ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2024 Справа № 914/3460/23

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Прокопів І.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів;
про:стягнення 620 624 620,24 грн

Представники сторін:

від позивача: Сивик А.П. - адвокат;

від відповідача: Денько М.В. - адвокат;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ звернулося із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів про стягнення 620 624 620,24 грн.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

29.01.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №380/24 від 29.01.2024).

В підготовчому засіданні 29.01.2024 було оголошено перерву до 12.02.2024.

12.02.2024 через канцелярію суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №3995/24 від 12.02.2024).

Представник позивача в підготовче засідання 12.02.2024 з`явився, надав пояснення щодо позовних вимог, заперечив щодо зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в підготовче засідання 12.02.2024 з`явився, підтримав подане через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Предметом позову у даній справі є, серед іншого, стягнення штрафних санкцій, а саме пені в розмірі 22 139 608,63 грн, штрафу в розмірі 24 565 570,93 грн, що нараховані за період дії воєнного стану.

25.02.2022 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) прийнято постанову №332 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану».

Згідно з пп. 16 п.1 вказаної постанови Регулятором було надано настанову зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії, на період дії воєнного стану.

Воєнний стан в Україні діє з 24.02.2022 і по теперішній час, водночас, підставами стягнення вищевказаної заборгованості є неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії, який укладено відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії». Вказаний тип договору міститься в переліку договорів, які забезпечують функціонування ринку електричної енергії (п. 8 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Позивач є оператором системи передачі та виконує функції адміністратора розрахунків та адміністратора комерційного обліку на ринку електричної енергії, а відповідач виконує функції постачальника універсальних послуг, тобто, спірні господарські правовідносини склалися відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії».

В постанові Верховного Суду від 26.07.2023 у справі №922/1948/22 Верховним Судом було сформовано висновок про застосування норм права, відповідно до якого застосовуючи пп. 16 п. 1 постанови №332 від 25.02.2022 Верховний Суд зазначив, що НКРЕКП (Регулятор) прийняв постанову №332 від 25.02.2022 (у редакції від 26.04.2022) в межах своїх повноважень. Тому має застосовуватись, у тому числі, підпункт 16 пункту 1, відповідно до якого зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії.

Разом з тим, в межах розгляду подібного спору між учасниками ринку (НЕК «Укренерго» та ПАТ «Центренерго») колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відступлення від вказаного висновку Верховного Суду у справі №922/1948/22 щодо обов`язковості застосування пп. 16 п. 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 відносно стягнення штрафних санкцій, нарахованих під час дії воєнного стану, та передати справу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.08.2023 у справі № 911/1359/22).

Ухвалою Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.08.2023 у справі № 911/1359/22 було постановлено прийняти до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 911/1359/22.

Причиною звернення з касаційною скаргою у справі №911/1359/22 стала незгода НЕК «Укренерго» з рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін постановою апеляційного суду, в частині відмови у стягненні пені у сумі 17 933 524,59 грн, нарахованої за договором купівлі-продажу електричної енергії з 02.03.2022 по 23.08.2022, тобто під час дії воєнного стану.

Як вбачається зі змісту вказаних вище ухвал, доводом касаційної скарги у справі №911/1359/22 є те, що застосування штрафних санкцій за порушення господарського зобов`язання унормовано ЦК України та ГК України, а також Законом України «Про ринок електричної енергії». Постанова НКРЕКП № 332 (підзаконний акт) має меншу юридичну силу перед нормами ЦК України та ГК України (закон), а отже не нівелює загальних норм цивільного законодавства щодо права позивача на застосування до відповідача заходів відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Передаючи справу на розгляд Об`єднаної палати КГС у складі Верховного Суду, судом було зазначено, що у наведеному контексті постанова НКРЕКП №332 (підзаконний акт) має меншу юридичну силу перед законами - ЦК України та ГК України, адже не знаходиться на одному ієрархічному рівні, відповідно не може бути спеціальним законом, який згідно з наведеним має перевагу на загальним законом (ЦК, який є основним актом цивільного законодавства України, та ГК) який передбачає право сторін на застосування в договорі заходів відповідальності за порушення виконання грошового зобов`язання.

Колегія суддів вказала, що наведене в підпункті 16 пункту 1 постанови НКРЕКП №332 формулювання саме про зупинення, а не припинення/скасування, нарахування та стягнення штрафних санкцій на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення, по суті свідчить про тимчасовість відповідного обмеження (рекомендації, настанови), яке не може відмінити ані норми ЦК України та ГК України (закону), ані норми договору, щодо відповідальності за порушення виконання грошового зобов`язання. Колегія суддів вважає, що наведені НКРЕКП настанови (рекомендації) в межах наданих їй повноважень спрямовані на регулювання/урядування саме дій учасників ринку електричної енергії і саме таким чином, що лише рекомендують їм тимчасово обмежити їх поведінку у спірних правовідносинах (не нараховувати і не стягувати санкції) за умов, що склалися (введення та продовження в Україні воєнного стану), для стабілізації учасників ринку електричної енергії під час такого періоду.

Відповідно, вказаний підпункт 16 пункту 1 НКРЕКП №332 не може бути актом (підзаконним), який повністю звільняє одного з учасників ринку електричної енергії від відповідальності за порушення виконання грошового зобов`язання та нівелює приписи чинного законодавства (закону) та умови укладеного між сторонами договору, до якого жодні зміни в цій частині внесені не були, зокрема у зв`язку з прийняттям постанови НКРЕКП №332.

Таким чином, як у справі №911/1359/22, так і у даній справі предметом розгляду є стягнення штрафних санкцій, нарахованих під час дії воєнного стану, за договорами, укладеними між учасниками ринку електричної енергії, відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії». Відтак, суду під час розгляду даної справи слід буде вирішити питання про застосування пп. 16 п.1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022.

Водночас, однакове застосування закону забезпечує загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдине застосування законів поліпшує громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також довіру до відправлення правосуддя.

Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За правилами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення в подібних правовідносинах в іншій справі.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі приписів п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (справа №911/1359/22) у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду.

Відповідач у клопотання про зупинення провадження у справі просив суд також зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №№914/3374/23, яка перебуває у провадженні Господарського суду Львівської області.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/3374/23 за позовом Малого підприємства «Каскад» (споживач) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (оператор системи розподілу - ОСР), Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (постачальник універсальних послуг - ПУП), третя особа - Приватне акціонерне товариство «НЕК «Укренерго» (оператор системи передачі - ОСП) про визнання безпідставним боргу. У відповідності з цим позовом МП «Каскад» оспорює факт передачі/розподілу/споживання електричної енергії в розмірі 654 345 кВт/год. Водночас, МП «Каскад» є малим непобутовим споживачем, якому електрична енергія постачається постачальником універсальних послуг на території Львівської області - ТзОВ «Львівенергозбут».

Відтак, на думку відповідача, рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/3374/23 вплине на права та обов`язки ПрАТ «НЕК «Укренерго», який є третьою особою у справі №914/3374/23 в частині включення/невключення 654 345 кВт/год. в обсяг послуг з передачі електричної енергії ТзОВ «Львівенергозбут».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на наведене, з огляду на те, що заявником не доведено обставин, з яким закон пов`язує неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, судом таких обставин не встановлено, в задоволенні клопотання в частині зупинення провадження до вирішення справи №914/3374/23, яка перебуває у провадженні Господарського суду Львівської області, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

2. Зупинити провадження у справі №914/3460/23 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №911/1359/22, що перебуває на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду.

3. В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

4. Сторонам після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це господарський суд, додавши відповідні докази.

5. Про поновлення провадження у справі, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.02.2024.

Суддя Мазовіта А.Б.