ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

23.02.2024м. ДніпроСправа № 904/4921/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в рішенні у справі:

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Київ

про стягнення неустойки 1 817 730,09 грн.

Без участі (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа № 904/4921/22 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про стягнення неустойки у розмірі 1 817 182,59 грн. та пені у розмірі 350,43 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2023 у справі № 904/4921/22 частково задоволено позовні вимоги РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до АТ КБ "Приватбанк" про стягнення з Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" неустойки в розмірі 1 190 166,92 грн, в решті позові відмовлено.

Позивачем в апеляційному порядку оскаржено рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2023 у справі № 904/4921/22 в частині відмови в стягненні 627 015,67 грн, які в подальшому постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.23 стягнуті з Банку.

19.02.2024 через систему Електронний суд" від відповідача до суду надійшла заява про виправлення описки, у якій просить виправити арифметивну помилку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2023 у справі № 904/4921/22 та зазначити, що "матеріалами справи підтверджено та не спростовано позивачем внесення орендної плати на рахунок балансоутримувача УДК в Дніпропетровському районі Державної казначейської служби України за спірний період 627 015,67 грн.

Розглянувши заяву відповідача про виправлення арифметичної помилки в рішенні, суд вважає за необхідне задовольнити її з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині вказаного рішення зазначено: " В той же час, суд погоджується з доводами відповідача щодо неврахування сплачених останнім коштів балансоутримувачу за весь час користування нерухомим майном після закінчення договору оренди. Матеріалами справи підтверджено та не спростовано позивачем внесення орендної плати на рахунок балансоутримувача УДК в Дніпропетровському районі Державної казначейської служби України за спірний період 605 727,80 грн.

З урахуванням викладеного є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1 190 166,92 грн. за період з 16.02.2021 по 10.11.2022. В частині стягнення 605 727,80грн. належить відмовити."

Під час виготовлення тексту вищезазначеного рішення судом було допущено арифметичну помилку в мотивувальній частині рішення суду, а саме при розрахунку залишку неустойки, який підлягає стягненню з відповідача.

Арифметичний розрахунок виглядає наступним чином: 1 817 182,59 - 1190166,92= 627 015,67 грн.

Відповідач зазначив, що в матеріалах справи містяться платіжні доручення щодо сплати Банком УДК в Дніпропетровському районі Державної казначейської служби України за спірний період коштів в сумі 627 015,67 гривень.

Судом встановлено, що позивачем в апеляційному порядку оскаржено рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2023 у справі № 904/4921/22 в частині відмови в стягненні 627 015,67 грн, які в подальшому постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.23 стягнуті з Банку.

Так під час віднімання від суми неустойки суми сплаченої відповідачем, судом невірно визначено залишкову суму неустойки в якій було відмовлено і зазначено - 605 727,80 грн, в той час як правильним є: 627 015,67грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 243 ГПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність (постанова від 29.01.2021 року по справі № 22-ц/354/11).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18.01.2018 у справі №925/1076/16.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити арифметичну помилку в мотивувальній частині рішення, зазначивши вірну суму неустойки, яка не підлягає стягненню: 627 015,67 грн.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду.

2. Виправити арифметичну помилку в мотивувальній частині рішення суду від 01.05.2023 по справі № 904/4921/22, зазначивши вірну суму 627 015,67 грн.

Ухвала набирає законної сили 23.02.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Г. Бєлік