ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 Справа № 904/5394/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Фізичної особи - підприємця Круз Бушко Елізабет, с.Руда Красна, Рівненський район, Рівненська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКО-ТРАНС-1", м.Дніпро

про стягнення 237 642,01 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Фізична особа - підприємець Круз Бушко Елізабет (далі-Позивач) 11.10.2023 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКО-ТРАНС-1" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 237642,01 грн та судовий збір у розмірі 3564,64 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №04032019 на транспортне обслуговування від 04.03.2019 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

16.10.2023 року ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

06.11.2024 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечень щодо розгляду справи в порядку прощеного позовного провадження не подав, про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином.

27.11.2023 Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог (арк.с. 53-54), в якій зазначив, що 26.09.2023 року Відповідачем було оплачено 10000,00 грн по рахунку №7 від 18.01.2022 та 26.09.2023 року Відповідачем було оплачено 11316,03 грн. Так, Позивач просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 216 325,98 грн. Всі судові витрати у сумі 3564,64 грн по справі покласти на Відповідача.

Подана заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду на підставі ст. 46 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

05.12.2023 канцелярія суду зареєструвала відзив на позовну заяву (арк.с. 63-65), в якому Відповідач посилається на таке.

Відповідно до умов Заявки №37 704 фрахт складає 137 848,11 гри. Останній платіж для повного закриття заборгованості було зроблено Відповідачем 20.03.2023 у розмірі 10 000,00 грн., відповідно до платіжної інструкції №3306. Станом на 20.06.2023 заборгованості у Відповідача перед Позивачем за вказаною заявкою вже не існувало, проте Позивач у позовній заяві стверджує, що станом на 21.09.2023 була наявна заборгованість у розмірі 10 000,00 грн, що не відповідає дійсним обставинам справи, на підтвердження чого Відповідач подав платіжну інструкцію №3306 від 20.06.2023 та всі попередні платіжні інструкції згідно цієї заявки. Відповідач звертає увагу суду, що платіжна інструкція №3306 від 20.06.23 на суму від 20 000,00 гри із призначенні містить інформацію про два рахунки - №15 від 16.02.2022 та №07 бід 18.01.2022, тобто з цієї суми 10 000,00 грн пішло на оплату рахунку №07, а 10 000,00 - на оплату рахунку №15;

Відповідно до умов Заявки №38 272 фрахт складає 131 316,03 грн. У позовній заяві Позивач зазначає, що по рахунку до даної заявки Відповідачем поміж інших було зроблено дві часткові оплати від 20.06.2023 на 20 000,00 грн, проте Відповідач зазначає, що оплата згідно платіжної інструкції №3306 від 20.06.2023 зарахована частково - в розмірі 10 000,00 грн, а решта - 10 000,00 грн зараховано з рахунком №F07. Останній платіж для повного закриття заборгованості було зроблено Відповідачем 26.09.2023 у розмірі 21316,03 грн, відповідно до платіжної інструкції №3865. Станом на 26.09.2023 заборгованості у Відповідача перед Позивачем за вказаною заявкою вже не існувало.

Відповідно до умов Заявки №38 272 умови оплати - 20 банківських днів по оригіналам документів. Відповідно до умов Заявки №37 704 умови оплати - 30 днів по оригіналам документів. Відтак, з урахуванням умов Договору, Відповідач має сплатити Позивачу за надані поступі у строк передбачений заявкою, так як саме заявка визначає конкретні умови надання послуг по кожному окремому перевезенню і ці умови відрізняються в залежності від виду перевезення та домовленостей сторін. Однак Позивач в позовній заяві строк оплати по кожній заявці рахує згідно умов п. 4.5. Договору - 10 днів після отримання оригіналів, що є не правильним та суперечить умовам укладених Заявок.

Посилання Позивача на акти здачі-приймання виконаних робіт, як на підтвердження отримання Відповідачем повного пакету оригіналів документів, які є підставою для оплати (рахунку, акту виконаних робіт та СМR) є не доречним, так як акти засвідчують здачу-приймання виконаних робіт, а не підтверджують отримання Відповідачем оригіналів рахунку, СМR. Встановити з долучених актів дату отримання вищевказаних документів неможливо, так як дата отримання має підтверджуватись відповідними поштовими накладними, повідомленням про вручення, описом. Дата складання Позивачем актів не дорівнює даті отримання Відповідачем оригіналів документів, так як акти складаються Позивачем, підписуються та лише потім направляють поштою Відповідачу. Так, Відповідач зазначає, що оскільки Позивачем не долучено до позовної заяви належних та достовірних доказів направлення на адресу Відповідача оригіналів документів, які є підставою для оплати наданих послуг (рахунок, акт виконаних робіт, СМR), відповідно до умов заявок та договору, то і встановити строк прострочення оплати наданих Позивач послуг неможливо, так як він має встановлюватись не на підставі припущень, а на підставі наданих Позивачем доказів.

Позивач не мав підстав для нарахування пені, 3% річних та інфляційних збитків, так як з долучених Позивачем до позовної заяви документів неможливо встановити день отримання Відповідачем оригіналів документів та день, з якого почалось прострочення по оплаті по кожній з заявці. Посилання Позивача на дати підписання актів є повністю безпідставним, так як умовами договору та заявок чітко передбачено, що оплата здійснюється на підставі оригіналів наступних документів: рахунку, акту виконаних робіт та оригіналу СМR (п. 4.4. Договору). Відтак, визначені Позивачем в позовній заяві строки отримання Відповідачем оригіналів документів, а, відповідно, і строки з яких Позивач рахує прострочення є не коректними та не обґрунтованими, так як вони застосовані без будь-яких правових підстав.

Позивач використовує строк оплати передбачений п. 4.5. Договору - 10 днів після отримання оригіналів документів, вказаних у пункті 4.4. хоча має застосовувати строк для оплати, що передбачений заявками - 20 банківських днів по оригіналам документів та 30 днів по оригіналам документів, так як в п. 4.5 Договору зазначено: «якщо інше не передбачено в Заявці.» В нашому випадку інші умови оплати передбачені заявками і тому вони мають використовуватись Сторонами.

Під час здійснення розрахунку пені Позивачем не враховано, що приписами ч. 6 ст. 232 ГК України передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане. В своєму розрахунку пені Позивач використовує періоди з 01.02.2022, 05.03.2022 по 21.09.2023, тобто не дотримуючись вимог закону про обмеження нарахування пені в 6 місяців. Тобто навіть якщо брати до уваги строки, які використовував Позивач, (які Відповідач вважає не коректними та безпідставними) пеня мала нараховуватись до 31.07.2022, 04.09.2022, але ніяк не до 21.09.2023, як то зробив Позивач. Відтак, Позивачем було порушено вимоги ч. 6 ст. 232 ГК України щодо порядку нарахування пені.

Позивачем не враховано та не правильно прораховано здійснені Відповідачем часткові оплати:

1) По рахунку F07 - відповідно до платіжної інструкції №159 від 08.04.22 Відповідачем було здійснено оплату у розмірі 15 000,00 грн, а відповідно до платіжної інструкції №317470 від 28.10.22 Відповідачем було здійснено оплату у розмірі 20 048,11 грн, відповідно з 28.10.22 борг складає 102 800,00 грн (137 848,11 - 15 000,00 - 20 048,11), проте Позивач у своєму розрахунку пені зазначає, що з 28.10.2022 борг був 102 848,11, що вплинуло на подальші розрахунки пені. Також Позивачем не враховано, що 20.06.2023 Відповідачем було повністю сплачено заборгованість перед Позивачем, тому розрахунки пені, 3% річних та інфляції до 21.09.2023 є безпідставними.

2) По рахунку F15 віл 16.02.2022 - відповідно до платіжних Інструкцій №3306, №3307 від 20.06.23 Відповідачем було здійснено оплату у загальному розмірі 30 000,00 грн, відповідно з 20.06.23 борг складає 101 316,00 грн (131316,00 - 30 000,00), проте Позивач у своєму розрахунку пені зазначає, що з 20.06.2023 борі був 91316,00 грн, що вплинуло на подальші розрахунки пені та 3% річних.

Під час розрахунку суми боргу з урахуванням індексу інфляції Позивач використав загальну суму боргу 269164,11 грн та період з 01.02.2022 по 21.09.2023, що є не коректним, так як індекс інфляції має рахуватись на кожну суму та період заборгованості окремо, з урахуванням розмірів та строків здійснення часткових оплат. Відтак здійснений Позивачем розрахунок індексу інфляції є не належним.

Заявлені Позивачем пеня, 3% річних та інфляція є надмірно великими порівняно із збитками Позивача, тому стягнення такого надмірного розміру неустойки, несумісне з принципом розумності, справедливості та носить некомпенсаційнмй характер, а є невиправданим додатковим прибутком для Позивача та непомірним тягарем дія Відповідача. Стягнення неустойки в заявленому Позивачем розмірі не є співмірним з можливими негативними наслідками, тим паче, що Відповідачем повністю сплачено вартість наданих Позивачем послуг в добровільному порядку.

15.12.2023 через "Електронний суд" Позивач подав відповідь на відзив (арк.с. 76-78), в якій зазначає про те, що Відповідачем не надано належних доказів того що із оплати 20 червня 2023 року на суму 20 000,00 грн із них саме 10 000,00 грн «пішло» на оплату рахунку №07, а 10 000,00 - на оплату рахунку №15. Відповідно до наданої Відповідачем платіжної інструкції №3306 від 20.06.2023 не вказано точно сум, які потрібно було зарахувати на вказані рахунки. В першу чергу було зараховано дані кошти на перший вказаний рахунок у призначенні платежу, а саме це Рахунок № 15 від 16.02.2022. Оскільки на момент оплати згідно платіжної інструкції №3306 від 20.06.2023 заборгованість по рахунку №15 від 16.02.2022 становила 131 316,03 грн то кошти у розмірі 20 000,00 грн були у повній мірі і зараховані на даний рахунок (його написали першим у послідовності) і для зарахування наступного вказаного у призначенні рахунку №07 від 18.01.2022 коштів уже не залишилось.

Підписанням Договору №04032019 від 04 березня 2019 року сторони погодили строк оплати, а саме: відповідно до п.1.1 Договору №04032019 від 04 березня 2019 року на транспортне обслуговування за даним Договором Експедитор2 (Позивач) здійснює перевезення вантажів, наданих Експедитором1 (Відповідачем), а Експедитор1 бере на себе зобов`язання оплачувати послуги Експедитора2 в порядку та на умовах, викладених в даному Договорі. Відповідно до п.4.5 Договору №04032019 від 04 березня 2019 року на транспортне обслуговування оплата здійснюється через 10 днів після отримання оригіналів документів, вказаних у пункті 4.4. Так, Позивач вважає, що саме Акти виконаних робіт і є доказом отримання оригіналів документів та прошу звернути увагу на пункт 2 Акту №FZ-15 здачі-приймання виконаних робіт до рахунку №F 15 від 16.02.2022р. та Акту №FZ-07 здачі-приймання виконаних робіт до рахунку №F-07 від 21.01.2022 про те, що «Експедитор1 (Відповідач) до виконаних Експедитором2 (Позивача) претензій не має». Даний акт підписанні без зауважень та приміток, а отже свідчить про те що Позивачем виконано саме у цей день у повній мірі передбачені Договором зобов`язання.

Розрахунок пені, 3% річних та інфляційних збитків які зазначено Позивачем у позовній заяві, Позивач вважає правильним та обґрунтованим відповідно до оплат які було проведено Відповідачем.

Крім того, Відповідач посилається на те, що заявлені Позивачем пеня, 3% річних та інфляція є надмірно великими порівняно із збитками Позивача, тому стягнення такого надмірного розміру неустойки, несумісне з принципом розумності, справедливості та носить некомпенсаційний характер, а є невиправданим додатковим прибутком для Позивача та непомірним тягарем для Відповідача. Стягнення неустойки в заявленому Позивачем розмірі не є співмірним з можливими негативними наслідками, тим паче, що Відповідачем повністю сплачено вартість наданих Позивачем послуг в добровільному порядку. Так, Відповідач посилається на ч. 3 ст. 551 ЦК України, відповідно до умов якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

22.12.2023 канцелярія суду зареєструвала заперечення Відповідача (арк.с. 79-81), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

04.03.2019 року між Фізичною особою - підприємцем Круз Бушко Елізабет (далі-Експедитор2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІКО-ТРАНС-1" (далі-Експедитор1) підписано Договір №04032019 на транспортне обслуговування (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. За даним Договором ЕКСПЕДИТОР2 здійснює перевезення вантажів, наданих ЕКСПЕДИТОРОМ1, а ЕКСПЕДИТОР1 бере на себе зобов`язання оплачувати послуги ЕКСПЕДИТОРА2 в порядку і на умовах, викладених в даному Договорі.

1.2. Конкретні умови перевезень вантажів, наданих ЕКСПЕДИТОРОМ1 зазначаються в Заявках на перевезення. Кількість та різновид вантажу, маршрути, вантажовідправники і вантажоодержувачі, графік подачі транспорту, строки виконання, вартість послуг ЕКСПЕДИТОРА2 - зазначаються в Заявках на перевезення, які є невід`ємними частинами даного Договору і надаються ЕКСПЕДИТОРОМ1 ЕКСПЕДИТОРУ2 перед кожним перевезенням або групою перевезень.

1.3. Заявка-замовлення на перевезення вантажу повинна бути складена в письмовій формі і скріплена печатками ЕКСПЕДИТОРА1 і ЕКСПЕДИТОРА2. Сторони визнають юридичну силу заявки-замовлення на перевезення, переданої шляхом факсимільного зв`язку.

4.1. Вартість послуг ЕКСПЕДИТОРА2 за даним Договором встановлюється в українських гривнях.

4.3. Оплата вартості послуг ЕКСПЕДИТОРА2, що надаються ним за даним Договором здійснюється шляхом банківського переказу на рахунок ЕКСПЕДИТОРА2, якщо інше не обумовлено в заявці.

4.4. Оплата здійснюється на підставі оригіналів наступних документів - рахунку ЕКСПЕДИТОРА2, виставленого згідно умов даного Договору, акту виконаних робіт та оригіналу СМR.

4.5. Оплата здійснюється через10 днів після отримання оригіналів документів, вказаних в п. 4.4. Банківські витрати по переведенню коштів ЕКСПЕДИТОРУ2 відносяться на рахунок ЕКСПЕДИТОРА1, якщо інше не передбачено в Заявці.

8.1. Даний Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31 грудня 2020 року.

13 січня 2022 року між Позивачем та Відповідачем укладено Заявку на перевезення №37 704 від 13.01.2022 до Договору №04032019 від 04 березня 2019 року на транспортне обслуговування (арк.с. 15).

Відповідно до умов заявки:

Маршрут (дата завантаження: 13.01.2022, дата дтт 20.01.2022, дата вивантаження 21.01.2022)

Маршрут: Альмуссафес > Рубіжне Максимально споряджена маса: Е (40) - F (40) - D (40) - РL (40) - UА (40)

1) Одержувач: ТОВ «Торговий дім «Українські смоли»

2) Адрес завантаження: Саllе Venta de Ferrer S/N Poligono Industrian Norte 46440 Almussafes (Valencia - Spain)

3) Адрес експортного митного очищення: Сomercial Aduanera Liorente, La Jonguera

4) Адрес імпортного митного очищення: Згідно пп

5) Адрес вивантаження: м.Рубіжне, пл.Хіміків 2

Вантаж №1(кількість лотів (22) 22,4 т. 1,25x1x0 м) - параформальдегид.

Умови оплати - 30 днів по оригіналам документів.

Як зазначає Позивач у позові, 18 січня 2022 року Позивачем в повному обсязі було виконано міжнародне перевезення вантажу відповідно до Заявки на перевезення №37 704 від 13.01.2022, за маршрутом м. Альмуссафес (Іспанія) - м.Рубіжне (Україна), що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною СМR б/н від 21.02.2022 та Актом №FZ-07 здачі-приймання виконаних робіт до рахунку F 07 від 18.01.2022 (арк.с. 16-18).

Відповідно до рахунку F 07 від 18.01.2022 та заявки на перевезення №37 704 від 13.01.2022 вартість перевезення становила 137 848,11 грн.

Рахунок на оплату за надані автопослуги F 07 від 18.01.2022 містить вказівку на Заявку №37 704.

Оплату по рахунку F 07 Відповідачем було здійснено частково, а саме: 08.04.2022 було оплачено 15 000,00 грн, 07.03.2023 було оплачено 20 000,00 грн, 26.05.2023 було оплачено 7 000,00 грн, 28.10.2022 було оплачено 20 048,11 грн, 11.11.2022 було оплачено 20 000,00 грн, 02.12.2022 було оплачено 25000,00 грн, 01.02.2023 було оплачено 20800,00 грн.

Станом на 21.09.2023 заборгованість відповідно до рахунку F 07 від 18.01.2022 та заявки на перевезення №37 704 від 13.01.2022 становить 10 000,00 грн.

09 лютого 2022 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Заявку на перевезення №38 272 від 09.02.2022р. до Договору №04032019 від 04 березня 2019 року на транспортне обслуговування (арк.с. 19).

Відповідно до умов заявки:

Маршрут (дата завантаження: 09.02.2022, дата дтт 16.02.2022, дата вивантаження 17.02.2022)

Маршрут: Альмуссафес > Рубіжне Максимально споряджена маса: Е (40) - F (40) - D (40) - РL (40) - UА (40)

1) Одержувач: ТОВ «Торговий дім «Українські смоли»

2) Адрес завантаження: Саllе Venta de Ferrer S/N Poligono Industrian Norte 46440 Almussafes (Valencia - Spain)

3) Адрес експортного митного очищення: Сomercial Aduanera Liorente, La Jonguera

4) Адрес імпортного митного очищення : Згідно пп

5) Адрес вивантаження: м.Рубіжне, пл.Хіміків, 2

Вантаж №1(кількість лотів (22) 22,4 т. 1,25x1x0 м) - параформальдегид.

Умови оплати - 20 банківських днів по оригіналам документів.

Як зазначає Позивач у позові, 22 лютого 2022 року Позивачем в повному обсязі було виконано міжнародне перевезення вантажу відповідно до Заявки на перевезення №38 272 від 09.02.2022 за маршрутом м.Альмуссафес (Іспанія) - м.Рубіжне (Україна), що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною СМR б/н від 22.02.2022 та Актом №FZ-15 здачі-приймання виконаних робіт до рахунку F 15 від 16.02.2022 (арк.с. 20-22).

Відповідно до рахунку F 15 від 16.02.2022 та заявки на перевезення №38 272 від 09.02.2022 вартість перевезення становила 131 316,03 грн.

Рахунок на оплату за надані автопослуги F 15 від 16.02.2022 містить вказівку на Заявку №38 272.

Оплату по даному рахунку F 15 Відповідачем було здійснено частково, а саме: 20.06.2023 було оплачено 20000,00 грн, 20.06.2023 було оплачено 20000,00 грн, 23.06.2023 було оплачено 20000,00 грн, 27.06.2023 було оплачено 30000,00 грн, 27.07.2023 було оплачено 20000,00 грн, 04.08.2023 було оплачено 10 000,00 грн.

Станом на 21.09.2023 заборгованість відповідно до рахунку F 15 від 16.02.2022 та заявки на перевезення №38272 від 09.02.2022 до Договору №04032019 від 04 березня 2019 року на транспортне обслуговування вартість перевезення становить 11 316,03 грн.

26.09.2023 року Відповідачем було оплачено суму боргу у розмірі 21316,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3865 від 26.09.2023 (арк.с. 72).

У випадку прострочення оплати рахунків ЕКСПЕДИТОРА2, ЕКСПЕДИТОР1 виплачує ЕКСПЕДИТОРУ2 пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу (п. 4.6. Договору).

Згідно з розрахунком Позивача (арк.с. 3-6) сума пені складає 128754,74 грн, яка нарахована по двом заявкам окремо, за періоди:

по Заявці №37 704 з 01.02.2022 по 04.04.2022, з 08.04.2022 по 02.06.2022, з 02.06.2022 по 28.10.2022, з 28.10.2022 по 11.11.2022, з 11.011.2022 по 02.12.2022, з 02.12.2022 по 01.02.2023, з 01.02.2023 по 07.03.2023, з 07.03.2023 по 26.05.2023, з 26.05.2023 по 27.07.2023, з 27.07.2023 по 15.09.2023, з 15.09.2023 по 21.09.2023;

по Заявці №38 272 з 05.03.2022 по 02.06.2022, з 02.06.2022 по 20.06.2023, з 20.06.2023 по 23.06.2023, з 23.06.2023 по 27.06.2023, з 27.06.2023 по 27.07.2023, з 27.07.2023 по 28.07.2023, з 28.07.2023 по 04.08.2023, з 04.08.2023 по 14.09.2023, з 15.09.2023 по 21.09.2023.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 11936,21 грн 3% річних, яка нарахована по двом заявкам окремо, за періоди з 05.03.2022 по 21.09.2023 та з 01.02.2022 по 21.09.2023 та 75635,05 грн за період з лютого 2022 року по вересень 2023 року.

Доказів погашення суми позову Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Стаття 929 ЦК України регулює договір транспортного експедирування.

Так, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником.

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Стаття 931 ЦК України встановлює плату за договором транспортного експедирування. Так, розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Згідно зі ст. 932 ЦК України експедитор має право залучити до виконання своїх обов`язків інших осіб.

У разі залучення експедитором до виконання своїх обов`язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

Стаття 316 ГК України також регулює договір транспортного експедирування. Зокрема, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлений обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов`язань, пов`язаних із перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Стаття 909 ЦК України регулює договір перевезення вантажу. Так, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Стаття 306 ГК України також передбачає перевезення вантажів як вид господарської діяльності. Так, перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.

Суб`єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

Перевезення вантажів здійснюють вантажний залізничний транспорт, автомобільний вантажний транспорт, морський вантажний транспорт та вантажний внутрішній флот, авіаційний вантажний транспорт, трубопровідний транспорт, космічний транспорт, інші види транспорту.

Допоміжним видом діяльності, пов`язаним з перевезенням вантажу, є транспортна експедиція.

Загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Стаття 307 ГК України регулює договір перевезення вантажу. Так, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми права та матеріали справи, суд дійшов висновку, що взаємовідносини сторін ґрунтуються одночасно на договорі транспортного обслуговування та договорі перевезення. При цьому сторонами узгоджено, що транспортні заявки, які по суті є договорами перевезення, є невід`ємною частиною договору транспортного обслуговування, розмір оплати за цими договорами не розрізняється, є єдиним за двома договорами. Факт надання послуг з перевезення вантажів з боку Позивача доводиться належними чином оформленими міжнародними накладними СМR.

Сума пені, 3% річних та інфляційних втрат за обставинами справи складає 128572,60 грн пені, 8865,24 грн 3% річних та 60770,32 грн інфляційних втрат, що тягне за собою часткове задоволення позову в цій частині, оскільки Позивачем при розрахунку пені, 3% річних та інфляційних втрат неправильно розподілено сплачені суми на погашення боргу Відповідача та не враховані узгоджені заявками на перевезення строки оплати по цим заявкам.

Так, суд погоджується із запереченням Відповідача з огляду на таке.

Відповідно до умов Заявки №37 704 фрахт складає 137 848,11 гри. Останній платіж для повного закриття заборгованості було зроблено Відповідачем 20.03.2023 у розмірі 10 000,00 грн., відповідно до платіжної інструкції №3306. Станом на 20.06.2023 заборгованості у Відповідача перед Позивачем за вказаною заявкою вже не існувало, проте Позивач у позовній заяві стверджує, що станом на 21.09.2023 була наявна заборгованість у розмірі 10 000,00 грн, що не відповідає дійсним обставинам справи, на підтвердження чого Відповідач подав платіжну інструкцію №3306 від 20.06.2023 та всі попередні платіжні інструкції згідно з цією заявкою. Відповідач звертає увагу суду, що платіжна інструкція №3306 від 20.06.23 на суму від 20 000,00 гри в призначенні містить інформацію про два рахунки - №15 від 16.02.2022 та №07 бід 18.01.2022, тобто з цієї суми 10 000,00 грн мало піти на оплату рахунку №07, а 10 000,00 - на оплату рахунку №15.

Відповідно до умов Заявки №38 272 фрахт складає 131 316,03 грн. У позовній заяві Позивач зазначає, що по рахунку до даної заявки Відповідачем поміж інших було зроблено дві часткові оплати від 20.06.2023 на 20 000,00 грн, проте Відповідач зазначає, що оплата згідно з платіжною інструкцією №3306 від 20.06.2023 зарахована частково - в розмірі 10 000,00 грн, а решта - 10 000,00 грн зараховано з рахунком №F07. Останній платіж для повного закриття заборгованості було зроблено Відповідачем 26.09.2023 у розмірі 21316,03 грн, відповідно до платіжної інструкції №3865. Станом на 26.09.2023 заборгованості у Відповідача перед Позивачем за вказаною заявкою вже не існувало.

Дослідивши надані Відповідачем докази і розрахунки, суд дійшов висновку про відсутність основного боргу на момент звернення Позивача до суду. Під час розгляду справи Позивач зменшив позовні вимоги на суму основного боргу і просить стягнути з Відповідача тільки суми пені, 3% річних та інфляційних втрат через несвоєчасність розрахунків з боку Відповідача

З аналізу розрахунків суми пені, 3% річних та інфляційних втрат на суму боргу по двом Заявкам №37 704 та №38 272 встановлено таке.

Період прострочення визначений Позивачем по Заявці №37 704 з 01.02.2022 по 04.04.2022, з 08.04.2022 по 02.06.2022, з 02.06.2022 по 28.10.2022, з 28.10.2022 по 11.11.2022, з 11.011.2022 по 02.12.2022, з 02.12.2022 по 01.02.2023, з 01.02.2023 по 07.03.2023, з 07.03.2023 по 26.05.2023, з 26.05.2023 по 27.07.2023, з 27.07.2023 по 15.09.2023, з 15.09.2023 по 21.09.2023 та по Заявці №38 272 з 05.03.2022 по 02.06.2022, з 02.06.2022 по 20.06.2023, з 20.06.2023 по 23.06.2023, з 23.06.2023 по 27.06.2023, з 27.06.2023 по 27.07.2023, з 27.07.2023 по 28.07.2023, з 28.07.2023 по 04.08.2023, з 04.08.2023 по 14.09.2023, з 15.09.2023 по 21.09.2023.

Проте, за умовами Заявки №38 272 встановлено, що дата оплати наданих послуг повинна бути здійснена Відповідачем на рахунок Позивача протягом 20 банківських днів по оригіналам документів.

Таким чином, період нарахування пені та 3% річних на суму боргу, з урахуванням часткової оплати Відповідачем, за Заявкою №38 272 починається з 22.03.2022.

Так, сума пені на суму боргу 131 316,00 грн за Заявкою №38 272, за період з 22.03.2022 по 19.06.2023 складає 73 968,68 грн.

Сума 3% річних на суму боргу 131 316,00 грн за Заявкою №38 272, за період з 22.03.2022 по 19.06.2023 складає 4910,86 грн.

Сума інфляційних втрат на суму боргу 131 316,00 грн за Заявкою №38 272, за період квітень 2022 - червень 2023 складає 30340,58 грн.

Сума пені на суму боргу 101316,00 грн (з урахуванням оплати Відповідачем 30000,00 грн (131316,00 - 30000,00) за Заявкою №38 272, за період з 20.06.2023 по 22.06.2023 складає 416,37 грн.

Сума 3% річних на суму боргу 101316,00 грн за Заявкою №38 272, за період з 20.06.2023 по 22.06.2023 складає 24,98 грн.

Сума пені на суму боргу 81316,00 грн (з урахуванням оплати Відповідачем 20000,00 грн (101316,00-20000,00) за Заявкою №38 272, за період з 23.06.2023 по 26.06.2023 складає 4455,87 грн.

Сума 3% річних на суму боргу 81316,00 грн за Заявкою №38 272, за період з 23.06.2023 по 26.06.2023 складає 267,35 грн.

Сума пені на суму боргу 51316,00 грн (з урахуванням оплати Відповідачем 30000,00 грн (81316,00-30000,00) за Заявкою №38 272, за період з 27.06.2023 по 26.07.2023 складає 2108,88 грн.

Сума 3% річних на суму боргу 51316,00 грн за Заявкою №38 272, за період з 27.06.2023 по 26.07.2023 складає 126,53 грн.

В період липень 2023 року має місце дефляція.

Сума пені на суму боргу 31316,00 грн (з урахуванням оплати Відповідачем 20000,00 грн (51316,00-20000,00) за Заявкою №38 272, за період з 27.07.2023 по 03.08.2023 складає 1165,13 грн.

Сума 3% річних на суму боргу 31316,00 грн за Заявкою №38 272, за період з 27.07.2023 по 03.08.2023 складає 72,07 грн.

Сума пені на суму боргу 21316,00 грн (з урахуванням оплати Відповідачем 10000,00 грн (31316,00-10000,00) за Заявкою №38 272, за період з 04.08.2023 по 25.09.2023 складає 1336,19 грн.

Сума 3% річних на суму боргу 21316,00 грн за Заявкою №38 272, за період з 04.08.2023 по 25.09.2023 складає 92,86 грн.

В період серпень - вересень 2023 року має місце дефляція.

Умовами Заявки №37 704 встановлено, що дата оплати наданих послуг повинна бути здійснена Відповідачем на рахунок Позивача протягом 30 днів по оригіналам документів.

Таким чином, період нарахування пені та 3% річних на суму боргу, з урахуванням часткової оплати Відповідачем, за Заявкою №37 704 починається з 21.02.2022.

Так, сума пені на суму боргу 137 848,11 грн за Заявкою №37 704, за період з 21.02.2022 по 07.04.2022 складає 3474,53 грн.

Сума 3% річних на суму боргу 137 848,11 грн за Заявкою №37 704, за період з 21.02.2022 по 07.04.2022 складає 521,18 грн.

Сума інфляційних втрат на суму боргу 137 848,11 грн за Заявкою №37 704, за період лютий - березень 2022 складає 8507,99 грн.

Сума пені на суму боргу 122 848,11 грн за Заявкою №37 704, за період з 08.04.2022 по 27.10.2022 складає 28507,49 грн.

Сума 3% річних на суму боргу 122 848,11 грн за Заявкою №37 704, за період з 08.04.2022 по 27.10.2022 складає 2049,71 грн.

Сума інфляційних втрат на суму боргу 122 848,11 грн за Заявкою №37 704, за період квітень - жовтень 2022 складає 19756,95 грн.

Сума пені на суму боргу 102 800,00 грн (з урахуванням оплати Відповідачем 20 048,11 грн (122 848,11-20048,11) за Заявкою №38 272, за період з 28.10.2022 по 10.11.2022 складає 1971,51 грн.

Сума 3% річних на суму боргу 102 800,00 грн за Заявкою №38 272, за період з 28.10.2022 по 10.11.2022 складає 118,29 грн.

Сума пені на суму боргу 82 800,00 грн (з урахуванням оплати Відповідачем 20 000,00 грн (102 800,00-20 000,00) за Заявкою №38 272, за період з 11.11.2022 по 01.12.2022 складає 2381,92 грн.

Сума 3% річних на суму боргу 82 800,00 грн за Заявкою №38 272, за період з 11.11.2022 по 01.12.2022 складає 142,92 грн.

Сума інфляційних втрат на суму боргу 82 800,00 грн за Заявкою №37 704, за період листопад 2022 складає 579,60 грн.

Сума пені на суму боргу 57 800,00 грн (з урахуванням оплати Відповідачем 25 000,00 грн (82 800,00-25 000,00) за Заявкою №38 272, за період з 02.12.2022 по 31.01.2023 складає 4829,86 грн.

Сума 3% річних на суму боргу 57 800,00 грн за Заявкою №38 272, за період з 02.12.2022 по 31.01.2023 складає 289,79 грн.

Сума інфляційних втрат на суму боргу 57 800,00 грн за Заявкою №37 704, за період грудень 2022 - січень 2023 складає 870,24 грн.

Сума пені на суму боргу 37 000,00 грн (з урахуванням оплати Відповідачем 20 800,00 грн (57 800,00-20 800,00 ) за Заявкою №38 272, за період з 01.02.2023 по 07.03.2023 складає 1773,97 грн.

Сума 3% річних на суму боргу 37 000,00 грн за Заявкою №38 272, за період з 01.02.2023 по 07.03.2023 складає 106,44 грн.

Сума інфляційних втрат на суму боргу 37 000,00 грн за Заявкою №37 704, за період лютий 2023 складає 259 грн.

Сума пені на суму боргу 17 000,00 грн (з урахуванням оплати Відповідачем 20 000,00 грн (37 000,00-20 000,00 ) за Заявкою №38 272, за період з 08.03.2023 по 25.05.2023 складає 1839,73 грн.

Сума 3% річних на суму боргу 17 000,00 грн за Заявкою №38 272, за період з 08.03.2023 по 25.05.2023 складає 110,38 грн.

Сума інфляційних втрат на суму боргу 17 000,00 грн за Заявкою №37 704, за період березень - травень 2023 складає 375,96 грн.

Сума пені на суму боргу 10 000,00 грн (з урахуванням оплати Відповідачем 7 000,00 грн (17 000,00-7 000,00 ) за Заявкою №38 272, за період з 26.05.2023 по 19.06.2023 складає 342,47 грн.

Сума 3% річних на суму боргу 10 000,00 грн за Заявкою №38 272, за період з 26.05.2023 по 19.06.2023 складає 20,55 грн.

Сума інфляційних втрат на суму боргу 10 000,00 грн за Заявкою №37 704, за період червень 2023 складає 80,00 грн.

Таким чином, є доведеною сума пені у розмірі 128 572,60 грн, 3% річних у розмірі 8853,91 грн та інфляційних втрат у розмірі 60770,32 грн.

Посилання Позивача на те, що умовами пункту 4.5 договору передбачено, що оплата здійснюється через10 днів після отримання оригіналів документів, вказаних в п. 4.4 договору, суд вважає необґрунтованим, оскільки сторони договору не обмежені змінювати умови договору, у тому числі шляхом узгодження відповідних Заявок на перевезення.

Водночас, суд відхилює аргументи Відповідача про те, що Позивач безпідставно посилається на акти здачі-приймання виконаних робіт, як на підтвердження отримання Відповідачем повного пакету оригіналів документів, які є підставою для оплати (рахунку, акту виконаних робіт та СМR). Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Отже, Відповідач, заперечуючи проти моменту, коли саме він отримав оригінали документів, не надав спростовуючих доказів, оскільки сам по собі факт отримання оригіналів документів він не заперечує. У зв`язку з цим суд приймає до уваги саме докази Позивача, оскільки вони узгоджуються із фактами здійснення Відповідачем платежів, що опосередковано доводить факт отримання ним повного пакету документів. Коли саме він їх отримав, Відповідач доказів не надав.

Крім того, суд відхиляє аргументи Відповідача про порушення Позивачем встановленого статтею 232 ГК України 6-ти місячного строку для нарахування штрафних санкцій. Зокрема, пунктом 7 Прикінцевих положень Господарського кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Так, вказаний карантин встановлений з 12 березня 2020 постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 та скасований з 01.07.2023. Отже, в цей період обмеження для нарахування штрафних санкцій не діяли.

У той же час, відповідно до частини 3 статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно зі статтею 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Враховуючи той факт, що на період дії карантину законодавець зняв обмеження щодо строку нарахування пені, в той же час Позивач не навів настання негативних наслідків та збитків внаслідок прострочення сплати Відповідачем, суд на підставі ст.551 ЦК України та ст.233 ГК України зменшує розмір пені, розрахувавши суму до стягнення за шість місяців прострочки. Отже, стягненню підлягає пеня на суму 25399,75 грн за Заявкою №38 272 та на суму 20706,92 грн за Заявкою 37 704. Всього на суму 46 106,67 грн.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт несвоєчасної оплати Відповідачем послуг з перевезення вантажів, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 46 106,67 грн пені, 8853,91 грн 3% річних та 60770,32 грн інфляційних втрат. В решті позовних вимог відмовити через неправильні розрахунки.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Фізичної особи - підприємця Круз Бушко Елізабет до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКО-ТРАНС-1" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКО-ТРАНС-1" (49102, м.Дніпро, вул.Шаляпіна, будинок 14, квартира 1, ) на користь Фізичної особи - підприємця Круз Бушко Елізабет ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 46 106,67 грн пені, 8853,91 грн 3% річних та 60770,32 грн інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 2972,95 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повернути Фізичній особі - підприємцю Круз Бушко Елізабет ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 319,75 (триста дев`ятнадцять грн 75 коп.) грн судового збору у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог, який було сплачено за платіжною інструкцією №8681 від 28.09.2023, яка наявна в матеріалах справи, за зверненням останнього.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 19.02.2024

Суддя Н.Б. Кеся