ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
13.02.2024 року м. Дніпро Справа № 904/1019/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),
суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.,
секретар судового засідання: Манець О.В.
представники сторін:
від позивача: Загрія Р.О. - адвокат
від відповідача: Кравчук А.С. - адвокат
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Спецмашремонт"
про прийняття додаткової постанови по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Спецмашремонт",
м. Запоріжжя
до Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь",
м. Камя`нське Дніпропетровської області
про стягнення 736 806,44 грн., -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Спецмашремонт" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" на свою користь 718 766,10 грн основної заборгованості, 8 912,70 грн пені, 3 603,68 грн 3% річних, 5 523,96 грн інфляційних втрат та судові витрати.
Рішенням Господарського суду Дніпропетрвоської області від 17.05.2023 Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Спецмашремонт" до Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" про стягнення 736 806,44 грн. задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Спецмашремонт" 718 766,10 грн різниці у зв`язку зі зміною курсу НБУ долару США до гривні, 8 912,70 грн пені, 3 603,68 грн 3% річних, 5 523,96 грн інфляційних втрат, 11 052,11 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Приватне акціонерне товариство "Камет-Сталь", в якій просить рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2024р. по цій справі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023р. у справі № 904/1019/23 залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Скаржника.

18.01.2024р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Спецмашремонт", через систему "Електронний суд" до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про надання доказів професійної правничої допомоги, у розмірі 20 000,00 грн. та стягнення їх у повному обсязі з Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Спецмашремонт".

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2024р. розгляд питання щодо ухвалення додаткової постанови у справі №904/1019/23 призначено на 13.02.2024р..

25.01.2024р., від представника Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" надійшли до суду заперечення на клопотання, в яких він просить суд заяву ТОВ "Завод Спецмашремонт" задовольнити частково, зменшивши заявлену суму до відшкодування на 90%.

Заперечення мотивовані тим, що час, який зазначений у детальному описі робіт від 18.01.2024р. є завищеним і не відповідає дійсності. Так, у другому пункті вказаного опису «Участь в судовому засідання у Центральному апеляційному господарському суді, яке відбулось 17.01.2024р. у режимі відео-конференції» адвокат вказує, що начебто витратив одну годину часу, однак, згідно з протоколом судового засідання, судове рішення якого суду розглядається», а закінчилося о 16:21:30. Отже, фактично судове засідання тривало 16 хв. 12 сек., що майже вчетверо менше по часу, який зазначає адвокат.

Відповідач вважає, що наведена обставина дає обґрунтовані підстави сумніватися у реальності витраченого адвокатом часу, який зазначений ним в описі.

Відповідачу також видається сумнівним те, що «Ознайомлення з апеляційною скаргою Відповідача, підготовка відзиву та подання його до Центрального апеляційного господарського суду» зайняло у адвоката 4 години, оскільки відзив на апеляційна скаргу є практично ідентичним на заперечення на відзив відповідача на позовну заяву. Більше того, «Підготовка заяви про стягнення витрат на правничу допомогу та направлення її до Господарського суду Дніпропетровської області» тривалістю в 1 годину є перебільшенням, оскільки така заява абсолютно повторює заяву, яка була подана адвокатом позивача 20.05.2023р. до місцевого господарського суду, за виключенням зазначення в ній найменування суду, заявленої суми та дати ухвалення рішення.

Розглянувши клопотання та додані до неї копії документів на підтвердження факту надання професійної правничої допомоги, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ( ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст.30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові від 06.03.2019р. у справі № 922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що суди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Відповідно до висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду в додатковій постанові від 19.02.2021р. у справі № 755/9215/15ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2023р., між Позивачем та Адвокатським об`єднанням «Право Гарант» укладено Договір про надання правової допомоги № С02, умовами п. 1.1. якого передбачено, що в порядку та на умовах цього Договору Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правову допомогу: комплексний супровід судового стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства «Камет-Сталь» за Договором поставки № 21/М-484 від 20 грудня 2021 року (курсова різниця відповідно до п. 9.2 Специфікації № 1 від 20.12.2021р.) на користь ТОВ «Завод Спецмашремонт» а саме: підготовка позовної заяви; підготовка відповіді на відзив; підготовка апеляційної скарги / відзиву на апеляційну скаргу; участь адвоката у судових засіданнях в суді першої та апеляційної інстанції; підготовка клопотань інших заяв процесуального характеру; вчинення інших необхідних процесуальних дій.

Правова допомога за цим Договором надається адвокатами, які перебувають у трудових відносинах з Адвокатським об`єднанням або залучені на підставі договору з Адвокатським об`єднанням (далі - «Адвокат»)

Пунктом 2.1. Договору Сторонами погоджено, що гонорар Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги становить: 20 000 (Двадцять тисяч) грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ за повний супровід справи в суді апеляційної інстанції.

Оплата гонорару за повний супровід справи в суді першої або апеляційної інстанції здійснюється на умовах 100% передоплати протягом 3 (трьох) днів з дня отримання відповідного рахунку. При оплаті послуг Клієнт обов`язково зазначає призначення платежу, вказане Адвокатським об`єднанням у виставленому рахунку. (п. 2.2 Договору)

Відповідно до п.п. 2.3., 2.4. Договору Адвокатське об`єднання за фактом надання правової допомоги надає Клієнту акт приймання-передачі наданих послуг, а Клієнт зобов`язується у триденний строк з моменту отримання вищезазначених документів підписати акт приймання-передачі та повернути один примірник Адвокатському об`єднанню.

У відзиві на апеляційну скаргу Позивачем було зазначено про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат позивача на професійну правничу допомогу за супровід справи в суді апеляційної інстанції становить 20 000,00 грн..

На підтвердження понесених витрат позивачем надано до матеріалів справи копію Договору про надання правничої допомоги №С02 від 20.02.2023р., копію Ордеру АР №1114855 від 20.02.2023р., копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП № 001504 від 29.11.2017р., копію Детального опису робіт (наданих послуг), копію Акту № С02/2 прийому - передачі викопаних робіт за договором № С02 від 20,02.2023 р. про надання правової допомоги від 18.01.2024 р., на суму 20 000,00 грн. копію рахунку № C02/2 від 18.07.2023р., на суму 20 000,00 грн., копію платіжної інструкції № 827 від 18.07.2023р., на суму 20 000,00 грн., що свідчить про сплату зазначеної суми. Загальна вартість наданих послуг склала 20 000,00 грн..

Згідно Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом у відповідності до умов Договору С02 від 20.02.2023р. про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ «Завод Спецмашремонт» та Адвокатським об`єднанням «Право Гарант», надано правничу допомогу: комплексний супровід справи № 904/1019/23 за позовом ТОВ «Завод Спецмашремонт» до ПрАТ «Камет-Сталь» про стягнення заборгованості за Договором поставки № 21/М-484 від 20 грудня 2021 року (курсова різниця відповідно до п. 9.2 Специфікації № 1 від 20.12.2021р.) у Центральному апеляційному господарському суді. Адвокатським об`єднанням «Право Гарант» була виконана наступна робота (надані послуги): № Опис робіт (наданих послуг) Дата надання послуг Виконавець робіт (послуг), адвокат Кількість витрачених годин 1 Ознайомлення з апеляційною скаргою Відповідача, підготовка відзиву та подання його до Центрального апеляційного господарського суду. 19.07.2023р. Загрія Р.О. 4 2 Участь в судовому засідання у Центральному апеляційному господарському суді, яке відбулось 17.01.2024р. у режимі відео-конференції. 17.01.2024р. Загрія Р.О. 1 3 Підготовка заяви про стягнення витрат на правничу допомогу та направлення її до Господарського суду Дніпропетровської області. 18.01.2024р. Загрія Р.О. 1 Представник ТОВ «Завод Спецмашремонт».

Згідно з актом № С02/2 прийому - передачі виконаних робіт за договором № С02 від 20,02.2023 р. про надання правової допомоги від18.01.2024 р. Адвокатське об`єднання «ПРАВО ГАРАНТ», в особі Загрія Романа Олеговича, який діє на підставі Статуту, надалі іменується - «Адвокатське об`єднання», з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Спецмашремонт», в особі директора Янкова Анатолія Івановича, що діє на підставі статуту Товариства, надалі іменується - «Клієнт», з іншої сторони, (в подальшому разом іменуються «Сторони», а кожна окремо - «Сторона») склали цей Акт про наступне: Адвокатським об`єднанням надана Клієнту правова допомога у відповідності до умов Договору № С02 від 20.02.2023 року про надання правової допомоги, а саме: повний супровід справи № 904/1019/23 за позовом ТОВ «Завод Спецмашремонт» до ПрАТ «Камет- Сталь» про стягнення заборгованості за Договором поставки № 21/М-484 від 20 грудня 2021 року (курсова різниця відповідно до п. 9.2 Специфікації № 1 від 20.12.2021р.) у Центральному апеляційному господарському суді. Якість наданої правової допомоги повністю відповідає вимогам Клієнта. Претензій Клієнт до Адвокатського об`єднання не має. Загальна вартість наданої правової допомоги складає- 20 000 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ: 3 333 грн. 33 коп.

В матеріалах справи наявний ордер про представництво в Центральному апеляційному господарському суді інтересів позивача адвокатом Загрія Р.О..

Розглянувши дані докази, колегія суддів зазначає, що заявлена сума є співмірною з наданими відповідачу послугами, а тому заява підлягає задоволенню.

Доводи Відповідача, викладені в запереченнях на клопотання, колегія суддів відхиляє, оскільки Приватним акціонерним товариством "Камет-Сталь", всупереч приписам ч. 6 ст. 126 ГПК України, не доведено неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод Спецмашремонт», про які (витрати) зазначено у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Спецмашремонт», про винесення додаткового рішення.

Враховуючи наведені положення процесуального законодавства, беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом професійної правничої допомоги у даній справі, з урахуванням обґрунтованості, розумності та реальності розміру витрат на професійну правничу допомогу, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Спецмашремонт» щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/1019/23 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Спецмашремонт» щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/1019/23 задовольнити.

Стяґнути з Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Спецмашремонт» 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, про що видати наказ.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повної додаткової постанови в порядку, встановленому ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 16.02.2024р.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Чус