ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2024 р. м. ХарківСправа № 922/239/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Пономар Є. А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Кампус Коттон клаб", м.Київ (адреса: 03150, м.Київ,вул.Ділова, буд. 6)
до Приватного підприємства "Осан", м.Харків (адреса: 61106, м.Харків, бульвар Івана Каркача,буд. 2-А)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Кампус Коттон клаб" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Осан" про стягнення заборгованості за Договором поставки № 36/12-КП/Хрк2 від 06.07.2012 року у розмірі 1041934,28 грн, з яких: заборгованість за отриманий товар - 580000,02 грн; інфляційне збільшення боргу - 149568,48 грн; пеня за прострочення виконання грошового зобов`язання - 461934,26грн; 3% річних - 32043,11 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.01.2024 року відкрито провадження у справі №922/239/24 та призначено підготовче засідання на 20.02.2024 року.

12.02.2024 року представник позивача надав до суду заяву (вх.№3935) про відмову від позову, в якій останній зазначає, що після відкриття провадження у справі ПП "ОСАН" добровільно задовольнив вимоги позивача в частині оплати основного боргу (заборгованості за отриманий товар) на суму 580000,01 гривень. У зв`язку з чим, позивач просить суд закрити провадження у справі № 922/239/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Кампус Коттон клаб" до Приватного підприємства "Осан" про стягнення заборгованості за отриманий за договором поставки товар, інфляційного збільшення боргу, пені за прострочення виконання грошового зобов`язання та 3% річних з простроченої суми, у зв`язку з відмовою позивача від позову (від всіх заявлених позовних вимог).

Судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи надані документи.

В підготовче засідання, призначене на 20.02.2024 року, представники сторін не з`явились, про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Згідно з п.2 ч.2, ч.4 ст.185 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 46 ГПК України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п.4 ч.1, ч.3 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Кампус Коттон клаб" про відмову від позову, перевіривши, що вона підписана повноважним представником позивача, пересвідчившись, що відмова від позову не суперечить інтересам позивача, суд, з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства, вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі №922/239/24 на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Провадження у даній справі закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Згідно з положеннями ч.1 ст.130 ГПК України та ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, 50% сплаченого судового збору в сумі 7814,50грн підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 46, 130, 185, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №922/239/24 на підставі п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Кампус Коттон клаб" (адреса: 03150, м.Київ, вул.Ділова, буд. 6; ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме 7814,50 грн, сплаченого останнім до суду, на підставі ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" та ч.1 ст.130 ГПК України, про що постановити відповідну ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 21.02.2024

Суддя К.В. Аріт