УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.02.2024Справа № 522/20895/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А.

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «ОТП Банк»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроект»,

про визнання договору іпотеки недійсним та визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «ОТП Банк» (надалі - відповідач), у якому просить суд:

- визнати недійсним договір іпотеки (майнова порука) № РСМ-500/007/2005, укладений 07 червня 2005 року між позивачем та відповідачем;

- визнати дії відповідача протиправними стосовно майна фізичної особи.

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 16.12.2021 в задоволенні позову відмовив.

Одеський апеляційний суд постановою від 22.11.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 - без змін.

Верховний Суд постановою від 19.04.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 та постанову Одеського апеляційного суду від 22.11.2022 скасував. Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», третя особа - ТОВ «Укртехнопроект» про визнання договору іпотеки недійсним та визнання дій протиправними закрив.

Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2023 справу №522/20895/20 передано до Господарського суду міста Києва, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

02.06.2023 Господарським судом міста Києва отримано справу №522/20895/20.

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за результатом розподілу автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва для розгляду справи №522/20895/22 визначено суддю Карабань Я.А. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2023).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 залишено позову заяву ОСОБА_1 без руху.

28.06.2023 від позивача надійшла заява на усунення недоліків до якої, зокрема, додано уточнену позовну заяву, в якій позивач просить суд:

- визнати недійсним договір іпотеки (майнова порука) № РСМ-500/007/2005, укладений 07 червня 2005 року між позивачем та відповідачем;

- визнати протиправними дії відповідача щодо не переукладення договору іпотеки №РСМ-500/007/2005 стосовно майна (нежилих будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1 та складаються з нежилих будівель: літ. «А, А2, А3» - адміністративно-складські, літ. «Ж» - майстерня-склад, літ «Ц» - склад загальною площею 2 712,9 кв.м., «І» - мостіння, №3, 4 - огорожа, яке належить позивачу, частина якого було придбано під час шлюбу із ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроект» про визнання договору іпотеки недійсним та визнання дій протиправними та додані до неї документами передано за підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 скасовано, а справу №522/20895/20 передано на розгляд Господарського суду міста Києва.

12.02.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №522/20895/20.

Згідно з ч. 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 32, 121, 177, 181, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №522/20895/20 до свого провадження та відкрити провадження в справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання в справі на 19.03.24 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

4. Встановити відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подання суду:

- відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву учасникам справи.

5. Попередити відповідачів про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6 Позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

7. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Встановити третій особі строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали на подання до суду пояснень щодо позову. Пояснення щодо позову надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України. Встановити іншим учасникам справи строк для надання відповіді на пояснення третьої особи протягом 5 днів з дня їх отримання.

9. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

10. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

11. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

12. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань