ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.02.2024 Справа № 905/1815/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Приватного виконавця Григорчук Павла Васильовича

про видачу дубліката наказу

в межах справи 905/1815/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Комбіо

до Дочірнього підприємства ІнтерІнвест

про стягнення коштів у розмірі 4 897 219,31 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.11.2015 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Комбіо до Дочірнього підприємства ІнтерІнвест задоволено повністю.

Вирішено стягнути з Дочірнього підприємства Інтерінвест на користь Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо заборгованість за кредитом у розмірі 2 531 669 (два мільйона п`ятсот тридцять одна тисяча шістсот шістдесят дев`ять) гри. 10 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 2 365 550 (два мільйони триста шістсот п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 21 коп. Стягнуто з ДП Інтерінвест на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00коп.

На виконання рішення суду від 05.11.2015, Господарським судом Донецької області 07.12.2015 було видано наказ про примусове виконання рішення у справі №905/1815/15.

Ухвалою суду від 23.02.2021 постановлено: замінити сторону стягувача за наказом Господарського суду Донецької області від 07.12.2017 у справі №905/1815/15 з Публічного акціонерного товариства Банк Комбіо (вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1, Київ 10, 01010, ) на стягувача нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста (вул. Олексія Терьохіна, 8а/111, Київ 80, 04080; код згідно з ) в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 2531669 (два мільйона п`ятсот тридцять одна тисяча шістсот шістдесят дев`ять) грн 10 коп, заборгованості за процентами у розмірі 1043957 (один мільйон сорок три тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім) грн 57 коп.

З ухвали суду від 23.02.2021 вбачається, що судом встановлено, що наказ Господарського суду Донецької області від 07.12.2015 у справі №905/1815/15 містить відмітку про те, що він дійсний для пред`явлення до виконання до 23.11.2016.

З матеріалів справи встановлено, що постановою від 13.05.2016 головного державного виконавця Косарева І.В. відкрито виконавче провадженні №51060638 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 07.12.2015 №905/1815/15.

Постановою від 26.04.2019 головного державного виконавця Косарева І.В. у виконавчому провадженні №51060638 було повернуто судовий наказ стягувачу у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення. Згідно постанови від 26.04.2019 ВП №51060638, наказ Господарського суду Донецької області від 07.12.2015 може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 26.04.2022.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (п. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, строк для пред`явлення до виконання наказу від 07.12.2015 у справі 905/1815/15 перервано постановою від 26.04.2019 головного державного виконавця Косарева І.В. у виконавчому провадженні №51060638 та виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання в строк до 26.04.2022.

13.02.2024, через підсистему Електронний суд, надійшла заява приватного виконавця Григорчук Павла Васильовича б/н від 13.02.2024 (вх..№1225/24), в якій останній просить суд постановити ухвалу про видачу дублікату виконавчого документа та видати дублікат наказу по справі №905/1815/15 від 07.12.2015 виданого Господарським судом Донецької області про стягнення з Дочірнього підприємства Інтерінвест на користь Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо заборгованість за кредитом у розмірі 2531669,10 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 2365550,21 грн.

Заява обґрунтована тим, що станом на теперішній час виконавче провадження №61534546, що було відкрито постановою від 13.04.2021 з примусового виконання вимог наказу по справі № 905/1815/15 від 07.12.2015 виданого Господарським судом Донецької області про стягнення з Дочірнього підприємства Інтерінвест на користь Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо заборгованість за кредитом у розмірі 2531669,10 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 2365550,21 грн, разом з оригіналом виконавчого документа перебуває на тимчасово окупованій території, а саме в офісі приватного виконавця, що розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а, офіс 9, тобто фактично втрачено.

З Автоматизованої системи виконавчих проваджень, судом встановлено, що 13.04.2021 приватним виконавцем Григорчук П.В. відкрито виконавче провадження №61534546 за яким боржником є Дочірнє підприємство Інтерінвест (код ), а стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста ().

За таких обставин, матеріали справи свідчать, що наказ у справі №905/1815/15 був пред`явлений до виконання 13.04.2021, тобто у межах строків.

Дослідивши подану заяву про видачу дубліката виконавчого документа, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

За приписами ст.129 Конституції України обов`язковість рішення суду визначено однією із основних засад судочинства.

Згідно зі ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до приписів підпункту 19.4 п.19 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У відповідності до ч.1 ст.12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України Про виконавче провадження строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, оскільки строк пред`явлення наказу №905/1815/15 від 07.12.2015 ще не сплинув та є таким, що перервався та враховуючи, що наказ втрачено, суд вважає можливим відповідно до вимог п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України видати дублікат наказу.

Керуючись ст.ст. 232-235, п.19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити заяву приватного виконавця Григорчук Павла Васильовича б/н від 13.02.2024 (вх..№1225/24) про видачу дублікату судового наказу.

2. Видати дублікат наказу №905/1815/15 від 07.12.2015 на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.11.2015, яке набрало законної сили 23.11.2015.

3. Ухвала є невід`ємною частиною до дублікату наказу №905/1815/15 від 07.12.2015.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки передбаченими ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Огороднік