ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" лютого 2024 р. Справа№ 873/621/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Отрюх Б.В.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

Представники учасників справи у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Радник» від 14.11.2023 у справі № 04/19-2023

за позовом Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс»

про стягнення грошових коштів в розмірі 755 854,64 грн

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 Черкаським обласним постійно діючим Третейським судом при Корпорації «Радник», у складі головуючого третейського судді Стадник П.В. прийнято рішення у справі № 04/19-2023, яким позов задоволено; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» на користь Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» грошові кошти у розмірі 755 854, 64 грн, з яких 422 502,05 грн - пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по договору поставки; 333 352,59 грн - проценти річних; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» на користь Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» третейський збір у розмірі 7 558,55 грн.

19.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Радник» від 14.11.2023 у справі № 04/19-2023.

19.12.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» надійшло клопотання з додатками.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Радник» від 14.11.2023 у справі № 04/19-2023 передано на розгляд судді Отрюху Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 у справі № 873/621/23, зокрема, прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Радник» від 14.11.2023 у справі № 04/19-2023; розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Радник» від 14.11.2023 у справі № 04/19-2023 призначено на 24.01.2024; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» надати суду оригінал рішення третейського суду або належним чином завірену його копію; зобов`язано учасників справи надати суду документи на підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - у випадку внесення змін до вказаного реєстру після призначення заяви до розгляду); документи, що підтверджують повноваження представників (ордери, накази, довіреності, тощо); зобов`язано заявника надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; зобов`язано кожну зі сторін третейського спору та Черкаський обласний постійно діючий Третейський суд при Корпорації «Радник» надати суду письмову інформацію про наступне: чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною, чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 04/19-2023 компетентним судом, чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду; зобов`язано Черкаський обласний постійно діючий Третейський суд при Корпорації «Радник» (18001, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, буд. 55, оф. 22) протягом п`яти днів від дня надходження цієї ухвали, з метою розгляду заяви про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Радник» від 14.11.2023 у справі № 04/19-2023, надати суду: третейську справу № 04/19-2023 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» про стягнення грошових коштів в розмірі 755 854, 64 грн, свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію), положення про Черкаський обласний постійно діючий Третейський суд при Корпорації «Радник» (належним чином засвідчену копію), регламент третейського суду (належним чином засвідчену копію), список третейських суддів.

16.01.2024 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» надійшло клопотання/заява, згідно з яким позивач просить суд, відмовити повністю у задоволенні вимог заявника та здійснити розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі № 873/621/23 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Радник» від 14.11.2023 у справі № 04/19-2023 відкладено на 14.02.2024; зобов`язано учасників справи та Черкаський обласний постійно діючий Третейський суд при Корпорації «Радник» до 09.02.2024 (включно) виконати вимоги пунктів 3, 4, 5, 6, 7 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 у справі № 873/621/23; попереджено учасників справи про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

14.02.2024 у судове засідання не з`явилися представники учасників справи; про час, місце та дату судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином; про причини нез`явлення суд не повідомили.

При цьому, судом встановлено, що учасниками справи та Черкаським обласним постійно діючим Третейським судом при Корпорації «Радник» повторно не виконано вимоги пунктів 3, 4, 5, 6, 7 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 у справі № 873/621/23.

В силу ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус судді» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах «Савенкова проти України» no. 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Враховуючи повторне невиконання учасниками справи та Черкаським обласним постійно діючим Третейським судом при Корпорації «Радник» вимог пунктів 3, 4, 5, 6, 7 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 у справі № 873/621/23, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, з урахуванням завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Радник» від 14.11.2023 у справі № 04/19-2023 відкласти на 06.03.2024 о 16 год 35 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера-А, зал судових засідань № 3, поверх 1.

3. Повторно зобов`язати учасників справи та Черкаський обласний постійно діючий Третейський суд при Корпорації «Радник» до 09.02.2024 (включно) виконати вимоги пунктів 3, 4, 5, 6, 7 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 у справі № 873/621/23.

4. Попередити учасників справи про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду заяви по суті.

6. Довести до відома учасників справи, що з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

7. Направити копію даної ухвали учасникам справи та Черкаському обласному постійно діючому Третейському суду при Корпорації «Радник» (18001, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, буд. 55, оф. 22) до відома/виконання.

Суддя Б.В. Отрюх