ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2024 р. м. Черкаси справа № 925/674/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників учасників у справі

від Другого відділу ДВС у місті Черкаси: Кривохижа Ю.А. старший державний виконавець за довіреністю,

сторони та розпорядник майна не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Господарського суду Черкаської області в місті Черкаси клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича про забезпечення вимог кредиторів

у справі за заявою ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Черкасирибгосп»

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа про банкрутство ПрАТ «Черкасирибгосп», провадження у якій відкрито ухвалою суду від 17.06.2021. Обов`язки розпорядника майна боржника виконує арбітражний керуючий Новосельцев В.П.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.06.2021 також введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ПрАТ «Черкасирибгосп»; вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів.

Вжитими заходами щодо забезпечення вимог кредиторів є заборона боржнику ПрАТ «Черкасирибгосп» та власнику його майна (органу, уповноваженому управляти його майном) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації ПрАТ «Черкасирибгосп», а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

У січні 2022 року Центральний відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду із заявою від 21.12.2021 № 20-25-35/73574 в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, про звернення стягнення на рухоме майно боржника.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.02.2023 у задоволенні заяви Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звернення стягнення на рухоме майно боржника (автомобільна техніка) відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського від 14.06.2023 скасовано ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.02.2023 та прийнято нове рішення про задоволення заяви органу ДВС у повному обсязі.

Надано дозвіл на звернення стягнення державним виконавцем на рухоме майно боржника Приватного акціонерного товариства «Черкасирибгосп» (ідентифікаційний ), а саме:

- Марка ТЗ: ВАЗ Модель ТЗ: 21214 Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ Рік виробництва ТЗ: 2008 VIN: НОМЕР_1 Номер кузова: НОМЕР_1 Номерний знак: НОМЕР_2 Колір ТЗ: ЧЕРВОНИЙ;

- Марка ТЗ: ЗИЛ Модель ТЗ: 431410 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 1988 VIN: НОМЕР_3 Номер шасі: НОМЕР_3 Номерний знак: НОМЕР_4 Колір ТЗ: СИНІЙ;

- Марка ТЗ: ГАЗ Модель ТЗ: 53 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 1987 VIN: НОМЕР_5 Номер шасі: НОМЕР_5 Номерний знак: НОМЕР_6 Колір ТЗ: СИНІЙ;

- Марка ТЗ: ЗИЛ Модель ТЗ: 554М Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 1988 VIN: НОМЕР_7 Номер шасі: НОМЕР_7 Номерний знак: НОМЕР_8 Колір ТЗ: СИНІЙ;

- Марка ТЗ: ЗИЛ Модель ТЗ: 130 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 1988 Номерний знак: 1334ЧКП Колір ТЗ: СИНІЙ;

- Марка ТЗ: DЕFІАNТ Модель ТЗ: DТ25Т Категорія ТЗ: МОТОЦИКЛ Рік виробництва ТЗ: 2008 VIN: НОМЕР_9 Номер шасі: НОМЕР_9 Номерний знак: CA2485AA Колір ТЗ: ЧЕРВОНИЙ;

- Марка ТЗ: ГАЗ Модель ТЗ: 5312 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 1989 VIN: НОМЕР_10 Номер шасі: НОМЕР_10 Номерний знак: НОМЕР_11 Колір ТЗ: СИНІЙ;

- Марка ТЗ: КАМАЗ Модель ТЗ: 5320 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 1991 VIN: НОМЕР_12 Номер шасі: НОМЕР_12 Номерний знак: НОМЕР_13 Колір ТЗ: СІРИЙ;

- Марка ТЗ: ГКБ Модель ТЗ: 8350 Категорія ТЗ: ПРИЧІП Рік виробництва ТЗ: 1988 VIN: НОМЕР_14 Номер шасі: НОМЕР_14 Номерний знак: НОМЕР_15 Колір ТЗ: СІРИЙ;

- Марка ТЗ: ЗИЛ Модель ТЗ: 431419 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 1989 VIN: НОМЕР_16 Номер шасі: НОМЕР_16 Номерний знак: НОМЕР_17 Колір ТЗ: СИНІЙ;

- Марка ТЗ: ЗИЛ Модель ТЗ: 431419 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 1991 VIN: НОМЕР_18 Номер шасі: НОМЕР_18 Номерний знак: НОМЕР_19 Колір ТЗ: СИНІЙ;

- Марка ТЗ: ЗИЛ Модель ТЗ: 130 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 1986 Номерний знак: 5565ЧКА Колір ТЗ: СИНІЙ;

- Марка ТЗ: ВАЗ Модель ТЗ: 2121 Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ Рік виробництва ТЗ: 1992 VIN: НОМЕР_20 Номер кузова: НОМЕР_20 Номерний знак: НОМЕР_21 Колір ТЗ: БІЛИЙ;

- Марка ТЗ: УАЗ Модель ТЗ: 469Б Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ Рік виробництва ТЗ: 1983 VIN: НОМЕР_22 Номер шасі: НОМЕР_22 Номер кузова: НОМЕР_23 знак; 2899РКА Колір ТЗ: БЕЖЕВИЙ;

- Марка ТЗ: ЗИЛ-ММЗ Модель ТЗ: 554М Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 1990 VIN: НОМЕР_24 Номер шасі: НОМЕР_25 Номерний знак: НОМЕР_26 Колір ТЗ: ЗЕЛЕНИЙ;

- Марка ТЗ: ВАЗ Модель ТЗ: 21150 Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ Рік виробництва ТЗ: 2004 VIN: НОМЕР_27 Номер кузова: НОМЕР_27 Номерний знак: НОМЕР_28 Колір ТЗ: СИНІЙ;

- Марка ТЗ: УАЗ Модель ТЗ: 3303 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 1989 VIN: НОМЕР_29 Номер шасі: НОМЕР_30 Номерний знак: НОМЕР_31 Колір ТЗ: ЗЕЛЕНИЙ;

- Марка ТЗ: ЗИЛ Модель ТЗ: 431410 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 1991 VIN: НОМЕР_32 Номер шасі: НОМЕР_33 Номерний знак: НОМЕР_34 Колір ТЗ: ЗЕЛЕНИЙ;

- Марка ТЗ: ЗИЛ Модель ТЗ: 130 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Ріквиробництва ТЗ: 1990 VIN: НОМЕР_35 Номер шасі: НОМЕР_35 Номерний знак: CA3997BA Колір ТЗ: ЗЕЛЕНИЙ;

- Марка ТЗ: ГАЗ Модель ТЗ: 3221 Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ Рік виробництва ТЗ: 1999 VIN: НОМЕР_36 Номер шасі: НОМЕР_37 Номер кузова: НОМЕР_36 Номерний знак: НОМЕР_38 Колір ТЗ: БІЛИЙ;

- Марка ТЗ: УАЗ Модель ТЗ: 469Б Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ Рік виробництва ТЗ: 1982 VIN: НОМЕР_39 Номер шасі: НОМЕР_39 Номер кузова: НОМЕР_40 знак: 4060ЧКА Колір ТЗ: ЗЕЛЕНИЙ;

- Марка ТЗ: ЗИЛ Модель ТЗ: 130 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 1990 VIN: НОМЕР_41 Номер шасі: НОМЕР_41 Номерний знак: НОМЕР_42 Колір ТЗ: ЗЕЛЕНИЙ;

- Марка ТЗ: ЗИЛ-ММЗ Модель ТЗ: 4505 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 1988 VIN: НОМЕР_43 Номер шасі: НОМЕР_43 Номерний знак: НОМЕР_44 Колір ТЗ: СИНІЙ;

- Марка ТЗ: SUZUKI Модель ТЗ: GRAND VITARA Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ Рік виробництва ТЗ: 2006 VIN: НОМЕР_45 Номер кузова: НОМЕР_45 Номерний знак: НОМЕР_46 Колір ТЗ: ЧОРНИЙ;

- Марка ТЗ: ВАЗ Модель ТЗ: 2121 Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ Рік виробництва ТЗ: 1991 VIN: НОМЕР_47 Номер кузова: НОМЕР_47 Номерний знак: НОМЕР_48 Колір ТЗ: ЗЕЛЕНИЙ;

- Марка ТЗ: ЗИЛ-ММЗ Модель ТЗ: 554М Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 1990 VIN: НОМЕР_49 Номер шасі: НОМЕР_49 Номерний знак: НОМЕР_50 Колір ТЗ: ЗЕЛЕНИЙ;

- Марка ТЗ: ГАЗ Модель ТЗ: 704 Категорія ТЗ: ПРИЧІП Рік виробництва ТЗ: 1963 VIN: НОМЕР_51 Номер шасі: НОМЕР_51 Номерний знак: НОМЕР_52 Колір ТЗ: СІРИЙ;

- Марка ТЗ: ЗИЛ Модель ТЗ: 554М Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 1989 VIN: НОМЕР_53 Номер шасі: НОМЕР_53 Номерний знак: НОМЕР_54 Колір ТЗ: СИНІЙ;

- Марка ТЗ: ГАЗ Модель ТЗ: САЗ 5205 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ:1991 VIN: НОМЕР_55 Номер кузова: НОМЕР_55 Номерний знак: НОМЕР_56 Колір ТЗ: СИНІЙ;

- Марка ТЗ: УАЗ Модель ТЗ: 469 Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ Рік виробництва ТЗ: 1984 VIN: НОМЕР_57 Номер шасі: НОМЕР_58 Номер кузова: НОМЕР_59 знак: НОМЕР_60 Колір ТЗ: ЗЕЛЕНИЙ;

- Марка ТЗ: ЗИЛ-ММЗ Модель ТЗ: 554М Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ:1992 VIN НОМЕР_61 Номер шасі: НОМЕР_61 Номерний знак: НОМЕР_62 Колір ТЗ: СИНІЙ;

- Марка ТЗ: ГАЗ Модель ТЗ: 5312 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 1990 VIN: НОМЕР_63 Номер шасі: НОМЕР_63 Номерний знак: НОМЕР_64 Колір ТЗ: СИНІЙ;

- Марка ТЗ: ГАЗ Модель ТЗ: 5312 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 1987 Номерний знак: 8982ЧКЛ Колір ТЗ: СИНІЙ

у межах зведеного виконавчого провадження № 65672139, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, запровадженого ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.06.2021 у справі № 925/674/21.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у складі зведеного виконавчого провадження № 65672139 про стягнення з ПрАТ «Черкасирибгосп» на користь фізичних, юридичних осіб та держави заборгованості на загальну суму 2 044 423,63 грн, перебувають виконавчі провадження, на які не поширюється дія мораторію, а тому, на переконання суду апеляційної інстанції, виконавець продовжує весь комплекс виконавчих дій у межах таких виконавчих проваджень, в тому числі і шляхом звернення стягнення на виявлене майно боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, на підставі відповідної ухвали суду, який розглядає таку справу про банкрутство боржника.

В ході виконання зведеного виконавчого провадження виявлено рухоме майно боржника ПрАТ «Черкасирибгосп», а саме автомобільну техніку (транспортні засоби) у кількості 32 шт.

13 листопада 2023 року від розпорядника майна до суду надійшло клопотання про забезпечення вимог кредиторів. Розпорядник майна просить:

накласти арешт на все рухоме майно, що належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «Черкасирибгосп» (вул. Смілянська, 2, м. Черкаси, 18002, );

заборонити органам та суб`єктам, в тому числі державним та приватним виконавцям, відчужувати у будь-який спосіб рухоме майно Приватного акціонерного товариства «Черкасирибгосп» в тому числі транспортні засоби за переліком наведеним вище.

Ухвалою від 16 листопада 2023 року Господарський суд Черкаської області призначив до розгляду в судовому засіданні на 23 листопада 2023 року клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича про забезпечення вимог кредиторів.

Розгляд клопотання відкладався неодноразово.

05 грудня 2023 року від Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло заперечення на клопотання розпорядника майна.

В обґрунтування заперечень відділ посилається на постанову Північного апеляційного господарського від 14.06.2023, на підставі якої надано дозвіл на звернення стягнення державним виконавцем на виявлене рухоме майно боржника у межах зведеного виконавчого провадження № 65672139, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, запровадженого ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.06.2021 у справі № 925/674/21.

Відповідно до частини 5 статті 41 Кодексу України з питань банкрутства звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Доводи арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича зводяться до незгоди з судовим рішенням апеляційного суду та не узгоджуються з положеннями статті 129-1 Конституції України щодо обов`язковості судових рішень.

У призначене судове засідання учасники у справі, крім старшого державного виконавця, не з`явилися. Причини неявки суду не відомі.

У судовому засіданні старший державний виконавець заперечив повністю проти задоволення заяви, вважає, що розпорядник майна безпідставно чинить перешкоди під час виконання судового рішення; суд видалявся у нарадчу кімнату.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 24.01.2024 підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення.

На обґрунтування поданої заяви, посилаючись зокрема на ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої розпорядник майна зобов`язаний вживати заходів для захисту майна боржника, розпорядник майна зазначив, що надаючи дозвіл державній виконавчій службі згідно з постановою від 14.06.2023 апеляційний суд лише зазначив щодо можливості задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном.

При цьому, Північний апеляційний господарський суд не врахував ту обставину, що окрім наявності кредиторів за відкритими виконавчими провадження, існують ще інші кредитори, вимоги яких визнані господарським судом Черкаської області.

З огляду на існування імовірності відчуження майна боржника поза межами справи про банкрутство, з метою забезпечення збереження майна боржника та забезпечення вимог кредиторів у даній справі, на підставі ч. 14 ст. 39, ч. 1 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна вважає, що наявні підстави для накладення арешту на все рухоме майно, що належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «Черкасирибгосп». Наслідком задоволення клопотання в частині накладення арешту на все рухоме боржника є заборона органам та суб`єктам, в тому числі державним та приватним виконавцям, здійснювати будь-які дії щодо такого майна.

До клопотання додано вимогу виконавця від 10.08.2023 № 87413 про надання арбітражним керуючим інформації про місцезнаходження транспортних засобів для подальшого опису та реалізації на виконання постанови Північного апеляційного господарського від 14.06.2023, що вказує на вчинення державним виконавцем заходів щодо виявлення, вилучення та реалізації вищевказаного майна боржника.

Дослідивши матеріали справи, заяву розпорядника майна про забезпечення вимог кредиторів, заслухавши головного державного виконавця у судовому засіданні, оцінивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, виходячи з такого.

За приписами частини 14 статті 39 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУзПБ господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Ухвала про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди розпорядника майна правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника та забезпечення вимог кредиторів (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме чи нерухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

З метою захисту прав та інтересів кредиторів, а також збереження майнових активів боржника, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вправі вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, які передбачені загальними положеннями статті 137 ГПК України, а також інших заходів, застосування яких, за переконанням суду, є необхідним у конкретному випадку, з урахуванням спеціальних норм КУзПБ (подібна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 08.04.2019 у справі № 925/100/15, від 13.02.2020 у справі № 50/790-43/173, від 16.09.2020 у справі № 910/13208/19).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (частина п`ята статті 41 КУзПБ).

За такого правового регулювання правомірними можна вважати ті дії щодо звернення стягнення на майно боржника, які будуть здійснені в межах провадження у справі про банкрутство (постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 914/2350/18(914/608/20), Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 905/1923/15, Верховного Суду від 10.06.2022 у справі № 918/984/21, від 26.01.2023 у справі № 910/21981/16).

Як вже зазначалося дозвіл на звернення стягнення державним виконавцем на рухоме майно боржника (транспортні засоби, про які йдеться у клопотанні) у межах зведеного виконавчого провадження № 65672139, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, запровадженого ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.06.2021 у справі № 925/674/21 надано постановою Північного апеляційного господарського від 14.06.2023.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на наведене, клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на все рухоме майно боржника, враховуючи мету вжиття відповідних заходів, а саме збереження майна боржника, є необґрунтованим.

Керуючись ст. 2, 40 Кодексу України з процедур банкрутства ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання розпорядника майна про забезпечення вимог кредиторів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 253-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 лютого 2024 року.

Суддя О.В. Чевгуз