СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Харків Справа № 917/424/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.,

за участі секретаря судового засідання Дзюби А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Полтавської міської ради (вх. №578П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.02.2022 (рішення ухвалено суддею Кльоповим І.Г. в приміщенні Господарського суду Полтавської області 02.02.2022 об 11:05 год., повний текст складено 08.02.2022) у справі №917/424/21

за позовом Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000)

до Приватного акціонерного товариства "Полімпекс" (вул. Овочева, 4, м. Полтава, 36010)

треті особи: 1. Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, код 25165593);

2. Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36000, код 39767930);

3. Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, код 44057192)

про стягнення 4285532,43грн.

ВСТАНОВИВ:

Полтавська міська рада звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Полімпекс" про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою за адресою: м. Полтава, вулиця Новий базар, 9, площею 2,0428 га у розмірі 4285532,43 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.02.2022 у справі №917/424/21 (суддя Кльопов І.Г.) відмовлено у задоволенні позову.

Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 02.02.2022 у справі №917/424/21 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог Полтавської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Полімпекс" про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою за адресою: м. Полтава, вулиця Новий базар, 9, площею 2,0428 га у розмірі 4285532,43грн.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, зокрема, що ним належними та допустимими доказами доведено факт використання відповідачем земельної ділянки комунальної власності за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, 9, площа 2,0428 га, кадастровий номер: :15:008:0028 для розміщення цілісного майнового комплексу "Речовий ринок", право власності на який зареєстровано за ПрАТ "Полімпекс", не здійснення відповідачем оплати за використання вказаної земельної ділянки за період з 25.05.2018 по 28.02.2021, та відповідно, наявність підстав для стягнення на користь Полтавської міської ради безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою.

Так, позивач звертає увагу, що належність відповідачу на праві власності об`єктів нерухомого майна по вул. Новий Базар, 9 у м. Полтава підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.03.2021 №246282644, відповідно до якої ПрАТ "Полімпекс" є власником цілісного майнового комплексу "Речовий ринок" за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, 9, що розміщений на земельній ділянці, кадастровий номер: :15:008:0028.

Полтавська міська рада стверджує, що вказана земельна ділянка з кадастровим номером :15:008:0028, площею 2,0428 га є сформованою; а її державна реєстрація відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-021 від 11.03.2021 проведена 07.08.2018.

Позивач зазначає, що відповідач не є власником або постійним землекористувачем спірної земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому єдиною можливою формою здійснення плати за землю для нього, як землекористувача є орендна плата. Проте, ПрАТ "Полімпекс" не здійснює оплату за використання всієї земельної ділянки загальною площею 20428 кв.м, чим порушує права позивача.

Як зазначає заявник апеляційної скарги, розмір нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки підтверджується витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №804 від 16.03.2021, а також технічною документацією з нормативної грошової оцінки земель м. Полтава, затвердженою рішенням позачергової 35 сесії Полтавської міської ради 5 скликання "Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави" від 30.12.2008.

При цьому, при розрахунку розміру безпідставно збережених коштів у вигляді недоотриманої орендної плати за використання земельної ділянки позивачем взято за основу нормативну грошову оцінку земельної ділянки у розмірі 38917382,80 грн.

Різницю між нормативною грошовою оцінкою, зазначеною у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.03.2021 - 58376278,48 грн., та нормативною грошовою оцінкою, яку застосовано при розрахунку безпідставно збережених коштів 38917382,80 грн., позивач пояснює тим, що рішенням позачергової 36 сесії Полтавської міської ради 5 скликання від 30.12.2008 "Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави" внесено зміни до п. 8 рішення позачергової 35 сесії міської ради 5 скликання "Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави" та встановлено, що при визначенні нормативної грошової оцінки для розрахунку податку на землю або орендної плати за землю локальні коефіцієнти не застосовуються.

А різницю між нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки, яка вказана у додатковій угоді від 20.08.2010 до договору оренди землі від 05.08.2008, 20512980,42 грн. та нормативною грошовою оцінкою, яку застосовано при розрахунку безпідставно збережених коштів, 38917382,80 грн. обґрунтовує врахуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки населених пунктів.

Отже, Полтавська міська рада вважає, що розмір безпідставно збережених коштів орендної плати за користування ПрАТ "Полімпекс" земельною ділянкою за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, 9, площею 2,0428 га за період з 25.05.2018 по 28.02.2021 - 4180480,14 грн. визначений на підставі належних доказів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.02.2022 у справі №917/424/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 клопотання Приватного акціонерного товариства "Полімпекс" про призначення судової оціночно-земельної експертизи задоволено частково; призначено у справі №917/424/21 судову оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса". На вирішення експертів поставлені такі питання: чи відповідає зміст Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер: :15:008:0028, загальною площею 2,0428 га по вулиці Новий Базар, 9 у м. Полтава, сформований 16.03.2021 року вих. № 804 змісту "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Полтави", виконаної на підставі рішення виконавчого комітету міської ради №56 від 22.02.2006 державним проектним інститутом містобудування "Міськбудпроект" (м. Полтава) спільно з державним науково-дослідним інститутом автоматизованих систем в будівництві (ДНДІАСБ) Мінбуду України (м. Київ) та затвердженої рішенням позачергової тридцять п`ятої сесії міської ради п`ятого скликання від 30.12.2008 р. "Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави"? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність? Якщо ні, то яка нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :15:008:0028 загальною площею 2,0428 га по вулиці Новий Базар, 9 у м. Полтава була у період з 25.05.2018 по 28.02.2021? Попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України. Провадження у справі №917/424/21 було зупинено.

06.03.2023 від Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов лист, в якому повідомлялось, що останній не має можливості провести експертизу та надати висновки з питань, викладених в ухвалі, у зв`язку з тим, що експертна установа не є суб`єктом містобудівної діяльності згідно зі ст. 4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та не є розробником документації із землеустрою відповідно до положень ст. 26 Закону України "Про землеустрій".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 поновлено провадження у справі №917/424/21, повідомлено учасників справи, що розгляд справи відбудеться 28.03.2023; запропоновано учасникам справи не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду пропозиції щодо експертної установи відповідної спеціалізації для проведення судової експертизи у даній справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у справі №917/424/21; на вирішення експертів поставлені питання, викладені в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у справі №917/424/21; матеріали справи №917/424/21 для проведення дослідження направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; провадження у справі №917/424/21 зупинено.

17.05.2023 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №917/424/21 та клопотання про надання роз`яснень та додаткових відомостей і матеріалів необхідних для проведення дослідження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 поновлено провадження у справі №917/424/21, призначено розгляд клопотання експерта про надання роз`яснень та додаткових відомостей і матеріалів необхідних для проведення дослідження на 25.05.2023, викликано в судове засідання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Юрія Бікуса для з`ясування питань, поставлених у його клопотанні, запропоновано учасникам справи не пізніше 23.05.2023 надати пояснення щодо клопотання експерта про надання роз`яснень та додаткових відомостей і матеріалів необхідних для проведення дослідження.

22.05.2023 від Приватного акціонерного товариства "Полімпекс" надійшли пояснення щодо клопотання експерта (вх. №5756).

24.05.2023 від Полтавської міської ради також надійшли пояснення щодо клопотання експерта (вх. №5917).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2023 розгляд справи відкладено на 13.06.2023 року о 12:15 год.; викликано в судове засідання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Юрія Бікуса для з`ясування питань, поставлених у його клопотанні.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Мартюхіної Н.О., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.06.2023 року, згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023 року, для розгляду даної справи сформовано такий склад колегії суддів: Крестьянінов О.О. (головуючий); Фоміна В.О.; Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 клопотання експерта про надання роз`яснень та додаткових відомостей і матеріалів, необхідних для проведення дослідження, (вх.№5572 від 17.05.2023) задоволено; уточнено вид експертизи, а також питання, які поставлені на вирішення експерта в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 (з урахуванням ухвали від 28.03.2023) у справі №917/424/21, виклавши їх в такій редакції:

Доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення експертизи з питань землеустрою.

На вирішення експертної установи поставити такі питання:

- чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :15:008:0028 площею 2,0428 га, що розташована по вулиці Новий Базар, 9 у м. Полтава, зазначена у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.03.2021 року № 804, сформованому за даними технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Полтава, розробленої державним проектним інститутом містобудування "Міськбудпроект" спільно з державним науково-дослідним інститутом автоматизованих систем в будівництві та затвердженої рішенням позачергової тридцять п`ятої сесії міської ради п`ятого скликання від 30.12.2008 року, вимогам нормативно-правових актів? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Полімпекс", Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру та Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надати експерту:

- координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки з кадастровим номером :15:008:0028, перераховані у координати геодезичної системи координат 1963 року (SC63), в повному обсязі із семизначних цифр до коми, по можливості в електронному вигляді (файли формату .in4, .xml або .doc, .docх,. .xlsx);

- електронні цифрові карти, створені при розроблені технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Полтава, затвердженої рішенням позачергової 35-ї сесії Полтавської міської ради 5- го скликання від 30.12.2008 року, з якої надано витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :15:008:0028 від 16.03.2021 №804 (Створення таких карт було передбачено Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затверджений наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, УААН від 27.01.2006 №18/15/21/11 (чинний в період з 16.04.2006 по 17.02.2017), з обов`язковим тематичними шарами зони впливу локальних факторів оцінки (окремий шар для кожного фактора) (полігональний об`єкт з атрибутами: назва фактора, зона його впливу в метрах значення локального коефіцієнта фактора);

- у разі неможливості надання вказаних карт в електронному вигляді, надати ці карти в електронному сканованому вигляді (файли .png, .jpg, .tif тощо), кольоровому зображенні, з читабельним текстом, максимально високою роздільною здатністю зображення та у відповідному масштабі.

Надано експерту дозвіл на використання відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів; провадження у справі №917/424/21 зупинено. Матеріали справи №917/424/21 для проведення дослідження направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Після закінчення дослідження матеріали справи підлягають поверненню до Східного апеляційного господарського суду.

30.06.2023 на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від ПАТ "Полімпекс" до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява (вх. №7635) до якої додані, зокрема, ілюстрації до цифрових картографічних матеріалів та схем впливу локальних факторів, а також координати поворотних точок.

04.07.2023 вищевказані документи Східним апеляційним господарським судом направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

27.07.2023 ПАТ "Полімпекс" звернулося до суду з клопотанням на виконання ухвали від 13.06.2023 повторно зобов`язати Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру та Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надати експерту:

- координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки з кадастровим номером :15:008:0028, перераховані у координати геодезичної системи координат 1963 року (SC63), в повному обсязі із семизначних цифр до коми, по можливості в електронному вигляді (файли формату .in4, .xml або .doc, .docх,. .xlsx);

- електронні цифрові карти, створені при розроблені технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Полтава, затвердженої рішенням позачергової 35-ї сесії Полтавської міської ради 5- го скликання від 30.12.2008 року, з якої надано витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :15:008:0028 від 16.03.2021 №804 (Створення таких карт було передбачено Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затверджений наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, УААН від 27.01.2006 №18/15/21/11 (чинний в період з 16.04.2006 по 17.02.2017), з обов`язковим тематичними шарами зони впливу локальних факторів оцінки (окремий шар для кожного фактора) (полігональний об`єкт з атрибутами: назва фактора, зона його впливу в метрах значення локального коефіцієнта фактора).

01.08.2023 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до Східного апеляційного господарського суду надійшов лист (вх.№8944), в якому повідомляється, що 06.07.2023 до КНДІСЕ із супровідним листом Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 N 05-09/6007884, надійшли, зокрема, лист ПрАТ "Полімпекс", зареєстрований Східним апеляційним господарським судом 30.06.2023 за №7635, та графічні матеріали технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Полтава. При цьому, вказані графічні матеріали технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Полтава надані у паперовому вигляді на аркушах формату А4, у чорно-білих кольорах та у спотвореному масштабі, що унеможливлює їх використання при проведенні судової експертизи, призначеної ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 року (із змінами згідно із ухвалою від 13.06.2023). У зв`язку із зазначеним експертна установа повідомила, що експертиза у господарській справі №917/424/21 може бути виконана за умови виконання клопотання експерта від 04.05.2023 та ухвали Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2023, а саме - при наданні експерту цифрових карт, створених при розроблені технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Полтава, затвердженої рішенням позачергової 35-ї сесії Полтавської міської ради 5-го скликання від 30.12.2008 року, у форматах.dmf, .dwg тощо, або надання цих карт електронному сканованому вигляді (файли формату .png, jpg, .tif тощо), в кольоровому зображені, з читабельним текстом, максимально високою роздільною здатністю зображення та у відповідному масштабі.

27.09.2023 та 29.09.2023 від ПАТ "Полімпекс" до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить прискорити розгляд клопотання від 27.07.2023 за вих. №36 про зобов`язання вчинити певні дії про виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі №917/424/21, а також повторно зобов`язати Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру і Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надати експерту документи, перелік яких визначено в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі №917/424/21.

Листом від 29.09.2023 Східний апеляційний господарський суд звернувся до учасників справи з проханням повідомити про стан виконання вимог ухвали від 13.06.2023.

06.10.2023 (вх. №12167) від Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 надійшли координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки з кадастровим номером :15:008:0028 та ілюстрації до цифрових картографічних матеріалів та схем впливу локальних факторів з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Полтава в електронному сканованому вигляді (файл формату pdf).

09.10.2023 (вх. №12242) Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області на виконання ухвали суду від 13.06.2023 та листа від 29.09.2023 надано файли у відповідному форматі. В листі зазначено, що оскільки файли мають великий обсяг, їх завантажено у хмарне сховище та їх можна скачати за посиланням https://dropmefiles.com.ua/ru/SmwsY. В додатках міститься, зокрема супровідний лист про направлення запитуваної інформації в електронному вигляді, а саме: координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки з кадастровим номером :15:008:0028 в електронному вигляді (файли формату .xml) та карти в електронному вигляді (файли формату .tif ), які є невід`ємною складовою технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Полтави, затвердженої рішенням позачергової 35-ї сесії Полтавської міської ради 5- го скликання від 30.12.2008 року, з якої надано витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :15:008:0028.

11.10.2023 (вх.№12355) від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшов лист про направлення запитуваної інформації в електронному вигляді, а саме: координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки з кадастровим номером :15:008:0028 в електронному вигляді (файли формату .xml) та карти в електронному вигляді (файли формату .tif ), які є невід`ємною складовою технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Полтави, затвердженої рішенням позачергової 35-ї сесії Полтавської міської ради 5- го скликання від 30.12.2008 року, з якої надано витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :15:008:0028.

20.10.2023 вказані матеріали для проведення експертизи супровідним листом Східного апеляційного господарського суду направлено до експертної установи.

09.01.2024 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до Східного апеляційного господарського суду надійшов висновок експертів за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою у господарській справі №917/424/21 від 26.12.2023 №13824/23-41, матеріали справи №917/424/21, а також додаткові матеріали, які направлялись судом до експертної установи для проведення експертизи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 поновлено провадження у справі №917/424/21; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Полтавської міської ради відбудеться 06.02.2024.

22.01.2024 від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшла заява про розгляд справи без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

02.02.2024 та 05.02.2024 від Полтавської міської ради надійшли додаткові пояснення по справі з урахуванням висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №13824/23-41 від 26.12.2023.

У судовому засіданні представник позивача уточнив вимоги апеляційної скарги і просив скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 02.02.2022 у справі №917/424/21 та ухвалити нове, про задоволення позовних вимог Полтавської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Полімпекс" про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою за адресою: м. Полтава, вулиця Новий базар, 9, площею 2,0428 га у розмірі 4180480,14 грн.

Представник ПрАТ "Полімпекс" проти доводів та вимог апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а рішення суду без змін.

Представник ГУ ДПС у Полтавській області повідомив про відсутність заборгованості у відповідача зі сплати земельного податку та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, в рішення суду першої інстанції - без змін.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомленні судом про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів та вимог апеляційної скарги законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

У березні 2021 позивач звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь безпідставно збережені кошти орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, 9, площею 2,0428 га у розмірі 4285532,43грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.03.2021 у справі №917/424/21 позовну заяву було залишено без руху, з посиланням на розбіжності у здійсненому позивачем розрахунку з урахуванням розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки 38917382,80грн, в той час як згідно наданого витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.03.2021 вона становить 58376278,48грн. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду обґрунтованого розрахунку позову.

На виконання ухвали суду від 26.03.2021 позивачем було подано позовну заяву (з усунутими недоліками щодо надання обґрунтованого розрахунку ціни позову), в якій він просив стягнути з відповідача на свою користь безпідставно збережені кошти орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, 9, площею 2,0428 га у розмірі 4180480,14 грн.

В обґрунтування позову, Полтавська міська рада зазначає, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.03.2021 №246282644 ПрАТ "Полімпекс" () є власником цілісного майнового комплексу "Речовий ринок" за адресою: м. Полтава, вул. Новий базар, 9, що розміщений на земельній ділянці комунальної власності, кадастровий номер: :15:008:0028. Відповідач у період з 25.05.2018 по 28.02.2021 (включно) користувався земельною ділянкою без оформлення відповідного договору оренди землі та державної реєстрації права, за рахунок позивача (власника земельних ділянок) зберіг у себе кошти, які б мав заплатити позивачу за користування землею. Оскільки відповідач без достатньої правової підстави за рахунок позивача, який є власником земельних ділянок, зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування ними у вигляді орендної плати, відповідач зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельних ділянок на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

До позовної заяви були надані, зокрема, інформація щодо орендної плати, яку мало б сплачувати ПрАТ "Полімпекс" за земельну ділянку по вул. Новий Базар, 9, площею 2,0428 га, кадастровий номер :15:008:0028 в період з 25.05.2018 по 28.02.2021 на суму 4180480,14 грн, виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки у сумі 38917382,80 грн., а також Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :15:008:0028, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Новий Базар, 9, загальна площа земельної ділянки 20428 кв.м. (№804 від 16.03.2021) відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 58376278,48 грн.

Також, в матеріалах справи міститься додаткова угода від 20.08.2010, укладена між сторонами до договору оренди землі, зареєстрованого 05.08.2008, відповідно до якої орендна плата за користування земельною ділянкою площею 2,0428, кадастровий номер :15:008:0028 за адресою: вул. Новий Базар, 9 у м. Полтаві з 01.09.2010 згідно даного договору становила 820519,22 грн. Відповідно до вказаної додаткової угоди орендна плата за користування земельною ділянкою з 01.09.2010 згідно договору становить - 820519,22 на рік., виходячи з нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки у 2010 у розмірі 20512980,48 грн.

Як зазначає позивач, розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки, який наведений у позові здійснено на підставі Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №489; Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Полтави, виконаної Державним проектним інститутом містобудування "Міськбудпроект" (м. Полтава) спільно з Державним науково-дослідним інститутом автоматизованих систем в будівництві (ДНДІАСБ) Мінбуду України (м. Київ) станом на 01.01.2006; рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради №56 від 22.02.06; рішення позачергової 35 сесії Полтавської міської ради 5 скликання "Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтава" від 30.12.2008; рішення позачергової 36 сесії Полтавської міської ради 5 скликання "Про внесення змін до рішення позачергової 35 сесії міської ради 5 скликання від 30.12.2008 «Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави" від 29.01.2009.

Заперечуючи проти позовних вимог, у відзиві на позов відповідач посилається, зокрема, на таке:

- земельна ділянка, кадастровий номер: :15:008:0028 за адресою: вул. Новий Базар, 9 у м. Полтаві площею 2,0428 га була поділена на дві нерівних частини. Більшій частині в розмірі 1,9470 га був присвоєний новий кадастровий номер :15:008:0363 та нова адреса: Полтавська область, м. Полтава, вул. Фрунзе, 34а. У період з 25.05.2018 по 31.12.2020 вказана земельна ділянка перебувала в тимчасовому платному користуванні на умовах оренди у КП "Полтава Сервіс" Полтавської міської ради на підставі договору оренди №637-П від 28.09.2011. Вказані обставини, на думку відповідача, нівелюють твердження позивача щодо користування відповідачем земельною ділянкою площею 2,0428 з кадастровим номером :15:008:0028 за адресою: вул. Новий Базар, 9, м. Полтава у спірний період;

- згідно з інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку право власності за територіальною громадою міста Полтава в особі Полтавської міської ради на земельну ділянку площею 2,0428 га, кадастровий номер :15:008:0028 за адресою: вул. Новий Базар, 9 у м. Полтава було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно лише 12.11.2020. Тому, відповідач вважає, що спірна земельна ділянка була сформована як об`єкт цивільних прав в розумінні ч. 1, 3, 4, 9 ст. 79-1 Земельного кодексу України лише 12.11.2020, що виключає правові підстави для стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за фактичне користування за період з 25.05.2018 по 12.11.2020;

- витяг з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :15:008:0028 від 16.03.2021 №804 не встановлює розмір орендної плати на підставі затвердженої у встановленому законом порядку нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що є необхідним для визначення розміру недоотриманого доходу за фактичне користування земельною ділянкою у період з 20.05.2018 по 28.02.2021, оскільки термін використання цієї нормативної грошової оцінки сплив у 2013 році;

- відсутність у відповідача права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :15:008:0028 є наслідком незаконної бездіяльності позивача;

- незважаючи на те, що земельна ділянка з кадастровим номером :15:008:0028 не була сформована як об`єкт цивільних прав, а також те, що 95,3% даної земельної ділянки перебувало в тимчасовому платному користуванні на умовах оренди у КП "Полтава Сервіс" Полтавської міської ради, ПрАТ "Полімпекс" починаючи з 2011 сплатило до бюджету міста Полтави 873133,03 грн. за частину земельної ділянки площею 2119 кв.м, яка фактично залишалася в користуванні відповідача;

До відзиву на позов відповідачем надані, зокрема, рішення Полтавської міської ради від 10.07.2015 "Про надання земельних ділянок, передачу в користування та продовження права користування земельними ділянками"; Інформація Державного земельного кадастру про право власності та речові права не земельну ділянку від 29.04.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :15:008:0028; Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно те Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.05.2018 за параметрами запиту: права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження щодо земельної ділянки з кадастровим номером :15:008:0363; Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 07.08.2018; листування відповідача з позивачем; судові рішення у справах №917/556/17 та №917/498/15.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач належними та допустимими доказами не довів існування спірної земельної ділянки як об`єкта цивільно-правових відносин (об`єкта оренди) та заявленого розміру позовних вимог щодо безпідставно збережених коштів за користування ПрАТ "Полімпекс" земельною ділянкою кадастровий номер :15:008:0028, площею 2,0428 га за період з 25.05.2018 по 28.02.2021, а тому відмовив у задоволенні позову.

Так, місцевий господарський суд зазначив, що згідно з інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку право власності за територіальною громадою міста Полтава в особі Полтавської міської ради на земельну ділянку площею 2,0428 га, кадастровий номер :15:008:0028 за адресою: вул. Новий Базар, 9 у м. Полтаві було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.11.2020, номер запису 39176882. За таких обставин, суд дійшов висновку, що земельна ділянка, кадастровий номер: :15:008:0028 була сформована як об`єкт цивільних прав в розумінні ч.1, 3, 4, 9 статті 79-1 Земельного кодексу України лише 12.11.2020.

Також, суд першої інстанції встановив , що в матеріалах справи містяться три різних вартості спірної земельної ділянки, розраховані на підставі вихідних даних про нормативно-грошову оцінку, затверджених рішенням позачергової тридцять п`ятої сесії міської ради п`ятого скликання від 30.12.2008 р. Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави та рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 56 від 22.02.2006 року, з приводу чого позивачем не було надано пояснень.

Крім того, позивачем при проведенні розрахунку спірної суми застосований базовий коефіцієнт розміру ставки орендної плати в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, який був встановлений у рішенні Полтавської міської ради від 24.05.2018 року "Про орендну плату за землю у 2019 році у м. Полтаві". Проте, у позивача були відсутні правові підстави для зміни коефіцієнта функціонального використання цієї земельної ділянки з 2,5 на 4,0 оскільки з моменту державної реєстрації речового права на земельну ділянку (формування земельної ділянки) їй було визначено цільове призначення за кодом "03.10", що надає правові підстави виключно для застосування коефіцієнта функціонального використання "2,5" згідно з додатком 1 до Порядку № 489.

Місцевий господарський суд визнав неможливим встановлення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки на підставі технічної документації 2006 року після спливу 5-7 років з моменту її проведення в силу положень ч. 2 статті 18 Закону України "Про оцінку земель". При цьому, суд встановив, що згідно з інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку станом на 29.04.2021 року відомості про нормативно грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер: :15:008:0028 відсутні, включаючи інформацію щодо значення та дати оцінки ділянки, а тому вихідні дані для розрахунку доходу відповідача (безпідставно збережених коштів) у період з 20.05.2018 року по 28.02.2021 року не ґрунтуються положеннях Закону України "Про оцінку земель" (статті 13, 18, 20, 23) та положеннях Закону України "Про Державний земельних кадастр" (статті 15, 20, 21).

Надаючи власну правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.

Предметом позову в цій справі є стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати на підставі статей 1212 1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою площею 2,0428 га за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, 9 (кадастровий номер :15:008:0028), на якій розміщений об`єкт нерухомого майна, що належить відповідачу.

Відповідно до положень ст. 80 Земельного кодексу України суб`єктами права власності на землю є: а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Згідно зі ст. 83 Земельного кодексу України (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

У відповідності до ст. 122 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання). Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів; орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

З наведених норм вбачається, що чинним законодавством розмежовано поняття "земельний податок" і "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності".

Відповідно до частини 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

При цьому, згідно з пунктом «д» частини першої статті 156 Земельного кодексу України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

За змістом вказаних положень Цивільного та Земельного кодексів України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема, за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.

Шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина 1 статті 1166 Цивільного кодексу України). Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкоди заподіяно не з її вини (частина 2 статті 1166 Цивільного кодексу України).

Натомість предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

За змістом положень глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Частиною 1 статті 93 та статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини 1 статті 96 цього Кодексу).

Згідно з частинами 1-5, 9 статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

У постанові Верховного Суду від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20 зазначено, що Верховний Суд неодноразово викладав правову позицію, згідно з якою для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів на підставі положень статей 1212 1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований, необхідно, насамперед, з`ясувати: 1) фактичного користувача земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками у відповідний період, або наявність правової підстави для використання земельної ділянки у такого фактичного користувача; 2) площу земельної ділянки; 3) суму, яку мав би отримати власник земельної ділянки за звичайних умов, яка безпосередньо залежить від вартості цієї ділянки (її нормативно-грошової оцінки); 4) період користування земельною ділянкою комунальної власності без належної правової підстави. Отже, встановлення саме таких обставин входить до предмета доказування у межах вирішення спору у цій справі.

Як свідчать матеріали справи, між виконавчим комітетом Полтавської міської ради (орендодавець) та ЗАТ "Спільне україно-німецьке підприємство "Полімпекс" (орендар) укладено договір оренди землі, який зареєстрований 20.07.2005 за №451-П. Відповідно до умов договору орендодавець надає, а орендар приймає, на підставі рішення Господарського суду Полтавської області від 26.04-06.05.05 по справі №12/54-12/44, в оренду земельну ділянку площею 20428 кв.м з кадастровим номером 15:008:0028, для розміщення та експлуатації речового ринку, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вул. Новий Базар, 9. (пункти 1, 2.1 договору оренди). Нормативна грошова оцінка земельної ділянки (функціональне використання землі комерційного використання) становить 475,00 грн. за 1 кв.м.; загальна ціна земельної ділянки 9703300,00 грн. (п. 2.2 договору оренди). Цей договір укладено на термін з 22.06.2005 по 22.06.2008 (п. 3.1 договору оренди). Орендна плата за користування земельною ділянкою згідно умов даного договору становить 80482,23 грн.

За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.03.2021 №246282644 нежитлові будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, 9 зареєстровані за ЗАТ "Спільне україно-німецьке підприємство "Полімпекс" на підставі свідоцтва про право власності ЯЯЯ/726571 від 21.03.2006.

23.07.2008 між Полтавською міською радою (орендодавець) та ЗАТ "Спільне україно-німецьке підприємство "Полімпекс" (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець на підставі рішення 28 сесії Полтавської міської ради 5 скликання від 19.06.2008 надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку для експлуатації та обслуговування речового ринку, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Н.Базар, 9. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 20428 кв.м, кадастровий номер 15:008:0028 (пункти 1, 2.1 договору оренди). Цей договір укладено на термін з 19.06.2008 по 19.06.2013 (п. 3.1 договору оренди). Орендна плата за користування земельною ділянкою згідно з умовами даного договору становить 429491,34 грн. (п. 4. 1 договору оренди). Договір зареєстровано 05.08.2008 за №393-П.

20.08.2010 між Полтавською міською радою та ПрАТ "Полімпекс" (стара назва - ЗАТ "Спільне україно-німецьке підприємство "Полімпекс") укладено додаткову угоду до оренди землі зареєстрованого 05.08.2008 за №393-П, вул. Новий Базар, 9, якою на підставі рішення позачергової 35 сесії Полтавської міської ради 5 скликання від 30.12.2008 "Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави" та рішення позачергової 36 сесії Полтавської міської ради 5 скликання від 29.01.2009 «Про внесення змін до рішення позачергової 35 сесії міської ради 5 скликання від 30.12.2008 "Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави" та на виконання листа Державного комітету України із земельних ресурсів від 11.01.2010 №641/22/6-10 щодо індексації нормативної грошової оцінки земель та відповідно до п. 4.5 та 4.6 договору оренди землі, зареєстрованого 05.08.2008 за №393-П визначено, що орендна плата за користування земельною ділянкою з 01.09.2010 становить 820519,22 грн. на рік. Згідно з розрахунком орендної плати, розмір орендної плати визначено виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки на 2010 рік - 20512980,48 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 01.11.2011 у справі №18/2846/11 (залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2011) відмовлено у позові ПрАТ "Полімпекс" до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання поновленим на той же строк (до 22 червня 2014 року) договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Полтава, вул. Новий базар, 9, кадастровий номер 15:008:0028, площею 20428 кв. м, укладеного між виконавчим комітетом Полтавської міської ради та Закритим акціонерним товариством "Спільне українсько-німецьке підприємство "Полімпекс" (нова назва ПрАТ "Полімпекс"), реєстраційний №451П від 20.07.2005.

У березні 2015 ПрАТ "Полімпекс" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просило:

- визнати недійсним і скасувати пункт 2 рішення тридцятої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 19.03.2013 "Про питання оренди земельної ділянки по вул. Фрунзе, 34а";

- визнати недійсним і скасувати пункт 36 рішення позачергової тридцять третьої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 05.09.2013 "Про надання земельних ділянок, передачу в оренду земельних ділянок, продовження права користування земельними ділянками";

- визнати недійсною додаткову угоду від 19.03.2013 до договору оренди земельної ділянки від 28.09.2011 , зареєстрованого 29.09.2011 за №637-П, укладену між Полтавською міською радою і комунальним підприємством "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради; відновити стан земельної ділянки площею 20428 кв.м. за адресою: вул. Н. Базар, 9 м. Полтава, кадастровий номер земельної ділянки 15:008:0028, який існував до порушення прав, шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки за адресою: вул. Фрунзе, 34а, м. Полтава, площею 1,9470 га, кадастровий номер :15:008:0363 та скасування всіх записів в Поземельній книзі та проведення її закриття через виправлення допущених під час реєстрації технічних помилок;

- визнати за ПрАТ "Полімпекс" право користування земельною ділянкою площею 20428 кв.м. за адресою: вул. Н.Базар, 9 м. Полтава, кадастровий номер земельної ділянки 15:008:0028, в межах яких вона перебувала до незаконного поділу.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.05.2016 у справі №917/498/15 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2016 апеляційну скаргу ПрАТ "Полімпекс" задоволено частково; скасовано рішення Господарського суду Полтавської області від 10.05.2016 по справі №917/498/15; прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, визнано недійсними та скасовано пункт 2 рішення тридцятої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 19 березня 2013 року та пункт 36 рішення позачергової тридцять третьої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 05 вересня 2013 року. Визнано недійсною додаткову угоду від 19.03.2013 р. до договору оренди землі від 28.09.2011, зареєстрованого 29.09.2011 за № 637-П, вул. Фрунзе, 34 "а", укладену між Полтавською міською радою та комунальним підприємством "Полтава - Сервіс" Полтавської міської ради. Відновлено стан земельної ділянки площею 20428 кв. м. за адресою: Україна, Полтавська область, місто Полтава, вул. Н. Базар, 9, кадастровий номер земельної ділянки: :15:008:0028, який існував до порушення прав шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Фрунзе, 34а, площею 1,9470 га; кадастровий номер :15:008:0363. В іншій частині позову відмовлено.

Апеляційним господарським судом у справі №917/498/15 встановлено, що рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 30.09.1994 №319 Спільному українсько-німецькому підприємству "Полімпекс" передано в оренду терміном на 5 років земельну ділянку по вул. Новий Базар, 3, 5, 9, Фрунзе, 30, площею 1,0 га в для організації речового ринку.

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 10.06.1998 №140 спільному україно-німецькому підприємству "Полімпекс" надано дозвіл на виготовлення проекту поширення території ринку за рахунок знесення об`єктів.

Актом робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівлі, споруди, приміщення від 01.12.1998 прийнято в експлуатацію у спільного україно-німецького підприємства "Полімпекс" 1 чергу речового ринку, яка складалась з благоустрою площі 1,7 га, торгових прилавків з навісами - 783, кіосків - 6 шт., наметів розбірних - 1549 шт. Зазначений акт робочої комісії був затверджений розпорядженням виконкому Полтавської міськради від 14.01.1999 № 25-р.

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 13.09.2000 №272 за Спільним україно-німецьким підприємством "Полімпекс" закріплено земельну ділянку площею 2,0428 га по вул. Н.Базар,9 в м. Полтаві для розміщення та експлуатації речового ринку. На виконання вказаного вище рішення 02.08.2000 складено акт №0184-0 встановлення і погодження меж землекористування та укладено договір оренди земельної ділянки площею 20428 кв.м.

Рішенням Полтавської міської ради 28 сесії 5 скликання від 19.06.2008 "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками", ЗАТ "Полімпекс" (нова назва СУНП "Полімпекс") продовжено право оренди земельної ділянки по вул. Новий Базар, 9 у м. Полтаві площею 2,0428 га для експлуатації та обслуговування речового ринку на 5 років.

23.07.2008 між ЗАТ "Полімпекс" та Полтавською міською радою укладено на 5 років договір оренди земельної ділянки по вул. Новий Базар, 9 у м. Полтаві площею 2,0428 га для експлуатації та обслуговування речового ринку, і цей договір був зареєстрований у виконавчому комітеті Полтавської міської ради, про що у книзі реєстрації записів державної реєстрації договорів оренди землі 05.08.2008 року вчинено запис за №393-П.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.05.2011 у справі №18/790/11, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2011, договір оренди між ЗАТ "Полімпекс" та Полтавською міською радою визнаний недійсним у зв`язку із порушенням позивачем вимог закону, а саме не проведенням позивачем земельного аукціону на момент укладання договору.

Рішенням Полтавської міської ради 8 сесії 6 скликання від 01.03.2011 скасовано рішення 28 сесії Полтавської міської ради 5 скликання від 19.06.2008 "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками".

В подальшому рішенням позачергової 14 сесії 6 скликання Полтавської міської ради від 27.09.2011 затверджено технічну документацію із землеустрою земельної ділянки по вул. Фрунзе, 34"а". Даним рішенням було проведено поділ спірної земельної ділянки (вул. Новий Базар, 9 у м. Полтаві площею 2,0428 га ) на дві нерівних частини та більшій її частині в розмірі 1,9470 га присвоєно новий кадастровий номер :15:008:036 та нову адресу - Полтавська область, м. Полтава, вул. Фрунзе, 34а. Також прийнято рішення про передання в оренду КП "Полтава - Сервіс" Полтавської міської ради новоствореної земельної ділянки площею 1,9470 по вул. Фрунзе, 34а в м. Полтава.

На підставі рішення Полтавської міської ради від 27.09.2011 між Полтавською міською радою та КП "Полтава - Сервіс" укладено договір оренди земельної ділянки за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Фрунзе, 34а, площею 1,9470 га; кадастровий номер: :15:008:0363.

Рішенням позачергової 19 сесії 6 скликання Полтавської міської ради від 30.01.2012 (п. 19) припинено дію договору оренди землі між КП "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради та Полтавською міською радою від 29.09.2011 № 637 шляхом його розірвання.

Додатковою угодою № 1 від 30.01.2012 КП "Полтава - Сервіс" та Полтавська міська рада дійшли згоди розірвати договір оренди від 28.09.2011, зареєстрований 29.09.2011 за №637-П.

Рішенням 30 сесії 6 скликання Полтавської міської ради від 19.03.2013 Полтавська міська рада вирішила поновити правовідносини щодо оренди КП "Полтава-Сервіс" земельної ділянки площею 1,94 га відповідно до рішення позачергової 14 сесії Полтавської міської ради від 27.09.2011. В пункті 2 цього рішення Полтавської міської ради зазначено: переоформити правовідносини щодо оренди КП "Полтава Сервіс" Полтавської міської ради земельної ділянки площею 1,9470 га; за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 34а, кадастровий номер: :15:008:0363 відповідно до рішення позачергової 14 сесії Полтавської міської ради 6 скликання "Про передачу в оренду земельної ділянки по вул. Фрунзе, 34а від 27.09.2011 року". Також цим рішенням від 19.03.2013 Полтавська міська рада прийняла відмову КП "Полтава Сервіс" від правочину, спрямованого на припинення вищевказаного договору.

Згідно з п. 1 додаткової угоди від 19.03.2013 Полтавська міська рада та КП "Полтава Сервіс" дійшли згоди щодо відмови від додаткової угоди № 1 від 30.01.2012 до договору оренди землі від 28.09.2011, зареєстрованого 29.09.2011 за № 637-П, встановивши правовим наслідком зазначеної відмови відсутність факту припинення договору оренди землі від 28.09.2011 та поновлення існування правовідносин оренди землі між орендодавцем та орендарем, заснованих на зазначеному договорі оренди землі від 28.09.2011.

Рішенням 33 сесії 6 скликання Полтавської області від 05.09.2013 скасовано пункт 19 рішення позачергової 19 сесії Полтавської міської ради 6 скликання від 30.01.2012, яким припинено договір оренди земельної ділянки адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Фрунзе, 34а, площею 1,9470 га; кадастровий номер: :15:008:0363 від 28.09.2011.

Апеляційний господарський суд в постанові від 20.10.2016 у справі №917/498/15 дійшов висновку, з яким погодився суд касаційної інстанції, що такі дії Полтавської міської ради були здійснені із грубими порушеннями приписів ст. 123 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на час прийняття рішень) і, очевидно, були спрямовані на унеможливлення захисту позивачем свого права на майно, оскільки внаслідок протиправного та безпідставного поділу та створення відповідачем нової земельної ділянки з іншою площею і іншою адресою, був розірваний формально-правовий зв`язок між позивачем та об`єктом його права (земельною ділянкою), а земельна ділянка за адресою м. Полтава, вул. Новий Базар, 9 площею 20428 кв.м. втратила свої суттєві ознаки - площу та межі земельної ділянки. Внаслідок здійсненого Полтавською міською радою протиправного поділу земельної ділянки, а також передання її у користування підконтрольному підприємству позивач втратив юридичну можливість встановленим законом способом наполягати на захисті свого права на мирне володіння майном, гарантованого ст. 1 Протоколу №1 Європейської конвенції.

З огляду на викладене апеляційний господарський суд дійшов висновку, що пункт 2 рішення 30 сесії 6 скликання Полтавської міської ради від 19.03.2013 та пункту 36 рішення позачергової 33 сесії 6 скликання Полтавської міської ради від 05.09.2013 щодо передачі частини земельної ділянки, право користування якою належить ПрАТ "Полімпекс", іншій юридичній особі, порушує право користування ПрАТ "Полімпекс" земельною ділянкою, яке в розумінні ст.1 Протоколу №1 Конвенції та Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Stretch v. United Kingdom" є майном.

Крім того, апеляційним господарським судом у справі №917/498/15 встановлено, що на підставі рішення Полтавської міської ради 28 сесії 5 скликання від 19.06.2008 "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками" залишеного в силі постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012 у справі № 1622/2а-3690/11 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2012 у справі № К/9991/27667/12 у позивача виникло право користування на земельну ділянку кадастровий номер 15:008:0028, площею 20428 кв.м., за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, 9, і це право виникло раніше, ніж подібне право КП "Полтава-Сервіс".

Так, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.06.2013 №5393981 та від 20.06.2013 № 5186517 за ПрАТ "Полімпекс" зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлові будівлі, адреса об`єкта: м. Полтава, вул. Новий Базар, 9. Складовими частинами даного об`єкта є: магазин, А-1, 151,1 кв. м.; вбиральня, Б-1, 53,1 кв. м.; адміністративний будинок, камера схову, В-2, 523,3 кв. м.; ворота, № 1, ворота, № 2, хвіртки № 1, 1443, 1448, ворота № 2, 1444, 1446, 1450, 1451, 1452, 1453, 1454, 1456, огорожа № 1442, 1445, 1447, 1449, 1455; торгові павільйони (переносні) № 3-1158, палатки-навіси (переносні) № 1159-1440.

Крім того, позивачу належить право власності на ряд нежитлових будівель за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, 9, яке виникло у позивача 24.03.2006 та підтверджено Свідоцтвом про право власності ЯЯЯ/726571 від 21.03.2006, виданим Головним управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення.

Зазначене майно, належне позивачу на праві власності, розташовано на спірній земельній ділянці, яка була сформована у повній відповідності з вимогами законодавства.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення відповідача-1 підлягають скасуванню відповідно до приписів ст. 21 Цивільного кодексу України, ст. 155 Земельного кодексу України та ч.10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" як незаконні, оскільки встановлені судом факти свідчать, що діями Полтавської міської ради було порушене право користування земельною ділянкою та майнові права позивача, гарантовані законодавством України, а також порушені приписи законодавства щодо порядку реалізації Полтавською міською радою власної компетенції.

З приводу вимоги про наявність у ПрАТ "Полімпекс" права користування земельною ділянкою площею 20428 кв. м. за адресою: Україна, Полтавська область, м. Полтава, вул. Н.Базар, 9, кадастровий номер земельної ділянки: :15:008:0028, в межах яких вона перебувала до її поділу, апеляційним господарським відзначено, що на дату ухвалення рішення свідоцтво про право власності серії та номер: 5186517, видане 20.06.2013 та свідоцтво про право власності серії та номер: 5393981, видане 26.06.2013 є чинними та такими, що підтверджують право власності ПрАТ "Полімпекс" на нежитлові будівлі (ринковий комплекс), які в сукупності займають всю територію земельної ділянки, кадастровий номер 15:008:0028, площею 20 428 кв.м., за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, 9.

Відтак, враховуючи наявність на земельній ділянці об`єктів нерухомого майна, які виконують функції торгівельного ринку (базару), мають ознаки цілісного майнового комплексу та перебувають у власності позивача на підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 20.06.2013 №5186517 та від 26.06.2013 №5393981, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність у позивача права на отримання земельної ділянки площею 20428 кв. м. за адресою: Полтавська область, вул. Новий Базар, 9, кадастровий номер 15:008:0028 у користування у спосіб, передбачений чинним законодавством, в межах, в яких вона перебувала до її поділу, шляхом укладення з Полтавською міською радою договору оренди вищезазначеної земельної ділянки.

Водночас, оскільки на дату розгляду справи №917/498/15 чинного договору оренди на вищезазначену земельну ділянку між позивачем та Полтавською міською радою не існувало, вимога про визнання права користування залишена без задоволення як така, що заявлена передчасно.

У квітні 2017 року ПрАТ "Полімпекс" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом про визнання недійсним та скасування рішення десятої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 24 березня 2017 року "Про питання постійного користування земельними ділянками" в частині передачі в постійне користування Комунальному підприємству "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради земельної ділянки за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 34а, площею 1,9470 га, кадастровий номер :15:008:0363 для організації ринку "Речовий", цільовим призначенням: землі житлової та громадської забудови, за кодом для визначення функціонального використання земельної ділянки: 03.10, згідно п. 3 додатку 2 до рішення десятої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 24.03.2017 (в редакції заяви про зміну предмету позову від 06.06.2017, вх. №7103 від 06.06.2017).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.08.2017 у справі №917/556/17 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2017, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №917/556/17 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Полімпекс" задоволено, рішення Господарського суду Полтавської області від 09.08.2017 у справі скасовано; прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю, визнано недійсним та скасовано рішення десятої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 24 березня 2017 року "Про питання постійного користування земельними ділянками" в частині передачі в постійне користування Комунальному підприємству "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради земельної ділянки за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 34а, площею 1,9470 га, кадастровий номер :15:008:0363 для організації ринку "Речовий", цільовим призначенням: землі житлової та громадської забудови, за кодом для визначення функціонального використання земельної ділянки: 03.10, згідно п. 3 додатку 2 до рішення десятої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 24.03.2017.

Апеляційний господарський суд встановив, що внаслідок визнання судом у справі №917/498/15 недійсними та скасування пунктів 2 рішення тридцятої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 19 березня 2013 року та пункт 36 рішення позачергової тридцять третьої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 05 вересня 2013 року, а також відновлення стану земельної ділянки площею 20428 кв. м. за адресою: Україна, Полтавська область, місто Полтава, вул. Н. Базар, 9, кадастровий номер земельної ділянки: :15:008:0028, який існував до порушення прав шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Фрунзе, 34а, площею 1,9470 га, відсутня технічна документація із землеустрою, яка б посвідчувала права на земельну ділянку площею саме 1,9470 га; існування судового рішення про відновлення попереднього стану земельної ділянки, невиконаного відповідачем (ст.129-1 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції станом на момент прийняття рішення апеляційним судом) рішення Полтавської міської ради від 24.03.2017 в частині, що оскаржується, прийнято з порушенням ч.1 ст.123 Земельного кодексу України.

Отже, судовими рішеннями у справах №917/498/15 та №917/556/17 встановлені обставини незаконних дій Полтавської міської ради, якими було порушене право ПрАТ "Полімпекс" користування земельною ділянкою з кадастровим номером :15:008:0028, площею 20428 кв. м. за адресою: м. Полтава, вул. Н. Базар, 9, майнові права позивача, гарантовані законодавством України, порушені приписи законодавства щодо порядку реалізації Полтавською міською радою власної компетенції.

Як вже зазначалось, для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів на підставі положень статей 1212- 1214 ЦК України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, необхідно, зокрема, з`ясувати чи є земельна ділянка з кадастровим номером: :15:008:0028 за адресою: м. Полтава, вул. Н. Базар, 9 сформованою у спірний період з 25.05.2018 по 28.02.2021 та чи використовувалась вказана земельна ділянка площею 20428 кв.м відповідачем у цей період.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-018 від 07.08.2018 дата державної реєстрації земельної ділянки :15:008:0028 - 07.08.2018.

Отже, спірна земельна ділянка з кадастровим номером :15:008:0028 у відповідності до положень ст.79-1 Земельного кодексу України є сформованою (відновленою) саме з 07.08.2018.

Таким чином, позивачем необґрунтовано проводиться нарахування безпідставно отриманих відповідачем коштів у вигляді несплаченої орендної плати з 25.05.2018.

Апеляційний господарський суд встановив, що відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 29.04.2021 земельна ділянка з кадастровим номером: :15:008:0028, площею: 2,0428 га, що розташована за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Новий Базар, 9, на підставі права власності належить Територіальній громаді міста Полтави в особі Полтавської міської ради, форма власності: комунальна; дата державної реєстрації права 12.11.2020.

Проте, суд першої інстанції дійшов невірного висновку про те, що земельна ділянка з кадастровим номером: :15:008:0028 була сформована як об`єкт цивільних прав лише 12.11.2020, оскільки помилково ототожнив дату державної реєстрації права власності Територіальної громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради на земельну ділянку з датою її державної реєстрації.

Водночас, в матеріалах даної справи також міститься інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.05.2018 №123211386, відповідно до якої земельна ділянка за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 34а, площею 1,947 га, кадастровий номер :15:008:0363, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на праві оренди перебуває у КП "Полтава Сервіс" Полтавської міської ради; строк дії з 27.09.2011 по 31.12.2020; орендна плата за користування земельною ділянкою з 01.01.2015 року згідно договору становить 1220963,7 грн. на рік; дата державної реєстрації 02.02.2018.

З інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, колегією суддів встановлено, що у період 2020 2021 років КП "Полтава Сервіс" Полтавської міської ради зверталося до Господарського суду Полтавської області з позовами до фізичних осіб підприємців про стягнення коштів за договорами оренди торгівельного місця, що розташовані на території комунального ринку "Речовий" за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 34-а.

Так, рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.11.2020 у справі №917/1411/20 за позовом КП "Полтава Сервіс" Полтавської міської ради до фізичної особи підприємця Пясецької Вікторії Володимирівни про стягнення грошових коштів позов задоволено повністю, стягнуто з ФОП Пясецької Вікторії Володимирівни на користь Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради заборгованість за договором оренди №3Р-237 торговельного місця від 28.09.2016 року, а саме: 9913,96 грн. - основного боргу, 281,23 грн. пені, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 05.08.2021 у справі №917/205/20 за позовом КП "Полтава Сервіс" Полтавської міської ради до фізичної особи підприємця Віхляєва Анатолія Анатолійовича про стягнення 41040,41 грн. позов задоволено частково, стягнуто з ФОП Віхляєва Анатолія Анатолійовича на користь Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради 24438,59 грн. основного боргу, 1251,93 грн. витрат зі сплати судового збору; в іншій частині у позові відмовлено.

Господарськими судами у справах №917/1411/20 та №917/205/20 встановлені, зокрема, такі обставини.

03.08.2011 року виконавчим комітетом Полтавської міської ради прийнято рішення №225 "Про організацію міського комунального ринку "Речовий" на земельній ділянці у кварталі, обмеженому вулицями Фрунзе, Чапаєва, Новий Базар, Шевченка", організовано міський комунальний ринок "Речовий". Відповідно до п.2 вищезазначеного рішення організація та забезпечення створення належних умов для провадження торгівельної діяльності на ринку згідно із Правилами торгівлі на ринку доручено суб`єкту господарювання - КП "Полтава - Сервіс" Полтавської міської ради. Пунктом 3.3 вказаного рішення міської ради КП "Полтава - Сервіс" Полтавської міської ради зобов`язано забезпечити укладення договорів оренди торгівельних місць з фізичними особами-підприємцями.

28.09.2016 між КП "Полтава Сервіс" Полтавської міської ради та ФОП Віхляєвим А.А., а також між КП "Полтава Сервіс" Полтавської міської ради та Пясецькою В.В. укладені договори оренди торгівельних місць, що розташовані на території комунального ринку "Речовий" за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 34-а.

01.03.2018 між сторонами укладені додаткові угоди до договорів оренди, якими збільшувалась орендна плата та продовжувались строки дії договорів до 28.02.2019.

Проте, з 16.10.2018 року КП "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради припинило здійснення своєї господарської діяльності на комунальному ринку "Речовий", у зв`язку з чим орендну плату за жовтень 2018 року нараховано в зменшеному розмірі.

За обставинами вказаних справ можна дійти висновку, що після відновлення стану земельної ділянки площею 20428 кв. м. за адресою: Україна, Полтавська область, місто Полтава, вул. Н. Базар, 9, кадастровий номер: :15:008:0028, КП "Полтава Сервіс" Полтавської міської ради фактично продовжувало користуватися більшою частиною спірної земельної ділянки та отримувати з орендарів торгівельних місць орендну плату принаймні до 16.10.2018.

Отже, викладені вище обставини свідчать про те, що ПрАТ "Полімпекс" навіть після набрання законної сили судовими рішеннями у справах №917/498/15 та №917/556/17, а також державної реєстрації 07.08.2018 земельної ділянки з кадастровим номером :15:008:0028 площею 20428 кв. м. за адресою: місто Полтава, вул. Н. Базар, 9, було позбавлено можливості фактичного користування нею через її фактичне зайняття КП "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради.

Таким чином, наявними у справі доказами не підтверджуються обставини користування ПрАТ "Полімпекс" земельною ділянкою за адресою: Україна, Полтавська область, місто Полтава, вул. Н. Базар, 9, кадастровий номер :15:008:0028, загальною площею 20428 кв.м в період з 25.05.2018.

При цьому, за матеріалами справи суд також не має можливості встановити дату, з якої у відповідача виникла фактична можливість користування земельною ділянкою :15:008:0028 загальною площею 20428 кв.м після її державної реєстрації 07.08.2018, та відповідно період фактичного користування даною земельною ділянкою комунальної власності без належних на те правових підстав.

Апеляційний господарський суд також враховує, що 23.10.2018 ПрАТ "Полімпекс" звернулося до Полтавської міської ради з клопотанням (вих.№99) про поновлення права на користування земельною ділянкою площею 20428 кв.м. за адресою: Україна, Полтавська область, місто Полтава, вул. Н. Базар, 9, кадастровий номер :15:008:0028 шляхом прийняття рішення про передачу її в довгострокову оренду.

30.01.2019 відповідач звернувся до Полтавської міської ради із запитом (вих.№9) про результати розгляду вказаного клопотання від 23.10.2018 (вих.№99).

28.02.2019 Полтавська міська рада листом повідомила ПрАТ "Полімпекс" про те, що питання щодо оформлення права користування земельною ділянкою по вул. Новий Базар, 9 було розглянуто на засіданні постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, охорони довкілля, природокористування 12.02.2019. Враховуючи, що відсутня інформація про результати розгляду скарг Полтавської міської ради та КП "Полтава-Сервіс" в касаційному порядку Верховним Судом, комісія вирішила повернутися до розгляду питання щодо оформлення права користування земельною ділянкою по вул. Новий Базар, 9, площею 2,0428 га, для експлуатації та обслуговування речового ринку, після розгляду справи у суді.

15.03.2019 відповідач знову звернувся до Полтавської міської ради з вимогою (вих.№21) про розгляд клопотання від 23.10.2018 (вих.№99) про поновлення права користування земельною ділянкою шляхом передачі земельної ділянки йому в оренду.

08.05.2019 відповідач звернувся до Полтавської міської ради із запитом (вих.№38), в якому просив надати на інформацію щодо того, чи була розглянута вимога вих.№21 від 15.03.2019 та яке рішення було прийнято за наслідками її розгляду.

13.05.2019 та 14.05.2019 Полтавська міська рада листом повідомила ПрАТ "Полімпекс" про те, що питання було розглянуто на засіданні постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, охорони довкілля, природокористування 23.04.2019; комісією взято до відома клопотання про поновлення права користування земельною ділянкою шляхом передачі її в оренду; рішення про включення до порядку денного чергової сесії міської ради питання стосовно поновлення ПрАТ "Полімпекс" права користування земельною ділянкою по вул. Новий Базар, 9 комісією не приймалося.

27.03.2020 відповідач звернувся до Полтавської міської ради із запитом (вих.№57) щодо результатів розгляду клопотання від 23.10.2018 (вих.№99).

24.06.2020 Полтавська міська рада листом повідомила ПрАТ "Полімпекс" про те, що питання було розглянуто на засіданні постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, охорони довкілля, природокористування 11.06.2020; комісією взято до відома лист про поновлення права користування земельною ділянкою шляхом передачі її в оренду.

02.10.2020 відповідач звернувся до Полтавської міської ради з листом (вих.№120), в якому просив розглянути звернення та прийняти рішення про поновлення ПрАТ "Полімпекс" права користування земельною ділянкою по вул. Новий Базар, 9 шляхом передачі її в оренду.

04.11.2020 Полтавська міська рада листом повідомила ПрАТ "Полімпекс" про те, що звернення щодо поновлення права користування земельною ділянкою буде винесене на розгляд постійних комісій Полтавської міської ради.

12.03.2021 Полтавська міська рада листом повідомила ПрАТ "Полімпекс" про те, що питання про поновлення права користування земельною ділянкою було розглянуто на засіданні постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, охорони довкілля, природокористування 18.02.2021 та комісією запропоновано взяти лист до відома та повернутися до розгляду цього питання після вирішення справи у суді.

23.03.2021 Полтавська міська рада звернулася з даним позовом.

Отже, обставини справи свідчать про те, що хоча саме неправомірні дії позивача щодо поділу спірної земельної ділянки по вул. Новий Базар, 9 у м. Полтаві площею 2,0428 га кадастровий номер :15:008:0028 на дві нерівних частини та передання в оренду однієї з новостворених земельних ділянок (кадастровий номер :15:008:0363 площею 1,9470 га) КП «Полтава - Сервіс» Полтавської міської ради призвели до порушення прав відповідача, останній намагався вирішити питання поновлення права користування земельною ділянкою шляхом передачі її в оренду.

Проте, безпідставні зволікання Полтавської міської ради щодо розгляду клопотання відповідача призвели до того, що, як стверджує відповідач, на сьогоднішній день він не має можливості отримати спірну земельну ділянку у користування у спосіб, передбачений чинним законодавством, в межах, в яких вона перебувала до її поділу.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не доведено:

що земельна ділянка по вул. Новий Базар, 9 у м. Полтаві площею 2,0428 га кадастровий номер :15:008:0028 була сформованою (з 25.05.2018) та відповідно була об`єктом цивільних прав протягом усього визначеного у позові періоду (з 25.05.2018 по 28.02.2021);

що відповідач мав можливість та фактично користувався вказаною земельною ділянкою протягом усього спірного періоду;

що відповідач у вказаний період мав можливість використовувати всю площу зазначеної земельної ділянки, враховуючи, що її більша частина (1,947 га, тобто 95% площі від спірної земельної ділянки) тривалий час перебувала у фактичному користуванні КП "Полтава Сервіс", яке здійснювало господарську діяльність на комунальному ринку "Речовий", щонайменше до 16.10.2018.

Колегія суддів також вважає за необхідне дослідити обставини визначення позивачем розміру безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою площею 20428 кв. м. за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вул. Н. Базар, 9, кадастровий номер: :15:008:0028.

Як свідчить зміст позову та пояснення позивача, в основу розрахунку розміру доходу відповідача (безпідставно збережених коштів) була покладена нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки комунальної власності.

Статтею 12 Закону України "Про оцінку земель" нормативно-методичне регулювання оцінки земель здійснюється у відповідних нормативно-правових актах, що встановлюють порядок проведення оцінки земель, організації і виконання землеоціночних робіт, склад і зміст технічної документації та звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок, вимоги до них, порядок їх виконання. Нормативно-правові акти з проведення оцінки земель затверджуються Кабінетом Міністрів України. Для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності нормативна грошова оцінка земель проводиться обов`язково (стаття 13 цього Закону); нормативно-грошова оцінка земельних ділянок у межах населених пунктів проводиться не рідше ніж на 5 - 7 років (стаття 18 Закону України "Про оцінку земель").

Відповідно до ч. 2 ст. 20 та ч. 3 ст. 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Отже, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним та допустимим доказом, який підтверджує дані про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка у свою чергу є основою для розрахунку орендної плати за землю.

Процедура проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів в період виникнення спірних правовідносин також визначалася Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №489 (далі Порядок №489), який був чинним станом на час існування спірних правовідносин.

Так, в основі нормативної грошової оцінки земель населених пунктів лежить капіталізація рентного доходу, що отримується залежно від місця розташування населеного пункту в загальнодержавній, регіональній і місцевій системах виробництва та розселення, облаштування його території та якості земель з урахуванням природно-кліматичних та інженерно-геологічних умов, архітектурно-ландшафтної та історико-культурної цінності, екологічного стану, функціонального використання земель (пункт 1 розділу ІІ Порядку №489).

Результатом нормативної грошової оцінки конкретної земельної ділянки є технічна документація на неї, а надання витягу з технічної документації є послугою компетентного органу (Держгеокадастру та його територіальних органів), який веде відповідний облік згідно з Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, про що зазначено в пункті 2 розділу III Порядку №489.

В матеріалах справи наявні дані про декілька нормативних грошових оцінок земельної ділянки з кадастровим номером :15:008:0028, за адресою: вул. Новий Базар, 9 у м. Полтаві, які були виконані на підставі технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Полтава, проведеної станом на 01.01.2006.

Так, позивач в основу власного розрахунку безпідставно збережених відповідачем коштів посилається на нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :15:008:0028, визначену у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №804 від 16.03.2021 (т. 1 ас. 24).

Як встановлено судом та підтверджується сторонами, вказаний витяг зроблено на підставі технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Полтави, виконаної станом на 01.01.2006 відповідно до рішення виконавчого комітету міської ради №56 від 22.02.2006 державним проектним інститутом містобудування "Міськбудпроект" (м. Полтава) спільно з державним науково-дослідним інститутом автоматизованих систем в будівництві (ДНДІАСБ) Мінбуду України (м. Київ) та затвердженої рішенням позачергової тридцять п`ятої сесії п`ятого скликання Полтавської міської ради від 30.12.2008.

Проте, всупереч положень статті 18 Закону України "Про оцінку земель" нова нормативна грошова оцінка земельних ділянок у місті Полтава не проводилася після спливу 5-7 років з моменту виготовлення останньої (тобто принаймні з 2013 року).

Окрім того, відповідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку з кадастровим номером :15:008:0028, за адресою: вул. Новий Базар, 9 у м. Полтаві (т. 1 ас. 188) станом на 29.04.2021 (тобто після видачі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №804 від 16.03.2021) інформація щодо відомостей про нормативну грошову оцінку ділянки, інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку, всупереч положенням статей 15, 20, 21 Закону України «Про Державний земельний кадастр» відсутня.

Колегія суддів не може прийняти до уваги пояснення позивача про застосування при розрахунку безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою до визначеної у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №804 від 16.03.2021 оцінки у сумі 58376278,48 грн понижуючого локального коефіцієнту 1,5, оскільки простий арифметичний розрахунок не дає відповідного результату (58376278,48грн / 1,5 = 38917518,9 грн). При цьому, позивач зазначив, що при розрахунку розміру безпідставно збережених коштів у виді недоотриманої орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, 9, площею 2,0428 га, кадастровий номер: 531013700:15:008:0028 ним взято нормативну грошову оцінку земельної ділянки у розмірі 38917382,80 грн.

Суперечливості в поясненнях позивача додає також і наведений ним у запереченнях на клопотання відповідача про призначення експертизи новий розрахунок безпідставно збережених коштів ПрАТ "Полімпекс" за фактичне користування земельною ділянкою по вул. Новий базар, 9 за період з 25.05.2018 по 28.02.2021, в якому за базове значення взята нормативна грошова оцінка земельної ділянки в розмірі 38917518,9866 грн. Відповідно розмір орендної плати за вказаний період було визначено міською радою вже у сумі 4181056,57 грн.

Враховуючи встановлений факт, що остання технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Полтава здійснювалася станом на 01.01.2006, суперечливими вдаються і обставини існування інших даних щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер: :15:008:0028 за адресою: вул. Новий Базар, 9.

Так, сторонами спору у Додатковій угоді від 20.08.2010 року до Договору оренди землі, зареєстрованого 05.08.2008 року за № 393-П, визначена нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки у 2010 році у розмірі 20512980,48 грн (т. 4 ас. 191, 192).

Водночас, згідно податкових декларацій відповідача з плати за землю у спірний період нормативна грошова оцінка земельної ділянки складала 19050956 грн (т. 1 ас 239-265). При цьому, за даними третьої особи Головного управління ДПС України у Полтавській області будь-яких зауважень щодо сплати відповідачем земельного податку не має.

З огляду на суперечливі дані, які містяться в матеріалах справи, а саме декілька різних варіантів нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, що викликає обґрунтовані сумніви щодо розрахунку суми безпідставно збережених коштів за спірну земельну ділянку, апеляційним господарським судом у даній справі було призначено судову експертизу, на вирішення якої (в остаточній редакції) поставлено такі питання:

- чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :15:008:0028 площею 2,0428 га, що розташована по вулиці Новий Базар, 9 у м. Полтава, зазначена у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.03.2021 року № 804, сформованому за даними технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Полтава, розробленої державним проектним інститутом містобудування "Міськбудпроект" спільно з державним науково-дослідним інститутом автоматизованих систем в будівництві та затвердженої рішенням позачергової тридцять п`ятої сесії міської ради п`ятого скликання від 30.12.2008 року, вимогам нормативно-правових актів? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

За результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою у господарській справі №917/424/21 складено висновок експертів №13824/23-41 від 26.12.2023, відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :15:008:0028 площею 2,0428 га, що розташована по вулиці Новий Базар, 9 у м. Полтава, зазначена у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.03.2021 року № 804, сформованому Міськрайонним управлянням у Полтавському районі та п. Полтаві Головного управляння Держгеокадастру у Полтавській області за даними технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Полтава, виконаної Державним проектним інститутом містобудування "Міськбудпроект" спільно з Державним науково-дослідним інститутом автоматизованих систем в будівництві на підставі рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 22.02.2006 №56 та затвердженої рішенням позачергової 35 сесії Полтавської міської ради 5 скликання від 30.12.2008 (із змінами згідно із рішенням позачергової 36 сесії Полтавської міської ради 5 скликання від 29.01.2009) не відповідає вимогам нормативних актів у сфері оцінки землі, оскільки:

а) при формуванні витягу від 16.03.2021 №804:

- застосовано значення локального коефіцієнту в межах зони пішохідної доступності до зелених зон, але при цьому земельна ділянка розташована поза межами вказаної зони;

- застосовано значення коефіцієнту у зоні залягання грунтових вод менше 3 м, яке визначено десятковим дробом більше розряду "соті", тобто не у відповідності до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затверджений наказом Мінагрополітики від 25.11.2016 №489 (чинний на час витягу);

- застосовано значення локального коефіцієнту в межах зони охорони поодиноких пам`яток, який на час формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.03.2021 №804 не був передбачений Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затверджений наказом Мінагрополітики від 25.11.2016 №489 (чинний на час формування витягу);

- не застосовані значення локальних коефіцієнтів на часткове розташування земельної ділянки в межах санітарно-захисної зони та в межах зони перевищення допустимого рівня шуму;

- б) витяг від 16.03.2021 №804 сформовано на підставі даних технічної документації про нормативну грошову оцінку земель м. Полтава, строк дії якої станом на 2021 рік закінчився.

Позивач вважає, що висновки експерта про невідповідність вимогам нормативних актів у сфері оцінки землі нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :15:008:0028 площею 2,0428 га, що розташована по вулиці Новий Базар, 9 у м. Полтава, зазначеної у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.03.2021 року № 804, не мають значення для справи, оскільки Полтавська міська рада у розрахунку про стягнення 4180480,14 грн. безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування спірною земельною ділянкою у відповідності до приписів п. 1 рішення позачергової 36 сесії Полтавської міської ради 5 скликання "Про внесення змін до рішення позачергової 35 сесії міської ради 5 скликання від 30.12.2008 "Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави" від 29.01.2009 при визначенні нормативної грошової оцінки для розрахунку податку на землю або орендної плати за землю, взагалі не застосовувала локальні фактори, та під час розрахунку розмір сукупного локального коефіцієнту Км3 було визначено Км3 1. Тому, як стверджує позивач, фактично розрахунок безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування спірною земельною ділянкою здійснено за даними технічної документації.

Проте, суд апеляційної інстанції зауважує, що складений з порушеннями чинного законодавства витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку конкретної земельної ділянки не має сили належного та допустимого доказу і не може підтверджувати відповідні дані про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, зокрема, щодо розміру нормативної грошової оцінки її одного квадратного метра, яка у свою чергу є основою для розрахунку орендної плати за землю.

А відтак, наведений у позові розрахунок безпідставно збережених коштів орендної плати і за вказаних обставин не може бути визнаний судом обґрунтованим, оскільки, як встановлено судом, базується на неналежному та недопустимому доказі.

З огляду на те, що земельним законодавством та Податковим кодексом України не обмежується можливість подання доказів щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної (комунальної) власності для цілей сплати орендної плати виключно витягом з Державного земельного кадастру, належними доказами на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки можуть бути: технічна документація на спірну земельну ділянку, виготовлена компетентним органом для оформлення договору оренди, довідка з Державного земельного кадастру, витяг з Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, наданий відповідно до статей 98 - 103 ГПК України, які містять інформацію щодо предмета спору в цій справі. Вказаної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 у справі №905/1680/20.

До апеляційної скарги позивачем надано технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку за адресою: м. Полтава, вул. Н. Базар, 9 для розміщення та обслуговування речового ринку; кадастровий номер земельної ділянки :15:008:0028. При цьому заявником апеляційної скарги всупереч ст. 269 ГПК України не надано доказів неможливості подання до суду першої інстанції такого доказу з причин, що об`єктивно не залежали від позивача, тому апеляційний господарський суд не приймає такий доказ.

Посилання позивача на те, що обставини, які підтверджуються технічною документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку були встановлені судами у справі №917/498/15, а тому відповідно до ст. 75 ГПК України не підлягають доказуванню, також є безпідставними, оскільки у зазначеній справі така технічна документація не була предметом дослідження та оцінка їй не надавалась.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не надано доказів, які підтверджують дані про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка у свою чергу є основою для розрахунку орендної плати за землю, та , відповідно не доведено суму, яку мав би отримати власник земельної ділянки за звичайних умов, яка безпосередньо залежить від вартості цієї ділянки (її нормативно-грошової оцінки).

Апеляційний господарський суд не може не зауважити, що остання технічна документація з нормативної грошової оцінки земель м. Полтава (на підставі якої позивач проводить розрахунок позовних вимог) була проведена станом на 01.01.2006 та затверджена відповідним органом місцевого самоврядування 30.12.2008, та станом на час розгляду справи вже давно втратила свою актуальність в силу положень ст. 18 Закону України «Про оцінку земель», яка передбачає обов`язок її проведення не рідше ніж один раз на 5 7 років.

Про вказані обставини міститься окреме застереження у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :15:008:0028 від 16.03.2021 року № 804.

В цьому аспекті необхідно звернути увагу, що законодавець встановив менш тривалий термін періодичності проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок у містах порівняно, наприклад, із земельними ділянками несільськогосподарського призначення, розташованими поза межами населених пунктів (7 10 років), оскільки розвиток міст (зокрема, такого обласного центру як місто Полтава) очевидно є більш динамічним, про що також свідчить розділ 1 «Стисла характеристика міста» Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Полтава 2006 року (т. 1 ас. 59 109).

Не зважаючи на це, Полтавською міською радою тривалий час не вживаються заходи щодо актуалізації та приведення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Полтава у відповідність до чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції також встановив, що згідно наданих відповідачем відомостей про сплату податку на землю, а також податкових декларацій з плати за землю (т. 1 ас. 238 -265), з 2011 року він сплатив земельний податок за частину земельної ділянки :15:008:0028 площею 2119 кв.м на суму 873133,03 грн., з яких 383505,12 грн за період 2018 2021 років.

За даними ГУ ДПС у Полтавській області (т. 2 ас. 129, 130; т. 5 ас. 117,118) за користування земельною ділянкою за адресою: вул. Новий Базар, площею 2119,24 кв.м. ПрАТ "Полімпекс" (податковий номер 1436746) декларує та сплачує податкове зобов`язання по земельному податку. По земельному податку в ІКП по коду бюджетної класифікації 18050100 "Земельний податок з юридичних осіб" у ПрАТ "Полімпекс" податковий борг відсутній.

Проте, позивачем при здійсненні розрахунку безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою не враховано суму сплаченого відповідачем у спірний період земельного податку.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини першої, третьої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок з доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 02.02.2022 у справі №917/424/21 без змін.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 281-284 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Полтавської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 02.02.2022 у справі №917/424/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст. ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 15.02.2024.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель