ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/36/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради (м.Житомир)

до 1. Дубрівської сільської ради Звягельського району Житомирської області (с.Дубрівка Звягельського району Житомирської області);

2. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Житомир)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

про визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування речових прав на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Горкуша М.А., виписка з ЄДР;

від третьої особи на стороні позивача: Собецький О.В., Дія паспорт, РНОКПП НОМЕР_1 ;

прокурор: Тарасюк В.С., службове посвідчення №071188 від 01.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Дубрівської сільської ради та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 538,6418га на території Баранівського району Житомирської області в частині щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0246, площею 27,8572га, що знаходиться за межами населених пунктів Дубрівської сільської об`єднаної територіальної громади Звягельського району Житомирської області.

2. Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 03.12.2020 №31-ОТГ "Про передачу у комунальну власність" в частині щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0246, площею 27,8572га, що знаходиться за межами населених пунктів Дубрівської сільської об`єднаної територіальної громади Звягельського району Житомирської області.

3. Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0246, площею 27,8572га.

4. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію всіх речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0246, площею 27,8572га, що знаходиться за межами населених пунктів Дубрівської сільської об`єднаної територіальної громади Звягельського району Житомирської області.

5. Зобов`язати Дубрівську сільську раду Звягельського району Житомирської області повернути на користь держави в особі Житомирської обласної ради земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0246 в межах конфігурації земельної ділянки лісового фонду з кадастровим номером :03:000:0004, відповідно до схеми розміщення земельних ділянок з кадастровими номерами :03:000:0004 та :05:000:0246, виготовленої Комунальним підприємством Звягельської міської ради "Звягельське міське земельно-кадастрове бюро".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем-2 при затвердженні документації з інвентаризації земель та реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0246, площею 27,8572га було порушено вимоги Земельного та Лісового кодексів України, внаслідок чого спірну земельну ділянку лісового фонду, що перебувала в управлінні та розпорядженні Житомирської обласної ради незаконно включено до земель сільськогосподарського призначення та передано до комунальної власності Дубрівської сільської ради Звягельського району Житомирської області.

Ухвалою суду від 12.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами загального позовного провадження), залучено Дочірнє підприємство "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача. Підготовче засідання призначено на "13" лютого 2024 р. об 11:10.

Представник позивача та відповідача-1 в судове засідання 13.02.2024 не з`явилися.

На адресу суду 08.01.2024, разом з позовною заявою, від Звягельської окружної прокуратури надійшло клопотання №54-84-57658вих-23 від 25.12.2023 про витребування доказів з відповідача-2.

На електронну адресу суду надійшли наступні документи:

- 25.01.2024 від представника відповідача-2 відзив;

- 30.01.2024 від третьої особи на стороні позивача письмові пояснення №32 від 29.012024;

- 13.02.2024 від Звягельської окружної прокуратури відповідь №54-84-615вих-24 на відзив від 12.02.2024.

В судовому засіданні 13.02.2024 представник третьої особи на стороні позивача надав суду для огляду оригінали документів, на яких грунтуються позовні вимоги.

Прокурор в судовому засіданні надала пояснення по суті клопотання №54-84-57658вих-23 від 25.12.2023 про витребування доказів з відповідача-2, та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача-2 не заперечив щодо клопотання №54-84-57658вих-23 від 25.12.2023 про витребування доказів, та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати та подати заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні суд розглядає питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання про витребування доказів №54-84-57658вих-23 від 25.12.2023, судом враховане наступне.

В обґрунтування поданого клопотання керівник окружної прокуратури зазначає, що Звягельською окружною прокуратурою тричі направлялися запити до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про надання належним чином завірених документів, в тому числі і наказу про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів на території Баранівського району Житомирської області. Проте, копію наказу прокурору не було надано. На підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 24.01.2020 №6-799/14-20-СГ на замовлення останнього розроблено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 538,6418 га на території Баранівського району Житомирської області (ТОВ "Юнекс консалтінг" 2020), а в подальшому затверджено відповідну технічну документацію ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, як це зазначено на аркуші 6 технічної документації, тому вказаний письмовий доказ наявний у зазначеній установі. Враховуючи те, що наказ про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів на території Баранівського району Житомирської області може підтвердити встановлені прокурором та зазначені у позовній заяві фактичні обставини щодо незаконної інвентаризації ГУ Держгеокадастру у Житомирській області спірної земельної ділянки, є необхідність витребувати даний наказ у відповідача-2.

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд приймає до уваги, що господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України.

Відповідно ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.4 ст.81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що докази, про витребування яких заявлено стороною у справі, стосуються предмету доказування і мають значення для вирішення справи, а також те, що прокурор не має можливості отримати вказані докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, для забезпечення повного й об`єктивного встановлення обставин цієї справи, керуючись приписами ст.ст.73, 81 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання №54-84-57658вих-23 від 25.12.2023 про витребування доказів.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, заслухавши прокурора та представника відповідача-2, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, для забезпечення принципів рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та надання їм можливості скористатися процесуальними правами, передбаченими ГПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті, а також у зв`язку з необхідністю витребування доказів та для надання можливості представникам відповідачів підготувати та подати заперечення на відповідь на відзив, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача-2, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 91, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання №54-84-57658вих-23 від 25.12.2023 про витребування доказів з відповідача-2 задовольнити.

2. Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (10002, м.Житомир, вул.Довженка, 45, ) належним чином засвідчену копію наказу, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 538,6418 га на території Баранівського району Житомирської області, зокрема щодо земельної ділянки, яка в подальшому зареєстрована в Державному земельному кадастрі з кадастровим номером :05:000:0246, площею 27,8572 га.

Звернути увагу на те, що відповідно до ч.ч.7, 8 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 11.04.2024 (включно).

4. Відкласти підготовче засідання на "12" березня 2024 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

5. Відповідачу надіслати суду, прокурору та позивачу заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.

6. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 13.02.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1- у справу;

2- Звягельська окружна прокуратура через "Електронний суд";

3- Житомирська обласна прокуратура на ел. пошту;

4- Житомирська обласна рада через "Електроннийсуд";

5- ДП "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради через "Електронний суд";

6- Дубрівська сільска рада через "Електронний суд";

7-Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області "Електронний суд".