ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3700/23

За позовом: Акціонерного товариства «УКРПОШТА» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд.22, код ЄДРПОУ - 21560045, електронна пошта: )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВА ТІКЕТС» (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Покришева, буд.18, кв.72, код ЄДРПОУ - 41352967, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Петрова О.О.

Представники сторін:

Від позивача: Висоцький Р.В.- на підставі ордера серії ВМ №1038909 від 07.07.2023р.;

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Позивач - Акціонерне товариство (далі - АТ) «УКРПОШТА», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ВІВА ТІКЕТС» про стягнення заборгованості у розмірі 1 003 885 грн 73 коп., пені у розмірі 391 726 грн 98 коп., інфляційних втрат у розмірі 123 481 грн 83 коп.

Ухвалою суду від 30.08.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/3700/23, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.09.2023р. Ухвалою суду від 26.09.2023р. відкладено підготовче засідання на 17.10.2023р. Ухвалою суду від 17.10.2023р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 30.11.2023р. Ухвалою суду від 11.12.2023р. призначено підготовче засідання на 04.01.2024р. Ухвалою суду від 04.01.2024р. закрито підготовче провадження у справі №916/3700/23, призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 30.01.2024р. Ухвалою суду від 30.01.2024р. відкладено судове засідання на 06.02.2023р.

Позивач - АТ «УКРПОШТА», підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав , зазначених у позовній заяві.

Відповідача - ТОВ «ВІВА ТІКЕТС», про місце, дату та час судових засідань було повідомлено належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками про доставлення в електронному вигляді ухвал на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, але відповідач не скористався своїм правом на судовий захист, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Згідно ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд вважає за необхідне також зауважити, що ч. 4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово у своїх рішеннях указував на необхідність дотримання судами держав - учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами впродовж розумного строку. Практика ЄСПЛ із цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких складність прави, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо (пункт 124 рішення у справі «Kudla v. Poland» заява № 30210/96, пункт 30 рішення у справі «Vernillo v. France» заява №11889/85, пункт 45 рішення у справі «Frydlender v. France» заява №30979/96, пункт 43 рішення у справі «Wierciszewska v. Poland» заява №41431/98, пункт 23 рішення в справі «Capuano v. Italy» заява №9381/81 та ін.).

Зокрема, у пункті 45 рішення у справі Frydlender v. France (заява № 30979/96) ЄСПЛ зробив висновок, згідно з яким «Договірні держави повинні організувати свої правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати кожному право на остаточне рішення протягом розумного строку при визначенні його цивільних прав та обов`язків.

У ГПК України своєчасність розгляду справи означає дотримання встановлених процесуальним законом строків або дотримання «розумного строку», під яким розуміється встановлений судом строк, який передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Таким чином, у процесуальному законодавстві поняття «розумний строк» та «своєчасний розгляд» застосовуються у тотожному значенні, зокрема, у розумінні найкоротшого із строків, протягом якого можливо розглянути справу, повно та всебічно дослідити подані сторонами докази, прийняти законне та обґрунтоване рішення. Поняття «розумний строк» вживається не лише у відношенні до дій, що здійснюються судом (розгляд справи, врегулювання спору за участю судді), але й також для учасників справи.

При цьому, вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття «розумний строк».

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що у даному випадку справу було розглянуто у розумні строки.

Позивач у справі зазначає, що 16.03.2021р. між АТ «УКРПОШТА» (Орендодавець) та ТОВ «ВІВА ТІКЕТС» (Орендар) було укладено Договір оренди нерухомості №1385 від 16.03.2021р.

Відповідно п. 1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар бере у строкове платне користування нерухоме майно, розташоване в м. Херсон, на першому поверсі двоповерхової будівлі ЦОПП, на площі Привокзальній, 1, загальною площею 121,5 кв.м (нежитлові приміщення №5, 6, 7, 8, 9, 9а, 10, 10а, 11а, 12 згідно плану БТІ від 16.11.2006р.) для розміщення автостанції, а також асфальтне покриття (майданчик для паркування транспортних засобів), розташоване в м. Херсон, на площі Привокзальній, 1, загальною площею 466 кв.м.

Згідно п.3.1 Договору за домовленістю сторін орендна плата включає плату за користування майном і вартість послуг з його утримання згідно з розрахунком (додаток №2 до Договору), де плата за користування майном становить з 06.02.2021р. 273 грн 87 коп. (без ПДВ) за 1 кв.м, що становить 33 275 грн. (без ПДВ) за місяць, та витрати на утримання орендованого майна згідно діючих тарифів. Додатково до орендної плати нараховується ПДВ за ставкою 20%.

Таким чином, позивач вважає, що розмір орендної плати за користування майном з 06.02.2021р. з ПДВ становить 39 930 грн за місяць за орендовану площу.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що, починаючи з 06.02.2022р., та кожного наступного року оренди, ставки плати за користування майном (за виключенням плати за послуги з утримання майна) автоматично збільшуються на 10% від ставок, що діяли за попередній рік оренди. При цьому сторони погодилися, що така зміна ставок плати за користування майном та розміру орендної плати відбуватиметься без укладення будь-яких змін та доповнень до цього Договору.

Враховуючи умови п.3.2 Договору, позивач вважає, що розмір орендної плати за користування майном з 06.02.2022р. з ПДВ становить 43 923грн за місяць за орендовану площу, а з 06.02.2023р. - становить 48 315 грн 03 коп. з ПДВ за місяць за орендовану площу.

Згідно додатку 2 до Договору вартість послуг на утримання орендованого майна визначається за фактичними показниками та тарифами згідно виставлених рахунків.

За умовами п.3.5 Договору щомісячно, не пізніше 7 числа місяця наступного за звітним, Орендодавець надає Орендарю акт про надані послуги, яким підтверджується обсяг та вартість послуги оренди за звітний місяць. Орендар зобов`язаний підписати акт про надані послуги та повернути його Орендодавцю не пізніше 10 числа поточного місяця.

Позивач зазначає, що в установленому Договором порядку на адресу відповідача направлялися акти про надані послуги, заперечень до обсягу та вартості послуг, зазначених у актах від відповідача не надходило.

Відповідно до п. 3.6 Договору орендна плата сплачується Орендарем шляхом перерахування у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок Орендодавця до 20 числа місяця наступного за розрахунковим. Не виставлення рахунку Орендодавцем не звільняє Орендаря від сплати Орендної плати за Договором.

Орендар зобов`язаний своєчасно та і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим Договором.(п.5.1.3. Договору).

Позивач стверджує, що відповідачем порушувалися умови Договору в частині виконання фінансових зобов`язань починаючи з вересня 2021р. до моменту звернення з позовною заявою до суду.

Зокрема, ТОВ «ВІВА ТІКЕТС» не було виконано умови Договору та не було сплачено за вересень 2021р. у розмірі 39 930 грн за користування майном; за жовтень 2021р. - 39 930 грн за користування майном; за листопад 2021р. - 39 930 грн за користування майном, а також 1 660 грн 67 коп. - вартість послуг за утримання майна; за грудень 2021р. - 39 930 грн за користування майном та 1 660 грн 67 коп. - вартість послуг за утримання майна; за січень 2022р. - 39 930 грн за користування майном та 1 660 грн 67 коп. - вартість послуг за утримання майна; за лютий 2022р. - 43 209 грн 96 коп. за користування майном та 1 660 грн 67 коп. - вартість послуг з утримання майна; за березень 2022р. - 43 923 грн за користування майном та 1 660 грн 67 коп. - вартість послуг з утримання майна; за квітень 2022р. - 43 923 грн за користування майном та 1 660 грн 67 коп. - вартість послуг з утримання майна; за травень 2022р. - 43 923 грн за користування майном та 1 660 грн 67 коп. - вартість послуг з утримання майна; за червень 2022р. - 43 923 грн за користування майном та 1 660 грн 67 коп. - вартість послуг з утримання майна; за липень 2022р. - 43 923 грн за користування майном; за серпень 2022р. - 43 923 грн за користування майном; за вересень 2022р. - 43 923 грн за користування майном; за жовтень 2022р. - 43 923 грн за користування майном; за листопад 2022р. - 43 923 грн за користування майном та 885 грн 70 коп. - вартість послуг з утримання майна; за грудень 2022р. - 43 923 грн за користування майном та 1 660 грн 67 коп. - вартість послуг з утримання майна; за січень 2023р. - 43 923 грн за користування майном та 1 660 грн 67 коп. - вартість послуг з утримання майна; за лютий 2023р. - 47 530 грн 96 коп. за користування майном та 1 660 грн 67 коп. вартість послуг з утримання майна; за березень 2023р. - 48 315 грн 30 коп. за користування майном та 1 660 грн 67 коп. вартість послуг з утримання майна; за квітень 2023р. - 48 315 грн 30 коп. за користування майном та 1 660 грн 67 коп. - вартість послуг з утримання майна; за травень 2023р. - 48 315 грн 30 коп. за користування майном та 1 660 грн 67 коп. вартість послуг з утримання майна; за червень 2023р. - 48 315 грн 30 коп. за користування майном та 1 660 грн 67 коп. вартість послуг з утримання майна.

Позивач зазначає, що всупереч п.3.7 Договору відповідачем не було здійснено забезпечення грошових зобов`язань у вигляді завдатку в розмірі не меншому, ніж орендна плата за один місяць оренди, визначена згідно п.3.1 Договору, який мав би бути внесений одночасно з оплатою за перший місяць оренди як оплата оренди майна за останній місяць дії Договору оренди.

З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача АТ «УКРПОШТА» було направлено претензію від 27.02.2023р. №01003-91-23 щодо сплати боргу за Договором та відшкодування витрат за утримання нерухомого майна, яка залишена без відповіді та задоволення.

Також, позивач зазначив, що згідно п.10.1 Договору оренди №385 цей Договір набирає чинності після підписання його Сторонами і діє до 05 січня 2024р. включно та до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Пунктом 4.1 Договору передбачено право Орендодавця , в тому числі, достроково припиняти дію Договору в порядку, визначеному Договором.

Відповідно п.10.4 Договору він може бути достроково припинений в таких випадках: згідно п. 10.4.4 Орендодавцем в односторонньому порядку за умови направлення Орендарю письмового повідомлення про дострокове припинення Договору не менш ніж за 15 календарних днів до дати припинення в разі, зокрема, порушення строків сплати Орендної плати та інших платежів за Договором більше ніж на 1 місяць, або не сплати їх у повному обсязі.

Позивач зазначає, що враховуючи несплату Орендарем орендної плати більш як за 1 місяць та зважаючи на стабільну відсутність оплати за Договором протягом тривалого часу, керуючись п. 10.4, 10.4.4 Договору, Херсонською дирекцією АТ «УКРПОШТА» на адресу ТОВ «ВІВА ТІКЕТС» було направлено повідомлення від 21.06.2023р. №01003-539-23 про дострокове припинення дії Договору №385 оренди нерухомості від 16.03.2021р. та повернення майна з строкового платного користування в зв`язку з достроковим припиненням дії Договору , а також сплати заборгованості. У повідомленні визначено, що останній день надання АТ «УКРПОШТА» нерухомого майна в строкове платне користування відповідачу - 07.07.2023р.

Згідно п. 3.9 Договору орендна плата за останній місяць оренди розраховується за фактичний період користування протягом звітного місяця згідно з актом приймання- передачі майна з оренди і сплачується Орендарем на підставі акту про надані послуги. Сума належна до сплати/повернення за останній місяць оренди розраховується Орендодавцем з урахуванням наявності невикористаного завдатку.

Враховуючи, що останнім днем дії Договору є 07.07.2023р., керуючись п.3.9 Договору, Орендодавцем розраховано розмір орендної плати за липень 2023р. - 10 909 грн 90 коп. - за користування майном та нараховано 374 грн 99 коп. - вартість послуг з утримання майна.

За таких обставин, за розрахунком позивача, заборгованість ТОВ «ВІВА ТІКЕТС» за Договором оренди з врахуванням сум, нарахованих за липень 2023р. становить 1 003 885 грн 73 коп.

Позивач також зазначив, що відповідно п.7.2 Договору відповідач несе відповідальність у разі порушення строків виконання грошових зобов`язань за цим Договором, а саме: Орендар на вимогу Орендодавця сплачує пеню від суми простроченого зобов`язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення.

Позивач вважає, що за порушення п.5.1.3 Договору щодо обов`язку Орендаря своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі (додаток 2 до Договору) передбачені цим Договором, відповідач має понести відповідальність за весь час прострочення строків внесення оплати за Договором, і відповідно до узгоджених п.7.2 умов Договору.

Пунктом 3.6 Договору передбачено сплату орендної плати у строк до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, у зв`язку із чим , за розрахунком позивача, з 21 жовтня 2021р. починається порушення строків виконання зобов`язання щодо сплати передбачених Договором платежів.

Крім того, посилаючись на положення ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України , позивач вважає, що наявні підстави для нарахування інфляційних втрат у зв`язку із невиконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань.

Таким чином, позивач вважає, що за час прострочення орендної плати за вересень 2021р. Орендар має сплатити пеню за час прострочення з 21.10.2021р. по 25.07.2023р. в розмірі 27 530 грн 91 коп. та інфляційні витрати в розмірі 13 680 грн 89 коп.; за жовтень 2021р. Орендар мав сплатити орендну плату до 20 листопада 2021р., відповідно за період прострочення з 21.11.2021р. по 25.07.2023р. Орендар має сплатити пеню в розмірі 26 954 грн 39 коп. та інфляційні витрати в розмірі 13 255 грн 41 коп.; за листопад 2021р. Орендар мав сплатити орендну плату до 20 грудня 2021, відповідно за період прострочення з 21.12.2021р. по 25.07.2023р. Орендар має сплатити пеню в розмірі 2 7 481 грн 75 коп. та інфляційні витрати в розмірі 13 476 грн 29 коп.; за грудень 2021р. Орендар мав сплатити орендну плату до 20 січня 2022р., відповідно за період прострочення з 21.01.2022р. по 25.07.2023р. Орендар має сплатити пеню в розмірі 26 845 грн 92 коп. та інфляційні витрати в розмірі 12 769 грн 61 коп.; за січень 2022р. Орендар мав сплатити орендну плату до 20 лютого 2022р., відповідно за період прострочення з 21.02.2022р. по 25.07.2023р. Орендар має сплатити пеню в розмірі 26 139 грн 45 коп. та інфляційні витрати в розмірі 11 913 грн 54 коп.; за лютий 2022р. Орендар мав сплатити орендну плату до 20 березня 2022р., відповідно за період прострочення з 21.03.2022р. по 25.07.2023р. Орендар має сплатити пеню в розмірі 2 7 512 грн 46 коп. та інфляційні витрати в розмірі 10 367 грн 37коп.; за березень 2022р. Орендар мав сплатити орендну плату до 20 квітня 2022р., відповідно за період прострочення з 21.04.2022р. по 25.07.2023р. Орендар має сплатити пеню в розмірі 27 175 грн 36 коп. та інфляційні витрати в розмірі 8 844 грн 83 коп.; за квітень 2022р. Орендар мав сплатити орендну плату до 20 травня 2022р., відповідно за період прострочення з 21.05.2022р. по 25.07.2023р. Орендар має сплатити пеню в розмірі 26 351 грн 04 коп. та інфляційні витрати в розмірі 7 413 грн 90 коп.; за травень 2022р. Орендар мав сплатити орендну плату до 20 червня 2022р., відповідно за період прострочення з 21.06.2022р. по 25.07.2023р. Орендар має сплатити пеню в розмірі 24 977 грн 35 коп. та інфляційні витрати в розмірі 5 820 грн 37 коп.; за червень 2022р. Орендар мав сплатити орендну плату до 20 липня 2022р., відповідно за період прострочення з 21.07.2022р. по 25.07.2023р. Орендар має сплатити пеню в розмірі 23 104 грн 05 коп. та інфляційні витрати в розмірі 5 463 грн 04 коп.; за липень 2022р. Орендар мав сплатити орендну плату до 20 серпня 2022р., відповідно за період прострочення з 21.08.2022р. по 25.07.2023р. Орендар має сплатити пеню в розмірі 20 397 грн 12 коп. та інфляційні витрати в розмірі 4 728 грн 85 коп.; за серпень 2022р. Орендар мав сплатити орендну плату до 20 вересня 2022р., відповідно за період прострочення з 21.09.2022р. по 25.07.2023р. Орендар має сплатити пеню в розмірі 18 531 грн 90 коп. та інфляційні витрати в розмірі 3 821 грн 70 коп.; за вересень 2022р. Орендар мав сплатити орендну плату до 20 жовтня 2022р., відповідно за період прострочення з 21.10.2022р. по 25.07.2023р. Орендар має сплатити пеню в розмірі 16 726 грн 84 коп. та інфляційні витрати в розмірі 2 657 грн 19 коп.; за жовтень 2022р. Орендар мав сплатити орендну плату до 20 листопада 2022р., відповідно за період прострочення з 21.11.2022р. по 25.07.2023р. Орендар має сплатити пеню в розмірі 14 861 грн 62 коп. та інфляційні витрати в розмірі 2 333 грн 40 коп.; за листопад 2022р. Орендар мав сплатити орендну плату до 20 грудня 2022р., відповідно за період прострочення з 21.12.2022р. по 25.07.2023р. Орендар має сплатити пеню в розмірі 13 319 грн 83 коп. та інфляційні витрати в розмірі 2 052 грн 42 коп.; за грудень 2022р. Орендар мав сплатити орендну плату до 20 січня 2023р., відповідно за період прострочення з 21.01.2023р. по 25.07.2023р. Орендар має сплатити пеню в розмірі 11 614 грн 47 коп. та інфляційні витрати в розмірі 1 709 грн 58 коп.; за січень 2023р. Орендар мав сплатити орендну плату до 20 лютого 2023р., відповідно за період прострочення з 21.02.2023р. по 25.07.2023р. Орендар має сплатити пеню в розмірі 9 678 грн 72 коп. та інфляційні витрати в розмірі 1 380 грн 82 коп.; за лютий 2023р. Орендар мав сплатити орендну плату до 20 березня 2023р., відповідно за період прострочення з 21.03.2023р. по 25.07.2023р. Орендар має сплатити пеню в розмірі 8 557 грн 99 коп. та інфляційні витрати в розмірі 741 грн 13 коп.; за березень 2023р. Орендар мав сплатити орендну плату до 20 квітня 2023р., відповідно за період прострочення з 21.04.2023р. по 25.07.2023р. Орендар має сплатити пеню в розмірі 6 572 грн 18 коп. та інфляційні витрати в розмірі 651 грн 69 коп.; за квітень 2023р. Орендар мав сплатити орендну плату до 20 травня 2023р., відповідно за період прострочення з 21.05.2023р. по 25.07.2023р. Орендар має сплатити пеню в розмірі 4 518 грн 38 коп. та інфляційні витрати в розмірі 399 грн 81 коп.; за травень 2023р. Орендар мав сплатити орендну плату до 20 червня 2023р., відповідно за період прострочення з 21.06.2023р. по 25.07.2023р. Орендар має сплатити пеню в розмірі 342 грн 30 коп.; за червень 2023р. Орендар мав сплатити орендну плату до 20 липня 2023р., відповідно за період прострочення з 21.07.2023р. по 25.07.2023р. Орендар має сплати пеню в розмірі 61 грн 84 коп.

Також, згідно п.3.4 Договору, Оплата орендної плати за перший та останній місяць оренди здійснюється Орендарем не пізніше 10 робочих днів після підписання акту приймання-передачі майна.

Позивач також зазначив, що враховуючи припинення Договору достроково в односторонньому порядку за ініціативою Орендодавця відповідно до п. 10.4.4 Договору 07.07.2023р., та те, що акт приймання-передачі майна з оренди мав бути підписаний саме 07.07.2023р. згідно п.2.3 Договору, зважаючи на те, що Орендарем порушено виконання в тому числі і цієї умови Договору, Орендодавцем було складено акт фіксації виконання Орендарем вимоги Орендодавця №01003-539-23 від 21.06.2023р., в якому зазначено, що для підписання акту представники Орендодавця 07.07.2023р. не з`явилися, відповідно, даний акт Орендодавець вважає документом, який за даних обставин, підтверджує вибуття орендованого майна із користування відповідача.

Порушення умов Договору позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду та, посилаючись на положення ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 509, 526, 530, 610, 612, 620, 625 Цивільного кодексу України, просить його задовольнити його в повному обсязі та стягнути з ТОВ «ВІВА ТІКЕТС» заборгованість у розмірі 1 003 885 грн 73 коп., пеню у розмірі 391 726 грн 98 коп., інфляційні втрати у розмірі 123 481 грн 83 коп.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд встановив, що держава в особі АТ «УКРПОШТА» є власником цеху обробки пошти літ.»А», площею 778 ,0 кв.м та бетонної площадки №1, вимощення №ІІ, що розташовані за адресою: м. Херсон, площа Привокзальна, буд.1, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №103167866.

16 березня 2021р. між АТ «УКРПОШТА» (Орендодавець) та ТОВ «ВІВА ТІКЕТС» (Орендар) було укладено Договір №385 оренди нерухомості , відповідно до п. 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар бере у строкове платне користування нерухоме майно, розташоване в м. Херсон, на першому поверсі двоповерхової будівлі ЦОПП, на площі Привокзальній, 1, загальною площею 121,5 кв.м (нежитлові приміщення №5, 6, 7, 8, 9, 9а, 10, 10а, 11а, 12 згідно плану БТІ від 16.11.2006р.) для розміщення автостанції; асфальтне покриття (майданчик для паркування транспортних засобів), розташоване в м. Херсон, на площі Привокзальній, 1, загальною площею 466 кв.м.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Отже, виходячи з зазначених положень законодавства, правовідносини, що виникли між сторонами за Договором, є орендними.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як вбачається з положень ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно п. 10.3 Договору №385 він набирає чинності після підписання його сторонами і діє до 05 січня 2024р. включно та до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовилися, що згідно зі ст. 631 Цивільного кодексу України умови Договору застосовуються до відносин, що виникли з 06.02.2021р.

Відповідно п.2.1. Договору передача Орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акту приймання-передачі майна (додаток №1 до Договору). При цьому ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження Майна переходить до Орендаря з дати підписання Акту приймання-передачі.

З матеріалів справи вбачається, що 16.03.2021р. за актом приймання - передачі нерухомості Орендодавець передав, а Орендар прийняв відповідно до умов Договору №385 від 16.03.2021р.нерухоме майно, розташоване в м. Херсон, на першому поверсі двоповерхової будівлі ЦОПП, на площі Привокзальній, 1, (нежитлові приміщення №5,6,7,8,9,9а,10,10а,11а,12 згідно плану БТІ від 16.11.2016р.). Загальна площа приміщень, прийнятих в оренду: 121,5 м2. Перелік майна, яке передається в користування разом з приміщеннями: асфальтоване покриття (майданчик для паркування транспортних засобів) кількість 466 м2, інвентарний номер 000002, балансова вартість 63 185 грн.

Орендар зобов`язаний повернути Орендодавцю майно, разом з отриманими приналежностями, обладнанням, інвентарем, а також з усіма поліпшеннями, які неможливо відокремити від майна, в належному стані, з урахуванням природного зносу, не пізніше останнього дня строку дії Договору. При цьому, сторони підписують акт приймання-передачі майна (п.2.3. Договору).

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що за домовленістю сторін орендна плата включає плату за користування майном і вартість послуг з його утримання , та згідно з розрахунком (додаток №2 до Договору) становить: з 06 лютого 2021р. - 273 грн 87 коп. без ПДВ за 1 кв.м, що становить 33 275 грн. без ПДВ за місяць, та витрати на утримання орендованого майна згідно діючих тарифів. Додатково до орендної плати нараховується ПДВ за ставкою 20% (п.3.1.1. Договору ).

Таким чином, розмір орендної плати за користування майном з 06.02.2021р. з ПДВ становить 39 930 грн за місяць .

Відповідно п. 3.2. Договору починаючи з 06 лютого 2022р. та кожного наступного року оренди ставки плати за користування майном (за виключенням плати за послуги з утримання майна), автоматично збільшуються на 10% від ставок, що діяли за попередній рік оренди. При цьому сторони погодилися, що така зміна ставок плати за користування майном та розміру орендної плати відбуватиметься без укладення будь - яких змін та доповнень до цього Договору.

Таким чином, розмір орендної плати за користування майном з 06.02.2022р. з ПДВ становить 43 923 грн за місяць , розмір орендної плати за користування майном з 06.02.2023р. з ПДВ становить 48 315 грн 03 коп. за місяць .

Згідно додатку 2 до Договору вартість послуг на утримання орендованого майна визначається за фактичними показниками та тарифами згідно виставлених рахунків.

Відповідно до п.3.6 Договору орендна плата сплачується Орендарем шляхом перерахування у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок Орендодавця до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Не виставлення рахунку Орендодавцем не звільняє Орендаря від сплати Орендної плати за Договором.

Орендар зобов`язаний своєчасно та і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим Договором.(п.5.1.3. Договору).

Як вбачається за матеріалів справи, відповідачем порушувалися умови Договору в частині виконання фінансових зобов`язань починаючи з вересня 2021р..

Так, ТОВ «ВІВА ТІКЕТС» не було виконано умови Договору та не було сплачено орендну плату (з ПДВ), а саме: за вересень 2021р. у розмірі 39 930 грн ; за жовтень 2021р. у розмірі 39 930 грн; за листопад 2021р. у розмірі 39 930 грн, за грудень 2021р. у розмірі 39 930 грн, за січень 2022р. у розмірі 39 930 грн, за лютий 2022р. у розмірі 43 209 грн 96 коп., за березень 2022р. у розмірі 43 923 грн, за квітень 2022р. у розмірі 43 923 грн, за травень 2022р. у розмірі 43 923 грн, за червень 2022р. у розмірі 43 923 грн, за липень 2022р. у розмірі 43 923 грн, за серпень 2022р. у розмірі 43 923 грн, за вересень 2022р. у розмірі 43 923 грн, за жовтень 2022р. у розмірі 43 923 грн, за листопад 2022р. у розмірі 43 923 грн, за грудень 2022р. у розмірі 43 923 грн, за січень 2023р. у розмірі 43 923 грн, за лютий 2023р. у розмірі 47 530 грн 96 коп. , за березень 2023р. у розмірі 48 315 грн 30 коп., за квітень 2023р. у розмірі 48 315 грн 30 коп., за травень 2023р. у розмірі 48 315 грн 30 коп., за червень 2023р. у розмірі 48 315 грн 30 коп.

Крім того, відповідачем не було сплачено вартість послуг за утримання майна за листопад 2021р. - 1 660 грн 67 коп.; за грудень 2021р. - 1 660 грн 67 коп. ; за січень 2022р. - 1 660 грн 67 коп. ; за лютий 2022р. - 1 660 грн 67 коп. ; за березень 2022р. - 1 660 грн 67 коп. ; за квітень 2022р. - 1 660 грн 67 коп.; за травень 2022р. - 1 660 грн 67 коп. ; за червень 2022р. -1 660 грн 67 коп. ; за листопад 2022р. - 885 грн 70 коп.; за грудень 2022р. - 1 660 грн 67 коп. ; за січень 2023р. - 1 660 грн 67 коп. ; за лютий 2023р. - 1 660 грн 67 коп. ; за березень 2023р. - 1 660 грн 67 коп. ; за квітень 2023р. - 1 660 грн 67 коп. ; за травень 2023р. - 1 660 грн 67 коп. ; за червень 2023р. - 1 660 грн 67 коп.

Відповідно п.3.7 Договору грошові зобов`язання Орендаря за цим Договором забезпечуються у вигляді завдатку в розмірі, не меншому, ніж орендна плата за один місяць оренди, визначена згідно з п. 3.1 цього Договору. Завдаток вноситься одночасно з оплатою за перший місяць оренди як оплата оренди майна за останній місяць дії Договору оренди. Із суми завдатку Орендодавець має право задовольнити будь-які грошові вимоги до Орендаря. Не пізніше 20-ти календарних днів від дати закінчення цього Договору та підписання Акту приймання-передачі майна Орендодавець зобов`язаний повернути Орендарю завдаток, якщо він не був використаний для погашення грошових зобов`язань Орендаря за цим Договором.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ВІВА ТІКЕТС» не було здійснено забезпечення грошових зобов`язань у вигляді завдатку в розмірі не меншому, ніж орендна плата за один місяць оренди, визначена згідно п.3.1 Договору, який мав би бути внесений одночасно з оплатою за перший місяць оренди як оплата оренди майна за останній місяць дії Договору оренди.

Згідно п. 3.9 Договору, Орендна плата за останній місяць оренди розраховується за фактичний період користування протягом звітного місяця згідно з актом приймання- передачі майна з оренди і сплачується Орендарем на підставі акту про надані послуги. Сума належна до сплати/повернення за останній місяць оренди розраховується Орендодавцем з урахуванням наявності невикористаного завдатку.

За п. 10.4 Договору він може бути достроково припинений в таких випадках: за взаємною згодою сторін з обов`язковим складанням письмового документу за підписами обох сторін (п.10.4.1.); Орендодавцем або Орендарем в односторонньому порядку з будь-яких підстав за умови направлення іншій стороні письмового повідомлення про дострокове припинення Договору не менш ніж за 180 календарних днів до дати припинення (п.10.4.2.); Орендарем в разі незгоди зі зміною орендної плати за умови направлення Орендодавцю письмового повідомлення про дострокове припинення Договору не менш ніж за 30 календарних днів до дати введення нового розміру орендної плати (п.10.4.3.); Орендодавцем в односторонньому порядку за умови направлення Орендарю письмового повідомлення про дострокове припинення Договору не менш ніж за 15 календарних днів до дати припинення в разі: використання Орендарем майна не за цільовим призначенням, у тому числі і в разі неузгодженої з Орендодавцем передачі майна в суборенду; навмисного або з необережності Орендаря погіршення технічного і санітарного стану майна; порушення строків сплати Орендної плати та інших платежів за Договором більше ніж на 1 місяць або не сплати їх в повному обсязі; відмови Орендаря застрахувати орендоване майно; відмови Орендаря виконувати додаткові обов`язки, які зазначаються в додатку до цього Договору, який є його невід`ємною частиною, у разі встановлення Орендарем обладнання, апаратури та інших спеціальних пристроїв (укладається додатково у випадках встановлення обладнання) (п.10.4.4 ).

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що Орендодавець має право, вносити зміни до Договору або достроково припиняти дію в порядку, визначеному Договором (п.4.1.4.).

Як вбачається з матеріалів справи, що ТОВ «ВІВА ТІКЕТС» не було сплачено орендну плату більш як за 1 місяць, та зважаючи на стабільну відсутність оплати за Договором протягом тривалого часу, керуючись п. 10.4.4 Договору, Херсонською дирекцією АТ «УКРПОШТА» на адресу ТОВ «ВІВА ТІКЕТС» було направлено повідомлення від 21.06.2023р. №01003-539-23 про дострокове припинення дії Договору №385 оренди нерухомості від 16.03.2021р. та повернення майна з строкового платного користування в зв`язку з достроковим припиненням дії Договору , а також сплати заборгованості.

Повідомленням визначено, що останній день надання АТ «УКРПОШТА» нерухомого майна в строкове платне користування відповідачу - 07.07.2023р.

Таким чином, враховуючи, що останнім днем дії Договору є 07.07.2023р., керуючись п.3.9 Договору, Орендодавцем вірно розраховано розмір орендної плати за липень 2023р., що становить 10 909 грн 90 коп. , а також вартість послуг з утримання майна у розмірі 374 грн 99 коп.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем заборгованості за Договором №385 у розмірі 1 003 885 грн 73 коп., у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Згідно ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пунктом 7.2. Договору передбачено, що у разі порушення строків виконання грошових зобов`язань за ним Договором Орендар на вимогу Орендодавця сплачує пеню від суми простроченого зобов`язання в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за весь час прострочення.

Судом встановлено, що розрахунок позивача про деяких періодах здійснено без урахування того, що останній день строку припадає на вихідний. Відтак, судом зроблено власний розрахунок пені та встановлено, що у зв`язку із простроченням виконання грошового зобов`язання Орендар має сплатити пеню у розмірі 391 263 грн 13 коп.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наведений позивачем розрахунок інфляційних втрат судом встановлено, що він також не є вірним, і стягненню з відповідача підлягають інфляційні втрати у розмірі 117 085 грн 19 коп.

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення пені та інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню у відповідності до розрахунку суду.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018р. у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019р. у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019р. у справі № 902/761/18, від 04.12.2019р. у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020р. у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Реалізація принципу змагальності сторін в процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

До того ж, 17.10.2019р. набув чинності Закон України від 20.09.2019 № 132-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», яким було, зокрема внесено зміни до ГПК України та змінено назву ст. 79 ГПК України з «Достатність доказів» на нову - «Вірогідність доказів» та викладено її у новій редакції з фактичним впровадженням у господарський процес стандарту доказування «вірогідність доказів».

Стандарт доказування «вірогідність доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі «Дж. К. та Інші проти Швеції» («J.K. AND OTHERS v. SWEDEN») ЄСПЛ наголошує, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам в порядку ст.129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «УКРПОШТА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВА ТІКЕТС» про стягнення заборгованості у розмірі 1 003 885 грн 73 коп., пені у розмірі 391 726 грн 98 коп., інфляційних втрат у розмірі 123 481 грн 83 коп. - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВА ТІКЕТС» (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Покришева, буд.18, кв.72, код ЄДРПОУ - 41352967, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Акціонерного товариства «УКРПОШТА» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд.22, код ЄДРПОУ - 21560045, електронна пошта: ) заборгованість у розмірі 1 003 885 грн 73 коп., пеню у розмірі 391 263 грн 13 коп., інфляційні втрати у розмірі 117 085 грн 19 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 22 683 грн 51 коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 16 лютого 2024 р.

Суддя Н.В. Рога