УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

cправа №922/1061/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Енергооблік"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

в складі колегії суддів: Мартюхіна Н.О., Здоровко Л.М., Плахов О.В.

від 02.11.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Приватного акціонерного товариства "Енергооблік"

про стягнення коштів (збитків) у розмірі 987 096,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Енергооблік" (далі - Відповідач, Скаржник) про стягнення заборгованості у розмірі 987 096,09 грн, з яких: 711 416,29 грн пені та 275 679,79 грн штрафу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 у справі №922/1061/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі №922/1061/23 апеляційну скаргу Позивача на рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 частково задоволено: рішення Господарського суду Харківської області в частині відмови у задоволенні позовних вимог Позивача до Відповідача про стягнення 987 096,09 грн - скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 500 447,83 грн, з яких: 224 768,04 грн пені та 275 679,79 грн штрафу. В решті рішення Господарського суду Харківської області залишено без змін.

Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі №922/1061/23, у якій просить скасувати постанову апеляційної інстанції.

У тексті касаційної скарги Скаржник просить:

- зупинити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі №922/1061/23 до закінчення його перегляду в касаційному порядку;

- скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі №922/1061/23 в частині задоволення апеляційної скарги, в іншій частині постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі №922/1061/23 залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 05.11.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано Скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник звернувся до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, у якій надано докази сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі №922/1061/23 в розмірі 15 013,45 грн та зазначено підстави на яких Скаржник подає касаційну скаргу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підставою касаційного оскарження Скаржник зазначив:

- пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України - Скаржник стверджує , що суд апеляційної інстанції застосував статтю 617 Цивільного кодексу України та статтю 218 Господарського кодексу України без урахування висновку щодо застосування зазначених норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 30.11.2021 у справі Nє913/785/17 (особа повинна довести настання форс-мажорних обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення коштів (збитків) у розмірі 987 096,89 грн. Зазначена сума не перевищує п?ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2023 рік (500 х 2 684,00 грн = 1 342 000,00 грн).

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п?ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

З касаційної скарги вбачається, що підставою оскарження справи що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є підпункт в) пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України. Скаржник зазначає, що він сплачує велику суму податків, допомагає військовим, якщо Позивачем буде отримано судовий наказ у справі та подано його до виконання, усі рахунки підприємства будуть заблоковані та робота підприємства повністю зупиниться.

Також, під час розгляду цієї касаційної скарги, встановлено, що Верховний суд вже призначив до розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу Позивача на рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі №922/1061/23.

Водночас у прохальній частині касаційної скарги Скаржник просить на час розгляду касаційної скарги зупинити Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі №922/1061/23 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Водночас Скаржник не мотивував та не навів належних доводів щодо потреби зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, а тому відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Оскільки зупинення виконання (дії) судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваних судових рішень, Суд відхиляє клопотання Скаржника про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі №922/1061/23.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує п?ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваних судових рішень підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Скаржника на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі №922/1061/23 на підставі частини першої статті 294 ГПК України.

Частина четверта статті 301 ГПК України передбачає, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п?ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 8, 163, 234, 287, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Енергооблік" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі №922/1061/23.

2. Призначити касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Енергооблік" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі №922/1061/23 до спільного розгляду з касаційною скаргою Товариства газотранспортної обмеженою відповідальністю "Оператор системи України" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі №922/1061/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Енергооблік" про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі №922/1061/23 - відхилити.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 лютого 2024 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду справу №922/1061/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова