УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 924/606/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Денисюк І. Г.,

представники учасників справи:

позивача - Покотило Ю. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Золотий Жайвір"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 (судді: Коломис В. В. головуючий, Миханюк М. В., Саврій В.А.) та рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.09.2023 (суддя Яроцький А.М.) у справі

за позовом Фермерського господарства "Золотий Жайвір"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінського Володимира Євгеновича

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

1. У червні 2023 року Фермерське господарство "Золотий Жайвір" (далі - ФГ "Золотий Жайвір") звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (далі - ТОВ "Суффле Агро Україна") про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським В. Є. від 17.05.2023, зареєстрованого в реєстрі за №1487, таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги з посиланням на статті 87-89 Закону України "Про нотаріат", приписи Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами), а також приписи Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.199 № 1172 (далі - Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів) обґрунтовані тим, що відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення, а також має існувати та бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Позивач зазначав, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено на фінансовій аграрній розписці, сума заборгованості за якою не була безспірною.

Також позивач вказував на те, що вимога про усунення порушення та виконання зобов`язання від 09.05.2023, надіслана боржнику, підписана представником ТОВ "Суффле Агро Україна" Нечитайло Т. В., у той час з довіреності від 18.07.2022 не вбачається надання повноважень адвокату Нечитайло Т. В., а тому вимога підписана фізичною особою без повноважень.

2. У відзиві на позовну заяву ТОВ "Суффле Агро Україна", заперечуючи проти її задоволення, вказувало на те, що заборгованість за договорами поставок не погашена в повному обсязі, а оплата за фінансовою аграрною розпискою не здійснювалася ніколи і сума заборгованості є непогашеною в повному обсязі.

Відповідач наголошував на відмінності законодавчо закріпленого визначення аграрної розписки та забезпечувального зобов`язання, посилаючись на правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах, наведених відповідачем, а також посилаючись на те, що оспорювана у справі аграрна розписка не передбачає можливості часткового виконання та не містить відмітки про її виконання, що в силу статті 13 Закону України "Про аграрні розписки" є підтвердженням безспірності вимог кредитора.

ТОВ "Суффле Агро Україна" акцентувало увагу на дотриманні норм законодавства під час вчинення виконавчого напису та вказало на необґрунтованість доводів позивача.

3. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.07.2023 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінського В.Є., який у поясненнях на позовну заяву просив відмовити в її задоволенні, вказуючи на дотримання вимог законодавства під час вчинення виконавчого напису.

4. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 13.09.2023, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2023, у задоволенні позову відмовлено.

Суди попередніх інстанцій установили, що строк виконання фінансової аграрної розписки настав 25.06.2022, на ній відсутній напис "Виконано", а доказів перенесення дати виконання зобов`язань та виконання фінансової аграрної розписки не надано.

Отже, суди дійшли висновку, що з огляду на встановлені обставини, враховуючи приписи Закону України "Про аграрні розписки" та Закону України "Про нотаріат", підстави звернення ТОВ "Суффле Агро Україна" до нотаріуса для вчинення виконавчого напису є безумовними. Відсутність напису "Виконано" при умові настання строку виконання фінансової аграрної розписки, свідчить про безспірність вимог, а тому відсутні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

5. Не погоджуючись із постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 та рішенням Господарського суду Хмельницької області від 13.09.2023, ФГ "Золотий Жайвір" у касаційній скарзі просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги посиланням на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, вказуючи на застосування судами норм права без урахування висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 05.07.2017 у справі № 6-887цс17, а також постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 137/1666/16-ц, від 02.07.2019 у справі № 916/3006/17 та від 23.06.2020 у справі № 645/1979/15-ц, в яких зазначено, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Водночас як порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису, так і порушення порядку повідомлення боржника про вимогу щодо усунення порушення, є самостійними і достатніми підставами для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Скаржник зазначив, що суди не взяли до уваги відсутність необхідних повноважень у представника ТОВ "Суффле Агро Україна", які позбавляли нотаріуса можливості вчинити виконавчий напис на аграрній розписці, ненадання опису вкладення, що підтверджує надіслання боржнику письмової вимоги (а не документу з іншою назвою) про усунення порушення виконання зобов`язання, а також ненадання стягувачем нотаріусу документів, передбачених Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

6. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Суффле Агро Україна" просило залишити її без задоволення, а судові рішення у справі залишити без змін, з підстав, наведених у відзиві, вказуючи, зокрема, на тому, що в оспорюваній аграрній розписці не зазначено, що вона є забезпеченням договору поставки; боржником не виконані зобов`язання за аграрною розпискою; вимоги за аграрною розпискою були безспірні; приватним нотаріусом дотримано всіх норм законодавства при вчинені виконавчого напису.

Представник ТОВ "Суффле Агро Україна" також подало заяву про розгляд справи у суді касаційної інстанції без участі представника товариства.

7. Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінський В. Є. у поясненнях також просить відмовити у задоволенні касаційної скарги з огляду на безпідставність доводів скаржника, наголошуючи на дотриманні норм законодавства при вчиненні виконавчого напису.

8. Дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, запереченнях на неї, а також матеріали справи, Верховний Суд відхиляє ці доводи, а обставини, які стали підставою для відкриття касаційного провадження відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у наведеному випадку не підтвердилися з огляду на таке.

9. Як встановлено судами попередніх інстанцій, 22.04.2019 між ФГ "Золотий Жайвір" (покупець) та ТОВ "Суффле Агро Україна" (продавець) укладено договір поставки № , який за умовами пункту 1.1 є змішаним договором в розумінні частини 2 статті 628 Цивільного кодексу України та об`єднує договори поставки та надання послуг (далі - договір поставки). Договір направлений на забезпечення продавцем покупця посівним матеріалом, засобами захисту рослин, добривами для сільськогосподарського сезону, а також на надання послуг, пов`язаних із вирощуванням врожаю.

Згідно з умовами договору сторони погодили, що продавець зобов`язується поставляти, а покупець приймати та оплачувати вартість наступних сільськогосподарських товарів (товари): насіння: ячменю, кукурудзи, ріпаку, соняшника, пшениці, сої, гороху, сорго, люцерни та жита; засоби захисту рослин; мінеральні добрива; добрива для позакореневого підживлення (пункт 1.1.1 договору).

Відповідно до пункту 1.1.4 договору поставки зобов`язання покупця з оплати згідно з цим договором та усіх специфікацій/додатків тощо до нього мають бути забезпечені у спосіб, прийнятний для продавця: А) аграрною розпискою; та/або В) заставою нерухомості, рухомого майна, цінних паперів, майновою порукою; та/або С) персональною порукою керівників, власників покупця, третіх осіб, банківською гарантією; та/або D) іншим чином у спосіб, не заборонений законом та прийнятний для продавця.

Якщо інші умови оплати не будуть погоджені сторонами, покупець зобов`язується оплатити вартість товару не пізніше 31.10.2019. Якщо в додатках до договору буде вказана дата із зазначенням лише дня та місяця, вважатиметься, що мова йде про 2019 рік (пункт 4.3 договору).

За змістом пункту 4.3.1 договору у разі забезпечення зобов`язань покупця із оплати аграрною розпискою незалежно від умов специфікацій/додатків до договору, вважатиметься, що датою оплати товару за даним договором у розмірі, зазначеному в аграрній розписці, є дата оплати, зазначена в такій аграрній розписці. Якщо сума аграрної розписки буде меншою, аніж загальна вартість поставки (та, відповідно, зобов`язань покупця із оплати) за даним договором, то заборгованість погашається у хронологічному порядку, тобто за аграрною розпискою погашається заборгованість із більш ранніми строками оплати. Дане правило може застосовуватися до необмеженої кількості аграрних розписок. В такому випадку, однак, сторони чітко розуміють, що, незалежно від строків оплати за аграрними розписками, яке застосовується лише для основного боргу, виключно з метою застосування штрафних санкцій до покупця застосовуватимуться початково погоджені строки оплати, зазначені у специфікаціях/додатках до договору або 31 жовтня 2019 року (відповідно до правил, визначених у пункті 4.3).

Пунктом 9.6. договору передбачено, що договір діє з моменту підписання до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

10. 28.01.2022 ФГ "Золотий Жайвір" (боржник) було видано на користь ТОВ "Суффле Агро Україна" (кредитор) фінансову аграрну розписку, яка посвідчена приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Щербатюк Н. М. та зареєстрована у реєстрі за № 117 (в реєстрі аграрних розписок за № 8122), відповідно до умов якої ФГ "Золотий Жайвір" (боржник) зобов`язався до 25.06.2022 сплатити ТОВ "Суффле Агро Україна" (кредитор) грошову суму в розмірі 2 555 000,00 грн.

Відповідно до пункту 3 аграрної розписки статус кредитора підтверджується договором від 01.12.2019 № , укладеним між боржником та кредитором.

За змістом пункту 4 аграрної розписки, боржник зобов`язується здійснити оплату згідно з пунктом 1 цієї розписки у безготівковій формі на рахунок кредитора НОМЕР_1 в АТ "Креді Агріколь Банк". Під "Здійсненням оплати" розуміється зарахування грошових коштів на зазначений рахунок кредитора.

За попередньою домовленістю з кредитором узгоджено такий порядок повернення розписки: з дня отримання повного виконання зобов`язання за розпискою кредитор протягом чотирнадцяти робочих днів (якщо інший строк не буде узгоджено сторонами додатково в письмовій формі) робить на ній напис "Виконано", що скріплюється підписом кредитора, і повертає таку розписку боржнику. Повернення здійснюється шляхом особистої передачі розписки від кредитора до боржника, а в разі неможливості, про що боржник зобов`язаний письмово повідомити кредитора, шляхом направлення розписки цінним листом з описом вкладення на адресу боржника, вказану в розписці (пункт 4.1 аграрної розписки).

Пунктом 4.2 аграрної розписки передбачено, що після повернення боржнику оригіналу розписки з відміткою про її виконання боржник має право звернутися до особи, яка вчиняє нотаріальні дії, для внесення запису про виконання розписки до відповідних реєстрів.

Згідно з пункту 5 аграрної розписки в забезпечення виконання зобов`язання боржник передає в заставу майбутній врожай зерна, що вирощується (має вирощуватися відповідно до декларації боржника) на 33 земельних ділянках, загальною площею 70,74 га (далі - майбутній врожай). На день збору врожаю предметом застави на забезпечення зобов`язання боржника за даною розпискою стає зібране зерно, в загальному обсязі не менше, ніж зазначено в пункті 1 розписки (далі - предмет застави), що буде вирощено на земельних ділянках, зазначених вище.

Відповідно до пункту 21 аграрної розписки у разі невиконання боржником зобов`язань за аграрною розпискою у вказаний в ній строк, кредитор має право звернутися до особи, уповноваженої вчиняти нотаріальні дії, за вчиненням виконавчого напису, який підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому чинним законодавством для виконання правочинів, що встановлюють безумовне грошове зобов`язання.

За змістом пункту 21.1 аграрної розписки у разі вчинення виконавчого напису нотаріуса на цій розписці, боржник зобов`язується відшкодувати кредитору всі витрати на вчинення виконавчого напису. Стягнення таких витрат (державного мита, нотаріальних послуг, інших зборів, податків та платежів, якщо такі матимуть місце) здійснюється разом з іншими вимогами шляхом зазначення їх суми у виконавчому написі нотаріуса..

11. Суди попередніх інстанцій установили, що відповідно до реєстру видаткових накладних (розрахунків коригування) у період з 26.04.2019 по 10.12.2021 ТОВ "Суффле Агро Україна" поставило ФГ "Золотий Жайвір" товару на суму 69 511 942,35 грн.

Згідно з платіжними дорученнями від 29.04.2022 № 118, від 19.10.2022 № 345, від 20.10.2022 № 347, від 21.10.2022 № 362, від 24.10.2022 № 365, від 25.10.2022 № 374, від 26.10.2022 № 376 ФГ "Золотий Жайвір" перерахувало на рахунок ТОВ "Суффле Агро Україна" №UA0346057 з призначенням платежу - оплата згідно з договором від 01.12.2019 № від 01.12.2019 грошові кошти на загальну суму 3 225 615,83 грн.

12. Суди також установили, що 09.05.2023 представником ТОВ "Суффле Агро Україна" Нечитайлом Т. В. направлено на адресу ФГ "Золотий Жайвір" вимогу про усунення порушення та виконання безумовного грошового зобов`язання за фінансовою аграрною розпискою від 28.01.2022 № 117 та сплату 2 555 000,00 грн.

Згідно з довіреністю від 18.07.2022 ТОВ "Суффле Агро Україна" уповноважило, у тому числі, адвоката Нечитайла Т. В. бути повноважними представником товариства у державних органах, а також - нотаріату, судах, відділах виконавчої служби, приватних виконавців, підписання позовних заяв та інших заяв.

13. 17.05.2023 представник ТОВ "Суффле Агро Україна" Вершиніна К. С. звернулася до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінського В. Є. з листом № 2044 про вчинення виконавчого напису на підставі фінансової аграрної розписки від 28.01.2022 № 117 та стягнення з ФГ "Золотий Жайвір" 2 589 000,00 грн.

14. 17.05.2023 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінським В. Є. вчинено виконавчий напис про стягнення з боржника - ФГ "Золотий Жайвір" на користь ТОВ "Суффле Агро Україна" на підставі фінансової аграрної розписки від 28.01.2022 № 117, зареєстрованій в Реєстрі аграрних розписок 28.01.2022 за № 8122, якою встановлено безумовне грошове зобов`язання боржника сплатити кредитору грошову суму в розмірі 2 555 000,00 грн у строк до 25.06.2022, який було зареєстровано в реєстрі за № 1487.

Суди установили, що цим виконавчим написом стягнуто з ФГ "Золотий Жайвір" на користь ТОВ "Суффле Агро Україна" 2 555 000,00 грн - безумовне зобов`язання за аграрною розпискою та 34 000,00 грн плати за вчинення виконавчого напису.

15. 19.05.2023 ТОВ "Сффле Агро Україна" звернулося до приватного виконавця Банадиги В. В. з заявою про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання виконавчого напису нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінського В. Є. від 17.05.2023 №1487 про стягнення з ФГ "Золотий Жайвір" 2 589 000,00 грн, яким 23.05.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71879581 за виконавчим написом від 17.05.2023 № 1487, а 23.05.2023 винесено постанову про арешт коштів боржника - ФГ "Золотий Жайвір".

23.05.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В. В. направлено на адреси ФГ "Золотий Жайвір" та ТОВ "Суффле Агро Україна" з постановами про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника від 23.05.2023.

Крім того 26.05.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В. В. винесено постанову про арешт майна боржника - ФГ "Золотий Жайвір", яка направлена боржнику 26.05.2023.

02.06.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В. В. надіслано на адресу ФГ "Золотий Жайвір" вимогу виконавця, згідно якої просить надати для опису та арешту зареєстровані за боржником транспортні засоби.

16. Предметом позову у справі, яка розглядається, є вимога ФГ "Золотий Жайвір" до ТОВ "Суффле Агро Україна" про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським В. Є. від 17.05.2023, зареєстрованого в реєстрі за № 1487, таким, що не підлягає виконанню, з огляду на те, що заборгованість на час вчинення виконавчого напису не була безспірною, а вимога про усунення порушення та виконання зобов`язання від 09.05.2023, надіслана боржнику, підписана представником ТОВ "Суффле Агро Україна" без наявності повноважень.

17. Відповідно до статті 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 34 Закону України "Про нотаріат" (у редакції, чинній на момент вчинення спірного виконавчого напису) нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії як вчинення виконавчого напису.

Згідно зі статтею 87 вказаного Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, відповідно до пункту 12 якого для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими аграрними розписками подаються:

а) оригінал аграрної розписки без відмітки про її виконання;

б) засвідчена кредитором копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику;

в) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання.

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

18. Як вже зазначалося, суди попередніх інстанцій установили, що оспорюваний виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським В. Є. від 17.05.2023, зареєстрованого в реєстрі за № 1487, був вчинений про стягнення з ФГ "Золотий Жайвір" на користь ТОВ "Суффле Агро Україна" на підставі фінансової аграрної розписки, посвідченої Щербатюк Н. М., приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області від 28.01.2022 №117, зареєстрованій в Реєстрі аграрних розписок 28.01.2022 за № 8122, якою встановлено безумовне грошове зобов`язання боржника сплатити кредитору грошову суму в розмірі 2 555 000,00 грн у строк до 25.06.2022, який було зареєстровано в реєстрі за № 1487.

19. У постанові Верховного Суду від 21.11.2023 у справі № 922/470/22 зазначено таке:

"Відносини, що виникають під час оформлення, видачі, обігу, виконання аграрних розписок регулюються Законом України "Про аграрні розписки".

52. Відповідно до частини 1 статті 2 вказаного Закону аграрні розписки використовуються в операціях із сільськогосподарською продукцією.

53. Згідно зі статтею 5 Закону фінансова аграрна розписка - це аграрна розписка, що встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, розмір якої визначається за погодженою боржником і кредитором формулою з урахуванням цін на сільськогосподарську продукцію у визначеній кількості та якості.

Виконання боржником зобов`язань за фінансовими аграрними розписками здійснюється лише в безготівковій формі.

54. Аграрну розписку не можна ототожнювати із договором поставки, на підставі якого у кредитора виникає зустрічне зобов`язання до боржника - сільгоспвиробника. При оформленні та видачі аграрної розписки наявність такого зустрічного зобов`язання необхідна виключно для підтвердження статусу кредитора та можливості видачі аграрної розписки.

Аграрна розписка не є і додатком до договору поставки, на підставі якого у кредитора виникає зустрічне зобов`язання до боржника - сільгоспвиробника.

При цьому аграрна розписка є специфічним видом правочину, який має спеціальне законодавче врегулювання - Закон України "Про аграрні розписки". Аграрна розписка є окремим правочином, товаророзпорядчим документом, який встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, забезпечене заставою майбутнього врожаю. Аграрна розписка може містити, крім іншого, відповідальність за її невиконання та інші положення, що не суперечать законодавству. Аграрна розписка виконується незалежно від виконання договору поставки (чи іншого), на підставі якого у кредитора виникає зустрічне зобов`язання, вона може бути відступлена іншому кредитору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.01.2022 у справі № 924/233/21".

За змістом статей 6-8 Закону України "Про аграрні розписки" кредитор за аграрною розпискою зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання виконання зобов`язання за аграрною розпискою зробити на аграрній розписці напис "Виконано", що скріплюється підписом кредитора, і повернути таку аграрну розписку боржнику. Повернення здійснюється шляхом особистої передачі аграрної розписки від кредитора до боржника, а в разі неможливості - шляхом направлення цінним листом з описом вкладення на адресу боржника, вказану в аграрній розписці. Після повернення боржнику за аграрною розпискою оригіналу аграрної розписки з відміткою про її виконання боржник за аграрною розпискою має право звернутися до особи, яка вчиняє нотаріальні дії, для внесення запису про виконання аграрної розписки до відповідних реєстрів. Аграрна розписка з відміткою про її виконання до повторного обігу не допускається. Інформація про видані аграрні розписки та їх виконання зберігається в Реєстрі аграрних розписок не менше 10 років.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України "Про аграрні розписки" наявність аграрної розписки без відмітки про її виконання є достатнім підтвердженням безспірності вимог кредитора за аграрною розпискою.

У разі невиконання боржником за аграрною розпискою зобов`язань за аграрною розпискою у вказаний у ній строк кредитор за аграрною розпискою має право звернутися до особи, уповноваженої вчиняти нотаріальні дії, за вчиненням виконавчого напису, який підлягає негайному виконанню і на підставі якого орган або особа, що здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів протягом семи днів забезпечує передачу кредитору за аграрною розпискою предмета застави аграрної розписки (частина 2 статті 13 вказаного Закону).

20. Суди попередніх інстанцій установили, що строк виконання фінансової аграрної розписки настав 25.06.2022, на ній відсутній напис "Виконано". При цьому доказів перенесення дати виконання зобов`язань та виконання фінансової аграрної розписки позивачем надано не було.

Отже, враховуючи приписи Закону України "Про аграрні розписки" та Закону України "Про нотаріат" суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність законодавчо встановлених підстав для звернення ТОВ "Суффле Агро Україна" до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, оскільки відсутність напису "Виконано" при умові настання строку виконання фінансової аграрної розписки, свідчить про безспірність вимог, а тому відсутні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суд апеляційної інстанції з посиланням на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 27.01.2022 у справі № 924/233/21 також зазначив, що взаємні права та обов`язки між сторонами у справі виникли саме на підставі виданої позивачем фінансової аграрної розписки від 28.01.2022, яка була нотаріально посвідчена та яка є окремим правочином, а тому твердження позивача про неподання нотаріусу стягувачем додаткових доказів, зокрема квитанцій, платіжних доручень, меморіальних ордерів тощо не приймається судом, оскільки ці документи стосуються договору, а не аграрної розписки.

Щодо наданих позивачем на підтвердження його вимог копії платіжних доручень, згідно з якими ФГ "Золотий Жайвір" перерахувало на рахунок ТОВ "Суффле Агро Україна" № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 3 225 615,83 грн, то суди установили, що зазначені платіжні доручення не є належними доказами виконання безумовного грошового зобов`язання за аграрною розпискою, оскільки у цих платіжних дорученнях відсутня інформація про сплату коштів саме за аграрною розпискою, а в призначеннях платежів вказано "оплата згідно рахунку № від 26.04.2022" та "оплата згідно договору № від 01.12.2019".

21. Суди попередніх інстанцій щодо доводів ФГ "Золотий Жайвір" про надіслання вимоги про усунення порушення та виконання зобов`язання від 09.05.2023 № 1/ар фізичною особою Нечитайлом Т. В., та відхиляючи такі доводи, зазначили, що вимога про усунення порушення та виконання зобов`язання була надіслана представником ТОВ "Суффле Агро Україна" Нечитайлом Т. В., який був уповноважений на такі дії товариством, що підтверджується довіреністю від 14.11.2022 та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, серія ЧК № 000961, виданого Нечитайлу Т. В. (том 1, а. с. 193-194).

Суди також установили, що згідно з довіреністю від 10.04.2023 ТОВ "Суффле Агро Україна" уповноважило адвокатів Стельмаха Ю. М., Нечитайла Т. В., Стеценко А. І. бути повноважними представниками товариства у державних органах, в тому числі нотаріаті, судах, відділах виконавчої служби, приватних виконавців, підписання позовних заяв та інших заяв.

Згідно з довіреністю від 09.02.2023 ТОВ "Суффле Агро України" уповноважило Вершиніну К. С. бути повноправним представником товариства з приводу виконання укладених аграрних розписок та/чи договорів, для чого мати виключно наступні повноваження: в тому числі - підписувати і подавати заяви та інші документи, а також іншим чином організовувати вчинення виконавчих написів нотаріуса, отримувати виконавчі написи нотаріуса та організовувати відкриття виконавчих проваджень на їх виконання (том 1, а. с. 195-196).

22. ФГ "Золотий Жайвір", оскаржуючи судові рішення, посилався на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та ухвалення оскаржуваних судових рішень без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 у справі № 6-887цс17, постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 137/1666/16-ц, від 02.07.2019 у справі № 916/3006/17 та від 23.06.2020 у справі № 645/1979/15-ц, в яких зазначено, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів, а також вказуючи на не взяття судами до уваги відсутність необхідних повноважень у представника ТОВ "Суффле Агро Україна" на направлення вимоги та звернення до приватного нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

23. За змістом пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України оскарження судових рішень з підстави, зазначеної в пункті 1 частини 2 цієї статті, можливе за наявності таких складових: неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права апеляційним судом у справі, в якій подано касаційну скаргу, та у постанові Верховного Суду, яка містить висновок щодо застосування цієї ж норми права у подібних правовідносинах; ухвалення різних за змістом судових рішень у справі, в якій подано касаційну скаргу, і в справі, в якій винесено постанову Верховного Суду; спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де схожі предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (такий правовий висновок викладено у пункті 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц).

При цьому на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб`єктним і об`єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими (такий правовий висновок наведено у пункті 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19).

Колегія суддів також зазначає, що підставою для касаційного оскарження є неврахування висновку Верховного Суду саме щодо застосування норми права, а не будь-якого висновку, зробленого судом касаційної інстанції на обґрунтування мотивувальної частини постанови. Саме лише зазначення/цитування у постанові Верховного Суду норми права також не є його правовим висновком про те, як саме повинна застосовуватися норма права у подібних правовідносинах.

Відповідно неврахування висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах як підстави для касаційного оскарження, має місце тоді, коли суд апеляційної інстанції, посилаючись на норму права, застосував її інакше (не так, в іншій спосіб витлумачив тощо), ніж це зробив Верховний Суд в іншій справі, де мали місце подібні правовідносини.

Крім того посилання скаржника на неврахування висновку Верховного Суду як на підставу для касаційного оскарження не можуть бути взяті до уваги судом касаційної інстанції, якщо відмінність у судових рішеннях зумовлена не неправильним (різним) застосуванням норми, а неоднаковими фактичними обставинами справ, які мають юридичне значення.

24. Так, у постанові Верховного Суду України від 05.07.2017, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 916/3006/17, від 27.03.2019 у справі № 137/1666/16-ц, від 23.06.2020 у справі № 645/1979/15-ц, на неврахування висновків в яких посилається заявник касаційної скарги, вказано, що вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Натомість, як вже зазначалося, у справі, яка розглядається, суди попередніх інстанцій установили, що відсутність напису "Виконано" на аграрній розписці, як це передбачено пунктом 4.1 цієї розписки, при умові настання строку виконання аграрної розписки, свідчить про безспірність вимог, а тому відсутні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а надані позивачем платіжні доручення про перерахування 3 225 615,83 грн на рахунок ТОВ "Суффле Агро Україна" містять інформацію про здійснення ФГ "Золотий Жайвір" оплати згідно з рахунком від 26.04.2022 № та за договором поставки від 01.12.2019, а не на виконання аграрної розписки.

Отже, у цій справі та справах, на постанови Верховного Суду в яких посилається скаржник у касаційній скарзі, суди виходили з різних фактичних обставин, встановлених у кожній справі окремо на підставі доказів, наданих учасниками справи на підтвердження їх вимог і заперечень, та яким була надана оцінка згідно з вимогами процесуального закону, що свідчить про різні фактичні обставини, які формують зміст спірних правовідносин і зумовлене цим їх неоднакове правове регулювання.

Ураховуючи наведене відсутні підстави для висновку про подібність правовідносин у справі, що розглядається, та справах, на постанови Верховного Суду в яких посилається скаржник на обґрунтування наявності підстави касаційного оскарження ухвалених судових рішень.

Доводи скаржника про невзяття судами до уваги відсутність необхідних повноважень у представника ТОВ "Суффле Агро Україна", які позбавляли нотаріуса можливості вчинити виконавчий напис на аграрній розписці, ненадання опису вкладення, що підтверджує надіслання боржнику письмової вимоги (а не документу з іншою назвою) про усунення порушення виконання зобов`язання, а також ненадання стягувачем нотаріусу документів, передбачених Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, спростовуються встановленими судами обставинами та матеріалами справи.

25. Зважаючи на те, що наведена скаржником підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, не отримала підтвердження після відкриття касаційного провадження, а будь-які інші підстави касаційного оскарження відповідачем не зазначалися та не обґрунтовувалися у поданій касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ФГ "Золотий Жайвір" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.09.2023 у справі № 924/606/23 згідно з пунктом 5 частини 1 статті 296 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Золотий Жайвір" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.09.2023 у справі № 924/606/23 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак