overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2024 р. Справа № 914/3161/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД», м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕК ГРУП», с.Солонка Львівської області,

про стягнення 1'764'813,90 грн заборгованості.

Суддя Б. Яворський.

Представники сторін не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

У провадження Гсподарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕК ГРУП» про стягнення 1'764'813,90 грн заборгованості за договором поставки №1479-СФ07/20 від 01.01.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.12.2022 справу №914/3161/22 передано на розгляд судді Б. Яворському.

Ухвалою суду від 16.12.2022 суд залишив без руху позовну заяву та надав позивачу строк для усунення недоліків, а ухвалою від 27.12.2022 суд повернув позивачу позовну заяву та додані до неї документи.

09.02.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» подав клопотання про повернення судового збору (вх.№ 573/24).

У період з 12.02.2024 по 16.02.2024 включно суддя Б. Яворськиq перебував у відпустці.

Судом встановлено, що при зверненні із позовною заявою товариством було сплачено судовий збір у розмірі 26'472,23 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 7960624 від 08.11.2022.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на встановлення обставин сплати судового збору за подання позовної заяви та її повернення позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України, враховуючи клопотання про повернення сплаченого судового збору, така сума у розмірі 26'472,23 грн. підлягає поверненню, а клопотання - задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. ст. 2, 80, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» (02152, м.Київ, пр. Тичини Павла, 1В, каб.188; ідентифікаційний код 40720198) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 26'472,23 грн, сплачений згідно платіжного доручення №7960624 від 08.11.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Б. Яворський.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2024 Справа № 914/1200/23

Господарський суд Львівської області у складі судді У.І.Ділай, розглянувши матеріали справи за позовом: Департаменту фінансів Хмельницької обласної державної адміністрації, м.Хмельницький

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик, м.Львів

про: стягнення 16355,94 грн основного боргу за договором №10/2018 про закупівлю товару за державні кошти від 10.08.2018

встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходилася справа за позовом Департаменту фінансів Хмельницької обласної державної адміністрації до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик про стягнення 16355,94 грн основного боргу за договором №10/2018 про закупівлю товару за державні кошти від 10.08.2018.

22.05.2023 позивач з супровідним листом (вх.№12625/23) на виконання вимог ухвали суду від 09.05.2023 долучив оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи. Вказані документи витребовувались судом для огляду.

10.07.2023 господарським судом винесено рішення.

Відповідно до статті 92 Господарського процесуального кодексу України за заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

З огляду на вищевикладене, суд повертає оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи.

Керуючись статтею 92, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Повернути Департаменту фінансів Хмельницької обласної державної адміністрації:

-Договір від 10.08.2018 року №10/2018 та 2 Специфікації.

-Видаткові накладні від 27.08.2018 №270818/2, від 19.10.2018 №130.

-Платіжні доручення від 03.09.2018 №211; від 10.10.2018 №230.

-Лист ТОВ «КОНДОР ЛОГІСТИК» від 13.08.2021 №3639 про гарантії виконання зобов`язань.

-Претензія Департаменту фінансів ОДА від 30.06.2022 №04.02-20/73 з додатками та поштовими підтвердженнями про направлення та отримання.

-Лист ТОВ «КОНДОР ЛОГІСТИК» від 26.09.2022 №16 з додатком.

-Службові документи (квитанції) від 29.03.2023 №№ 59041, 59042 щодо відсутності залишків пального на скретч-картках при спробі заправки на АЗС на останню дату.

2. Копію ухвали з додатками (всього на 23 аркушах) скерувати на адресу Департаменту фінансів Хмельницької обласної державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2024 справа № 914/409/24
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ч. 1 ст. 154 ГПК України, встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 509, 526, 610 Цивільного кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бортник О.Ю.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили ___ ______________ 2024р.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з ___ ____________ 2024р., протягом трьох років.
11. Дата видачі судового наказу ___ __________________ 2024р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2024 Справа № 914/2572/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

розглянувши матеріали заяви про стягнення витрат на правову допомогу у справі

за позовом: Фізичної особи підприємця Редя Надія Омелянівна, с. Холодновідка, Пустомитівський р-н., Львівська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Стрих», м. Львів

про: стягнення 323 516, 22 грн та повернення об`єкту оренди

без повідомлення учасників справи,

встановив:

Фізична особа підприємець Редя Надія Омелянівна звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Стрих» про стягнення 323 516, 22 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.11.2023 позовні вимоги задоволено повністю.

04.12.2023 на адресу суду надійшла заява (Вх. №4896/23) представника Позивача про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000, 00 грн.

Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах суду, що містяться в матеріалах справи. Так, зокрема ухвалою від 15.01.2024 суд зупинив розгляд заяви про стягнення витрат на правову допомогу у справі №914/2572/23 до повернення матеріалів справи із Західного апеляційного господарсько суду.

Після повернення матеріалів справи із Західного апеляційного господарського суду, суд поновляє провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 228, 229, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 914/2572/23.

2. Судове засідання призначити на 27.02.2024 на 09:40 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

3. Явку представників сторін в підготовче засідання визнати на власний розсуд.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2024 Справа № 914/3020/23

Господарський суд Львівської області у складі судді У.І.Ділай, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Супрамарін», м.Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Стиль Україна», м.Червоноград, Львівська область

про: стягнення 26254,75 грн заборгованості за договором транспортного експедирування №1207-68/23sm від 12.07.2023

встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходилася справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Супрамарін» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Стиль Україна» про стягнення 26 254,75 грн. заборгованості за договором транспортного експедирування №1207-68/23згп від 12.07.2023.

06.11.2023 позивач з супровідним листом (вх.№26904/23) на виконання вимог ухвали суду від 11.10.2023 долучив оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи. Вказані документи витребовувались судом для огляду.

11.12.2023 господарським судом винесено рішення.

Відповідно до статті 92 Господарського процесуального кодексу України за заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

З огляду на вищевикладене, суд повертає оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи.

Керуючись статтею 92, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Супрамарін»:

1.Оригінал Генерального договору транспортного експедирування № 1207-68/23sm від 12.07.2023р. в 1 примірнику на 6 аркушах;

2.Прінт-скрін з програмного забезпечення «М.Е.Dос» в 1 примірнику на 2 аркушах;

3.Оригінал Виписки ЄДРПОУ щодо ТОВ «Супрамарін» в 1 примірнику на 1 аркуші.

Всього на 9 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2024 Справа № 914/192/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Приватне підприємство «ТСМ Груп» (позивача)

у справі

за позовом Приватного підприємства «ТСМ Груп», місто Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайнері Альянс», місто Вишневе, Бучанський район, Київська область

про стягнення заборгованості в сумі 643 211,33 грн.

Беручи до уваги подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, підготовче засідання відкладено на 11.03.2024 о 09:30 год та відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

Участь в судовому засіданні представників сторін у справі не визнається судом обов`язковою.

Роз`яснити, що згідно ч. 3, ч. 4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2024 Справа № 914/206/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б. розглянувши заяву Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1», м.Стрий Львівської області

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом: Державного агентства резерву України, м.Київ

до відповідача: Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1», м.Стрий Львівської області

про зобов`язання повернути до державного резерву матеріальні цінності та сплату штрафних санкцій на загальну суму 6528636,19 грн.

зацікавлена особа: Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

Суть спору:

Державне агентство резерву України звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» про повернення матеріальних цінностей державного резерву та сплату штрафних санкцій на загальну суму 6528636,19 грн., а саме: 4631759,07 грн. 100% штрафу та 1896877,12 грн. пені.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.06.2023 у справі №914/206/23 позов задоволено.

Відповідач звернувся до суду із заявою про визнання наказу суду у справі таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кітаєвої С.Б. питання прийняття до розгляду заяви вирішується суддею станом на дату постановлення даної ухвали.

Згідно з частинами 2 статті 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд визнає представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 27.02.2024 на 13:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №9 (2-й поверх).

3. Явка представників учасників справи у судове засідання не визнається обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2024 Справа № 914/206/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б. розглянувши заяву Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1», м.Стрий Львівської області

про відстрочку та розстрочку виконання рішення

у справі

за позовом: Державного агентства резерву України, м.Київ

до відповідача: Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1», м.Стрий Львівської області

про повернення матеріальних цінностей державного резерву та сплату штрафних санкцій на загальну суму 6528636,19 грн.

зацікавлена особа: Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

Суть спору:

Державне агентство резерву України звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» про повернення матеріальних цінностей державного резерву та сплату штрафних санкцій на загальну суму 6528636,19 грн., а саме: 4631759,07 грн. 100% штрафу та 1896877,12 грн. пені.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.06.2023 у справі №914/206/23 позов задоволено.

06.02.2024, за вх.№495/24, від відповідача поступила заява, у якій заявник останній просить: відстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 21.06.2023 у справі №914/206/23 до 31.05.2024 та розстрочити виконання даного рішення суду з червня 2024 терміном на 18 місяців з щомісячним платежем у розмірі 300000,00 грн.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд визнає представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» про відстрочку та розстрочку виконання рішення у справі.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 27.02.2024 на 13:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №9 (2-й поверх).

3. Явка представників учасників справи у судове засідання не визнається обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 лютого 2024 року Справа № 915/40/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє сторони, що 06 березня 2024 року о 14:00 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, буд.14; відбудеться підготовче судове засідання у справі

за позовом: Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Енерджи»,

про: стягнення 12203906,40 грн.

Суд звертає увагу учасників справи, що за приписами ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, в обов`язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для забезпечення обміну документами.

Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Явка сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 лютого 2024 року Справа № 915/1308/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє сторонам, що 01 березня 2024 року о 10:00 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 14; відбудеться підготовче засідання у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія ,

про: стягнення 138919407,17 грн.

Суд звертає увагу учасників справи, що за приписами ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, в обов`язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для забезпечення обміну документами.

Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Явка сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2024 року Справа № 915/145/24

Керуючись ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. 256, 257, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «ТРК Сатурн», код 20919930 (Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Леніна, буд. 73).
Стягувач: Миколаївська філія Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, код 34927126 (м. Миколаїв, просп. Центральний, 24-Р).
Суддя А.П. Алексєєв
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________________________.
Суддя А.П. Алексєєв