СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Харків Справа № 917/322/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання Погребняк А.М.,

за участі представників сторін:

від позивача: Боровська Н.В.,

від позивача: Євсюков Ф.Б.,

від позивача: Балдіс М.М.,

від відповідача: Холодов Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, за вх. №2829 П/1 на додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 05.12.23 (повний текст складено 14.12.23) у справі №917/322/23

за позовом ТОВ "Об`єднання "Хорс", мКиїв ,

до ПрАТ "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект", м.Харків,

про примусове виконання обов`язку в натурі та стягнення неустойки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.11.2023р. (з урахуванням ухвали від 05.12.2023р. про виправлення описки) позовні вимоги задоволено частково, зобов`язано відповідача виконати зобов`язання відповідно до Договору № 021120кер на поставку Конденсаційної турбіни з регульованим відбором пари і генератора від 05 березня 2021 року, стягнуто 1 212 399,55 грн. неустойки, 732 335,96 грн. судового збору.

17.11.2023р. до Господарського суду Полтавської області надійшло клопотання про вирішення питання про судові витрати від адвоката Позивача Боровської Н.В.;

20.11.2023р. до Господарського суду Полтавської області надійшло клопотання про долучення до справи доказів понесення позивачем витрат на правову допомогу від адвоката позивача Євсюкова Ф.Б.;

22.11.2023р. до Господарського суду Полтавської області надійшли заперечення проти обох заяв від адвоката відповідача Холодова Л.Ю.

Додатковим рішенням господарського суду Полтавської області від 05.12.23 у справі № 917/322/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Хорс» про розподіл витрат на професійну правову допомогу задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» (пр. Героїв Харкова, 229-А, м. Харків, 61001,) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Хорс» ( вул. Ярославів Вал, буд. 38, літ. Б, м. Київ, 01054, ) 165 000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу, понесених під час розгляду справи 917/322/23. В іншій частині - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судом першої інстанції додатковим рішенням, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить додаткове рішення по справі скасувати та у задоволенні клопотання про вирішення питання про судові витрати відмовити.

Вважає, що надані позивачем документи не є належними для підтвердження витрат на правничу допомогу, оскільки містять суперечливу інформацію. Крім того, посилається, що правничу допомогу надавали два адвокати, які виконували ідентичну роботу. ( надавали ідентичні послуги). Розмір витрат вважає завищеним та не співмірним.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2023 р. у справі №917/322/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 05.12.2023 у справі №917/322/23, встановлено учасникам справи строк до 22.01.2024 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи.

18.01.20024 р. від відповідача по справі через систему Електронний суд надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просять додаткове рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 р. у справі №917/322/23 розгляд справи призначено на 01.02.24 р.

У судовому засіданні яке відбулося 01.02.2024 р. приймали участь представники позивача та відповідача. Розгляд справи було відкладено на 12.02.2024 р., оскільки судом апеляційної інстанції не була розглянута апеляційна скарга відповідача на основне рішення по справі.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.02.2024 р, приймали участь представники позивача та відповідача, які підтримали свої вимоги та заперечення.

Відповідно до приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ч.1 ст.270 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, які приймали участь у судовому засіданні, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія зазначає наступне.

Як убачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Хорс» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» в якій просило

- зобов`язати Приватне акціонерного товариства «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» () виконати зобов`язання відповідно до Договору № 021120кер на поставку Конденсаційної турбіни з регульованим відбором пари і генератора від 05 березня 2021 року, а саме, поставити на Майданчик, розташований за адресою: вул. Свіштовська, 4, місто Кременчук, Полтавська область, 39609, та передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Хорс» Конденсаційну парову турбіну з регульованим відбором пари і генератор 7 МВт з її допоміжними пристроями для забезпечення потреб та технологічних процесів, а саме: парова турбіни, керуючі пристрої, мастильна система, конденсаційна система, контрольно-вимірювальні пристрої, аксесуари та трубопроводи, генератор, система збудження, аксесуари, запасні частини, креслення, інша документація, показники моніторингу турбіни, з проведенням її опису, яку ввезено на територію України згідно з митною декларацією UA204020/2022/018390 від 25.07.2022 року (Конденсаційна парова ТурбоГенераторна установка з відбором пари (Теплоелектростанція) максимальною потужністю 7,5 МВт. Складається з 2х частин. Режим компоновки: двокорпусний привід - генератор, парова турбіна з екстракцією та конденсацією, тип: С7.5-2.2/0.6 Однокорпусна парова турбіна з екстракцією імпульсного типу для промислових парових турбін з горизонтальним роз`ємом зовнішнього корпусу, діафрагмою з надбудованими лопатками і валом ротора... Комплект турбіни із захистом. Компоненти: корпус, вхлопний патрубок, парова засувка, вал ротора з диском, аварійний запірний клапан, регулюючи клапани групи форсунок, короб, діафрагма, корпус підшипника, радіальний підшипник та інше. Виробник та Торгівельна марка - Hangzhou Chinen Steam TurbinePower Co., Ltd. Країна виробництва - Китай), з усіма комплектуючими, приналежностями та всією технічною та іншою документацією;

- стягнути неустойку за договором у розмірі 2 191 645,34 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.11.2023 у справі №917/322/23 позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано Приватне акціонерного товариства «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» ( пр. Героїв Харкова, 229-А, м. Харків, 61001,) виконати зобов`язання відповідно до Договору № 021120кер на поставку Конденсаційної турбіни з регульованим відбором пари і генератора від 05 березня 2021 року, а саме, поставити на Майданчик, розташований за адресою: вул. Свіштовська, 4, місто Кременчук, Полтавська область, 39609, та передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Хорс» (вул. Ярославів Вал, буд. 38, літ. Б, м. Київ, 01054, ) Конденсаційну парову турбіну з регульованим відбором пари і генератор 7 МВт з її допоміжними пристроями для забезпечення потреб та технологічних процесів, а саме: парова турбіни, керуючі пристрої, мастильна система, конденсаційна система, контрольно-вимірювальні пристрої, аксесуари та трубопроводи, генератор, система збудження, аксесуари, запасні частини, креслення, інша документація, показники моніторингу турбіни, з проведенням її опису, яку ввезено на територію України згідно з митною декларацією UA204020/2022/018390 від 25.07.2022 року (Конденсаційна парова ТурбоГенераторна установка з відбором пари (Теплоелектростанція) максимальною потужністю 7,5 МВт. Складається з 2х частин. Режим компоновки: двокорпусний привід - генератор, парова турбіна з екстракцією та конденсацією, тип: С7.5-2.2/0.6 Однокорпусна парова турбіна з екстракцією імпульсного типу для промислових парових турбін з горизонтальним роз`ємом зовнішнього корпусу, діафрагмою з надбудованими лопатками і валом ротора... Комплект турбіни із захистом. Компоненти: корпус, вхлопний патрубок, парова засувка, вал ротора з диском, аварійний запірний клапан, регулюючи клапани групи форсунок, короб, діафрагма, корпус підшипника, радіальний підшипник та інше. Виробник та Торгівельна марка - Hangzhou Chinen Steam TurbinePower Co., Ltd. Країна виробництва - Китай), з усіма комплектуючими, приналежностями та всією технічною та іншою документацією.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» (пр. Героїв Харкова, 229-А, м. Харків, 61001, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Хорс» ( вул. Ярославів Вал, буд. 38, літ. Б, м. Київ, 01054, ) 1 212 399,55 грн. неустойки, 717 647.27 грн. судового збору.

В іншій частині позову - відмовлено.

Зазначене рішення залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2024р.

17.11.2023р. до Господарського суду Полтавської області надійшло клопотання про вирішення питання про судові витрати від адвоката Позивача Боровської Н.В., а 20.11.2023р. - клопотання про долучення до справи доказів понесення позивачем витрат на правову допомогу від адвоката позивача Євсюкова Ф.Б.

22.11.2023р. до Господарського суду Полтавської області надійшли заперечення проти обох заяв від адвоката відповідача Холодова Л.Ю.

Додатковим рішенням господарського суду Полтавської області від 05.12.23 у справі № 917/322/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Хорс» про розподіл витрат на професійну правову допомогу задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» (пр. Героїв Харкова, 229-А, м. Харків, 61001,) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Хорс» ( вул. Ярославів Вал, буд. 38, літ. Б, м. Київ, 01054, ) 165 000,00 грн. витрат на професійну провову допомогу, понесених під час розгляду справи 917/322/23.В іншій частині - відмовлено.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення заяви враховуючи нижче викладене.

Відповідно до приписів статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Стаття 126 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як зазначено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Згідно з п. 9 ч. 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Згідно з частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За змістом частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

Як вбачається з позовної заяви, при зверненні до суду з позовом позивач вказав орієнтовний розмір витрат на правову допомогу: 50 000,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, 50 000,00 грн. за складання позовної заяви, 100 000,00 грн. за участь адвоката в суді першої інстанції, 100 000,00 грн. за участь адвоката в суді апеляційної інстанції, 100 000,00 грн. за участь адвоката в суді касаційної інстанції.

В свою чергу, відповідач у першій заяві по суті спору вказав орієнтовний розмір витрат на правову допомогу - 250 000,00 грн. (а.с. 155, т. 1).

Як убачається з клопотання адвоката Боровської Н.В. та поданих нею доказів, вона просить відшкодувати понесені позивачем витрати в розмірі 100 000,00 грн. На підтвердження вимог надано: ордер на надання правничої (правової) допомоги від 08.03.2023р., детальний опис та розрахунок наданих послуг, Договір №01/03/23 від 01.03.2023р. про надання правової (правничої) допомоги між позивачем та адвокатом Боровською Н.В., додаткову угоду до нього від 08.05.2023р., Акт приймання-передачі наданих послуг (правової допомоги) від 17.11.2023р., рахунок №6 від 08.05.2023р. та докази його оплати.

В свою чергу, адвокат позивача Євсюков Ф.Б. надав суду Договір №30/06/22 по надання правової допомоги від 30.06.2022р., детальний опис і розрахунок наданих послуг від 05.05.2023р. (витрати по апеляційному провадженню при оскарженні ухвали про забезпечення позову в сумі 10 000,00 грн.), детальний опис і розрахунок наданих послуг від 17.11.2023р. (витрати по провадженню в 1-й інстанції при вирішенні питання про забезпечення позову, участь в судових засіданнях 02.10.2023р., 14.11.2023р., 16.11.2023р., підготовка документів під час примирення, в загальній сумі 90 000,00 грн., ), платіжна інструкція №1296 від 13.03.2023р. на суму 100 000,00 грн., Додаткова угода до договору про надання правової (правничої) допомоги №30/06/22 від 30.06.2022р., Акт приймання - передачі наданих послуг (правової допомоги) за Договором №30/06/22про надання правової допомоги від 30.06.2022р. та додаткової угоди від 13.01.2023р.

Судова колегія зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 статті 631 Цивільного кодексу України, сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Твердження заявника апеляційної скарги про те, що наданими адвокатами Договорами та додатковими угодами до них не встановлено ані фіксований розмір оплати послуг адвокатів ані погодинна оплата цих послуг не підтверджується матеріалами справи.

Так, до матеріалів справи адвокат Боровська Н.В. надала копію Договору № 01/03/23 від 01.03.2023 р., згідно п.3.1. якого, за надання правової допомоги обумовленої у п.п.1.1., п.1.3. Договору , Клієнт сплачує Адвокату винагороду ( гонорар) у розмірі , порядку та строки, визначені у додаткових угодах до цього Договору. ( а.с.95,т.с.3)

Додатковою угодою від 08.05.2023 р. до Договору № 01/03/23 від 01.03.2023 р. у п.2.1 визначено, що Клієнт оплачує Адвокату винагороду ( гонорар) за надання правничої (правової допомоги) зазначеної в п.2 цієї Додаткової угоди у фіксованому розмірі 100 000 грн. ( а.с. 93 т.с.3)

Пунктом 2 Додаткової угоди передбачено, що сторони домовилися, що Адвокат надає Клієнту наступну правову ( правничу допомогу) у судовій справі № 917/322/23, провадження у якій порушено господарським судом Полтавської області за позовною заявою ТОВ «Об`єднання Хорс» до ПраТ «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект», а саме: вивчення матеріалів справи, судової практики, визначення з Клієнтом та підготовка правової позиції, підготовка та складання позовної заяви, підготовка та складання будь-яких процесуальних документів, заперечень на заяви та клопотання т відповідача, будь-яких документів правового характеру при розгляді справи у суді першої інстанції, представництва Клієнта , супроводжування розгляду справи у суді першої інстанції, участь у судових засіданнях, надання пояснень, доводів та міркувань, заперечень усних ( письмових) щодо питань які виникають під час судового розгляду справи, підготовка та складання скарг, відзивів , заяв, клопотань, пояснень та заперечень, інших процесуальних документів та будь-яких документів правового характеру.

До матеріалів справи адвокатом Євсюковим Ф.Б надано, зокрема Договір № 30/06/22 про надання правової допомоги від 30.06.2022 р. ( а.с. 132 т.с.3) Відповідно до розділу 3 Договору, за надання правової допомоги, обумовленої у п.1.1. - 1.3. даного договору Клієнт оплачує Адвокату винагороду ( гонорар) в розмірі, порядку та строки, визначені в додаткових угодах до цього Договору. Розмір винагороди ( гонорару), який підлягає виплаті Адвокату визначається кожному випадку надання конкретного виду правової допомоги обумовленої у п.1.1. та п.1.3. даного договору та оформлюється шляхом укладання додаткової угоди до цього договору.

Згідно додатковї угоди до Договору про надання правової ( правничої) допомоги №30/06/23 від 30.06.2022 р., Клієнт оплачує адвокату винагороду ( гонорар) за надання правничої допомоги у фіксованому розмірі 400 000 грн. Розмір винагороди може бути змінюватися за згодою сторін в залежності від результатів надання правової допомоги та з урахуванням інших істотних обставин.

Пунктом 2.2. Додаткової угоди сторони передбачали, що винагорода сплачується на підставі виставленого Адвокатом рахунку у наступному порядку:

50 000 грн сплачується протягом 5 банківських днів з дати виставлення рахунку за підготовку та подачу до суду заяви про забезпечення позову до відкриття провадження у справі.

50 000 грн протягом 5 банківських днів з дати виставлення Адвокатом рахунку за підготовку та подачу позову про примусове виконання обов`язку в натурі

100 000 грн сплачується протягом 5 банківських днів з дати виставленого Адвокатом рахунку за супроводження справи на стадії її розгляду судом апеляційної інстанції, у тому числі при розгляді окремо від рішення суду винесених судом першої інстанції ухвал

- 100 000 грн сплачується протягом 5 банківських днів з дати виставленого Адвокатом рахунку за супроводження справи на стадії її розгляду судом апеляційної інстанції, у тому числі при перегляді окремо від рішення суду винесених судом першої інстанції ухвал та постанов судом апеляційної інстанції.

Таким чином, як Договором про надання правової допомоги укладеним з адвокатом Боровською Н.В, з урахуванням Додаткової угоди, так і Договором по надання правової допомоги укладеним з адвокатом Євсюковим Ф.Б. з урахуванням додаткової угоди, чітко передбачено саме фіксований розмір гонорару.

Щодо зауважень апелянта на недоліки наданих до справи документів, які підтверджують витрати позивача на правничу допомогу.

Відповідно до приписів частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт ( наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Подання детального опису робіт ( надання послуг), виконаних адвокатом, та здійсненних ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Саме лише не зазначення учасником справи в детальному описі робіт ( наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкоджати суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу ( у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.)

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формальних причин відсутності в детальному описі робіт ( надання послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомогу, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України не визначає конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт ( надання послуг), обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

Тому, враховуючи принцип рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складової принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключної прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається функціональне призначення визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутністю визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвела до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Аналогічний правовий висновок міститься у додатковій постанові Верховного Суду від 19.01.2023 у справі № 910/12047/21.

Критерії оцінки поданих заявником доказів, суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 р. справі № 755/9215/15-ц звернула увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат ( встановлення їх дійсності та необхідності) , а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін 2) розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на не співмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливо лише за умовою обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам.

Щодо зауважень апелянта про те, що представництво у справі здійснювалося двома адвокатами.

Як свідчать матеріали справи, позовна заява подана від імені юридичної особи ТОВ «Об`єднання «Хорс» та підписано адвокатом Боровською Н.В. Про те, ця обставина не свідчить про те, що правничу допомогу у цій справі здійснює виключно один адвокат Боровська Н.В.

Звернення до суду адвоката Євсюкова Ф.Б. з клопотанням про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не суперечить діючому законодавству та здійснено в межах орієнтовної суми витрат, зазначених у позовній заяві.

Господарським процесуальним кодексом України не заборонено юридичній особі залучати декілька адвокатів для надання правничої допомоги в одній справі.

Послуги, які було надано позивачу в рамках справи № 917/322/23 у суді першої інстанції були розподілене між адвокатом Боровською Н.В, та Євсюковим В.Ф., що підтверджується наданими до справи документами.

Так, згідно Акту приймання-передачі від 17.11.2023 р. та ( а.с.140 т.с.3) та детального опису та Розрахунку, наданих послуг адвокатом Євсюковим Ф.б, від 17.11.2023 р. ( а.с.136 т.с.3) убачається, що зазначеним адвокатом надавалися позивачу послуги з підготовки та подання до суду першої інстанції заяви про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, участь у судових засіданнях, складання та направлення до суду протоколу спільної наради представників ТОВ «Об`єднання «Хорс» і ПРаТ «Харківьске котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» та відповідь Позивача на пропозиції по врегулюванню питань, які виконувалися на виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 13.01.2023 р.

При цьому судом першої інстанції було враховано, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.03.2023р. заяву позивача було задоволено повністю, постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.05.2023р., яка була залишена без змін постановою Верховного Суду від 11.07.2023р., ухвалу частково скасовано.

За таких обставин суд першої інстанції поклав на відповідача витрати, понесені позивачем у цій частині, в сумі 25 000,00 грн. (50000 грн:2=25 000,00 грн.). Крім того, судом першої інстанціях було враховано пояснення адвоката Євсюкова Ф.Б. стосовно того, що сторони (позивач та представник) домовилися, що згідно Актів приймання-передачі наданих послуг від 05.05.2023р. та від 17.11.2023р. за супроводження справи на стадії її розгляду судом першої інстанції адвокат виконав роботи на суму 50 000грн., з яких 10 000 грн. за надання правової допомоги при оскарженні Відповідачем в апеляційному порядку ухвали про забезпечення позову. З урахуванням заперечень відповідача та додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2023р. у даній справі, якою витрати ТОВ "Хорс" на професійну правничу допомогу, понесені у суді апеляційної інстанції у зв`язку з переглядом ухвали Господарського суду Полтавської області від 02.03.2023р. про забезпечення позову до відкриття провадження у справі в сумі 10 000,00 грн. віднесено на рахунок позивача, суд задовольняє заяву про розподіл витрат в цій частині в сумі 40 000, 00 грн.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, судом першої інстанції було частково відшкодовано позивачу витрати, які він поніс з оплати наданих послуг адвокатом Євсюковим Ф.Б. за складання та подачу до суду заяви про забезпечення позову до відкриття провадження у справі.

Щодо посилання апелянта на ту обставину, що у платіжних інструкціях № 1568 від 08.05.2023 та № 1296 від 13.03.2023, в призначені платежу не міститься повний перелік послуг, який адвоката Боровська Н.В. та Євсюков Ф.Б. надали позивачу , то судова колегія зазначає, що платіжні документи, які складаються та виконуються банківськими (фінансовими) установами України мають відповідати вимогам та правилам Системи електронних платежів Національного банку України, які затверджено Рішенням Ради Платіжної організації системи електронних платежів Національного банку України, проток №15 від 16.03.2023, відповідно до яких встановлені «Загальні правила використання блоку реквізиту «Інформація щодо переказу», згідно з якими призначення платежу заповнюється у вигляді текстової інформації з обмеженою кількістю символів: 140.

Судова колегія погоджується з судом першої інстанції, що розмір витрат на правничу допомогу при розгляді справи у суді першої інстанції є спів розмірним до позовних вимог (предметом позову є виконання зобов`язання щодо передачі обладнання вартістю 1 680 000 доларів США, стягнення неустойки в розмірі 2 191 645,34 грн). Згідно пояснень представників позивача, зокрема наданих безпосередньо у судовому засіданні апеляційної інстанції під час розгляду справи, справа є важливою і має стратегічне значення для міста Кременчука, оскільки монтаж і запуск цього обладнання забезпечить не лише виробничі потреби підприємства, а і забезпечить третину населення міста електроенергією.

Крім того, розгляд справи № 917/322/23 у суді першої інстанції тривав з березня по грудень 2023 р. Сам судовий процес призупинявся, оскільки Позивач та Відповідач намагалися вжити заходів для врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до приписів статті 275 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. ( ст.276 ГПК України)

Судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції рішення по справі прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права у зв`язку з чим, рішення по справі залишається без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Судові витрати покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект", м.Харків, на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 05.12.2023 у справі № 917/322/23 залишити без задоволення.

2.Додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 05.12.2023 у справі № 917/322/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 20.02.2024

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян