УХВАЛА

м. Київ

19.02.2024Справа № 910/8480/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши матеріали справи

За позовом Фермерського господарства "Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнірон"

про стягнення 3288746,35 грн.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фермерського господарства «Україна» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнірон» про стягнення 3288746,35 грн, з яких 2640000,00 грн попередньої оплати, 87011,50 грн 3% річних та 561734,85 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 позовну заяву Фермерського господарства «Україна» залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, вказані судом в ухвалі від 01.06.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 відкрито провадження у справі №910/8480/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.07.2023.

У підготовче засідання 26.07.2023 ані представник позивача, ані представник відповідача не з`явились.

У підготовчому засіданні 26.07.2023 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 06.09.2023.

05.09.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача. При цьому, позивачем було повідомлено, що між сторонами ведуться переговори щодо укладення мирової угоди.

У підготовче засідання 06.09.2023 ані представник позивача, ані представник відповідача не з`явились.

У підготовчому засіданні 06.09.2023 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 27.09.2023.

25.09.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача. При цьому, позивачем було повідомлено, що між сторонами не було досягнуто домовленостей щодо укладення мирової угоди.

У підготовче засідання 27.09.2023 ані представник позивача, ані представник відповідача не з`явились.

У підготовчому засіданні 27.09.2023 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 18.10.2023.

У підготовче засідання 18.10.2023 ані представник позивача, ані представник відповідача не з`явились.

У підготовчому засіданні 18.10.2023 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 15.11.2023.

При цьому, судом було надіслано позивачу виклик у судове засідання, призначене на 15.11.2023.

Однак, позивач у судове засідання 15.11.2023 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача не подавав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 у справі № 910/8480/23 позов Фермерського господарства "Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнірон" про стягнення 3288746,35 грн. залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, ФГ "Україна" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 у справі № 910/8480/23 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 апеляційну скаргу Фермерського господарства «Україна» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 про залишення позову без розгляду задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 про залишення позову без розгляду скасовано; справу направлено до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

15.02.2024 матеріали справи повернулись до Господарського суду міста Києва після Апеляційної інстанції.

Частиною 13 статті 32 ГПК України встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу договору постачання укладеного між Фермерським господарством "Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнірон" у березні 2022 року.

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Отже, з урахуванням наведеного вище, з метою встановлення всіх обставин, що входять до предмету доказування у справі та є необхідними для прийняття справедливого та обґрунтованого рішення по суті спору, суд дійшов висновку щодо доцільності задоволення клопотання позивача про витребування доказів у Акціонерного товариства "Універсал банк".

Керуючись ст. ст.32, 120, 121, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.03.24 о 17:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

2. Задовольнити заяву Фермерського господарства "Україна" про витребування доказів.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнірон» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, офіс 709; ) надати суду у строк до 13.03.2024 оригінал договору постачання укладеного між Фермерським господарством "Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнірон" у березні 2022 року.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнірон» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, офіс 709; ), що ст.129 Конституції України, ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст.18 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників. Повідомити учасників справи про наявність права на подачу заяви про розгляд справи без участі представників позивача та відповідача.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Звернути увагу сторін на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами».

8. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Спичак