ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Черкаси справа № 925/492/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Філіпової І.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арді Логістікс",

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МШК Україна",

про зобов`язання вчинити дії,

представники сторін участі не брали.

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Арді Логістікс" (далі - ТОВ "Арді Логістікс") з вимогами (з урахуванням заяви про відмову від позову в частині):

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика" виконати умови Договору № 093 транспортно-експедиторського обслуговування від 28.01.2019 року з Товариством з обмеженою відповідальністю "Арді Логістікс" забрати вантаж з контейнерів MSDU7557024, BMOU 5915481 протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати прийняття рішення, але не раніше дати набрання рішенням законної сили.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував недобросовісним та неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика" зобов`язань за Договором транспортно-експедиторського обслуговування від 28.01.2019 № 093, яке, у свою чергу, призвело до неналежного (такого, що не залежало від волі позивача) виконання договору (об оказании услуг) від 04.08.2017 №А00291, у частині понаднормового використання контейнерів, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "МШК Україна".

03.08.2023 господарський суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково.

14.08.2023 від ТОВ "Арді Логістікс" надійшла заява про прийняття додаткового рішення по справі щодо розподілу судових витрат з вимогою стягнути з ТОВ "Шполянська кондитерська фабрика" 40 000 грн витрат на правову допомогу, яка здана до відділення поштового зв`язку 08.08.2023.

Ухвалою від 14.08.2023 господарський суд заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арді Логістікс" про прийняття додаткового рішення по справі щодо розподілу судових витрат призначив до розгляду в судовому засіданні 14.09.2023 о 12:00.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.08.2023.

Ухвалою від 12.09.2023 Північний апеляційний господарський суд витребував з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/492/23.

Ухвалою від 13.09.2023 господарський суд провадження у справі № 925/492/23 по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Арді Логістікс" про прийняття додаткового рішення по справі щодо розподілу судових витрат зупинив до набрання законної сили судовим рішенням Північного апеляційного господарського суду за результатами апеляційного перегляду рішення Господарського суду Черкаської області від 03.08.2023 у справі № 925/492/23 та повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Черкаської області.

Постановою від 19.12.2023 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика" на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.08.2023 у справі № 925/492/23 залишив без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 03.08.2023 у справі № 925/492/23 залишив без змін.

22.01.2024 матеріали справи надійшли до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 22.01.2024 господарський суд провадження у справі № 925/492/23 по розгляду заяви ТОВ "Арді Логістікс" про прийняття додаткового рішення по справі щодо розподілу судових витрат поновив, заяву ТОВ "Арді Логістікс" про прийняття додаткового рішення по справі щодо розподілу судових витрат призначив до розгляду в судовому засіданні 15.02.2024 о 12:00.

12.02.2024 відповідач подав письмові пояснення по розгляду заяви про прийняття додаткового рішення по справі щодо розподілу судових витрат, в яких зазначив, що подаючи позов у цій справі позивач визначив орієнтовний розмір судових витрат на правничу допомогу в розмірі 40 000 грн. У той же час позов у справі задоволений не у повному обсязі (частково). Не зважаючи на це, у своїй заяві про ухвалення додаткового рішення у справі позивач наполягає на стягненні з відповідача всієї суми заявлених витрат на правничу допомогу, всупереч вимогам п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Також відповідач зазначає, що відповідно до положень ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідач стверджує, що до закінчення судових дебатів у справі позивачем докази про розмір судових витрат, які сторона сплатила, або має сплатити до суду подані не були. Також до закінчення судових дебатів у справі позивач не робив відповідної заяви про подання таких доказів в порядку, визначеному ч. 8 ст. 129 ГПК України. Отже, відповідач вважає, що подаючи заяву про прийняття додаткового рішення по справі щодо розподілу судових витрат, позивач діяв всупереч встановленому ГПК України порядку, у зв`язку із чим просить відмовити в її задоволенні в повному обсязі.

У судовому засіданні представники учасників справи участі не брали. Про дату та час судового засідання належно повідомлені, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (копій ухвал суду від 22.01.2024) та довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет ТОВ "Арді Логістікс".

Згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву ТОВ "Арді Логістікс" про прийняття додаткового рішення по справі щодо розподілу судових витрат господарський суд встановив таке.

За ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

До позовної заяви позивач додав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат позивача, відповідно до якого ТОВ "Арді Логістікс" попередньо (орієнтовно) визначає свої судові витрати, які воно понесло та планує понести за поданою позовною заявою у сумі 45 368 грн, що складається із витрат на професійну правничу допомогу адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об`єднання, яка включає представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів, компенсацію витрат адвоката тощо - 40 000 грн, витрат пов`язаних зі сплатою судового збору - 5 368 грн.

Також у попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат позивач заявив, що згідно зі ст. 221 ГПК України, докази, що підтверджують розмірі понесених судових витрат будуть подані до суду протягом 5 календарних днів з дати винесення судового рішення.

На підставі викладеного, господарський суд доходить висновку про те, що позивач до закінчення судових дебатів у справі повідомив про неможливість до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат.

Згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивач надав такі документи: Договір № 11/10-1 про надання правової допомоги від 11.10.2021, Додаткову угоду № 1 від 01.03.2023 до Договору № 11/10-1 про надання правової допомоги від "11" жовтня 2021 року, рахунок на оплату від 04.08.2023 № 04/08-23, акт надання послуг від 07.08.2023 № 07/08, платіжну інструкцію від 08.08.2023 № 6401.

Згідно з ч. 1, п. 1, 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч. 1-4 ст. 126 ГПК України)

Дослідивши матеріали справи, господарський суд установив, що представництво інтересів позивача - ТОВ "Арді Логістікс" здійснювалось адвокатом Крілем В.Я. на підставі ордеру від 09.03.2023 серія ВХ № 1042000, який є достатнім доказом для підтвердження повноважень адвоката як представника позивача у господарському процесі відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 60 ГПК України.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу лише із заявою про прийняття додаткового рішення позивач надав суду у повному обсязі копію Договору № 11/10-1 про надання правової допомоги від 11.10.2021, укладений між ТОВ "Арді Логістікс" та адвокатом Кріль В.Я. (далі - Договір)

До позовної заяви позивач додав лише копію Витягу з такого Договору, в якому містились лише розділи I "Предмет договору", II "Обов`язки та права сторін", VI "Додатки", VII "Адреси та реквізити сторін".

Відповідно до п. 1 розділу І Договору, предметом Договору є:

1.1. Надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі. Складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

1.2. Представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення господарського, адміністративного, цивільного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар - винагорода Адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором. (п. 1 розділу ІІІ Договору)

Факт надання послуг підтверджується актом наданих послуг, зразок якого є Додатком 2 до цього Договору. (п. 6 розділу ІІІ Договору)

Підставою для сплати гонорару є рахунок-фактура, зразок якого є Додатком 3 до цього Договору. (п. 7 розділу ІІІ Договору)

Клієнт сплачує гонорар у день отримання рахунку-фактури. (п. 8 розділу ІІІ Договору)

Договір набуває чинності з дати його підписання і діє протягом 12 наступних календарних місяців. (п. 1 розділу IV Договору)

Після закінчення строку дії Договору пролонгація здійснюється шляхом укладення додаткової угоди до даного Договору. (п. 2 розділу IV Договору)

01.03.2023 ТОВ "Арді Логістікс" (Клієнт) та Адвокат Кріль В.Я. підписали Додаткову угоду № 1 до договору № 11/10-1 про надання правової допомоги від "11" жовтня 2021 року. (далі - Додаткова угода № 1)

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 1, Сторони узгодили, що Адвокат здійснює представництво за захист порушених прав Клієнта у спорах з товариством з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика".

Сторони погодили вартість послуг Адвоката з надання правової допомоги у спорі за позовом Клієнта до ТОВ "Шполянська кондитерська фабрика" щодо зобов`язання забрати вантаж з контейнерів MSDU7557024, BMOU 5915481 складає фіксований розмір у суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті спору - 40 000,00 грн, у судах апеляційної та касаційної інстанції по 30 000,00 грн. (п. 3 Додаткової угоди № 1)

Оплата за надані послуги здійснюється на підставі виставленого рахунку Адвокатом протягом 2 (двох) робочих днів з дати виставлення відповідного рахунку. (п. 5 Додаткової угоди № 1)

Факт надання послуг підтверджується Актом надання послуг, підписаного та скріпленого печатками кожної зі Сторін. (п. 6 Додаткової угоди № 1)

Сторони домовилися, що ця Додаткова угода врегульовує Гонорар Адвоката за послуги з надання правової допомоги щодо контрагента Клієнта - ТОВ "Шполянська кондитерська фабрика" щодо вантажу в контейнерах MSDU7557024, BMOU 5915481, з питань, які врегульовані цією Додатковою угодою та в разі суперечності її положень умовам Договору № 11/10-1 про надання правової допомоги від "11" жовтня 2021 року. (п. 7 Додаткової угоди № 1)

Дана Додаткова угода до Договору № 11/10-1 про надання правової допомоги від "11" жовтня 2021 року набирає чинності з дати її підписання Сторонами, складена українською мовою у двох оригінальних примірниках - по одному для кожної зі Сторін. (п. 8 Додаткової угоди № 1)

04.08.2023 адвокат Кріль В.Я. виставив ТОВ "Арді Логістікс" рахунок на оплату № 04/08-23 на суму 40 000 грн з ПДВ.

07.08.2023 сторони підписали Акт надання послуг № 07/08, відповідно до якого, Виконавцем були виконані роботи (надані послуги): гонорар адвоката згідно Договору про надання правової допомоги № 11/10-1 від 11 жовтня 2021 року щодо надання адвокатських послуг у господарській справі № 925/492/23 на загальну суму з ПДВ - 40 000 грн. Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

Згідно з платіжною інструкцією № 6401, 08.08.2023 ТОВ "Арді Логістікс" перерахувало адвокату 40 000 грн із зазначенням призначення платежу: оплата гонорару адвоката згідно Договору № 11/10-1 від 11.10.2021 року у господарській справі № 925/492/23 без ПДВ.

Суд встановив, що у п. 1 розділу IV Договору, визначено, що Договір набуває чинності з дати його підписання і діє протягом 12 наступних календарних місяців.

Оскільки Договір підписаний сторонами 11.10.2021, то строк його дії сплив 11.10.2022.

Після закінчення строку дії Договору пролонгація здійснюється шляхом укладення додаткової угоди до даного Договору. (п. 2 розділу IV Договору)

Позивачем не подано суду доказів укладення Додаткової угоди після закінчення строку дії Договору, якою пролонговано його дію.

Позивач додав до справи Додаткову угоду № 1 до договору № 11/10-1 про надання правової допомоги від "11" жовтня 2021 року. Проте, господарський суд звертає увагу, що в тексті Додаткової угоди № 1 відсутні положення про пролонгацію Договору, як це передбачено у п. 2 розділу IV Договору. Також суд враховує, що цю додаткову угоду сторони підписали 01.03.2022, тобто майже через п`ять місяців після закінчення строку дії Договору.

Отже, позивачем не надано додаткової угоди до договору № 11/10-1 про надання правової допомоги від "11" жовтня 2021 року на виконання п. 2 розділу IV Договору, яка б свідчила про пролонгацію його дії.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). (абз. 1)

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. (абз. 2)

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. (абз. 3)

Суд встановив, що позивачем не подано основного доказу на понесення судових витрат в розумінні приписів абз. 1 ч. 8 ст. 129 ГПК України, а саме Додаткової угоди, яка пролонгувала дію Договору (доказу дії Договору) на період, у який підписана Додаткова угода № 1 від 01.03.2023, виставлено рахунок від 04.08.2023, підписано Акт надання послуг від 07.08.2023 та сплачено кошти відповідно до платіжної інструкції № 6401 від 08.08.2023, тому суд доходить висновку, що заява про розподіл судових витрат підлягає залишенню без розгляду на підставі абз. 3 ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 126, 129, 233, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арді Логістікс" про прийняття додаткового рішення по справі щодо розподілу судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Копії ухвали надіслати учасникам справи за допомогою системи "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено та підписано 15.02.2024.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА