ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2024 м. Дніпро Справа № 912/1586/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Акцент-Банк"

на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області (суддя Поліщук Г.Б.) від 23.11.2023р. у справі № 912/1586/23

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2023р. у справі № 912/1586/23:

- грошові вимоги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до боржника ОСОБА_1 відхилено;

- визнано кредитором у справі № 912/1586/23 по відношенню до боржника - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ):

- Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 35 817,50 грн та 5 368,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами;

- зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника, арбітражного керуючого Рябчуна Р.М.: внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність (відсутність) права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення вимог;

- призначено судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи закриття провадження у справі на 19.12.2023 о 12:00 год.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство "Акцент-Банк", в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2023 року у справі № 912/1586/23 про банкрутство ОСОБА_1 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог AT «А-Банк» та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги AT A-Банк до ОСОБА_1 в сумі 40 345, 82 грн., а саме заборгованість за кредитним договором б/н (кредитна картка, внутрішньобанківський SAMABWFC4) станом на 19.09.2023 року в розмірі 40 345, 82 грн, яка складається з наступного: 37 691, 50 грн - заборгованість за кредитом; 2 654, 32 грн - заборгованість за відсотками, а також стягнути судовий збір сплачений за подання даної заяви кредитора у розмірі 5 368,00 грн., включити дані вимоги до реєстру вимог кредиторів, стягнути на користь AT «A-Банк» судові витрати за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2024р. апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного господарського суду належних доказів доплати судового збору у сумі 5 368,00 грн., доказів, що підтверджують отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції 30.11.2023р., які в матеріалах справи відсутні.

За положеннями частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частина 7 статті 116 ГПК).

Законом України №3200-IX від 29.06.2023 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023.

Центральним апеляційним господарським судом вказану ухвалу суду надіслано та доставлено до зареєстрованого Електронного кабінету Акціонерного товариства "Акцент-Банк" у підсистемі «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі 19.01.2024р. о 19:58, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, Акціонерному товариству "Акцент-Банк" необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 31.01.2024р.

07.02.2024р. апеляційним господарським судом отримано від скаржника заяву, згідно з якою останній просить суд прийняти до розгляду апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження у зв`язку із усуненням недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів сплати судового збору у повному обсягу.

Між тим, з наведеного вбачається, що заява про усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом подана з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2).

Отже, положення процесуального закону передбачають як поновлення судом пропущеного процесуального строку, так і його продовження, однак у першому випадку суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, а у другому - суд може продовжити процесуальний строк, встановлений судом.

Таким чином, строк наданий для усунення недоліків апеляційної скарги встановлюється законом (ч. 2 ст. 174 ГПК України), а тому він не може бути продовжений судом, оскільки відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України строк, встановлений законом може бути лише поновлений судом, а не продовжений.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Наведена правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Тобто поновлення строку можливе лише у випадку подання відповідних документів разом із заявою про його поновлення, стосовно подання яких і пропущено строк.

У даному випадку клопотання про поновлення пропущеного строку на усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом не заявлено.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що Акціонерне товариство "Акцент-Банк" не усунуло недоліків апеляційної скарги у встановлений законом строк, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 31, 119, 174, 234, 235, 256, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2023р. у справі № 912/1586/23 повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № 122 від 11.12.2023р. та додані до неї документи на 7 арк., у т.ч. платіжне доручення № від 08.12.2023р. про сплату судового збору у сумі 2684,00 грн., копія конверту, заява № 20210311АВ від б/д з додатком на 28 арк., у т.ч. платіжне доручення № від 06.02.2024р. про сплату судового збору у сумі 5 368,00 грн., конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд