номер провадження справи 14/4/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2024 Справа № 908/244/24

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Лариси Миколаївни, розглянувши матеріали заяви

кредитора Адвокатського Бюро Максима Горди, 03065, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 41, кв. 48

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Онлайн-Маркет, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 160,

За участю представників сторін: не з`явилися

Адвокатське Бюро Максима Горди звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Онлайн-Маркет. Заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме, арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича, свідоцтво №200 від 08.02.2013 (40022, м. Суми, вул. Троїцька, 21).

Дослідивши матеріали заяви та надані документи, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Ухвалою суду від 06.02.2024. заяву Адвокатського Бюро Максима Горди прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 15.02.2024., зобов`язано сторін виконати певні дії.

13.02.2024. від боржника надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство у якому Товариство з обмеженою відповідальністю Онлайн-Маркет визнає заявлений у заяві борг, але на даний час не має можливості розрахуватися з Кредитором, у зв`язку з тим, що рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю Онлайн-Маркет знаходяться під незаконним арештом, господарська діяльність зупинена з вини ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Айс Термінал, дії ліквідатора призвели до повної зупинки роботи. Внаслідок чого були втрачені репутація компанії та клієнти, що спричинило додаткові збитки. Розгляд справи № 908/244/24 за заявою Адвокатського Бюро Максима Горди до Товариства з обмеженою відповідальністю Онлайн-Маркет про відкриття провадження у справі про банкрутство, просить суд проводити за відсутності його представника.

Представники сторін своїм правом на участь у судовому розгляді справи 15.02.2024. не скористалися, у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

Суд зазначає, що неявка боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні.

Вивчивши надані документи, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Товариство з обмеженою відповідальністю Онлайн-Маркет зареєстровано за адресою: 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 160, .

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Положеннями частини 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Перевіряючи обґрунтованість заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Онлайн-Маркет (згідно договору - Замовник) та Адвокатським Бюро Максима Горди (згідно договору - Виконавець) був укладений ДОГОВІР №17/10/23 від 17.10.2023 року про надання правової допомоги, згідно умов якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов`язок надати правову допомогу в об`ємі та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 3 вартість послуг по Договору складає 130 000,00 грн. (сто тридцять тисяч грн. 00 коп.). Замовник зобов`язується сплатити Виконавцю вказану суму протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня підписання Акту надання послуг.

Згідно із п. 4 Договору, обсяг правової допомоги, наданої Замовнику Виконавцем, сторони визначають в Актах надання послуг.

З моменту укладення Договору №17/10/23 від 17.10.2023 року, Кредитором було надано Боржникові послуг на загальну суму 130 000,00 грн. (сто тридцять тисяч грн. 00 коп.), що підтверджується актами про надання послуг:

акт надання послуг № 1 від 02.01.2024р.

акт надання послуг № 2 від 05.01.2024р.

Всупереч умовам укладеного Договору про надання правової допомоги №17/10/23 від 17.10.2023р., Боржник не сплатив за надані послуги суму 130 000,00 грн. (сто тридцять тисяч грн. 00 коп.).

06.12.2023. між Товариством з обмеженою відповідальністю Онлайн-Маркет (згідно договору - Замовник) та Адвокатським Бюро Максима Горди (згідно договору - Виконавець) був укладений ДОГОВІР №06/12/23 про надання правової допомоги, згідно умов якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов`язок надати правову допомогу Замовнику щодо представництва інтересів Замовника в межах судової справи №911/1902/17.

Згідно п. 3 вартість послуг по Договору складає 130 000,00 грн. (сімдесят тисяч грн. 00 коп.). Замовник зобов`язується сплатити Виконавцю вказану суму протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня підписання Акту надання послуг.

Згідно із п. 4 Договору, обсяг правової допомоги, наданої Замовнику Виконавцем, сторони визначають в Акті надання послуг.

На виконання умов укладеного Договору, Виконавцем було надано Замовнику послуги щодо представництва інтересів в межах судової справи №911/1902/17 на загальну суму 70 000,00 грн (сімдесят тисяч грн. 00 коп.), що підтверджується підписаним Актом надання послуг від 02.01.2024р.

Але всупереч умовам укладеного Договору про надання правової допомоги №06/12/23 від 06.12.2023р., Боржник не сплатив за надані послуги суму 70 000,00 грн (сімдесят тисяч грн. 00 коп.).

Таким чином, загальна сума несплаченої заборгованості Боржника перед Кредитором за двома договорами складає 200 000,00 грн. (двісті тисяч грн. 00 коп.).

Згідно з статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Отже, судом встановлено, що станом на дату підготовчого засідання, загальна сума підтверджених доказами грошових вимог Адвокатського Бюро Максима Горди до боржника складає 200 000,00 грн., натомість Товариством з обмеженою відповідальністю Онлайн-Маркет, не надано суду доказів погашення зазначеної вище заборгованості перед заявником.

Постановою Верховного Суду від 03.06.2020 року у справі № 905/2030/19 сформовано наступний висновок: «Колегія суддів зазначає, що обов`язок виконання господарського зобов`язання у вигляді сплати коштів виникає не з моменту вчинення кредитором дій щодо стягнення заборгованості з боржника, а з моменту, визначеного відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться, що узгоджується з приписами ст.193 ГК. За таких обставин можна дійти висновку, що у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання кредитор має можливість, крім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливість застосування до такого боржника процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, для задоволення своїх кредиторських вимогу тому випадку, коли відсутній спор про право, який підлягає вирішенню в порядку правового провадження.

Відповідно до частини 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

- відкриття провадження у справі;

- відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Згідно положень частини 8, 9 ст. 39 Кодексу України з процедур в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

За змістом частини 13 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві, свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Онлайн-Маркет.

Що стосується призначення розпорядника майна по даній справі, то господарським судом встановлено наступне.

З 17.10.2020 набули чинності зміни, які внесені до Кодексу України з процедур банкрутства Законом №686-ІХ від 05.06.2020.

Згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Ініціюючим кредитором запропоновано призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Адвокатським Бюро Максима Горди додано заяву арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Онлайн-Маркет.

Згідно даної заяви, Солдаткін С.В. має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №200 від 08.02.2013. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, його професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого. Не належить до жодної категорії осіб передбаченими приписами ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

Враховуючи наявність в матеріалах справи пропозиції ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов`язків розпорядника майна по даній справі та заяви арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. про згоду на участь у даній справі, господарський суд Запорізької області, з огляду набранням чинності змін, внесених до Кодексу України з процедур банкрутства, прийшов до висновку про необхідність призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича, свідоцтво №200 від 08.02.2013 (40022, м. Суми, вул. Троїцька, 21).

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Солдаткіну С.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів Адвокатського Бюро Максима Горди, 03065, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 41, кв. 48, згідно Договору відстрочення сплати грошової винагороди арбітражному керуючому від 19.01.2024.

Згідно зі ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства витрати ініціюючого кредитора по справі в загальній сумі 30280, 00 грн. (сплачений судовий збір) слід віднести до 1-ої черги задоволення.

Керуючись ст. ст. 30, 39, 40, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №908/244/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Онлайн-Маркет, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 160, .

2. Визнати грошові вимоги кредитора - Адвокатського Бюро Максима Горди, 03065, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 41, кв. 48 до боржника на суму 30 280, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 200 000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Онлайн-Маркет, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 160, .

5. Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича, свідоцтво №200 від 08.02.2013 (40022, м. Суми, вул. Троїцька, 21).

6. Встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Онлайн-Маркет в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є кошти кредитора згідно Договору відстрочення сплати грошової винагороди арбітражному керуючому від 19.01.2024.

7. З метою виявлення усіх кредиторів боржника, оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Онлайн-Маркет, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 160, .

8. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю Онлайн-Маркет, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 160, .

9. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 11.04.2024. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його до господарського суду Запорізької області у строк до 11.04.2024.

10. Попереднє засідання суду призначити на 11.04.2024. о/об 10-20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 218.

11. Зобов`язати розпорядника майна боржника Солдаткіна С.В. провести інвентаризацію майна боржника, у термін до 15.04.2024.

12. Зобов`язати розпорядника майна повідомити всіх сторін в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

13. Зобов`язати арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

14. Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становище боржника та становища боржника на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

15. Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ГУ ДПС у Запорізькій області, Вознесенівському ВДВС м. Запоріжжя, державному органу з питань банкрутства, Запорізькому окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 15.02.2024.

Суддя Л.М. Сушко