ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/568/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Нагібіна І.В.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, (вх.№02.3.1-02/9100/23) про визнання таким, що не підлягає до виконання наказу суду

у справі №907/568/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", м. Ужгород

про стягнення 5 163 926,71 грн.,

представники сторін не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі за текстом Позивач, або ОСП, або ПАТ НЕК «Укренерго»), звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", про стягнення 5 163 926,71 грн.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму 5163926,71 гривень, з яких 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 565 017,77 грн, інфляційні втрати в розмірі 2 207 817,92 грн, пеня в розмірі 2374847,19 грн, штраф в розмірі 16 243,87 грн.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області (суддя Пригуза П.Д.) від 30.11.2021 у справі №907/568/21 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут (, пл. Жупанатська, 18, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (, вул. Петлюри, 25, м. Київ, 01032) 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 565 017,77 грн (п`ятсот шістдесят п`ять тисяч сімнадцять гривень 77 копійок), інфляційні втрати в розмірі 2 207 817,92 грн (два мільйони двісті сім тисяч вісімсот сімнадцять гривень 92 копійок), пеню в розмірі 237 484,71 грн (двісті тридцять сім тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні 71 копійок), штраф в розмірі 16 243,87 грн (шістнадцять тисяч двісті сорок три гривні 87 копійок), а також витрати на оплату судового збору повністю в сумі 77 458,90 грн (сімдесят сім тисяч чотириста п`ятдесят вісім гривень 90 копійок). В іншій частині щодо стягнення надмірної пені в сумі 2 137 362,48 грн відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.11.2021 у справі №907/568/21 скасовано частково. Відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго 16 243,87 грн. штрафу. В решті рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.11.2021 у справі №907/568/21 залишено без змін. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут (88000, місто Ужгород, площа Жупанатська, 18, ) на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, місто Київ, вулиця Петлюри, 25, ) 77 214,91 грн. судового збору за подання позову. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, місто Київ, вулиця Петлюри, 25, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут (88000, місто Ужгород, площа Жупанатська, 18, ) 365,99 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.10.2023 рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.11.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 у справі №907/568/21 в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 536 292,39 грн та судового збору в сумі 8 044,39 грн скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог. В решті рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.11.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 у справі №907/568/21 залишено без змін. Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Жупанатська, б. 18, ) 12 066,58 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, 16 088,77 грн судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

Додатковою постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.11.2023 р. стягнуто з Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Жупанатська, б. 18, ) суму 5 344 (п`ять тисяч триста сорок чотири) грн 54 коп. витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції, 8 859,75 (вісім тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн 75 коп. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, 10 699 (десять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн 93 коп. витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції.

Господарським судом Закарпатської області 07 грудня 2023 року виданий наказ у справі № 907/568/21, за яким встановлено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь ТОВ «Закарпаттяенергозбут» 28 155,35 грн судового збору, а саме: 12 066,58 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, 16 088,77 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

20.12.2023 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, (вх.№02.3.1-02/9100/23) про визнання таким, що не підлягає до виконання наказу суду.

Ухвалою суду від 16.01.2024 року призначено розгляд заяви на 24.01.2024 року

Призначене засідання суду 24.01.2024 р. о 12:15 год. не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Закарпатської області, про що керівником апарату Господарського суду Закарпатської області Сегляник О.І., складено акт від 24.01.2024 року, що через сповіщення системою цивільного захисту міста Ужгорода сигналу «Повітряна тривога» (початок 11:41 год.- закінчення 13:59 год.) судові засіданні не відбулися.

Ухвалою суду від 30.01.2024 р. заяву представника Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, (вх.№02.3.1-02/9097/23) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, призначено на 08.02.2024 р.

05.02.2024 р. через систему «Електронний суд» від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без участі уповноваженого представника заявника.

В обґрунтування поданої заяви, представником заявника вказується на те, що Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» у добровільному порядку у повному обсязі виконало постанову Верховного Суду від 25.10.2023 у справі № 907/568/21, що підтверджується копіями платіжних інструкцій від 18.07.2023 № В-4158, від 27.11.2023 № АУ-8379.

Згідно з частиною 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як зазначено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставами визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, зокрема є: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Відповідності до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 ГПК України).

З вищенаведеного вбачається, що процесуальним законодавством передбачено ряд підстав, за якими наказ може бути визнано таким, що не підлягає виконанню, які стосуються випадків якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Слід зазначити, що перелік підстав, з якими процесуальний закон пов`язує можливість визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

За своєю правовою природою рішення суду про стягнення заборгованості за договором підтверджує наявність зобов`язання боржника перед кредитором із метою його офіційного визнання та подальшого примусового виконання. Підтвердженням можливості примусового виконання судового рішення, а, отже, і існуючого обов`язку боржника, є відповідний виконавчий документ. В свою чергу, у випадку, якщо такий обовязок припиняється із передбачених законом підстав для припинення зобов`язань, відповідний виконавчий документ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки припинення зобов`язання означає як припинення обов`язків боржника, так і припинення прав кредитора.

Як вбачається з матеріалів справи, платіжними інструкціями від 18.07.2023 № В-4158, від 27.11.2023 № АУ-8379 заявником на виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду сплачено 28 155,35 грн.

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, заявником (боржником) доведено факт добровільного виконання свого обов`язку по оплаті суми 28 155,35 грн., а відтак заява в частині визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимоги заявника в частині зупинення виконання за наказом Господарського суду Закарпатської області від 07 грудня 2023 року у справі № 907/568/21 про стягнення з ПрАТ «НЕК «Укренерго» на користь ТОВ «Закарпаттяенергозбут» суми 12 066,58 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, 16 088,77 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, виданого з метою примусового виконання постанови Верховного Суду від 25.10.2023 в межах справи № 907/568/21 задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Разом з тим, відомостей щодо примусового виконання наказу Господарського суду від 07 грудня 2023 року по справі № 907/568/21 матеріали справи не містять, відтак у суду відсутні підстави для задоволення вимоги про зупинення виконання за наказом Господарського суду Закарпатської області від 07 грудня 2023 року у справі № 907/568/21.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, (вх.№02.3.1-02/9100/23) про визнання таким, що не підлягає до виконання наказу суду задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Закарпатської області від 07 грудня 2023 року у справі № 907/568/21, за яким встановлено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь ТОВ «Закарпаттяенергозбут» суму 12 066,58 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, 16 088,77 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, таким, що не підлягає виконанню повністю.

В іншій частині вимог заявника відмовити.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в строк і порядок передбачені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Суддя Ремецькі О.Ф.