ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024м. ДніпроСправа № 904/3343/13 (904/2125/23)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Примака С.А.,

за участю секретаря судового засідання Скорик Н.О.

та представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом ОСОБА_1 (м. Дніпро)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Агро" (село Хуторо-Чаплине, Васильківського району Дніпропетровської області)

про визнання трудових відносин припиненими

в межах справи №904/3343/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Світ кормів"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Агро"

про визнання банкрутом

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду 27.04.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Прогрес-Агро" про визнання трудових відносин припиненими, в якій просить суд визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Агро" з 26.12.2013 у зв`язку із ліквідацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Агро".

Ухвалою господарського суду від 02.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 01.06.2023.

До господарського суду 19.05.2023 від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2023 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.07.2032.

До господарського суду 13.06.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду від 06.07.2023 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 17.10.2023.

До господарського суду 27.09.2023 від відділу державної реєстрації Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на виконання вимог ухвали суду від 06.07.2023 надійшла завірена копія реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Агро".

Ухвалою господарського суду від 17.10.2023 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 16.11.2023.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2023 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 05.12.2023.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2023 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 23.01.2023.

До господарського суду 16.01.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення по справі (вх. суду №2695/24 від 16.01.2024), разом із доказами направлення (вх. суду №3847/24 від 23.01.2024)

У підготовче засідання 23.01.2024 повноважні представники сторін не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду від 23.01.2024 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача стосовно залучення у якості третіх осіб, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Астар-Плюс", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також стосовно витребування інформації про місце реєстрації означених третіх осіб. Закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Розпочато розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначено судове засідання на 20.02.2024 о 10:40.

У судове засідання 20.02.2024 повноважні представники сторін не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання сторони (учасники справи) повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Судом враховано, що всіма учасниками судового процесу висловлена своя правова позиція у даному спорі.

Згідно із положеннями частини 2 статті 195 Господарського процесуального кодексу України, встановлено що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із положеннями частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, встановлено що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

З огляду на викладене, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання судом обов`язковою не визнавалася, а неявка представників учасників справи не перешкоджає розгляду даної справи, господарський суд вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутності представників інших учасників справи.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Господарський суд, заслухавши пояснення повноважного представника відповідачів-1,2, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з наявністю правових підстав для визнання трудових відносин припиненими, та виключення запису про директора (керівника) товариства з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису.

Відповідно до Постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Агро" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора у справі.

Згідно абзацу 9 частини 1 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутство вбачається, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Також частиною 2 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, або судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з набранням законної сили Постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2013, вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

За правилами пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у разі задоволення позовних вимог покладається на відповідача.

Таким чином, з огляду на задоволення позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн слід покласти на відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Агро".

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Агро" про визнання трудових відносин припиненими - задовольнити.

Визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Агро" (ідентифікаційний код 33002235) з 26.12.2013.

Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про керівника (директора) Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Агро" (52651, Дніпропетровська область, Васильківський район, суло Хутор-Чаплине; ідентифікаційний код 33002235) - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Агро" (52651, Дніпропетровська область, Васильківський район, суло Хутор-Чаплине; ідентифікаційний код 33002235) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано - 20.02.2024.

Суддя С.А. Примак