ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" лютого 2024 р. м. Рівне Справа № 918/953/23
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюк В.Г., розглянувши заяву Міністерства юстиції України про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом: Міністерства юстиції України
до відповідача 1: Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення"
відповідача 2: Комуністичної партії України
третя особа, яка діє від імені Міністерства юстиції України: начальник відділу позовної діяльності Міністерства юстиції України Управління судово-претензійної роботи Міністерства юстиції України Департаменту з питань судової роботи Росоха Світлана Василівна
про визнання недійсним договору
Без виклику представників сторін.
У вересні 2023 року Міністерство юстиції України звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1: Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення", відповідача 2: Комуністичної партії України, третя особа, яка діє від імені Міністерства юстиції України: начальник відділу позовної діяльності Міністерства юстиції України Управління судово-претензійної роботи Міністерства юстиції України Департаменту з питань судової роботи Посоха Світлана Василівна, в якому просить суд:
- визнати недійсним договір дарування нерухомого майна квартири, загальною площею 66,5 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Костянтина Острозького, 26/10, кв.6, м. Дубно, Рівненської області, укладений 19 лютого 2016 року між Комуністичною партією України та Благодійною організацією "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. та зареєстрований за № НАТ 352038, НАТ 352039;
Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 918/953/23 за позовною заявою Міністерства юстиції України до відповідача 1: Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення", відповідача 2: Комуністичної партії України, третя особа, яка діє від імені Міністерства юстиції України: начальник відділу позовної діяльності Міністерства юстиції України Управління судово-претензійної роботи Міністерства юстиції України Департаменту з питань судової роботи Росоха Світлана Василівна про визнання недійсним договору. Визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 03 жовтня 2023 року.
Рішенням суду від 26 грудня 2024 року позов задоволено. Визнано недійсним договір дарування нерухомого майна квартири, загальною площею 66,5 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. Костянтина Острозького, 26/10, кв. 6, м. Дубно, Рівненська обл., укладений 19.02.2016 між Комуністичною партією України (, вул. Борисоглібська, 7, м. Київ, 04070) та Благодійною організацією "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення" (, вул. Ванди Василевської, будинок 7, м. Київ, 03055), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. та зареєстрований за № HAT 352038, HAT 352039. Скасовано державну реєстрацію прав Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення" (, вул. Ванди Василевської, будинок 7, м. Київ, 03055) на нерухоме майно, розташоване за адресою: вул. Костянтина Острозького, 26/10, кв. 6, м. Дубно, Рівненська обл., загальною площею 66,5 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 03. Стягнуто з Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахшценим верствам населення" (, вул. Ванди Василевської, будинок 7, м. Київ, 03055) на користь Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, ) 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. Стягнуто з Комуністичної партії України (вул. Борисоглібська, 7, м. Київ, 03055, ) на користь Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, ) 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

09 лютого 2024 року через відділ канцелярії від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній вказує про те, що при прийнятті рішення, судом не було вирішено питання розподілу судового збору, який був сплачений за заяву про забезпечення позову в сумі 1 342 грн 00 коп., у зв`язку із чим просить суд стягнути на користь позивача відповідні судові витрати.

Розглянувши зазначену заяву, слід вказати наступне.

У відповідності до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містила дві позовні вимоги немайнового характеру, у зв`язку із чим Міністерством юстиції було сплачено судовий збір у розмірі 5 368 грн 00 коп., який судом у рішенні суду був розподілений і покладений на відповідачів.

Крім того, позивачем був сплачений судовий збір за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову у розмірі 1 342 грн 00 коп. (платіжна інструкція від 17.08.2023 № 1488).

Як було встановлено судом вище, задовольняючи позов повністю, в рішенні Господарського суду Рівненської області від 01.01.2024 по справі № 918/953/23, крім іншого: Вирішено стягнути з Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення" на користь Міністерства юстиції України 2 684 грн 00 коп. Вирішено стягнути з Комуністичної партії України на користь Міністерства юстиції України 2 684 грн 00 коп.

Проте, в рішенні по справі №918/953/23 не вирішено питання щодо стягнення на користь Міністерства юстиції України судових витрат за подання Міністерством юстиції України заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви у розмірі 1 342 грн 00 коп. (платіжна інструкція від 17.08.2023 № 1488).

Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки судом не розподілено судовий збір у розмірі 1 342 грн 00 коп., враховуючи ту обставину, що позов було задоволено в повному обсязі, відтак судовий збір слід розподілити на відповідачів рівними частинами, зокрема 671 грн 00 коп. покласти на Благодійну організацію "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення" та Комуністичну партію України.

Керуючись ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Міністерства юстиції України про ухвалення додатково рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахшценим верствам населення" (, вул. Ванди Василевської, будинок 7, м. Київ, 03055) на користь Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, ) 671 (шістсот сімдесят одну) грн 00 коп. судового збору.

3. Стягнути з Комуністичної партії України (вул. Борисоглібська, 7, м. Київ, 03055, ) на користь Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, ) 671 (шістсот сімдесят одну) грн 00 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.

5. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя Вадим Торчинюк