ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.02.2024м. ДніпроСправа № 904/1412/20 (904/1700/23)
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйової А.Є., за участю секретаря судового засідання Бордюг О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГУ" б/н від 01.02.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція з повернення боргу",Дніпропетровська обл., м. Кам`янське
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЗНЕСБУД", Дніпропетровська обл., м. Кам`янське
відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "МОДУС ОПЕРАНДІ", Запорізька обл., м. Запоріжжя
про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №29/10/21 від 29.10.2021
від позивача: не з`явився
від відповідача-1: не з`явився
від відповідача-2: не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГУ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЗНЕСБУД" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №29/10/21 від 29.10.2021.
Рішенням суду від 29.11.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГУ" (51938, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Матросова, б. 19, ) до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЗНЕСБУД" (51933, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т Свободи, 74-А, ), відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУС ОПЕРАНДІ" (69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 18, корп. Б, ) про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №29/10/21 від 29.10.2021 задоволено. Визнано недійсним з моменту укладання Договір про відступлення права вимоги (цесії) №29/10/21 від 29.10.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЗНЕСБУД" (51933, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т Свободи, 74-А, ) і Товариством з обмеженою відповідальністю "МОДУС ОПЕРАНДІ" (69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 18, корп. Б, ). Постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЗНЕСБУД" (51933, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т Свободи, 74-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГУ" (51938, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Матросова, б. 19, ) 1 342,00 грн судового збору. Постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУС ОПЕРАНДІ" (69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 18, корп. Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГУ" (51938, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Матросова, б. 19, ) 1 342,00 грн судового збору.

02.01.2024 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2023 видано накази.

02.02.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГУ" надійшло клопотання б/н від 01.02.2024 про ухвалення додаткового рішення, в кому товариство просить суд:

1. Прийняти дану заяву до розгляду.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГУ" строк на подання доказів щодо понесених витрат по справі.

3. Ухвалити додаткове рішення яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЗНЕСБУД" понесені Позивачем витрати на проведення судової експертизи в розмірі 12 426,96 грн.

Ухвалою суду від 07.02.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГУ" б/н від 01.02.2024 про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.02.2024 о 12:50 год. Запропоновано відповідачу надати пояснення з приводу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГУ" б/н від 01.02.2024.

У судове засідання, представник позивача та представники відповідачів-1,2 не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

За приписами ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГУ" б/н від 01.02.2024, судом встановлено такі обставини.

Ухвалою суду від 31.08.2023 було задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція з повернення боргу" про призначення судової експертизи. Призначено у справі №904/1412/20(904/1700/23) комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801).

На підставі листа інституту судових експертиз від 13.10.23 і доданих до нього рахунку та акту Позивачем було сплачено 12 426,96 грн, в рахунок оплати за майбутнє проведення судової експертизи, що підтверджується відповідним платіжним дорученням, які містяться в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на проведення судової експертизи.

Відповідно пункту 8 статті 128 ГПК Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З огляду на викладене, заявник просить суд ухвалити додаткове рішення яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЗНЕСБУД" понесені Позивачем витрати на проведення судової експертизи в розмірі 12 426,96 грн.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Так, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція з повернення боргу" про призначення судової експертизи було задоволено.

Призначено у справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801).

На вирішення судової почеркознавчої та технічної експертиз було поставлено наступні питання:

1) Чи виконаний від імені директора ТОВ "АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГУ" Лукашова Євгена Анатолійовича підпис, зображення якого міститься на оригіналі додаткової угоди №1 від 10.09.2021, до договору надання поворотної фінансової допомоги №06/09/1 від 06.09.2021?

2) Чи нанесено підпис директора ТОВ "АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГУ" в додатковій угоді №1 від 10.09.2021, до договору надання поворотної фінансової допомоги №06/09/1 від 06.09.2021, у той час, яким датована додаткова угода? Якщо ні то зазначити коли, в який період, нанесено підпис директора?

3) Чи нанесено відтиск печатки ТОВ "АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГУ" в додатковій угоді №1 від 10.09.2021, до договору надання поворотної фінансової допомоги №06/09/1 від 06.09.2021, у той час, яким датовано документ? Якщо ні, то зазначити коли, в який період, нанесено відтиск печатки в додатковій угоді?

4) Чи було здійснено перенесення зразка підпису і печатки директора ТОВ "АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГУ" Лукашова Євгена Анатолійовича з договору надання поворотної фінансової допомоги №06/09/1 від 06.09.2021, на додаткову угоди №1 від 10.09.2021, до вказаного договору? Якщо так, то зазначити коли і яким чином це було зроблено?

Оплату за проведення почеркознавчої експертизи покладено на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція з повернення боргу" (, 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Матросова, 19).

На підтвердження здійснення вказаної оплати в сумі 12 426,96 грн, Позивачем долучено до матеріалів справи платіжну інструкцію №76 від 27.10.2023.

В матеріалах справи міститься повідомлення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз б/н від 08.01.2023 про неможливість надання висновку експерта №3643-23 у господарській справі №904/1412/20(904/1700/23).

Також Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз долучено до матеріалів справи Акт №3643-23 здачі-приймання повідомлення про неможливість надання висновку експерта №3643/23 за ухвалою суду від 31.08.2023 у справі №904/1412/20(904/1700/23), відповідно до якого, вартість експертизи (дослідження), вивчення матеріалів (у разі складання повідомлення про неможливість надання висновку) визначена на підставі вартості однієї експертогодини відповідно до Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 № 710

Так, кількість годин, витрачених на проведення експертизи (дослідження), вивчення матеріалів складає 4 години (2 год (238,98 грн) + 2 год (378,64грн.)

Загальна вартість: 2х 238,98+2 х 378,64 = 1235,24 (Одна тисяча двісті тридцять п`ять грн 24 коп.).

Отже, сума фактично витрачених Позивачем коштів на проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи складає 1 235,24 грн.

Крім того, листом вих.№3643-23 від 30.01.2024 Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз повідомлено, що відповідно до «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 (зі змінами), повернення платежів у бюджетній установі здійснюється на підставі заяви платника про повернення коштів.

Для повернення раніше сплачених коштів, платнику необхідно надати заяву до ДніпроНДІСЕ про повернення коштів. До заяви платник повинен надати: повні банківські реквізити платника, ЄДРПОУ банка, найменування банка, р/рахунок по стандарту ІВАN, призначення платежу для зарахування коштів; копію квитанції про оплату; копію паспорта та копію ІПН.

Таким чином, Позивач не позбавлений права самостійно звернутися до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для повернення коштів у залишковій частині в розмірі 11 191,72 грн (12 426,96 грн - 1 235,24 грн = 11 191,72 грн).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГУ" б/н від 01.02.2024 задовольнити частково, стягнути з відповідачів-1,2 понесені Позивачем витрати на проведення судової експертизи в розмірі 1 235,24 грн в рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 238, 244, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГУ" б/н від 01.02.2024 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЗНЕСБУД" (51933, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т Свободи, 74-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГУ" (51938, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Матросова, б. 19, ) 617,62 грн витрат на проведення судової експертизи.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУС ОПЕРАНДІ" (69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 18, корп. Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГУ" (51938, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Матросова, б. 19, ) 617,62 грн витрат на проведення судової експертизи.

Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в порядки та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне додаткове рішення складено 19.01.2024.

Суддя А.Є. Соловйова