У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Чернігівсправа № 927/613/15
Господарський суд Чернігівської області в складі судді Фесюри М.В., при секретарі Ткачовій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви б/н від 03.02.24 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговельний Дім Українська Генетична Компанія (, провул. Ващенківський, 2, м. Харків, 61010, e-mail: ) про заміну стягувача у виконавчому документі по справі № 927/613/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Аграрна Компанія, вул. Мельникова,12, м. Київ,04050,

до відповідача: Державного підприємства Дослідне господарство Чернігівське Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України,

, с. Ягідне, Чернігівський район, Чернігівська область, 15500,

Заінтересовані особи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Агропром,

, вул. Центральна (колишня назва-Леніна), 65, с. Перегуди, Бориспільський район, Київська область, 08371,

Чернігівський відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

, вул. Княжа, 28, м. Чернігів, 14000,

Предмет спору: про стягнення 635 697,34 грн

представники учасників:

не з`явились;

У судовому засіданні 21.02.24, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Обставини справи:

05.02.24 до Господарського суду Чернігівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговельний Дім Українська Генетична Компанія надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому документі, у якій заявник просить суд замінити в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2016 у справі №927/613/15 стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроторговельний Дім Українська Генетична Компанія (ідентифікаційний код 31942068) на правонастпника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Агропром (ідентифікаційний код 37905262, вул. Центральна (колишня назва-Леніна), 65, с. Перегуди, Бориспільський район, Київська область, 08371).

Заява обґрунтована тим, що на підставі договору відступлення права вимоги від 06.11.23 №ВПВ 06/11/23-01 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроторговельний Дім Українська Генетична Компанія передало новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Агропром право вимоги, в тому числі і за договором купівлі-продажу №ПТМЦ-01/03/12-29 від 01.03.2012 у сумі 635 694,21 грн, заборгованість за яким була предметом розгляду у справі Господарського суду Чернігівської області №927/613/15.

Ухвалою суду від 06.02.24 заяву про заміну стягувача у виконавчому документі прийнято до розгляду, а її розгляд призначено на 15.02.24. Також цією ухвалою повідомлено заявника та учасників справи про дату, час та місце розгляду вказаної заяви, шляхом направлення ухвали до їх електронних кабінетів, про що свідчать довідки про доставку, сформовані в системі «Електронний суд».

Заявником подано до суду заяву про розгляд заяви по суті без участі представників стягувача та задоволення останньої. Судом заяву приєднано до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

Водночас, судове засідання, призначене на 15.02.24 на 11:30 не відбулося, у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою системою цивільної оборони у м. Чернігів та Чернігівській області, яка тривала з 10:54 до 12:04.

У зв`язку з чим, суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання від 15.02.24, про відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговельний Дім Українська Генетична Компанія про заміну стягувача у виконавчому документі по справі № 927/613/15 на 21.02.24 на 10:00, про що у порядку ст. 120, 121 ГПК України повідомлено заявника та учасників справи шляхом направлення примірника ухвали до електронних кабінетів.

У зв`язку з обмеженим фінансуванням на оплату поштових послуг, копії ухвали від 06.02.24 та 15.02.24 учасникам справи в паперовій формі засобами поштового зв`язку не направлялись.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки відповідно до ч. 3, 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому документі, а тому з метою дотримання встановленого ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку для її розгляду, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за наявними у справі матеріалами у відсутності представників сторін та заінтересованої особи.

Розглянувши у судовому засіданні подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроторговельний Дім Українська Генетична Компанія заяву про заміну стягувача у виконавчому документі суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.06.2015 у справі №927/613/15 стягнуто з Державного підприємства Дослідне господарство Чернігівське Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Аграрна Компанія 400 644,01 грн боргу, 199 933,66 грн інфляційних нарахувань, 35 116,54 грн трьох процентів річних, 12 713,88 грн судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення Господарським судом Чернігівської області 19.06.2015 видано наказ у справі №927/613/15.

Ухвалою суду від 25.11.2016 у справі №927/613/15 затверджено мирову угоду, укладену між позивачем (стягувачем) Товариством з обмеженою відповідальністю Торгова Аграрна Компанія (ідентифікаційний код 37469662) та відповідачем (боржником) - Державним підприємством Дослідне господарство Чернігівське Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код 00415712), згідно з якою сторони дійшли, зокрема, згоди, що боржник повністю визнає свою заборгованість перед стягувачем, яка на момент укладення цієї Мирової угоди становить 639383,99 гривень (шістсот тридцять дев`ять тисяч триста вісімдесят три гривень 99 копійок) та зобов`язується сплатити на користь стягувача заборгованість в сумі 639 383,99 гривень (шістсот тридцять дев`ять тисяч триста вісімдесят три гривень 99 копійок) шляхом добровільного перерахування коштів на банківський рахунок стягувача на умовах розстрочення до 25 грудня 2016 року.

Ухвалою суду від 15.04.2019 у справі №927/613/15 замінено стягувача у виконавчому документі ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2016 про затвердження мирової угоди у справі №927/613/15 - Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова Аграрна Компанія його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Украгропром.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.12.2020 відкрито виконавче провадження № 63809753 з примусового виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2016 у справі № 927/613/15.

Ухвалою суду від 03.11.2022 у справі №927/613/15 замінено стягувача у виконавчому документі ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2016 про затвердження мирової угоди у справі №927/613/15 - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Украгропром його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроторговельний Дім Українська Генетична Компанія (ідентифікаційний код 31942068, провул. Ващенківський, 2, м. Харків, 61010, адреса для листування: проспект Московський, 199-Б, 10 поверх, кім. 1025, м. Харків, 61037).

05.02.24 до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроторговельний Дім Українська Генетична Компанія (ідентифікаційний код 31942068, провул. Ващенківський, 2, м. Харків, 61010, адреса для листування: проспект Московський, 199-Б, 10 поверх, кім. 1025, м. Харків, 61037) про заміну стягувача в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2016 у справі №927/613/15, що є виконавчим документом, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Агропром (ідентифікаційний код 37905262, вул. Центральна (колишня назва-Леніна), 65, с. Перегуди, Бориспільський район, Київська область, 08371) в частині стягнення заборгованості у розмірі 635 694,21 грн.

В обґрунтування заявник посилається на наступні обставини.

06.11.23 між "Агроторговельний Дім Українська Генетична Компанія (далі Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Агропром (далі Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №ВПВ 06/11/23-01 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Первісний кредитор передає Новому кредиторові, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором по договорам, визначеним в п.п.1.1.1.-1.1.4. даного Договору, укладеним між Первісним кредитором та Державним підприємством Дослідне господарство Чернігівське Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код 00415712) (далі Боржник), в порядку та на умовах визначених цим Договором.

Право вимоги Первісним кредитором передається Новому кредитору по наступним договором, зокрема, п. 1.1.2. По Договору купівлі-продажу №ПТМЦ-01/03/12-29 від 01.03.2012, згідно якого Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов`язань за Договором купівлі-продажу №ПТМЦ-01/03/12-29 від 01.03.2012, право вимоги по якому набуто Первісним кредитором згідно Договору про відступлення права вимоги №ВПВ 11/03/19-01 від 11.03.2019, на суму 635 694,21 грн, що підтверджена рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/613/15 від 02.06.2015, ухвалою Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/613/15 від 25.11.2016, ухвалою Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/613/15 від 15.04.2019, а також стягнення 3 % річних, інфляційних і штрафних санкцій передбачених Договором купівлі-продажу №ПТМЦ-01/03/12-29 від 01.03.2012 та законодавством України, строк пред`явлення яких настав на дату укладення цього Договору або настане в майбутньому.

В силу п. 1.2. Договору підстави виникнення і сума зазначеного в п. 1.1.1.-1.1.4. даного Договору права вимоги до Боржника, а також стан взаємовідносин Первісного кредитора і Боржника на момент підписання цього Договору підтверджується форвардними контрактами, договорами, первинними бухгалтерськими документами та ін. документами, детальний перелік яких буде наведено у Акті приймання-передачі документів.

Згідно з п. 1.3. Договору права Первісного кредитора за Договорами зазначеними в п. п. 1.1.1.-1.1.4. даного Договору переходять до Нового кредитора з моменту повної оплати ціни прав вимог в порядку та строки, погоджені Сторонами відповідно до п. 4.1. даного Договору, та підписання Акту приймання-передачі документів відповідно до п. 4.2. даного Договору.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що у строк до 31.12.24 Новий кредитор зобов`язаний перерахувати Первісному кредитору повну оплату ціни за відступлення прав вимоги по договорам зазначеним в пунктах 1.1.1.-1.1.4. даного Договору в сумі 1 778 695,89 грн, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Первісного кредитора.

Для підтвердження дійсності прав вимоги, що відступаються, Первісний кредитор зобов`язується передати Новому кредитору оригінали договорів або їх завірені копії, визначених у пунктах 1.1.1.-1.1.4. даного Договору, з усіма змінами та доповненнями, первинні бухгалтерські та фінансові документи, що підтверджують заборгованість (накладні, акти приймання-передачі, банківські виписки тощо), а також судові рішення, ухвали, постанови про стягнення заборгованості та інші документи, що бути подані чи отримані у зв`язку із заборгованістю, що відступається, про шо складається Акт приймання-передачі документів. Наведені документи та інформація, що є важливою для здійснення прав, що відступаються за цим Договором, передаються протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту укладення даного Договору. Документи передаються на підставі двостороннього Акт приймання-передачі документів, що підписується уповноваженими представниками сторін, який є невід`ємною частиною цього Договору (п. 4.2. Договору).

Відповідно до п. 4.3. Договору з дати підписання Акту приймання-передачі документів Новий кредитор стає кредитором Боржника в розмірі вимог, визначених у п. 1.1. цього Договору, тобто набуває всі права, передбачені чинним законодавством щодо Боржника, а Первісний кредитор ці права втрачає.

Первісний кредитор зобов`язується протягом 30 календарних днів з дати підписання Акту приймання-передачі документів повідомити Боржника про відступлення права вимоги за договорами, що визначені у п.п. 1.1.1.-1.1.4. даного Договору, шляхом надсилання поштовим зв`язком (цінний листом з описом вкладення, з повідомленням про вручення) Боржнику копії цього Договору та/або письмового повідомлення про відступлення права вимоги, або вручення копії цього Договору (або письмового повідомлення про відступлення права вимоги) особисто уповноваженій особі Боржника (п. 4.4. Договору).

За змістом п. 7.1. Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2024 року, однак у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Як вбачається з наданої до матеріалів справи копії примірника договору про відступлення права вимоги №ВПВ 06/11/23-01 від 06.11.23, він підписаний сторонами та скріплений їх печатками, що свідчить про набрання ним чинності.

Матеріали справи не містять доказів розірвання або визнання недійсним вказаного договору в судовому порядку. До суду не надходило від учасників справи заперечень проти правомірності укладення договору про відступлення права вимоги №ВПВ 06/11/23-01 від 06.11.23.

До заяви заявником додано копію Акту приймання-передачі від 06.11.23 завірених копій документів по Договору про відступлення права вимоги №ВПВ 06/11/23-01 від 06.11.23, підписаного та скріпленого печатками ТОВ "Агроторговельний Дім Українська Генетична Компанія та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Агропром, яким зафіксовано факт передачі від Первісного кредитора до Нового кредитора завірених копій документів, які відповідно до п.1.2. Договору підтверджують підстави виникнення і суму зазначеного в п. 1.1.2. Договору права вимоги до Боржника, а також стан взаємовідносин Первісного кредитора і Боржника на момент підписання цього Договору.

Крім того, до заяви заявником додано копії повідомлення боржника про відступлення права вимоги від 08.11.23, доказів направлення його боржнику (поштової накладної від 22.11.23, фіскального чеку від 22.11.23, опису вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля, датованого 22.11.23), а також рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, після підписання Акту приймання-передачі, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Агропром перейшло право вимоги до Державного підприємства Дослідне господарство Чернігівське Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України за Договором купівлі-продажу №ПТМЦ-01/03/12-29 від 01.03.2012.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а в випадках установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження поняття виконавче провадження розуміється як завершальна стадія судового провадження. Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у рішенні від 19.03.1997 у справі Горнсбі проти Греції (Case of Hornsby v.Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (дана позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13.06.2016 у справі №6-3172цс15).

За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 статті 334 ГПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (стаття 513 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В частині 1 статті 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Виходячи із системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

За наведених обставин у їх сукупності, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговельний Дім Українська Генетична Компанія про заміну стягувача в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2016 у справі №927/613/15, що є виконавчим документом, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговельний Дім Українська Генетична Компанія про заміну стягувача у виконавчому документі задовольнити.

2.Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроторговельний Дім Українська Генетична Компанія (ідентифікаційний код 31942068, провул. Ващенківський, 2, м. Харків, 61010, адреса для листування: проспект Московський, 199-Б, 10 поверх, кім. 1025, м. Харків, 61037) в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2016 у справі №927/613/15, що є виконавчим документом, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Агропром (ідентифікаційний код 37905262, вул. Центральна (колишня назва-Леніна), 65, с. Перегуди, Бориспільський район, Київська область, 08371) в частині стягнення заборгованості у розмірі 635 694,21 грн.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21.02.24.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії .