ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1302/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., за участі секретаря судового засідання Феденько Н.М., учасників справи: представника позивача Онищук М.Б., представника відповідача Аннишина С.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Газтек" від 05.02.2024 (вх. № 1021/24 від 06.02.2024) про вступ у справу третьої особи на стороні відповідача у справі № 909/1302/19 за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про стягнення заборгованості в сумі 13443386,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває зазначена справа № 909/1302/19.

Ухвалою від 10.01.2024 суд поновив провадження у справі № 909/1302/19; підготовче засідання призначив на 06.02.2024 об 11:45 год.

06.02.2024 засобами підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства Газтек від 05.02.2024 (вх. № 1021/24 від 06.02.2024) про вступ у справу третьої особи на стороні відповідача.

В підготовчому засіданні 06.02.2024 взяли участь представник позивача адвокат Онищук М.Б. та представник відповідача адвокат Аннишин С.І. Представники сторін повідомили, що не ознайомились детально із заявою ПрАТ Газтек, яка надійшла до суду 06.02.2024, потребують додаткового часу для формування своєї правової позиції щодо поданої заяви про вступ у справу третьої особи, у зв`язку з чим суд відклав підготовче засідання на 16.02.2024.

16.02.2024 до суду засобами підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд від представника позивача адвоката Онищук М.Б. надійшло заперечення на клопотання ПрАТ Газтек про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача (вх. № 2670/24 від 16.02.2024).

В підготовчому засіданні 16.02.2024 суд розглянув заяву Приватного акціонерного товариства Газтек від 05.02.2024 (вх. № 1021/24 від 06.02.2024) про вступ у справу третьої особи на стороні відповідача, за наслідками чого постановив дану ухвалу.

У заяві ПрАТ "Газтек" просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, мотивуючи, зокрема, тим, що:

- суду невідомі фактичні обставини справи про штучне завищення вартості природного газу, використаного АТ Укртрансгаз для потреб балансування у 2019 році;

- з наданих договорів закупівлі природного газу у НАК Нафтогаз України неможливо виокремити обсяги природного газу, закуплені позивачем саме для потреб балансування природного газу.

- Антимонопольним комітетом України розпочато розгляд справи № 143-26.13/64-19 за ознаками вчинення суб`єктами господарювання у складі АТ Укртрансгаз та НАК Нафтогаз України порушення п. 2 статті 50, ч. 1 статті 13 Закону України Про захист економічної конкуренції щодо придбання позивачем за завищеними цінами природного газу для надання послуг балансування, в тому числі у 2019 році. Завищення цін закупівлі природного газу позивачем для балансування природного підтверджується також і аналітичною довідкою щодо закупівлі НАК Нафтогаз України імпортованого природного газу за період жовтня 2018 по грудень 2019 року, що складена до звіту тимчасової спеціальної комісії Верховної Ради України. Такі дії призвели до необґрунтованого формування базової ціни газу, яка є одним з критеріїв визначення вартості послуг балансування;

- згідно з правозастосовчою практикою Енергетичного Співтовариства та Європейського Союзу, позицією Секретаріату Енергетичного Співтовариства, відбір газу для виробничо-технологічних втрат та послуги балансування природного газу не повинні ототожнюватись;

- ПрАТ "Газтек" є власником акцій у статутному капіталі АТ "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" у кількості 343201 шт., що становить 26,0001% від загальної кількості і наділяє його правом (як акціонера, якому належить більше 5% відсотків статутного капіталу Товариства) подати позов в інтересах названого товариства про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою та вживати заходи до мінімізації заподіяних йому збитків;

- результати розгляду справи вплинуть на права та законні інтереси ПрАТ Газтек, оскільки через приховування сторонами фактичних обставин справи АТ Тисменицягаз може втратити майно, що позначиться на вартості належних акціонерам акцій, може завдати шкоди акціонерам. При цьому, діяльністю АТ Тисменицягаз керує АТ ДАК Чорноморнафтогаз як управитель, що входить до групи ДАК Нафтогаз Укураїни. Це створює ризики, що внаслідок дій управителя не буде забезпечено належного представництва інтересів відповідача у даному спорі;

- АТ "ДАК "Чорноморнафтогаз" вчиняє дії, спрямовані на умисну розтрату арештованих активів, що призвело до знецінення корпоративних прав акціонерів, зокрема, передало все майно АТ "Оператор газорозподільної системи Тисменицягаз" новоствореному оператору ГРМ ТОВ "Газорозподільні мережі України", що стало підставою для зупинення дії ліцензії відповідача.

Представник позивача адвокат Онищук М.Б. заперечує проти залучення ПрАТ Газтек з підстав, викладених у письмових запереченнях. Серед іншого зазначає, що рішення у справі не впливає на права та обов`язки ПрАТ "Газтек", оскільки спір у справі виник на підставі господарських взаємовідносин між позивачем і відповідачем на підставі договору транспортування природного газу, не може бути віднесений до корпоративних спорів. Рішення суду у справі може вплинути на права та інтереси лише АТ Тисменицягаз, а не корпоративні права його акціонера. Інтереси акціонера можуть не збігатися з інтересами товариства в цілому. Надання ПрАТ Газтек, як акціонеру, статусу учасника у справі знівелює дотримання правових норм щодо порядку формування волі відповідача як акціонерного товариства, порушить баланс інтересів товариства та його акціонерів. Відмова в задоволенні заяви відповідатиме практиці Верховного Суду (постанова від 17.02.2021 у справі № 910/13643/19) та Європейського суду з прав людини (справа Фельдман та банк Слов`янський проти України). Вважає подане клопотання способом затягування розгляду справи, що свідчить про зловживання процесуальними правами.

Представник відповідача Аннишин С.І. вважає, що підстави для залучення ПрАТ Газтек в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відсутні, оскільки рішення суду не вплине на права та обов`язки акціонера.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву ПрАТ "Газтек" про вступ у справу третьої особи на стороні відповідача, суд не знайшов правових підстав для її задоволення.

Так, до заяви ПрАТ "Газтек" додано копію Інформаційної довідки Національного депозитарія України від 20.02.2023 № 101183, відповідно до якої Приватне акціонерне товариство "Газтек" є власником іменних цінних паперів 343201 акції АТ "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз", що становить 26,00075% у статутному капіталі. Керуючим рахунком є АРМА, Управитель від АРМА: Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" за цінними паперами у кількості 343 201 шт.

Отже, заявник є акціонером АТ "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз", тобто має низку корпоративних прав у статутному капіталі відповідача.

Цивільний кодекс України у частині 1 статті 96-1 визначає права учасників (засновників, акціонерів, пайовиків) юридичних осіб (корпоративні права) як сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства.

За частиною 3 цієї статті ЦК корпоративні права включають в себе право учасників (засновників, акціонерів, пайовиків) у порядку, встановленому установчим документом та законом:

1) брати участь в управлінні юридичною особою у порядку, визначеному установчим документом, крім випадків, встановлених законом;

2) брати участь у розподілі прибутку юридичної особи і одержувати його частину (дивіденди), якщо така юридична особа має на меті одержання прибутку;

3) у випадках, передбачених законом та установчим документом, вийти з юридичної особи;

4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, паїв та інших об`єктів цивільних прав, що засвідчують участь у юридичній особі, у порядку, встановленому законом;

5) одержувати інформацію про діяльність юридичної особи у порядку, встановленому установчим документом;

6) одержати частину майна юридичної особи у разі її ліквідації в порядку та у випадках, передбачених законом, установчим документом (право на ліквідаційну квоту).

Учасники юридичних осіб можуть також мати інші права, встановлені статутом та законом (ч. 4 ст. 96-1 ЦК України).

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно з наведеними приписами статті 50 ГПК України умовою для залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, має бути виникнення обставин, коли рішення у справі може вплинути на права або обов`язки такої особи щодо однієї із сторін. Тобто, рішення у справі має стосуватись особи, яка не брала участі у справі, в той час як відповідним судовим рішенням буде вирішено її права або визначено її обов`язки щодо однієї із сторін спору.

Обставини, які у своїй заяві наводить ПрАТ "Газтек", не доводять підстав для залучення названого товариства до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог у порядку статті 50 ГПК України, оскільки спір у даній справі виник між позивачем та відповідачем з виконання господарського договору і має майновий зобов`язальний характер, а заявник обґрунтовує вплив майбутнього рішення суду на його корпоративні взаємовідносини з АТ "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" та його інтереси як акціонера, зацікавленого в успішній діяльності названого товариства.

Суд зазначає, що згідно приписів частин 1, 2 статті 3 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонерне товариство - це господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями. Акціонерне товариство не відповідає за зобов`язаннями акціонерів, в той час, як акціонери не відповідають за зобов`язаннями товариства і несуть ризик збитків, пов`язаних з діяльністю товариства, лише в межах номінальної вартості належних їм акцій. У разі вчинення протиправних дій товариством або іншими акціонерами до акціонерів не можуть застосовуватися будь-які санкції, що обмежують їхні права.

Статтею 4 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено структуру управлінням акціонерним товариством, відповідно до якої управління діяльністю акціонерного товариства здійснюють виконавчі директори або наглядова рада в залежності від обраної системи управління. Таким чином, ПрАТ "Газтек", як акціонер АТ "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз", здійснює свої права та обов`язки через виборні органи управління відповідача, в той же час спір у справі не є корпоративним.

При цьому, між АТ "Укртрансгаз" і ПрАТ "Газтек" також відсутні прямі господарські взаємовідносини, що були б пов`язані з виконанням сторонами договору транспортування природного газу.

Тому рішення у справі не впливає на права та обов`язки ПрАТ "Газтек", спір не стосується прав ПрАТ "Газтек" на акції АТ "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз", його корпоративних прав як акціонера товариства, у ПрАТ Газтек за наслідками вирішення спору не може виникнути прав чи обов`язків щодо жодної зі сторін у справі.

Викладені у заяві ПрАТ "Газтек" доводи щодо необґрунтованості позовних вимог АТ "Укртрансгаз" до АТ "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" та щодо наявності правових підстав для відмови у задоволенні позову не є правовими підставами, які підтверджують, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки заявника щодо однієї із сторін спору і не є підставою для залучення ПрАТ Газтек до участі в справі.

Наявність у ПрАТ Газтек власних заперечень щодо суті позову не є підставою для залучення його до участі в справі третьою особою без самостійних вимог.

Право ПрАТ "Газтек", як акціонера, звернутись до суду з позовом в інтересах АТ "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" до посадових осіб відповідача про відшкодування завданої шкоди теж не свідчить про те, що рішення суду може вплинути на його права або обов`язки щодо котроїсь із сторін справи, оскільки такий позов подається саме в інтересах акціонерного товариства, а відповідачем виступає посадова особа товариства.

Суд також відзначає, що дана справа розглядається судами з 2019 року, відповідач у встановлені законом і судом строки скористався своїми правами на подання суду відзиву на позов, заперечення, та доказів для спростування доводів позову. Такі документи і свою правову позицію відповідач виклав суду задовго до виникнення викладених в заяві обставин передачі акцій ПрАТ Газтек в тимчасове управління АРМА на підставі ухвали суду від 17.05.2022. Відповідач з 2019 року активно заперечує проти позову, не подавав суду заяв про визнання позовних вимог. Враховуючи це, безпідставне залучення акціонера відповідача в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору може порушити рівність сторін, створити безпідставні переваги для сторони відповідача щодо подання доказів та заперечень по суті позову, процесуальний строк на подання яких відповідачем закінчився.

За таких обставин суд погоджується з доводами позивача і відповідача про відсутність підстав для залучення ПрАТ "Газтек" до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору, тому відмовляє у задоволенні заяви ПрАТ Газтек про вступ у справу третьої особи на стороні відповідача.

Дата складення повного судового рішення: 16.02.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 182, 197, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Газтек" від 05.02.2024 (вх. № 1021/24 від 06.02.2024) про вступ у справу третьої особи на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 16.02.2024, та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Є. Горпинюк