ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.02.2024 року м. Дніпро Справа № 904/4899/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбастехногруп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2023р. (суддя Колісник І.І., м. Дніпро, повний текст рішення складено 22.12.2023р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЗ-Кривбас-Сервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбастехногруп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 848 016,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЗ-Кривбас-Сервіс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбастехногруп" 848016,09 грн, з яких: 624924,68 грн - основний борг, 192247,53 грн - інфляційні втрати, 30843,88 грн - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2023р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЗ-Кривбас-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбастехногруп" про стягнення 848016,09 грн, з яких: 624924,68 грн - основний борг, 192247,53 грн - інфляційні втрати, 30843,88 грн - 3% річних задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбастехногруп" (ідентифікаційний код 43844344; місцезнаходження: 50053, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, буд. 13Д) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЗ-Кривбас-Сервіс" (ідентифікаційний код 37272179; місцезнаходження: 50036, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Упіта, буд. 55А) основний борг у сумі 624924,68 грн, інфляційні втрати в сумі 184835,78 грн, 3% річних у сумі 30741,16 грн, судовий збір у сумі 7920,58 грн. У решті позову відмовлено. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ОМЗ-Кривбас-Сервіс" (ідентифікаційний код 37272179; місцезнаходження: 50036, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Упіта, буд. 55А) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4686,94 грн (Чотири тисячі шістсот вісімдесят шість грн. 94 коп.), сплачений у складі судового збору в сумі 12720,24 грн згідно з платіжною інструкцією № 10482 від 01.09.2023.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбастехногруп", подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2023 по справі № 904/4899/23 в частині стягнення інфляційні втрати в сумі 184835,78 грн, 3% річних у сумі 30741,16 грн., прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційні втрати в сумі 184835,78 грн, 3% річних у сумі 30741,16 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/4899/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбастехногруп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2023р. відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/4899/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

З 05.10.2021р. офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку.

18.10.2023 р. введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023р. № 3200-IX. Зокрема, приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до положень ч.ч. 4, 8 ст. 6 ГПК України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з п. 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Таким чином, з початку функціонування підсистем ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку змінився порядок подання апеляційних і касаційних скарг, надіслання судових рішень, тощо.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбастехногруп" підписана адвокатом Колісниченко Є.Ю., у якого є свій Електронний кабінет.

Здійснивши запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (відповідь № 524922 додано до матеріалів справи) судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбастехногруп" () не виконано вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України та не зареєстровано Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Одночасно з цим, відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України, процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з абз. 2 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, з урахуванням вказаних змін у процесуальному законодавстві.

За приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбастехногруп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2023р. у справі № 904/4899/23 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів реєстрації електронного кабінету, відповідно до ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв