УХВАЛА

м. Київ

19.02.2024Справа № 910/19969/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех"

про стягнення заборгованості за Договором поставки теплової енергії у гарячій воді № 340153 в розмірі 6 181,79 грн.

без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» про стягнення заборгованості за Договором поставки теплової енергії у гарячій воді № 340153 в розмірі 6 181,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 340153 від 04.09.2015, в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 судом залишено позовну заяву без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду та спосіб їх усунення.

19.01.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2014 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

31.01.2024 представником відповідача подано відзив на позовну заяву у якому відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також заявлено клопотання про витребування доказів.

08.02.2024 представником позивача подано відповідь на відзив.

13.02.2024 представником відповідача подано заяву про застосування наслідків спливу строків позовної давності та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши заявлені відповідачем клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У п. 1 ч. 5 ст. 12 вказаного нормативно-правового акту зазначено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідач в свою чергу, заявляючи клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, зазначає, що необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження пов`язана з доводами відповідача та конкретними обставинами справи, намірами відповідача заявити клопотання про витребування та дослідження доказів, необхідність отримання правової позиції позивача на доводи відповідача, поглибленим дослідженням всіх обставин справи.

Однак, означені доводи відповідача не є тими підставами та обставинами, які б свідчила про складність означеної справи, а є безпосереднім завданням та основними засадами здійснення господарського судочинства.

При цьому, оцінка наданих сторонами доказів здійснюється судом виходячи із належності та допустимості доказів та жодним чином оцінка доказів, як і можливість заявлення відповідачем клопотання про витребування доказів, не пов`язується із здійсненням судочинства у порядку спрощеного або загального позовного провадження.

Посилання ж відповідача на приписи ч. 4 ст. 250 ГПК України, судом до уваги не приймаються, оскільки згідно ч. 7 ст. 250 ГПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відтак, з огляду на малозначність даної справи, в розумінні ч. 5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, та відсутність обставин, які б свідчили про складність означеної справи, суд не вбачає підстав для розгляду справи № 910/19969/23 за правилами загального позовного провадження, в зв`язку з чим, відмовляє у задоволенні клопотань відповідача.

Щодо клопотання про витребування доказів, заявленого відповідачем у відзиві на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Як вбачається з заявленого відповідачем клопотання, останній просить витребувати докази, зокрема у АТ «К.Енерго», яке відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань припинено 14.04.2023, що унеможливлює витребування у ліквідованої юридичної особи доказів.

В свою чергу, оскільки за змістом ч. 1 ст. 81 ГПК України, клопотання про витребування доказів судом заявляється у разі неможливості самостійно надати докази, а відповідач у заявленому клопотанні просить також витребувати докази у самого себе, що суперечить наведеним приписам, оскільки відповідач вправі самостійно подати такі докази, суд залишає означене клопотання в цій частині також без задоволення.

Керуючись ст.ст. 81, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає чинності 19.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова