ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4892/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом комунальної установи „Одесреклама Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця Браницького Сергія Івановича про стягнення 3 376,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа „Одесреклама Одеської міської ради (далі по тексту КУ „Одесреклама) звернулась до господарського суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Браницького Сергія Івановича (далі по тексту ФОП Браницький С.І.) про стягнення 3 376,32 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором про право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів №1554-од від 01.07.2018 в частині оплати послуг за період з 01.08.2019 по 31.01.2020.

Ухвалою суду від 21.11.2023 дана справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження; встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; встановлено позивачу 5-денний строк з дня вручення відзиву на позов для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу 3-денний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.

Відповідно до ч. ч. 5, 8 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

ФОП Браницький С.І. було повідомлено про відкриття провадження по даній справі в порядку письмового провадження шляхом направлення ухвали від 21.11.2023 на адресу місцезнаходження відповідача згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 68355, Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Татарбунарського повстання, буд. 141, кв. 3. При цьому, повідомити відповідача про розгляд даної справи в телефонному режимі не вдалось, оскільки номер телефону відповідача, вказаний в реєстрі, не відповідав.

Проте, направлене на адресу відповідача рекомендоване повідомлення було 14.12.2023 повернуто до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про належне повідомлення ФОП Браницького С.І. про розгляд судом даного спору. Оскільки відповідачем не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

01.07.2018 між КУ „Одесреклама (Установа) та ФОП Браницьким С.І. (Користувач) було укладено договір на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів №1554-од, згідно з п. п. 2.1, 2.2 якого Установа надає Користувачу право за плату тимчасово використовувати для розташування рекламних засобів місця на територіях, будівлях, спорудах, що є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси, або інших об`єктах, що перебувають на утриманні органів, підприємств, установ та/або організації Одеської міської ради та не передані у власність іншим особам. Місця для розташування рекламних засобів та розрахунок плати за їх використання визначаються у відповідних додатках до цього договору.

Відповідно до п. 2.3 договору №1554-од від 01.07.2018 Користувач використовує надані йому місця виключно за цільовим призначенням з дня укладання сторонами цього договору та відповідного додатку до нього, сплачує вартість користування цими місцями в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з пп. 4.2.4 п. 4.2 договору №1554-од від 01.07.2018 Користувач зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за цим договором.

Відповідно до п. 5.2 договору №1554-од від 01.07.2018 Користувач вносить плату за цим договором щомісячно не пізніше 27 числа місяця, за який вноситься плата, шляхом перерахунку відповідних коштів до бюджету міста Одеси на відповідний рахунок, відкритий в органах Державної казначейської служби України, зазначений в цьому договорі.

Відповідно до п. 5.5 договору №1554-од від 01.07.2018 у разі нерозміщення рекламного засобу через зміну містобудівної ситуації, здійснення реконструкції, ремонту, будівництва в місці розташування конструкції, плата не нараховується, про що Користувач завчасно повідомляє Установу.

Згідно з п. 8.3 договору №1554-од від 01.07.2018 договір укладено на строк з 01.07.2019 по 24.04.2023.

У додатках №1 до договору №1554-од від 01.07.2018 сторонами було погоджено адреси розташування рекламних засобів та визначено, що розмір плати складає 585,38 грн.

01.08.2019 між КУ „Одесреклама та ФОП Браницьким С.І. було укладено додаткову угоду №2 до договору №1554-од від 01.07.2018, якою сторонами було внесено зміни до договору.

У додатках №2 від 01.08.2019 до договору №1554-од від 01.07.2018 сторонами було погоджено адреси розташування рекламних засобів та визначено, що розмір плати складає 844,08 грн.

Крім того, додатковими угодами №4 від 01.11.2019, №5 від 03.01.2020 сторонами також було внесено зміни до договору №1554-од від 01.07.2018.

При цьому, у додатку №2.1 від 01.11.2019 до договору №1554-од від 01.07.2018 сторонами було визначено, що розмір плати складає 844,08 грн.

24.10.2023 КУ „Одесреклама звернулась до ФОП Браницьким С.І. із претензією №891/01-27, відповідно до якої позивач просив погасити борг за договором №1554-од від 01.07.2018 у сумі 3 376,32 грн. При цьому, по тексту вказаної претензії зазначено, що договір розірвано в односторонньому порядку за ініціативою позивача з 31.01.2020. На підтвердження факту направлення вказаної претензії на адресу відповідача суду було надано список згрупованих поштових відправлень від 27.10.2023.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

В силу положень ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Положеннями ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Господарським судом під час вирішення даного спору було встановлено, що 01.07.2018 між КУ „Одесреклама (Установа) та ФОП Браницьким С.І. (Користувач) було укладено договір на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів №1554-од. Вказаний договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Предметом заявлених КУ „Одесреклама позовних вимог у межах даної справи є вимоги до ФОП Браницького С.І. про стягнення сплати за договором №1554-од від 01.07.2018 за період з 01.08.2019 по 31.01.2020 у розмірі 3 376,32 грн.

Згідно розрахунку позивача у відповідача станом на 31.07.2019 була наявна переплата у розмірі 0,48 грн., за період з 01.08.2019 по 31.01.2020, тобто за 6 місяців, відповідачу було нараховано 5067,48 грн. (844,08 грн. *6 =5 064,48 грн.), відповідачем сплачено 1688,64 грн., а, отже, сума боргу становить 3376,32 грн.

Згідно з пп. 4.2.4 п. 4.2 договору №1554-од від 01.07.2018 Користувач зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за цим договором.

Відповідно до п. 5.2 договору №1554-од від 01.07.2018 Користувач вносить плату за цим договором щомісячно не пізніше 27 числа місяця, за який вноситься плата, шляхом перерахунку відповідних коштів до бюджету міста Одеси на відповідний рахунок, відкритий в органах Державної казначейської служби України, зазначений в цьому договорі.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Вказане цілком кореспондується з положеннями статті 193 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів своєчасної та повної оплати відповідачем вартості послуг за договором №1554-од від 01.07.2018 за період з 01.08.2019 по 31.01.2020, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених КУ „Одесреклама позовних вимог шляхом присудження до стягнення із ФОП Браницького С.І. заборгованості у розмірі 3376,32 грн.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку щодо необхідності задоволення заявлених комунальною установою „Одесреклама Одеської міської ради позовних вимог до фізичної особи-підприємця Браницького Сергія Івановича шляхом присудження до стягнення із відповідача боргу у розмірі 3376,32 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Браницького Сергія Івановича / АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 / на користь комунальної установи „Одесреклама Одеської міської ради /65022, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д; ідентифікаційний код 25830211/ заборгованість у розмірі 3376,32 грн. /три тисячі триста сімдесят шість грн. 32 коп./, судовий збір у розмірі 2684,00 грн. /дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп./.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 19 лютого 2024 р.

Суддя С.П. Желєзна