ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.02.2024 м.Дніпро

Справа № 904/5749/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у справі № 904/5749/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансконструкція"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Штельманчук Михайло Сергійович подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у справі № 904/5749/19, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати; справу № 904/5749/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" направити до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду справи по суті, а саме призначення підсумкового засідання, в якому буде ухвалено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у встановленому порядку, розмірі (у сумі 2 684, 00 грн) та на належні реквізити, надати до суду докази його сплати.

07.02.2024 від апелянта ради надійшла заява про усунення недоліків, із доказами їх усунення.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку. Так у клопотанні зазначено, що оскаржуване рішення було оприлюднено 18.12.2023, а апеляційна скарга подана у десятиденний строк з дати отримання рішення.

Враховуючи доводи апелянта та наведені докази на їх підтвердження, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Отже враховуючи, що апелянтом усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити арбітражному керуючому Штельманчуку Михайлу Сергійовичу строк на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у справі № 904/5749/19.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у справі № 904/5749/19.

3. Сторони у справі мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони у справі - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 14.03.2024 о 17:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко