ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

08.02.2024м. ДніпроСправа № 29/5005/6381/2011 (904/2823/22)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга." (49000, м.Дніпро, вул. Краснопільська, 9, ідентифікаційний номер юридичної особи 30236375)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Скандій" (61052, м.Харків, вул.Мала Панасівська, 1, ідентифікаційний номер юридичної особи 36371380)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг Пром" (61011, м.Харків, вул.Різдвяна, 14, ідентифікаційний номер юридичної особи 44284612)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ТОВ "СКС" (61022, м.Харків, вул.Іванівська, 5, ідентифікаційний номер юридичної особи 22722372)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ТОВ "Глобал Інвест Капітал" (61022, м.Харків, вул.Іванівська, 1, ідентифікаційний номер юридичної особи 40930864)

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ТОВ "Альфа Інвест Плюс" (61022, м.Харків, вул.Іванівська, 5, ідентифікаційний номер юридичної особи 36374203)

відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Скандій" (61052, м.Харків, вул.Мала Панасівська, 1, ідентифікаційний номер юридичної особи 36371380)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг Пром" (61011, м.Харків, вул.Різдвяна, 14, ідентифікаційний номер юридичної особи 44284612)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС" (61022, м.Харків, вул.Іванівська, 5, ідентифікаційний номер юридичної особи 22722372)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвест Капітал" (61022, м.Харків, вул.Іванівська, 1, ідентифікаційний номер юридичної особи 40930864)

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Інвест Плюс" (61022, м.Харків, вул.Іванівська, 5, ідентифікаційний номер юридичної особи 36374203)

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, ідентифікаційний номер юридичної особи 09806443)

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

за участю третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків )

за участю третьої особи-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - виключено зі складу учасників справи №29/5005/6381/2011(904/2823/22)

за участю третьої особи-8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

за участю третьої особи-9, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )

за участю третьої особи-10, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )

за участю третьої особи-11, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС" (61001, м.Харків, провулок Микитинський, 24, ідентифікаційний код юридичної особи 31559190)

за участю третьої особи-12, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 )

про визнання недійсними правочину та витребування майна

Суддя Суховаров А.В.

за участю секретаря судового засідання Рудь В. Г.

Представники:

від позивача Котович М.О. посв. адв. №3387 від 29.07.2022 представник

від відповідача-2 Головко А.І. посв. адв. №2477 від 28.04.2022 представник

від відповідача-1 не з`явився

від третьої особи-1 не з`явився

від третьої особи-2 не з`явився

від третьої особи-3 не з`явився

від третьої особи-4 Ненахов О.О. посв. адв. №2915 від 09.07.2019 представник

від третьої особи-5 не з`явився

від третьої особи-6 не з`явився

від третьої особи-8 не з`явився

від третьої особи-9 не з`явився

від третьої особи-10 не з`явився

від третьої особи-11 Рак Т.С. посв. адв. №3364 від 30.09.2009 представник

від третьої особи-12 Рак Т.С. посв. адв. №3364 від 30.09.2009 представник

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №29/5005/6381/2011(904/2823/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга." (49000, м. Дніпро, вул. Краснопільська, 9, ідентифікаційний номер юридичної особи 30236375), до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг Пром", за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ТОВ "СКС", за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ТОВ "Глобал Інвест Капітал", за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ТОВ "Альфа Інвест Плюс", за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - АТ "Таскомбанк", за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 , за участю третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , за участю третьої особи-8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3 , за участю третьої особи-9, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4 , за участю третьої особи-10, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_5 , за участю третьої особи-11, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС", за участю третьої особи-12, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_6 про визнання недійсними правочину та витребування майна.

Ухвалою суду від 22.01.2024 поновлено провадження у справі №29/5005/6381/2011(904/2823/22); призначено підготовче засідання на 08.02.2024.

06.02.2024 від ТОВ "ТД ИРБИС" надійшло клопотання про витребування доказів.

07.02.2024 від АТ "Таскомбанк" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових пояснень.

Дослідивши надані заяви, заслухавши представників сторін, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В обґрунтування вищевказаного клопотання ТОВ "ТД ИРБИС" вказує наступне.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що оспорюваний договір має ознаки договорів, вчинених на шкоду кредиторам ТОВ «Ольга» (фраудаторних договорів), з огляду на особу-контрагента ТОВ «Ольга», дефекти оплати за цим Договором, а також з огляду на момент його укладення.

ТОВ "ТД ИРБИС" зазначає, що на підтвердження своїх тверджень щодо скерування коштів ВАТ «Ольга», які надійшли в якості розрахунків» за придбане майно, на рахунок ТОВ фірма «Пранк», єдиним власником якого був акціонер ВАТ «Ольга» позивач надав копії платіжних доручень №№6-11 від 25.05.2009 та копію відповіді ТОВ «Карпос» від 15.09.2016.

Між тим, ТОВ "ТД ИРБИС" вказує, що доказами, які фіксують факт здійснення господарських операцій, є первинні документи, оформлені відповідно до ст, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в редакції від 01.01.2007, чинній станом на час укладення оспорюваного договору.

Разом з тим, ТОВ "ТД ИРБИС" вказує, що згідно з п.22.1 ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» в редакції від 01.01.2007, чинній станом на час укладення оспорюваного договору, ініціювання переказу здійснюється за такими видами розрахункових документів: платіжне доручення; платіжна вимога-доручення; розрахунковий чек; платіжна вимога; меморіальний ордер.

ТОВ "ТД ИРБИС" зазначає, що ініціювання переказу здійснюється на підставі розрахункового документу, проте списання грошових коштів може не відбутись з різних підстав, тому належним доказом руху грошових коштів, що відбувся, є банківська виписка, в той час як надані арбітражним керуючим ТОВ «Ольга» Гусаром І.О. копії платіжних доручень №№ 6-11 від 25.05.2009 та копія відповіді ТОВ «Карпос» від 15.09.2016 року не є належними доказами здійснення господарської операції між ТОВ «Ольга» та ТОВ фірма «Пранк».

Також, за змістом наданого клопотання ТОВ "ТД ИРБИС" вказує, що на підтвердження своїх тверджень про отримання ТОВ «Скандій» від ІП «Аврора» коштів, якими проведено розрахунок з ВАТ «Ольга» за спірне майно, що перебувало під контролем ОСОБА_5 позивачем долучено до матеріалів справи копію виписки з рахунку ТОВ «Скандій» у ПАТ «Південкомбанк» щодо руху коштів 25.05.2009 та копію відповіді ТОВ «Скандій» від 05.08.2016.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

ТОВ "ТД ИРБИС" зазначає, що до матеріалів справи долучено копію виписки з рахунку ТОВ «Скандій» у ПАТ «Південкомбанк» щодо руху коштів 25.05.2009 року неналежної якості, що виключає можливість ідентифікувати її зміст.

За викладених обставин, ТОВ "ТД ИРБИС" дійшов висновку щодо відсутності належно оформлених доказів у відповідності до положень Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що, згідно тверджень ТОВ "ТД ИРБИС", ставить під сумнів перерахування грошових коштів між ІП «Аврора» та ТОВ «Скандій», а також між ВАТ «Ольга» та ТОВ фірма «Пранк», у зв`язку з чим ТОВ "ТД ИРБИС" зазначає про необхідність витребування у ТОВ «Ольга» оригіналів наступних письмових доказів:

1) Виписка з рахунку ТОВ «Скандій» у ПАТ «Південкомбанк» щодо руху коштів 25.05.2009 року;

2) Платіжні доручення №№ 6-11 від 25.05.2009;

3) Відповідь ТОВ «Скандій» від 05.08.2016;

4) Відповідь ТОВ «Карпос» від 15.09.2016.

Разом з тим, ТОВ "ТД ИРБИС" зазначає, що, за змістом позовної заяви, вищенаведені копії документів, які додані до позовної заяви, наявні в оригіналах у позивача.

Також, ТОВ "ТД ИРБИС" вказує, що в обґрунтування позовних вимог ліквідатор ТОВ «Ольга» стверджує про укладення оспорюваного договору ВАТ «Ольга» в період наявності у товариства невиконаних грошових зобов`язань перед кредиторами у значних розмірах, на підтвердження чого позивач посилається на положення Звіту про фактичні результати виконання узгоджених процедур стосовно аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможності підприємства ТОВ «Ольга» за період з 01.01.2008 по 31.12.2010, підписаний сертифікованим аудитором, судовим експертом, кандидатом економічних наук Сушком Д.С. (далі - звіт).

ТОВ "ТД ИРБИС" зазначає, що з Преамбули Звіту вбачається, що в ньому були проаналізовані показники фінансової звітності з 01.01.2008 по 31.12.2010 рік. Вказана фінансова звітність за 2008, 2009 та 2010 рр. додана до позовної заяви в копіях. Крім того, ТОВ "ТД ИРБИС" вказує, що на показники фінансової звітності ВАТ «Ольга» позивач посилається в позовній заяві та письмових поясненнях.

ТОВ "ТД ИРБИС" стверджує про наявність сумнівів в частині достовірності даних, які знаходяться в наданій до суду фінансовій звітності ТОВ «Ольга» за 2008-2010 рр. і на підставі яких позивач зробив висновки враховуючи наступні обставини:

1) баланси станом на 31.12.2008, 31.12.2010, звіти про фінансові результати за 2008 рік, 2009 рік, звіти про рух грошових коштів за 2008 рік, 2009 рік, звіт про власний капітал за 2008 рік, 2009 рік, примітки до річної фінансової звітності за 2008 рік, 2009 рік, надані у вигляді копії, виробленої з копії документу, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 91 ГПК України, якими передбачено надання письмових доказів в оригіналі або належним чином засвідченій копії;

2) звіт про рух грошових коштів за 2010 рік та звіт про власний капітал за 2010 рік не містить печатки юридичної особи;

3) за змістом балансу станом на 31.12.2010 рік та звіту про фінансові результати за 2010 рік не вбачається за можливе ідентифікувати печатку юридичної особи.

Крім того, ТОВ "ТД ИРБИС" вказує, що під час складання звіту, аудитор не отримав на свій запит: звіт про фінансові результати ТОВ "Ольга" за 2010 рік, звіт про рух грошових коштів ТОВ "Ольга" за 2010 рік, звіт про власний капітал ТОВ "Ольга" за 2010 рік, примітки до річної фінансової звітності ТОВ "Ольга" за 2010 рік, про що було зазначено на сторінці 4 такого звіту, в той час, як копії зазначених документів фінансової звітності ТОВ «Ольга» за 2010 рік були долучені позивачем разом з позовною заявою до суду.

З огляду на викладені обставини, ТОВ "ТД ИРБИС" вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Ольга» оригінали наступних письмових доказів:

1) Баланс ТОВ «Ольга» станом на 31.12.2010;

2) Баланс ТОВ «Ольга» станом на 31.12.2009;

3) Баланс ТОВ «Ольга» станом на 31.12.2008;

4) Звіт про фінансові результати ТОВ «Ольга» за 2008 рік;

5) Звіт про фінансові результати ТОВ «Ольга» за 2009 рік;

6) Звіт про фінансові результати ТОВ «Ольга» за 2010 рік;

7) Звіт про рух грошових коштів ТОВ «Ольга» за 2008 рік;

8) Звіт про рух грошових коштів ТОВ «Ольга» за 2009 рік;

9) Звіт про рух грошових коштів ТОВ «Ольга» за 2010 рік;

10) Звіт про власний капітал ТОВ «Ольга» за 2008 рік;

11) Звіт про власний капітал ТОВ «Ольга» за 2009 рік;

12) Звіт про власний капітал ТОВ «Ольга» за 2010 рік;

13) Примітки до річної фінансової звітності. ТОВ «Ольга» за 2008 рік;

14) Примітки до річної фінансової звітності ТОВ «Ольга» за 2009 рік;

15) Примітки до річної фінансової звітності ТОВ «Ольга» за 2010 рік.

Разом з тим, ТОВ "ТД ИРБИС" зазначає, що, за змістом позовної заяви, вищенаведені копії документів, які додані до позовної заяви, наявні в оригіналах у позивача.

Дослідивши надані заяви, заслухавши представників сторін, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно приписів частин 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень п.п.1-3 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Положеннями статті 46 ГПК України передбачено користування сторонами рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною першою ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно положень частини другої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.ч. 4, 7-10 ст. 81 ГПК України).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.ч. 1,2, 4, 6 ст.91 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно положень статті 176 Господарського процесуального кодексу України до завдань підготовчого провадження належить, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

За результатом дослідження клопотання про витребування доказів ТОВ "ТД ИРБИС", господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог заявника, у зв`язку з чим вищевказані докази підлягають витребуванню в порядку ст. 81 ГПК України за відповідним клопотанням ТОВ "ТД ИРБИС".

Щодо клопотання АТ "Таскомбанк" про долучення до матеріалів справи пояснень, господарський суд вказує наступне.

За змістом наданого 07.02.2024 клопотання АТ "Таскомбанк" просить суд долучити до матеріалів справи додаткові пояснення щодо необґрунтованості, неповноти та помилковості звіту про фактичні результати виконання узгоджених процедур стосовно аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства ТОВ «Ольга.» за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, що складений на замовлення ліквідатора ТОВ «Ольга.» арбітражного керуючого Гусара І.О. аудиторською компанією ТОВ «АК «П.С.П. Аудит».

Враховуючи викладене, господарський суд, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання та долучити до матеріалів справи пояснення АТ "Таскомбанк".

Керуючись ст.ст. 81, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.60-61 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС" про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга.» (49000, м.Дніпро, вул. Краснопільська, 9, ідентифікаційний номер юридичної особи 30236375) в особі арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича оригінали письмових доказів:

1) Виписка з рахунку ТОВ «Скандій» у ПАТ «Південкомбанк» щодо руху коштів 25.05.2009 року;

2) Платіжні доручення №№ 6-11 від 25.05.2009;

3) Відповідь ТОВ «Скандій» від 05.08.2016;

4) Відповідь ТОВ «Карпос» від 15.09.2016.

5) Баланс ТОВ «Ольга» станом на 31.12.2010;

6) Баланс ТОВ «Ольга» станом на 31.12.2009;

7) Баланс ТОВ «Ольга» станом на 31.12.2008;

8) Звіт про фінансові результати ТОВ «Ольга» за 2008 рік;

9) Звіт про фінансові результати ТОВ «Ольга» за 2009 рік;

10) Звіт про фінансові результати ТОВ «Ольга» за 2010 рік;

11) Звіт про рух грошових коштів ТОВ «Ольга» за 2008 рік;

12) Звіт про рух грошових коштів ТОВ «Ольга» за 2009 рік;

13) Звіт про рух грошових коштів ТОВ «Ольга» за 2010 рік;

14) Звіт про власний капітал ТОВ «Ольга» за 2008 рік;

15) Звіт про власний капітал ТОВ «Ольга» за 2009 рік;

16) Звіт про власний капітал ТОВ «Ольга» за 2010 рік;

17) Примітки до річної фінансової звітності. ТОВ «Ольга» за 2008 рік;

18) Примітки до річної фінансової звітності ТОВ «Ольга» за 2009 рік;

19) Примітки до річної фінансової звітності ТОВ «Ольга» за 2010 рік.

Витребувані докази надати для огляду в наступному судовому засіданні по справі №29/5005/6381/2011(904/2823/22).

Відповідно до ч.ч. 8-9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

2. Клопотання Акціонерного товариства "Таскомбанк" про долучення додаткових пояснень задовольнити.

Долучити до матеріалів справи №29/5005/6381/2011(904/2823/22) додаткові пояснення АТ "Таскомбанк" щодо необґрунтованості, неповноти та помилковості звіту про фактичні результати виконання узгоджених процедур стосовно аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства ТОВ «Ольга.» за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, що складений на замовлення ліквідатора ТОВ «Ольга.» арбітражного керуючого Гусара І.О. аудиторською компанією ТОВ «АК «П.С.П. Аудит».

Ухвала набирає законної сили - 08.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено - 13.02.2024.

Суддя А.В. Суховаров