ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" лютого 2024 р. Справа№ 925/736/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

розглядаючи заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Гайдамаки Оксани Іванівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 (повний текст складено 01.08.2023)

у справі №925/736/22 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод Супутник"

до фізичної особи-підприємця Гайдамака Оксани Іванівни

про стягнення 30424,06 грн

та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Гайдамаки Оксани Іванівни

до приватного акціонерного товариства "Завод Супутник"

про визнання недійсною додаткової угоди,

УСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06 лютого 2024 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Гайдамаки Оксани Іванівни задоволено.

Скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 20 квітня 2023 року.

Відмовлено у задоволенні первісного позову Приватного акціонерного товариства "Завод Супутник" та задоволено зустрічний позов фізичної особи-підприємця Гайдамаки Оксани Іванівни.

Визнано недійсною додаткову угоду №1 від 01.01.2022 до договору оренди нежитлового приміщення №757 від 30.10.2019, укладену між Приватним акціонерним товариством "Завод Супутник" та фізичною особою-підприємцем Гайдамакою Оксаною Іванівною.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Завод Супутник» на користь фізичної особи-підприємця Гайдамаки Оксани Іванівни - 2481,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання зустрічної позовної заяви та 7443,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

16.02.2024 від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, у тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції відповідачем була подана заява від 04.01.2023 про розподіл судових витрат, у якій він просив стягнути з позивача 12000,00 грн витрат на професійну правову допомогу та додав докази на підтвердження понесення вказаних витрат, однак вказане питання при прийнятті постанови не було вирішено.

Враховуючи викладене, питання щодо прийняття додаткового судового рішення підлягає розгляду у судовому засіданні, без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 42, 234, 244, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з вирішення питання щодо прийняття додаткового судового рішення на 27 лютого 2024 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань №10.

2. Розгляд заяви проводити без виклику сторін.

3. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко