УХВАЛА

21 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 926/3515/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Чернівецької міської ради

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд"

до: 1) Чернівецької міської ради, 2) Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Проспект",

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Чернівецької міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 (повний текст складено 18.12.2023), ухвалену за результатами перегляду ухвали Господарського суду Чернівецької області від 23.10.2023 в частині відмови у прийнятті та повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" про зміну предмета позову у справі № 926/3515/22. Вказана касаційна скарга була надіслана 27.12.2023 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 для розгляду касаційної скарги Чернівецької міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у справі № 926/3515/22 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2024 касаційну скаргу Чернівецької міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у справі № 926/3515/22 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з незазначенням у ній відомостей щодо відповідача у цій справі - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та несплатою судового збору в установленому законом порядку і розмірі, було надано строк для усунення недоліків до 13.02.2024, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові. Крім того, Чернівецькій міській раді необхідно було належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України і надати суду докази надсилання Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області копії касаційної скарги в новій редакції на його юридичну адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 29.01.2024 Чернівецька міська рада отримала через підсистему "Електронний суд" 30.01.2024 о 16:25 год., а тому останнім днем для усунення недоліків є 09.02.2024.

09.02.2024 від Чернівецької міської ради до Верховного Суду надійшла касаційна скарга в новій редакції разом з доказами сплати судового збору в установленому законом порядку та доказами надсилання Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області копії цієї касаційної скарги. Вказані документи були надіслані до Верховного Суду 05.02.2024 засобами поштового зв`язку на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29.01.2024.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Чернівецька міська рада вказує на порушення норм процесуального права при ухваленні постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у справі № 926/3515/22.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Чернівецької міської ради відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваного судового рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про перегляд оскаржуваного судового рішення без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, то у задоволенні клопотання, викладеного у прохальній частині поданої касаційної скарги, про участь представника Чернівецької міської ради у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернівецької міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у справі № 926/3515/22.

2. Здійснити перегляд постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у справі № 926/3515/22 у письмовому провадженні.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07.03.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Чернівецької міської ради про участь її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Витребувати з Господарського суду Чернівецької області / Західного апеляційного господарського суду копії матеріалів справи № 926/3515/22 / матеріали оскарження ухвали Господарського суду Чернівецької області від 23.10.2023 у справі № 926/3515/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

До уваги учасників судового процесу!

Згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).