ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/456/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача від 02.02.2024

про продовження строку для подання відзиву у справі

за позовом Комунального підприємства Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород

до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачево, м. Мукачево Закарпатської області

про стягнення 1 389 958,41 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачево про стягнення 1 389 958,41 грн заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договорами: №50/19/28 від 30.01.2019, №51/19/29 від 30.01.2019, №233/20/213/20 від 06.05.2020, №234/20/212/20 від 06.05.2020, №98/21/24 від 29.01.2021, №99/21 /23 від 29.01.2021, № 100/22/27 від 01.02.2022, № 101 /22/28 від 01.02.2022, №б 1/23/11 від 20.01.2023, №60/23/12 від 20.01.2023.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/456/23 визначено головуючого суддю Андрейчука Л.В, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2023.

Ухвалою від 24.05.2023 суд (суддя Андрейчук Л.В.) прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановив строки для подання заяв по суті спору.

Надалі, зважаючи на задоволення спільної заяви позивача і відповідача про врегулювання спору за участю судді, ухвалою від 09.11.2023 суд зупинив провадження у справі №907/456/23, викликав cторін для проведення врегулювання спору за участю судді на спільну нараду на 05.12.2023.

Ухвалою суду (суддя Андрейчук Л.В.) від 11.12.2023 припинено проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі №907/456/23, поновлено провадження у справі та передано справу №907/456/23 на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).

Розпорядженням керівника апарату від 12.12.2023 № 02-02/174/23 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №907/456/23, у порядку ч. 4 ст. 189 ГПК України у зв`язку з припиненням врегулювання спору за участю судді, з метою вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому судді, визначеному відповідно до статті 32 ПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/456/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2023.

Ухвалою від 18.12.2023 суд прийняв справу № 907/456/23 до провадження та призначив у справі підготовче засідання на 17 січня 2024 року.

У підготовчому засіданні 17 січня 2024 року судом оголошено перерву до 01 лютого 2024 року, а далі до 27 лютого 2024 року.

Разом з тим, 06.02.2024 від відповідача через систему «Електронний суд» (15.02.2024 засобами поштового зв`язку) до суду надійшло клопотання від 02.02.2024 №247 про продовження терміну подачі відзиву на позовну заяву в якому відповідач просить суд продовжити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Мукачево строк для подання відзиву.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зважає на наступне.

Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.05.2023 встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву. Ухвалу про відкриття провадження у справі від 23.05.2023 відповідача отримав 01.06.2023, про що свідчить відповідна відмітка на повідомленні про вручення рекомендованого листа долученого до матеріалів справи. Відповідно строк для подання відповідачем відзиву сплив 16.06.2023, тоді як клопотання про продовження строку його подання подане суду 06.02.2024 року.

З урахуванням викладеного, оскільки клопотання відповідача про продовження процесуального строку подання відзиву подане поза межами встановленого ч. 2 ст. 119 ГПК України строку, у суду відсутні підстави для його задоволення.

Позатим, суд звертає увагу, що означені відповідачем у клопотанні від 02.02.2024 мотиви продовження строку подання відзиву можуть слугувати підставою для поновлення пропущеного строку подання такого відзиву (у випадку його подання з відповідним клопотанням до суду).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 119, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача від 02.02.2024 №247 про продовження строку для подання відзиву - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Лучко