overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

20.02.2024Справа № 910/17040/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Контакт» про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Контакт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Відар»

про стягнення 709 483,30 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 позов задоволено повністю.

До Господарського суду міста Києва 16.02.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Контакт» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 96 550,00 грн.

Здійснивши перевірку матеріалів поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Контакт», судом установлено відсутність доказів направлення заяви відповідачу.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд зазначає, що з урахуванням визначеного статтею 129 Конституції України принципу змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, до заяви про ухвалення додаткового судового рішення мають бути подані докази її направлення іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки позивачем в порушення вимог статті 170 Господарського процесуального кодексу України не надано суду підтвердження направлення заяви з додатками відповідачу, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

1. Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Контакт» про прийняття додаткового судового рішення розподілу судових витрат.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

20.02.2024Справа № 910/588/24
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Киниці Ігоря Дмитровича

до Комунального підприємства "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ОБОЛОНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА"

про стягнення 300323,00 грн.

без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Киниця Ігор Дмитрович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ОБОЛОНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА" про стягнення 300323,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 дану позовну заяву залишено без руху.

30.01.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 01.02.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/588/24, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

19.02.2024 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, керуючись приписами ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного та всебічного встановлення обставин даної справи, приймаючи до уваги заявлене позивачем клопотання, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи №910/588/24 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 233-234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання у справі №910/588/24 на 07.03.24 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

19.02.2024Справа № 910/13931/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ"

до: акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ".

про: стягнення 32.953.735,68 грн.

П О В І Д О М Л Я Є:

Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ" як позивача, та акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ як відповідача у справі 910/13931/23 про те що:

- у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в м. Києві 19.02.2024 о 12:03 судове засідання було знято з розгляду. Наступне судове засідання призначене на 04.03.24 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

19.02.2024Справа № 910/20190/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкан логістик"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Джорджіан алко груп" в собі

представництва товариства з обмеженою відповідальністю "Джорджіан алко груп"

про стягнення 5350000,00 грн за договором про надання поворотної безвідсоткової

фінансової допомоги від 09.06.2020

Представники:

не прибули

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Кашкан логістик" з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Джорджіан алко груп" в собі представництва товариства з обмеженою відповідальністю "Джорджіан алко груп" про стягнення 5350000,00 грн за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 09.06.2020.

Суд своєю ухвалою від 17.01.2024 відкрив провадження у справі № 910/20190/23, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 19.02.2024.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 19.02.2024, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/20190/23 до судового розгляду по суті.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 11.03.24 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Викликати сторін в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 19.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

20.02.2024Справа № 910/18143/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трікса" (Львівська обл., Кам`янка-Бузький р-н, смт Запитів)

до: 1. Державної казначейської служби України (м. Київ)

2. Одеської митниці (м. Одеса)

про стягнення 13 939 680,70 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну казначейську службу України про оголошення перерви в підготовчому засіданні по справі № 910/18143/23 на 05.03.24. о 12-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника учасника судового процесу у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

05.03.24 о 12:00 22.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

20.02.2024Справа № 910/1699/24

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянсбудпроект» (вул. Гагаріна, 7, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, 27501)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЄВРО СТАР» (вул. Ризька, 73Г, оф. 7/1,м. Київ, 04060)

про стягнення 90 416,22 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянсбудпроект» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Євро Стар» про стягнення заборгованості за договором поставки № 1112 від 11.12.2023 в розмірі 90 416, 22 грн.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/1699/24.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов`язати сторони надати докази реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС з урахуванням положень статі 6 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

20.02.2024Справа № 910/1847/24
Господарський суд у складі судді Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Приватної організації "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЛАНДШАФТНИЙ ПАРК "ФЕЛЬДМАН-ЕКОПАРК"

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне підприємство "Укроборонсервіс"

про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЛАНДШАФТНИЙ ПАРК "ФЕЛЬДМАН-ЕКОПАРК" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне підприємство "Укроборонсервіс" з вимогою про визнання договору про надання послуг № Д29-5/75 від 03.04.2023 недійсним.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заявником не дотримані вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: в частині зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Приймаючи до уваги викладене вище, заявник має можливість усунути недоліки шляхом подання заяви про усунення недоліків із зазначенням відомостей стосовно наявності або відсутності електронного кабінету у сторін.

Керуючись ст. 162, ст. 164, ст. 172, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватної організації "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЛАНДШАФТНИЙ ПАРК "ФЕЛЬДМАН-ЕКОПАРК" - залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у стоорін;

- надання доказів направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

20.02.2024Справа № 910/1301/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренландія НВП"

до Акціонерного товариства "Укрпошта"

про виконання покупцем умов Договору поставки.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гренландія НВП» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Акціонерного товариства «Укрпошта» про виконання покупцем умов Договору поставки.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором поставки № 080823-16Е від 08.08.2023, в частині надання заявок на поставку товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, поставлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 у справі №910/1301/24 допущено технічну описку в частині зазначення дати судового засідання.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що допущена в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 технічна описка підлягає виправленню, як така, що не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 у справі №910/1301/24.

2. В ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 у справі №910/1301/24 читати: «на 11.03.24 о 10:00 год.».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 у справі №910/1301/24.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала підлягає оскарженню відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

20.02.2024Справа № 910/1113/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Паркет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страда ЛТД"

про визнання Договору розірваним та стягнення заборгованості в розмірі 522 000,93 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БФ Паркет» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страда ЛТД» про визнання Договору розірваним та стягнення заборгованості в розмірі 522 000,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором № С43/19082021 від 19.08.2021, в частині поставки обумовленого Договором товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 судом залишено позовну заяву без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду та спосіб їх усунення.

07.02.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, поставлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 у справі №910/1113/24 допущено технічну описку в частині зазначення дати судового засідання.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що допущена в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 технічна описка підлягає виправленню, як така, що не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 у справі №910/1113/24.

2. В ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 у справі №910/1113/24 читати: «на 11.03.24 о 10:20 год.».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 у справі №910/1113/24.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала підлягає оскарженню відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.02.2024Справа № 910/8992/19 (916/4672/23)
За позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ідентифікаційний номер 26302595)

до Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна,5, ідентифікаційний номер 00376886);

про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, розірвання договору оренди та виселення

в межах справи № 910/8992/19

За заявою Публічного акціонерного товариства "Одеський Коровай" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна,5, ідентифікаційний номер 00376886)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача - Добров Р.М.(поза межами приміщення суду)

від відповідача - Абрамов В.В.

Керуючись ст.ст. 120, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання у справі № 910/8992/19 (916/4672/23) на 06.03.24 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 01.03.2024 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев