ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1921/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Христенко І.С.

розглянувши матеріали справи

за первіснимпозовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 192-А, офіс 110);
до Приватного підприємства "Рентабуд" (61072, м. Харків, пр. Науки, 54, кв. 54),
про та за зустрічним позовом до про розірвання договору та стягнення коштів у розмірі 1 335 664, 23 грн Приватного підприємства "Рентабуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт", стягнення коштів у розмірі 2 004 422, 60 грн
за участю представників:

не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоарт", м. Харків, звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Рентабуд", м. Харків, про розірвання договору поставки від 02.09.2011, укладеного між сторонами даного спору та стягнення заборгованості за вищезазначеним договором у розмірі 1 335 664, 23 грн, у зв`язку з порушенням ПП "Рентабуд" свого зобов`язання за договором, в частині вчасної поставки сплаченого замовником товару. Також просить суд покласти на відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2023 відкрито провадження у справі № 922/1921/23 та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 29 червня 2023 року о 13:15 год.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2023 прийнято зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Рентабуд", м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт", м. Харків, про стягнення 2 004 422, 60 грн, до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 922/1921/23 за правилами загального позовного провадження. Призначено сумісний розгляд первісного та зустрічного позовів у підготовчому засіданні на 29.06.2023 о 13:15 год

Ухвалою господарського суду від 22.12.2023 по справі № 922/1921/23 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" про призначення у справі судової економічної експертизи (вх. № 35158) - задоволено. Призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) та безпосередньо експерту, атестованому відповідно до Закону України ''Про судову експертизу''. Провадження у справі зупинено на час проведення судового дослідження.

05.02.2023 до Господарського суду Харківської області від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі експертного висновку № 338.

Ухвалою суду від 15.02.2024 провадження у справі було поновлено, з метою розгляду клопотання експерта.

Як вбачається з наданого до суду клопотання судового експерта О.Л. Данильченко, з метою надання висновку експертизи № 338, експерт просив надати наступні документи:

- лист (сертифікат, тощо) Торгово-промислової палати України щодо визначення настання форс-мажорної обставини, що унеможливлює виконання зобов`язань за договором № б/п від 02.09.2011, виданий безпосередньо ТОВ Автоарт (у разі врахування у розрахунку інфляційних витрат періоду після 24.02.2022);

- розрахунок інфляційних втрат у сумі 280 664, 23 грн, які підлягають сплаті на користь ПП "Рентабуд".

У клопотанні експертом зазначено, що до матеріалів справи долучено копії платіжних доручень, які не містять підписи відповідальних осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунком, підписи відповідального виконавця банку, відбитку штампа банку, як це передбачено вимогами Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за № 377/8976. Отже, експерт просить визначити, яким чином враховувати надані копії платіжних доручень, або надати виписки банку та/або платіжні доручення, які оформлено відповідно до вимог заповнення реквізитів розрахункових документів визначених у вищезазначеній Інструкції та обов`язково завірених в установленому порядку.

У судове засідання 15.02.2024 представники сторін не з`явились, документів, витребуваних судовим експертом для надання висновку № 338, суду не надали.

Враховуючи те, що провадження у справі № 922/1921/23 поновлялось, з метою розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових доказів для дачі висновку № 338 у справі № 922/1921/23, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі та повернути справу до ННЦ "ІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса" для продовження проведення призначеної за ухвалою суду від 22.12.2023 судової економічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 79, 86, 99, 100, 177, 183, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта щодо виконання судової експертизи № 338 у термін більший ніж 90 календарних днів.

2. Провадження по справі № 922/1921/23 зупинити .

3. Повернути матеріали справи № 922/1921/23 до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" (експерт Данильченко О.Л.) для продовження проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду, в порядку та строки, встановлені ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 20.02.2024

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/1921/23