СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2024 року м. Харків Справа № 905/482/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Гребенюк Н.В., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг", м.Дніпро, (вх. №2220) про ухвалення додаткового рішення,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг", м. Дніпро (вх. №571 Д/2),

на рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2023 (повний текст складено 17.02.2023) та на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 02.03.2023 (повний текст складено 13.03.2023) у справі №905/482/22 (суддя Кротінова О.В.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг", м.Дніпро,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Електричні Машини", м. Донецьк,

про стягнення 8759272,41грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" про стягнення 8759272,41грн, з яких: 6603345,63грн - сума основного боргу за договором №06/10-1ЕТ від 06.10.2020 на постачання вугільної продукції; 3% річних у сумі 403530,31грн та інфляційні втрати у сумі 1752396,47грн, нараховані на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.02.2023 у справі №905/482/22 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 8488020,56грн, у т.ч. основна заборгованість у сумі 6603345,63грн, 3% річних у сумі 402246,28грн, інфляційні витрати у сумі 1482428,65грн, а також відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 127320,31грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 02.03.2023 стягнуто з відповідача на користь позивача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18000,00грн та грошової компенсації витрат, пов`язаних із наданням доказу, у розмірі 1185,14грн. У задоволенні іншої частини витрат ТОВ "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погодившись з ухваленими основним та додатковим рішеннями, відповідач ТОВ "Енерготрейдинг" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просив скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2023 у справі №905/482/22 повністю та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі; скасувати додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 02.03.2023 у справі №905/482/22 повністю та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання про розподіл судових витрат у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2023, у зв`язку з відпусткою судді Плахова О.В. для розгляду справи визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Гребенюк Н.В., суддя Лакіза В.В.

За результатом розгляду апеляційних скарг ТОВ "Енерготрейдинг":

1) постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Енерготрейдинг" на рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2023 у справі №905/482/22 задоволено частково; рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2023 у справі №905/482/22 скасовано в частині стягнення з ТОВ "Енерготрейдинг" на користь ТОВ "НВК "НОПЕК" основної заборгованості у сумі 6603345,63грн; ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким провадження у справі закрито; абзац 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2023 у справі №905/482/22 викладено у наступній редакції: " Стягнути з ТОВ "Енерготрейдинг" на користь ТОВ "НВК "НОПЕК" 3% річних у сумі 402246,28грн та інфляційні витрати у сумі 1482428,65грн, а також відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 28274,93грн"; стягнуто з ТОВ "НВК "НОПЕК" на користь ТОВ "Енерготрейдинг" судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 154671,24грн.

2) постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Енерготрейдинг" на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 02.03.2023 у справі №905/482/22 задоволено частково; додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 02.03.2023 у справі №905/482/22 скасовано частково та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено ТОВ "НВК "НОПЕК" у стягненні з ТОВ "Енерготрейдинг" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14000,00грн; викладено абзац 2 та 4 резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Стягнути з ТОВ "Енерготрейдинг" на користь ТОВ "НВК "НОПЕК" відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00грн та грошової компенсації витрат, пов`язаних із наданням доказу, у розмірі 1185,14грн; у задоволенні іншої частини витрат ТОВ "НВК "НОПЕК" на професійну правничу допомогу відмовити."; в іншій частині додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 02.03.2023 у справі №905/482/22 залишено без змін.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В процесі апеляційного перегляду справи, 16.01.2024 до суду апеляційної інстанції від представника ТОВ "Енерготрейдинг" надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій заявник просить суд вирішити питання розподілу судових витрат, поклавши їх на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; зазначає, що докази понесених ТОВ "Енерготрейдинг" судових витрат у зв`язку з розглядом справи № 905/482/22 будуть надані суду після ухвалення судового рішення у справі, у встановлений ГПК України термін.

Після ухвалення постанови, 12.02.2024 до апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ "Енерготрейдинг" в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України про розподіл судових витрат, в якому заявник просить вирішити питання про відшкодування судових витрат ТОВ "Енерготрейдинг", ву тому числі витрат на правничу допомогу адвокатів, стягнувши з ТОВ "НВК "НОПЕК" на користь ТОВ "Енерготрейдинг" судові витрати у загальному розмірі 889509,33грн.

Згідно зі ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному ч.2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів прийшла до висновку про призначення клопотання ТОВ "Енерготрейдинг" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 234, 244 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Енерготрейдинг" про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

2. Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначити на "21" лютого 2024 р. о 09:45 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

3. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя В.В. Лакіза