ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. Житомир Справа № 906/1148/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглядаючи справу

за позовом: Міністерства юстиції України

до: Житомирського обласного благодійного фонду "Данко"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача: Комуністичної партії України

про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, скасування

державної реєстрації прав,

за участю представників сторін:

від позивача: Садовська-Мариніна В.Б. - наказ про призначення №3375-к від 26.12.2022,

виписка з ЄДРЮОФОПГФ,

від відповідача: Овсій Д.Ю. - адвокат, ордер серія АА №1269611 від 13.10.2023,

від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Міністерства юстиції України до Житомирського обласного благодійного фонду "Данко" за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комуністичної партії України про:

- визнання недійсним договору дарування нерухомого майна - квартири загальною площею 59,7кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Вінницька (вул. Свердлова) буд. 30 кв. 2/3, укладеного 09.07.2015 між Бердичівською міською організацією Комуністичної партії України () та Житомирським обласним благодійним фондом "Данко" (), посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчуком А.М. та зареєстрований за № 1875;

- скасування державної реєстрації прав Житомирського обласного благодійного фонду "Данко" () на нерухоме майно, розташоване за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Вінницька (вул. Свердлова) буд. 30 кв. 2/3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 04.

Ухвалою суду від 21.12.2023 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 24.01.2024.

У зв`язку з загрозою ракетних обстрілів та оголошенням повітряної тривоги на території Житомирської області 24.01.2024 судове засідання по даній справі, яке було призначене на 12 год. 30 хв. 24.01.2024 не відбулося, справа не розглядалась.

Ухвалою суду від 24.01.2024 призначено підготовче засідання на 19.02.2024.

05.02.2024 на поштову адресу суду повернулася не врученою ухвала суду від 24.01.2024, яка надсилалася третій особі - Комуністичній партії України на юридичну адресу з відміткою пошти "адресат відмовився".

12.02.2024 через загальний відділ канцелярії суду представником позивача - Міністерства юстиції України подано додаткові пояснення №5682/12.5-24 від 05.02.2024 щодо повноважень Міністерства юстиції України на звернення з даним позовом.

На електронну пошту суду 14.02.2024 від представника відповідача - Житомирського обласного благодійного фонду "Данко" надійшло клопотання від 13.02.2024, у якому останній просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подачу доказів та долучити до матеріалів справи: копії угоди від 25.06.2015 про надання у довгострокове користування службового приміщення на безоплатній основі з фото приміщення; копії подяк від фізичних та юридичних осіб за 2006, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2019, 2021, 2022 роки; фото на підтвердження діяльності відповідача, а також докази надіслання клопотання з додатками позивачу та третій особі.

19.02.2024 електронну пошту суду від представника відповідача - Житомирського обласного благодійного фонду "Данко" надійшли пояснення від 15.02.2024 із заявою про застосування наслідків спливу позовної давності.

У судовому засіданні 19.02.2024 представник відповідача - Житомирського обласного благодійного фонду "Данко" підтримав подане клопотання від 13.02.2024 про поновлення строку на подання доказів з підстав, наведених у ньому. Зокрема, вказав, що у попередньому судовому засіданні представник позивача стверджувала про де-факто фіктивну діяльність Житомирського обласного благодійного фонду "Данко". Зазначив, що ці аргументи не відповідають дійсності, оскільки відповідач активно здійснював діяльність протягом усього строку свого існування, фонд не фіктивний та здійснює свої статутні задачі. Крім того, представник відповідача вказав, що клопотання від 13.02.2024 з доказами не було подане вчасно, оскільки, відповідач, з первинних процесуальних документів позивача не було зрозуміло підстав позову, а почувши у судовому засіданні твердження представника позивача про фіктивну діяльність фонду, здійснив пошук підтверджуючих документів, які і просить долучити до матеріалів справи.

Представник позивача - Міністерства юстиції України заперечила проти задоволення клопотання Житомирського обласного благодійного фонду "Данко" від 13.02.2024. Вказала, що відповідачем пропущено процесуальний строк на подання доказів, оскільки, такі докази мали бути подані разом з відзивом на позов, а поважних причин для його поновлення відповідачем не наведено. Також вказала, що не відповідають дійсності зазначені представником відповідача твердження про те, що вона вказувала про фіктивну діяльність фонду.

Дослідивши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частинами 1,3 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Порядок подання доказів встановлений статтею 80 ГПК України, відповідно до якої:

- учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (частина 1 ст.80 ГПК України);

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частина 3 ст.80 ГПК України);

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 ст.80 ГПК України);

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина 8 ст.80 ГПК України).

За приписами частин 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 113 ГПК України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частина 1, 2 ст.114 ГПК України).

Суд зазначає, що провадження у справі №906/1148/23 відкрито суддею Кудряшовою Ю.В. ухвалою суду від 18.09.2023, якою, зокрема, встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву - до 20.10.2023.

Відзив Житомирського обласного благодійного фонду "Данко" від 13.10.2023 на позовну заяву надійшов на електронну пошту суду 16.10.2023, тобто, в межах встановленого судом строку на його подання.

Відповідно до частини 3 ст.80 ГПК України, відповідач повинен подати до суду докази разом з поданням відзиву, відтак, строк на подання відповідачем доказів закінчився 16.10.2023.

Відповідно до частини 1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частина 4 ст.119 ГПК України).

Дослідивши документи, які додані Житомирським обласним благодійним фондом "Данко" до клопотання від 13.02.2024, господарський суд зазначає, що подані докази датовані 2006, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2015, 2019, 2021, 2022 роками, тобто, вони існували станом на час подання відповідачем відзиву на позовну заяву. Обставин, які є об`єктивно непереборними і пов`язаними з дійсними істотними труднощами для подачі відповідачем даних доказів, у строк для подачі відзиву на позов, судом не встановлено. Судом також не встановлено обставин того, що під час судових засідань у справі №906/1148/23 представник позивача - Міністерства юстиції України висловлювала тверджень про фіктивну діяльність Житомирського обласного благодійного фонду "Данко", тому. Відтак, відповідачем не доведено неможливість подання доданих до клопотання від 13.02.2024 доказів та поважність причин для поновлення відповідачу строку на їх подачу, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача - Житомирського обласного благодійного фонду "Данко" від 13.02.2024 про поновлення строку на подачу таких доказів. Відповідно, додані до клопотання відповідача від 13.02.2024 докази суд не приймає до розгляду.

У судовому засіданні 19.02.2024 представники сторін надали пояснення щодо обставин справи, не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті. Вказали, що суду повідомлено про всі обставини справи та надано усі докази на підтвердження обставин, на які сторони посилаються в обґрунтування позовних вимог та заперечень.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1, 2 статті 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 ст.182 ГПК України, встановивши порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, господарський суд закриває підготовче провадження і призначає справу №906/1148/23 до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 119, 182, 185, 194-196, 234-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача - Житомирського обласного благодійного фонду "Данко" від 13.02.2024 про поновлення строку на подачу доказів.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1148/23 до судового розгляду по суті на "28" березня 2024 р. о 14:10 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити учасників справи.

3. Роз`яснити учасникам справи:

- що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті;

- їх право звернутися до суду про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили 19.02.2024 та може бути оскаржена у п.1 даної ухвали.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до справи,

2 - позивачу та представнику - Електронний Суд,

3 - відповідачу - Житомирському обласному благодійному фонду "Данко" () на адресу: 10014, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Черняховського, будинок 12а; (рек.) та представнику - Електронний Суд,

4 - третій особі - Комуністичній партії України - (рек) - (вул. Борисоглібська, 7, м. Київ, 04070, )

на електронну пошту: та на сайт суду.