УХВАЛА

21 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 2-2328/11

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпромтехсервіс"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2024

та рішення Господарського суду Львівської області від 26.04.2023

у справі № 2-2328/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна корпорація "Львіввікнопласт";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпромтехсервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерного товариства "Кредобанк"

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 15.02.2024 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпромтехсервіс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 (повний текст складено 22.01.2024) та рішення Господарського суду Львівської області від 26.04.2023 у справі № 2-2328/11, надіслана скаржником засобами поштового зв`язку 11.02.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог ціна позову у цій справі становить 3 373 279,61 грн.

Частиною 2 ст. 4 Закону у відповідній редакції унормовано, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Тож при поданні позовної заяви (з урахуванням подальшого збільшення позовних вимог) підлягав сплаті судовий збір у розмірі 67 465,59 грн.

Відповідно за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 134 931,18 грн (67 465,59 грн х 200 %).

Проте до касаційної скарги заявником додано квитанцію від 11.02.2024, згідно з якою сплачено 3 028 грн.

З огляду на це, Суд зазначає, що скаржнику необхідно сплатити (доплатити) та надати суду документ, що підтверджує сплату 131 903,18 грн за наведеними нижче реквізитами.

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA0026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України, зокрема, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України унормовано, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпромтехсервіс" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме ? заявнику касаційної скарги необхідно надати докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 131 903,18 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 287, 290, 292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпромтехсервіс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 26.04.2023 у справі № 2-2328/11 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Могил С.К.