ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2024 р. Справа № 914/583/23

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Рисовський» від 09.02.2024 (вх. суду № 01-05/464/24 від 14.02.2024)

у справі № 914/583/23

за позовом: Фермерського господарства «Рисовський», Львівська обл., с. Зубра

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів,

про: усунення перешкод у виконанні наказу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд апеляційного суду подані апеляційна скарга Фермерського господарства «Рисовський» від 09.02.2024 у справі № 914/583/23 за позовом Фермерського господарства «Рисовський» до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про усунення перешкод у виконанні наказу.

До апеляційної скарги додано опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек та копія апеляційної скарги з відміткою про її вручення Головному управлінню Державної казначейської служби та Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України, які не є учасниками у справі № 914/583/23.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер справи 914/583/23, склад колегії суддів: Бонк Т.Б. (головуючий суддя), судді Бойко С.М., Якімець Г.Г.

Подавши апеляційну скаргу у справі № 914/583/23, скаржник просить скасувати рішення господарського суду від 22.01.2023 в частині відмови в позовних вимогах Фермерському господарству «Рисовський» та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги до відповідачів: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області, Пустомитівського відділу Державної виконавчої служби у м. Пустомити та Головного управління Державної казначейської служби України в повному обсязі, відшкодувати Фермерському господарству «Рисовський» завдану моральну шкоду в сумі 2 733 600 гривень.

Крім цього, апелянт повідомляє суд, що судом першої інстанції ухвалено рішення про стягнення з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 109 433 грн, з Пустомитівського відділу Державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Львівської області 160 158 грн моральної шкоди, в решті позовних вимог відмовлено.

Загалом в тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 вказує судові рішення судів господарської юрисдикції різних років (від 27.05.2008, 09.03.2010, 22.11.2011, 11.01.2013, 14.04.2016, 29.03.2015, 01.06.2022, 22.01.2023).

Відповідно до комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" (функціонування якої передбачено Положенням про автоматизовану систему документообігу суду), під єдиним унікальним номером судової справи 914/583/23 містяться два судові рішення: ухвала від 21.02.2023 про відкриття провадження у справі та ухвала від 10.04.2023 про закриття провадження у справі № 914/583/23 за позовом Фермерського господарства «Рисовський» до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про усунення перешкод у виконанні наказу.

Склад учасників справи, предмет спору, обставини наведені в апеляційній скарзі Фермерського господарства «Рисовський» від 09.02.2024 та в ухвалі Господарського суду Львівської області від 10.04.2023 у справі № 914/583/23 є відмінними.

Слід зазначити, що закріплення на конституційному та галузевому рівнях права на звернення до суду за судовим захистом, з якого найчастіше і виводиться принцип доступності правосуддя, означає, що держава гарантує кожній особі можливість звернутися до суду за захистом своїх прав, а суд зобов`язаний відкрити провадження у справі та вчинити всі необхідні дії щодо надання такого захисту. Проте це не означає, що держава не може на рівні галузевого законодавства передбачити умови, додержання яких внаслідок специфічності діяльності щодо здійснення правосуддя є необхідним для реалізації вказаного права.

Підтвердженням наведеного вище висновку є припис ч.1 ст. 4 ГПК України: право на звернення до господарського суду в установленому цим кодексом порядку гарантується. Таким чином, кожен вправі звернутися до господарського суду за захистом своїх прав, проте таке звернення повинно підпорядковуватися процесуальним правилам.

Приписи ст. 258 ГПК України встановлюють вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги: Апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

3. До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до п. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, всупереч приписам ст. 258 ГПК України, скаржник не вказав ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, рішення або ухвалу, що оскаржується, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції, дати отримання рішення чи ухвали, яку оскаржує.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До справи не долучено доказів сплати судового збору. Слід зауважити, що в цьому випадку в суду відсутня можливість вказати яка сума судового збору підлягає сплаті, оскільки не є зрозумілим яке судове рішення оскаржується апелянтом у даній справі. Аналогічно щодо доказів надіслання апеляційної скарги існують розбіжності в суб`єктному складі учасників, які зазначені в тексті апеляційної скарги і поданій скаржником ухвалі.

Разом з тим, суд звертає увагу на положення ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Рисовський» від 09.02.2024 (вх. суду № 01-05/464/24 від 14.02.2024) - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк у 10 (десять) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Т.Б. Бонк