ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. ХарківСправа № 922/5206/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Христенко І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7);
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантарел" (61064, м. Харків, бульвар Профспілковий, 64-А, кв. 29).
про стягнення коштів у розмірі 1 582 857, 61 грн
представники сторін не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада, м. Харків, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантарел", м. Харків, про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1 582 857, 61 грн за використання земельної ділянки загальною з кадастровий номером :11:001:0060, площею 0, 2533 га по вул. Чкалова, 2-Б у м. Харкові за період з 09.07.2020 по 28.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу № 922/5206/23 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 21 грудня 2023 року о 13:45 год.

Протокольними ухвалами підготовче засідання неодноразово відкладалось, у зв`язку, зокрема, з нез`явленням у судове засідання представника відповідача та не надання відповідачем відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.02.2024 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15 лютого 2024 року о 13:00 год.

У судове засідання 15.02.2024 представники сторін не з`явились.

Разом з тим, до початку розгляду справи по суті від відповідача надійшло клопотання про повернення розгляду справи № 922/5206/23 на стадію підготовчого провадження, продовження для відповідача процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву у даній справі та доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Обґрунтовуючи подане клопотання, заявник посилається на те, що про судову справу № 922/5206/23 він дізнався, коли підготовче провадження було вже закрито. З цієї причини він не зміг надати відзив на позовну заяву та скористатися іншими правами, наданими сторонам на стадії підготовчого провадження.

Як зазначає відповідач та підтверджується матеріалами справи, відповідачем копії ухвал суду від 13.12.2023 про відкриття провадження у справі, ухвали від 21.12.2023 про відкладення розгляду справи не отримано. Зазначені ухвали суду повернуто на адресу господарського суду, у зв`язку з відсутністю відповідача за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданнями господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності.

Відповідно до ст.5 ГПК України , здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Ст. ст. 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно приписів ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом ст. 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також вирішує, зокрема, заяви та клопотання учасників справи.

У постанові від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Верховний Суд в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20 також зазначив про те, що місцевий господарський суд обґрунтовано дійшов висновку про можливість повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження після його закриття, виходячи з фактів неотримання відповідачем копій ухвали від 09.06.2020 про відкриття провадження у справі, ухвали від 15.07.2020 про відкладення розгляду справи, ухвали від 11.08.2020 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, які (ухвали) повернулися до господарського суду, що підтверджується наявними у справі доказами. При цьому господарськими судами було враховано клопотання відповідача про відновлення підготовчого провадження, яке (клопотання) обґрунтовується тим, що про судову справу відповідач дізнався тоді, коли підготовче провадження вже було закрито, що позбавило його можливості надати відзив на позовну заяву та скористатися іншими правами, наданими сторонам на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Приймаючи до уваги, що на стадії підготовчого провадження судом не розглянуті всі питання, які мають значення для вирішення даного спору по суті, суд дійшов висновку, що в межах підготовчого засідання не досягнуто мети підготовчого провадження та не вчинено всіх необхідних дій щодо вирішення завдань підготовчого провадження, у зв`язку з чим, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, дотримання прав сторін на судовий захист, суд вважає за необхідне повернутись до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання відповідача про продовження строку на подання до суду відзиву на позов із встановленням строку його подачі до господарського суду - до 23.02.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 177, 233, 234, 236 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до розгляду справи № 922/5206/23 на стадії підготовчого провадження.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на "28" лютого 2024 р. о 13:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1 поверх, зал № 110).

3. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку на подання до суду відзиву на позов із встановленням строку його подачі до господарського суду - до 23.02.2024. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до ч. 3 ст.196 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 16.02.2024.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/5206/23