ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/3795/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вудсістемс, м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Іванова В`ячеслава В`ячеславовича, м. Бровари Київської області

про стягнення 35 760,71 грн.,

суддя О.В. Конюх,

без виклику представників;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Вудсістемс 18.12.2023 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом вих. №1 від 15.12.2023 до відповідача Фізичної особи-підприємця Іванова В`ячеслава В`ячеславовича про стягнення заборгованості за договором підряду, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача:

грошові кошти в розмірі 31 360,00 грн. відповідно до Договору №242 від 14.02.2023;

пеню в сумі 3 813,03 грн. (за період 18.03.2023-17.09.2023)

три відсотки річних в сумі 587,68 грн. (за період 18.03.2023-31.10.2023)

Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати у розмірі 2 684,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.12.2023 відкрито провадження у справі №911/3795/23 у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику сторін).

15.01.2024 представник позивача подав заяву вих. 1 від 11.01.2024 про зміну підстав позову, в якій просив суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 38 760,00 грн., з яких: 14 800,00 грн. сума попередньої оплати; 16 560,00 грн. вартість переданого виконавцю матеріалу; 7 400,00 грн. вартість послуг іншого виконавця.

Крім того, позивач просив суд судові витрати у розмірі 2 684,00 грн. покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.01.2024 заяву ТОВ Вудсістемс вих.1 від 11.01.2024 про зміну підстав позову не прийнято до розгляду та повернуто заявнику.

09.02.2024 до суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки в сумі 31 360,00 грн. (14800,00 грн. сума попередньої оплати та 16560,00 грн. вартість переданого виконавцю матеріалу). Вказана заява направлена до суду засобами поштового зв`язку 07.02.2024. Ухвалою від 12.02.2024 заяву ТОВ Вудсістемс про зміну підстав позову залишено без розгляду на підставі ст.ст. 118, 119 ГПК України.

12.02.2024 до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач, посилаючсь на п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України, просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 31360,00 грн. Вказана заява направлена відповідачу та до суду засобами поштового зв`язку 06.02.2024.

Розглянувши заяву ТОВ Вудсістемс про зменшення позовних вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно із частини 3 ст. 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження була постановлена судом 22.12.2023, відтак, тридцятиденний строк з дня відкриття провадження у справі сплив 22.01.2024.

Суд встановив, що подана ТОВ Вудсістемс 06.02.2024 заява про зменшення позовних вимог, яка надійшла до суду 12.02.2024, є такою, що подана із пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

Вказана заява не містить обґрунтування поважності пропуску такого строку та подана без клопотання про його поновлення, що є підставою для залишення її без розгляду в порядку ст. 118 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 118, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вудсістемс про зменшення позовних вимог залишити без розгляду.

Ухвала підписана 20.02.2024, набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та в порядку п. 14 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх