СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/3134/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О. , суддя Пуль О.А.

за участю секретаря судового засідання Андерс О.К.

за участю представників сторін:

позивача - Стриж Л.А., ордер серії АХ від 05.09.2023 №1147444;

відповідача- Кузнецової А.А., ордер серії АХ від 04.08.2023 №1142793 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" (вх. № 2548Х/2-5 ) на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2023 (ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Пономаренко Т.О., повний текст складено 06.11.2023) у справі № 922/3134/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест", м. Харків

про стягнення 60 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" про стягнення штрафу за порушення кредитного договору №2301-/ЮКР/0 від 06.12.2019 у розмірі 60 000,00 грн.

Позов обґрунтовано допущенням відповідачем порушення умов пункту 6.5 кредитного договору №2301-/ЮКР/0 від 06.12.2019 щодо надання позивачу у встановлені цим пунктом строки фінансової звітності за 2021 рік, І-й, ІІ-й квартали (півріччя) та ІІІ квартали (9 місяців) 2022 року та І-й квартал 2023 року та застосування передбаченої пунктом 9.2 Кредитного договору відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 000,00 грн. за кожен факт порушення.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.10.2023 у справі № 922/3134/23 у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" про стягнення штрафу відмовлено.

В обґрунтування висновку про відмову в позові суд послався, зокрема, на те, що порушення (у тому числі систематичного) прав та законних інтересів ТОВ КУА Фінекс-Капітал, що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду Стаксель у даному спірному випадку не відбулося, а є результатом недобросовісної поведінки самого позивача, як кредитора, щодо сторони відповідача (боржника).

Зокрема, суд виходив з того, що поведінка позивача у правовідносинах із відповідачем вірогідно не була добросовісною і послідовною, а неотримання документів фінансової звітності для перевірки є прямим наслідком недобросовісної реалізації позивачем своїх прав і повноважень, як кредитора з урахуванням того, що :

16.07.2020 та 23.07.2020 позивачем на адресу відповідача надіслано листи за вих.№№1607, 23.07.2020, відповідно до яких відповідача повідомлено про заміну кредитора у зобов`язанні у зв`язку із укладенням між АТ "АБ "Радабанк" та ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель", договору про відступлення права вимоги за кредитним договором №23019/ЮКР/0, іпотечним договором №23019/ЮКР/0-І-1/02-1, укладеними між ТОВ "Завод Будінвест" та АТ "АБ "Радабанк" та договором поруки №23019/ЮКР/0-П1, укладеним між ТОВ "Завод Будінвест", АТ "АБ "Радабанк" та ОСОБА_1 . Також повідомлено, що повернення кредиту, сплату процентів та інших платежів, які мають сплачуватися відповідно до умов кредитного договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 та договору поруки №23019/ЮКР/0-П1 від 06.12.2019 необхідно здійснювати за реквізитами, зазначеними у повідомленні, уся кореспонденція (листи, документи, заяви, повідомлення тощо), яка має бути направлена позичальником за кредитним договором, іпотекодавцем за договором іпотеки, поручителем за договором поруки, відповідно до умов вищевказаних договорів, має бути направлена на адресу нового кредитора - ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал". Водночас, доказів направлення позивачем на адресу відповідача вимоги про надання фінансової звітності за 2022 рік, за 1-й квартал 2022 року, за ІІ-й (півріччя) квартал 2022 року, за III (9 місяців) квартал 2022 року, за 2023 рік та за 1-й квартал 2023 року матеріали справи не містять.

За вказаних обставин за висновком суду першої інстанції відповідач не був обізнаний про існування вказаної вище вимоги та щодо її змісту, тому об`єктивно не міг надати позивачу документи фінансової звітності за вищевказані періоди, тоді як позивач, знаючи про обізнаність відповідача, оскільки на розгляді господарського суду перебували справи №922/4202/20 та №922/5142/21, у випадку дійсної необхідності вивчення документів фінансової звітності відповідача, не був позбавлений права та можливості вжити заходи щодо направлення йому відповідних вимог, в тому числі особисто уповноваженому представнику відповідача, однак цього не зробив.

Користуючись відповідним правом, недобросовісна сторона може ініціювати судовий процес, щоб, зокрема, отримати певну вигоду. У цих випадках особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право, що, на переконання суду, і мало місце у даній справі, адже позивач, будучи обізнаним про неотримання відповідачем вимоги про надання документів фінансової звітності, тим самим позбавив відповідача реальної можливості їх належного виконання.

Незважаючи на зазначене, позивач фактично не будучи зацікавленим у отриманні визначеного переліку документів, 14.07.2023 звернувся до суду із цим позовом про стягнення штрафу в розмірі 60 000,00 гривень, в той час як за змістом пункту 7.11. Кредитного договору застосування до позичальника (відповідача) штрафних санкцій у будь-якому випадку не є обов`язковим, а застосовується кредитором на власний розсуд.

Водночас суд зазначив , що позивачем заявлено вимогу, в тому числі за ненадання фінансової звітності за 2023 рік у розмірі 10 000, 00 грн. і позивач стверджує що вказана вимога є опискою, тоді як станній не вчинив жодних дій у строки та порядку, визначені ГПК Країни, щоб привести означену вимогу у необхідну відповідність, в свою чергу суд не вправі змінювати на власний розсуд, зокрема, на стадії розгляду справи по суті, предмет позову в цій частині.

Крім цього суд зазначив те, що з висновку експерта від 25.04.2023 №15970/16305 за результатами проведення судової економічної експертизи по справі №922/1341/23 вбачається, що в обсязі наданих на дослідження документів, з урахуванням вихідних даних, викладених у листі від 07.04.2023 №46 про призначення експертизи, в межах компетенції судового екперта-економіста, розрахунок заборгованості складений ТОВ КУА Фінекс-Капітал, що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" за кредитним договором №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019, станом на 07.02.2022 не підтверджується. Переплата, станом на 11.01.2021, документально та арифметично підтверджується в загальній сумі 111007,93 грн. Станом на 07.02.2022 сума переплати не змінилась. При цьому суд зазначив, що з даного висновку вбачається, що судовим експертом досліджені всі платіжні доручення за період від 09.12.2019 по 11.01.2021 та вірно встановлена відсоткова ставка в період 06.12.2019 31.03.2020 22 % річних, в період 01.04.2020 -07.02.2022 27 % річних, а отже цей висновок експерта Кудряшової С.В. від 25.04.2023 №15970/16305 за результатами проведення судової економічної експертизи по справі №922/1341/23 прийнято судом як належний та допустимий доказ.

Разом з цим суд зазначив, що підтверджує безпідставне збільшення процентної ставки за користування кредитом по Кредитному договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019, починаючи з 30.01.2020 року на 2%, оскільки за п. 1.1. Договору, лише при порушенні позичальником зобов`язань, передбачених п. 6.14 Кредитного договору, кредитор має права, починаючи з 20 банківського дня місяця наступного за місяцем виникнення такого порушення, збільшити процентну ставку за користування Кредитом на 2 % (пункт 1.1. кредитного Договору), що було відсутнє у спірних правовідносинах з огляд на те, що:

- п.1.1. Кредитного Договору сторонами узгоджено, що у разі порушення Позичальником зобов`язань, передбачених п. 6. 14 цього Договору, Кредитор має право, починаючи з 20 банківського дня місяця наступного за місяцем виникнення такого порушення збільшити процентну ставку за користування Кредитом на 2% (Два) проценти річних. У разі, якщо буде здійснено вказане збільшення процентної ставки, її зниження на 2% (Два) проценти річних може бути здійснено за клопотанням Позичальника лише у разі виконання ним зобов`язань, передбачених п.6.14 цього Договору. Відповідно до п.6.14 кредитного Договору сторонами було узгоджено, що не пізніше дня укладення договору позичальник зобов`язався укласти з Банком договір банківського рахунку на умовах та згідно типової форми договору банківського рахунку, затвердженої Правлінням Банку та згідно з тарифами, що діють в Банку на дату укладання договору банківського рахунку. Позивачем долучена відповідь на адвокатський запит щодо дотримання п.6.14 кредитного договору позичальником, відповідно до якої АТ АБ РАДАБАНК надав заяву на приєднання №4218/БРЮ/26 від 23.02.2018 до Договору комплексного банківського обслуговування суб`єктів господарювання, відокремлених підрозділів юридичних осіб, самозайнятих осіб, представництва клієнтів ПАТ АБ РАДАБАНК (відкриття та обслуговування поточних рахунків). Отже вказаний доказ підтверджує безпідставне збільшення процентної ставки за користування кредитом по Кредитному договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019, починаючи з 30.01.2020 року на 2%, оскільки лише при порушенні позичальником зобов`язань, передбачених п. 6.14 Кредитного договору, кредитор має право, починаючи з 20 банківського дня місяця наступного за місяцем виникнення такого порушення, збільшити процентну ставку за користування Кредитом на 2 % (пункт 1.1. кредитного договору).

Пложеннями п.6.14 Кредитного договору, встановлено, що підставою надання картки 31 рахунку по всіх банках в електронному вигляді та інші документи передує запит банку. Судом порушення п.6.14 кредитного договору не встановлено, тим більше в судовому засіданні представник відповідача підтвердив, що картки 31 рахунку щомісячно в електронному вигляді у позивача не запитував .

Відповідно до пункту 12.2. Кредитного договору всі повідомлення, вимоги, що надсилаються сторонами згідно із цим Договором, за цим Договором оформлюються в письмовій формі та направляються за допомогою поштового зв`язку або вручаються іншій стороні (уповноваженому представнику) особисто. Для повідомлення, вимоги, направлених за допомогою поштового зв`язку, датою направлення повідомлення, вимоги, вважається дата здачі повідомлення, вимоги, до установи зв`язку, а датою отримання - четвертий день за датою відправлення або дата, в яку, за даними установи зв`язку, повідомлення, вимога були вручені стороні (для рекомендованих листів). При цьому, у разі відмови будь-якої сторони отримати письмове повідомлення, вимогу, датою їх отримання вважається наступний день, що наступає після дати здачі до установи зв`язку відповідного рекомендованого листа з повідомленням про вручення. Для повідомлення, вимоги, вручених особисто стороні, датою направлення та датою отримання вважається дата проставляння підпису представника сторони про отримання відповідного повідомлення, вимоги.

За змістом зазначених умов Кредитного договору надсилання сторонами вимоги про надання переліку документів за допомогою поштового зв`язку рекомендованим листом не може бути формальним процесом в процедурі перевірки фінансового стану позичальника (відповідача), бо фактично від отримання відповідної вимоги відповідачем та ознайомлення з її змістом залежить належне та своєчасне її виконання з боку боржника. Таким чином, саме від добросовісних дій позивача залежить своєчасне виконання відповідачем пункту 6.5. Кредитного договору.

Позивач подав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2023 у справі № 922/3134/23, в якій, посилаючись на нез`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції не здійснено з`ясування обставин справи та дослідження доказів (ст.209, ст. 210 ГПК України) і не досліджені письмові висновки експертів, які містяться в матеріалах справи, а отже Позивач був позбавлений права давати суду свої пояснення у судовому засіданні щодо кожного висновку експерта (ст. 214 ГПК України);

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2023 для розгляду справи № 922/3134/23 сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" (вх. № 2548Х/2-5 ) на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2023 у справі № 922/3134/23 розгляд апеляційної скарги призначено на "09" лютого 2024 об 11 год. 00 хв.

25.01.2024 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 1317), в якому він просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення -без змін.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши поясненння представників сторін, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах, встановлених статтею 269 ГПК України, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

06.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" (позичальник) та Акціонерним товариством "Акціонерний банк "Радабанк" (кредитор) було укладено кредитний договір №23019/ЮКР/0, відповідно до умов якого кредитор, за наявності вільних грошових коштів, зобов`язується на умовах цього договору надати позичальнику кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 8 400 000,00 грн., зі зменшенням ліміту кредитування згідно з пунктом 1.2 цього кредитного договору, зі сплатою процентів у розмірі 22% річних у порядку, визначеному даним договором (надалі - Кредитний договір) (а.с.11-16 т.1).

Згідно з пунктом 3.1 Кредитного договору видача кредиту здійснюється шляхом перерахування всієї суми кредиту або його окремої частини на поточний рахунок позичальника.

Відповідно до умов пункту 6.2 Кредитного договору позичальник зобов`язується сплачувати кредитору окремо від встановленої процентної ставки за користування кредитом штрафні санкції, передбачені розділом 9 даного договору, за невиконання та/або неналежне виконання зобов`язань за цим договором.

Пунктом 6.5 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язується протягом дії цього Договору щоквартально, не пізніше 26-го числа місяця, наступного за звітним кварталом для 1, 2 та 3-го кварталу та не пізніше 28-го лютого для 4-го кварталу року надавати кредитору достовірну фінансову звітність (баланс ф.1 (або ф1м або ф.1мс) та Звіт про фінансові результати ф.2 (або ф.2м або ф.2мс) з супровідним листом, розшифровки до фінансової звітності (за шаблоном банку), звіти та довідки про структуру виручки, довідки (виписки) про рух коштів по рахунках, відкритих в інших банках за останній звітний квартал та додатково, за запитом кредитора, - і інші матеріали з видачі, перевірки забезпечення кредиту і контролю за його використанням і погашенням, інші документи про діяльність підприємства.

У випадку, якщо звітність до органів статистики подається один раз на рік, надати кредитору підтверджуючий документ.

Факт надання кредитору документів підтверджується відміткою кредитора на супровідному листі.

Згідно з частиною 3 пункту 6.9 Кредитного договору позичальник зобов`язується здійснювати переведення активів, у тому числі шляхом створення (вступу до існуючих), збільшення статутних капіталів (фондів) підприємств, установ та організацій, їх об`єднань лише після отримання письмової згоди кредитора.

Відповідно до частини 1 пункту 9.2 Кредитного договору за невиконання та/або неналежне виконання позичальником обов`язків, передбачених пунктом 6.5 цього договору, позичальник зобов`язується сплатити на користь та на вимогу кредитора штраф у розмірі 10 000,00 грн. за кожен факт порушення.

Пунктом 12.2 Кредитного договору встановлено, що усі повідомлення, вимоги, що надсилаються сторонами згідно з цим договором, за цим договором, оформлюються у письмовій формі та направляються за допомогою поштового зв`язку або вручаються іншій стороні (уповноваженому представнику) особисто. Для повідомлення, вимоги, направлених за допомогою поштового зв`язку, датою направлення повідомлення, вимоги, вважається дата здачі повідомлення, вимоги до установи зв`язку, а датою отримання - четвертий день за датою відправлення або дата, в яку за даними установи зв`язку повідомлення, вимога були вручені стороні (для рекомендованих листів).

Відповідно до пункту 12.3 Кредитного договору кредитор має право у будь-який час відступити свої права та обов`язки за цим договором третій особі, при цьому підписанням цього договору позичальник надає згоду на таке відступлення та додаткове погодження угоди про відступлення позичальником не потрібне.

За змістом пункту 12.4 Кредитного договору цей договір набирає чинності з дати його укладання та діє до остаточного виконання сторонами зобов`язань відповідно до умов цього договору.

Кредитор - АТ Акціонерний Банк Радабанк виконав зобов`язання з надання кредиту, перерахувавши відповідачу на поточний рахунок грошові кошти у сумі 8326130,12 грн., що підтверджується меморіальним ордером №38949 від 06.12.2019 (а.с.17 т.1).

26.06.2020 між Акціонерним товариством Акціонерний Банк Радабанк (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду Стаксель, (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги №ВПВ-26/06/20-Ст (надалі Договір про відступлення) (а.с.18-24 т.1).

Згідно з п.1.1. Договору про відступлення первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор зобов`язаний сплатити на користь первісного кредитора ціну договору (вартість відступлених прав) та прийняти у повному обсязі належні первісному кредитору права вимоги до боржника, іпотекодавця (Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест"), та поручителя - громадянки України ОСОБА_1 за кредитним договором №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019, їх спадкоємців, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника, іпотекодавця та поручителя або, які зобов`язані виконати їх обов`язки за кредитним договором та договорами забезпечення, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, щодо належного виконання боржником, іпотекодавцем та поручителем зобов`язань за кредитним договором та договорами забезпечення, сплати заборгованості та/або процентів та/або комісій та/або пені та/або штрафів та/або неустойки, в тому числі право нарахування яких виникло у первісного кредитора до укладання цього договору, передачі предметів забезпечення (іпотеки) у рахунок виконання зобов`язань за кредитним договором та договорами забезпечення, у тому числі права сторони/учасника у будь-яких судових та виконавчих провадженнях, а також права процесуального правонаступництва по усіх судових справах та провадженнях, що існують або можуть виникнути у майбутньому.

Відповідно до п.2.1 Договору про відступлення, права вимоги первісного кредитора вважаються відступленими (переданими) новому кредитору з моменту оплати ціни договору (вартість відступлених прав) новим кредитором на користь первісного кредитора згідно з пунктами 3.1 -3.4 цього договору.

Пунктом 3.1 Договору про відступлення визначено, що за відступлення права вимоги, в обсязі, встановленому пунктом 1.3 цього договору, новий кредитор сплачує первісному кредитору ціну договору (вартості відступлених прав) за домовленістю сторін у розмірі 9 238 656,49 грн.

Новим кредитором сплачено первісному кредитору 9 238 656,49 грн., яка складається з суми боргу по кредиту у розмірі 8 326 130,12 грн. та заборгованості по процентам у розмірі 912 526,37 грн., - ціну договору у порядку пункту 3.1 договору, що підтверджується належним чином засвідченою копією платіжного доручення №1 від 26.06.2020 (а.с.27 т.1).

26.06.2020 актом приймання-передачі прав вимоги первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги, у тому числі за кредитним договором №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 (а.с.25-26 т.1).

Відповідно до пункту 1.4 Договору про відступлення, керуючись положеннями ст.6 Цивільного кодексу України, за взаємною домовленістю сторони встановили, що відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення, розповсюджується у повному обсязі, включаючи: право нового кредитора нараховувати та вимагати сплати процентів, комісії, неустойки, штрафів, пені за весь час прострочення боржником та/або іпотекодавцем та/або поручителем своїх зобов`язань відповідно до умов кредитного договору та договорів забезпечення, за весь час дії кредитного договору та договорів забезпечення, у тому числі і до моменту укладання цього договору.

Підписанням цього договору первісний кредитор повідомляє та запевняє нового кредитора, що за весь час дії кредитного договору та договорів забезпечення боржником та/або іпотекодавцем та/або поручителем не сплачувались комісії, пеня та/або штрафи, передбачені кредитним договором та договорами забезпечення, а первісним кредитором не нараховувалось та не надавались боржнику та/або іпотекодавцю та /або поручителю вимога(и) щодо сплати боржником та/або іпотекодавцем та/або поручителем комісії, пені та/або штрафів, передбачених кредитним договором та договором забезпечення.

Отже, 26.06.2020 позивач набув права вимоги погашення заборгованості за Кредитним договором, права нарахування процентів за користування кредитними коштами, права нарахування комісії, неустойки, штрафу та пені за весь час прострочення відповідачем виконання зобов`язань за Кредитним договором.

28.04.2020 АТ "АБ "Радабанк" (первісний кредитор) на адресу ТОВ Завод Будінвест було надіслано лист за вих.№537/41-4-1, в якому АТ "АБ "Радабанк" зазначено, що у порушення умов Кредитного договору позичальником не надана належним чином оформлена фінансова звітність за 2019 рік в обумовлені кредитним договором строки. У разі невиконання умов кредитного договору, кредитор буде змушений застосувати штрафні санкції (а.с.30 т.1).

01.07.2020 позивачем на адресу АТ "АБ Радабанк" направлено запит за вих.№0107/2 щодо надання інформації про стан виконання умов Кредитного договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" за період з 06.12.2019 по 26.06.2020 (а.с.31 т.1).

15.07.2020 АТ "АБ "Радабанк" листом за вих.№610/1/41-4-1 повідомлено ТОВ КУА Фінекс-Капітал про те, що серед іншого, обов`язок щодо своєчасного надання достовірної фінансової звітності позичальник - ТОВ Завод Будінвест періодично порушував, про що банк повідомляв позичальника листом №537/41-4-1 від 28.04.2020 (а.с.32 т.1).

16.07.2020 та 23.07.2020 позивачем на адресу відповідача надіслано листи за вих.№№1607, 23.07.2020, відповідно до яких відповідача повідомлено про заміну кредитора у зобов`язанні у зв`язку із укладенням між АТ "АБ "Радабанк" та ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель", договору про відступлення права вимоги за кредитним договором №23019/ЮКР/0, іпотечним договором №23019/ЮКР/0-І-1/02-1, укладеними між ТОВ "Завод Будінвест" та АТ "АБ "Радабанк" та договором поруки №23019/ЮКР/0-П1, укладеним між ТОВ "Завод Будінвест", АТ "АБ "Радабанк" та ОСОБА_1 .. Також повідомлено, що повернення кредиту, сплату процентів та інших платежів, які мають сплачуватися відповідно до умов кредитного договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 та договору поруки №23019/ЮКР/0-П1 від 06.12.2019 необхідно здійснювати за реквізитами, зазначеними у повідомленні, уся кореспонденція (листи, документи, заяви, повідомлення тощо), яка має бути направлена позичальником за кредитним договором, іпотекодавцем за договором іпотеки, поручителем за договором поруки, відповідно до умов вищевказаних договорів, має бути направлена на адресу нового кредитора - ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал"(а.с.28-29 т.1).

Позивач посилається на те, що у зв`язку з порушенням відповідачем умов пункту 6.5 кредитного договору №23019/ЮКР/0, а саме: не надання жодної відповіді, жодних документів, які відповідач у свою чергу зобов`язаний був направляти на адресу кредитора за кредитним договором, зокрема, фінансової звітності за 2019 рік, І-й, ІІ-й квартали (півріччя) та ІІІ квартали (9 місяців) 2020 року стало підставою звернення позивача з позовом до господарського суду в межах справи №922/4202/20.

Зокрема, у грудні 2020 року на розгляд до Господарського суду Харківської області було подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Фенікс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" (відповідач), відповідно до вимог якого, позивач просить суд стягнути штраф у розмірі 40 000,00 грн. за порушення п.6.5. кредитного договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 - не подання достовірної фінансової звітності (справа №922/4202/20).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.03.2021 у справі №922/4202/20, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2021, позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Будінвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" штраф у розмірі 40000,00 грн. за порушення п.6.5 кредитного договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 - не подання достовірної фінансової звітності.

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Фенікс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" (відповідач), відповідно до вимог якого, позивач просить суд стягнути штраф у розмірі 40000,00 грн. за порушення п. 6.5. кредитного договору № 23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 - не подання достовірної фінансової звітності за 2020 рік, та І-ІІІ квартали 2021 року (справа №922/5142/21).

У даній спараві позивач зазначає, що відповідач продовжує умисно не виконувати умови п.6.5 Кредитного договору, а саме відповідачем не надано фінансової звітності за 2021 рік (граничний строк подання якої до 28.02.2022 включно), I- й квартал 2022 року (граничний строк подання якої до 26.04.2022 включно), ІІ-й квартал (півріччя) 2022 року (граничний строк подання якої до 26.07.2022 включно), III квартал (9 місяців) 2022 року (граничний строк подання якої до 26.10.2022), за 2022 рік (граничний строк подання якої до 28.02.2023 включно) та 1-й квартал 2023 року (граничний строк подання якої до 26.04.2023 включно).

Оскільки, на думку позивача, відповідачем порушено умови пункту 6.5 Кредитного договору, то в даному випадку, до нього підлягає застосування штрафних санкцій, передбачених частиною 1 пункту 9.2 Кредитного договору у розмірі 60 000,00 грн., а саме: за ненадання фінансової звітності за 2022 рік - у розмірі 10 000, 00 грн., за ненадання фінансової звітності за 1-й квартал 2022 року - у розмірі 10 000,00 грн., за ненадання фінансової звітності за ІІ-й (півріччя) квартал 2022 року - у розмірі 10 000,00 грн., за ненадання фінансової звітності за III (9 місяців) квартал 2022 року - у розмірі 10 000,00 грн., за ненадання фінансової звітності за 2023 рік - у розмірі 10 000,00 грн. та за ненадання фінансової звітності за 1-й квартал 2023 року - у розмірі 10 000,00 грн., що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Разом з цим, судом першої інстанції встановлено, що з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішенням Господарського суду Харківської області від 09.10.2023 у справі №922/5142/21 відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель".

Як встановлено судом апеляційної інстанції , постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2023 у справі №922/5142/21 залишено без змін, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Фінекс-Капітал"залишена без задоволення.

На підставі ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків виникають з договорів та інші правочинів. Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать ст. 174 Господарського кодексу України.

Статтями 6, 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту. Загальні положення про договір визначені статям 626-637 ЦК України, а порядок укладення, зміна і розірвання договору статями 638-647, 649, 651-654 ЦК України. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Приписами статей 526-527 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із статтею 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Разом з цим, статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Зі змісту наведених норм слідує, що за загальним правилом відступлення права вимоги здійснюється без згоди боржника, оскільки не погіршує становище останнього та не зачіпає його інтересів. Тобто, заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на характер, обсяг та порядок виконання боржником своїх обов`язків, а особа кредитора, на користь якої повинно бути здійснене таке виконання, не має істотного значення для боржника, оскільки внаслідок відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора у конкретному зобов`язанні, а не заміна сторони в договорі, а відтак, суд зазначає, що після укладення між АТ "Радабанк" та ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-капфітал" договору про відступлення права вимоги № ВПВ-26/06/20-Ст, Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" продовжило залишатися зобов`язаною особою за Кредитним договором № 23019/ЮКР/0 від 06.12.2019.

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" перейшло, в тому числі, право вимоги до відповідача на нарахування штрафів.

Статями 525 - 526 ЦК України передбачається, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності із статтею 173 Господарського кодексу України та статтею 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 230 ГК України, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Як зазначено вище, спірні штрафні санкції нараховано позивачем відповідачу на підставі п. 9.2. Кредитного Договору за порушення умов пункту 6.5 Кредитного Договору №2301-/ЮКР/0 від 06.12.2019 за ненадання позивачу у встановлені цим пунктом строки фінансової звітності за 2021 рік, І-й, ІІ-й квартали (півріччя) та ІІІ квартали (9 місяців) 2022 року та І-й квартал 2023 року.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач послався, зокрема, на те, що у нього у спірному періоді був відсутній передбачений пунктом 6.5. Кредитного Договору обов`язок з подання фінансової звітності позивачу з огляду на те, що дія Кредитного договору закінчилась у 2021 році, у зв`язку з виконанням Договору.

Згідно з п. 1.2. Кредитного договору встановлено, що погашення кредиту здійснюється згідно з наступним графіком:

- 05.10.2020 2 800 000, 00 грн;

- 05.11.2020 2 800 000, 00 грн;

- кінцевий термін погашення повної суми кредиту 04.12.2020 2 800 000, 00 грн.

Як правомірно встановлено судом першої інстанції та не заперечувалось сторонами, відповідачем на виконання кредитного договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 були здійснені наступні оплати:

09.12.2019 відповідно до платіжного доручення №08 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь АТ АБ РАДАБАНК, (рахунок НОМЕР_1 ) комісійну винагороду згідно кредитного договору у розмірі 5000 грн.

28.12.2019 відповідно до квитанції № 22289 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь АТ АБ РАДАБАНК, (рахунок НОМЕР_2 ) 40 000 грн., призначення платежу: погашення відсотків кр.дог.№23019/ЮКР/ від 06.12.2019 без ПДВ.

31.01.2020 відповідно до платіжного доручення №44 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь АТ АБ РАДАБАНК, (рахунок НОМЕР_3 ) 5 000 грн., призначення платежу: Погашення прострочених відсотків за кредитним договором №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 Без ПДВ.

25.02.2020 відповідно до платіжного доручення №90 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь АТ АБ РАДАБАНК, (рахунок НОМЕР_3 ) 17000 грн., призначення платежу: Погашення прострочених відсотків за кредитним договором №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019

25.02.2020 відповідно до квитанції №47685 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь АТ АБ РАДАБАНК, (рахунок НОМЕР_3 ) 34 800 грн., призначення платежу: Погашення відсотків по кр.дог.№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019

31.03.2020 відповідно до квитанції №29320 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь АТ АБ РАДАБАНК, (рахунок НОМЕР_3 ) 7 000 грн., призначення платежу: погашення відсотків кр.дог.№23019/ЮКР/ від 06.12.2019 без ПДВ.

25.09.2020 відповідно до платіжного доручення №593 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 155 148, 10 грн., призначення платежу: Погаш. відсотків за кредитним договором №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019, договір відступлення права вимоги № ВПВ-26/06/20-СТ від 26.06.2020. Без ПДВ.

05.10.2020 відповідно до платіжного доручення №626 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 55 351, 30 грн., призначення платежу: Простр. заб-ть за нарах. % за корис. кред.період 06/12/19-24/12/19 за кр. Дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019, дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

05.10.2020 відповідно до платіжного доручення №627 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 150 244,09 грн., призначення платежу: Простр. заб-ть за нарах. % за корис. Кред.період 25/12/19-24/01/20 за кр.дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019, дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

05.10.2020 відповідно до платіжного доручення №628 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 104 148,11 грн., призначення платежу: Простр. заб-ть за нарах. % за корис. Кред.період 25/01/20-24/02/20 за кр.дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019, дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

05.10.2020 відповідно до платіжного доручення №629 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 138 138, 55 грн., призначення платежу: Простр. заб-ть за нарах. % за корис. Кред.період 25/02/20-24/03/20 за кр.дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

05.10.2020 відповідно до платіжного доручення №630 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 155 148,11 грн., призначення платежу: Простр. заб-ть за нарах. % за корис. Кред.період 25/03/20-24/04/20 за кр.дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

05.10.2020 відповідно до платіжного доручення №631 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 150 143, 33 грн., призначення платежу: Простр. заб-ть за нарах. % за корис. Кред.період 25/04/20-24/05/20 за кр.дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

05.10.2020 відповідно до платіжного доручення №632 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 155 148, 11 грн., призначення платежу: Простр. заб-ть за нарах. % за корис. Кред.період 25/05/20-24/06/20 за кр.дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

05.10.2020 відповідно до платіжного доручення №633 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 150 143, 33 грн., призначення платежу: Простр. заб-ть за нарах. % за корис. Кред.період 25/06/20-24/07/20 за кр.дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

05.10.2020 відповідно до платіжного доручення №634 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 155 148, 11 грн., призначення платежу: Простр. заб-ть за нарах. % за корис. Кред.період 25/07/20-24/08/20 за кр.дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019, дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

05.10.2020 відповідно до платіжного доручення №635 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 61 408, 50 грн., призначення платежу: Сплата пені по простроченим відсоткам по кредиту за кр.дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019, дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

05.10.2020 відповідно до платіжного доручення №636 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 14381, 32 грн., призначення платежу: Сплата 3% річних по простроченим % по кредиту за кр.дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019, дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

05.10.2020 відповідно до платіжного доручення №637 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 1 603, 78 грн., призначення платежу: Сплата інфляційних втрат по простроч. % по кредиту за кр.дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019, дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

05.10.2020 відповідно до платіжного доручення №638 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 2 800 000 грн., призначення платежу: Погашення кредиту згідно П.1.2. кредитного договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019, дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

28.10.2020 відповідно до платіжного доручення №697 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 49 365,40 грн., призначення платежу: Сума доплати нарах.% за корис. Кред.період 25/08/20-24/09/20 за кр.дог№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019, дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

28.10.2020 відповідно до платіжного доручення №698 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 155 763,21 грн., призначення платежу: Сума доплати нарах.% за корис. Кред.період 25/08/20-24/09/20 за кр.дог№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019, дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

10.11.2020 відповідно до платіжного доручення №737 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 4 590,16 грн., призначення платежу: Сплата пені за несвоєчасне повернення частини кредиту за кред.дог№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

11.11.2020 відповідно до платіжного доручення №740 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 565 000 грн., призначення платежу: Погашення кредиту згідно П 1.2 кредитного договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019,дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

12.11.2020 відповідно до платіжного доручення №741 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 200 000 грн., призначення платежу: Погашення кредиту згідно П 1.2 кредитного договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019, дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

12.11.2020 відповідно до платіжного доручення №742 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 300 000 грн., призначення платежу: Погашення кредиту згідно П 1.2 кредитного договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019,дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

12.11.2020 відповідно до платіжного доручення №743 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 300 000 грн., призначення платежу: Погашення кредиту згідно П 1.2 кредитного договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019, дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

12.11.2020 відповідно до платіжного доручення №744 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 300 000 грн., призначення платежу: Погашення кредиту згідно П 1.2 кредитного договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019, дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

12.11.2020 відповідно до платіжного доручення №745 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 290 000 грн., призначення платежу: Погашення кредиту згідно П 1.2 кредитного договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019, дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

13.11.2020 відповідно до платіжного доручення №747 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 340 000 грн., призначення платежу: Погашення кредиту згідно П 1.2 кредитного договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019, дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

13.11.2020 відповідно до платіжного доручення №751 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 505 000 грн., призначення платежу: Погашення кредиту згідно П 1.2 кредитного договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019, дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

13.11.2020 відповідно до платіжного доручення №752 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 2500 грн., призначення платежу: Сплата пені за несвоєчасне повернення частини кредиту за кред.дог№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

27.11.2020 відповідно до квитанції №СВ04233913/1 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 6 332, 70 грн., призначення платежу: Погашення нарах.% за корис. Кред.період 25/10/20-24/11/20 за кр.дог№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019, дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

27.11.2020 відповідно до платіжного доручення №796 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 105 000 грн., призначення платежу: Погашення нарах.% за корис. Кред.період 25/10/20-24/11/20 за кр.дог№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019, дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

04.12.2020 відповідно до платіжного доручення №806 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 64 000 грн., призначення платежу: Погашення строкової заборгованості за кредитом згідно договор.№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019, дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

04.12.2020 відповідно до квитанції до платіжної до платіжної інструкції 0.0..1 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 341 000 грн., призначення платежу: Погашення строкової заборгованості за кредитом згідно договор.№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019, дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

29.12.2020 відповідно до платіжного доручення №847 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 2 385 130,12 грн., призначення платежу: Погашення строкової заборгованості за кредитом згідно договор.№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019, дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

29.12.2020 відповідно до платіжного доручення №848 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 57 869 грн., призначення платежу: Погашення нарах.% за корис. Кред.період 05/12/20-29/12/20 за кр.дог№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019, дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

29.12.2020 відповідно до платіжного доручення №849 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 22 205,01 грн., призначення платежу: Сплата зг.ріш.суду по справі №922/2430/20, період 01.07.2020-27/07.2020о. 2078, 66 грн. 3%річ. 519,67 грн. суд. Збір: 3106,68 грн.:витр. На прав. Доп. 16500.00 грн.Без ПДВ

29.12.2020 відповідно до платіжного доручення №850 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 13 968,74 грн., призначення платежу: Сплата зг.ріш.суду: ухвала по спрві №922/2827/20 від 28.10.2020р. Без ПДВ.

29.12.2020 відповідно до платіжного доручення № 851 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 27 559, 24 грн., призначення платежу: Простр. Заб-ть за нарах. % за корис. Кред.період 25/11/20-04/12/20 за кр.дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019, дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

29.12.2020 відповідно до платіжного доручення №852 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 244, 72 грн., призначення платежу: Сплата пені по простроченим відсоткам по кредиту за кред.дог№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

29.12.2020 відповідно до платіжного доручення №853 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 56,47 грн., призначення платежу: Сплата 3% річних по простроченим % по кредиту за кр.дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

29.12.2020 відповідно до платіжного доручення №854 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 21 179,43 грн., призначення платежу: Сплата пені за несвоєчасне повернення частини кредиту за кред.дог№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

29.12.2020 відповідно до платіжного доручення №855 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 4887, 56 грн., призначення платежу: Сплата 3% річних по простроченим % по кредиту за кр.дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019, дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

29.12.2020 відповідно до платіжного доручення №856 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 27 500 грн., призначення платежу: Погашення нарах.% за корис. Кред.період 2020 р. за кр.дог№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019, дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

30.12.2020 відповідно до платіжного доручення №863 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 13259,37 грн., призначення платежу: Сплата пені зг.ріш.суду: ухвала по справі №922/2423/20 від 29.09.2020р. Період 25.12.2019-24.01.2020 Без ПДВ.

30.12.2020 відповідно до платіжного доручення №864 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 11350,83 грн., призначення платежу: Сплата пені зг.ріш.суду: ухвала по справі №922/2426/20 від 29.09.2020р. Період 01.03.2020-27.07.2020 Без ПДВ.

30.12.2020 відповідно до платіжного доручення №865 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 7977,21 грн., призначення платежу: Сплата пені зг.ріш.суду: ухвала по справі №922/2427/20. Період 01.04.2020-27.07.2020 Без ПДВ.

30.12.2020 відповідно до платіжного доручення №866 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 6830,96 грн., призначення платежу: Сплата пені зг.ріш.суду: ухвала по справі №922/2428/20. Період 01.05.2020-27.07.2020 Без ПДВ.

30.12.2020 відповідно до платіжного доручення №867 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 4196,26 грн., призначення платежу: Сплата пені зг.ріш.суду: ухвала по справі №922/2429/20. Період 01.06.2020-27.07.2020 Без ПДВ.

01.11.2021 відповідно до платіжного доручення №10 ТОВ ЗАВОД БУДІНВЕСТ сплатило на користь ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, (рахунок UA 08 00123) 23 843, 34 грн., призначення платежу: Сплата зг.ріш.суд по спр№922/2427/20 інфл.витр п-д01/04/20-30/06/20 2065.62грн. 35річ.пер01/04/20-31/07/20 1583,3 грн. заборг. по % пер25/02/20-24/03/20 20194,42 грн.

Судом встановлено, що п.1.1. Кредитного договору встановлено, що кредитор, за наявності вільних грошових коштів, зобов`язується на умовах цього договору надати позичальнику кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 8 400 000, 00 грн, зі зменшенням ліміту кредитування згідно з п. 1.2 цього кредитного договору, зі сплатою процентів у розмірі 22% річних в порядку, визначеному даним договором.

Процентна ставка за цим договором є фіксованою.

Позичальник зобов`язується повернути кошти, одержані в рахунок кредиту, сплатити проценти і комісії за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

У разі порушення позичальником зобов`язань, передбачених п. 6. 14 цього договору, кредитор має право, починаючи з 20 банківського дня місяця наступного за місяцем виникнення такого порушення, збільшити процентну ставку за користування кредитом на 2 % проценти річних. У разі, якщо буде здійснено вказане збільшення процентної ставки, її зниження на 2 % проценти річних може бути здійснено за клопотанням позичальника лише у разі виконання ним зобов`язань, передбачених п. 6.14 цього договору.

Що стосується підвищення процентної ставки на 2% починаючи з 30.01.2020, тобто за сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24%, а з 01.04.2020 за сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 29%, то суд зазначає наступне.

Як вбачається з кредитного договору (п.1.1.) сторонами узгоджено, що у разі порушення Позичальником зобов`язань, передбачених п. 6. 14 цього Договору, Кредитор має право, починаючи з 20 банківського дня місяця наступного за місяцем виникнення такого порушення збільшити процентну ставку за користування Кредитом на 2% (Два) проценти річних. У разі, якщо буде здійснено вказане збільшення процентної ставки, її зниження на 2% (Два) проценти річних може бути здійснено за клопотанням Позичальника лише у разі виконання ним зобов`язань, передбачених п.6.14 цього Договору.

Відповідно до п.6.14 кредитного Договору сторонами було узгоджено, що не пізніше дня укладення договору позичальник зобов`язався укласти з Банком договір банківського рахунку на умовах та згідно типової форми договору банківського рахунку, затвердженої Правлінням Банку та згідно з тарифами, що діють в Банку на дату укладання договору банківського рахунку.

Позивачем долучена відповідь на адвокатський запит щодо дотримання п.6.14 кредитного договору позичальником, відповідно до якої АТ АБ РАДАБАНК надав заяву на приєднання №4218/БРЮ/26 від 23.02.2018 до Договору комплексного банківського обслуговування суб`єктів господарювання, відокремлених підрозділів юридичних осіб, самозайнятих осіб, представництва клієнтів ПАТ АБ РАДАБАНК (відкриття та обслуговування поточних рахунків).

Отже, як правомірно зазначив суд першої інстанції, вказаний доказ підтверджує безпідставне збільшення процентної ставки за користування кредитом по Кредитному договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019, починаючи з 30.01.2020 року на 2%, оскільки лише при порушенні позичальником зобов`язань, передбачених п. 6.14 Кредитного договору, кредитор має права, починаючи з 20 банківського дня місяця наступного за місяцем виникнення такого порушення, збільшити процентну ставку за користування Кредитом на 2 % (пункт 1.1. кредитного договору).

Що стосується продовження п.6.14 Кредитного Договору, відповідно до якого сторонами узгоджено, що починаючи з дати укладання кредитного договору та до повного виконання зобов`язань по цьому договору, забезпечувати щомісячні чисті надходження виручки від реалізації товарів (надання послуг) на поточні рахунки, відкриті у банку, у розмірі не меншому ніж 100% від загального обсягу чистих надходжень на рахунки позичальника у банках. Для можливості відстеження виконання даної умови позичальник зобов`язаний надавати щомісячно, впродовж всього строку дії цього договору, до 10 числа місяця, наступного за звітним, картки 31 рахунку по всіх банках в електронному вигляді та інші документи за запитом банку.

Таким чином, як правомірно зазначено судом першої інстанції, підставою надання картки 31 рахунку по всіх банках в електронному вигляді та інші документи передує запит банку.

В даному пункті Кредитного Договору чітко встановлено, що картки 31 рахунку по всіх банках в електронному вигляді та інші документи у разі бажання кредитора відстежити виконання п.6.14 запитуються банком.

Відповідно до статті 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами).

На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, зі змісту вказаної норми вбачається, що в першу чергу правочин необхідно тлумачити в буквальному значенні, у звязку з чим судом першої інстанції правомірно зазначено про відсутність порушення п.6.14 кредитного договору, пославшись при цьому також на те, що в судовому засіданні представник відповідача підтвердив що картки 31 рахунку щомісячно в електронному вигляді у позивача не запитував.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду по справі № 922/4121/20 від 09.02.2023.

Крім цього, судом першої інстанції під час розгляду справи досліджувався наданий відповідачем висновок ННЦ ІСЕ ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса від 25.04.2023 №15970/16305 за результатами проведення судової економічної експертизи по справі №922/1341/23, який складений судовим експертом С.В. Кудряшовою та відповідно до якого розрахунок заборгованості складений ТОВ КУА Фінекс-Капітал, що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" за кредитним договором №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019, станом на 07.02.2022 не підтверджується. Переплата станом на 11.01.2021 документально та арифметично підтверджується в загальній сумі 111.007,93 грн. Станом на 07.02.2022 сума переплати не змінилась.

На вирішення експертизи були поставлено наступе питання: 1. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості, складений ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду Стаксель за кредитним договором № 23019/ЮКР/О від 06.12.209 та в якій сумі, станом на 07.02.2022?.

Виконання експертизи було доручено Кудряшовій Софії Вікторівни, старшому судовому експерту сектору економічних досліджень лабораторії економічних, товарознавчих досліджень та досліджень об`єктів інтелектуальної власності, яка має вищу економічну освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліста, другий кваліфікаційний клас судового експерта, спеціальну підготовку та кваліфікацію судового експерта за спеціальностями: 11.1 Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності, 11.2 Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, 11.3 Дослідження документів фінансово-кредитних операцій, стаж експертної роботи з 2004 року, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта № 701 від 07.02.2019, видане ЕКК ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, строк дії свідоцтва до 07.02.2024 Про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України експерт обізнаний.

За змістом ст. 98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права та обов`язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Як правомірно зазначив суд першої інстанції, з висновку експерта від 25.04.2023 №15970/16305 за результатами проведення судової економічної експертизи по справі №922/1341/23 вбачається, що судовим експертом досліджені всі платіжні доручення за період від 09.12.2019 по 11.01.2021 та вірно встановлена відсоткова ставка в період 06.12.2019 31.03.2020 22 % річних, в період 01.04.2020 -07.02.2022 27 % річних, а отже суд першої інстанції правомірно прийняв зазначений висновок експерта Кудряшової С.В. від 25.04.2023 №15970/16305 за результатами проведення судової економічної експертизи по справі №922/1341/23, як належний та допустимий доказ.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції встановив, що проценти за користування кредитними коштами повинні бути застосовані у такому розмірі:

- у період з 06.12.2019 по 31.03.2020 22 % річних (фіксований розмір);

- з 01.04.2020 28 % річних (у зв`язку з порушенням п. 6.15 кредитного договору).

Зазначені висновки узгоджується з висновком експерта № 15970/16305 за результатами проведення судової економічної експертизи по справі № 922/1341/23 від 25.04.2023, який складений судовим експертом С.В. Кудряшовою.

Відповідно до п.3.3 Кредитного Договору датою повного погашення кредиту вважається дата зарахування на відповідні рахунки кредитора:

- кредиту в розмірі фактичної заборгованості,

- нарахованих/обчислених процентів, комісійних винагород, неустойки, визначених цим договором, якщо інше не випливає з умов цього договору.

Згідно з п. 3.10. Кредитного Договору сторони встановили наступний порядок погашення заборгованості за цим договором:

- в першу чергу погашається прострочена заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом;

- в другу чергу погашається прострочена заборгованість за нарахованими відповідно до умов цього договору комісійними винагородами;

- в третю чергу погашається прострочена заборгованість за кредитом;

- в четверту чергу погашається строкова заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом;

- в п`яту чергу погашається строкова заборгованість за нарахованими відповідно до умов цього договору комісійними винагородами;

- в шосту чергу погашається строкова заборгованість за кредитом;

- в сьому чергу погашається заборгованість за неустойкою, обчисленою кредитом, та інша безспірна заборгованість позичальника за цим договором.

Колегія суддів акцентує, що оскільки сторонами договору чітко визначено черговість погашення зобов`язань, незалежно від інформації, вказаної позичальником у графі призначення платежу платіжного документу, розподіл сум, що надійшли від позичальника, має здійснюватися відповідно до умов Кредитного Договору.

З урахуванням наведеного, матеріалами справи підтверджується, що відповідач виконав зобов`язання за Кредитним Договором з 11.01.2021, у зв`язку з чим всі зобов`язання, які виникли з вказаного Договору з вказаної дати припинились.

Оскільки зобов`язання з Кредитного договору припинились з 11.02.2021 у відповідача був відсутній передбачений п. 6.5. Договору обов`язок за невиконання яких нараховано спірну суму штрафних санкцій, а самез надання звітності за 2021 рік- зі строком виконання до 28.02.22, а також за І-й, ІІ-й квартали (півріччя) та ІІІ квартали (9 місяців) 2022 року та І-й квартал 2023 року- з відповідними строками виконання у 2022 році (не пізніше 26-го числа місяця, наступного за звітним кварталом).

При цьому колегія суддів зазначає, що вказані обставини щодо припинення зобов`язань за Кредитним Догвоором з 11.02.2021 у зв`язку з його виконанням встановлено рішенням Господарського суду Харківської області від 13.09.2023 у справі № 922/1341/23,залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 922/1341/23 за участю тих самих сторін, що і у даній справі, а тому є преюдиційними в розумінні частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін як ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а апеляційна скарга-без задоволення.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, статтею 269, пунктом 1 статті 275, статтею 276, статтями 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" (вх. № 2548Х/2-5 ) залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2023 у справі № 922/3134/23

залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.Порядок і строк її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 19.02.2024

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль