Справа № 909/93/16
УХВАЛА

про відвід (самовідвід)

21.02.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу на протиправні дії та бездіяльність ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції у справі про банкрутство ВП "Західукрзакордоннафтагазбуд" (вул. Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ, 76018, )

встановив, що в.о. директора ВП "Західукрзакордоннафтагазбуд" ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області у справі про банкрутство ВП "Західукрзакордоннафтагазбуд" з скаргою на протиправні дії та бездіяльність ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції у справі про банкрутство ВП "Західукрзакордоннафтагазбуд", просив суд поновити ВП "Західукрзакордоннафтагазбуд" пропущений строк на подання скарги на протиправні дії та бездіяльність ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; визнати протиправною бездіяльність ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо невинесення постанов про закінчення виконавчих проваджень, де боржником значиться ВП "Західукрзакордоннафтагазбуд" (код 04750761) на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" із обов`язковим скасуванням вжитих виконавцями заходів щодо виконання рішень, а також проведенням інших необхідних дій у зв`язку із закінченням наступних виконавчих проваджень (зокрема, але не виключно: зняття арештів з майна (коштів) боржника, виключення з Єдиного реєстру боржників відомостей про боржника): №4712510 від 16.11.2004 (стан ВП: зупинено), №4713170 від 03.02.2005 (стан ВП: зупинено), №4751134 від 14.02.2005 (стан ВП: зупинено), №4751603 від 14.02.2005 (стан ВП: зупинено), №4752666 від 14.02.2005 (стан ВП: зупинено), №4752836 від 14.02.2005 (стан ВП: зупинено), №4753063 від 14.02.2005 (стан ВП: зупинено), №4755212 від 14.02.2005 (стан ВП: зупинено), №4755338 від 14.02.2005 (стан ВП: зупинено), №4755454 від 14.02.2005 (стан ВП: зупинено) та №49083573 від 20.10.2015 (стан ВП: відкрито); зобов`язати ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення (поновити порушене право заявника), шляхом винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень, де боржником значиться ВП "Західукрзакордоннафтагазбуд" (код 04750761) на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" із обов`язковим скасуванням вжитих виконавцями заходів щодо виконання рішень, а також проведенням інших необхідних дій у зв`язку із закінченням наступних виконавчих проваджень (зокрема, але не виключно: зняття арештів з майна (коштів) боржника, виключення з Єдиного реєстру боржників відомостей про боржника): №4712510 від 16.11.2004 (стан ВП: зупинено), №4713170 від 03.02.2005 (стан ВП: зупинено), №4751134 від 14.02.2005 (стан ВП: зупинено), №4751603 від 14.02.2005 (стан ВП: зупинено), №4752666 від 14.02.2005 (стан ВП: зупинено), №4752836 від 14.02.2005 (стан ВП: зупинено), №4753063 від 14.02.2005 (стан ВП: зупинено), №4755212 від 14.02.2005 (стан ВП: зупинено), №4755338 від 14.02.2005 (стан ВП: зупинено), №4755454 від 14.02.2005 (стан ВП: зупинено) та №49083573 від 20.10.2015 (стан ВП: відкрито).

В обґрунтування скарги вказав на вимоги ст. 343 ГПК України та на те, що ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управляння міністерства юстиції, всупереч Конституції України, Закону України "Про виконавче провадження", ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2022, що винесена у справі 909/93/16 про закриття провадження у справі про банкрутство ВП "Західукрзакордоннафтагазбуд", не закінчує виконавчі провадження №4712510 від 16.11.2004; №4713170 від 03.02.2005; №4751134 від 14.02.2005; №4751603 від 14.02.2005; № 4752666 від 14.02.2005; №4752836 від 14.02.2005; №4753063 від 14.02.2005; №4755212 від 14.02.2005; №4755338 від 14.02.2005; №4755454 від 14.02.2005; №49083573 від 20.10.2015. Крім того, вказав на те, що зазначені виконавчі провадження відкриті до порушення провадження у справі про банкрутство, а відповідно, в силу вищевказаної ухвали суду, є такими, що не підлягають виконанню.

Порядок подання, розгляду таких скарг врегульовано ст.339-344 ГПК України.

Так, зокрема, вказаними нормами передбачено право сторони виконавчого провадження звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (ст. 339 ГПК України).

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Зі змісту скарги встановлено те, що скарга подана у справі про банкрутство ВП "Західукрзакордоннафтагазбуд" з приводу дій/бездіяльності державного виконавця/органу державної виконавчої служби під час виконання рішень судів, з виконання яких відкриті означені заявником виконавчі провадження за період з 2004 по 2015.

Провадження, яке відкрито у справі про банкрутство ВП "Західукрзакордоннафтагазбуд" 29.03.2016, суд закрив 03.11.2022.

Отже, суд не приймав у справі про банкрутство ВП "Західукрзакордоннафтагазбуд" рішень, які мали б виконуватись у примусовому порядку і з приводу виконання яких, відкрито виконавчі провадження в 2004 - 2015 роках, а відповідно, у суду відсутні підстави для розгляду поданої скарги в межах справи про банкрутство ВП "Західукрзакордоннафтагазбуд".

Оскільки наведені обставини свідчать про те, що подана скарга не стосується виконання судових рішень у справі про банкрутство № 909/93/16 і суду не відомо по виконанню яких рішень судів здійснюються вказані заявником виконавчі провадження, визначення судді для розгляду даної скарги повинно здійснюватись Єдиною судовою телекомунікаційною системою.

За наведених обставин, під час реєстрації скарги, порушено порядок визначення складу господарського суду для розгляду даної скарги.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. 35 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, заявляю про самовідвід, який відповідно до наведених вимог ГПК України належить до задоволення.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 232-235 Господарсько процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

самовідвід судді ОСОБА_1 - задоволити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1