ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3610/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., при секретарі судового засідання Боднарук І.В., розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до відповідача: Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів"(65007, Одеська обл., м.Одеса, вул.Мала Арнаутська, буд. 111, )

- за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

- за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 )

- за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору- ОСОБА_4 ( РНОКПП: НОМЕР_4 , 65000, м. Одеса)

- за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5 ( РНОКПП: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , м.Одеса)

про визнання недійсними та скасування рішень

За участю представників -

- ОСОБА_1 - позивач

від відповідача - Гнатенко І.В., керівник, Осипов Б.В.-адвокат, ордер ВН № 1332163 від 08.02.2024р.

- Шарапова Н.Ю. - третя особа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів за участю третьіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень, прийнятих позачерговою конференцією Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів, які оформлені протоколом від 26.10.2020 №1Р.

Підставами звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 визначив порушення відповідачем вимог Статуту ГО Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів та Закону України Про громадські об`єднання при проведенні оспорюваної позачергової конференції.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.09.2022р., залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023, позов задоволено повністю.

Постановою від 03.08.2023 Верховний Суд касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнив, рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 у справі № 916/3610/21 скасував, а справу № 916/3610/21 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2023р., справу № 916/3610/21 передано на розгляд судді Пінтеліній Т.Г.

Ухвалою від 09.12.2023р. суд :

- прийняв позовну заяву ОСОБА_4 як Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі за позовом: ОСОБА_1 до відповідача: Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» визнання недійсними та скасування рішення.

- об`єднав позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/3610/21.

- підготовче засідання та розгляд справи по суті за позовом третьої особи провести разом з первісним позовом.

Ухвалою від 09.12.2023р. суд :

- прийняв позовну заяву ОСОБА_5 як Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі за позовом: ОСОБА_1 до відповідача: Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання недійсними та скасування рішення.

- об`єднав позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/3610/21.

- ухвалив підготовче засідання та розгляд справи по суті за позовом третьої особи провести разом з первісним позовом.

11.12.2023р. від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законноїсили судового рішення у справі № 947/8733/22, яка наразі розглядається Приморським судом м.Одеса та є пов"язаною, на переконання заявника, зі справою № 916/3610/21, яка наразі розглядається Господарським судом Одеської області.

13.12.2023р. через підсистему Електронний суд відповідач надав пояснення з приводу постанови постанови Верховного суду від 03.08.2023р.

Ухвалою від 15.12.2023р., керуючись ст.ст.6, 13, 42, 81, 118, 119, 120, 177, 182, 183, 194-196, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив розглянути справу у розумні строки, строк підготовчого провадження у справі № 916/3610/21 продовжив на 30 днів, призначив підготовче засідання у справі на 08.02.2024р.

В судове засідання 08.02.2024р. прибули ОСОБА_1 - позивач, від відповідача - Гнатенко І.В., керівник, Осипов Б.В.-адвокат, ордер ВН № 1332163 від 08.02.2024р., ОСОБА_4 - третя особа. Інші учасники справи у судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

Під час розгляду судом клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( надійшло 11.12.2023р.) про зупинення провадження у справі, позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Інші учасники провадження підтримали клопотання про відкладення розгляду справи та виклик у судове засідання ОСОБА_2 особисто, для надання пояснень по суті заявленого нею клопотання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.02.2024 року було відкладено підготовче засідання на 20.02.2024 року.

В судовому засіданні 20.02.2024 року позивачем особисто було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів. Сторони проти відкладення підготовчого засідання не заперечували.

Клопотання про відкладення розгляду справи судом задоволено. З урахуванням викладеного, з метою вирішення всіх питань, передбачених ч. 2 ст.182 ГПК України, суд вважає за належне відкласти підготовче засідання у даній справі на іншу дату.

Суд окремо зазначає наступне .для усіх учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На виконання приписів господарського процесуального кодексу України, ухвали суду винесені у даній справі направлені учасникам провадження рекомендованою поштою з повідомленням.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд також враховує, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також судом враховано висновок Європейський суд з прав людини зробив, про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження ( Рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Передбачене ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подано до суду. На момент розгляду даної справи по суті в матеріалах справи відсутні заяви, клопотання відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "14"березня 2024 р. об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №11 (5 поверх), тел. 0(482)307-980.

2. Повідомити учасників справи про засідання підготовчого провадження 14.03.2024р. на відомі електронні адрес та електронні кабінети.

3. Визнати обов"язковою явку у судове засідання 14.03.2024р. усіх учасників справи.

Попередити учасників справи, що їх неявка не буде перешкоджати розгляду справи судом.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 20.02.2024р. та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.Г. Пінтеліна