ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024м. ДніпроСправа № 904/5156/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятка В. В.

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська. буд. 1, ідентифікаційний код 23697280)

до відповідача-1 Приватного підприємства "Євротекс" (49046, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Вітряна, буд. 81, ідентифікаційний код 30242436)

до відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 612 219,66 грн. заборгованості по кредиту прострочену

Представники:

від позивача: Артемов А.О., Витяг ЄДР, представник;

від відповідача - 1: не з`явився;

від відповідача - 2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №118/84319/2023 від 22.09.2023 про стягнення солідарно з Приватного підприємства "Євротекс" та ОСОБА_1 869 817,66 грн. заборгованості по кредиту прострочену.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов кредитного договору №1705/2021/ДнОД-МСБ від 21.09.2021, а саме щодо погашення кредиту, який був отриманий у сумі 988 739,58 грн. за меморіальними ордерами №TR.19251610.30042.11630 від 24.09.2021, №TR.19251610.38442.12651 від 27.09.2021, №TR.19251610.13686.12651 від 28.09.2021, №TR.19251610.34939.12651 від 04.10.2021, №TR.19251610.33435.12651 від 06.10.2021, №TR.19251610.34324.12651 від 08.10.2021, №TR.19251610.31804.12651 від 22.11.2021 та випискою по рахунку позичальника.

В забезпечення виконання відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором укладено з ОСОБА_1 договір поруки №1705/2021/ДнОД-МСБ-П від 21.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/5156/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено підготовче засідання на 23.10.2023 о 14:30 год.

До суду 20.10.2023 відповідач-1 подав клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання сторонам часу для вирішення спору у мирний спосіб оскільки між позивачем та відповідачем-1 ведуться перемовини щодо врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди та на цей час заборгованість частково погашена.

Підготовче засідання 23.10.2023 відкладено на 04.12.2023 о 11:00 год.

До суду 01.12.2023 відповідач-2 подав заяву про відкладення підготовчого засідання з метою надання сторонам часу для вирішення спору у мирний спосіб.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 08.01.2024 о 14:30 год.

До суду 04.01.2024 позивачем подана заява про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку з тим, що за період з 26.09.2023 відповідач-1 здійснив часткове погашення заборгованості по кредиту, станом на 19.12.2023 заборгованість за кредитним договором складає 717 819,66 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 19.02.2024 о 10:30год.

До суду 16.02.2024 відповідачем-1 та відповідачем-2 подані заяви про закриття провадження в частині погашених вимог на суму 105 600,00 грн. та визнання позову на суму 612 219,66 грн. У зв`язку із визнанням відповідачами позовних вимог, відповідачі просять суд вирішити питання про повернення позивачу 50% сплаченого при поданні позову судового збору із державного бюджету.

До суду 16.02.2024 позивачем подана заява про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку з тим, що відповідач-1 здійснив часткове погашення заборгованості по кредиту, станом на 16.02.2024 заборгованість за кредитним договором складає 612 219,66 грн.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 19.02.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши в судових засіданнях представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2021 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - Банк, позивач) та Приватним підприємством "Євротекс" (далі - Позичальник, відповідач-1) укладено кредитний договір №1705/2021/ДнОД-МСБ (далі - кредитний договір).

Пунктом 1.1. кредитного договору визначено, що Банк відкриває Позичальнику відновлювану відкличну кредитну лінію з Лімітом кредитної лінії в сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 копійок, а Позичальник зобов`язується сплачувати комісії та проценти за користування кредитними коштами та повернути Кредит у порядку та на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору цільове використання (мета) кредиту: на поповнення обігових коштів.

Згідно з п. 3.1. кредитного договору кредитні кошти надаються Банком Позичальнику в межах невикористаного залишку Ліміту кредитної лінії згідно з Графіком зменшення Ліміту кредитної лінії окремими грантами, шляхом перерахування з позичкового рахунку № НОМЕР_2 відкритого в АБ "Укргазбанк", на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_3 , відкритий в АБ"Укргазбанк".

Пунктом 1.3. кредитного договору погоджено строк кредитування: надання кредиту здійснюється з 21.09.2021 по 15.09.2023 (включно) (пп. 1.3.1 кредитного договору).

Згідно з пп.1.3.2. п. 1.3. Позичальник зобов`язаний сплачувати кредит у строки дії Ліміту кредитної лінії відповідного періоду та у сумі перевищення фактичної заборгованості по кредиту цього періоду над Лімітом кредитної лінії наступного періоду відповідно до Графіку зменшення Ліміту кредитної лінії за договором (Додаток 1 договору) та у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі в термін по 15.09.2023(включно).

У відповідності до п. 3.2. кредитного договору погашення кредиту Позичальник зобов`язаний здійснювати на рахунок № НОМЕР_4 в АБ "Укргазбанк", відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитування, який наведено в Додатку 1 до кредитного договору.

Відповідно до п.1.4. кредитного договору Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку комісії у розмірі та в порядку, визначеному Тарифами, які наведені в Додатку 2 до договору, та проценти за користування кредитними коштами в наступному розмірі:

- за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, визначеного п.1.3 кредитного договору, з врахуванням встановленого Графіку зменшення Ліміту кредитної лінії за договором, (строкова заборгованість) базова процентна ставка за користування кредитними коштами (далі Базова процентна ставка) встановлюється 14,20 % річних (пп. 1.4.1 кредитного договору);

- за користування кредитними коштами, що не повернуті в строк (прострочена заборгованість), відповідно до п.1.3 договору у т.ч. у строки визначені в Графіку зменшення Ліміту кредитної лінії за договором, та/або відповідно до умов дострокового погашення кредиту, встановлених внаслідок застосування Банком вимоги дострокового повного або часткового виконання Позичальником своїх зобов`язань за договором, Базова процентна ставка встановлюється в розмірі, визначеному в п.1.4.1. договору збільшеного на 5,0 (п`ять цілих нуль десятих) % пунктів (пп. 1.4.2 кредитного договору).

Пунктом 3.3 кредитного договору визначено, що нарахування процентів за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, визначеного п.1. договору, здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за наданими кредитними коштами (строкової заборгованості), виходячи з процентної ставки за користування кредитними коштами, визначеної в пп. 1.4.1 договору. При розрахунку процентів за користування кредитними коштами використовується метод "факт/360", виходячи із фактичної кількості днів у місяці та банківського року з розрахунку 360 днів у році, враховуючи перший день та не враховуючи останній день користування кредитними коштами.

Проценти за користування кредитними коштами нараховуються Банком у валюті Кредиту щомісячно, не пізніше останнього банківського дня місяця, за період з дати надання Кредиту по останній календарний день місяця, в якому наданий Кредит, та падалі з першого дня по останній календарний день місяця, в день дострокового розірвання цього договору, а також в день закінчення строку, на який надано Кредит, у відповідності з п.1.3 договору, за період з першого календарного дня місяця, в якому відбувається погашення Кредиту, по день, що передує дню погашення Кредиту.

Пунктом 3.4. кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитними коштами сплачуються Позичальником щомісячно, не пізніше 15-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано Кредит, у відповідності з п.1.3 договору на рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в АБ "Укргазбанк".

На виконання умов кредитного договору Банком було надано Позичальнику кредит в сумі 988 739,58 гри., що підтверджується меморіальними ордерами:

- №ТR.19251610.30042.11630 від 24.09.2021;

- №ТR.19251610.38442.12651 від 27.09.2021;

- №ТR.19251610.13686.12651 від 28.09.2021;

- №ТR.19251610.34939.12651 від 04.10.2021;

- №ТR.19251610.33435.12651 від 06.10.2021;

- №ТR.19251610.34324.12651 від 08.10.2021;

- №ТR.19251610.31804.12651 від 22.11.2021

та випискою по рахунку Позичальника.

Позивач зазначає, що позичальник свої зобов`язання виконує неналежним чином, а саме Позичальником порушено зобов`язання щодо погашення кредиту, що підтверджується випискою по рахунку Позичальника.

Заборгованість Позичальника за кредитним договором становить 612 219,66 грн., що є причиною виникнення спору.

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин укладення кредитного договору та договору поруки, строк дії договорів, графіку повернення кредиту, строк дії поруки, настання строку повернення кредиту, правильність здійснення розрахунків банком.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання с його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (стаття 525 Цивільного Кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з умов кредитного договору строк повернення кредитних коштів є таким, що настав.

Доказів повернення кредиту відповідач-1 не надав, доводів, наведених в обґрунтування позову не спростував.

У якості забезпечення виконання зобов`язань відповідача-1 за кредитним договором, між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - Кредитор, ), Приватним підприємством "Євротекс" (далі - Позичальник, відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - Поручитель, відповідач-2) укладено договір поруки №1705/2021/ДнОД-МСБ-П від 21.09.2021 (далі - договір поруки).

Відповідно до пункту 1.1. договору поруки Поручитель зобов`язується перед Банком відповідати за виконання Позичальником зобов`язань по кредитному договору, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього, укладеному позивачем з відповідачем-1, згідно якого відповідач-1 зобов`язаний в порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 15.09.2023 (включно):

- повернути кредит у розмірі 1 000 000,00 (один мільйон гривень) 00 копійок;

- сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісії, штрафи, пені та інші платежі у розмірі і випадках, передбачених кредитним договором та договором поруки.

Відповідно до п. 1.2. договору поруки Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед позивачем за виконання зобов`язань по кредитному договору.

Пунктом 5.1. договору поруки передбачено, що договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення відбитками печаток (за наявності) і діє по 15.09.2033.

Пунктом 3.2. договору поруки сторони домовились встановити строк позовної давності за договором у 5 років, у т.ч. до вимог про стягнення неустойки.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем з метою позасудового врегулювання ситуації позивальнику та поручителю були направлені листи-вимоги щодо погашення заборгованості у повному обсязі №172/29493/2022 від 24.11.2022 та №172/25071/2022 від 21.10.2022.

Матеріали справи не містять доказів виконання вимог та відповідей на вказані вимоги.

За змістом статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідальність поручителя перед позивачем є солідарною разом з боржником. Вказане випливає з пункту 1.2 договору поруки.

За таких обставин кредитор, керуючись статтею 543 Цивільного кодексу України, має право на свій розсуд пред`явити вимогу до боржника та кожного з поручителів разом чи окремо, в повному обсязі чи частково, але поручитель, що виконав зобов`язання, не вправі пред`явити вимогу до іншого поручителя на предмет розподілу відповідальності перед кредитором. Відтак, в силу солідарного обов`язку боржника з поручителями перед кредитором, останній має право вибору на звернення до боржника та поручителів разом чи до будь-кого з них окремо. Тому якщо процесуальний закон не обмежує кредитора предметним чи суб`єктним критерієм щодо розгляду спору, такий спір підлягає розгляду в порядку того судочинства, яке обрав кредитор.

У цьому спорі предмет позову є однаковим щодо кожного з відповідачів і стосується стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника та поручителів солідарно. Позовна вимога є однорідною щодо кожного відповідача та нерозривно пов`язана з обов`язком щодо належного виконання умов кредитного договору. Тому ефективний судовий захист прав та інтересів позивача, зокрема належне виконання рішення суду, буде можливим за умов розгляду спору в межах однієї справи одним судом.

Відповідно до частини першої статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно із частиною четвертою статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Як зазначено вище, у п. 5.2. договору поруки, порука за договором припиняється у разі:

- припинення забезпеченого нею зобов`язання за кредитним договором (пп.5.2.1 договору поруки);

- якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване позичальником або поручителем (пп.5.2.2 договору поруки).

Відповідно до вимог ст.ст. 554, 610 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

На час розгляду спору відповідачами не надано господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості, обставин, наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог, не спростовано.

Отже, позивач правомірно звернувся за захистом своїх прав шляхом стягнення заборгованості солідарно із відповідача-1 та відповідача-2 в судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем-1 порушено умови кредитного договору та у передбачений кредитним договором строк не сплачено у повному обсязі заборгованість за тілом кредиту, що призвело до виникнення простроченої заборгованості по кредиту в сумі 612 219,66 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову про стягнення з відповідачів солідарно 612 219,66 грн. заборгованості за кредитним договором №1705/2021/ДнОД-МСБ від 21.09.2021.

Щодо розподілу судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Так, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п.1) (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Під час звернення з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 13 047,26 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №14791-569 від 20.09.2023.

Оскільки позивачем зменшено розмір позовних вимог, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу із державного бюджету у розмірі 3 863, 97 грн. (612 219,66 грн*1,5%). З огляду на те, що клопотання про повернення судового збору на час розгляду справи від позивача не надходило, питання повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 3 863,97 грн. судом не розглядається.

Щодо розподілу судових витрат по справі з урахуванням визнання відповідачами позову і заявленого відповідачами клопотання про повернення 50% сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, які кореспондують з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, 16.02.2024 від відповідачів до господарського суду надійшли окремі письмові заяви про визнання позову.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 201 параграфу 2 Відкриття розгляду справи по суті ГПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

З огляду на зазначене, господарський суд зазначає, що розгляд справи №904/5156/23 по суті розпочався з відкриття першого судового засідання, а саме - 19.02.2024.

Враховуючи те, що заяви про визнання позову відповідачами подані до суду 16.02.2024, відповідно суд вважає, що відповідачі визнали позов до початку розгляду справи по суті. Тим більш слід зазначити, що у клопотаннях відповідачів, які були подані відповідачами до суду на стадії підготовчого провадження, останні зазначали, що ведуться перемовини щодо врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

За таких обставин, зважаючи на те, що позов задоволено, та відповідачами визнано позов до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про розподіл судових витрат по справі в порядку та на підставі ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, а саме: судовий збір в розмірі 4 591,65 грн., що дорівнює 50% від суми сплаченого позивачем судового збору, покладається на відповідачів, а решта частина 50% судового збору в розмірі 4 591,65 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 191, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до відповідача-1 Приватного підприємства "Євротекс", до відповідача-2 ОСОБА_1 про стягнення 612 219,66 грн. заборгованості по кредиту прострочену задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Євротекс" (49046, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Вітряна, буд. 81, ідентифікаційний код 30242436) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська. буд. 1, ідентифікаційний код 23697280) 612 219,66 грн. заборгованості по кредиту прострочену.

Стягнути з Приватного підприємства "Євротекс" (49046, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Вітряна, буд. 81, ідентифікаційний код 30242436) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська. буд. 1, ідентифікаційний код 23697280) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 295,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська. буд. 1, ідентифікаційний код 23697280) витрати по сплаті судового збору у сумі 2 295,83 грн.

Повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська. буд. 1, ідентифікаційний код 23697280) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 591,65 грн., сплачений у складі судового збору у сумі 13 047,26 грн. за платіжною інструкцією №14791-569 від 20.09.2023, яке міститься в матеріалах справи, про що видати ухвалу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 23.02.2024.

Суддя Е.М. Бондарєв