СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2024 року м. Харків Справа № 905/2465/21 (0540/7959/18-а)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю:

позивача адвокат Куренний С.В., свідоцтво від 26.10.2016 року № 4751;

відповідача Палагута С.В., довіреність від 20.10.2021 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" заяву арбітражної керуючої Карауш Ю.В. про відмову від апеляційної скарги (вх.№2201 від 12.02.2024 року)

за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" - адвоката Куренного С.В. (вх. №47Д/1-18)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.12.2023 року у справі №905/2465/21 (0540/7959/18-а), постановлену в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Аксьонова К.І.), повний текст якої складено 19.12.2023 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове", м.Курахове, Донецька область,

до відповідача Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область, як відокремленого підрозділу ДПС України, м. Київ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Донецькій області № від 23.05.2018, № від 23.05.2018, № від 23.05.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.12.2023 року у справі №905/2465/21 (0540/7959/18-а) закрито провадження у справі № 905/2465/21 (0540/7959/18-а); роз`яснено, що спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" - адвокат Куренний С.В. з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 14.12.2023 року у справі та передати справу до господарського суду Донецької області.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.01.2024 року, суддею доповідачем у справі №905/2465/21 (0540/7959/18-а)визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року, №49/2024 від 05.02.2024 року, відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.01.2024 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" - адвоката Куренного С.В. на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.12.2023 року у справі №905/2465/21 (0540/7959/18-а) залишено без руху; останнього зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

11.01.2024 року на адресу суду з господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи № 905/2465/21 (0540/7959/18-а) (вх.№492).

15.01.2024 року на адресу суду від арбітражної керуючої Карауш Ю.В. надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 661), з доказами сплати судового збору, яку, разом з додатками, долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" - адвоката Куренного С.В. на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.12.2023 року у справі №905/2465/21 (0540/7959/18-а); учасникам справи встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту; призначено справу №905/2465/21 (0540/7959/18-а) до розгляду на "21" лютого 2024 р. о 09:30 год.у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; запропоновано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд; учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень; запропоновано учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду; попереджено, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

25.01.2024 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Донецькій області Палагута С.В. надійшла заява (вх.№1294) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", яку долучено до матеріалів справи, в якій остання просила надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 21.02.2024 року об 09:30 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку EasyCon.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 року задоволено заяву представника Головного управління ДПС у Донецькій області Палагута С.В.; судове засідання у справі №905/2465/21 (0540/7959/18-а), призначене на "21" лютого 2024 р. о 09:30 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, ухвалено провести за участю представника Головного управління ДПС у Донецькій області Палагута С.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника; вчинено інші процесуальні дії.

12.02.2024 року на адресу суду від арбітражної керуючої Карауш Ю.В. надійшла заява про відмову від апеляційної скарги (вх.№2201), яку долучено до матеріалів справи, в якій остання просить прийняти відмову позивача від поданої апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.12.2023 року у справі №905/2465/21 (0540/7959/18-а) та закрити апеляційне провадження, в обґрунтування якої вказує на те, що реалізуючи своє право передбачене ст. 266 ГПК України, з наслідками задоволення даного клопотання та закриття з цієї підстави провадження позивач ознайомлений; відмова від поданої апеляційної скарги не суперечить його інтересам, оскільки оскаржується ухвала процесуального характеру, що не впливає на вирішення спору по суті.

13.02.2024 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" - адвоката Куренного С.В. надійшла заява (вх.№2239) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", яку долучено до матеріалів справи, в якій останній просив надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 21.02.2024 року об 09:30 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку EasyCon.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 року задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" - адвоката Куренного С.В. про його участь в судовому засіданні у справі №905/2465/21 (0540/7959/18-а), призначеному на "21" лютого 2024 р. об 09:30 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представника; судове засідання у справі №905/2465/21 (0540/7959/18-а), призначене на "21" лютого 2024 р. о 09:30 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, ухвалено провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" - адвоката Куренного С.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника; повідомлено представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" - адвоката Куренного С.В. , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системи відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання; запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

У судовому засіданні 21.02.2024 року представник апелянта підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження; представник відповідача проти задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги не заперечував.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу було подана апелянтом в електронній формі через систему "Електронний суд", ухвалу суду від 25.01.2024 року було надіслано арбітражній керуючій Карауш Ю.В., ТОВ "Електросталь-Курахове", Головному управлінню ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область, як відокремленого підрозділу ДПС України, м. Київ та представнику ТОВ "Електросталь-Курахове" адвокату Куренному С.В. до електронного кабінету в системі "Електронний суд".

05.10.2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, в зв`язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.06.2022 року у справі №906/184/21, від 02.11.2022 року у справі №910/14088/21, від 29.11.2022 року у справі №916/1716/20, від 22.12.2022 року у справі №922/40/22, де, зокрема, вказано на те, що чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони про дату, час та місце судового засідання - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Таким чином, надсилання судового рішення в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету).

Також, інформацію про дату, час та місце розгляду справи було розміщено на офіційному веб-сайті Східного апеляційного господарського суду веб-порталу "Судова влада України" у розділі "Повідомлення для учасників судового процесу" розділу "Громадянам".

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвалу суду апеляційної інстанції від 22.01.2024 року у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та інформація у справі, що розглядається розміщена за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Статтею 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Навіть в умовах воєнного стану конституційне право особи на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Запровадження воєнного стану у країні не може слугувати самостійною та достатньою підставою для відтермінування вирішення спору (не здійснення розгляду справи).

При цьому, від учасників справи впродовж всього строку розгляду судом апеляційної інстанції справи не надходило будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю з`явитись у призначене судове засідання.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Розглянувши заяву арбітражної керуючої Карауш Ю.В. про відмову від апеляційної скарги (вх.№2201 від 12.02.2024 року), колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. В іншому разі суд не враховує такі доповнення чи зміни. Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зі змісту зазначених процесуальних норм права слідує, що відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка її подала, і таке право реалізується цією особою на її власний розсуд, а тому, під час розгляду питання про прийняття відмови від апеляційної скарги, суд не перевіряє обґрунтованість таких її мотивів.

Так, з заяви про відмову від апеляційної скарги арбітражної керуючої Карауш Ю.В. слідує, що вона підписана безпосередньо арбітражною керуючою Карауш Ю.В.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Так, з матеріалів справи слідує, що апеляційна скарга підписана адвокатом Куренним С.В. як представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове".

Надалі, 15.01.2024 року на адресу суду від арбітражної керуючої Карауш Ю.В. надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 661).

До заяви про усунення недоліків арбітражною керуючою Карауш Ю.В. додано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з якого слідує, що Карауш Юлія Вікторівна є керівником (санатором ТОВ "Електросталь-Курахове" на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 25.04.2023 року у справі №905/2465/21).

Отже, повноваження особи, що підписала заяву про відмову від апеляційної скарги на подання відповідної відмови перевірено колегією суддів та визнано їх достатніми для відмови від апеляційної скарги.

У судовому засіданні 21.02.2024 року представник позивача адвокат Куренний С.В. підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив її задовольнити.

А отже, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази, які би свідчили, що відмова від апеляційної скарги суперечить інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове", колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги.

З огляду на те, що право апелянта відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом, що відмова від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, колегія суддів вважає, що відмову позивача від апеляційної скарги належить прийняти.

Згідно з ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, зокрема, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

А отже, беручи до уваги, що від відповідача не надходили заперечення проти прийняття заяви про відмову від апеляційної скарги, а також відсутність на час розгляду справи у суді апеляційної інстанції обставин, визначених у ч. 5 ст. 191 ГПК України, колегія суддів вважає, що вказана відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому слід прийняти відмову арбітражної керуючої Карауш Ю.В. від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражної керуючої Карауш Ю.В. про відмову від апеляційної скарги (вх.№2201 від 12.02.2024 року) задовольнити.

Прийняти відмову арбітражної керуючої Карауш Ю.В. від апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" - адвоката Куренного С.В. (вх. №47Д/1-18).

Закрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" - адвоката Куренного С.В. на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.12.2023 року у справі №905/2465/21 (0540/7959/18-а).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21.02.2024 року.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов