УХВАЛА

м. Київ

15.02.2024Справа № 910/10688/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ТОРГ" (04073, місто Київ, провулок Куренівський, будинок 15, корпус А) до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04205, місто Київ, вул. Лук`яненка Левка, будинок 16) та до ОСОБА_2 (паспорт громадянина Мальти НОМЕР_1 , документ виданий: паспортний стіл, Мальта 22.09.2016 , РНОКПП в Україні НОМЕР_2 ; адреса: житлове приміщення АДРЕСА_2 ) про визнання припиненим трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії

За участю представника позивача - ОСОБА_5.

В С Т А Н О В И В:

05.07.2023 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ТОРГ" та до Управління (ЦЕНТР) надання адміністративних послуг Оболонської районної в місті Києві Державної адміністрації про визнання припиненим трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії та була передана 06.07.2023 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 квітня 2020 року згідно Рішення №6 єдиного учасника (засновника) Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ - ТОРГ» (, надані ТОВ «КИЇВ - ТОРГ») призначено ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «КИЇВ - ТОРГ» з 08.04.2020 шляхом укладення відповідного Контракту з директором (по основній роботі) з 08.04.2020 та призначено останню бути відповідальною за зберігання та використання печаток, документів та майна ТОВ «КИЇВ - ТОРГ».

08.04.2020 на підставі Наказу за №447 про вступ на посаду директора ТОВ «КИЇВ - ТОРГ» ОСОБА_1 приступила до виконання обов`язків директора ТОВ «КИЇВ - ТОРГ» на підставі зазначеного вище Рішення №6 від 07.04.2020 єдиного Учасника та на умовах визначених Контрактом №2 , укладеним між Директором та Товариством від 08.04.2020.

У подальшому, дія цього Контракту продовжувалася відповідними Додатковими угодами щодо продовження повноважень Директора Товариства за основою роботою на новий період:

№2 від 08.11.2020 - з 01.01.2021 по 31.01.2021 включно;

№3 від 01.12.2020 - з 01.02.2021 по 30.04.2021 включно;

№4 від 01.03.2020 - з 01.05.2021 по 31.07.2021 включно;

№5 від 24.05.2021 - з 01.08.2021 по 31.10.2021 включно;

№6 від 27.09.2021 -з 01. 11.2021 по31.01.2022 включно;

№7 від 11.01.2022 - з 01.02.2022 по 30.04.2022 включно;

№8 від 30.04.2022 - з 01.05.2022 по 31.07.2022 включно.

Оскільки дія Контракту закінчилась 31.07.2022, 15.07.2022 Директор ТОВ «КИЇВ - ТОРГ» ОСОБА_1 звернулася до роботодавця - ТОВ «КИЇВ - ТОРГ» з Заявою про звільнення з посади Директора у зв`язку із закінченням строку дії Контракту №2 від 08.04.2020.

Як вказує позивач, остання неодноразово зверталась до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ТОРГ", а також до Єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ - ТОРГ» ОСОБА_2 із заявами про припинення трудових відносин проте трудові відносини з ОСОБА_1 не припинені.

Враховуючи зазначене вище, позивач вважає, що зі сторони відповідача - 1 та Єдиного Учасника Товариства наявне зволікання щодо вчинення дій спрямованих для звільнення Позивача з посади директора, що є вірогідним фактом про затягування процедури звільнення згідно направленої Заяви про звільнення та інших Заяви та Повідомлень з огляду на що остання просить:

- Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВ - ТОРГ» () 31.07.2022 у зв`язку зі закінченням строку дії Контакту №2 від 08.04.2020 на підставі ч.1 п.2. ст.36 Кодексу законів про працю України.

- Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , країна громадянства МАЛЬТА, місце проживання - АДРЕСА_3 , особою, яка тимчасово (до прийняття загальними зборами рішення про призначення нового директора) виконуватиме обов`язки керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ - ТОРГ» ().

- Зобов`язати УПРАВЛІННЯ (ЦЕНТР) НАДАННЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ ОБОЛОНСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (ідентифікаційний код 42436885) виключити відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з розділу атрибуту «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» відомості про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) як директора (керівника) (згідно Статуту) Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ - ТОРГ» () та включити відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з розділу атрибуту «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , країна громадянства МАЛЬТА, місце проживання - АДРЕСА_3 , як особу, яка тимчасово (до прийняття загальними зборами рішення про призначення нового директора) виконуватиме обов`язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ - ТОРГ» ().

Окрім того позивач в позовній заяві визначив ОСОБА_2 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, разом з тим жодного обґрунтування та необхідності залучення останнього представник позивача суду не надав, а відтак судом було відкладено розгляд даного клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.08.23 о 10:00 год.

26.07.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від Управління (ЦЕНТР) надання адміністративних послуг Оболонської районної в місті Києві Державної адміністрації, відповідно до якого представник просив відмовити в задоволенні позовних вимог до Управління (ЦЕНТР) надання адміністративних послуг Оболонської районної в місті Києві Державної адміністрації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 відкладено підготовче засідання на 15.08.23 о 10:50 год.

03.08.2023 від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, останнє обґрунтоване тим, що 28.07.2023 Позивачем отримано відзив на позов від Відповідача - 2 відповідно до якого, ОСОБА_1 стало відомо, що з 04.04.2016 повноваження органу з питань реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців надані Оболонській районній в м. Києві державній адміністрації, зокрема, відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.02.2016 №48 «Про організаційно - правові заходи, пов`язані з наданням адміністративних послугу сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб у межах міста Києва, а також наданням відомостей з Державного земельного кадастру»).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2023, клопотання представника ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задоволено. Замінено відповідача 2: УПРАВЛІННЯ (ЦЕНТР) НАДАННЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ ОБОЛОНСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ на належного відповідача - 2: ОБОЛОНСЬКУ РАЙОННУ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНУ АДМІНІСТРАЦІЮ (04205, місто Київ, вул. Лук`яненка Левка, будинок 16, ).

15.08.2023 від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача- ОСОБА_2 , останнє обґрунтоване тим, що предметом цього позову є визнання припиненими трудових відносин, визначення особи, яка тимчасово виконуватиме обов`язки керівника товариства та зобов`язання вчинити певні дії, та, як наслідок, позивач вважає, що у даному випадку - ОСОБА_2 , поряд з ТОВ «КИЇВ - ТОРГ», порушив права та законні інтереси Позивача, оскільки саме ОСОБА_2 є Єдиним учасником (Засновником) ТОВ «КИЇВ - ТОРГ» (питання щодо призначення та звільнення з посади директора (виконавчого органу) віднесено до компетенції виключно Учасника Товариства згідно Статуту Товариства), та саме останній не виконав вимоги чинного законодавства щодо звільнення Позивача з посади директора Товариства у зв`язку із припиненням строку дії трудового контракту, не здійснив будь - яких дій, спрямованих на вирішення цього питання про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства в межах діючого законодавства України, призначення нового директора та не вирішив питання про проведення відповідних реєстраційних дій щодо виключення Позивача з ЄДР.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2023 клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задоволено та залучено до участі у справі відповідача ОСОБА_2 (паспорт громадянина Мальти НОМЕР_1 , документ виданий: паспортний стіл, Мальта 22.09.2016 , РНОКПП в Україні НОМЕР_2 ; адреса: житлове приміщення АДРЕСА_2 );

Запропоновано відповідачу ОСОБА_2 у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення разом з відзивом надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Підготовче засідання відкладено у справі на 15.02.2024 о 10:00 год., а також суд звернувся до уповноваженого Центрального органу Республіки Мальта з проханням про вручення судових документів відповідачу у справі № 910/10688/23 - ОСОБА_2 (паспорт громадянина Мальти НОМЕР_1 , документ виданий: паспортний стіл, Мальта 22.09.2016 , РНОКПП в Україні НОМЕР_2 ; адреса: житлове приміщення АДРЕСА_2 ).

Провадження у справі № 910/10688/23 зупинено до 15.02.2024.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 15.08.2023 разом з проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів було надіслано до Центрального органу Республіки Мальта.

Станом на 15.02.2024 від ОСОБА_2 не надходило жодних документів як і відомостей від Центрального органу Республіки Мальта про вручення судових або позасудових документів.

У судове засідання 15.02.2024 прибув представник позивача, представники від Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ТОРГ", Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином.

Судом у підготовчому засіданні без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В межах проведення підготовчого засідання судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Суд наголошує, що відповідно до статті 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з`явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що

a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території,

b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:

a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією,

b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців,

c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи те, що судом здійснено всі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/10210/20.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 910/10688/23 та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.03.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 15.02.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ