ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" лютого 2024 р.м. Одеса № 916/528/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх. № 552/24 від 12.02.2024

за позовом Фермерського господарства «СОНЕЧКО» (66700, Одеська обл., Роздільнянський район, селище Захарівка, вул. Щаслива (Фрунзе), буд. 154; )

до відповідача: Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області (66700, Одеська обл., Роздільнянський район, селище Захарівка, вул. Центральна, буд. 69; )

про скасування рішення та повернення земельної ділянки у користування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фермерське господарство «СОНЕЧКО», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, в якому просить суд:

1) скасувати рішення Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 15.06.2023 № 2159 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельної частки (паю) громадянину України ОСОБА_1 ;

2) повернути у користування Фермерському господарству «СОНЕЧКО» земельну ділянку площею 5,2600 га на території Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області на масиві №40.

В обґрунтування позову посилається на безпідставне вилучення відповідачем орендованої позивачем земельної ділянки та передання її у власність іншій особі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів позивачем до суду не надано. Відтак, позивачу слід надати до суду такі докази, з урахуванням можливості здійснення надсилання відповідачу матеріалів позовної заяви відповідно до положень статті 42 ГПК України.

При цьому, якщо позивач вирішить направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів в паперовій формі (листом з описом вкладення), позивачу слід врахувати, що опис вкладення має відповідати вимогам, встановленим п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270.

Водночас позивачу слід врахувати, що належним підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. При цьому, опис вкладення у цінний лист без розрахункового документу не може бути належним доказом надіслання відповідних документів. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.07.2018 у справі № 921/311/17-г/7 та від 29.01.2019 по справі № 922/705/18.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставки судового збору, відповідно до яких за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2024 року складає 3 028,00 грн.

В якості доказу сплати судового збору позивачем додано до позовної заяви платіжну інструкцію від 07.02.2024, згідно з якою за подання до господарського суду даної позовної заяви сплачено 3 028,00 грн судового збору.

Втім, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, остання містить дві вимоги немайнового характеру: 1) скасувати рішення Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 15.06.2023 № 2159 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельної частки (паю) громадянину України ОСОБА_1 ; 2) повернути у користування Фермерському господарству «СОНЕЧКО» земельну ділянку площею 5,2600 га на території Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області на масиві №40.

Таким чином, позивачем має бути сплачено 6 056,00 грн судового збору, в той час як фактично сплачено 3 028,00 грн.

Отже, позивачу слід доплатити 3 028,00 грн судового збору та надати до суду докази сплати.

У відповідності з п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява має містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Здійснивши у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" перевірку наявності у позивача електронного кабінету, суд встановив, що у Фермерського господарства «СОНЕЧКО» () як у особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в порушення положень ст. 6 ГПК України, відповідний кабінет відсутній.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Отже з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 6, 42, 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 552/24 від 12.02.2024) Фермерського господарства «СОНЕЧКО» - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду:

- доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів (з урахуванням вимог даної ухвали);

- доказів доплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

3. Попередити позивача про його обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 19.02.2024 та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков