номер провадження справи 28/11/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2024 Справа № 908/536/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши без виклику учасників справи матеріали заяви Малого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю ЯНТАРЬ вих. без номеру від 12.02.2024 (вх. №3389/08-08/24 від 13.02.2024) про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №908/536/22

за позовом Малого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю ЯНТАРЬ (08301, Київська область, м. Бориспіль (3), вул. Ботанічна, буд. 1/6; адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 21/8, кв. 1, ідентифікаційний код 13613253)

до відповідача: Комунальної установи Запорізький обласний центр молоді Запорізької обласної ради (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 49, ідентифікаційний код 32116359)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 на адресу електронної пошти Господарського суду Запорізької області надійшла заява Малого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю ЯНТАРЬ про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №908/536/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 заяву визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про повернення її заявнику з таких підстав.

Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

За приписами абз. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно з абз. 1 ч. 8 ст. 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 42 ГПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Перевіркою наявності електронного кабінету заявника в підсистемі «Електронний суд» встановлено, що Мале підприємство товариство з обмеженою відповідальністю ЯНТАРЬ має зареєстрований електронний кабінет у підсистеми Електронний суд ЄСІТС. Однак заява надійшла до Господарського суду Запорізької області не за допомогою підсистеми Електронний суд, а електронною поштою з використанням КЕП представника, тобто з порушенням встановленого порядку.

Крім того, за вимогами ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Доказів надсилання копії заяви з додатками іншим учасникам справи (боржнику) не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, оскільки подання подано не у встановлений ГПК України спосіб, та без належних доказів надсилання копії повідомлення з додатками боржнику, суд ухвалив повернути його заявнику без розгляду.

Оскільки заява надійшла до суду в електронній формі, суд не здійснює повернення матеріалів заявнику в паперовій формі.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Малого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю ЯНТАРЬ про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №908/536/22 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 255, 256 ГПК України. Ухвалу складено та підписано 15.02.2024.

Суддя М.В.Мірошниченко