УХВАЛА

14 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/11679/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Громадської організації "Центр захисту інвалідів"

про передачу справи № 910/11679/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду

за матеріалами касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларгєнт"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 (колегія суддів: Кравчук Г. А. - головуючий, Скрипка І. М., Тищенко А. І.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларгєнт"

до Міністерства юстиції України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Громадської організації "Центр захисту інвалідів",

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларгєнт" (далі - ТОВ "Ларгєнт") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 30.09.2022 № 4191/5, прийнятого на підставі висновку Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 22.09.2022.

Рішенням Господарського міста Києва від 20.07.2023 у справі № 910/11679/22 задоволено у повному обсязі позовні вимоги ТОВ "Ларгєнт" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 30.09.2022 № 4191/5.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України 30.09.2022 № 4191/5, виданий на підставі висновку Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 22.09.2022.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 скасовано рішення Господарського міста Києва від 20.07.2023 у справі № 910/11679/22 та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у повному обсязі в задоволенні позовних вимог ТОВ "Ларгєнт".

Не погоджуючись із постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 у справі № 910/11679/22, до Верховного Суду звернулося ТОВ "Ларгєнт" із касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову апеляційного господарського суду, а рішення Господарського міста Києва від 20.07.2023 у справі № 910/11679/22 залишити в силі.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, ТОВ "Ларгєнт" зазначає, що оскаржувана постанова апеляційного господарського суду ухвалена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. ТОВ "Ларгєнт", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

ТОВ "Ларгєнт" вважає, що апеляційний господарський суд, ухвалюючи оскаржувану постанову, неправильно застосував положення статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та не врахував висновки щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 910/16115/20, від 23.11.2021 у справі № 910/11850/20, від 14.12.2022 у справі № 910/20374/21, від 08.03.2023 у справі № 910/17491/21, від 13.04.2023 у справі № 570/277/22.

Крім того, на думку скаржника, на цей час відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статей 18, 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Громадська організація "Центр захисту інвалідів" (далі - ГО "Центр захисту інвалідів") у відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Ларгєнт" просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного господарського суду - без змін.

Міністерство юстиції України у відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Ларгєнт" просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного господарського суду - без змін.

При підготовці справи до розгляду Верховний Суд установив, що ухвалою Верховного Суду від 01.11.2023 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 916/4093/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінт А" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10.01.2024 прийнято до розгляду справу № 916/4093/21.

Передаючи справу № 916/4093/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 29.01.2021 у справі № 640/12666/19, від 06.06.2018 у справі № 804/2296/17, від 10.08.2021 у справі № 240/1127/20, від 22.02.2023 у справі № 640/28931/20, від 27.06.2023 у справі № 640/26706/20, про те, що нетотожність чи відсутність хоча би одного елемента (ті самі сторони, той самий предмет і ті самі підстави) виключає таку підставу для відмови у задоволенні скарги, що наведена у пункті 4 частини 8 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Колегія суддів установила, що апеляційний господарський суд у цій справі № 910/11679/22, скасовуючи рішення господарського суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог ТОВ "Ларгєнт", зазначив, що відсутність хоча би одного елемента (ті самі сторони, той самий предмет і ті самі підстави) виключає таку підставу для відмови у задоволенні скарги, що наведена у пункті 4 частини 8 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

З огляду на подібність правовідносин у справі № 910/11679/22 та справі № 916/4093/21 з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для зупинення касаційного провадження та ухвалою Верховного Суду від 30.01.2024 зупинила касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Ларгєнт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 у справі № 910/11679/22 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/4093/21.

07.02.2024 Верховний Суд зареєстрував клопотання ГО "Центр захисту інвалідів", сформоване 07.02.2024 в системі "Електронний суд". У цьому клопотанні ГО "Центр захисту інвалідів" просить передати цю справу № 910/11679/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Оскільки у справі № 910/11679/22 зупинено касаційне провадження до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/4093/21, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність поновлення касаційного провадження для розгляду клопотання ГО "Центр захисту інвалідів" про передачу справи № 910/11679/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

ГО "Центр захисту інвалідів" у зазначеному клопотанні звертає увагу на те, що у спірних правовідносинах, які виникли у справі № 916/4093/21, до закінчення перегляду якої зупинено касаційне провадження у цій справі № 910/11679/22, застосовуються положення Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у редакції від 16.10.2020, оскільки саме ця редакція наведеного Закону діяла на момент прийняття оспорюваного у справі № 916/4093/21 наказу Міністерства юстиції України від 26.10.2020 № 3735/5.

Водночас заявник зазначає, що оспорюваний наказ Міністерства юстиції України № 4191/5 у справі № 910/11679/22 було прийнято 30.09.2022, тому до спірних правовідносин у цій справі належить застосовувати положення Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в редакції Закону від 12.05.2022 № 2255-IX, який набрав чинності 26.07.2022.

При цьому заявник завертає увагу на те, що спірні правовідносини у справах № 916/4093/21 та № 910/11679/22 виникли з різницею більше ніж два роки, а за цей час суттєво змінилася редакція Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у тому числі редакція пункту 4 частини 8 статті 37 та пункту 1 частини 2 статті 37 цього Закону.

Крім того, ГО "Центр захисту інвалідів" зазначає, що висновки, викладені у постановах Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 29.01.2021 у справі № 640/12666/19, від 06.06.2018 у справі № 804/2296/17, від 10.08.2021 у справі № 240/1127/20, від 22.02.2023 у справі № 640/28931/20, від 27.06.2023 у справі № 640/26706/20, від яких колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне відступити, не впливають як зараз, так і не вплинуть у подальшому на вирішення цієї справи, оскільки вони зроблені з посиланням на норми Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у редакції, яка діяла до 26.07.2022.

ГО "Центр захисту інвалідів" вважає, що найбільш ефективним способом вирішення питання щодо застосування норми матеріального права у цій справі є передача цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки саме Велика Палата Верховного Суду може вирішити питання щодо застосування статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в різних редакціях.

Таким чином, на думку ГО "Центр захисту інвалідів", справа № 910/11679/22 містить виключну правову проблему, а її вирішення вплине на розвиток права та формування єдиної правозастосовчої практики в майбутньому з огляду на відсутність висновку Верховного Суду щодо правильного застосування приписів статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в редакції Закону від 12.05.2022.

Розглянувши клопотання ГО "Центр захисту інвалідів" про передачу справи № 910/11679/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, проаналізувавши доводи, викладені у цьому клопотанні, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему, і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до положень частини 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України, суд у кожному конкретному випадку оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо існування проблеми у застосуванні відповідної норми права, а також оцінює, чи необхідна така передача для формування єдиної правозастосовчої практики та забезпечення розвитку права. При цьому наявність виключної правової проблеми надає суду право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 13.06.2023 у справі № 902/196/19, від 29.05.2023 у справі № 34/16.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що при передачі на її розгляд справ як таких, що містять виключну правову проблему, касаційним судам належить обґрунтовувати відсутність, суперечливість, неповноту, невизначеність (неясність, нечіткість) або неефективність правового регулювання охоронюваних прав, свобод й інтересів та неефективність існуючого їх правового захисту, в тому числі внаслідок неоднакової судової практики.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 30.10.2018 у справі № 757/172/16-ц зазначила, що виключна правова проблема має оцінюватися з урахуванням кількісного та якісного вимірів. Кількісний ілюструє той факт, що вона наявна не в одній конкретній справі, а у невизначеній кількості спорів, які або вже існують, або можуть виникнути з урахуванням правового питання, щодо якого постає проблема невизначеності. З погляду якісного критерію про виключність правової проблеми свідчать такі обставини як відсутність сталої судової практики в питаннях, що визначаються як виключна правова проблема; невизначеність на нормативному рівні правових питань, які можуть кваліфікуватися як виключна правова проблема; необхідність застосування аналогії закону чи права; вирішення правової проблеми необхідне для забезпечення принципу пропорційності, тобто належного балансу між інтересами сторін у справі. Метою вирішення виключної правової проблеми є формування єдиної правозастосовчої практики та забезпечення розвитку права. Подібні висновки викладені в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 07.02.2019 у справі № 757/21639/15-ц, від 28.10.2020 у справі № 906/677/19, постановах Верховного Суду від 30.01.2024 у справі № 910/378/21, від 08.06.2023 у справі № №910/1476/22, від 22.11.2023 у справі № 914/2767/22.

Проте у поданому клопотанні ГО "Центр захисту інвалідів", всупереч усталеній практиці Великої Палати Верховного Суду, відсутні посилання на кількісні та якісні показники, які би свідчили про те, що передача цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. При цьому зазначене клопотання не містить належного обґрунтування існування правової проблеми у застосуванні відповідних норм права.

Водночас доводи, викладені у поданому клопотанні, фактично зводяться до незгоди із наявністю правових підстав для зупинення касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Ларгєнт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 у справі № 910/11679/22 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/4093/21.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 2 статті 45 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Велика Палата Верховного Суду: 1) у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права; 2) діє як суд апеляційної інстанції у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції; 3) аналізує судову статистику та вивчає судову практику, здійснює узагальнення судової практики; 4) здійснює інші повноваження, визначені законом.

Отже, саме Велика Палата Верховного Суду є спеціально створеним колегіальним органом Верховного Суду, метою діяльності якого є забезпечення однакового застосування судами норм права.

При цьому у справі № 916/4093/21, до закінчення перегляду якої зупинено касаційне провадження у цій справі № 910/11679/22, буде вирішуватися питання щодо визначення меж повноважень Міністерства юстиції України під час розгляду скарг на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав.

Крім того, у справі № 916/4093/21 Велика Палата Верховного Суду зробить висновок щодо застосування статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у редакції, застосованій апеляційним господарським судом при вирішенні цієї справи № 910/11679/22.

З урахуванням викладеного, перевіривши доводи ГО "Центр захисту інвалідів" про необхідність передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих доводів, які дають підстави для висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Водночас Верховний Суд не вбачає підстав для передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому зазначене клопотання ГО "Центр захисту інвалідів" не може бути задоволено.

Оскільки касаційне провадження у справі № 910/11679/22 поновлювалося для розгляду клопотання ГО "Центр захисту інвалідів" та з огляду на відмову у задоволенні цього клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Ларгєнт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 у справі № 910/11679/22 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/4093/21.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 302, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларгєнт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 у справі № 910/11679/22.

2. Відмовити у задоволені клопотання Громадської організації "Центр захисту інвалідів" про передачу справи № 910/11679/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

3. Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларгєнт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 у справі № 910/11679/22 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/4093/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак