ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Рівне

"19" лютого 2024 р. Справа № 918/822/23(918/931/23)

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Коваль С.М., розглянувши у матеріалах справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (вул. Міцкевича, 32, офіс 422, Рівне, 33028, )

до відповідача 1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с. Тараканів, вул. Свободи, буд. 42, )

до відповідача 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 )

про визнання відсутнім права вимоги за договором

Заяви представників відповідача 1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", відповідача 2: Янчука Юрія Всеволодовича про відшкодування судових витрат

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: адвокат Довбенко Г.В.

від відповідача 1: Малишева А.А.

від відповідача 2: адвокат Касаткін Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Традєкс" звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", ОСОБА_1 , в якій просить визнати відсутнім право вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" сплатити кошти чи погасити борг за договором поставки № 28-12-21 ФД від 28.12.2021; специфікацією № 1 від 28.12.2021; видатковою накладною № 304 від 16 червня 2023 року; актом приймання-передачі від 16.06.2023; специфікацією № 2 від 28.12.2021; видатковою накладною № 305 від 7 липня 2023 року; актом приймання-передачі від 07.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.09.2023 матеріали позовної заяви №918/931/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", ОСОБА_1 про визнання відсутнім права вимоги за договором передано за підсудністю до Господарського суду Рівненської області для розгляду в межах справи № 918/822/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №918/822/23(918/931/23) передано судді Марачу В.В., у провадженні якого перебуває справа №918/822/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс".

Ухвалою суду від 19.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.11.2023 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 22.12.2023 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.01.2024 року.

23.01.2024 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить суд залишити позов у справі №918/822/23(918/931/23) без розгляду, повернути сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 23.01.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" залишено без розгляду.

30.01.2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" подана Заява в якій просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на користь СТОВ "Дубенська аграрна компанія" 150136 грн.00 коп. судових витрат. До Заяви представником відповідача 1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" додано: Договір про надання правової допомоги від 08.08.2023 року; Додаткову угоду від 19.10.2023 року до Договору про надання правової допомоги від 08.08.2023 року; Акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 26.01.2024 року; детальний опис наданих послуг; Договір про надання правової допомоги від 12.10.2023 року; Додаткову угоду від 19.10.2023 року до Договору про надання правової допомоги від 12.10.2023 року; Акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 26.01.2024 року; детальний опис наданих послуг.

30.01.2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представником ОСОБА_1 подана Заява в якій просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на користь ОСОБА_1 150129,00 грн. судових витрат. До Заяви представником відповідача 2:Янчука Юрія Всеволодовича додано: Договір про надання правової допомоги від 10.10.2023 року; Додаткову угоду від 19.10.2023 року до Договору про надання правової допомоги від 10.10.2023 року; Акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 26.01.2024 року; детальний опис наданих послуг.

В обґрунтування поданих Заяв представники відповідачів посилаються на наступне.

Згідно із положеннями частини 5 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача. Заявники зазначають, що Позивачем заявлено позов у даній справі, подано низку безпідставних заяв з процесуальних питань, більшість яких відхилено судом, неодноразово порушувалося питання про відкладення судових засідань, і в подальшому, подано до суду заяву про залишення позову без розгляду. Відтак відповідачі вважають, що Позивачем було ініційовано безпідставний позов, який по його власній ініціативі залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 31.01.2024 року розгляд Заяв представника відповідача 1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", представника відповідача 2: Янчука Юрія Всеволодовича про відшкодування судових витрат призначено у судовому засіданні на "19" лютого 2024 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" подав до суду Заяву у якій просить відмовити у задоволенні Заяв ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" про стягнення судових витрат. Крім того зазначає, що у випадку, якщо суд дійде висновку про необхідність задовольнити стягнення витрат на правову допомогу з ТОВ "Традєкс", просить зменшити їх розмір до 1000 грн. на користь кожного з відповідачів. При цьому представник посилається на те, що сам по собі факт залишення позову без розгляду не підтверджує ні відсутність спору позивача з відповідачем, ні відсутність предмета спору, ні свідоме порушення позивачем охоронюваних законом прав та інтересів відповідача, не свідчить про зловживання правом та не свідчить про наявність безумовних підстав для компенсації судових витрат відповідачам. Крім того зазначає, що звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

У судовому засіданні представники відповідачів вимоги, викладені в Заявах про відшкодування судових витрат підтримали, натомість представник позивача проти їх задоволення заперечила.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Традєкс" звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", ОСОБА_1 , в якій просить визнати відсутнім право вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" сплатити кошти чи погасити борг за договором поставки № 28-12-21 ФД від 28.12.2021; специфікацією № 1 від 28.12.2021; видатковою накладною № 304 від 16 червня 2023 року; актом приймання-передачі від 16.06.2023; специфікацією № 2 від 28.12.2021; видатковою накладною № 305 від 7 липня 2023 року; актом приймання-передачі від 07.07.2023.

Ухвалою суду від 19.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.11.2023 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 23.01.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" залишено без розгляду.

Суд зазначає, що доступ до суду є правом особи, гарантованим, зокрема, частиною першою статті 4 ГПК України, частиною першою статті 55 Конституції України, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини п`ятої статті 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

За змістом частини дев`ятої статті 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Для задоволення вимог про стягнення компенсації здійснених судових витрат відповідач має довести, а суд має встановити, які саме дії позивача при зверненні до суду чи під час розгляду справи по суті є необґрунтованими, чи є недобросовісним звернення позивача з позовом до суду, чи були його дії умисними та чим це підтверджується.

Разом з тим, відповідачами не доведено, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив заздалегідь необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - порушення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.

Єдине, на що посилаються відповідачі при поданні заяви про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи це те, що позивач пред`явив безпідставний позов та заявляв необгрунтовані клопотання.

Відповідно до статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд доходить висновку, що звернення позивача до суду за захистом порушеного права, а також його дії, направлені на такий захист, не можуть свідчити про зловживання ним своїми процесуальними правами, його дії, направлені на захист своїх прав, не можуть вважатися необґрунтованими та тягнути за собою його обов`язок відшкодувати понесені відповідачем витрати на правову допомогу.

Крім того, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ГПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача , так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ГПК України , яке не містить обмежень в його реалізації.

Крім того, слід зазначити, що звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55 , 124 Конституції України , є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

За таких обставин, при вирішенні питання щодо стягнення з позивача судових витрат, відповідачами не заявлено та судом не встановлено наявність необґрунтованих, винних чи недобросовісних дій позивача. Посилання відповідачів на необґрунтованість та недоказовість позову, - безпідставні.

З огляду на вищезазначене Заяви відповідачів про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 130, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" в ухваленні додаткового рішення у справі №918/822/23(918/931/23) щодо відшкодування судових витрат.

2. Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення у справі №918/822/23(918/931/23) щодо відшкодування судових витрат.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали підписано 22 лютого 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.