ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. ОдесаСправа № 916/757/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.,

секретар судового засідання Андрущенко В.В.,

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Кириченко В.І., у порядку самопредставництва;

від відповідача: Фірсов В.Д., за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта при розгляді апеляційної скарги Одеського квартирно-експлуатаційного управління

на рішення Господарського суду Одеської області

від 30 серпня 2023 року (повний текст складено 30.08.2023)

у справі №916/757/23

за позовом: Одеського квартирно-експлуатаційного управління

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Колісниченка Дмитра Сергійовича

про стягнення 554 567,39 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Савицького Я.Ф., суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П. знаходиться апеляційна скарга Одеського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Господарського суду Одеської області від 30.08.2023 у справі №916/757/23.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.12.2023 у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026); зупинено апеляційне провадження у справі №916/757/23 на час проведення експертизи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2024, у зв`язку з надходженням до суду клопотання експертної установи про погодження проведення експертизи у справі №916/757/23 у строк понад 90 календарних днів та клопотання судового експерта Ковальчука Олега Ульяновича про надання додаткових матеріалів, пов`язаних із проведенням експертизи №23-6571, поновлено апеляційне провадження у справі №916/757/23 з 21 лютого 2024 року та призначено розгляд вказаних клопотань на 21 лютого 2024 року о 10:30 год.

Крім того, даною ухвалою зобов`язано Одеське квартирно-експлуатаційне управління та Фізичну особу-підприємця Колісниченка Дмитра Сергійовича надати суду документи, що були зазначені експертом, а саме:

- Вихідні дані для проектування об`єкту «Капітальний ремонт будівлі № 4/2 (їдальня), в/м №2, м. Кодима, Одеської області. Шифр 2/4/ЗБ-20»;

- Проектну документацію на об`єкт «Капітальний ремонт будівлі № 4/2 (їдальня), в/м №2, м. Кодима, Одеської області. Шифр 2/4/ЗБ-20» у повному обсязі;

- Документацію щодо інженерних вишукувань по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі №4/2 (їдальня), в/м №2, м. Кодима, Одеської області. Шифр 2/4/ЗБ-20» (інженерно-геодезичні; інженерно-геологічні та обстеження будівлі);

- Накладну або акт прийому-передачі проектної документації на об`єкт «Капітальний ремонт будівлі № 4/2 (їдальня), в/м №2, м. Кодима, Одеської області. Шифр 2/4/ЗБ-20» до акту №1 прийому-передачі виконаних робіт від 19.05.2020;

- Накладну або акт передачі проектної документації на об`єкт «Капітальний ремонт будівлі № 4/2 (їдальня), в/м №2, м. Кодима, Одеської області. Шифр 2/4/ЗБ-20» до акту №2 прийому-передачі виконаних робіт від 17.12.2020.

В судове засідання 21.02.2024 з`явились представники обох сторін.

Представник КЕВ в судовому засіданні зазначив, щ усі витребувані експертом документи є в наявності, а також зазначив, що вони є підготовленими до долучення їх до матеріалів справи та передачі до експертної установи.

В свою чергу, представник ФОП Колісниченка Дмитра Сергійовича зауважив, що відповідач надавав позивачу відповідні документи більш, ніж 3 роки тому, а відтак, має сумніви щодо первинного вигляду останніх, у зв`язку з чим просив надати йому можливості ознайомиться із документами, що надає КЕВ.

Оглянувши наявні матеріали, які були надані представником позивача, та є необхідними для проведення судової експертизи у справі №916/757/23, заслухавши думки присутніх представників учасників справи щодо заявленого клопотання експерта про надання додаткових доказів для проведення будівельно-технічної експертизи, суд апеляційної інстанції вважає про можливість задоволення усного клопотання представника відповідача щодо надання останньому додаткового часу для ознайомлення з вищезазначеним документами позивача..

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, судова колегія вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Згідно з ч. 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 28 лютого 2024 року о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

3. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. докази здійснення самопредставництва, копії довіреностей, ордер для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення.

4.Повідомити учасників судового процесу, що у зв`язку з набранням чинності з 18.10.2023 змін до Господарського процесуального кодексу України, учасники судових проваджень, визначені у статті 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Звернути увагу учасників справи на те, що введенням в дію Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.

6. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою

7. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк