УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 924/564/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард"

про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.01.2024 у справі № 924/564/22

за позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Хмельницької обласної ради,

2) Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Хмельницької обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард"

про визнання недійсним пункту 3 додаткової угоди від 10.02.2022 № 4 до договору від 10.08.2021 № 040420-10/08/2021-ШК517 в частині збільшення ціни за одиницю товару з 01.01.2022 та стягнення 81 636,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 через систему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Хмельницької обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи № 924/564/22 в суді першої інстанції, 16 000,00 грн - в суді апеляційної інстанції та 10 000,00 грн - в суді касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали поданої заяви, Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду з огляду на таке.

Згідно з частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" зробило відповідну заяву про те, що докази понесення судових витрат будуть подані Товариством до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Також 22.01.2024 через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про відшкодування судових витрат в якому, зокрема, заявлено про стягнення з Прокуратури 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи № 924/564/22 в суді першої інстанції, 16 000,00 грн - в суді апеляційної інстанції та 10 000,00 грн - в суді касаційної інстанції.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.01.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" задоволено; рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.11.2022 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у справі № 924/564/22 скасовано; ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю; стягнуто з Хмельницької обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" 17 367,00 грн витрат зі сплати судового збору, понесених у зв`язку з розглядом справи в судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Як зазначалося вище, 08.02.2024 через систему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Проте детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, заявником подано не було.

При цьому, звертаючись з цією заявою про ухвалення додаткового рішення, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" не додає до неї доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 903/948/22 в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Крім того, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" про ухвалення додаткового рішення подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" 08.02.2024 після ухвалення 30.01.2024 постанови суду касаційної інстанції у справі, тобто заявник пропустив п`ятиденний строк на подання доказів про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу).

Оскільки заявником не подано необхідних доказів понесених судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення Верховним Судом постанови від 30.01.2024 у справі № 924/564/22, заяву про ухвалення додаткового рішення відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 123, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 924/564/22 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай