ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" січня 2024 р. Справа№ 873/602/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Отрюх Б.В.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників учасників справи:

від SC Zapotrans SRL: Гордієнко А.В. - за ордером серії СЕ № 1074371 від 05.12.2023.

Розглянувши заяву SC Zapotrans SRL (Румунія) про видачу наказу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 13.11.2023 у справі № 172/2023

за позовом SC Zapotrans SRL

до фізичної особи-підприємця Табачука Олександра Вікторовича

про стягнення 19 416,60 євро сплаченої попередньої оплати за товар та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України, у складі одноособового арбітра Людмили Винокурової прийнято рішення у справі № 172/2023, яким стягнуто з фізичної особи-підприємця Табачука Олександра Вікторовича на користь SC Zapotrans SRL 19 416,60 євро сплаченої попередньої оплати за товар та 1 799,00 євро витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 21 215,60 євро 60 євроцентів.

11.12.2023 SC Zapotrans SRL звернулось до Північного апеляційного господарського суду із про видачу наказу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 13.11.2023 у справі № 172/2023.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023 заяву SC Zapotrans SRL про видачу наказу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 13.11.2023 у справі № 172/2023 передано на розгляд судді Отрюху Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі № 873/602/23, поміж іншого, розгляд заяви SC Zapotrans SRL про видачу наказу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 13.11.2023 у справі № 172/2023 призначено на 17.01.2024.

03.01.2024 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України надійшов лист № 7/14-7 від 02.01.2024, згідно з яким останній зазначає, що провадження у справі № 873/602/23 про виконання рішення МКАС при ТПП України підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, і відсутні підстави надавати передбачені ухвалою документи та інформацію.

08.01.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від SC Zapotrans SRL надійшла заява, у відповідності до якої заявник підтверджує, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що викладені в заяві про видачу наказу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 13.11.2023 у справі № 172/2023, та відсутнє рішення цих органів з такого спору. Крім того заявник повідомляє, що арбітражна угода між SC Zapotrans SRL та фізичною особою-підприємцем Табачуком Олександром Вікторовичем, складена у вигляді арбітражного застереження в контракті купівлі-продажу № 1 від 12.08.2022 не визнавалась недійсною, рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 13.11.2023 у справі № 172/2023 не скасовано та є чинним, а також у провадженні інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 13.11.2023 у справі № 172/2023.

08.01.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від SC Zapotrans SRL надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`зяку ЄСІТС, згідно з якою заявник просить суд, поміж іншого, забезпечити проведення судового засідання по справі № 873/602/23 призначеного до розгляду у Північному апеляційному господарському суді на 17.01.2024 о 17 год 00 хв в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua та зазначено, що представник SC Zapotrans SRL Гордієнко Т.В. зареєстрований за допомогою електронного цифрового підпису та електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. НОМЕР_1 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 у справі № 873/602/23, зокрема, задоволено заяву SC Zapotrans SRL про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

09.01.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України надійшов лист № 7/14-7 від 02.01.2024, згідно з яким останній зазначає, що провадження у справі № 873/602/23 про виконання рішення МКАС при ТПП України підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, і відсутні підстави надавати передбачені ухвалою документи та інформацію.

16.01.2024 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від фізичної особи-підприємця Табачука Олександра Вікторовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі № 873/602/23 відмовлено у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Табачука Олександра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації у справі № 873/602/23.

17.01.2024 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від фізичної особи-підприємця Табачука Олександра Вікторовича надійшла заява про відкладення розгляду справи з метою надання можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 873/602/23 розгляд заяви SC Zapotrans SRL (Румунія) про видачу наказу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 13.11.2023 у справі № 172/2023 відкладено на 31.01.2024.

29.01.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від SC Zapotrans SRL надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`зяку ЄСІТС.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 у справі № 873/602/23, поміж іншого, задоволено заяву SC Zapotrans SRL про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

31.01.2024 у судове засідання з`явився представник SC Zapotrans SRL (в режимі відеоконференції).

У судове засідання 31.01.2024 не з`явився представник фізичної особи-підприємця Табачука Олександра Вікторовича; повідомлявся про час, місце та дату судового засідання завчасно та належним чином; про причини нез`явлення суд не повідомив.

Представник SC Zapotrans SRL у судовому засіданні 31.01.2024 надала пояснення щодо обставин справи, підтримала заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 13.11.2023 у справі № 172/2023 та просила її задовольнити.

Розглянувши заяву SC Zapotrans SRL (Румунія) про видачу наказу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 13.11.2023 у справі № 172/2023, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства), з огляду на наступне.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом. Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції (ч. 2 ст. 24 та ч. 2 ст. 253 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами п. 11 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України «Про третейські суди», якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про третейські суди» третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Дія цього Закону не поширюється на міжнародний комерційний арбітраж (ч. 4 ст. 1 Закону України «Про третейські суди»).

Таким чином, позивач звернувся до господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу (в даному випадку Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України), а не рішення третейського суду, як помилково вважає заявник, і розгляд цієї заяви не відноситься до юрисдикції господарських судів.

В свою чергу, умови виконання рішень Міжнародного комерційного арбітражу визначено положеннями Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 23 зазначеного Кодексу справи щодо визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу розглядаються, зокрема, якщо місце арбітражу знаходиться на території України - апеляційними загальними судами за місцезнаходженням арбітражу.

Так, надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, у разі його знаходження на території України, здійснюється судом у порядку, встановленому Главою 3 Розділу IX Цивільного процесуального кодексу України, з особливостями, передбаченими цією статтею, що також встановлено у ч. 2 ст. 482 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України здійснюється в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, апеляційним загальним судом за місцезнаходженням арбітражу, тобто Київським апеляційним судом, оскільки місцезнаходження Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України є місто Київ.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи те, що заява SC Zapotrans SRL (Румунія) про видачу наказу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 13.11.2023 у справі № 172/2023 не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, провадження у справі № 873/602/23 підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

При постановленні даної ухвали, судом враховуються висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 24.07.2018 у справі № 973/34/18.

Керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 873/602/23 за заявою SC Zapotrans SRL (Румунія) про видачу наказу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 13.11.2023 у справі № 172/2023.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду, як суду апеляційної інстанції, у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 15.02.2024.

Суддя Б.В. Отрюх