ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"09" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 910/13847/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф. при секретарі судового засідання Фатєєвої Г.В. розглянувши справу №910/13847/21

за позовом Комунального підприємства Головний інформаційно-обчислювальний центр (02192, м. Київ, вул. Космічна, 12-А, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Герц (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 2-А, )

про стягнення 601936,00 грн

Представник:

від позивача Макарчук Л.Л. самопредставництво;

від відповідача - Горобець В.В. ордер;

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року КП "ГІОЦ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "ФК "Герц" про стягнення з останнього суми безпідставно отриманих коштів у розмірі 601 936,00 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.08.2021, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2021, матеріали справи передав за територіальною підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Господарський суд Одеської області рішенням від 19.09.2022, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2022, у задоволенні позову відмовив повністю.

Постановою від 29.03.2023 Верховний Суд касаційну скаргу Комунального підприємства Головний інформаційно-обчислювальний центр задовольнив частково, рішення Господарського суду Одеської області від 19.09.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 у справі №910/13847/21 скасував, а справу №910/13847/21 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2023р., справу №910/13847/21 передано на розгляд судді Погребної К.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.05.2023 року справу № 910/13847/21 прийнято до провадження судді Погребної К.Ф., вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Також вказаною ухвалою суду запропоновано сторонам по справі надати до суду письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Верховного Суду від 29.03.2023р.

07.06.2023р. за вх.№ 18800/23 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Герц надійшли письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Верховного Суду від 29.03.2023р.

09.06.2023р. за вх. №19132/23 до суду від Комунального підприємства Головний інформаційно-обчислювальний центр до господарського суду надійшла заява про зміну підстав позову. При цьому в судовому засіданні позивач вказує, що по суті відповідна заява є заявою про доповнення підстав позову, та окрім 1212 ЦК України останній доповнює свої позовні вимоги положеннями ст. ст. 910, 911 ЦК України.

В судовому засіданні 09.08.2023 р. судом протокольною ухвалою прийнято до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову, оскільки така заява відповідає вимогам ч. 4 ст. 46 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.09.2023р. підготовче провадження було закрито, розгляд справи призначено по суті в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.09.2023 р. у справі № 910/13847/21 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 20.09.2023 р. о 14 год. 15 хв.

У судовому засіданні 20.09.2023р. протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 10.10.2023 року о 11:45.

У судовому засіданні 10.10.2023р. протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 31.10.2023 року о 11:00.

31.10.2023р. судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.10.2023 р. судове засідання для розгляду справи по суті було призначено на 22.11.2023 р. о 11:30.

22.11.2023р. судове засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Господарського суду Одеської області Погребної К.Ф. на лікарняному з 22.11.2023 року по 27.11.2023р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.11.2023 р. судове засідання для розгляду справи по суті було призначено на 12.12.2023 р. о 11:30.

Судове засідання, призначене на 12.12.2023р., не відбулось у зв`язку з несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду, що сталося внаслідок хакерської атаки та призупиненням роботи КП Діловодство спеціалізованого суду наказом керівника апарату господарського суду Одеської області від 30.11.2023р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.12.2023 р. судове засідання для розгляду справи по суті було призначено на 16.01.2023 р. о 11:00.

16.01.2024р. судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 16.01.2024р. судове засідання для розгляду справи по суті було призначено на 29.01.2024р. о 14:00

29.01.2024р. судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 29. 01.2024р. судове засідання для розгляду справи по суті було призначено на 09.02.2024р. о 09:30

Судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Згідно з розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.04.2018 р. № 706 з метою удосконалення системи обліку оплати проїзду та підвищення якості послуг з перевезення пасажирів у міському пасажирському транспорті міста Києва незалежно від форм власності створено автоматизовану систему обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті міста Києва незалежно від форм власності (АСОП) й комунальне підприємство Головний інформаційно-обчислювальний центр (ГІОЦ), у відповідності до п. 2 даного розпорядження визнано особою, уповноваженою здійснювати справляння плати за транспортні послуги, що надаються та оплачуються з використанням цієї системи.

Відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.10.2018 р. № 1887 з метою удосконалення АСОП та підвищення якості послуг з перевезення пасажирів у міському пасажирському транспорті міста Києва незалежно від форм власності затверджено Порядок функціонування автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті міста Києва незалежно від форм власності (порядок), згідно п. 1.1 якого, він регулює питання функціонування АСОП, визначає учасників відносин, їх права та обов`язки, види, форми носіїв електронного квитка, процедуру реєстрації та обігу електронного квитка. Відповідно до п. 3.2 Порядку учасниками АСОП є, зокрема: перевізники, користувачі (пасажири) та КП ГІОЦ, як оператор АСОП (п. 3.5. Порядку).

Згідно з п. 5.2 Порядку оператор зобов`язаний забезпечувати інформаційну, технологічну взаємодію та відповідний обмін даними між учасниками щодо функціонування носіїв електронного квитка і розподілу грошових коштів між учасниками АСОП; здійснювати облік даних послуг з перевезення пасажирів; організовувати мережу розповсюдження електронних квитків та поповнення транспортного ресурсу; надавати інформацію про придбання та користування електронним квитком; вести реєстр носіїв електронного квитка; виконувати інші обов`язки, які випливають із цього порядку.

Як вказує позивач, 02.03.2016 р. між Комунальним підприємством Головний інформаційно-обчислювальний центр та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Герц було укладено договір № б/н, відповідно до п. 1.1. якого КП ГІОЦ зобов`язується створити технічну можливість, а ТОВ Фінансова компанія Герц надавати фінансові послуги з приймання та переказу коштів, сплачених платниками через АСОКП за послуги підприємств, що надають житлово-комунальні та інші послуги в м. Києві, на рахунки цих підприємств та/або розподільчі рахунки КП ГІОЦ для їх подальшої обробки та розщеплення.

Згідно п. 1.2. договору за цим договором переказ коштів здійснюється ТОВ Фінансова компанія Герц протягом операційного дня, але в кожному разі у строк не більше трьох операційних банківських днів з моменту здійснення платежу.

Відповідно до п. 1.5. договору ТОВ Фінансова компанія Герц, відповідно до отриманих дозволів та ліцензій, здійснює виключний вид діяльності прийом платежів та переказ коштів. ТОВ Фінансова компанія Герц не здійснює послуг що надаються отримувачем платежу (виконавцем житлово-комунальних, та інших послуг) платнику. Правовідносини, що виникають між платником та одержувачем платежу (виконавцем житлово-комунальних та інших послуг) виникають, змінюються та припиняються виключно між платником та отримувачем платежу (виконавцем житлово-комунальних та інших послуг).

Положеннями п. 2.1. договору визначено, що вартість фінансових послуг, наданих ТОВ Фінансова компанія Герц встановлюється у розмірі 1,0% (один відсоток) від кожного платежу прийнятого та перерахованого на розподільчий рахунок КП ГІОЦ або рахунок виконавця комунальних послуг.

В п. 2.2. договору встановлено, що для забезпечення виконання п. 2.1. цього договору, КП ГІОЦ на другий банківський день після розщеплення платежів (окрім платежів за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води, які сплачуються на поточні рахунки теплопостачальних організацій із спеціальним режимом використання) перераховує (на підставі реєстрів по виконаних платежах) належну суму коштів на поточний рахунок ТОВ Фінансова компанія Герц № НОМЕР_1 , код банку 328210, код за ЄДПОУ 39763909 за надані послуги з приймання та перерахування платежів, згідно умов цього договору.

Після надходження від теплопостачальних організацій на розподільчий рахунок КП ГІОЦ коштів для забезпечення здійснення розрахунків з банківськими та фінансовими установами за надані споживачам послуги з приймання та перерахування платежів за централізоване опалення та централізовану постачання гарячої води, що підтверджені реєстрами (відповідно до п.3.3.2. цього договору), КП ГІОЦ до 20 числа місяця наступного за звітним місяцем, перераховує з розподільчого рахунку КП ГІОЦ на поточний рахунок ТОВ Фінансова компанія Герц № 980, код банку 328210, код за суму коштів за надані ним послуги з приймання та перерахування платежів за звітний календарний місяць, у розмірі, передбаченому п. 2.1. цього договору.

Відповідно до п. 3.1. договору КП ГІОЦ зобов`язаний: організувати канал зв`язку для обміну інформацією між КП ГІОЦ та ТОВ Фінансова компанія Герц, організувати та підтримувати на своєму боці, в режимі конфіденційного доступу, розміщення інформації про заборгованість та нарахування за житлово-комунальні та інші послуги населення, на підставі яких Платники отримують можливість сплатити вартість цих послуг на користь підприємств виконавців (постачальників тощо) житлово-комунальних та інших послуг через АСОКП; надавати ТОВ Фінансова компанія Герц іншу інформацію, необхідну для виконання ним своїх обов`язків за цим договором; при обміні інформацією в електронному вигляді використовувати засоби захисту, узгоджені з ТОВ Фінансова компанія Герц; щомісячно при вивантаженні бази даних нарахованих сум виконувати актуалізацію довідника вулиць (в АСОКП) та забезпечити відповідність вивантажених о/р споживачів з довідником; повідомляти ТОВ Фінансова компанія Герц про зміну своїх поштових, банківських та інших реквізитів, необхідних для виконання умов цього Договору, протягом п`яти робочих днів з моменту їх зміни; забезпечити здійснення розрахунків за послуги ТОВ Фінансова компанія Герц згідно умов розділу - цього договору.

Згідно п. 3.2 договору КП ГІОЦ має право повернути ТОВ Фінансова компанія Герц акт звірки, в разі його неналежного оформлення (невідповідність даних з даними електронного реєстру; відсутність печатки, підпису, тощо).

В п. 3.3. договору передбачено, що ТОВ Фінансова компанія Герц зобов`язано: забезпечити надання послуг у строки, встановлені цим договором (п. 3.3.1); надавати КП ГІОЦ інформацію про прийняті платежі, сплачені платниками через АСОКП, у вигляді електронних реєстрів безпосередньо до бази даних за допомогою каналу зв`язку КП ГІОЦ (П. 3.3.2); організувати прийом та перерахування від населення платежів за житлово-комунальні та інші послуги і забезпечити перерахування цих коштів на розподільний рахунок КП ГІОЦ та/або рахунки виконавців житлово-комунальних або інших послуг, вказані КП ГІОЦ, у відповідності до п. 3.3.4. цього договору (п. 3.3.3); наступного робочого дня, після отримання платежів, до 13-00 здійснювати перераховування грошових коштів, одержаних від населення за попередній робочий день як плату за житлово-комунальні та інші послуги, на розподільчий рахунок КП ГІОЦ № 106 та № 106 в ПАТ КЕ Хрещатик, код банку 300670, код 04013755 і рахунки виконавців комунальних послуг згідно з реквізитами рахунків вказаними КП ГІОЦ, одним платіжним дорученням на кожен з рахунків в суворій відповідності з реєстром (п.3.3.2. цього договору) в електронному вигляді (п. 3.3.4); для обміну інформацією з КП ГІОЦ організувати безперебійну роботу телекомунікаційної системи ТОВ Фінансова компанія Герц (п. 3.3.5); надавати КП ГІОЦ розрахунок вартості послуг ТОВ Фінансова компанія Герц, у вигляді електронного реєстру (п. 3.3.6); на вимогу КП ГІОЦ надавати в електронному вигляді аналітичну і статистичну інформацію за період дії цього договору, в об`ємі, узгодженому з ТОВ Фінансова компанія Герц при підписанні договору. Перелік і об`єм найменувань по видах аналітичної і статистичної інформації підписується сторонами і є невід`ємною частиною договору (п. 3.3.7); повідомляти КП ГІОЦ про зміну своїх поштових, банківських та інших реквізитів, необхідних для виконання умов цього договору, протягом п`яти робочих днів з моменту їх зміни (п. 3.3.8).

Згідно п. 3.4. договору ТОВ Фінансова компанія Герц має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги.

У п. 4.1. договору сторони погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором, сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством України та цим договором.

За положеннями п. 4.5. договору всі суперечки та розбіжності вирішуються шляхом переговорів та угод, а у випадку не досягнення взаємоприйнятного рішення - у судовому порядку відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п. 7.1. договору він набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2016 року. В подальшому строк дії цього договору буде автоматично пролонговано на кожен наступний календарний рік, якщо жодна із сторін не заявить письмово про своє бажання розірвати цей договір, у строк не пізніше 1 (одного) місяця до закінчення строку дії цього договору (п. 7.2. договору).

На виконання умов договору № б/н від 02.03.2016 р. між Комунальним підприємством Головний інформаційно-обчислювальний центр та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Герц було укладено: додаткову угоду від 22.03.2016 р., додаткову угоду від 30.12.2016 р., додаткову угоду № 3 від 01.06.2017 р., додаткову угоду № 4 від 05.07.2017 р., додаткову угоду № 01-18 від 11.01.2018 р., додаткову угоду № 03-18 від 11.01.2018 р., додаткову угоду № 02-18 від 24.01.2018 р., додаткову угоду № 8 від 04.10.2018 р., додаткову угоду № 9 від 30.06.2020 р., додаткову угоду № 10 від 20.11.2020 р.

Згідно з додатковою угодою № 8 від 04.10.2018 р. до вказаного договору від 02.03.2016 р. сторонами були внесені зміни стосовно доповнення предмету договору в п. 1.1 абзацом наступного змісту: „КП ГІОЦ зобов`язується створити технічну можливість, а ТОВ Фінансова компанія Герц надавати фінансові послуги з приймання та переказу коштів, сплачених платниками за послуги підприємств, що надають транспортні послуги в м. Києві, на рахунки цих підприємств та/або розподільчий рахунок КП ГІОЦ для їх подальшої обробки та розщеплення.

Внесення вказаних змін до договору було обумовлено створенням автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті міста Києва незалежно від форм власності (АСОП), а також визначення КП Головний інформаційно-обчислювальний центр (ГІОЦ) особою, уповноваженою здійснювати справляння плати за транспортні послуги, що надаються та оплачуються з використанням цієї системи, про що зазначено в Розпорядженні виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.04.2018 р. № 706 (п. 1 додаткової угоди № 8 від 04.10.2018 р.).

Також сторони у додатковій угоді № 8 від 04.10.2018 р. доповнили договір від 02.03.2016 р. наступними положеннями:

- п. 2.1 договору абзацом наступного змісту: „Вартість фінансових послуг, наданих ФК „Герц з приймання та переказу коштів, сплачених платниками за послуги підприємств, що надають транспортні послуги в м. Києві, встановлюється у розмірі 2,0% від кожного платежу, прийнятого та перерахованого на розподільчий рахунок КП „ГІОЦ та/або рахунки виконавців транспортних послуг;

- п. 2.2. договору абзацом наступного змісту: „Для забезпечення виконання умов договору щодо сплати фінансових послуг ФК „Герц з приймання та переказу коштів, сплачених платниками за послуги підприємств, що надають транспортні послуги в м. Києві, КП „ГІОЦ на другий банківський день після розщеплення платежів перераховує (на підставі реєстрів по виконаних платежах) належну суму коштів на поточний рахунок ФК Герц № 8925, код банку 328845, за надані послуги з приймання та переказу коштів, сплачених платниками за транспортні послуги.

В подальшому 30 червня 2020 року КП Головний інформаційно-обчислювальний центр та ТОВ Фінансова компанія Герц уклали додаткову угоду № 9 до вказаного договору від 02.03.2016 р., згідно з якою п. 3.3.4. договору (щодо обов`язків ФК „Герц) сторонами було викладено у новій редакції:

„Наступного робочого дня, після отримання платежів, до 13:00 здійснювати перерахування грошових коштів, одержаних від платників за попередній робочий день, як плату за житлово-комунальні та інші послуги, на розподільчий рахунок КП ГІОЦ № НОМЕР_2 в АТ Ощадбанк і рахунки виконавців комунальних та інших послуг згідно з реквізитами рахунків, вказаними КП ГІОЦ, одним платіжним дорученням в суворій відповідності з реєстром (п. 3.3.2. цього договору) в електронному вигляді.

Грошові кошти, одержані від платників в якості плати за придбання разових квитків з QR-кодом для проїзду в міському пасажирському транспорті міста Києва, перераховувати наступного робочого дня, що слідує за днем фактичного використання (активації/валідації за допомогою спеціалізованих пристроїв, розташованих в міському пасажирському транспорті міста Києва) відповідних квитків. У випадку невикористання платниками придбаних разових квитків з QR-кодом протягом 14 днів з моменту їх придбання, ТОВ Фінансова компанія Герц, з дотриманням вимог чинного законодавства, здійснює повернення відповідних сум грошових коштів платникам, які звертаються до ТОВ Фінансова компанія Герц з відповідними заявами.

20 листопада 2020 року КП Головний інформаційно-обчислювальний центр та ТОВ Фінансова компанія Герц уклали додаткову угоду № 10 до вказаного договору від 02.03.2016 р., згідно з якою виключено абзац 2 підпункту 3.3.4. п. 3.3. розділу 3 договору. При цьому у додатковій угоді № 10 сторони домовились викласти у новій редакції п. 1.1, п. 2.1 і п. 2.2 договору:

- п. 1.1 „КП ГІОЦ зобов`язується створити технічну можливість, а ФК Герц надавати фінансові послуги з приймання та переказу коштів, сплачених платниками через АСОКП за послуги підприємств, що надають житлово-комунальні послуги в м. Києві, на рахунки цих підприємств та/або розподільчий рахунок КП ГІОЦ для їх подальшої обробки та розщеплення;

- п. 2.1. „Вартість фінансових послуг, наданих ФК Герц за цим договором, встановлюється у розмірі 1,0% (один відсоток) від кожного платежу, прийнятого та перерахованого на рахунки цих підприємств та/або розподільчий рахунок КП ГІОЦ;

- п. 2.2. „Для забезпечення виконання п. 2.1 договору КП ГІОЦ не пізніше трьох банківських днів після розщеплення платежів за послуги підприємств, що надають житлово-комунальні послуги в м. Києві (окрім платежів за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води, які сплачуються на поточні рахунки теплопостачальних організацій із спеціальним режимом використання) перераховує (на підставі реєстрів по виконаних платежах, що передаються ФК Герц до КП „ГІОЦ одночасно із переказом платежів, прийнятих за цим договором) належну суму коштів на банківський рахунок ФК Герц IBAN: НОМЕР_3 в Філії ООУ АТ „Ощадбанк, код банку 328845, за надані послуги з приймання та перерахування платежів згідно умов цього договору;

- п. 7.1. „Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2020 року (включно), а в частині взаєморозрахунків сторін та розрахунків ФК „Герц з платниками до повного їх виконання.

Також в додатковій угоді № 10 від 20.11.2020 р. сторони домовились, що з 20 листопада 2020 року до 31 грудня 2020 року (включно) договір діє в редакції з урахуванням змін, внесених цією додатковою угодою та в частині, що не суперечить редакції пунктів договору, змінених чи доповнених цією додатковою угодою (п. 1 додаткової угоди № 10).

Як вказує позивач, в період з липня по листопад 2020 року КП „ГІОЦ розповсюджено (продано), а пасажирами придбано, але не використано 75 242 транспортних квитків на суму 601936,00 грн. (вартість квитків), що відображено у звітах про реалізацію продукції за період з липня по листопад 2020 року та схематично зазначено у службовій записці від 25.06.2021 р. Наразі, за посиланнями позивача, ТОВ „ФК „Герц всупереч умовам договору не перерахувало КП „ГІОЦ зазначені грошові кошти у строк не більше трьох банківських днів з моменту здійснення платежу, чим було порушено взяте за договором зобов`язання, що призвело до заборгованості перед КП „ГІОЦ в сумі 601936,00 грн.. Зазначені кошти набуті відповідачем безпідставно, а тому підлягають поверненню позивачу.

Отже, посилаючись на вищенаведені обставини, Комунальне підприємство Головний інформаційно-обчислювальний центр звернувся до господарського суду Одеської області з відповідним позовом за захистом порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 175 Господарського процесуального кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Так, зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України).

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що зобов`язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов. По-перше, є набуття або збереження майна. Це означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння. По-друге, мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою. По-третє, обов`язково має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 ЦК України).

Відповідно до статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна та не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження майна за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Необхідно зазначити, що кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним. Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, статтю 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Згідно з розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.04.2018 № 706 з метою удосконалення системи обліку оплати проїзду та підвищення якості послуг з перевезення пасажирів у міському пасажирському транспорті міста Києва незалежно від форм власності створено автоматизовану систему обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті міста Києва незалежно від форм власності (АСОП) й КП "ГІОЦ", у відповідності до пункту 2 цього розпорядження визнано особою, уповноваженою здійснювати справляння плати за транспортні послуги, що надаються та оплачуються з використанням цієї системи.

Відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.10.2018 №1887 з метою удосконалення АСОП та підвищення якості послуг з перевезення пасажирів у міському пасажирському транспорті міста Києва незалежно від форм власності затверджено Порядок функціонування автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті міста Києва незалежно від форм власності (порядок), згідно пункту 1.1 якого, він регулює питання функціонування АСОП, визначає учасників відносин, їх права та обов`язки, види, форми носіїв електронного квитка, процедуру реєстрації та обігу електронного квитка. Відповідно до пункту 3.2 Порядку учасниками АСОП є, зокрема: перевізники, користувачі (пасажири) та КП "ГІОЦ", як оператор АСОП (пункт 3.5.Порядку).

Згідно з пунктом 5.2 Порядку оператор зобов`язаний забезпечувати інформаційну, технологічну взаємодію та відповідний обмін даними між учасниками щодо функціонування носіїв електронного квитка і розподілу грошових коштів між учасниками АСОП; здійснювати облік даних послуг з перевезення пасажирів; організовувати мережу розповсюдження електронних квитків та поповнення транспортного ресурсу; надавати інформацію про придбання та користування електронним квитком; вести реєстр носіїв електронного квитка; виконувати інші обов`язки, які випливають із цього порядку.

В свою чергу відповідно до пункту 5.1 Порядку оператор має право надавати послуги з користування та обслуговування елементів АСОП на підставі договорів про надання послуг в АСОП, що укладає оператор з перевізниками, агентами, банками, фінансовими установами.

Як встановлено судом, між сторонами у справі виникли договірні відносини на підставі укладеного договору №03/06 від 03.06.2019 із додатковими угодами від 19.06.2019 та 03.09.2019, що за своєю суттю відноситься до договору про надання послуг, є підставою для виникнення у сторін договору зобов`язань відповідно до статей 173, 174 Господарського кодексу України (статей 11, 202, 509 ЦК України) та згідно статті 629 ЦК України є обов`язковим для виконання його сторонами.

Відповідно до пункту 1 додаткової угоди №9 від 30.06.2020 до договору №03/06 від 03.06.2019 сторонами було викладено пункт 3.3.4. договору у новій редакції, згідно якої:

- ТОВ "ФК "ГЕРЦ" зобов`язано наступного робочого дня, після отримання платежів, до 13:00 здійснювати перерахування грошових коштів, одержаних від платників за попередній робочий день, як плату за житлово-комунальні та інші послуги, на розподільчий рахунок КП "ГІОЦ" в АТ Ощадбанк і рахунки виконавців комунальних та інших послуг згідно з реквізитами рахунків, вказаними КП "ГІОЦ", одним платіжним дорученням в суворій відповідності з реєстром (пункт 3.3.2. цього договору) в електронному вигляді;

- грошові кошти, одержані від платників в якості плати за придбання разових квитків з QR-кодом для проїзду в міському пасажирському транспорті міста Києва, перераховувати наступного робочого дня, що слідує за днем фактичного використання (активації/валідації за допомогою спеціалізованих пристроїв, розташованих в міському пасажирському транспорті міста Києва) відповідних квитків. У випадку невикористання платниками придбаних разових квитків з QR-кодом протягом 14 днів з моменту їх придбання, ТОВ Фінансова компанія Герц, з дотриманням вимог чинного законодавства, здійснює повернення відповідних сум грошових коштів платникам, які звертаються до ТОВ "ФК "ГЕРЦ" з відповідними заявами.

Отже, відповідно до умов пункту 3.3.4 договору в редакції вказаної додаткової угоди №9, що діяла у спірний період з липня по листопад 2020 року, сторони договору досягли згоди щодо порядку перерахування грошових коштів, отриманих ТОВ "ФК "ГЕРЦ" як плати за придбання разових квитків з QR-кодом для проїзду в міському пасажирському транспорті міста Києва. Указаною додатковою угодою прямо передбачено та врегульовано що, коли платниками з будь-якої причини не були використані разові квитки з OR-кодом протягом 14 днів з моменту їх придбання, ТОВ "ФК "ГЕРЦ" зобов`язано повернути вартість невикористаного квитка саме платнику за його особистою заявою, а не позивачу.

Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

З огляду на наведене вище, а також враховуючи положення пункту 3.3.4 договору, в редакції додаткової угоди №9, що діяв у спірний період з липня по листопад 2020 року, які не були визнані недійсними у встановленому нормативними приписами порядку, спірна сума грошових коштів була отримана відповідачем за наявності правової підстави, а саме договору №03/06 від 03.06.2019, у редакції додаткової угоди №9 від 30.06.2020, умовами якого, позивач делегував відповідачу свої функції оператора в частині повернення грошових коштів особам за придбані та невикористані квитки.

При цьому, ті обставини, що відповідно до додаткової угоди №10 від 20.11.2020 до договору №б/н від 02.03.2016, яка набула чинності з 20.11.2020, сторони виключили зазначений абзац 2 підпункту 3.3.4 пункту 3.3 розділу 3 договору, не свідчать про те, що порядок повернення спірних коштів змінено, і тому вказані кошти підлягають поверненню КП "ГІОЦ" на підставі статті 1212 ЦК України.

Крім того, доповнюючи підстави позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст. 910, 911 ЦК України, та зазначає що враховуючи що положеннями ст. 910ЦК України передбачено, що сплачені пасажирами кошти належать перевізнику, то всі отримання від пасажирів кошти повинні перераховуватися КП "ГІОЦ" (як оператору) для їх подальшого розподілу між учасниками АСОП, зокрема, фінансовими установами, перевізниками, банками.

Поряд з цим суд зазнає, що наведені додаткові обґрунтування не відповідають ані умовам договору, укладеного між сторонами, ані пункту 10.4 Порядку, оскільки розподіл останнім підлягають лише кошти, сплачені за фактично надані послуги.

Також позивач посилається на абзац 1 пункту 5.2 Порядку, відповідно до якого, КП "ГІОЦ", як оператор АСОП, зобов`язаний забезпечувати розподіл грошових коштів між учасниками АСОП, зокрема, перевізниками.

Позивач вказує, що саме на КП "ГІОЦ", як оператор АСОП ініціює перерахування коштів на поточний рахунок перевізника, тобто фактично здійснює подальше розподілення коштів між перевізниками, що надходять від ТОВ "ФК "ГЕРЦ" на розподільчий рахунок КП "ГІОЦ".

Разом з тим суд зазначає, що нормами Положення та умовами пункту 3.3.4 договору, у позивача є обов`язок розподіляти кошти за квитки, що були активовані на певному виді транспорту, з подальшим спрямуванням цих коштів перевізнику, що безпосередньо надавав послуги пасажиру, однак ці норми не визначають алгоритм і можливість розподілу коштів за квитки, які не були активовані пасажирами і щодо яких закінчився строк для їх повернення останнім.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Інші посилання позивача не спростовують висновків, до яких дійшов суд.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЧ), яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів… мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. І хоча п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суду обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Саме такі висновки викладені у рішенні ЕСПЧ від 10.02.2010р.у справі "Серявін та інші проти України"

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, аналізуючи норми законодавства та наявні в матеріалах справи докази, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства Головний інформаційно-обчислювальний центр в повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на позивача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову Комунального підприємства Головний інформаційно-обчислювальний центр (02192, м. Київ, вул. Космічна, 12-А, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Герц (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 2-А, ) відмовити повністю.

2. Судові витрати по сплаті судового збору покласти на Комунальне підприємство Головний інформаційно-обчислювальний центр (02192, м. Київ, вул. Космічна, 12-А, )

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 19 лютого 2024 р.

Суддя К.Ф. Погребна