ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"21" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 910/12048/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання Круглецької А.І.,

розглянувши справу за позовом: ОСОБА_1

до: 1) Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Груп Менеджмент"

про солідарне стягнення 343 003,00грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Бєлкін Л.М. - адвокат, ордер серія АТ №1044509 від 18.06.2023,

від відповідачів: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №910/12048/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Житомиробленерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Груп Менеджмент" про солідарне стягнення 343 003,00грн.

Ухвалою суду від 22.11.2023, зокрема, прийнято до розгляду заяву позивача від 19.11.2023 про уточнення позовних вимог та постановлено здійснювати розгляд справи в межах поданих змін, а саме про солідарне стягнення з АТ "Житомиробленерго" та ТОВ "ВС Груп Менеджмент" на користь позивача ОСОБА_1 343 003,00грн відшкодування збитків, спричинених визначенням заниженої ціни акцій для пред`явлення публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій АТ "Житомиробленерго", а також стягнення судових витрат - 5 145,61грн судового збору та витрат на професійну правничу допомогу; призначено у справі №910/12048/22 комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Відокремленому структурному підрозділу Державного підприємства "Інформаційні судові системи" "Центр судової експертизи та експертних досліджень"; на вирішення комплексної судової експертизи поставлено наступні питання: Чи відповідає дійсній (ринковій) вартості вартість однієї простої іменної акції AT "Житомиробленерго" станом на 16.02.2021 року у розмірі 1,67 грн? Якщо не відповідає, то яка дійсна узгоджена (ринкова) вартість однієї простої іменної акції AT "Житомиробленерго" станом на дату публічної безвідкличної вимоги від 16.02.2021 року, визначена відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність України майновим методом (методом чистих активів), дохідним та порівняльним методами? Мета оцінки: визначення дійсної (ринкової) вартості однієї простої іменної акції AT "Житомиробленерго" станом на 16.02.2021; зупинено провадження у справі №910/12048/22 до повернення до Господарського суду Житомирської області матеріалів експертного дослідження у справі №910/12048/22 з висновком комплексної судової експертизи.

26.12.2023 на поштову адресу Господарського суду Житомирської області від Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства "Інформаційні судові системи" "Центр судової експертизи та експертних досліджень" надійшло клопотання №425/2023-вих від 18.12.2023.

Ухвалою суду від 27.12.2023 поновлено провадження у справі №910/12048/22; призначено судове засідання для розгляду клопотання директора Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства "Інформаційні судові системи" "Центр судової експертизи та експертних досліджень" №425/2023-вих від 18.12.2023 на 18.01.2024.

16.01.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 - Акціонерного товариства "Житомиробленерго" надійшло клопотання від 16.01.2024, у якому останній просить суд продовжити відповідачу-1 строк на подання документів, які необхідні для проведення судової експертизи до 01.04.2024.

У зв`язку з загрозою ракетних обстрілів та оголошенням повітряної тривоги на території Житомирської області 18.01.2024 з 11:44 до 13:17 судове засідання по даній справі, яке було призначене на 12 год. 00 хв. 18.01.2024, не відбулося, справа не розглядалась.

Ухвалою суду від 18.01.2024 призначено судове засідання для розгляду клопотання директора Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства "Інформаційні судові системи" "Центр судової експертизи та експертних досліджень" №425/2023-вих від 18.12.2023 на 21.02.2024.

19.02.2024 на адресу суду від заступника директора Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства "Інформаційні судові системи" "Центр судової експертизи та експертних досліджень" надійшло клопотання №74/2024вих від 13.02.2024.

20.02.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача - Бельдія Олександра Івановича надійшла заява від 20.02.2024 про відмову від позову, у якій адвокат позивача - Бєлкін Л.М. повідомляє суд, що позивач виявив бажання відмовитися від позову, у зв`язку з чим, просить суд закрити провадження у справі №910/12048/22.

21.02.2024 на електронну пошту суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява від 14.02.2024 про відмову від позову. У даній заяві позивач зазначає, що у зв`язку зі зміною ситуації, він заявляє про відмову від позову і просить суд закрити провадження у справі. Також підтверджує те, що йому відомі процесуальні наслідки відмови від позову.

21.02.2024 через систему "Електронний суд" від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява від 21.02.2024, яка містить аналогічний зміст, як і заява від 14.02.2024.

У судовому засіданні 21.02.2024 представник позивача підтримав подані заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідачі-1,2 повноважних представників у судове засідання 21.02.2023 не направили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать довідки про доставку.

Враховуючи те, що неявка в засідання суду представників відповідачів не перешкоджає розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи без його участі, за наявними у ній матеріалами.

Оглянувши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, господарський суд долучив їх до матеріалів даної справи та зазначає таке.

У заяві від 14.02.2024 позивач вказує, що у зв`язку зі зміною ситуації, він заявляє про відмову від позову і просить суд закрити провадження у справі.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 ГПК України передбачено що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами частин 1-3 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заяву позивача від 14.02.2024 про відмову від позову підписано ОСОБА_1 його електронним підписом. Подана заява не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на вищевикладене, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі №910/12048/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Груп Менеджмент" про солідарне стягнення 343 003,00грн.

У зв`язку з відмовою позивача від позову за закриттям провадження у справі, господарський суд залишає без розгляду клопотання Акціонерного товариства "Житомиробленерго" від 16.01.2024 у якому останній просить суд продовжити відповідачу-1 строк на подання документів, які необхідні для проведення судової експертизи до 01.04.2024

Зважаючи на відмову позивача від позову та закриттям провадження у справі №910/12048/22 необхідність у проведенні призначеної ухвалою суду від 22.11.2023 експертизи відпала, відтак, її проведення слід припинити.

Відповідно до частини 4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Питання щодо розподілу судових витрат чи повернення судового збору з бюджету судом не вирішується, оскільки, такі клопотання - відсутні.

Керуючись статтями 46, 123, 130, п.4 ч.1 ст. 231, ст. 233-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Припинити проведення у справі №910/12048/22 комплексної судової експертизи, яку було доручено провести Відокремленому структурному підрозділу Державного підприємства "Інформаційні судові системи" "Центр судової експертизи та експертних досліджень".

2. Заяву позивача - ОСОБА_1 від 14.02.2024 про відмову від позову - задовольнити.

3. Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі №910/12048/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Груп Менеджмент" про солідарне стягнення 343 003,00грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 23.02.2024.

Суддя Кравець С.Г.

Друк.

1 - в справу

2 - позивачу та представнику - "Електронний суд",

3 - відповідачу - 1 - АТ "Житомиробленерго" - "Електронний суд",

4 - відповідачу - 2 - ТОВ "ВС Груп Менеджмент" - "Електронний суд",

5 - Відокремлений структурний підрозділ ДП "Інформаційні судові системи" "Центр судової експертизи та експертних досліджень" (01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, 40) - (рек.).