номер провадження справи 4/179/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.02.2024 Справа № 908/2785/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., при секретарі судового засідання Батрак М.В., розглянувши клопотання вих. № 30/01 від 30.01.2024 (вх. № 2233/08-08/24 від 30.01.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн-М», м. Запоріжжя про прийняття додаткового рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 908/2785/23
про стягнення 2 679 553,43 грн.
За участю представників сторін:
від позивача (заявника) Безух А.М., на підставі довіреності № б/н від 21.08.2023 (адвокат);
від відповідача не з`явився;
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2023 справу № 908/2785/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.09.2023 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2785/23 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/179/23, підготовче засідання призначено на 23.10.2023.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.01.2024 у справі № 908/2785/23 позовні вимоги задоволено повністю, з Приватного акціонерного товариства «Пологівський олійноекстракційний завод», м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн-М», м. Запоріжжя стягнуто 2 421 573,62 грн. основного боргу, 191 304,00 грн. інфляційних втрат, 66 676,19 грн. 3 % річних і 40 193,30 грн. витрат на сплату судового збору.

В судовому засіданні 25.01.2024 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення у справі № 908/2785/23.

30.01.2024 до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання вих. № 30/01 від 30.01.2024 (вх. № 2233/08-08/24 від 30.01.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн-М», м. Запоріжжя про прийняття додаткового рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 908/2785/23, яким заявник просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Пологівський олійноекстракційний завод», м. Запоріжжя на його користь 8000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 908/275/23.

Згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.01.2024 клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2785/23 про відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.01.2024 прийнято до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн-М», м. Запоріжжя про прийняття додаткового рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 908/2785/23, судове засідання призначено на 12.02.2024.

В судове засідання 12.02.2024 з`явився представник позивача (заявника), здійснювалася фіксація судового процесу програмно-апаратним комплексом «Акорд».

Представник відповідача в судове засідання 12.02.2024 не з`явився, про поважність причин неявки суд завчасно не повідомив.

По дату, час та місце проведення судового засідання розгляду клопотання про прийняття додаткового рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 908/2785/23 відповідач повідомлений належним чином ухвалою суду по справі від 30.01.2024.

З наявної в матеріалах справи № 908/2785/23 Довідки про доставку електронного листа вбачається, що ухвала суду від 30.01.2024 про прийняття заяви/скарги до розгляду в електронному вигляді доставлена до електронного кабінету Приватного акціонерного товариства «Пологівський олійноекстракційний завод» 30.01.2024 о 19:14 годині.

Згідно норм ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви та вирішив за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2785/23 в судовому засіданні 12.02.2024 без участі представника відповідача.

Суд, дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн-М» про прийняття додаткового рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 908/2785/23, вважає за можливе її задовольнити повністю, у зв`язку з наступним.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 ГПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 ГПК України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 1, 2 ст. 124 ГПК України унормовано, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в позовній заяві у даній справі зазначав, що у зв`язку з розглядом даної справи він очікує понести витрати на судовий збір в розмірі 40 193,30 грн., а також витрати на правничу допомогу в орієнтовному розмірі: 6 000,00 грн.

В поданому клопотанні про прийняття додаткового рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 908/2785/23 заявник зазначає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 8 000,00 грн. та просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в зазначеній сумі.

Згідно з ч. 4 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до частини 1, 2 ч. 2 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (п. 4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проти покладення на нього витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 8 000,00 грн. не заперечив.

Положеннями частини 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/2785/23 ухвалено 25.01.2024.

У встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк позивач звернувся до господарського суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/2785/23 в розмірі 8 000,00 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Зі змісту ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивач надав суду Договір про надання правової допомоги № 21/08 від 21.08.2023, укладений між ТОВ «Комінтерн-М» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «МІТРА», додаткову угоду від 21.08.2023 до договору про надання правової допомоги № 21/08 від 21.08.2023, Угоду про залучення адвоката № 21/08/2023 від 21.08.2023 укладену між Адвокатським об`єднанням «МІТРА» та адвокатом Безух Андрієм Миколайовичем, рахунки-фактури № 1/1 від 24.10.2023 на оплату 4 000,00 грн. за договором про надання правової допомоги № 21/08 від 21.08.2023, № 3/1 від 26.1.2023 на оплату 2 000,00 грн. за договором про надання правової допомоги № 21/08 від 21.08.2023 і № 4/1 від 25.01.2024 на оплату 2 000,00 грн. за договором про надання правової допомоги № 21/08 від 21.08.2023, платіжні інструкції № 146 від 26.10.2023, № 357 від 25.01.2024 і № 361 від 26.01.2024 про перерахування ТОВ «Комінтерн-М» Адвокатському об`єднанню «МІТРА» 8 000,00 грн. Також в судому засіданні 12.02.2024 представником позивача надано суду Акт надання послуг від 25.01.2024 до договору про надання правової допомоги № 21/08 від 21.08.2023.

Згідно з п. 1.1 Договору про надання правової допомоги № 21/08 від 21.08.2023 на умовах даного Договору Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати захист Клієнта, представництво інтересів Клієнт у судових органах та у справах досудового врегулювання спорів, надання консультацій щодо захисту та представництва інтересів Клієнта, інформаційно-консультаційне обслуговування Клієнта в галузі права та надавати юридичну допомогу. Інформаційно-консультаційне обслуговування Клієнта в галузі права та надання правової допомоги полягає у здійсненні конкретних юридичних дій або надання інформаційно-консультаційних послуг.

Відповідно до п., п. 4.1, 4.2 Договору гонорар Адвокатського об`єднання складається з основної та додаткової винагороди. Розмір та порядок сплати основної та додаткової винагороди, а також порядок відшкодування витрат Адвокатського об`єднання визначаються у додаткових угодах до цього Договору (стосовно кожної окремої справи), які є його невід`ємними частинами.

В Додатковій угоді від 21.08.2023 до договору про надання правової допомоги № 21/08 від 21.08.2023 ТОВ «Комінтерн-М» та Адвокатське об`єднання «МІТРА» узгодили, що Клієнт передає Адвокатському об`єднанню справу про стягнення сум заборгованості з ПрАТ «Пологівський олійноекстракційний завод» за договором поставки соняшника № 18168ОЕ від 09.10.2020, сума основного боргу 2 421 573,24 грн. Вартість юридичних послуг за замовленням Клієнта становить:

- 2 000,00 грн. підготовка і подача позову в господарський суд Запорізької області;

- 2 000,00 грн. одне удове засідання в першій інстанції в господарському суді Запорізької області.

21.08.2023 між Адвокатським об`єднанням «МІТРА» та адвокатом Безух Андрієм Миколайовичем укладено Угоду про залучення адвоката № 21/08/2023, якою Адвокатське об`єднання залучає адвоката Безух А.М. для виконання завдання за договорами та представництва (захисту) прав та законних інтересів Клієнтів за договорами про надання правової допомоги, в тому числі договором № 21/08 від 21.08.2023, укладеному між Адвокатським об`єднанням та ТОВ «Комінтерн-М» з врахуванням додаткової угоди від 21.08.2023.

Згідно з п. 3.2 Угоди про залучення адвоката № 21/08/2023 від 21.08.2023 Адвокат наділений усіма повноваженнями, правами та обов`язками Адвокатського об`єднання за договорами, вказаним в п. 1.1 цієї угоди.

Правову допомогу позивачу у справі № 908/278/23 надавав адвокат Безух А.М. на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1144409 від 31.09.2023 та довіреності № б/н від 21.08.2023.

25.01.2024 позивач та Адвокатське об`єднання «МІТРА» підписали Акт наданих послуг, яким засвідчили надання професійної правничої допомоги згідно з Договором про надання правової допомоги № 21/08 від 21.08.2023 у період з 21.08.2023 п 25.01.2024 по справі № 908/2785/23 на загальну суму 8 000,00 грн., а саме:

- підготовка та пред`явлення позову від Замовника до ПрАТ «Пологівський олійноекстракційний завод», вартість послуги 2 000,00 грн.;

- участь у судових засіданнях у справі № 908/2785/23, вартість послуги 6 000,00 грн.

Загальна вартість наданих послуг становить 8 000,00грн.

В матеріалах справи № 908/2785/23 наявні докази проведення позивачем (Замовником) оплати за надані правничі послуги станом на час винесення судом додаткового рішення в розмірі 8 000,00 грн., зокрема платіжні інструкції № 146 від 26.10.2023, № 357 від 25.01.2024 і № 361 від 26.01.2024.

Суд зазначає, що критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У додатковій постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 916/1777/19 зазначено, що вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України"» від 26.02.2015, п.,п. 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

За змістом частини третьої статті 237 ЦК України однією з підстав виникнення представництва є договір.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» як «форма винагороди адвоката», але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Разом із тим, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Отже, дослідивши зміст наданої адвокатом Безух А.М. професійної правничої допомоги, про яку зазначено в Акті наших послуг від 25.01.2024 щодо надання професійної правничої допомоги згідно з Договором про надання правової допомоги № 21/08 від 21.08.2023, суд вважає, що такий зміст наданої правничої допомоги відповідає умовам Договору про надання правової допомоги № 21/08 від 21.08.2023, при цьому суд виходить з того, що враховуючи конкретні обставини справи, адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту.

Приймаючи рішення про розподіл судових витрат у справі № 908/2785/23 суд виходить з того, що матеріали справи № 908/2785/23 свідчать, що у трьох судових засіданнях у даній справі (23.10.2023, 26.12.2023 і 25.01.2024) адвокат Безух А.М. приймав участь.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За результатами вирішення спору рішенням суду від 25.01.2024 у справі № 908/2785/23 позовні вимоги задоволені повністю.

Отже, надавши оцінку доказам щодо фактично понесених ТОВ «Комінтерн-М» витрат на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог поданими доказами; ціною позову та значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн-М» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2785/23 в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в повному обсязі та стягнення із відповідача на користь позивача 8 000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст., ст. 123, 126, 129, 232, 233, 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн-М», м. Запоріжжя про прийняття додаткового рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 908/2785/23 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Пологівський олійноекстракційний завод», (69032, м. Запоріжжя, пров. Туристський, буд. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 00384147) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн-М», (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи 33318214) 8 000 (вісім тисяч) грн. 007 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Дата складання повного тексту додаткового рішення 16.02.2024.

Суддя Н. Г.Зінченко

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.