ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" лютого 2024 р. Справа№ 873/279/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Євсіков О.О.

за участю:

секретаря судового засідання Звершховської І.А.,

за участю представників:

від позивача: не з`явились,

від відповідача: не з`явились,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"

про заміну стягувача у виконавчому документі

у третейській справі № 73/23

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до фізичної особи-підприємця Андреєва Сергія Анатолійовича

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Короткий зміст і підстави заявлених вимог.

02.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», Компанія) про заміну стягувача у виконавчому документі.

У поданій заяві Компанія просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі - АТ «Райффайзен Банк», Банк) у правовідносинах за виконавчим документом №873/290/23 про стягнення з фізичної особи-підприємця Андреєва Сергія Анатолійовича (далі - ФОП Андреєв С.А.) на користь Банку заборгованості за кредитним договором №011/83008/00611707 від 01.08.2019 та відшкодування судових витрат; розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

В обґрунтування поданої заяви Компанія посилається на укладення нею з Банком 20.10.2023 договору відступлення права вимоги №114/2-64, за умовами якого Банк (первісний кредитор) передає (відступає) Компанії (новому кредитору) за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості), в т. ч. до ФОП Андреєва С.А.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви по суті.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 прийнято до провадження заяву Компанії про заміну стягувача у виконавчому документі згідно з наказом від 01.12.2023 у справі №873/279/23. Розгляд заяви Компанії призначено на 21.02.2024. Викликано в судове засідання учасників справи та Компанії.

Позиції учасників справи.

Від Банку та ФОП Андреєва С.А. відзивів, заяв, клопотань, тощо щодо поданої Компанією заяви не надійшло.

Явка представників сторін у судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 1 ст. 354 ГПК України передбачено, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Водночас відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (ст. 202 ГПК України).

Суд дійшов висновку про можливість розглянути подану Компанію заяву за відсутності представників учасників справи, оскільки у справі достатньо матеріалів для її розгляду.

Обставини справи, встановлені апеляційним господарським судом.

Банк звернувся до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» (далі - Третейський суд) з позовом до ФОП Андреєва С.А. про стягнення заборгованості за кредитним договором №011/83008/00611707 від 01.08.2019 (далі - Кредитний договір).

Рішенням Третейського суду від 15.03.2023 у справі №73/23 позов Банка до ФОП Андреєва С.А. про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ФОП Андреєва С.А. на користь Банку заборгованість за Кредитним договором у сумі 62 114,39 грн. Стягнуто з ФОП Андреєва С.А. на користь Банку третейський збір у сумі 1 021,14 грн.

Банк звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою, у якій просить постановити ухвалу про задоволення заяви Банку про видачу виконавчих документів про примусове виконання рішення Третейського суду від 15.03.2023 у справі №73/23 за позовом Банку до ФОП Андреєва С.А. про стягнення заборгованості за Кредитним договором №011/83008/00611707 від 01.08.2019 у розмірі 62 114,39 грн, а також третейського збору у розмірі 1 021,14 грн та видати судові накази.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 заяву АТ «Райффайзен Банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду від 15.03.2023 у справі №73/23 задоволено.

Видано наказ на примусове виконання рішення Третейського суду від 15.03.2023 у справі №73/23. Стягнуто з ФОП Андреєва С.А. на користь Банку заборгованість за Кредитним договором №011/83008/00611707 від 01.08.2019 у сумі 62 114,39 грн. Стягнуто з ФОП Андреєва С.А. на користь Банку третейський збір у сумі 1 021,14 грн. Стягнуто з ФОП Андреєва С.А. на користь Банку збір за розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у сумі 1 342,00 грн.

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі, у якій просить замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» у правовідносинах за виконавчим документом №873/290/23.

Обґрунтування поданої заяви наведено вище за текстом цієї ухвали.

З наданих заявником документів встановлено, що 20.10.2023 Банк (первісний кредитор) та Компанія (новий кредитор) уклали договір відступлення права вимоги №114/2-64 (далі - договір), за умовами п. 2.1 якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені у додатку №1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 2.2 договору відступлення новому кредитору зазначених у попередньому реєстрі боржників (додаток №1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 договору та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку №2 до договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані в реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотного відступлення. Загальний розмір прав вимоги, що відступаються, згідно з попереднім реєстром боржників становить 136 757 791,69 грн та 651 343,14 грн пені. Остаточний розмір прав вимоги, що відступається згідно з умовами даного договору, визначається на дату відступлення прав вимоги та зазначається у реєстрі боржників (п. 2.3 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 7 637 714,28 грн.

20.10.2023 платіжною інструкцією №73076 Компанія на виконання умов договору перерахувала АТ "Райффайзен Банк" обумовлену суму вартості прав вимоги за вказаним договором.

Витяг з реєстру боржників від 25.10.2023 до договору свідчить про передачу Банком Компанії прав вимоги до боржника - ФОП Андреєва С.А. за кредитним договором №011/83008/00611707 від 01.08.2019.

Вказаний Кредитний договір був предметом розгляду у третейській справі №73/23 та на виконання рішення Третейського суду від 15.03.2023 у цій третейській справі ухвалою від 11.10.2023 у справі №873/279/23 за заявою Банку було видано наказ на примусове виконання рішення Третейського суду.

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті ухвали.

Питання заміни сторони її правонаступником вирішується виключно судом у порядку, передбаченому ст. 52 ГПК України (висновок Верховного Суду у постанові від 21.12.2021 у справі №911/2919/20).

Так, відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Разом з тим, ст. 52 ГПК України міститься у розділі І "Загальні положення" глави 4 "Учасники судового процесу" цього кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість ст. 334 ГПК України розташована у розділі V "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах", що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень.

Таким чином, нормативні приписи ст. 52 ГПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених у ст. 334 цього Кодексу (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, Верховного Суду у постановах від 25.03.2021 у справі №910/11030/18 та 10.09.2021 у справі №903/323/20).

Згідно зі ст. 512 ЦК України підставами для заміни кредитора у зобов`язанні є: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.01.2022 у справі №34/425).

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи-правонаступника (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №904/11903/16).

Процесуальне правонаступництво у розумінні ст. 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Виходячи з положень ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не унаслідок відкриття виконавчого провадження.

У силу ст. 334 ГПК України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником унаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи встановлені під час розгляду поданої Компанією заяви обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у досліджених правовідносинах, за відсутності у матеріалах справи доказів виконання рішення Третейського суду від 15.03.2023 у третейській справі №73/23, які учасниками провадження у справі не надані, суд дійшов висновку про задоволення поданої Компанією заяви про заміну стягувача у виконавчому документі у справі №873/279/23 шляхом заміни стягувача (Банку) його правонаступником (Компанією).

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у справі №873/279/23.

2. Замінити стягувача у справі №873/279/23 з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ідентифікаційний код 14305909) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (79018, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, ідентифікаційний код 35234236).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Суддя О.О. Євсіков