ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. ХарківСправа № 925/58/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вх. № 3984/24 від 12.02.2024) Фізичної особи-підприємця Пашковського Олександра Миколайовича про видачу дублікату виконавчого документа у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Пашковського Олександра Миколайовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО", 61058, м. Харків, пров. Іванівський, буд. 5, код 32546820

про стягнення заборгованості за Договором про проведення експерементальних робіт по захисту сільськогосподарських культур від хвороб та шкідників №25/07 від 25.07.2020 у розмірі 179712,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.05.2021 позов задоволено повністю, стягнуто з Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО" на користь Фізичної особи-підприємця Пашковського Олександра Миколайовича заборгованість за Договором про проведення експериментальних робіт по захисту сільськогосподарських культур від хвороб та шкідників №25/07 від 25.07.2020 у розмірі 179712,00 грн., з яких: 138240,00грн. боргу та штраф в розмірі 41472,00 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2695,68 грн., на виконання рішення суду 09.06.2021 видано наказ та надіслано на адресу стягувача.

12.02.2024 (вх. № 3984/24) на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява Фізичної особи-підприємця Пашковського Олександра Миколайовича про видачу дублікату виконавчого документа, в якій останній просить суд видати дублікат наказу господарського суду в зв`язку з його втратою. До заяви надано докази сплати судового збору.

При цьому в обґрунтування поданої заяви стягувач посилається на п.19.4 Перехідних положень ГПК України.

Розглянувши заяву (вх. № 3984/24 від 12.02.2024) Фізичної особи-підприємця Пашковського Олександра Миколайовича про видачу дублікату виконавчого документа суд зазначає наступне.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання

Відтак, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. А оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили (постанова Верховного Суду від 29.08.2018 у справі №344/5708/15-ц, постанова від 17.10.2018 у справі №1304/8184/12, постанова від 12.06.2019 у справі №2-1316/736/11).

У випадках звернення стягувача з заявою про видачу дублікат у зв`язку із втратою виконавчого листа предметом доведення є встановлення факту втрати виконавчого документа, а причини втрати документа, як випливає з наведеного положення ГПК України, не мають значення для вирішення заяви. Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі №474/783/17, від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 16.02.2022 у справі №10/246 для мети отримання дубліката наказу, виданого на виконання чинного рішення, стягувач не повинен доводити фізичної втрати оригіналу наказу, а має доводити відсутність у нього виконавчого документу, який йому видано, та, як наслідок, відсутність у нього можливості звернутися до органів виконання, оскільки його прагненням є лише виконання чинного судового рішення.

Відповідно до ст.13 та ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З огляду на зазначене, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Проте заявником не надано жодного доказу втрати наказу від 09.06.2021 на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області у даній справі, як і не зазначено в заяві жодної обставини втрати виконавчого документу.

Суд зауважує, що одне лише посилання заявника на положення п.19.4 Перехідних положень ГПК України, яке регулює порядок видачі дублікату наказу, не є безумовною підставою для видачі дублікату виконавчого документу у цій справі.

З огляду на зазначене, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви (вх. № 3984/24 від 12.02.2024) Фізичної особи-підприємця Пашковського Олександра Миколайовича про видачу дублікату виконавчого документа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 232-235, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви (вх. № 3984/24 від 12.02.2024) Фізичної особи-підприємця Пашковського Олександра Миколайовича про видачу дублікату виконавчого документа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 19.02.2024.

Суддя Н.А. Новікова