ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"21" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/310/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглянувши справу за позовом: Фізичної особи -підприємця Цюпки Володимира

Тарасовича

до: Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про стягнення 142 010,68грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Михалевський Ю.Р. - адвокат, ордер серія ВС №1162727 від 17.02.2023,

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Цюпка Володимир Тарасович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного акціонерного товариство "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення 128 487,45грн, з яких: 103 479,84грн відшкодування шкоди, 23 351,53грн пені та 1 656,08грн 3% річних, а також до Приватного підприємства "Васильківтрансавто" про стягнення 82 301,20грн відшкодування шкоди та судових витрат.

Ухвалою суду від 22.05.2023, зокрема, прийнято до розгляду заяву позивача від 16.05.2023 про зміну розміру позовних вимог та вирішено здійснювати розгляд справи в межах поданих змін, а саме про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія": 103 479,84грн шкоди, 36 109,31грн пені та 2 421,53грн 3% річних, 3 657,00грн витрат на проведення експертизи, 44 271,00грн витрат на професійну правничу допомогу та 2 684,00грн судового збору; закрито провадження у справі щодо відповідача-2 - Приватного підприємства "Васильківтрансавто" про стягнення з нього 2 342,40грн витрат на проведення експертизи, 729,00грн витрат на професійну правничу допомогу; призначено у справі №906/310/23 судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Житомирському науково-дослiдному експертно-кримiналiстичному центру МВС України, на вирішення якої поставлено наступні питання: Які пошкодження отримав напівпричіп платформа тентована SCHMITZ S01 реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент пошкодження у ДТП 09.08.2022? Яка вартість відновлювального ремонту напівпричепа платформи тентованої SCHMITZ S01 реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, яке сталося 09.08.2022? Яка вартість матеріального збитку, з урахуванням зносу транспортного засобу завданого власнику напівпричепа платформи тентованої SCHMITZ S01 реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкодженого внаслідок ДТП, яке сталося 09.08.2022?

04.12.2023 на поштову адресу Господарського суду Житомирської області від Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України надійшов супровідний лист №19/106/12/2-18295-2023 від 24.11.2023, до якого додано клопотання судового експерта №СЕ-19/106-23/8754-АВ від 23.11.2023 та матеріали справи №906/310/23.

Ухвалою суду від 05.12.2023 поновлено провадження у справі №906/310/23; призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта на 28.12.2023.

Розгляд клопотання експерта відкладався відповідними ухвалами суду від 28.12.2023, 12.01.2024, 23.01.2024.

18.01.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява від 18.01.2024 про збільшення позовних вимог.

Ухвалою від 23.01.2024 перепризначено судове засідання на 26.01.2024.

Ухвалою суду від 26.01.2024 оголошено перерву у судовому засіданні до 21.02.2024.

05.02.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача - Фізичної особи-підприємця Цюпки Володимира Тарасовича надійшла заява від 02.02.2024 про зміну предмету позову.

19.02.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача - Фізичної особи-підприємця Цюпки Володимира Тарасовича надійшла заява від 19.02.2024, у якій останній просить долучити до матеріалів справи заяву позивача про відмову від позову.

19.02.2024 на електронну пошту суду від представника відповідача - Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" надійшла заява (вх.№2654/24), у якій останній заявляє про відмову від вимоги про стягнення з позивача судових витрат, підтримує заяву позивача про відмову від позову та просить суд проводити розгляд вказаної заяви без його участі.

20.02.2024 на поштову адресу суду від позивача - Фізичної особи-підприємця Цюпки Володимира Тарасовича надійшла заява від 15.02.2024 про відмову від позову у якій зазначено, що: між позивачем та відповідачем було укладено угоду від 08.02.2024 про припинення зобов`язання за угодою сторін; ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" повністю виконало зобов`язання за вказаною угодою та перерахувало на банківський рахунок позивача грошові кошти у розмірі 131 019, 91грн, у зв`язку з чим, позивач заявляє про відмову від позову. Вказує, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження позивачу відомі та зрозумілі. Враховуючи наведене, Фізична особа-підприємець Цюпка Володимир Тарасович просить суд прийняти його відмову від позову та закрити провадження у справі №906/310/23, а судові витрати залишити за сторонами та не розподіляти.

У судовому засіданні 21.02.2024 представник позивача підтримав подану позивачем заяву від 15.02.2024 про відмову від позову та закриття провадження у справі. Крім того, не заперечив щодо залишення без розгляду поданих заяв від 18.01.2024 про збільшення розміру позовних вимог та від 02.02.2024 про зміну предмету позову.

Відповідач повноважного представника у судове засідання 21.02.2024 не направив, у поданій заяві (вх.№2654/24) просив суд проводити розгляд заяви без його участі.

Враховуючи те, що неявка в засідання суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи без його участі, за наявними у ній матеріалами.

Оглянувши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, господарський суд долучив їх до матеріалів даної справи та зазначає таке.

У заяві від 15.02.2024 позивач вказує, між позивачем та відповідачем укладено угоду про припинення зобов`язання за угодою сторін. Станом на даний момент ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" повністю виконало зобов`язання за вказаною угодою, у зв`язку з чим позивач відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у справі.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 ГПК України передбачено що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами частин 1-3 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заяву позивача від 15.02.2024 про відмову підписано безпосередньо Фізичною особою-підприємцем Цюпкою Володимиром Тарасовичем. Подана заява не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідно до частини 3 стаття 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на вищевикладене, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі №906/310/23 за позовом Фізичної особи-підприємця Цюпки Володимира Тарасовича до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення 142 010,68грн, а також судових витрат.

У матеріалах справи містяться заяви позивача - Фізичної особи-підприємця Цюпки Володимира Тарасовича від 18.01.2024 про збільшення розміру позовних вимог та від 02.02.2024 про зміну предмету позову.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При цьому, частиною 3 статті 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У зв`язку з відмовою позивача від позову за закриттям провадження у справі, господарський суд залишає без розгляду заяви позивача - Фізичної особи-підприємця Цюпки Володимира Тарасовича від 18.01.2024 про збільшення розміру позовних вимог та від 02.02.2024 про зміну предмету позову.

У зв`язку із відмовою позивача від позову та закриттям провадження у справі №906/310/23 необхідність у проведенні призначеної ухвалою суду від 22.05.2023 експертизи відпала, відтак, її проведення слід припинити.

Відповідно до частини 4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Питання щодо розподілу витрат судом не вирішується, оскільки, позивач у заяві від 15.02.2024 просить витрати залишити судові витрати за сторонами та не розподіляти їх, а відповідач у заяві (вих.№2654/24) заявляє про відмову від стягнення з позивача судових витрат.

Керуючись статтями 46, 123, 130, п.4 ч.1 ст. 231, ст. 233-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Припинити проведення у справі №906/310/23 судової транспортно-товарознавчої експертизи, яку було доручено проести Житомирському науково-дослiдному експертно-кримiналiстичному центру МВС України.

2. Заяви Фізичної особи-підприємця Цюпки Володимира Тарасовича від 18.01.2024 про збільшення розміру позовних вимог та від 02.02.2024 про зміну предмету позову - залишити без розгляду.

3. Заяву Фізичної особи-підприємця Цюпки Володимира Тарасовича від 15.02.2024 про відмову від позову та закриття провадження у справі - задовольнити.

4. Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі №906/310/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 22.02.2024.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до справи,

2- позивачу (РНОКПП НОМЕР_2 ) (рек) та представнику позивача - Електронний Суд,

3- відповідачу - Електронний Суд та на електронну пошту представника - ІНФОРМАЦІЯ_1

4 - Житомирському науково-дослiдному експертно-кримiналiстичному центру МВС України (10008 м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18) - (рек.).