ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/6286/23

За позовом Державного підприємства "Гарантований покупець", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроукренерго", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

про стягнення заборгованості

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача Онищенко О.А., дов. № 169-Д від 29.12.2023

від Відповідача не з`явився

від Третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроукренерго" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 3 420 797,26 грн.

Ухвалою суду від 06.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 18.01.2024 о 10:00 год.

26.12.2023 від Відповідача надійшла заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу, в якій він просив суд надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу електронної пошти. В обгрунтування заяви Відповідач зазначає, що при спробі завантаження або перегляду тексту позовної заяви, посилання на яку наявне в кабінеті Електронного суду, виникає помилка. Без можливості ознайомлення з текстом позовної заяви та додатків до неї у Відповідача немає можливості надати відзив на позов і зрозуміти підстави самого позову.

26.12.2023 від Відповідача надійшла заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу, в якій він просив суд надати справу для дистанційного ознайомлення та копії матеріалів справи, а саме позовної заяви і додатків направити на електронну адресу. В обгрунтування заяви Відповідач зазначає, що при спробі ознайомлення або завантаження посилання на позовну заяву, що міститься в Електронному кабінеті, постійно виникає помилка.

04.01.2024 від Позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 18.01.2024 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Позивач просив суд проводити всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції.

12.01.2024 від Відповідача надійшла заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу, в якій він просив суд надати справу для дистанційного ознайомлення та копії матеріалів справи, а саме позовної заяви і додатків направити на електронну адресу. В обгрунтування заяви Відповідач зазначає, що при спробі ознайомлення або завантаження посилання на позовну заяву, що міститься в Електронному кабінеті, постійно виникає помилка.

Ухвалою суду від 15.01.2024 у задоволенні клопотання Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

16.01.2024 від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження, в якому він просив суд:

- перенести судове засідання, призначене на 18.01.2024;

- продовжити розгляд справи на стадії підготовчого провадження;

- не проводити підготовче судове засідання без участі Відповідача.

У вказаному клопотанні Відповідач зазначає, що через тривалі труднощі (постійно виникала помилка при завантаженні/відкритті файлу з позовною заявою) із ознайомленням з матеріалами справи, а саме позовною заявою та додатків до неї в системі Електронному кабінеті, він не мав змоги виконати вимоги ухвали суду від 06.12.2023 щодо подання відзиву на позов. Відповідач не згодний з позовними вимогами Позивача, вважає їх надуманими та хибними. Викладені обставини подій вирвані з контексту та не охоплюють значний період взаємовідносин між сторонами. Заборгованість саме Позивача перед Відповідачем наразі складає 26 309 687,18 грн. та Позивач всіляко ухиляється від сплати поставленої електроенергії. Відповідач долучив до справи адвоката та в найближчі дні Відповідачем буде поданий до суду відзив на позов з доказами безпідставності вимог Позивача. Відповідач надає згоду на подовження строку розгляду справи.

18.01.2024 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд:

- долучити до матеріалів справи документи, що додаються Відповідачем до відзиву;

- надати додатковий час для надання додаткових документів та аргументації, збір яких наразі триває;

- перенести підготовче судове засідання, призначене на 18.01.2024;

- продовжити строк підготовчого провадження;

- відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 18.01.2024 надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Відповідача у підготовче засідання 18.01.2024 не з`явився, як вказувалось вище, 16.01.2024 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження, в якому він просив суд:

- перенести судове засідання, призначене на 18.01.2024;

- продовжити розгляд справи на стадії підготовчого провадження;

- не проводити підготовче судове засідання без участі Відповідача.

У вказаному клопотанні Відповідач зазначає, що через тривалі труднощі (постійно виникала помилка при завантаженні/відкритті файлу з позовною заявою) із ознайомленням з матеріалами справи, а саме позовною заявою та додатків до неї в системі Електронному кабінеті, він не мав змоги виконати вимоги ухвали суду від 06.12.2023 щодо подання відзиву на позов. Відповідач не згодний з позовними вимогами Позивача, вважає їх надуманими та хибними. Викладені обставини подій вирвані з контексту та не охоплюють значний період взаємовідносин між сторонами. Заборгованість саме Позивача перед Відповідачем наразі складає 26 309 687,18 грн. та Позивач всіляко ухиляється від сплати поставленої електроенергії. Відповідач долучив до справи адвоката та в найближчі дні Відповідачем буде поданий до суду відзив на позов з доказами безпідставності вимог Позивача. Відповідач надає згоду на подовження строку розгляду справи.

Ухвалою суду від 18.01.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ); відкладено підготовче засідання на 15.02.2024 об 11:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС; зобов`язано Позивача до підготовчого засідання у строк до 26.01.2024 направити Третій особі копії позовної заяви з додатками, докази направлення надати до суду.

05.02.2024 від Відповідача надійшла заява про поновлення процесуального строку, в якій він просив суд поновити строк для подання відзиву на позов та прийняти відзив від 18.01.2024 до розгляду і долучити до матеріалів справи.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку для подання відзиву Відповідач зазначає, що через тривалі труднощі (постійно виникала помилка при завантаженні/відкритті файлу з позовною заявою) із ознайомленням з матеріалами справи, а саме позовною заявою та додатками до неї в системі Електронному кабінеті, він не мав змоги виконати вимоги ухвали суду від 06.12.2023 щодо подання відзиву на позов. Позов з додатками містить досить об`ємний обсяг матеріалів, які потребували ретельного аналізу, часу для їх вивчення, перевірки фактів, здійснення пошуку необхідних документів, а також необхідності витребування документів, які можуть бути доказами у справі. Між сторонами є ще дві справи № 910/14653/22, № 910/11150/23, тому підготовка відзиву потребувала співставлення доказів, отриманих у ході розгляду справ № 910/14653/22, № 910/11150/23, із документами, що були подані Позивачем разом з позовом в межах цієї справи. Вказане значно збільшило обсяг даних, які потребували дослідження. Відповідач вважає, що справа є складною та вимагає аналізу вузькоспеціального законодавства у сфері енергетики, зокрема порядку регулювання "зеленого" тарифу та особливостей регулювання ринку у період дії воєнного стану. Строк для подання відзиву на позов був встановлений до 22.12.2023. Відзив на позов зареєстровано в системі "Електронний суд" 18.01.2024. При цьому, Відповідач тривалий час не мав доступу до позову з додатками.

05.02.2024 від Відповідача надійшло клопотання, в якому він просив суд:

1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача:

- Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго";

- Акціонерне товариство "Херсонобленерго";

- Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

2. Витребувати у Акціонерного товариства "Херсонобленерго":

- інформацію щодо того, які відомості надали можливість Акціонерному товариству "Херсонобленерго" дійти висновку, що СЕС, яка належить Відповідачу, здійснює синхронну роботу з ОЕС України у періоди до 23.02.2022 (включно) та у період з 24.02.2022 по 12.11.2022 (включно) і на підставі яких даних та документів було встановлено таку обставину;

- інформацію та документи про нормативно-правове і фактичне підгрунтя для висновків Акціонерного товариства "Херсонобленерго", що Відповідач здійснює несинхронну роботу з ОЕС України у період з 12.11.2022 по червень 2023 року (включно) та на підставі яких даних і документів було встановлено таку обставину;

- інформацію щодо точної дати та часу (із зазначенням години), з якої СЕС, яка належить Відповідачу, здійснює несинхронну роботу з ОЕС України у період з 12.11.2022 по червень 2023 року (включно);

- інформацію та копії підтверджуючих документів щодо того, чи Акціонерне товариство "Херсонобленерго" повідомляло Відповідача про несинхронну роботу СЕС, яка належить Відповідачу (код ресурсу 62Х48N) з ОЕС України у період з 12.11.2022 по червень 2023 року (включно);

- інформацію та нормативно-правове обгрунтування висновків Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про те, що СЕС, яка належить Відповідачу (код ресурсу 62Х48N) є такою, що не здійснює синхронну роботу з ОЕС України з 12.11.2022.

3. Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго":

- копії підтверджуючих документів щодо того чи було (або чи є) Відповідач учасником Об`єднаної енергетичної системи України (ОЕС України) у період з лютого 2022 року по червень 2023 року (включно);

- копії документів щодо того, які відомості/показники надали можливість НЕК "Укренерго" дійти висновку, що Відповідач здійснює несинхронну роботу з ОЕС України у період з 12.11.2022 по червень 2023 року (включно);

- копії підтверджуючих документів щодо того, чи НЕК "Укренерго" повідомляло Відповідача про несинхронну роботу сонячної електростанції Відповідача з ОЕС України у період з 12.11.2022 по червень 2023 року (включно).

4. Витребувати у Позивача всі сторінки листа Акціонерного товариства "Херсонобленерго" № 01-001280 від 01.06.2023 та інформацію, яким чином такий лист підписано представником Акціонерного товариства "Херсонобленерго" та які він має повноваження.

Крім того, Відповідач просив суд долучити до матеріалів справи його лист № 2 від 21.06.2023 до НКРЕКП, чеки та описи вкладення.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 15.02.2024 (в режимі відеоконференції) надав пояснення щодо подання до суду доказів направлення Третій особі копії позовної заяви з додатками.

Представник Відповідача у підготовче засідання 15.02.2024 не з`явився, 12.02.2024 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження, в якому він просив суд:

- долучити до матеріалів справи адвокатські запити до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Акціонерного товариства "Херсонобленерго" і докази надіслання запитів;

- продовжити строк підготовчого провадження;

- встановити третім особам процесуальний строк для надання інформації та документів на питання, зазначені Відповідачем у клопотанні про витребування доказів.

Представник Третьої особи у підготовче засідання 15.02.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, а також рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 564.

Приписами ст. 161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч.ч. 8, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Статями 113 - 116 Господарського процесуального кодексу України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 119 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи доводи Відповідача, суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку для подання відзиву на позов поважною та поновити строк для його подання.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на обставини справи, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, беручи до уваги відсутність доказів направлення Позивачем Третій особі копії позовної заяви з додатками, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання і, враховуючи положення ст. 197 ГПК України, провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Розгляд клопотань Відповідача про залучення третіх осіб та витребування доказів відкладено до наступного засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 177-185, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 12.03.2024 о 12:00 год. та провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-102, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Повторно зобов`язати Позивача до підготовчого засідання у строк до 20.02.2024 направити Третій особі копії позовної заяви з додатками, докази направлення надати до суду.

Попередити Позивача, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

До підготовчого засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення стосовно клопотань Відповідача про залучення третіх осіб та витребування доказів;

Третій особі - письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст. 168 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання позовної заяви.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 15.02.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота