УХВАЛА

м. Київ

14.02.2024Справа № 910/11793/19

За заявоюГолосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провидачу дубліката виконавчого документа
у справі №910/11793/19
за позовомКомунального підприємства «Житній ринок»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Замовлень»
простягнення 84 028,15 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/11793/19 за позовом Комунального підприємства «Житній ринок» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Замовлень» про стягнення 84 028,15 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Замовлень» на користь Комунального підприємства «Житній ринок» заборгованість з орендної плати у розмірі 43 727,55 грн., 3% річних у розмірі 3 129,12 грн., інфляційні у розмір 10 658,36 грн. та судовий збір у розмірі 1 314,87 грн.

09.12.2019 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва виданий відповідний наказ.

05.09.2023 до Господарського суду м. Києва від Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло клопотання про видачу дублікату наказу у справі №910/11793/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 клопотання Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого документа повернуто заявнику без розгляду з підстав відсутності належних та допустимих доказів його надіслання сторонам у справі, а також відсутності доказів сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі.

25.01.2024 до Господарського суду міста Києва від Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла чергова заява про видачу дубліката наказу у справі №910/11793/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 відмовлено в задоволенні заяви Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого документа з підстав не сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі.

12.02.2024 до Господарського суду міста Києва від представника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла чергова заява про видачу дубліката наказу у справі №910/11793/19.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

До заяви про видачу дубліката наказу у справі №910/11793/19 заявником додано платіжну інструкцію №0.0..1 від 12.02.2024 на суму 1,00 грн.

Крім того, Голосіївським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в заяві про видачу дубліката наказу у справі №910/11793/19 вдруге зауважено, що судовий збір має сплачуватись лише у випадку подання такої заяви стягувачем.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

Отже, за видачу дубліката виконавчого документа підлягає сплаті судовий збір у розмірі 90,84 грн. (3 028,00*0,03), проте заявником сплачено 1,00 грн., що на 89,84 грн. менше ніж визначено законом.

Також, в ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 судом вже була надана правова оцінка твердженню заявника про сплату судового збору лише у випадку подання заяви стягувачем, а відтак суд не вбачає підстав для повторного дослідження цього питання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката наказу у справі №910/11793/19.

Суд звертає увагу Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на відсутність в процесуальному законодавстві заборони на повторне звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, проте наголошує про встановлення процесуальним законодавством вимог для задоволення такої заяви, зокрема необхідність сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі та дотримання вимог положень ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України щодо надання доказів надіслання (надання) поданої заяви іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб. Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 08.05.2018 у справі №910/1873/17.

Враховуючи чергове звернення Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про видачу дубліката виконавчого документу без додержання процесуальних вимог законодавства, суд звертає увагу на положення ч. 4 ст. 43 та ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, в яких встановлено обов`язок суду вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами, а у випадку зловживання застосовувати заходи, зокрема, стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката наказу у справі №910/11793/19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий