ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" лютого 2024 р. Справа№ 910/16744/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мкарго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2024

та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2024

у справі №910/16744/23 (суддя Антон ПУКАС)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мкарго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєтєвуха.ЮА»

про стягнення 7 930, 63 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 у справі №910/16744/23 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєтєвуха.ЮА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мкарго» штраф за несвоєчасне надання документів в розмірі 4 006,27 грн та судовий збір в розмірі 1 355,86 грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2024 у справі №910/16744/23 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мкарго» про стягнення судових витрат задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєтєвуха.ЮА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мкарго» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 278,96 грн.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєтєвуха.ЮА» про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мкарго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєтєвуха.ЮА» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 195,40 грн.

Не погодившись із прийнятими судовими рішеннями, 05.02.2024 через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Мкарго» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить змінити рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 в частині відмови та додатково до штрафу за несвоєчасне надання документів у розмірі 4 006,27 грн стягнути з відповідача суму відшкодування простою у розмірі 3 924,36 грн, що разом становить 7 930,63 грн та змінити додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2024 у даній справі, відмовивши у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєтєвуха.ЮА» про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 195,40 грн, у решті частини залишити додаткове рішення без змін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мкарго» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2024 у справі №910/16744/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Іоннікова І.А., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16744/23, відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мкарго» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2024 у справі №910/16744/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

08.02.2024 через систему «Електронний суд» апелянт звернувся до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням про доповнення апеляційної скарги, поновлення строку на його подання (оскільки строк апеляційного оскарження закінчився 05.02.2024) та визнання поважними причин пропуску й поновлення строку на подання додаткових доказів, яке мотивоване тим, що 07.02.2024 ТОВ «Мкарго» на електронну пошту отримало від ФОП Колядюка В.П. (перевізника) додаткові докази - претензію з вимогою про відшкодування перевізнику простою та картку простою. Оскільки такі документи були отримані позивачем лише 07.02.2024, позивач не міг долучити їх до суду першої інстанції разом із позовом.

19.02.2024 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами, встановленими статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього кодексу малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, із позовною заявою до Господарського суду міста Києва позивач звернувся у 2023 році, а тому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у справі №910/16744/23 має бути вирахувано станом на 1 січня того року, у якому позивач звертається до суду із позовною заявою, а саме: станом на 1 січня 2023 року.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2023 року - 2 684,00 гривень. Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 268 400,00 грн (2 684,00 грн х 100).

Враховуючи, що предметом розгляду у справі №910/16744/23 є вимога про стягнення 7 930,63 грн, вказана справа відноситься до малозначних у розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) в порядку письмового провадження.

Стосовно поданого скаржником 08.02.2024 через систему «Електронний суд» доповнення до апеляційної скарги, суд зазначає, що останнє за своїм змістом фактично є клопотанням про долучення до матеріалів справи нових доказів на стадії апеляційного провадження, а тому, керуючись частиною 4 статті 262, частинами 1, 2 статті 267, частиною 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне надати відповідачу час на висловлення своїх міркувань або заперечень з приводу можливості долучення нових доказів до матеріалів справи, а позивачу надати пояснення з приводу неможливості отримання картки простою від перевізника та подання її до Господарського суду міста Києва під час розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 232, 234, 262, 267, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мкарго» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2024 у справі №910/16744/23.

2. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

3. Роз`яснити відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 12.03.2024.

Звернути увагу відповідача, що згідно вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи), але не пізніше 20.03.2024.

5. Запропонувати відповідачу надати суду у письмовій формі свої доводи та міркування з приводу заявленого позивачем клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів, а позивачу - пояснення з приводу неможливості отримання картки простою від перевізника та подання її до Господарського суду міста Києва під час розгляду справи.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 12.03.2024.

Усі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишають без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.А. Іоннікова

А.І. Тищенко