ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1370/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод напоїв "Росинка" арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни від 15.02.2024 р. про відкликання заяви від 14.02.2024 р. про видачу дублікату наказу у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод напоїв "Росинка"

до Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод"

про стягнення 69250,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.01.2020р. стягнуто з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод "Росинка": 61296,77 грн. заборгованості, 6488,41 грн. пені, 614,70 грн. 3 % річних, 567,65 грн. інфляційних нарахувань, 1913,15 грн. судового збору.

25.02.2020р. на виконання вказаного рішення судом видано наказ.

19.02.2024р. від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод напоїв "Росинка" арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни надійшла заява від 14.02.2024 р. про видачу дублікату судового наказу у справі №906/1370/19.

20.02.2024р. від стягувача надійшла заява про відкликання заяви про видачу дублікату судового наказу.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Вирішуючи питання щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод напоїв "Росинка", суд зазначає, що нормами Господарського процесуального кодексу України не встановлена процесуальна можливість подання заяви про відкликання заяви про видачу дубліката судового наказу.

Виходячи із загальних принципів судочинства, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме положення п.3 ч.5 ст.174 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що заява про відкликання заяви про видачу дублікату судового наказу подана до постановлення ухвали про прийняття її до розгляду, тому заяву від 14.02.2024 р. про видачу дублікату судового наказу суд повертає заявнику.

Керуючись п.3 ч.5 ст.174, ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод напоїв "Росинка" заяву про видачу дублікату наказу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - Іваненко Наталія Олександрівна 40020, м. Суми, пр-т Перемоги, 26/1, каб. 4; ІПН НОМЕР_1 (рек. з повід.)