ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2024 р.м. ХарківСправа № 922/267/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Адвокатського бюро "Сергія Данило" (Пушкінський в`їзд, 3 , кв. 1, м. Харків, 61024, ідентифікаційний код 43063304)
до Комунального підприємства Донецької селищної ради "П`ятигірське" (вул. Шкільна, буд.3, с. П`ятигірське, Ізюмський район, Харківська область, 64252, ідентифікаційний код 41615585)
про стягнення 115 744,62 грн

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське бюро "Сергія Данило" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Комунального підприємства Донецької селищної ради "П`ятигірське" (відповідач) про стягнення гонорару у сумі 85746,96 грн, 3% річних у розмірі 4904,70 грн, інфляційних втрат у розмірі 25092,96 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання правової допомоги №1 від 21.09.2021 щодо своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.02.2024 позовну заяву Адвокатського бюро "Сергія Данило" залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано позивачу у встановлений судом строк надати до Господарського суду Харківської області:

- докази реєстрації позивачем свого електронного кабінету відповідно до вимог статті 6 ГПК України;

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача;

- засвідчену належним чином копію або оригінал підписаного позивачем Акту приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги №1 від 21.09.2021, або клопотання в порядку ст. 81 ГПК України про його витребування;

- відомості про те, якими доказами підтверджується те, що Галінкін Валерій Феліксович є адвокатом Бюро та відповідно надати докази на підтвердження вказаних обставин.

12.02.2024 у встановлений строк через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№3994), в якій зазначено про наявність у позивача електронного кабінету з 07.02.2024 та надано копії наказу №12/11/20 від 12.11.2020, рішення засновника АБ "Сергія Данило" №4 від 03.08.2021, трудового договору №26/10 від 26.10.2021 між АБ "Сергія Данило" та Галінкіним В.Ф. , наказу про звільнення від 08.12.2023, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань стосовно Адвокатського Бюро "Сергія Данило".

Щодо надання засвідченої належним чином копії або оригіналу підписаного позивачем Акту приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги №1 від 21.09.2021 позивачем зазначено, що 07.11.2023 позивач направив на адресу відповідача два екземпляри підписаних позивачем Актів приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги №1 від 21.09.2021. Втім відповідач не повернув позивачу підписаний відповідачем екземпляр Акта.

В подальшому, 05.02.2024 між позивачем та адвокатом Данило Валентином Михайловичем був укладений договір про надання правової допомоги № 1-05/02/24, на виконання якого адвокат Данило В.М. направив на єдину відому йому електронну адресу відповідача, яка була надана відповідачем під час співпраці з позивачем - кррsr@uкr.net, адвокатський запит від 05.02.2024 №05-02-А3/24-1 про надання засвідченої належним чином копії підписаного Адвокатським Бюро "Сергія Данило" Акту приймання-передачі послуг за договором про надання правової допомоги №1 від 21.09.2021.

Проте на вказаний адвокатський запит була надана відповідь № 52 від 07.02.2024, що відповідач не може підписати направлений Акт приймання-передачі наданих послуг у зв`язку із закінченням терміну дії договору, а тому не може надати копію направленого Акта.

У зв`язку з тим, що позивач немає можливості самостійно надати до суду підписаний позивачем Акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги №1 від 21.09.2021 позивач просить суд витребувати вказаний Акт у відповідача на підставі ст. 81 ГПК України.

Дослідивши заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі Господарського суду Харківської області від 01.02.2024 у справі №922/267/24 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, господарський суд, на підставі статті 176 ГПК України, приймає позовну заяву до розгляду та відкриває провадження у справі.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно приписів частини 1 статті 247 ГПК України у спрощеному позовному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 5 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 гривні.

Отже, на момент подання позову, малозначною справою є справа, у яких ціна позову не перевищує 302 800,00 грн.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та те, що ціна позову у цій справі становить 115 744,62 грн, що свідчить про те, що справа відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у пункті 1 частини 5 статті 12 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи № 922/267/24 в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, розглянувши вказане клопотання позивача про витребування доказів, задовольняє його з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 74 ГПК України cуд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Ураховуючи вищенаведене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у відповідача засвідчену належним чином копію або оригінал Акту приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги №1 від 21.09.2021.

Також, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 13, 74, 73, 80, 81, 162, 164, 176, 234, 235, 242, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/267/24.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати у відповідача засвідчену належним чином копію або оригінал Акту приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги №1 від 21.09.2021.

Витребуваний доказ надати суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 8 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України та копія відзиву з додатками повинна бути надіслана відповідачем позивачу одночасно із надісланням відзиву до суду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

7. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву. Докази надіслання (надання) відповіді на відзив іншим сторонам у справі надати суду.

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання (надання) заперечення іншій стороні надати суду.

9. Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в статті 251 ГПК України та ухвалі суду.

10. Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 91 ГПК України).

11. Звернути увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

12. Звернути увагу сторін на те, що якщо ГПК України передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

13. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 15.02.2024.

Суддя І.О. Чистякова

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.