ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13.02.2024м. ДніпроСправа № 904/1909/23

за позовом позивача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Шевченко" (49122, м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 13-Ж; ідентифікаційний код 40535389)

позивача-2: фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

до Фізичної особи - підприємця Данелія Георгія Зурабовича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

про визнання неправомірним та таким, що порушує права інтелектуальної власності використання зображення торговельної марки "АЛКОМАГ", зобов`язання припинити порушення майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку "АЛКОМАГ" шляхом знищення вивісок магазинів, куточків споживача, рекламних та інших носіїв, які використовуються для надання однорідних або споріднених послуг, на які розповсюджується правова охорона торговельної марки "АЛКОМАГ" та знаку для товарів і послуг " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", заборону використовувати позначення "АЛКОМАГ" у господарській діяльності при реалізації, пропонуванні для продажу, зображення на вивісках, куточках споживача, застосування в рекламних та інших носіях, в мережі Інтернет однорідних або поріднених послуг, на які розповсюджується правова охорона торговельної марки "АЛКОМАГ" та знаку для товарів і послуг " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", стягнення суми завданих збитків (упущеної вигоди)

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача-1: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від позивача-2: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Позивач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Шевченко" та позивач-2 - фізична особа ОСОБА_1 звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1860/23 від 14.04.2023) до відповідача - Фізичної особи - підприємця Данелія Георгія Зурабовича, у якій просять:

- попередньо визначити розмір судового збору, який позивачі мають сплатити за одну позовну вимогу майнового характеру;

- визнати неправомірним та таким, що порушує права інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Шевченко" використання зображення торговельної марки "АЛКОМАГ" Фізичною особою - підприємцем Данелія Георгієм Зурабовичем;

- зобов`язати Фізичну особу - підприємця Данелія Георгія Зурабовича припинити порушення майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку "АЛКОМАГ" за свідоцтвом на торговельну марку № НОМЕР_4 , виданим відповідно до Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", яке зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на торговельні марки 23.03.2022 та свідоцтвом на знак для товарів і послуг № НОМЕР_5 , виданого відповідно до Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", яке зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 25.03.2022 шляхом знищення вивісок магазинів, куточків споживача, рекламних та інших носіїв, які використовуються відповідачем для надання однорідних або споріднених послуг, на які розповсюджується правова охорона торговельної марки "АЛКОМАГ" та знаку для товарів і послуг " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

- заборонити Фізичній особі - підприємцю Данелія Георгію Зурабовичу використовувати позначення "АЛКОМАГ" у господарській діяльності при реалізації, пропонуванні для продажу, зображення на вивісках, куточках споживача, застосування в рекламних та інших носіях, в мережі Інтернет однорідних або поріднених послуг, на які розповсюджується правова охорона торговельної марки "АЛКОМАГ" та знаку для товарів і послуг " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

- стягнути з Фізичної особи - підприємця Данелія Георгія Зурабовича суму завданих збитків (упущеної вигоди).

Також просять стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Шевченко" (49122, м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 13-Ж; ідентифікаційний код 40535389) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Фізичної особи - підприємця Данелія Георгія Зурабовича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) про визнання неправомірним та таким, що порушує права інтелектуальної власності використання зображення торговельної марки "АЛКОМАГ", зобов`язання припинити порушення майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку "АЛКОМАГ" шляхом знищення вивісок магазинів, куточків споживача, рекламних та інших носіїв, які використовуються для надання однорідних або споріднених послуг, на які розповсюджується правова охорона торговельної марки "АЛКОМАГ" та знаку для товарів і послуг " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", заборону використовувати позначення "АЛКОМАГ" у господарській діяльності при реалізації, пропонуванні для продажу, зображення на вивісках, куточках споживача, застосування в рекламних та інших носіях, в мережі Інтернет однорідних або поріднених послуг, на які розповсюджується правова охорона торговельної марки "АЛКОМАГ" та знаку для товарів і послуг "ALCOMAG", стягнення суми завданих збитків (упущеної вигоди) та постановлено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Шевченко" (49122, м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 13-Ж; ідентифікаційний код 40535389) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) позовну заяву (вх.№1860/23 від 14.04.2023) і додані до неї документи.

В подальшому постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2023 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 у справі №904/1909/23 скасовано та справу №904/1909/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Шевченко", ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця Данелія Георгія Зурабовича про визнання неправомірним та таким, що порушує права інтелектуальної власності використання зображення торгівельної марки, зобов`язання припинити порушення майнових прав інтелектуальної власності передано на розгляд Господарському суду Дніпропетровської області зі стадії відкриття провадження у справі.

Центральним апеляційним господарським судом матеріали справи повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області (вх.№37623/23 від 28.07.2023).

Як вбачається із позовної заяви, в складі учасників провадження визначено позивачем-2 фізичну особу - ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2023 постановлено Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58, каб. 213) протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (відоме місце проживання (перебування) АДРЕСА_3 ).

Відділом формування та ведення реєстру територіальної громади у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради листом (вх.№47426/23 від 18.09.2023) повідомлено суд, що згідно даних територіальної громади міста Дніпра та картотеки з питань реєстрації місця проживання осіб міста Дніпра, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 02.10.2007 по теперішній час.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке відбудеться 25.10.2023 о 14:30 год.

Відповідач у клопотанні (вх.№49506/23 від 29.09.2023) про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації просить зупинити провадження справі №904/1909/23 на час проведення медіації - шістдесят п`ять днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.

Відповідно до акту Відділу документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2023 №1408/23 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (паковання) під час надходження електронного листа на електронну пошту суду по справі №904/1909/23 суддя Загинайко Т.В., який надійшов від фізичної особи-підприємця Данелія Г.З. не виявилося електронного цифрового підпису.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2023 повернуто Фізичній особі - підприємцю Данелія Георгію Зурабовичу ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) клопотання (вх.№49506/23 від 29.09.2023) про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

Відповідач у клопотанні (вх.№51482/23 від 10.10.2023) про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації просить зупинити провадження справі №904/1909/23 на час проведення медіації - шістдесят п`ять днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що на сьогодні сторони мають намір вирішити спір шляхом проведення медіації, для чого сторонам необхідно шістдесят п`ять днів.

У судове засідання 25.10.2023 з`явився представник позивачів-1,-2, відповідач у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2023 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку та відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 14.11.2023 о 15:00 год.

Позивач-1 у клопотанні (вх.№54642/23 від 26.10.2023) про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації просить суд, зупинити провадження у справі №904/1909/23 на час проведення медіації - шістдесят п`ять днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.

Позивач-2 у клопотанні (вх.№54644/23 від 26.10.2023) про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації просить суд, зупинити провадження у справі №904/1909/23 на час проведення медіації - шістдесят п`ять днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 14.11.2023 з`явився представник позивачів - 1, -2, відповідач у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2023 задоволено клопотання Фізичної особи - підприємця Данелія Георгія Зурабовича (вх.№51482/23 від 10.10.2023) про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Шевченко" (вх.№54642/23 від 26.10.2023) про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації, клопотання фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№54644/23 від 26.10.2023) про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації постановлено зупинити провадження у справі №904/1909/23 на час проведення медіації строком на шістдесят п`ять днів з дня постановлення даної ухвали, тобто до 18.01.2024 (включно) та зобов`язано сторони вчасно повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2024 поновлено провадження у справі №904/1909/23 з 13.02.2024 та призначено судове засідання, яке відбудеться 13.02.2024 о 17:00 год.

Позивач-2 у заяві (вх.№4807/24 від 29.01.2024) про залишення позову без розгляду просить: - позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Шевченко" та ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця Данелія Георгія Зурабовича про зобов`язання вчинити дії та припинити порушення прав інтелектуальної власності залишити без розгляду; - розглянути цю заяву про залишення позову без розгляду у судовому засіданні 13.02.2024 о 17:00 год. без участі позивача-2 та його представників.

Також позивач-2 у заяві (вх.№4812/24 від 29.01.2024) про розгляд справи без участі просить судове засідання, призначене на 13.02.2024 о 17:00 год. провести без участі позивача-2 та його представників та розглянути в судовому засіданні заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач-1 у заяві (вх.№4822/24 від 29.01.2024) про залишення позову без розгляду просить: - позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Шевченко" та ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця Данелія Георгія Зурабовича про зобов`язання вчинити дії та припинити порушення прав інтелектуальної власності залишити без розгляду; - розглянути цю заяву про залишення позову без розгляду у судовому засіданні 13.02.2024 о 17:00 год.

Також позивач-1 у заяві (вх.№4825/24 від 29.01.2024) про розгляд справи без участі просить судове засідання, призначене на 13.02.2024 о 17:00 год., провести без участі позивача-1 та його представників та розглянути в судовому засіданні заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 13.02.2024 представники сторін не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяви позивачів-1,-2 про залишення позову без розгляду, суд вбачає підстави для їх задоволення з огляду на таке.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позов слід залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України за заявою позивачів-1,-2.

Відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат (стаття 1 Закону України "Про судовий збір").

За приписами пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, а також те, що позовна заява залишена без розгляду за заявами позивачів-1,-2, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 226, статями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Шевченко" (49122, м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 13-Ж; ідентифікаційний код 40535389), фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Фізичної особи - підприємця Данелія Георгія Зурабовича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) про визнання неправомірним та таким, що порушує права інтелектуальної власності використання зображення торговельної марки "АЛКОМАГ", зобов`язання припинити порушення майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку "АЛКОМАГ" шляхом знищення вивісок магазинів, куточків споживача, рекламних та інших носіїв, які використовуються для надання однорідних або споріднених послуг, на які розповсюджується правова охорона торговельної марки "АЛКОМАГ" та знаку для товарів і послуг "ALCOMAG", заборону використовувати позначення "АЛКОМАГ" у господарській діяльності при реалізації, пропонуванні для продажу, зображення на вивісках, куточках споживача, застосування в рекламних та інших носіях, в мережі Інтернет однорідних або поріднених послуг, на які розповсюджується правова охорона торговельної марки "АЛКОМАГ" та знаку для товарів і послуг "ALCOMAG", стягнення суми завданих збитків (упущеної вигоди).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 15.02.2024.

Суддя Т.В. Загинайко