ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024м. ДніпроСправа № 904/5970/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: представник не з`явився;

розглянувши матеріали справи №904/5970/23

за позовом Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС"

до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство"

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

1. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 13.11.2023 за вих. №б/н до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" (далі - відповідач) про стягнення 1.846.607,76 грн заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5970/23 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2023.

Ухвалою від 17.11.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано надати суду докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

Через відділ документального забезпечення 21.11.2023 від позивача надійшла заява від 21.11.2023 за вх. №б/н про усунення недоліків позовної заяви, до якого позивач документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладень та довідку про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у відповідача.

Ухвалою від 27.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Повідомлено учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 26.12.2023.

Через систему "Електронний суд" 21.12.2023 від позивача надійшло клопотання, у якому останній просить провести підготовче засідання без участі уповноваженого представника позивача.

Ухвалою від 26.12.2023 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання у справі до 24.01.2024.

Через систему "Електронний суд" 22.01.2024 від позивача надійшло клопотання, у якому останній просить провести засідання без участі уповноваженого представника позивача.

Ухвалою від 24.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.02.2023.

Через систему "Електронний суд" 20.02.2024 від позивача надійшло клопотання, у якому останній просить розглянути справу без участі уповноваженого представника позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2023 надсилалася відповідачу на адресу: Україна, 51500, Дніпропетровська область, місто Тернівка, ВУЛИЦЯ МАЯКОВСЬКОГО, будинок 29, за трек-номером 261, була вручена відповідачу 15.01.2024, що підтверджується поштовим повідомленням.

Правильність адреси місця проживання відповідача підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Господарський суд також бере до уваги і те, що ухвали Господарського суду Дніпропетровської області були оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Так, суд встановив, що ухвала від 27.11.2023 вважається врученою відповідачу 15.01.2024.

Відповідачу(ам) в ухвалі від 27.11.2023 встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, власні заяви чи клопотання, подання яких передбачене положеннями ГПК України, (у разі наявності), а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів, в т.ч. заяв чи клопотань, відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Крім цього, відповідачу(ам) роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Отже, строк для подачі відзиву тривав до 30.01.2024.

Представники сторін у судове засідання 22.02.2024 не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийняв рішення у справі.

З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Дніпрі у Господарському суді Дніпропетровської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Відтак, справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Стислий виклад позиції позивача

Між сторонами було укладено договір про надання послуг водопостачання № 33 від 01.02.2014, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення 1.846.607,76 грн заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач відзив не надав.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Предметом доказування у справі, відповідно до ч. 2 ст. 76 ГПК України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У даному випадку до предмета доказування входять такі обставини: укладення договору; надання послуг; наявність/відсутність доказів часткової/повної оплати послуг; наявність/відсутність заборгованості.

Суд встановив, що 01.02.2014 між Державним міжрайонним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС" (далі виробник, позивач) та Комунальним підприємством "Тернівське житлово-комунальне підприємство" (далі споживач, відповідач) укладено договір про надання послуг водопостачання №33 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору виробник зобов`язується надати споживачу послуг з водопостачання питної води, на межах розподілу балансової належності мереж сторін, в обумовленому договором порядку, а споживач, в свою чергу, оплачувати надані послуги з водопостачання. Порядок та умови надання послуг з водопостачання та порядок оплати наданих послуг визначаються договором.

Споживач, використовуючи свої мережі зобов`язується приймати питну воду в точках розподілу послуг (місце передачі послуг) встановлених у додатку №1 до договору, який є його невід`ємною частиною (п. 2.1 договору).

Згідно п. 2.3 договору кількість спожитої споживачем води визначається виключно за показниками, повірених та установлених у встановленому чинним законодавством порядку, водолічильників споживача та/або виробника, що опломбовані сторонами. Факт опломбування лічильника підтверджується актом про опломбування водомірного вузла, в якому зазначається марка лічильника, його заводський номер, дата встановлення, дата опломбування та номер пломби. При опломбуванні засобу обліку представник споживача має надати виробнику оригінал довіреності, якою споживач уповноважує представника на підписання акту опломбування водомірного вузла обліку. За відсутності такої довіреності виробник має право відмовитись від підписання акта опломбування

Пунктом 3.3 договору передбачено, що розрахунок за послугу з централізованого водопостачання, здійснюється споживачем до 20 числа місяця наступного за розрахунковим, на підставі акту зняття показань приладів води, розрахунку-фактури; податковій накладній.

Проводячи оплату споживач зобов`язується зазначати реквізити: "Призначення платежу" платіжного доручення так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів виробнику, а саме: "Оплата на підставі рахунку від "___" _________ 20"___"р., №____згідно договору від "___"________20"___"р., №___, за _______місяць 201___р." (п. 3.4 договору).

Згідно п. 3.5 договору з метою контролю виконання прийнятих сторонами зобов`язань та звіту сторін не рідше одного разу в квартал проводиться звіряння за надані послуги з водопостачання, та проведену оплату. На вимогу будь-якої сторони договору, протягом трьох робочих днів з дня отримання оформлюються акт звіряння за надані послуг який підписується керівниками та головними бухгалтерами сторін та завіряється печатками.

Споживач зобов`язаний оплачувати отриману питну воду в установлені договором строки та в повному обсязі (п. 4.2 договору).

За порушення грошового зобов`язання за договором споживач зобов`язується на вимогу виробника сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних від простроченої суми, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на час виникнення заборгованості (п. 5.5 договору).

Дія даного договору триває з 01 лютого 2014 року по 31 грудня 2014 року. Якщо за два місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не виявила наміру розірвати його дію, внести зміни чи припинити договір вважається пролонгованим на тих же умовах на такий же термін (п. 8.2 договору).

В жовтні 2020 року позивач надав відповідачу послуги з водопостачання в кількості 144.738 м3 на суму 1.849.751,64 грн, що підтверджується актом надання послуг №944 від 26.10.2020 (арк. 6, том 1).

Також надання послуг підтверджується актом заняття показників приладів обліку води від 26.10.2020 (арк. 5, том 1) та актом звірки взаємних розрахунків, які підписані представниками сторін без жодних зауважень (арк. 16, том 1).

Для здійснення оплати послуги з водопостачання, позивач виставив рахунок № 944 від 26.10.2020, який одержаний відповідачем 27.10.2020 про, що міститься відмітка відповідача за №1432.

Платіжною інструкцією №243 від 06.11.2020 відповідач сплатив послуги з водопостачання у сумі 3.143,88 грн.

Станом на час розгляду справи у відповідача наявна перед позивачем заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1.846.607,76 грн.

Доказів сплати заборгованості суду не надано, що й стало підставою для звернення з позовом до суду.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Предметом спору у даній справі є вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1.846.607,76 грн.

Згідно з нормами ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. ст. 625, 628, 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України, яка кореспондується зі ст. 180 Господарського кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

В ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України визначено, що при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Оцінивши зміст договору, господарський суд встановив, що сторонами погоджено його істотні умови.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорено; не розірвано; не визнано недійсним.

Таким чином укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором з надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення.

Отже двосторонній характер договору зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Тобто, з укладенням такого договору виконавець бере на себе обов`язок надати послуги в установлених обсягах, належної якості і, водночас, споживач зобов`язується прийняти та оплатити послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, відповідно до встановлених тарифів.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що розрахунок за послугу з централізованого водопостачання, здійснюється споживачем до 20 числа місяця наступного за розрахунковим, на підставі акту зняття показань приладів води, розрахунку-фактури; податковій накладній.

Проводячи оплату споживач зобов`язується зазначати реквізити: "Призначення платежу" платіжного доручення так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів виробнику, а саме: "Оплата на підставі рахунку від "___" _________ 20"___"р., №____згідно договору від "___"________20"___"р., №___, за _______місяць 201___р." (п. 3.4 договору).

Згідно п. 3.5 договору з метою контролю виконання прийнятих сторонами зобов`язань та звіту сторін не рідше одного разу в квартал проводиться звіряння за надані послуги з водопостачання, та проведену оплату. На вимогу будь-якої сторони договору, протягом трьох робочих днів з дня отримання оформлюються акт звіряння за надані послуг який підписується керівниками та головними бухгалтерами сторін та завіряється печатками.

Споживач зобов`язаний оплачувати отриману питну воду в установлені договором строки та в повному обсязі (п. 4.2 договору).

В жовтні 2020 року позивач надав відповідачу послуги з водопостачання в кількості 144.738 м3 на суму 1.849.751,64 грн, що підтверджується актом надання послуг №944 від 26.10.2020 (арк. 6, том 1).

Також надання послуг підтверджується актом заняття показників приладів обліку води від 26.10.2020 (арк. 5, том 1) та актом звірки взаємних розрахунків, які підписані представниками сторін без жодних зауважень (арк. 16, том 1).

Для здійснення оплати послуги з водопостачання, позивач виставив рахунок № 944 від 26.10.2020, який одержано відповідачем 27.10.2020 про, що міститься відмітка відповідача за №1432.

Платіжною інструкцією №243 від 06.11.2020 відповідач оплатив послуги з водопостачання у сумі 3.143,88 грн.

Станом на час розгляду справи у відповідача наявна перед позивачем заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1.846.607,76 грн.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В силу ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до п.3.3 договору розрахунок за послугу з централізованого водопостачання, здійснюється споживачем до 20 числа місяця наступного за розрахунковим, на підставі акту зняття показань приладів води, розрахунку-фактури; податковій накладній.

Господарський суд встановив, що строк оплати послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення за період з 01.10.2022 по 30.04.2023 є таким, що настав.

Доказів оплати послуг з централізованого водопостачання за жовтень 2020 року в сумі 1.846.607,76 грн відповідач не надав.

Доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, відповідач належними доказами не спростував.

Отже позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1.846.607,76 грн є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому частиною першою цієї статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Водночас, частиною третьою статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8 для сплати судового збору у разі подання до суду документів у електронній формі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22 наголосила, що при поданні позову через Електронний суд судовий збір розраховується з понижуючим коефіцієнтом.

Позовна заява у справі №904/5970/23 була сформована в системі Електронний суд, а тому правомірним є застосування ставки судового збору з понижуючим коефіцієнтом.

Таким чином, згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача у розмірі 22.159,29 грн.

Керуючись ст. ст. 73 - 79, 86, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" (51500, Дніпропетровська область, місто Тернівка, ВУЛИЦЯ МАЯКОВСЬКОГО, будинок 29; ідентифікаційний код 31657751) на користь Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС" (52591, Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Воронове, вул. Дніпровська, будинок 28; ідентифікаційний код 03564045) 1.846.607,76 грн (один мільйон вісімсот сорок шість тисяч шістсот сім грн 76 к.) основної заборгованості, 22.159,29 грн (двадцять дві тисячі сто п`ятдесят дев`ять грн 29 к.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 22.02.2024.

Суддя С.А. Дупляк