УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.02.2024Справа № 910/1658/24
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Приватного акціонерного товариства «Київстар»

про стягнення 1 154 034,56 грн,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1 154 034,56 грн за договором № 12/02-4285-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 24.01.2011.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив наявність підстав для повернення її заявнику, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частинами 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Суд зазначає, що за приписом підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Суд зазначає, що з огляду на ціну даного позову, справу належить розглядати судом в порядку загального позовного провадження, а відтак представництво Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» у цій справі може здійснювати: адвокат як представник юридичної особи; керівник або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва. Для визнання особи такою, що діє у порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Суд встановив, що даний позов підписано від імені позивача його представниками -О.А. Пархоменком та адвокатом О.П. Семеновою.

Так, на підтвердження повноважень Пархоменка О.А. із представництва інтересів позивача до позовної заяви долучено копію довіреності від 26.12.2023, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О.О. та зареєстрованої в реєстрі за № 2817, відповідно до якої уповноважено, зокрема, начальника дирекції виробничого структурного підрозділу «Дніпровська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Пархоменка Олега Артуровича представляти інтереси Акціонерного товариства «Українська залізниця», пов`язані з діяльністю філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та усіх без виключення її виробничих структурних підрозділів, зокрема, але не виключно, виробничого структурного підрозділу «Дніпровська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Однак, зазначена довіреність не підтверджує наявність у О.А. Пархоменка повноважень діяти від імені позивача у порядку самопредставництва в розумінні ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, а долучена до позовної заяви копія Положення про виробничий структурний підрозділ «Дніпровська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» є неповною (долучено лише копії титульного аркуша вказаного положення та його 2, 6 та 14 сторінки), з якої судом не встановлено наявності положень, які б наділяли правом начальника вказаного структурного підрозділу представляти інтереси Акціонерного товариства «Українська залізниця» в господарському суді з правом підпису позовних заяв.

Разом з цим, суд зазначає, що серед долучених до позовної заяви документів відсутні докази (як-то довіреність або ордер) на підтвердження повноважень адвоката Семенової О.П. на звернення до суду в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця», в тому числі, на підписання позовних заяв.

Долучена до позовної заяви копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 4061 від 19.12.2018, виданого Семеновій О.П., не є належним доказом у розумінні приписів ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження повноважень вказаної особи представляти інтереси позивача у даній справі.

Водночас суд встановив, що у пунктом 55 додатків до позовної заяви вказано копію довіреності від 18.01.2024 № 312 (для суду), однак даний документ відсутній серед додатків до позову, про що відповідальними працівниками канцелярії суду складено Акт від 12.02.2024 № 64/24.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Пархоменко О.А. та Семенова О.П. не значаться особами, які можуть вчиняти дії від імені позивача без довіреності.

Отже, суд доходить висновку, що в матеріалах позову відсутній належний документ, який підтверджує право Пархоменка О.А. та Семенової О.П. підписувати позовні заяви від імені позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» підлягає поверненню без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про стягнення 1 154 034,56 грн та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.02.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко