ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2024 року м. Житомир Справа № 906/1161/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом Міністерство юстиції України

до 1) Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам

населення"

2) Комуністичної партії України

про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, скасування державної

реєстрації прав,

за участю представників сторін:

- від позивача: Садовська - Мариніна В.Б., згідно з витягом з ЄДР

- від відповідачів: не прибули

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 Міністерство юстиції України звернулося до Господарського суду Житомирської області із заявою від 24.08.2023 про забезпечення позову до подання позовної заяви, згідно з якою просило вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно - квартиру загальною площею 42,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 58;

- заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо вищезазначеного об`єкта нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду від 30.08.2023 вказану заяву задоволено, вжито відповідні заходи забезпечення позову (а. с. 41, 42).

11.09.2023 Міністерство юстиції України звернулось до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна - квартири загальною пл. 42,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 14.07.2015 між відповідачами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашинською О. М. та зареєстрований за №2477; скасування державної реєстрації прав відповідача 1) на вказане нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 58, яку ухвалою від 19.09.2023 господарський суд (суддя Соловей Л. А.) прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 17.10.2023 (а. с. 78, 79).

04.10.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів від 04.10.2023, вих. №51342/12.5 (вх. г/с №01-44/3260/23) (а. с. 84 - 105).

16.10.2023 до суду від відповідача 1) надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог (а. с. 107 - 111).

Ухвалою від 17.10.2023 задоволено самовідвід судді Соловей Л. А. у справі №906/1161/23 з підстав, у ній викладених (а. с. 120).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду від 23.10.2023 №96/2023 здійснено розподіл справи №906/1161/23 шляхом передачі раніше визначеному судді.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2023, справу №906/1161/23 розподілено судді Лозинській І. В.

Ухвалою від 24.10.2023 господарський суд прийняв справу до провадження, призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотань позивача про витребування доказів на 21.11.2023 о 14:30; витребував від позивача відповідь на відзив та належні докази щодо неможливості отримання документів, зазначених у вказаних клопотаннях (а. с. 123).

26.10.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 1) від 23.10.2023 із викладеними доводами щодо задоволення позовних вимог (а. с. 126 - 134).

17.11.2023 до суду від позивача надійшли додаткові обгрунтування до клопотання про витребування доказів, у яких зазначено, що представником позивача вживались заходи щодо витребування зазначеної інформації, однак отримано відмову (а. с. 143 - 146).

20.11.2023 до суду від відповідача 1) надійшов ще один відзив на позовну заяву (а. с. 148 - 157).

Ухвалою від 21.11.2023 господарський суд відклав вказані клопотання позивача про витребування доказів, призначив підготовче засідання суду на 21.12.2023 о 10:30; витребував у відповідача 1) документи згідно з резолютивною частиною цієї ухвали (а. с. 161, 162).

14.12.2023 до суду надійшли такі документи:

- від адвоката Овсія Д. Ю. - заява від 12.12.2023, у якій він повідомлено про припинення надання правової допомоги відповідачу 1) (а. с. 165, 166);

- від позивача - відповідь на відзив відповідача 1) від 13.12.2023, вих. №64101/12.5-23 (а. с. 167 - 175).

Відповідними ухвалами від 21.12.2023 господарський суд залишив без розгляду вказані клопотання позивача; продовжив підготовче провадження у справі; призначив підготовче засідання суду на 16.01.2024 о 15:30 (а. с. 179 - 182).

16.01.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до справи копій повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів про народження, відповідно, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 183 - 190).

Ухвалою від 16.01.2024 господарський суд відклав підготовче засідання суду на 20.02.2024 о 10:30; витребував у позивача договір дарування нерухомого майна від 14.07.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашинською О.М., зареєстрованого за №2477 та копію статуту відповідача 1) (а. с. 193, 194).

12.02.2024 до суду від позивача надійшли витребувані судом документи (а. с. 195 - 210).

Присутня в засіданні суду представник позивача просила закрити підготовче провадження та призначити засідання суду для розгляду справи по суті.

Відповідачі повноважних представників в засідання суду не направили; відповідач 2) правом на подання письмового відзиву не скористався.

Слід зазначити, що 03.10.2023 та 31.10.2023 до суду повернулись як не вручені копії ухвал господарського суду від 19.09.2023 та від 17.10.2023, адресовані відповідачу 2) із зазначенням у довідках про причини повернення, відповідно, "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 80, 81) та "адресат відмовився" (а. с. 135 - 138).

Як вбачається з трекінгу відстеження поштової кореспонденції, отриманого за електронним запитом суду із офіційного сайту Укрпошти, відповідач 1) 24.01.2024 отримав копію ухвали господарського суду від 16.01.2024 (а. с. 211, 212).

Беручи до уваги, що участь в засіданні суду є правом сторони, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст. 182 ГПК України. Враховуючи думку представника позивача, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1161/23 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "12" березня 2024 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

3. Направити копії цієї ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала підписана 20.02.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу через "Електронний суд"

3 - Благодійна організація "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення"( )