ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
09.02.2024 Справа №905/711/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання (помічник за дорученням) Галагузі М.П.,
за заявою №б/н від 01.02.2024 Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля», в порядку ст.328 Господарського процесуального кодексу України,
про стягнення 679269629,36 грн., -
за участю представників:
від позивача (стягувач): не з`явився;
від відповідача (заявник): Дем`яненко О.І. довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, Кирищук В.П. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, -
ВСТАНОВИВ:
13.09.2016 на виконання даного судового рішення Господарського суду Донецької області по справі №905/711/16 видано відповідний наказ про примусове виконання рішення суду.
08.02.2024 від Державного підприємства «Енергоринок» на офіційну електронну поштову адресу суду отримано пояснення №01/22-259 від 08.02.2024, з додатками згідно переліку.
Скріплено кваліфікованим електронним підписом.
09.02.2024 від Державного підприємства «Енергоринок» через підсистему «Електронний Суд» (сформовано в системі 09.02.2024) отримано пояснення б/н від 09.02.2024, з додатками згідно переліку. Додано електронну копію довідки щодо виконання Приватним акціонерним товариством «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля» рішення Господарського суду Донецької області від 21.04.2016 у справі №905/711/16 станом на кінець дня 31.01.2024.
Зазначено, що відповідачем (боржником) помилково зазначено загальну суму 271625449,66 грн. сплачених коштів, вірною є сума 271625449,62 грн., та помилково розкладено загальну суму сплачених коштів на її складові, зазначаючи в заяві про те, що наказ частково не підлягає виконанню в частині стягнення суми 271625449,66 грн, а саме: суми основного боргу 271616995,23 грн. та судового збору 8454,43 грн.
Вказує, що станом на кінець дня 31.01.2024, рішення Господарського суду Донецької області від 21.04.2016 у справі №905/711/16 (на виконання якого видано наказ Господарського суду Донецької області від 13.09.2016 у справі №905/711/16) виконано відповідачем (боржником) частково в загальній сумі 271625449,62 грн, а саме: 271616995,19 грн - основного боргу та 8454,43 грн - судового збору. Залишок заборгованості становить 318625069,14 грн, в тому числі: 276631316,42 грн - основного боргу за електричну енергію, 6570071,07 грн - 3% річних, 33742927,24 грн - інфляційних нарахувань, 1000000,00 грн - пені, 483914,27 грн. штрафу та 196840,14 грн - судового збору.
Враховуючи вищевикладене, просить прийняти законне та обґрунтоване рішення за результатами поданої Приватним акціонерним товариством «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» заяви.
Долучено до матеріалів справи.
У судове засідання з`явились представники заявника, адвокат Дем`яненко О.І. та адвокат Кирищук В.П., підтримали заяву №б/н від 01.02.2024 Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля», щодо доводів Державного підприємства «Енергоринок» не заперечили.
Керуючись приписами ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України, суд вбачає за можливе розглянути заяву №б/н від 01.02.2024 Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля» у цьому судовому засіданні за наявними матеріалами справи.
Дослідив наявні матеріали справи та оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що заява №б/н від 01.02.2024 Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля», в порядку ст.328 Господарського процесуального кодексу України, підлягає задоволенню, виходячи з такого.
З матеріалів справи, беручи до уваги пояснення боржника, добровільне виконання боржником наказу від 13.09.2016 по справі №905/711/16 відбувається у відповідності до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №113 від 30.01.2019 «Про алгоритм розподілу коштів», якою установлено алгоритм розподілу коштів для операторів системи розподілу, згідно з яким, кошти, що надходять на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля» перераховуються на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання оптового постачальника (Державного підприємства «Енергоринок») електричної енергії до погашення загальної суми заборгованості.
акт №01/32-1093 від 09.08.2023 звірки розрахунків між Державним підприємством «Енергоринок» та Приватним акціонерним товариством «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля» за продану з ОРЕ електроенергію станом на кінець дня 30.06.2023. Означений акт від Державного підприємства «Енергоринок» підписано директором та заступником головного бухгалтера, скріплено печаткою підприємства, з боку Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля» - керівником та головним бухгалтером, скріплено печаткою підприємства. У вказаному акті зафіксовано суму заборгованості по сплаті електроенергії за рішенням суду від 21.04.2016 по справі №905/711/16 у розмірі 276631316,42 грн;
акт №01/33-1510 від 24.11.2023 звірки взаєморозрахунків між Державним підприємством «Енергоринок» та Приватним акціонерним товариством «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля» по визнаних інфляційних, 3% річних, штрафних санкціях та судових витратах станом на кінець дня 30.09.2023. Означений акт від Державного підприємства «Енергоринок» підписано директором та заступником головного бухгалтера , скріплено печаткою підприємства, з боку Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля» - керівником та головним бухгалтером, скріплено печаткою підприємства. У вказаному актівідображено суму заборгованості за рішенням суду від 21.04.2016 по справі №905/711/16: 3% річних 6570071,07 грн, інфляційні 33742927,24, пеня 1000000,00 грн, судовий збір 196840,14 грн., штраф 483914,27 грн.
За приписами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Позивач (стягувач) у наданих поясненнях б/н від 09.02.2024 за підписом директора Державного підприємства «Енергоринок» Юрія Гнатюка визнає станом на кінець дня 31.01.2024, що рішення суду від 21.04.2016 по справі №905/711/16 виконано частково, підтверджує наявність заборгованості у вказаному у актах розмірі: основний борг - 276631316,42 грн, 3% річних 6570071,07 грн, інфляційні 33742927,24, пеня 1000000,00 грн, судовий збір 196840,14 грн., штраф 483914,27 грн.
Надано довідку б/н б/д щодо виконання Приватним акціонерним товариством «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля» рішення Господарського суду Донецької області від 21.04.2016 у справі №905/711/16 станом на кінець дня 31.01.2024, за підписом директора Державного підприємства «Енергоринок» та головного бухгалтера, скріплено печаткою підприємства. У довідці зафіксовано суму сплачених коштів у розмірі 271625449,62 грн (з яких сплачено заборгованість за основним боргом у розмірі 271616995,19 грн., судовий збір 8454,43 грн.) залишок заборгованості 318625069,14 грн. ( з яких 276631316,42 грн. основний борг, 3 % річних 6570071,07 грн, пеня - 1000000,00грн., штраф - 483914,27 грн, інфляційні - 33742927,24 грн, судовий збір - 196840,14 грн).
Представники заявника у судовому засіданні не спростували обставини, викладені стягувачем.
За викладених обставин вбачається погашення відповідачем (боржником) основного боргу у розмірі у розмірі 271616995,19 грн, судового збору 8454,43 грн, що разом складає 271625449,62грн.
Статтею 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
У постанові Верховного суду від 30.03.2021 у справі №910/8794/17 зазначено, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.
Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:
- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);
- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.
Статтями 598, 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. При цьому, належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.
За таких обставин, з огляду на те, що виконання прийняте стягувачем, зобов`язання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» перед Державним підприємством «Енергоринок» за договором купівлі продажу електроенергії №4260/02 від 25.09.2007 по оплати боргу за електричну енергію у розмірі 271616995,19 грн та судового збору у розмірі 8454,43 грн, що стягнуто рішенням Господарського суду Донецької області від 21.04.2016 у справі №905/711/16, є припиненим відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України у зв`язку з його добровільним виконанням, суд дійшов висновку про задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» та визнання наказу Господарського суду Донецької області від 13.09.2016 у справі №905/711/16 таким, що не підлягає виконанню в цій частині.
З огляду на таке, заява б/н від 01.02.2024 Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля», м.Краматорськ Донецької області, в порядку ст.328 Господарського процесуального кодексу України, підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.75, 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1.Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» задовольнити частково.
2.Визнати наказ Господарського суду Донецької області від 13.09.2016 у справі №905/711/16, виданий на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.04.2016 у справі №905/711/16, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» на користь Державного підприємства «Енергоринок» основного боргу у розмірі 271616995,19 грн та 8454,43 грн судового збору.
3.У задоволені решти вимог відмовити.
4.У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повідомлено про складання та підписання повного тексту ухвали 19.02.2024, за обставин участі судді у підготовці та підтриманні кваліфікації суддів місцевих господарських судів у Національній школі суддів України у період з 12.02.2024 по 16.02.2024.
5.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
6.Повний текст ухвали складено 19.02.2024.
Суддя О.В. Кротінова