cправа № 910/1993/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Баранець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,
представників учасників справи:
ОСОБА_1 - Трембіч А.Я.,
Акціонерного товариства "Завод "Квант" - не з`явився,
Фонду Державного майна України - Ленько М.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 (суддя Андреїшина І.О.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 (колегія суддів: Сулім В.В., Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.)
у справі за позовом ОСОБА_1
до Акціонерного товариства "Завод "Квант" (далі - АТ "Завод "Квант")
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонду Державного майна України (далі - ФДМУ)
про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів та рішень наглядової ради,
1. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до АТ "Завод "Квант" про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів відповідача від 13.12.2021, оформлених протоколом від 17.12.2021 №1/2021, та визнання недійсними рішень наглядової ради, оформлених протоколом від 24.12.2021 №1/2021.
2. Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, тим, що ФДМУ виніс на розгляд та проголосував за новий склад наглядової ради без урахування вимог про необхідність перебування у складі ради щонайменше двох незалежних директорів.
3. Вказуючи про порушення порядку формування наглядової ради, позивач просив визнати недійсними її рішення, оформлені протоколом від 24.12.2021.
4. Господарський суд міста Києва рішенням від 13.02.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023, в задоволенні позову відмовив.
5. Суди попередніх інстанцій встановили, що у статутному капіталі АТ "Завод "Квант" державі в особі ФДМУ належить 73,2784% акцій. 13.12.2021 відбулися дистанційні позачергові загальні збори ВАТ "Завод "Квант", за результатами проведення яких складено протокол №1/2021 від 17.12.2021, та вирішено, зокрема, припинити повноваження наглядової ради товариства у повному складі та обрати членами наглядової ради товариства: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
6. Водночас суди також встановили, що всі обрані загальними зборами члени наглядової ради (5 осіб) є представниками ФДМУ, при обранні членів наглядової ради до неї не включено щонайменше двох незалежних директорів, тому загальні збори прийняли рішення, яке порушує положення ст.53 Закону "Про акціонерні товариства" (далі - Закон "Про АТ" в редакції, чинній на момент проведення зборів).
7. Верховний Суд постановою від 14.02.2024 у цій справі рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін.
8. Під час перегляду рішень судів попередніх інстанцій, Верховний Суд звернув увагу на наявність порушень ч.4 ст.53 Закону "Про АТ" та ч.2 ст.11-2 Закону "Про управління об`єктами державної власності" з боку ФДМУ під час формування наглядової ради АТ "Завод "Квант", у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.
9. Норми Закону "Про АТ" застосовуються до всіх акціонерних товариств, в тому числі господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.
10. Так, ч.4 ст.53 Закону "Про АТ" передбачала обов`язкове обрання до складу наглядових рад акціонерних товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, незалежних директорів (не менше двох осіб).
11. Тобто, при формуванні наглядової ради АТ "Завод "Квант" у 2021 році ФДМУ порушив вимоги ч.4 ст.53 Закону "Про АТ".
12. Верховний Суд вже неодноразово констатував порушення ФДМУ як акціонером, що володіє контрольним пакетом акцій АТ "Завод "Квант", вимог ч.4 ст.53 Закону "Про АТ".
15. Як повідомив представник ФДМУ у судовому засіданні 14.02.2024 ці порушення на час перегляду справи Верховним Судом так і не були виправлені.
16. Отже, ФДМУ протягом тривалого періоду часу ігнорує вимоги ч.4 ст.53 Закону "Про АТ" щодо обрання до членів наглядової ради АТ "Завод "Квант" незалежних директорів.
17. Відповідно до ч.1, ч.5 ст.246 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
18. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню (ч.6 ст.246 ГПК).
19. Відповідно до частин 7, 8, 9 ст.346 ГПК з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.
20. Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та направити її Фонду Державного майна України для вжиття відповідних заходів щодо усунення порушення вимог ч.4 ст.53 Закону «Про акціонерні товариства» щодо складу наглядової ради АТ "Завод "Квант" (відсутності у її складі передбаченої законом мінімальної кількості незалежних директорів).
Керуючись статтями 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. За результатом розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 направити Фонду Державного майна України окрему ухвалу.
2. Про результати перевірки обставин, наведених в окремій ухвалі Верховного Суду від 14.02.2024 у справі №910/1993/22, повідомити Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду протягом шести місяців з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

О. Баранець