ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.02.2024м. СумиСправа № 920/1450/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1450/23

за позовом Дочірнього підприємства Водоочистка Товариства з обмеженою відповідальністю Водоторгприлад (вул. Ярославського, 15, м. Охтирка, 42700, )

до відповідача Державного підприємства Охтирський комбінат хлібопродуктів (вул. Армійська, 11, м. Охтирка, Сумська область, 42700, 1)

про стягнення 160229 грн 08 коп.,

УСТАНОВИВ:

20.12.2023 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 160 229 грн 08 коп., за неналежне виконання зобов`язань за Договором про надання послуг з централізованого водовідведення юридичним особам від 28.08.2009 № 337/09; а також просить стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 25.12.2023 відкрито провадження у справі № 920/1450/23 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлені строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Станом на 19.02.2024 відповідач відзив на позовну заяву суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Судом з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, здійснено попередній перерахунок заявлених позивачем вимог та перевірку наданих на їх обґрунтування доказів й встановлено, що у позовній заяві Дочірнього підприємства Водоочистка Товариства з обмеженою відповідальністю Водоторгприлад не міститься обґрунтованого розрахунку суми основної заборгованості, що стягується, що передбачено п.3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Ненадання позивачем обґрунтованого розрахунку суми основної заборгованості перешкоджає дійсному з`ясуванню судом обставин справи, можливості перевірки правильності нарахування та підстав для стягнення основної заборгованості, а також надання відповідачем контррозрахунку.

Окрім цього позивачем до позовної заяви додано три договору в обґрунтування позовних вимог, а саме:

- Договір про надання послуг з централізованого водовідведення юридичним особам № 337/09 від 28.08.2009,

- Договір реструктуризації заборгованості за надані послуги від 12.12.2022,

- Договір з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якого є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водовідведення № 46С/22 від 09.12.2022.

Проте не конкретизовано на підставі якого договору виникли боргові зобов`язання і в якій сумі, у разі виникнення зобов`язань за декількома договорами позивачем слід обґрунтувати підстави об`єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог за різними правочинами.

За приписами частин одинадцятої, дванадцятої та тринадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням викладених обставин суд вважає за необхідне позовну заяву у даній справі залишити без руху на підставі ч.11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст 42, 119, 162, 164, 165, 176, 233-235, 255 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Дочірнього підприємства Водоочистка Товариства з обмеженою відповідальністю Водоторгприлад до Державного підприємства Охтирський комбінат хлібопродуктів про стягнення 160229 грн 08 коп. - залишити без руху.

2. Встановивши строк для усунення її недоліків - п`ять днів з дати отримання даної ухвали.

3. Зазначити позивачеві спосіб усунення встановлених судом недоліків позовної заяви: шляхом

- надання суду обґрунтованого розрахунку суми основної заборгованості, що стягується, а саме 160 229 грн 08 коп. грн 58 коп. із зазначенням періоду, за який стягується зазначена основна заборгованість, та на підставі яких договорів

- в разі стягнення заборгованості за різними договорами обґрунтувати підстави об`єднання позовних вимог за різними правочинами в одній позовні заяві.

4. Роз`яснити позивачу наслідки, передбачені частинами 12 та 13 ст. 176 ГПК України, а саме: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі відповідно до положень ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвали складено та підписано 19.02.2024.

Суддя С.В. Заєць