ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.02.2024 м.Дніпро Справа № 876/2/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді Чус О. В.

секретар судового засідання Солодова І.М.

за участю:

представник відповідача: Чапала Ю.О. (поза межами суду, з використанням власних технічних засобів) - адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства «ЮАС» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 08.12.2023 у третейській справі № 14/50К-23 (колегія суддів: головуючий третейський суддя Палій Є.А, третейській суддя, доповідач Сушка В.О., третейський суддя Веселова М.Ю.)

за позовом Приватного підприємства «ЮАС»

до Приватного акціонерного товариства «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»

про стягнення 33 048,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 08.12.2023 у третейській справі № 14/50К-23 позовні вимоги Приватного підприємства «ЮАС» (ідентифікаційний код юридичної особи 38334026) задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (юридична адреса: України, 50079, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Тернівський район, ідентифікаційний код юридичної особи 00191023) на користь Приватного підприємства «ЮАС» (юридична адреса: України, 50079, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Вербова, будинок 11-А, ідентифікаційний код юридичної особи 38334026) 7848,80 грн.- 3% річних за користування чужими грошовими коштами за Договором підряду № 936 від 29.10.2020, 25 200,03 грн. інфляційних втрат та витрат по сплаті третейського збору у розмірі 850 грн.

Додатковим рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 20.12.2023 у третейській справі № 14/50К-23 Стягнуто з приватного акціонерного товариства «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (юридична адреса: України, 50079, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Тернівський район, ідентифікаційний код юридичної особи 00191023) на користь Приватного підприємства «ЮАС» (юридична адреса: України, 50079, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Вербова, будинок 11-А, ідентифікаційний код юридичної особи 38334026) 5 000,00 витрат на професійну правничу допомогу , пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

01.02.2024 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного підприємства «ЮАС» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 08.12.2023 у третейській справі № 14/50К-23.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2024 справу № 876/2/24 передано для розгляду головуючому судді Чус О.В. (доповідач).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2024 прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства «ЮАС» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 08.12.2023 у третейській справі № 14/50К-23. Розгляд заяви призначеноу судове засідання на 19.02.2024 року о 15:00 год.

02.02.2024 від представника Приватного акціонерного товариства «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про вступ у справу як представника адвоката Чапала Ю.О., повноваження та обсяг прав підтверджує Довіреність № 134/15 від 29.12.2023; електронний кабінет у заявника та його представника в наявності.

05.02.2024 від представника Приватного акціонерного товариства «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява/клопотання про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи, оскільки Приватне підприємство «ЮАС» не надіслало Приватному акціонерному товариству «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» додатків до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у справі № 14/50К-23. Також зауважує, що додатки до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у справі № 14/50К-23 складаються з документів, що не були предметом розгляду у третейській справі; представнику відповідача не надсилалось рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 08.12.2023 у третейській справі № 14/50К-23; про наявність додаткового рішення представник відповідача дізнався з переліку додатків до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у справі № 14/50К-23. До того ж, наполягає, що має докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам закону, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законом.

09.02.2024 від представника Приватного акціонерного товариства «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява/клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи, про витребування матеріалів третейської справи.

14.02.2024 від представника Приватного акціонерного товариства «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява, якою викладено заперечення на заяву Приватного підприємства «ЮАС» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у справі № 14/50К-23 від 08.12.2023 та додаткового рішення від 20.12.2023 у справі № 14/50К-23.

Зокрема зазначено про таке.

Зміни у складі колегії третейського суду, як і оголошення резолютивної частини рішення у третейській справі відбулося 10.11.2023 під час засідання з розгляду третейської справи за участі представників обох сторін. Проте, оскільки такі зміни відбувалися з порушенням Регламенту третейського суду, новообраний склад третейського суду у складі: Палій Є.А. (головуючий), Щербатюк В.А. (доповідач), Веселов М.Ю., якими в подальшому було прийнято рішення, не відповідав вимогам закону, що є підставою для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду та додаткового рішенні від 20.12.2023 у справі № 14/50К-23.

Щодо ухвалення третейським судом рішення у спосіб не передбачений законом заявник зазначає про те, що предметом позову в третейській справі № 14/50К-23 є стягнення трьох відсотків річних (7 848,80 грн.) та інфляційні втрати (25 200,03 грн.). Матеріально-правова вимога позивача в цій справі може бути задоволена лише за наявності встановленої та підтвердженої належними та допустимими доказами суми основного боргу (порушеного грошового зобов`язання).

Заявник наполягає, що встановлена в рішенні третейського суду у справі № 14/46К-22 заборгованість відповідача (основний борг) - не мала преюдиційного значення в справі № 14/50К-23, та підлягала доказуванню.

Як вбачається з рішення третейського суду, застосована ним преюдиція для звільнення позивача від доказування, є випадком ухвалення третейським судом рішення не у визначений законом спосіб недержавної юрисдикційної діяльності, що згідно ст. 3 Закону України «Про третейські суди» передбачає всебічний розгляд та вирішення спорів відповідно до закону, а із застосуванням встановленої законом лише для державних судів процесуальної форми здійснення правосуддя.

За цих умов задоволення заяви позивача (особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду) та видача судом наказу на примусове виконання рішення третейського суду, яке є незаконним та безпідставним, не може вважатися таким, що спрямовано на ефективний захист порушеного права позивача, та прямо порушує право відповідача на справедливий суд.

Натомість видача судом наказу на примусове виконання незаконного рішення третейського суду, фактично створює в майбутньому передумови примусового стягнення з відповідача за таким наказом грошових коштів, що не узгоджується та не відповідає принципам й завданням господарського судочинства, визначеним статтею 2 ГПК України.

Просить дослідити витребувану справу № 14/50К-23 та відмовити Приватному підприємству «ЮАС» у видачі наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 08.12.2023 у третейській справі № 14/50К-23.

19.02.2024 представник ПП "ЮАС" в судове засідання не зявився.

Згідно ч.11 ст.270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

За приписами ч.2 ст.354 ГПК України при розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

З метою об`єктивного повного та всебічного розгляду заяви, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що розгляд заяви потрібно відкласти.

Задовольнити клопотання відповідача щодо витребування у Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» третейської справи №14/50К-23.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176, 348, 352, 353, 354 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Приватного підприємства «ЮАС» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 08.12.2023 у третейській справі № 14/50К-23 відкласти на 14.03.2024 на 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 511.

Витребувати у Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" третейську справу № 14/50К-23 за позовом Приватного підприємства «ЮАС» до Приватного акціонерного товариства «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про стягнення 33 048,83 грн.

Зобов`язати кожну із сторін третейського суду надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи не визнавалось недійсним наявне третейське застереження;

- чи не скасоване рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 08.12.2023 у третейській справі № 14/50К-23;

- чи не скасоване додаткове рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 20.12.2023 у третейській справі № 14/50К-23;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 08.12.2023 у третейській справі № 14/50К-23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя О. В. Чус