ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1318/19 (906/1587/23)

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Макаревича В.А.

секретар судового засідання: Підгаєцька М.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Бондарчук С.А. - представник КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради, дов. №10/16 від 02.02.2024 (дійсна до 31.12.2024);

від відповідача: Чайківська Н.М. - представник ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", дов №2 від 12.06.2023 (була присутня у судовому засіданні 06.02.2024);

присутня: вільний слухач представник Міністерства юстиції України Гурковська А.В., посвідчення серії АА №018831 від 27.07.2023;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради №28/2190 від 28.11.2023 до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача розпорядника майном Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України Мельника Миколи Анатолійовича про стягнення 369 792,01 грн в межах справи №906/1318/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир);

у судовому засіданні 11.01.2024 було оголошено перерву до 14:20 год 06.02.2024, а у судовому засіданні 06.02.2024 було оголошено перерву до 09:20 год 09.02.2024 у відповідності до ст. 216 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

05.12.2023 до суду від Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради надійшла позовна заява №28/2190 від 28.11.2023 до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 369 792,01 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2023 прийнято позовну заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 369 792,01 грн боргу та 5 546,88 грн судового збору до розгляду та відкрито провадження у справі щодо розгляду даної заяви у межах справи №906/1318/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"; справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача розпорядника майном Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "11" січня 2024 р. о 10:00 год.

У судовому засіданні 11.01.2024 було оголошено перерву до 14:20 год "06" лютого 2024 року.

Присутній судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у письмовому відзиві, просив відмовити у задоволенні позову.

28.12.2023 до суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив від 28.12.2023 у якому представник просить відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що до початку січня 2022 на балансі філії "Зарічанська ДЕД" ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" знаходились 4 багатоквартирні будинки за адресою: вул. Лісова, №№ 7,9,11,11-а в с. Зарічани, Житомирський район, Житомирська область. Жителі вказаних будинків і є споживачами наданих послуг за договором №454 від 14.06.2018. Відповідно до наказу №48 від 13.12.2021 у зв`язку із списанням багатоквартирних будинків з балансу філії "Зарічанська ДЕД", що знаходиться за адресою: вул. Лісова, №№ 7,9,11, 11-а с Зарічани, Житомирський район, Житомирська область було створено комісію по списанню багатоквартирних житлових будинків з балансу та передано їх ОСББ "Зарічани-1". Згідно акту про списання багатоквартирного будинку з балансу та передачу ОСББ "Зарічани-1" від 12.01.2022 було списано з балансу Філії "Зарічанська ДЕД " та передано ОСББ "Зарічани-1" чотири багатоквартирних будинки за адресою: вул. Лісова, №№ 7,9,11, 11-а в с. Зарічани, Житомирський район, Житомирська область. З огляду на таке вважає позовні вимоги необґрунтованими ( а.с. 61-63, т.1).

24.01.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 23.01.2024 у якій позивач повідомив, що договір між позивачем та відповідачем №454 від 14.06.2018 був укладений відповідно до листа філії "Зарічанська ДЕД" відповідача №77 від 06.06.2018 на об`єкти, що знаходяться за адресами: в с. Зарічани, вул. Лісова, 5 та в м. Житомир, вул. І. Мазепи, 25-А. Також, повідомляє, що зазначена заборгованість була повністю визнана відповідачем, зокрема і після проведеної сторонами звірки взаєморозрахунків в акті звірки взаємних розрахунків від 24.10.2023 (а.с.75-76, т.1).

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно статті 7 Кодексу про банкрутство, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує, зокрема, всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Окремими положеннями статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно пункту 8 частини 1 статті 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

У судовому засіданні 11.01.2024 та даному судовому засіданні представник сторін надали усні пояснення у справі.

Зокрема, представник позивача, на запитання суду пояснив таке.

Заявлена сума заборгованості за період з 01 січня 2021 року по 31 жовтня 2023 року на суму 369,792,01 грн. Площадки за адресами: с. Зарічани, вул. Лісова, 5, Житомирський район та м. Житомир, вул. Мазепи 25 є територіями, на яких знаходяться: адміністративні приміщення, гараж, інші приміщення (м. Житомир, вул. Мазепи 25) та :виробничі приміщення, мийка та багатоквартирні житлові будинки, яким присвоєні адреси с. Зарічани, вул. Лісова, 7, 9, 11, 11-а (с. Зарічани, вул. Лісова, 5, Житомирський район). Тому в деяких актах звірок та рахунках на оплату за надані послуги здійснені посилання на відповідні об`єкти та адреси.

Заборгованість відповідача перед позивачем виникла ще до 12 січня 2022 року - дати акту про списання багатоквартирного будинку з балансу та передачу ОСББ "Зарічани-1" від 12.01.2022, який було надано відповідачем. Відповідач не повідомляв позивачу про існування зазначеного акту у позивача. Навпаки, при проведенні взаємозвірок вілповідач повністю визнавав суми заборгованості. Крім того, представники позивача виїхали на місце вул. Лісова, 7, 9, 11, 11-а (с. Зарічани, вул. Лісова, 5, Житомирський район) та з`ясували у жителів даних будинків, що позивач продовжує виставляти мешканцям зазначених будинків рахунки за надання послуг з водопостачання та водовідведення, про що свідчать докази - квитанції за жовтень та листопад 2023 року, додані до матеріалів справи (а.с. 78, 79).

Представник відповідача, на запитання суду пояснила, що доказів, що відповідач повідомляв позивачу про існування зазначеного акту у відповідача не має. Чому представники Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" проводили взаємозвірки з представниками позивача після 12 січня 2022 року - дати акту про списання багатоквартирних будинків з балансу позивача та передачу ОСББ "Зарічани-1" від 12.01.2022 та підписували акти звірок представнику позивача не відомо. Оскільки відповідачем не вівся облік та не здійснювались розрахунки заборгованості, яка існувала до 12 січня 2022 року - дати акту про списання багатоквартирного будинку з балансу та передачу ОСББ "Зарічани-1" від 12.01.2022, позивач не визнає всю заявлену суму заборгованості перед відповідачем та вважає, що у позові слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заcлухавши пояснення учасників провадження у справі, суд зазначає таке.

Згідно листа Філії "Зарічанська дорожньо-експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" №77 від 06.06.2018, у зв`язку з реорганізацією згідно наказів №31 та №32 від 22.03.2018 ДП "Житомирський облавтодор" філія "Зарічанська ДЕД" звернулась до позивача з проханням заключити договір на водовідведення за адресою: с. Зарічани, вул. Лісова, 5, Житомирський район та відпуск води з міського водопроводу та приймання стічних вод в комунальну каналізацію за адресою: м. Житомир, вул. Мазепи 25 а; оплату здійснюватиме філія "Зарічанська ДЕД" (а.с.77).

14.06.2018 між Комунальним підприємством «Житомирводоканал» Житомирської міської ради (надалі по тексту - Позивач) та Філією "Зарічанська дорожньо-експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" (надалі по тексту - Відповідач) укладений договір № 454 про відпуск води з комунального водопроводу та приймання стічних вод в комунальну каналізацію (далі - договір).

Відповідно до предмету договору Виконавець зобов`язується постачати Споживачу воду з комунального водопроводу і приймати від нього стоки у комунальну каналізаційну систему міста Житомира. Споживач зобов`язується своєчасно і в повному обсязі на умовах даного договору оплачувати надані йому Виконавцем послуги з водопостачання та водовідведення за встановленими тарифами згідно виставлених рахунків.

Надання позивачем послуг (централізоване водовідведення) підтверджується долученими до матеріалів справи актами здачі-приймання послуг, які підписані відповідачем та долучені до матеріалів справи (а.с. 21-41).

Споживач зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі на умовах даного договору оплачувати отриману воду і скинуті в комунальну каналізацію стоки, в тому числі поверхневі стічні води та підвищений тариф за перевищення гранично-допустимих концентрацій забруднень стоків ( п. 4.3.10 договору).

Розрахунок за воду і прийняті строки проводяться згідно з показаннями засобів обліку за рахунком відповідно затвердженим Національною комісією з регулювання ринку електроенергії і комунальних послуг тарифам (п.7.1 договору).

Відповідно до п. 7.4 договору, оплата спожитих послуг з водопостачання та водовідведення здійснюється Споживачем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця. Споживач зобов`язаний виконувати в повному обсязі вимоги Правил приймання стічних вод споживача у каналізаційну мережу м. Житомира та Договору на послуги водовідведення, сплачувати надані послуги Виконавцю у 5-денний термін після отримання платіжного документу або у 10-денний термін з дня його відправлення.

Споживач може здійснювати попередню оплату до 25 числа поточного місяця у розмірі 100% від очікуваного споживання в наступному місяці. Остаточний розрахунок проводиться за фактично спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Платіжні документи за відпущену воду і прийняті стічні води, в тому числі поверхневі стічні води, а також підвищений тариф за скидання понаднормативних забруднень, підлягають сплаті на протязі п`яти робочих днів з дня їх вручення (п. 7.10 договору).

Позивачем на оплату були виставлені відповідачу рахунки-фактури, які долучені до матеріалів справи (а.с.9- 20).

Згідно підписаного обома сторонами акту звірки взаємних розрахунків за водопостачання станом на 01.10.2023 загальна сума боргу становить 578 527,67 грн, яку відповідач визнав, підписавши даний акт (а.с.42).

Заборгованість за період з 01.01.2021 по 31.10.2023 становить 369 792,01 грн.

Відповідач порушив п. 7.10. договору, відповідно до якого платіжний документ належить сплаті в п`ятиденний період з дня їх вручення, а тому на день звернення з позовом до суду сума боргу становить 369 792,01 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору та наявністю заборгованості, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (Відповідач) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (Позивача) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а Позивач має право вимагати від Відповідача виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно із ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, ст. 174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та положень ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог діючого законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

У відповідності зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У своєму відзиві відповідач зазначає, що до початку січня 2022 на балансі філії "Зарічанська ДЕД" ДП "Житомирський облавтодор "ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" знаходиться 4 багатоквартирні будинки за адресою: вул. Лісова, №№ 7,9,11,11-а в с. Зарічани, Житомирський район, Житомирська область. Жителі вказаних будинків і є споживачами наданих послуг за договором №454 від 14.06.2018. Відповідно до наказу №48 від 13.12.2021 у зв`язку із списанням багатоквартирних будинків з балансу філії "Зарічанська ДЕД", що знаходиться за адресою: вул. Лісова, №№ 7,9,11, 11-а с Зарічани, Житомирський район, Житомирська область створено комісію по списанню, багатоквартирних житлових будинків з балансу та передано їх ОСББ "Зарічани-1". Згідно акту про списання багатоквартирного будинку з балансу та передачу ОСББ "Зарічани-1" від 12.01.2022 було списано з балансу Філії "Зарічанська ДЕД та передано ОСББ "Зарічани-1" чотири багатоквартирних будинки за адресою: вул. Лісова, №№ 7,9,11, 11-а в с. Зарічани, Житомирський район, Житомирська область.

Проте, слід зазначити, що згідно п.4.3.2 договору, Споживач (відповідач) був зобов`язаний в триденний термін письмово повідомити Виконавця в разі: зміни в назві об`єкту або Споживача, передачі його другій організації, при передбачуваній зміні кількості води і стоків; переобладнанні внутрішнього водопроводу і каналізації; установці насосів, приєднанні нових споживачів; зміні розрахункового рахунку в банку; підвідомчій належності або реорганізації підприємства.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази повідомлення відповідачем позивача про списання багатоквартирних будинків з балансу філії "Зарічанська ДЕД", що знаходиться за адресою: вул. Лісова, №№ 7,9,11, 11-а с Зарічани, Житомирський район, Житомирська область з балансу та передачу до ОСББ "Зарічани-1". При цьому, як свідчать матеріали справи та підтверджується у сукупності наданим доказами, позивачем надавались послуги відповідачу за адресою: с. Зарічани, вул. Лісова, 5, Житомирський район та відпуск води з міського водопроводу та приймання стічних вод в комунальну каналізацію за адресою: м.Житомир, вул. Мазепи 25- а на суму 369 792,01 грн за період з 01 січня 2021 року по 31 жовтня 2023 року, тому викладені у відзиві обставини суд вважає безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.76 ГПК належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. При цьому питання про належність доказів остаточно вирішується судом (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.06.2019 у справі №910/4055/18, від 16.04.2019 у справі №925/2301/14).

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

Стандарт доказування «вірогідності доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Тобто, кожна обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17 та аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц.

Суд констатує, що позивачем у сукупності надано більш вагомі докази не проведення відповідачем розрахунків за надані позивачем послуги за відповідний період на суму 369 792,01 грн , які не спростовані відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підтверджуються належними доказами, які долучені до матеріалів справи та підлягають задоволенню на суму 369 792,01 грн.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 73-79, 86, 123, 129, 233, 236-238, 241, 257 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради (10005, м. Житомир, вул. Чуднівська, 120, : 369 792,01 грн заборгованості та 5 546,88 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається ://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Повний текст рішення складено 15.02.24

Суддя Макаревич В.А.

список розсилки:

1 - в справу

2 - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ"Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України - 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75 , електр.пошт.: , -електронний кабінет

3- КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради - 10005, м. Житомир, вул. Чуднівська, 120 - електронний кабінет

4- арбітражному керуючому Мельнику М.А. - 33013,м.Рівне, вул.Кавказька,3оф.305,електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1- електронний кабінет