overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

20.02.2024Справа № 910/7986/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

до Приватного акціонерного товариство "Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького" (ідентифікаційний код 00191906)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 11.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 відкрито провадження у справі № 910/7986/19 та призначено розпорядником майна боржник арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 440.391.933,33 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Ліквідатор боржника, у судове засідання 30.11.2023 не з`явився та вимог постанови суду від 29.11.2022 не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 відкладено розгляд справи на 23.01.24; зобов`язано ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс; попереджено ліквідатора боржника, що у разі невиконання вимог ухвали суду, суд змушений буде вжити заходи, передбачені ст. 246 Господарського процесуального кодексу України та направити відповідні відомості до Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України; попереджено ліквідатора боржника, що відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

21.12.2023 від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2024, справу № 910/7986/19 передано судді Івченко А.М.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та призначити її розгляд на 03.04.24 о 12:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.02.2024Справа № 910/1724/24
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Державний експертний центр міністерства охорони здоров`я України" (03057, місто Київ, вулиця Антона Цедіка, будинок 14)

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (01032, місто Київ, вул.Саксаганського, будинок 110)

про стягнення 10003,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Державний експертний центр міністерства охорони здоров`я України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 10003,90 грн, з яких 9651,98 грн збитків, 236,94 грн інфляційних втрат та 3% річних на суму 114,98 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок неправомірних дій державного виконавця відшкодуванню позивачу підлягають збитки у вигляді надмірно стягнутих коштів на суму 9651,98 грн.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч.3 ст.174, ст.176, ч.1 ст.234, ст.ст.247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М.Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

20.02.2024Справа № 910/1792/24

Господарський суд у складі судді Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Плюс"

про стягнення 250 489,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Плюс" з вимогою про стягнення 250 489,26 грн. страхового відшкодування.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заявником не дотримані вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: в частині зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Приймаючи до уваги викладене вище, заявник має можливість усунути недоліки шляхом подання заяви про усунення недоліків із зазначенням відомостей стосовно наявності або відсутності електронного кабінету у сторін.

Керуючись ст. 162, ст. 164, ст. 172, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" - залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

- надання доказів направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

20.02.2024Справа № 910/730/21
За заявою Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" про виправлення описки в наказі у справі

За позовом Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський"

до Фізичної особи - підприємця Цикаленка Максима Аркадійовича

про стягнення 299036,66 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" з вимогами до Фізичної особи - підприємця Цикаленка Максима Аркадійовича про стягнення 299036,66 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у справі № 910/730/21 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Фізичної особи - підприємця Цикаленка Максима Аркадійовича на користь Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" заборгованість з оплати наданих послуг у розмірі 178000 (сто сімдесят вісім тисяч) грн. 00 коп., пеню у розмірі 33264 ( тридцять три тисячі двісті шістдесят чотири) грн. 13 коп., втрати від інфляції у розмірі 50067 (п`ятдесят тисяч шістдесят сім) грн. 40 коп., 3% річних у розмірі 19582 ( дев`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят дві) грн. 18 коп. та судовий збір у розмірі 4213 ( чотири тисячі двісті тринадцять) грн. 70 коп. В частині стягнення Фізичної особи - підприємця Цикаленка Максима Аркадійовича на користь Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" пені у розмірі 3654,01 грн., 3% річних у розмірі 13,82 грн., втрат від інфляції у розмірі 14455,12 грн. - відмовлено.

11.05.2021 на виконання рішення судом видано відповідний наказ.

15.02.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про виправлення описки в наказі.

Ухвалою суду від 20.02.2024 задоволено заяву позивача про видачу дублікату наказу від 11.05.2021 № 910/730/21 та видано його дублікат.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 29.02.24 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Запропонувати учасникам справи подати письмові пояснення з приводу заяви про виправлення описки в наказі від 11.05.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Усатенко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.02.2024Справа № 910/1703/24
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, місто Київ, вул.Назарівська, будинок 3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Фрай" (04050, місто Київ, вул.Іллєнка Юрія, будинок 81А)

про стягнення 78508,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Фрай" 78508,85 грн, з яких 36745,73 грн пені та 41763,12 грн штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №53-124-01-23-20228 від 31.05.2023 в частині поставки товару у встановлений цим правочином строк.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч.3 ст.174, ст.176, ч.1 ст.234, ст.ст.247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М.Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

20.02.2024Справа № 910/1760/24
Господарський суд у складі судді Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "ІНСОЛ"

про стягнення 1 252 929,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "ІНСОЛ" з вимогою про стягнення 1 252 929,41 грн. за договором № БГ-23/0724 про участь у балансуючій групі від 23.01.2023.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заявником не дотримані вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: в частині зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Приймаючи до уваги викладене вище, заявник має можливість усунути недоліки шляхом подання заяви про усунення недоліків із зазначенням відомостей стосовно наявності або відсутності електронного кабінету у сторін.

Керуючись ст. 162, ст. 164, ст. 172, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" - залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

- надання доказів направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

20.02.2024Справа № 910/1830/24
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву в особі Акціонерного товариства "Райффайзен банк" (01011, місто Київ, вул.Алмазова Генерала, будинок 4А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велде" (02099, місто Київ, вулиця Ялтинська, будинок 5 Б)

про стягнення 252768,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велде" 252768,17 грн, з яких 239002,61 грн заборгованості за кредитом та 13765,56 грн заборгованості зі сплати відсотків.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами кредитного договору №011/2557/01298748 від 22.11.2021 в частині своєчасної оплати передбачених цим договором платежів.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч.3 ст.174, ст.176, ч.1 ст.234, ст.ст.247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М.Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.02.2024Справа № 910/1597/24
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Кравс трейдінг" (01004, місто Київ, вул.Толстого Льва, будинок 11/61, офіс 69)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Аса" (02094, місто Київ, вулиця Краківська, будинок 18-А)

про стягнення 61006,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Кравс трейдінг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Аса" 61006,25 грн, з яких: 27000,00 грн основного боргу, пеню на суму 21194,63 грн, 8211,81 грн інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 1899,81 грн та 2700,00 грн штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №29/10 від 29.10.2021 в частині оплати поставленого позивачем товару у встановлений цим правочином строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзивів на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.02.2024Справа № 910/1568/24
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нова Хвиля" (02093, місто Київ, вулиця Хвильового, будинок 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестсервис" (02093, місто Київ, вулиця Автопаркова, будинок 7-Б, офіс 8)

про стягнення 27453,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нова Хвиля" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестсервис" 27453,91 грн, з яких 21676,67 грн основного боргу, 4527,96 грн інфляційних втрат та 1249,28 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як власник групи нежитлових приміщень (з ХIV по ХХ) у підвалі будинку №1 по вул.М.Хвильового в м.Києві, площею 83,0 кв.м не сплатив належні до сплати внески на утримання зазначеного будинку за період з грудня 2019 року по листопад 2023 року включно.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч.3 ст.174, ст.176, ч.1 ст.234, ст.ст.247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М.Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

20.02.2024Справа № 910/1857/24

Господарський суд у складі судді Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "К.С.КАМЕРТОН"

про стягнення 21 683,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "К.С.КАМЕРТОН" з вимогою про стягнення 21 683,17 грн. за договором суборенди нерухомого індивідуально визначеного майна № КІ2013 від 01.01.2021.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заявником не дотримані вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: в частині зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Приймаючи до уваги викладене вище, заявник має можливість усунути недоліки шляхом подання заяви про усунення недоліків із зазначенням відомостей стосовно наявності або відсутності електронного кабінету у сторін.

Керуючись ст. 162, ст. 164, ст. 172, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" - залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

- надання доказів направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М.Ярмак