СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/2310/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Тарасової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ГУ ДПС у Харківській області Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України, ( вх. № 315 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.01.2024 (постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Яризьком В.О., повний текст складено 22.01.2024) у справі № 922/2310/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"

про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм,"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2023 у справі № 922/2310/23 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм", ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича (свідоцтво №216 від 20.02.2013).

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 07.07.2023 було оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про розпорядника майна.

04.08.2023 до Господарського суду Харківської області від Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України, надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника у розмірі 6358120,00 грн., з яких: 3400 грн. штрафних санкцій з податку на додану вартість та 6354720,00 грн. за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.08.2023 у справі № 922/2310/23 заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України, з кредиторськими вимогами до боржника прийнято та призначено її до розгляду в попереднє засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.01.2024 у справі № 922/2310/23 за результатами попереднього засідання відхилено грошові вимоги ГУ ДПС у Харківській області Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України, до боржника у розмірі 6 358 120,00 грн.

ГУ ДПС у Харківській області Головного управління ДПС у Харківській області подало на зазначену ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.01.2024 у справі № 922/2310/23 до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить цю ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким визнати всі його кредиторські вимоги у розмірі 6358120,00 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з абзацем 10 пункту 2 частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацем 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство,який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" у 2023 році встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня -2684 грн.

Зважаючи на те, що абзацем 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначена ставка судового збору за подання заяви кредитора, який звертається з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, в той час як оскаржувана ухвала постановлена за результатами розгляду поданої після відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" та оголошення про порушення у справі про банкрутство заяви кредитора з кредиторськими вимогами до боржника, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на неї становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідної заяви, а саме 150% від двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року, що становить 8052 грн.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що як позовну заяву, так і апеляційну скаргу подано в електронній формі через систему "Електронний суд".

Відповідно до ч. 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, до яких віднесено позовну заяву та апеляційну скаргу на рішення господарського суду першої інстанції, передбачено застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням зазначеного понижуючого коефіцієнту розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 6440 грн.

Натомість до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію від 02.02.2024 № 577, згідно з якою скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3028 грн., який менше встановленого законом розміру на 3412 грн.

Отже, скаржником не доплачено судовий збір на суму 3412 грн.

Крім цього, відповідно до п. 3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Таким чином, пункт 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до апеляційної скарги, а стаття 259 ГПК України визначає спосіб виконання такої вимоги.

Скаржником всупереч наведеним нормам до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів ініціюючому кредитору -Товариству з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" та кредиторам, грошові вимоги яких було визнано ухвалою Господарського суду Харківської області у даній справі та зобо`язано розпорядника майна включити їх до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", Товариству з обмеженою відповідальністю "Тандем ЛТД", Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД "Світ-Агро", Товариству з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський Вапняковий завод", Товариству з обмеженою відповідальністю "Біохем Україна".

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України, ( вх. № 315 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.01.2024 у справі № 922/2310/23 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів доплати у встановленому порядку судового збору в розмірі 3412 грн., а також доказів надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", Товариству з обмеженою відповідальністю "Тандем ЛТД",Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД "Світ-Агро", Товариству з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський Вапняковий завод", Товариству з обмеженою відповідальністю "Біохем Україна" копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Тарасова