ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2024 р. Cправа № 902/363/23

за позовом:Департамента комунального майна Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100)

до:Фізичної особи підприємця Клемешова Олександра Анатолійовича ( АДРЕСА_1 )

про розірвання договору оренди та повернення орендованого майна

Cуддя Яремчук Ю.О.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

13.03.2023 до Господарського суду Вінницької області звернувся Департамент комунального майна Вінницької міської ради з позовом до Фізичної особи підприємця Клемешова Олександра Анатолійовича про розірвання договору оренди та повернення орендованого майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023 справу № 902/363/23 розподілено судді Яремчук Ю.О.

Ухвалою суду від 16.03.2023 відкрито провадження у справі № 902/363/23. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 11.04.2023.

Ухвалою суду від 16.06.2023 клопотання (вх. № канц. 2400 від 22.05.2023) Департаменту комунального майна Вінницької міської ради про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задоволено. Призначено у справі № 902/363/23 судову будівельно-технічну експертизу. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

09.08.2023 до суду надійшов лист (вх. № канц. 01-34/7375/23 від 08.08.2023) В.о. завідувача А. Лозінської Вінницького відділення науково-дослідного інституту судових експертиз щодо погодження строку проведення експертизи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З метою розгляду вищезазначеного клопотання слід поновити провадження у справі.

Суд, розглянувши лист щодо погодження строку проведення експертизи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об`єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Виходячи зі змісту листа проведення експертизи у справі №902/363/23 у визначені законодавством строки не вбачається можливим у зв`язку з тим, що експерти КНДІСЕ мають значне поточне навантаження з виконання експертиз різної категорії складності.

Виконання експертизи по справі № 902/363/23 бути розпочато у термін понад 90 календарних днів.

Відповідно до ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про погодження проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів.

Крім того, 09.08.2023 від судового експерта О.Кальніченко надійшло клопотання про витребовування додаткових матеріалів.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі з метою розгляду клопотань експертної установи.

Суд розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення, як такого, що узгоджуються з приписами Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 10.08.2024 поновлено провадження у справі № 902/363/23. Клопотання в.о. завідувача ВД КНДІСЕ про погодження строків проведення призначеної у справі експертизи понад 90 календарних днів - задоволено. Погоджено строк проведення призначеної у справі №902/363/23 судової почеркознавчої та технічної експертизи документів у термін понад 90 календарних днів. Зупинено провадження у справі.

Матеріали справи супровідним листом були направлені до експертної установи.

13.02.2024 від в.о. А. Лозінської Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов лист (№902/363/23/939/23 від 03.07.2023) про призначення обстеження об`єкта дослідження, необхідного для проведення експертизи.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 69 ГПК України експерт, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З метою розгляду вищезазначеного клопотання провадження у справі слід поновити.

За наслідками розгляду даного клопотання суд дійшов висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З метою процесуальної економії часу при розгляді даної справи, суд вважає за необхідне розглянути відповідне клопотання КНДІСЕ без виклику учасників справи та поновити провадження у справі з метою розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Статтею 6 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що у випадку, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що для проведення експертного дослідження у даній справі необхідно забезпечити належні умови роботи експерта за місцезнаходженням об`єкта дослідження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта та погодити проведення огляду об"єкта дослідження, який може відбутися 16.02.2024 з 12:00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 97 (об`єкт комунального майна, а саме вбудовані приміщення загальною площею 69,7 м2 (прим. № 3, №2-№4 першого поверху побутової будівлі (літ. Б)).

За таких обставин, керуючись ст.ст. 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 902/973/20.

2.Задовольнити клопотання в.о. А. Лозінської Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов лист (№902/363/23/939/23 від 03.07.2023) про призначення обстеження об`єкта дослідження, необхідного для проведення експертизи задовольнити повністю.

3. Зобов`язати сторін забезпечити та узгодити по тел (0432)61-74-85 організацію прибуття експерта з експертної установи ВВ КНДІСЕ МЮ України до об`єкта дослідження, забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, присутність сторін по справі та належні умови праці - проведення огляду об`єкта дослідження, надати на огляді технічний паспорт КП "БТІ" по об`єкту дослідження, який може відбутися 16.02.2024 з 12:00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 97 (об`єкт комунального майна, а саме вбудовані приміщення загальною площею 69,7 м2 (прим. № 3, №2-№4 першого поверху побутової будівлі (літ. Б)).

4. Провадження у справі № 902/363/23 зупинити.

5. Згідно зі статтею ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

7. Копію ухвали надіслати на електронні адреси: позивача - ; представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1, експертної установи - . та до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 14.02.2024.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100)

3 - відповідачу АДРЕСА_1

4 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз(вул. Батозька, 1,м. Вінниця, 21007)