ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Черкаси справа № 925/1148/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Стойко А.Ю. - адвокат за ордером;

від відповідача: Житнікова Т.А. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промцивільпроект" (м. Черкаси) до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (м. Черкаси) про стягнення 969 630,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради 969 630,75 грн. боргу, з яких 713 288,00 грн. сума основного боргу, 220 932,40 грн. інфляційне збільшення та 35 410,35 грн. як 3% річних, на підставі договору № 24пр на проектно-вишукувальні роботи по об`єкту "Будівництво ДНЗ за адресою вул. Г. Дніпра, 87 м. Черкаси" від 24.04.2017, укладеного між сторонами.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує в повному об`ємі та просить їх задовольнити.

Відповідач вважає позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення з підстав, викладених у відзиві на позов (а.с. 98-103).

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доводи та пояснення представників обох сторін і дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається і сторонами підтверджується, що 24.04.2017 між Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради (далі - Замовник, відповідач по справі) та товариством з обмеженою відповідальністю "Промцивільпроект" (далі - Виконавець, позивач по справі) було укладено договір № 24пр на проектно-вишукувальні роботи (а.с. 17-21), у відповідності до якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується виконати проектно-вишукувальні роботи по об`єкту "Будівництво ДНЗ за адресою вул. Г. Дніпра, 87 м. Черкаси" , а саме:

-інженерно-геодезичні вишукування (з погодженням власників інженерних мереж);

- інженерно-геологічні вишукування;

- роботи з розробки проектно-кошторисної документації;

- подати і отримати на розроблену проектно-кошторисну документацію позитивний звіт експертизи (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору Виконавець зобов`язується надати в повному обсязі проектно-кошторисну документацію (в паперовому та на електронних носіях) у відповідності до ДБН А.2.2-32014. ДБН А.2.1.1-2014.

Виконавець зобов`язується виконати роботи відповідно до умов Договору, вихідних даних, завдання на проектування, технічних завдань, державних будівельних норм України (ДСТУ Б.Д.1.1.-7:2013 "Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво": ДБН А.2.1-1-2014 "Інженерні вишукування для будівництва". ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво": Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Мінрегіону від 23.03.2012 №122 та зареєстрованого в Мін`юсті від 09.04.2012 №513/20828 та інших діючих в Україні будівельних норм, правил та технічних умов у встановлений Договором термін (пункт 1.3. Договору).

Договірна ціна є динамічною ( п. 2.1. договору).

Відповідно до протоколу погодження договірної ціни проектних робіт (Додаток 2) договірна ціна становить 929 346,00 грн. Фінансові зобов`язання беруться лише після надходження коштів на рахунок Замовника (п. 2.2. договору) .

Договірна ціна підлягає уточненню з урахуванням фактично виконаних робіт та фактичних показників вартості будівельно-монтажних робіт за підсумком глав 1-9 зведеного кошторисного розрахунку вартості робіт Об`єкту після отримання позитивного звіту експертизи. Уточнення договірної ціни оформлюється додатковою угодою до Договору (п. 2.3. договору).

Визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та її розподілів за стадіями проектування здійснюється відповідно до ДСТУ БД. 1.1-7:2013 "Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво" та збірника цін на вишукувальні роботи для капітального будівництва (пункт 2.4. Договору).

Замовник, у разі потреби (письмове звернення Виконавця із наданням Замовнику рахунку на оплату авансу) за погодженням із Замовником, перераховує Виконавцю аванс терміном на один місяць у розмірі до 30% від вартості робіт (річних призначень 2017 року), а саме у сумі, що не перевищує 278 800,00 (двісті сімдесят вісім тисяч вісімсот грн. 00 коп.). Після закінчення вищезазначеного терміну невикористана сума авансу повертається Замовнику (пункт 2.5. Договору).

Оплата по об`єкту здійснюється поетапно (фактично виконані роботи) - протягом 14 календарних днів з дня підписання акту здачі-приймання робіт (пункт 2.7. Договору).

Початок робіт визначається, датою укладання Договору, закінчення робіт - датою приймання-передачі проектно-кошторисної документації з позитивним звітом експертизи ( п. 3.1. договору).

Перелік проектної документації, що підлягає оформленню та видачі Замовнику, визначається ДБН А.2.2-3-2014, завданням на проектування, технічними завданнями ( п. 4.1. договору).

По закінченню робіт (або етапу робіт), Замовнику передається для оформлення акт здачі - приймання робіт, а у разі завершення робіт, одночасно передається по накладній документація у паперовому вигляді:

- звіт з інженерно-геологічних робіт - в 1 примірнику:

- звіт з інженерно-геодезичних робіт-в 1 примірнику;

- проектно-кошторисна документація - в 4-х примірниках;

та на електронних носіях у повному обсязі в одному примірнику ( п. 4.2. договору).

Замовник протягом 10 робочих днів з моменту одержання акту здачі-приймання зобов`язаний направити Виконавцю оформлений акт або мотивовану відмову від приймання робіт, по якому Сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних доробок і термінів їх виконання ( п. 4.3. договору).

Виконавець перед поданням розробленої проектно-кошторисної документації на експертизу зобов`язаний ознайомити Замовника з її змістом (пункт 4.4. Договору).

Авторські права інтелектуальної власності на проектну документацію, розроблену відповідно до умов Договору, належать Замовнику (пункт 4.5. Договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань ( п. 8.2. договору).

Сторонами в якості додатків до договору складено та підписано: договірну ціну на виконання проектно-вишукувальних робіт ( а.с. 22), кошторис № 1 на вишукувальні роботи ( а.с. 23-24), кошторис № 2 на вишукувальні роботи ( а.с.25-26), кошторис на виконання проектних робіт (а.с. 27-28), кошторис на виконання робіт зі збору вихідних даних та погодження проектних рішень ( а.с. 29), вартість експертизи проектної документації ( а.с. 30), протокол погодження договірної ціни проектних робіт по об`єкту ( а.с. 31), календарний графік виконаних робіт ( а.с. 32).

Між сторонами у справі укладено ряд додаткових угод якими вносились зміни в п. 2.2. договору щодо договірної ціни та фінансування робіт по Договору ( а.с. 33-54).

Останньою додатковою угодою № 13 від 01.03.2022 ( а.с. 55-56) пункт 2.2. Договору викладено у новій редакції:

"Відповідно до протоколу погодження договірної ціни проектних робіт (Додаток 2) договірна ціна становить 1 481 428,21 грн. (один мільйон чотириста вісімдесят одна тисяча чотириста двадцять вісім грн. 21 коп.) без ПДВ, а саме:

фінансування 2017 року - 191 536,00 грн. (сто дев`яносто одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 00 коп.) без ПДВ;

фінансування 2018 року - 115 241,00 грн. (сто п`ятнадцять тисяч двісті сорок одна гривня 00 коп.) без ПДВ;

фінансування 2019 року - 00,00 грн. (нуль грн. 00 коп.) без ПДВ;

фінансування 2020 року - 400 000,00 грн. (чотириста тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ;

фінансування 2021 року - 00,00 грн. (нуль грн. 00 коп.) без ПДВ;

фінансування 2022 року - 774 651,21 грн. (сімсот сімдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят одна гривня 21 коп.), без ПДВ.

Фінансові зобов`язання беруться лише після надходження коштів на рахунок Замовника. Додаток № 3 про календарний графік виконання та фінансування робіт теж викладено у новій редакції згідно загальних змін до п. 2.2. Договору.

Сторонами Договір виконувався, доказів визнання його недійсним чи розірвання за згодою сторін, в справу не подано.

Згідно із частиною 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно із статтею 173 Господарського кодексу України, яка кореспондується з положеннями статті 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За правовою природою укладений між сторонами Договір від 24.04.2017 № 24 пр на проектно-вишукувальні роботи є договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, оскільки його предмет передбачає отримання конкретного результату, що не споживається в процесі виконання, для передачі його замовнику.

Відповідно до частини 1 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Одночасно стаття 887 ЦК України закріплює положення, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами частин 1,2 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

За приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

За твердженням позивача, на виконання пункту 2.7. договору за виконанні етапи робіт відповідачем сплачено позивачу в загальному розмірі 706 777,00 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідачем підтверджено сплату позивачу 706 777,00 грн. на виконання умов Договору.

Таким чином, залишок заборгованості відповідача перед позивачем становить 774 651,21 грн. за останній етап робіт (1 481 428,21 - 706 777,00) і саме такий розмір заборгованості підтверджує і відповідач.

Однак позивач заявив до стягнення лише 713 288,00 грн. і свої вимоги в цій частині не збільшував, що є правом позивача.

За істотними умовами Договору (п. 2.7.) оплата робіт по об`єкту здійснюється поетапно (фактично виконані роботи) протягом 14 календарних днів з дня підписання акту здачі-приймання робіт.

Після узгодження певних питань щодо обсягу та відповідності експертному звіту проектної документації, 24.02.2021 сторонами без зауважень підписано накладну на передачу документації на виконання проектно-вишукувальних робіт щодо об`єкта "Будівництво ДНЗ за адресою вул. Дніпра, 87 м. Черкаси" (а.с. 80).

Також 24.02.2021 сторонами підписано і Акт прийому-передачі вказаної проектної документації (а.с. 83).

За доводами представника відповідача, позивачем Договір між сторонами виконано, спору з приводу якості проектної документації між сторонами в даний час немає.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, належною підставою для сплати коштів за виконані етапи робіт по Договору між сторонами є лише підписання актів приймання-передачі виконаних робіт.

За доводами позивача, що не заперечується і відповідачем, для оплати залишку боргу по Договору (який складає 774 651,21 грн.), позивач направив відповідачу Акт № 7 на суму 1 200 773,20 грн. (а.с. 77), який відповідач відмовився підписати через невідповідність суми по акту фактичному розміру залишку заборгованості.

Представник позивача наполягав на тому, що відповідач навіть при незгоді із сумою по акту, повинен був провести розрахунок на суму залишку боргу 774 651,21 грн. і зобов`язання вважалося б виконаним.

Зі свого боку відповідач вказав, що у такому випадку мало б місце порушення бюджетної дисципліни і належний (частковий) платіж за таким Актом № 7 неможливо провести через органи Держказначейства.

При розгляді даного питання судом було направлено запит до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області і 06.02.2024 отримано відповідь на запитання суду щодо можливості оплати належної суми боргу по Акту, складеному на іншу суму:

Зокрема, ГУ ДКСУ у Черкаській області звертає увагу, що оплата розпорядником бюджетних коштів суми боргу в розмірі 774 651,21 грн. на підставі Акту виконаних робіт, складеного на суму 1 200 773,20 грн. є неможливою. Сума фінансового зобов`язання, яке оплачується бюджетними коштами повинна відповідати договору та складним на його виконання актам. При цьому розпорядних бюджетних коштів самостійно не має права вносити виправлення до Актів виконаних робіт, який повинен бути належним чином узгодженим та підписаним обома сторонами Договору.

Згідно із ч. 1 ст. 25 БКУ Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного та місцевого бюджетів на підставі рішення суду.

В ході розгляду справи сторонами не було узгоджено питання що складення і підписання завершального Акту приймання-передачі виконаних робіт саме на суму 774 651,21 грн. для оплати його відповідачем через органи Держказначейства.

Суд погоджується із доводами відповідача про неможливість самостійного внесення Департаментом архітектури та містобудування змін до Акту № 7 в частині зазначення у ньому належної ціни робіт для оплати його коштами місцевого бюджету.

Так, згідно зі ст. 2 Бюджетного кодексу України бюджетним зобов`язанням є будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 БК України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Згідно ч. ч. 3, 4, 5, 7 ст. 48 БК України розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, за якими розпорядником бюджетних коштів взято зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), є недійсними. За такими операціями не виникають бюджетні зобов`язання та не утворюється бюджетна заборгованість. Зобов`язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим кодексом та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов`язаннями і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов`язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов`язань не здійснюються.

Казначейство України здійснює реєстрацію та облік бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів і відображає їх у звітності про виконання бюджету. При реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань здійснюється перевірка відповідності напрямів витрачання бюджетних коштів бюджетному асигнуванню, паспорту бюджетної програми. Порядок здійснення реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів визначається Міністерством фінансів України.

Згідно з п. 2.1 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 № 309 бюджетні зобов`язання та бюджетні фінансові зобов`язання розпорядників бюджетних коштів обліковуються органами Казначейства в бухгалтерському обліку виконання бюджетів та відображаються у звітності про виконання бюджетів. Відповідно до п. 2.6 вказаного Порядку документи, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов`язання та/або бюджетного фінансового зобов`язання, повертаються розпоряднику з відміткою «зареєстровано та взято на облік».

Відповідно до п. 2.9 Порядку органи Казначейства не реєструють:

- зобов`язання у разі відсутності документів щодо закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до законодавства у сфері закупівель;

- фінансові зобов`язання у разі відсутності документів, які підтверджують факт узяття бюджетного фінансового зобов`язання.

Згідно із ч. 1 ст. 25 БКУ Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного та місцевого бюджетів на підставі рішення суду.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, до Акту № 7 не внесено за згодою сторін належних змін в частині вартості робіт для його оплати відповідачем через органи Держказначейства на користь позивача, з урахуванням відсутності спору між сторонами з приводу якості прийнятої відповідачем на виконання умов Договору документації проектно-вишукувальних робіт, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині примусового стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 713 288,00 грн.

Також за прострочення розрахунків за Договором, позивач просить суд стягнути з відповідача 220 932,40 грн. інфляційних втрат та 35 410,35 грн. як 3% річних за період з 11.03.2021 до 04.11.2022 року.

Дані вимоги до задоволення не підлягають, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вже вказував суду, належною підставою для проведення розрахунків за Договором між сторонами є підписання поетапних Актів здачі - приймання робіт, в яких повинна бути вказана належна до оплати сума боргу, яка відповідає зареєстрованим бюджетним зобов`язанням відповідача.

Позивач з невідомих причин не скористався можливістю внести зміни щодо належної суми залишку заборгованості по Договору в розмірі 774 651,21 грн., що відповідає завершальному етапу виконання робіт за Додатковою угодою № 13 від 01.03.2022 (а.с. 55).

При цьому відповідач позбавлений можливості самостійно вносити зміни до таких Актів чи підписувати їх зі свого боку на меншу суму - такі акти згідно правил БК України органи Держказначейства до виконання не приймають.

Отже в даному випадку відповідач не зміг вчасно сплатити весь залишок суми боргу по Договору через прострочення кредитора, яким у взаємовідносинах сторін є позивач.

Так, у відповідності до ст. 613 ЦК України, Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку.

Кредитор також вважається таким, що прострочив, у випадках, встановлених частиною четвертою статті 545 цього Кодексу.

Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Боржник не має права на відшкодування збитків, завданих простроченням кредитора, якщо кредитор доведе, що прострочення не є наслідком його вини або осіб, на яких за законом чи дорученням кредитора було покладено прийняття виконання.

Боржник за грошовим зобов`язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.

Верховний Суд у своїй усталеній практиці неодноразово звертав увагу, що проценти, встановлені статтею 625 ЦК України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання. Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною другою статті 625 ЦК України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Отже, оскільки у правовідносинах сторін відповідач не міг виконати свої зобов`язання по повному розрахунку за прийняту документацію з проектно-вишукувальних робіт, до часу належного оформлення позивачем Акту приймання-передачі виконаних робіт (який не був оформлений і під час розгляду справи на пропозицію відповідача), то суд приходить до висновку, що через прострочення кредитора-позивача відповідач не може нести відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за ст. 625 ЦК України.

Тому позивачу слід відмовити у стягненні з відповідача 220 932,40 грн. інфляційних та 35 410,35 грн. 3 % річних за період з 11.03.2021 до 04.11.2022.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 10 699,32 грн. на відшкодування сплаченого судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (код 38715770, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промцивільпроект" (код 41143215, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195 оф. 711) - 713 288,00 грн. залишку основного боргу за виконані роботи на підставі договору № 24пр на проектно-вишукувальні роботи по об`єкту "Будівництво ДНЗ за адресою вул. Г. Дніпра, 87 м. Черкаси" від 24.04.2017 та 10 699,32 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

В решті вимог відмовити.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 16 лютого 2024

Суддя Н.М. Спаських