ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/5488/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", м. Київ

до ОСОБА_1 , Дніпропетровськаобласть, с. Озерне

про стягнення 96 674,03 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулося до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 96 674,03 грн, з яких: 37 589,13 грн заборгованість по кредиту, 56 898,80 грн заборгованість по процентам, 2186,10 грн - прострочені платежі за комісією.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання кредиту № 440559-КС-002 від 17.01.2022.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд ухвалою від 18.10.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Задовольнив клопотання позивача та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позивач в позовній заяві просив суд витребувати в АТ КБ "Приватбанк" інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 17.01.2022 по 08.08.2023 включно.

Суд ухвалою від 20.11.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про витребування доказів - задовольнив. Витребував в АТ КБ "Приватбанк" інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 17.01.2022 по 08.08.2023 включно.

Суд ухвалою від 18.12.2023 перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/5488/23 за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче судове засідання на 23.01.2024.

В підготовче засідання 23.01.2024 представники позивача та відповідача не з`явились.

Суд ухвалою від 23.01.2024 закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 21.02.2024.

В судове засідання 21.02.2024 представники позивача та відповідача не з`явились.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає за доцільне оголосити перерву у судовому засіданні, оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Господарський суд зазначає, що суд ухвалою від 20.11.2023 витребував в АТ КБ "Приватбанк" інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 17.01.2022 по 08.08.2023 включно.

Станом на 07.02.2024 витребувана судом ухвалою від 20.11.2023 інформація від АТ КБ "Приватбанк" не надійшла, у зв`язку із чим листом № 904/5488/23 /4970/24 від 07.02.2024 господарський суд повторно направив на адресу АТ КБ "Приватбанк" ухвалу від 20.11.2023 по справі № 904/5488/23.

Господарський суд наголошує, що станом на 21.02.2024 витребувана судом ухвалою від 20.11.2023 інформація від АТ КБ "Приватбанк" не надходила.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за доцільне повторно витребувати в АТ КБ "Приватбанк" інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 17.01.2022 по 08.08.2023 включно.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права Господарський суд Дніпропетровської області оголошує перерву у судовому засіданні до 06.03.2024.

Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 06.03.2024 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. ПОВТОРНО витребувати в АТ КБ "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 17.01.2022 по 08.08.2023 включно.

3. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

Ухвала набирає законної сили 21.02.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва