ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" лютого 2024 р. Cправа № 902/1302/22(902/1420/23)

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання - Марчук А.П.

представника позивача - Оверковського К.В.

представника ТОВ "Рисоіл Україна" - Козолупа М.С. (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком", м. Вінниця

до: ОСОБА_1 , м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро", м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рисоіл Україна", м. Чорноморськ, Одеська обл.

про визнання недійсним договору поставки № Р21-046 від 22.07.2021 та угоди про врегулювання до договору поставки № Р21-046 від 22.07.2021, укладену 13.09.2021

в межах справи № 902/1302/22

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" (вул. Васильківська, 14, кв. офіс 513, м. Київ, 03040, код 38948033)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро" (вул. Дмитра Майбороди, буд. 6, каб. 508, м. Вінниця, 21036, код 37565654)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Лабунська Т.І.) знаходиться справа № 902/1302/22 за заявою ТОВ "Агріі Україна" про банкрутство ТОВ "Сат-Агро".

Ухвалою суду від 12.01.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство "Сат-Агро", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Бурцеву І.Ю.

16.11.2023 до Господарського суду Вінницької області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ТОВ "Ємільчине Агроком" до ОСОБА_1 , ТОВ "Сат-Агро", ТОВ "Рисоіл Україна" про визнання недійсним договору поставки № Р21-046 від 22.07.2021, укладеного 22.07.2021 між ТОВ "Рисоіл Україна" та ТОВ "Сат-Агро" та визнання недійсною угоди про врегулювання до договору поставки № Р21-046 від 22.07.2021, укладену 13.09.2021 між ТОВ "Рисоіл Україна" та ТОВ "Сат-Агро".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/1302/22(902/1420/23), вказаний позов передано на розгляд судді Лабунській Т.І.

Ухвалою суду від 05.12.2023 відкрито провадження у справі № 902/1302/22(902/1420/23) за позовом ТОВ "Ємільчине Агроком" до ОСОБА_1 , ТОВ "Сат-Агро", ТОВ "Рисоіл Україна" про визнання недійсним договору поставки № Р21-046 від 22.07.2021, укладеного 22.07.2021 між ТОВ "Рисоіл Україна" та ТОВ "Сат-Агро" та визнання недійсною угоди про врегулювання до договору поставки № Р21-046 від 22.07.2021, укладену 13.09.2021 між ТОВ "Рисоіл Україна" та ТОВ "Сат-Агро" в межах справи № 902/1302/22 про банкрутство ТОВ "Сат-Агро", визначено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 09.01.2024.

25.12.2023 до суду від ТОВ "Рисоіл Україна" надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 09.01.2024 розгляд справи по суті відкладено на 29.01.2024.

Ухвалою суду від 29.01.2024 оголошено перерву в судовому засіданні на 13.02.2024.

На визначену дату в судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідач - ТОВ "Рисоіл Україна" прийняв участь в судовому засіданні в режимі відеконоференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку "ЄСІТС".

В судовому засіданні судом встановлено, що представники відповідачів - ОСОБА_1 , ТОВ "Сат-Агро" в судове засідання не з`явилися.

Ухвалу суду від 29.01.2024, яка направлялася відповідачу - ТОВ "Сат-Агро" за адресою, вказаною в позовній заяві, що відповідає інформації щодо відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернуто на адресу суду із відміткою поштового відділення причин повернення - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвала суду від 29.01.2024 направлена на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримана ОСОБА_1 05.02.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

В судовому засіданні 13.02.2024 судом розглянуто такі клопотання:

1) Клопотання ТОВ "Рисоіл Україна" від 26.01.2024 про витребування у ТОВ «Ємільчине Агроком» та долучення до матеріалів справи № 902/1302/22(902/1420/23) докуменів, які обґрунтовують нарахування ТОВ «Ємільчине Агроком» на користь ОСОБА_1 доходів (ознака доходу 101) протягом 1 кварталу 2022 - 3 кварталу 2023.

Вказане клопотання мотивоване тим, що разом з відзивом на позовну заяву ТОВ "Рисоіл Україна" подало докази того, що з 1 кварталу 2022 по 3 квартал 2023 ОСОБА_1 отримувала у ТОВ «Ємільчине Агроком» дохід - заробітну плату (ознака доходу 101).

22.12.2023 адвокат Козолуп М.С. направив кур`єрською службою доставки до ТОВ «Ємільчине Агроком» адвокатський запит з проханням надати на електронну і поштову адреси адвоката інформацію про працевлаштування ОСОБА_1 у позивача.

Кур`єрська служба доставки повернула адвокату вказане відправлення, оскільки кур`єр не зміг знайти представників позивача за юридичною і поштовою адресами, які вказані в ЄДР та у позовній заяві.

11.01.2024 адвокат повторно направив аналогічний за змістом адвокатський запит до ТОВ «Ємільчине Агроком» поштовим відправленням, який отримано останнім 16.01.2024.

Таким чином, строк для надання відповіді на адвокатський запит у п`ять робочих днів з його отримання закінчився 23.01.2024. Проте, на сьогоднішній день адвокат Козолуп М.С. не отримав відповідь на адвокатський запит, який відповідач - 3 мав намір залучити для матеріалів справи.

У клопотанні ТОВ "Рисоіл Україна" вказує, що запитувані докази будуть підтверджувати, що:

1) у цьому спорі ТОВ «Ємільчине Агроком» і ОСОБА_1 діють спільно, та 2) ТОВ «Ємільчине Агроком» подав завідомо безпідставний позов про визнання недійсними правочинів за відсутності у позивача порушеного права, без надання жодних доказів наявності між відповідачами умислу в укладенні фіктивних правочинів, а також без відчуження майна за цими правочинами.

У зв`язку з тим, що вчинені ТОВ "Рисоіл Україна" дії на їх отримання не дали позитивного результату, ТОВ "Рисоіл Україна" просить поновити строк на подання вказаного клопотання та витребувати вказані в ньому документи.

Розглянувши вказане клопотання суд зважає на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ч. 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ч. 1 та ч. 2 ст. 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ст. 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки представник ТОВ «Рисоіл Україна» пояснив які обставини може підтвердити цей доказ, а також надав докази того, що за адвокатським запитом таких доказів не надано, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ «Рисоіл Україна» про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та витребувати вказані в ньому докази.

2) Клопотання ТОВ «Ємільчине Агроком» від 29.01.2024 про долучення доказів.

Вказане клопотання мотивовано тим, що позивачем отримано від ТОВ «Рисоіл Україна» відзив на позовну заяву, в якій останній просить відмовити в задоволенні позову посилаючись в тому числі на те, позивачем не було надано доказів того, що на момент укладення спірних договору поставки № Р21-046 укладений 22.07.2021 між ТОВ «Рисоіл Україна» та ТОВ «Сат-Агро» та угоди про врегулювання до договору поставки № Р21-046 від 22.07.2021р., укладену 13.09.2021 у ТОВ «Сат-Агро» не виникло жодних майнових зобов`язань перед ТОВ «Ресурс-Фармінг» та іншими кредиторами.

На спростування вказаної позиції позивач вважає за необхідне надати додаткові докази про наявність та обізнаність посадових осіб ТОВ «Сат-Агро» про боргові зобов`язання та долучити їх до матеріалів справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги наведені вище положення, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд, з урахуванням ст. 42 ГПК України, дійшов висновку про долучення до матеріалів справи доказів згідно переліку.

3) Клопотання ТОВ «Ємільчине Агроком» від 29.01.2024 про витребування доказів, а саме з Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/470/22 за позовом ТОВ «Рисоіл Україна» до ТОВ «Сат-Агро», ОСОБА_1 , про стягнення боргу за поставки № Р21-046 від 22.07.2021.

Вказане клопотання мотивовано тим, що позивачем отримано від ТОВ «Рисоіл Україна» відзив на позовну заяву, в якій останній просить відмовити в задоволенні позову посилаючись в тому числі на те, що рішенням Господарського суду Одеської області від 05.10.2022, залишеним без змін постановою Касаційного господарського суду від 26.09.2023 у справі № 916/470/22 встановлені обставини укладення та не виконання ТОВ «Сат-Агро» договору поставки № Р21-046 укладений 22.07.2021 та угоди про врегулювання до договору поставки № Р21-046 від 22.07.2021, укладену 13.09.2021. Також, відповідач, зазначає, що при розгляді справи судами досліджувалась переписка через засоби зв`язку між ТОВ «Рисоіл Україна» та ТОВ «САТ-АГРО» У зв`язку із викладеним, та враховуючи те, що позивач не був учасником таких правочинів, та відповідно стороною або іншим учасником справи № 916/470/22, останній просить суд витребувати з Господарського суду Одеської області матеріали справи №9 16/470/22 за позовом ТОВ «Рисоіл України» до ТОВ «Сат-Агро», ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором поставки № Р21-046 від 22.07.2021.

13.02.2024 до суду від ТОВ «Рисоіл Україна» надійшли заперечення проти клопотання про витребування з тих підстав, що у клопотанні чітко не зазначено, який доказ витребовується; не зазначені обставини, які можуть підтвердити витребувані докази або аргументи, які ці докази можуть спростувати; клопотання не містить переліку заходів, які вчинило ТОВ «Ємільчине Агроком» для отримання витребуваної інформації самостійно.

Як зазначено в клопотанні, адвокату Оверковському К.В. відомо перелік сторін у справі № 916/470/22. Однак, адвокат у клопотанні про витребування доказів не наводить жодної інформації про те, чи звертався він до сторін у справі № 916/470/22, які є відповідачами у цій справі, задля отримання запитуваної інформації.

Суд, розглянувши вказане клопотання встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Судом з`ясовано, в клопотанні про витребування доказів, заявником, в порушення п. 2, п. 4, п. 5 ст. 81 ГПК України не зазначено заходи, які були вжиті арбітражним керуючим для отримання вказаних доказів, або конкретні причини неможливості самостійно їх отримати.

Таким чином, подане клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України.

Зважаючи на наведене вище, суд відмовляє в задоволенні клопотання ТОВ «Ємільчине Агроком» про витребування доказів від 29.01.2024.

4) Клопотання ТОВ «Рисоіл України» від 09.02.2024 про долучення доказів.

Вказане клопотання мотивовано тим, що у попередньому судовому засіданні, яке відбулося 29.01.2024 представник позивача заявив клопотання про витребування доказів від 29.01.2024, в якому просив витребувати з Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/470/22 для огляду електронної переписки між ТОВ «Рисоіл Україна» і ТОВ «Сат-Агро» щодо укладення договору поставки №Р21-046 від 22.07.2021.

Як зазначило ТОВ «Рисоіл Україна» у відзиві на позовну заяву. Договір поставки був укладений згідно ст. 207 ЦК України і п. 9.4. Договору поставки у спрощений спосіб шляхом обміну сканованих копій паперових примірників договору через електронні пошти сторін, які з початку підписувалися з боку ТОВ «Сат-Агро», а потім з боку ТОВ «Рисоіл Україна». Угода про врегулювання до Договору поставки, яка датована 13.09.2021, була підписана представниками сторін особисто.

Разом з відзивом відповідач-3 надав роздруківку переписки між ТОВ «Рисоіл Україна» і ТОВ «Сат-Агро» щодо укладення Договору поставки, яку Позивач бажає оглянути у матеріалах справи №916/470/22.

Тому на прохання Позивача, надаємо компакт-диск, який містить оригінали листування між ТОВ «Рисоіл Україна» і ТОВ «Сат-Агро», які підтверджують укладення Договору поставки (у форматі .eml) та їх фотофіксацію (у форматі .pdf).

У клопотанні ТОВ «Рисоіл Україна» вказує, що не міг подати залучений доказ разом з відзивом, адже необхідність їх подання виникла лише після ознайомлення з клопотанням адвоката Оверковського К.В. про витребування доказів від 29.01.2024.

За результатами розгляду вказаного клопотання, зважаючи на приписи ст. 42, 80 ГПК України, суд дійшов висновку про його задоволення та долучення до матеріалів справи доказів, поданих разом з клопотанням.

Згідно ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

За приписами ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

За наслідками проведення судового засідання суд дійшов висновку, що вирішити спір по суті в даному судовому засіданні не вбачається за можливе, а відтак дійшов висновку про оголошення перерви з розгляду справи по суті до 01.03.2024.

Крім того, враховуючи раніше подане клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за участю представника ТОВ "Рисоіл Україна".

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 11, 18, 42, 80, 81, 119, 194, 202, 216, 232, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ТОВ "Рисоіл Україна" від 26.01.2024 про поновлення строку подання клопотання про витребування доказів та про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у ТОВ «Ємільчине Агроком» (код 37442263, 21036, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Данила Галицького, 6, корп. б) та долучити до матеріалів справи № 902/1302/22(902/1420/23) документи, які обґрунтовують нарахування ТОВ «Ємільчине Агроком» на користь ОСОБА_1 доходів (ознака доходу 101) протягом 1 кварталу 2022 - 3 кварталу 2023.

3. Задовольнити клопотання ТОВ «Ємільчине Агроком» від 29.01.2024 та долучити до матеріалів справи докази згідно переліку:

- Копію листа-вимоги ТОВ «Ресурс-Фармінг» про 12.07.2021 року;

- Копію конверту про відправку листа;

- Копія листа ТОВ «Сат-Агро» від 04.10.2021 року №04/10.

- Копія рішення учасника ТОВ «Сат-Агро» від 12.05.2021 року;

- Копія листа ТОВ «Сат-Агро» від 05.05.2021 року;

- Копію ухвали господарського суду Вінницької області від 21.07.2021 року у справі №902/745/21;

- Копію ухвали Господарського суду Запорізької області від 29.11.2022 року у справі №908/2120/21;

- Копію рішення Господарського суду Вінницької області від 23.02.2023 року по справі №902/1112/22;

- Копія рішення Господарського суду Львівської області від 27.07.2022 по справі №914/288/22;

- Копія рішення Господарського суду Вінницької області від 28.07.2022 року по справі №902/342/22.

4. Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «Ємільчине Агроком» від 29.01.2024 про витребування доказів, а саме з Господарського суду Одеської області матеріалів справи №916/470/22 за позовом ТОВ «Рисоіл Україна» до ТОВ «Сат-Агро», ОСОБА_1 , про стягнення боргу за поставки № Р21-046 від 22.07.2021.

5. Задовольнити клопотання ТОВ "Рисоіл Україна" від 09.02.2024 та долучити до матеріалів справи докази, а саме:

- Компакт-диск, який містить електронні листи (у форматі .eml) та їх фотофіксацію (у форматі .pdf):

- електронного листа, направленого 30.07.2021 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронні адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за темою «Подтверджение сделки / Предоплата / CAT Агро - Рисоил / Пшеница 2-3-4 кл / 3200 mt / Авг 2021», який містить у собі скановані копії договору поставки №Р21-046 від 22.07.2021 з додатковою угодою №1 від 22.07.2021 з підписом ТОВ «САТ-АГРО» (файл «договір поставки+додаток.pdf»);

- електронного листа, направленого 03.08.2021 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_5 на електронні адреси ІНФОРМАЦІЯ_2. ІНФОРМАЦІЯ_8 за темою: «Подтверджение сделки / Предоплата / CAT Агро - Рисоил / Пшеница 2-3-4 кл / 3200 mt / Авг 2021», який містить скановану копію договору поставки №Р21-046 від 22.07.2021 з додатковою угодою №1 з підписом Покупця (файл «Договір р21-046_22.07.2021 + Додаток-pdf»).

6. Відкласти розгляд справи № 902/1302/22(902/1420/23) по суті на 01 березня 2024 р. о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, зал № 4.

7. Проведення судового засідання 01.03.2024 о 10:30 год. у справі № 902/1302/22(902/1420/23) здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), за участю представника відповідача ТОВ "Рисоіл Україна", адвоката, Козолупа Микити Сергійовича.

8. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 13.02.2024.

9. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

10. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 19.02.2024.

11. Копію ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: ТОВ "Ємільчине Агроком" та ТОВ "Рисоіл Україна" до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, а також на електронні адреси: ТОВ "Ємільчине Агроком" - ; Квітчук О.Л. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ТОВ "Сат-Агро" - ІНФОРМАЦІЯ_2; ТОВ "Рисоіл Україна" - ; представника ТОВ "Рисоіл Україна", адвоката, Козолупа М.С. ІНФОРМАЦІЯ_6 ; арбітражному керуючому Голубенко О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_7.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Квітчук О.Л. - АДРЕСА_1 (рекомендованим листом);

3 - ТОВ "Сат-Агро" - вул. Д. Майбороди, буд. 6, каб. № 508, м. Вінниця, 21036 (рекомендованим листом).