ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/420/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Хустської окружної прокуратури Закарпатської області, м. Хуст Закарпатської області в інтересах держави

в особі позивача Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ в особі філії «Міжгірське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», смт Міжгір`я Хустського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лижна Вершина», с. Пилипець Хустського району Закарпатської області

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , с. Березово Хустського району Закарпатської області

третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Пилипецької сільської ради, с. Пилипець, Хустського району Закарпатської області

про витребування земельної ділянки

За участю представників:

прокуратури Стець В.М., службове посвідчення №065597 від 23.10.2021;

позивача не з`явився;

відповідача Радь І.І., адвокат, ордер серії АО №1070867 від 03.10.2022;

третіх осіб не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Хустська окружна прокуратура діючи в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Лижна Вершина про витребування у власність держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації з незаконного володіння земельних ділянок з кадастровими номерами :02:004:0029 площею 0,2 га та :03:001:0009 площею 1,0 га загальною вартістю 2908522,69 грн.

Ухвалою від 04 липня 2022 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі третіх осіб, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначив підготовче засідання.

За наслідками проведеного у справі підготовчого провадження, з огляду на вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, що підлягали з`ясуванню судом, ухвалою від 12.09.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд справи по суті на 04 жовтня 2023 року.

Ухвалою від 04 жовтня 2023 року суд повідомив учасників справи про те, що судове засідання у справі № 907/420/22 відбудеться 14 листопада 2023 року о 14:00 год.

У судовому засіданні 14 листопада 2023 року суд оголосив перерву до 06 грудня 2023 року з огляду на клопотання третіх осіб 2, 4 про відкладення розгляду справи.

Надалі, у судовому засіданні 06 грудня 2023 року судом оголошено перерву до 22 січня 2024 року.

22 січня 2024 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від 19.01.2024 про витребування доказів. У зазначеному клопотанні представник відповідач просить суд поновити відповідачу строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати у Головного слідчого управління Державного Бюро Розслідувань, старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Гадайчук Сергія, належним чином засвідчену копію висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи зробленої Закарпатським відділенням Львівського НДІ судових експертиз в 2023 році в межах досудового провадження кримінальної справи №000035.

У судовому засіданні 22 січня 2024 року прокурор пояснив, що означене клопотання про витребування доказів не отримав та просив оголосити перерву в судовому засіданні для ознайомлення з матеріалами такого клопотання. Зважаючи на наведені обставини суд оголосив перерву в судовому засіданні до 15 лютого 2024 року.

У судовому засіданні 15 лютого 2024 року взяли участь прокурор та представник відповідача, який надав пояснення щодо поданого раніше клопотання про поновлення строку щодо витребування доказів та просив таке задовольнити.

Прокурор заперечує щодо задоволення клопотання, зазначаючи, що таке документально не обґрунтоване, а підстави поновлення строку його подання , - відсутні.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів, заслухавши думку представника відповідача та прокурора, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 207 ГПК України суд з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

У поданому представником відповідача клопотанні про витребування доказів зазначається, що ТОВ «Лижна Вершина» не мало можливості у встановлений ГПК строк подати відповідне клопотання, а також відповідач не знав та за всіма обставинами не міг знати про поведінку та дії органу досудового розслідування щодо проведення в межах кримінального провадження №000035 нової судової земельно-технічної експертизи, яка має значення для даної справи та може спростувати підставність доводів прокурора, які головним чином базуються на висновку судової земельно-технічної експертизи від 07.02.2022 року в межах даного кримінального провадження.

Пояснює таке, листом від 20.09.2023 року за №29288-23/10-2-01-01-12481/23 Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного Бюро Розслідувань задовольнив клопотання ТОВ «Лижна Вершина» про приєднання копій документів та клопотання про проведення додаткової земельної-технічної експертизи з питань землеустрою. Листом від 08.11.2023 року за №35278-23/10-2-01-01-14475/23 вказаним вище слідчим було повідомлено про приєднання документів та переправлення їх судовому експерту.

В свою чергу, з боку ТОВ «Лижна Вершина» було направлено клопотання від 04.01.2024 року до Головного слідчого управління Державного Бюро Розслідувань, з проханням про надання завіреної копії складеного висновку експерта та надання дозволу на розголошення таких відомостей. Таке клопотання залишене без задоволення слідчим органом з огляду на ніби неналежний статус ТОВ «Лижна Вершина» в межах вказаного досудового провадження кримінальної справи №000035 від 16.08.2021 року.

На підставі долучених до клопотання листів від 20.09.2023 року за №29288-23/10-2-01-01-12481/23, від 08.11.2023 року за №35278-23/10-2-01-01-14475/23 Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного Бюро Розслідувань відповідач інформує про наявність іншого висновку, ніж висновок судово земельно-технічної експертизи від 07.02.2022 року, який лежить в основі підстав позову та також отриманий позивачем з матеріалів досудового провадження №000035 від 16.08.2021 року.

Відповідач, при цьому, також звертає увагу суду на ту обставину, що наявний новий чи додатковий висновок земельно-технічної експертизи буде однозначно містити належні та об`єктивні дані, він має бути виготовлений судовими експертами вже з урахуванням, в тому числі, даних трьох проектів землеустрою щодо встановлення меж с. Пилипець та щодо поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) в КСГП «Шипіт», які слідчий орган прийняв та приєднав до справи, про що зазначив в наведених листах.

За приписами частин 2, 3 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів, зважаючи на зазначені в ньому підстави пропуску такого строку, задля забезпечення можливості реалізації відповідачем процесуальних прав, суд вважає обґрунтованим означене клопотання, а підстави пропуску процесуального строку, пов`язані з відсутністю в відповідача об`єктивної можливості отримувати відомості про хід досудового провадження кримінальної справи №000035 від 16.08.2021 та відповідні докази на стадії підготовчого провадження у даній справі, поважними.

При цьому, судом приймається до уваги, що мотиви поновлення строку подання клопотання відповідачем пов`язуються з наявністю в матеріалах кримінального провадження №000035 від 16.08.2021 року висновку експерта, який ще не був підготовлений як в межах встановленого для відповідача строку подання клопотання про витребування доказів (строк подачі відзиву на позов), так і на час проведення підготовчого провадження у даній справі, а відтак, з метою дотримання принципів рівності сторін перед законом і судом, змагальності та диспозитивності господарського судочинства, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, в порядку ст. 119 ГПК України, встановлений законом строк для подання клопотання про витребування доказів підлягає поновленню.

Оскільки, клопотання відповідача про витребування доказів відповідає вимогам ст. 81 ГПК України в частині обґрунтування обставин, які може підтвердити означений доказ, вжиті відповідачем заходи для отримання доказу самостійно та вказані причини неможливості отримати цей доказ самостійно відповідачем, суд вважає підставним та обґрунтованим клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лижна Вершина» про витребування у Головного слідчого управління Державного Бюро Розслідувань, старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Гадайчук Сергія, належним чином засвідчену копію висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи зробленої Закарпатським відділенням Львівського НДІ судових експертиз в 2023 році в межах досудового провадження кримінальної справи №000035.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Водночас, згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

З огляду на наведене, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання поза межами процесуального строку, визначеного ст. 195 ГПК України з метою забезпечення реалізації сторонами прав та обов`язків сторони в господарському процесі, що є складовою права на справедливий суд.

Керуючись ст. ст. 42, 80, 81, 119, 195, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити відповідачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

2. Клопотання відповідача про витребування доказів від 19.01.2024 задовольнити.

3. Витребувати у Головного слідчого управління Державного Бюро Розслідувань, старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Гадайчук Сергія, належним чином засвідчену копію висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи зробленої Закарпатським відділенням Львівського НДІ судових експертиз в 2023 році в межах досудового провадження кримінальної справи №000035 та зазначити про можливість використання такого доказу під час розгляду господарської справи № 907/420/22.

4. Відкласти розгляд справи №907/420/22 на 13 березня 2024 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко