ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2024 р. Справа№ 911/1263/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Козир Т.П.

Секретар судового засідання: Мельничук О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явились,

від відповідача - Подоляко Н.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні мережі"

на рішення господарського суду Київської області від 16.08.2023

у справі № 911/1263/23 (суддя - Гребенюк Т.Д.)

за позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні мережі"

до громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток"

про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство (далі - ПрАТ) "ДТЕК Київські регіональні мережі" звернулося до господарського суду Київської області з позовом до громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток" (далі - ГО "ТІЗ " Зелений маєток") про зобов`язання вчинити дії, а саме: допустити позивача до земельних ділянок, на яких розташовані житлові будинки за адресами: Київська область, Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Мисливська, 6-А та вул. Липова, 2, для виконання будівельно-монтажних робіт необхідних для реалізації технічних умов №№ 21, 21 та типового договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу.

В обґрунтування позовних вимог заявник зазначав, що йому необхідно реалізувати виконання умов договорів про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу та технічних умов, які є додатком до договору: технічні умови № 21 від 27.09.2021, укладені з замовником - ОСОБА_1 , № 21 від 19.10.2021, укладені з замовником - ОСОБА_2 щодо приєднання електроустановок об`єкта, оскільки Гірською сільською радою було погоджено план-траси проектної документації як для будівництва нової лінії електропередачі так і для здійснення сумісного підвісу по вже існуючій лінії, однак відповідачем було відмовлено в погодженні зазначених план-трас та не допущено представників позивача для виконання робіт, у зв`язку з чим реалізувати технічні умови та здійснити відповідні дії позивач не в змозі, а з огляду на те, що розміщення споруд опорних конструкцій повітряних ліній електропередачі не можуть бути виконано в іншому місці (такі місця відсутні відповідно до план-схеми запроектованих мереж), позивач просив суд зобов`язання відповідача допустити його до земельних ділянок для виконання таких робіт.

Рішенням господарського суду Київської області від 16.08.2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що чинне законодавство гарантує захист саме прав, а не обов`язків, водночас позивач не наділений правом на представництво інтересів фізичних осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - фізичні особи) щодо захисту їх прав на приєднання електроустановок та забезпечення електроенергією, що спростовує твердження позивача про наявність порушення з боку відповідача належного позивачеві права на вчинення дій з реалізації технічних приєднань та виконання будівельно-монтажних робіт.

Господарським судом також були встановлені обставини щодо існуючого приєднання об`єктів (електроустановок) вказаних фізичних осіб до електричних мереж, що, за висновками суду, унеможливлює здійснення стандартного та нестандартного підключення об`єктів (електроустановок) фізичних осіб до електричних мереж, і з цих підстав відсутні порушення законних інтересів позивача щодо надання послуг із створення технічної можливості для передачі (прийняття) у місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж системи передачі або системи розподілу електричної енергії.

Окрім зазначеного, суд першої інстанції вказав на те, що позовна вимога спрямована на надання доступу до земельних ділянок, які відповідачеві не належать, а належать фізичним особам, тож обраний позивачем спосіб захисту фактично не здатен забезпечити вчинення позивачем дій з реалізації технічних умов приєднань та виконання будівельно-монтажних робіт, оскільки земельні ділянки, на яких перебувають означені об`єкти не входять до складу орендованих земельних ділянок відповідача.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні мережі" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Наводячи підстави скасування оскаржуваного рішення, апелянт зазначав, що посилання суду на наявні в матеріалах справи договори про технічне забезпечення електропостачання субспоживачів, як на підставу приєднання електроустановок фізичних осіб до електричних мереж систем розподілу, є помилковими, оскільки дані договори про технічне забезпечення електропостачання субспоживачів укладені між відповідачем та фізичними особами без повідомлення позивача, а додаток № 1 "загальна однолінійна схема електропостачання" та додаток № 2 "обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу" до договору № 1400 від 07.02.2007 не містять інформації про вказаних субспоживачів. При цьому, умови вказаного договору та його зміст визначені на підставі типового договору згідно додатку № 3 Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), що були затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики (НКРЕ) № 28 від 31.07.1996 і наразі вони втратили свою чинність на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) № 312 від 14.03.2018, а отже договір припинив свою дію, так як між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії, що є публічним відповідно розділу ІІ "договірні умови розподілу електричної енергії" Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою № 312 від 14.03.2018.

Судом першої інстанції невірно застосовано нормативну базу, оскільки положення статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначає поняття колективний побутовий споживач, а положення пункту 4.1.8 Кодексу систем розподілу (далі - КСР) забороняє надавати послугу з приєднання електроустановки замовника до електричних мереж побутових споживачів, а отже суд прийшов помилкового висновку щодо вже існуючого підключення житлових будинків фізичних осіб, що виключає застосування до спірних правовідносин положень абз. 2 п. 4.1.39 КСР, які регламентують приєднання об`єктів до електричних мереж оператора системи розподілу (далі - ОСР) вперше, а також не вірно констатує про відсутність порушень законних інтересів позивача щодо надання послуг із створення технічної можливості для передачі (прийняття) у місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж системи передачі або системи розподілу електричної енергії.

За твердженням позивача, господарським судом не було прийнято до уваги та не надано правової оцінки наступним доказам у справі: рішенню Гірської сільської ради Київської області № 70 від 27.03.2021; рішенню Гірської сільської ради Київської області № 73 від 27.03.2021; листам №№ 070423-1, 070423-2 від 07.04.2023; актам про недопуск від 14.04.2023, 31.03.2023, а також тому, що дорога, по якій повинно бути здійснено реалізація технічних умов та виконання будівельно-монтажних робіт, не належить відповідачу.

Позивач також зазначав, що постанова НКРЕКП № 352 від 26.03.2022 зупиняє дію глав 4.1-4.11 розділу ІV Кодексу системи розподілу, однак неможливість надання послуг з приєднання електроустановок замовників спричинена діями відповідача, а не настанням обставин непереборної сили.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 року, у складі колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий), судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю., відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 28.11.2023.

02.11.2023 року до суду надійшов відзив відповідача із запереченнями на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 21.11.2023 року суддями Північного апеляційного господарського суду у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя), судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю. було заявлено про самовідвід по справі №911/1263/23, обґрунтований тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи не було враховано спеціалізацію суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 року заяву про самовідвід суддів Руденко М.А., Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю. від розгляду апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні мережі" на рішення господарського суду Київської області від 16.08.2023 року у справі №911/1263/23 задоволено, матеріали справи №911/1263/23 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2023 року сформовано для розгляду справи №911/1263/23 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Іоннікова І.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні мережі" на рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2023 року у справі №911/1263/23 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі, розгляд справи призначено на 11.01.2024 року.

14.12.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні мережі", позивача у справі, надійшло клопотання про доручення документів до матеріалів справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024 року, у зв`язку з відпусткою судді Іоннікової І.А., сформовано для розгляду справи №911/1263/23 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Козир Т.П., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні мережі" на рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2023 року у справі №911/1263/23 прийняти до провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено її розгляд справи на 14.02.2024 року.

14.02.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача надійшли заперечення на клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 14.02.2024 року представник відповідача надав усні пояснення по справі, відповів на запитання суду, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з п. 11, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до п. 12, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, та зважаючи на обмежений процесуальний строк розгляду апеляційної скарги, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представника позивача.

Щодо клопотання позивача про долучення додаткових доказів в суді апеляційної інстанції колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.3, ст. 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з`ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об`єктивно оцінити поважність цих причин. При цьому обґрунтування неможливості подання доказів суду першої інстанції згідно із зазначеною нормою Господарського процесуального кодексу покладається саме на заявника (скаржника), а апеляційний господарський суд лише перевіряє та оцінює їх поважність і не зобов`язаний самостійно з`ясовувати відповідні причини.

Отже, додаткові докази приймаються апеляційним судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

В своєму клопотанні позивача зазначає, що він не знав про існування відповідних доказів, а тому не міг надати їх в суді першої інстанції. При цьому, позивач вказує, що про їх існування він дізнався від ОСОБА_2 у месенджері.

Однак, колегія суддів зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів про те, що він не знав про існування відповідних документів під час розгляду справи в суді першої інстанції, а надано лише пояснення, що він їх отримав від ОСОБА_2 в месенджері. Одночасно позивачем не зазначено хто таким ОСОБА_2 .

Відтак, з матеріалів справи вбачається, що подані позивачем докази, не були подані на розгляд в суді першої інстанції і відповідно не розглядались останнім, при цьому позивач не був позбавлений можливості надати такі докази під час розгляду справи в суді першої інстанції, однак своїм правом не скористався, з огляду на що колегія суддів не бере до уваги додатково подані позивачем докази.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 07.02.2007 між ЗАТ "А.Е.С. Київобленерго" (постачальник), правонаступником якого є ПАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі", та ГО "ТІЗ "Зелений маєток" (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 1400 (а.с. 54-63 том 1), відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 630 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору.

Відповідно до п. 8.1.1 договору № 1400 якщо до електромереж споживача приєднані в установленому порядку електроустановки інших споживачів (далі - субспоживачі), відносини між ними регулюються договором про спільне використання технологічних мереж основного споживача або договором про технічне забезпечення електропостачання споживача.

Пунктом 8.1.2 передбачено, що споживач передає електричну енергію субспоживачам, перелік яких визначений у додатку № 1 "загальна однолінійна схема електропостачання" у межах договірної величини потужності та в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору (додаток № 2 "обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу").

31.07.2015 між ГО "ТІЗ "Зелений маєток" (основний споживач) та членом ГО ТІЗ "Зелений маєток" ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (субспоживач), укладено договір про технічне забезпечення електропостачання субспоживача № 010815/28 (а.с. 208-210 том 1), відповідно до умов якого основний споживач бере на себе зобов`язання щодо передачі субспоживачеві електричної енергії постачальника у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 20 кВт електроустановок субспоживача, а субспоживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором.

20.08.2015 між ГО "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток" (основний споживач) та членом ГО ТІЗ "Зелений маєток" ОСОБА_3 (субспоживач), що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , укладено договір про технічне забезпечення електропостачання субспоживача № 010815/56 (а.с. 211-213 том 1), відповідно до умов якого основний споживач бере на себе зобов`язання щодо передачі субспоживачеві електричної енергії постачальника у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 15 кВт електроустановок субспоживача, а субспоживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором.

28.05.2021 між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладено договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником № КС-00-21-0741 (а.с. 21-24 том 2).

Відповідно до пункту 2.1 договору виконавець послуг забезпечує приєднання електроустановок об`єкта замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта замовника від точки забезпечення потужності до точки приєднання) до електричних мереж системи розподілу відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проектної документації та здійснює підключення електроустановок об`єкта замовника до електричних мереж системи розподілу на умовах цього договору.

За змістом п. 7.1 договору він є чинним до 01.06.2023.

28.05.2021 видано технічні умови нестандартного приєднання № КСР-00-21-0741 до електричних мереж електроустановок садові будинки, ГО "ТІЗ "Зелений маєток" (а.с. 27-29 том 2).

Згідно з п. 1.1 вказаних умов до електричних мереж виконавця послуг приєднується: садові будинки, місце розташування об`єкта замовника: Київська обл., Бориспільський р-н., Гірська сільська рада, зокрема: кад. №№ :03:001:0536, :03:001:0170.

Як свідчать матеріали справи, вказані земельні ділянки належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.08.2011 (а.с. 215-216 том 1), ОСОБА_2 прийняв у власність земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0170.

За змістом пункту 1.3 договору купівлі-продажу на земельній ділянці знаходиться нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно з витягом про державну реєстрацію прав № 31052044, за ОСОБА_2 22.08.2011 зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 247 том 1).

У відповідності до пункту 1 договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.04.2011, ОСОБА_3 прийняв земельну ділянку, яка розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, Гірська сільська рада, с. Гора, кадастровий номер :03:001:0536 у власність (а.с. 219-220 том 1).

Відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів № 9818946, з 21.04.2011 ОСОБА_3 є набувачем земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0536 за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гірська сільська рада, с. Гора, площею 0,1499 га (а.с. 221 том 1).

Зі змісту витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 209578041 вбачається, що 20.05.2020 право власності на земельну ділянку кад. № :03:001:0536 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору про виділ житлового будинку та земельної ділянки зі спільного майна подружжя серія та № 182, виданий 20.05.2020 (а.с. 17 том 1).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 209577255, 20.05.2020 за ОСОБА_1 на підставі договору про виділ житлового будинку та земельної ділянки зі спільного майна подружжя серія та № 182, виданий 20.05.2020 зареєстровано право власності на житловий будинок, садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 19 том 1).

27.09.2021 ПАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" на заяву про приєднання електроустановки певної потужності до типового договору № Р6 від 17.09.2021 замовнику ОСОБА_1 було надано технічні умови стандартного приєднання електричних мереж електроустановок № 21 (а.с. 6-11 том 1) щодо приєднання електроустановок об`єкта (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта замовника від точки забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проектної документації та здійснення підключення електроустановок об`єкта замовника до електричних мереж системи розподілу об`єкта розміщеного за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Липова, 2, кад. № :03:001:0536.

19.10.2021 ПАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" на заяву про приєднання електроустановки певної потужності до типового договору № Р6 від 08.10.2021 замовнику - ОСОБА_2 було надано технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок № 21 (а.с. 25-34 том 1) щодо приєднання електроустановок об`єкта (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта замовника від точки забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проектної документації та здійснення підключення електроустановок об`єкта замовника до електричних мереж системи розподілу об`єкта розміщеного за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Гора, вул. Мисливська, буд. 6-А.

Рішенням Гірської сільської ради Київської області № 70 від 27.03.2021 погоджено ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" проектоване місце розташування об`єктів енергетики згідно план-траси з проектної документації: "Реконструкція ТП-2229 для приєднання до електричних мереж електроустановок об`єкта будівництва гр. ОСОБА_1 " розташованому на земельній ділянці приватної власності з кадастровим номером № :03:001:0536 по АДРЕСА_2 (а.с. 154 том 1)

Також рішенням Гірської сільської ради Київської області своїм рішенням № 73 від 27.03.2021 погоджено ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" проектоване місце розташування об`єктів енергетики згідно план-траси з проектної документації: "Реконструкція Л-2, ТП-2229 для приєднання до електричних мереж електроустановок об`єкта будівництва гр. ОСОБА_2 " розташованому на земельній ділянці приватної власності з кадастровим номером №:03:001:0002 по АДРЕСА_1 . (а.с. 154 том 1).

За змістом рішень №№ 70, 73 від 27.03.2021, Гірською сільською радою зобов`язано ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до початку проведення земельних робіт оформити дозвіл на порушення об`єктів благоустрою; погодити проходження напрямку траси з власниками або балансоутримувачами інженерних мереж в межах проведення земельних робіт.

Листом № 5560/17.1.4/7-22 від 26.06.2022 (а.с. 52-53 том 1) у відповідь на звернення ОСОБА_1 , НКРЕКП повідомила позивача, що на виконання умов договору Архиповою 30.09.2021 було сплачено вартість послуги із стандартного приєднання до електричних мереж ОСР, тобто, послуга з приєднання електроустановок до електричних мереж мала бути надана до 26.11.2021. Водночас, Архиповою було повідомлено НКРЕКП про ненадання послуги з приєднання до електричних мереж об`єкта. ОСР не було надано інформації, яка підтверджує факт надання послуги з приєднання до електричної мережі, що свідчить про ненадання послуги з приєднання, а тому НКРЕКП вбачає в діях ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" ознаки порушення вимог пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджених постановою.

Враховуючи вищенаведене, повідомлено позивачу, що зазначене питання буде розглянуто під час здійснення заходу з державного контролю ліцензованої діяльності з розподілу електричної енергії ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" та вказано, що ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" за наявності сприятливих обставин має максимально прискорити здійснення заходів щодо надання послуги з приєднання об`єкта замовника до електричних мереж, про що необхідно повідомити шляхом надання колії повідомлення про надання послуги з приєднання, підписаного уповноваженим представником ОСР.

Розпорядженнями НКРЕКП № 83-р від 04.10.2022 зобов`язано позивача усунути порушення нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та надати підтвердження надання фізичним особам послуг зі стандартного приєднання (а.с. 131-135 том 1).

Листами №№ 2/200/200/1/4315, 2/200/200/1/4313, 2/200/200/1/4316, 2/200/200/1/4314 від 02.03.2023 (а.с. 40-44, 46 том 1) позивач звернувся до Гірської сільської ради та ГО "ТІЗ "Зелений маєток" щодо погодження запропонованої план-траси.

Рішеннями Гірської сільської ради Київської області №№ 70, 73 від 27.03.2023 погоджено позивачу проектоване місце розташування об?єктів енергетики згідно план-траси з проектної документації: "реконструкція ТП-2229 для приєднання до електричних мереж електроустановок об?єктів будівництва ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розташованих на земельних ділянках приватної власності з кадастровими №№ :03:001:0536; :03:001:0002, а також зобов?язано позивача до початку проведення земельних робіт оформити дозвіл на порушення об?єктів благоустрою; погодити проходження напрямку траси з власниками або балансоутримувачами інженерних мереж в межах проведення земельних робіт (a.c. 154 том 1).

Листами №№ 070423-1, 070423-2 від 07.04.2023 (а.с. 45, 47 том 1) ГО "ТІЗ "Зелений маєток" відмовило в погодженні зазначених вище план-трас з проектних документацій та фактичному підключенні до мереж житлових будинків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з огляду на забезпечення відповідачем можливості постачання електричної енергії до житлових будинків вказаних фізичних осіб та відсутністю необхідності для задоволення вимог щодо погодження проектованого місця розташування об`єктів енергетики.

Позивач 31.03.2023 та 14.04.2023 здійснював виїзди для реалізації технічних умов та виконання будівельно-монтажних робіт, проте відповідач не допустив представників ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" для їх виконання, про що було складено відповідні акти про не допуск від 14.04.2023 та від 31.03.2023 (а.с. 48-51 том 1).

Гірська сільська рада листом від 26.04.2023 (а.с. 245 том 1) на адвокатський запит позивача щодо надання інформації та підтверджуючих документів факту володіння та/або користування відповідачем дорогою загального користування, по якій погоджено проекти будівництва електричних мереж для приєднання фізичних осіб та земельною ділянкою, на якій встановлено шлагбаум, надано відповідь, що виконавчим комітетом сільської ради дозвільні документи на встановлення шлагбауму на території громадської організації не надавались.

Листом № 45су/41/40/02-2023 від 05.05.2023 департаментом патрульної поліції (а.с. 3 том 2) надано відповідь на вказаний адвокатський запит позивача, що на час надання послуг з перевірки проектної документації щодо будівництва, реконструкції і ремонту дорожніх споруд, забудови окремих територій населених пунктів, генеральних планів окремих забудов у населених пунктах, схем організації дорожнього руху на відповідність технічним умовам та нормативно-правовим актам з безпеки дорожнього руху, в період часу з 06.10.2017 по теперішній час зазначені організації для надання їм таких послуг не звертались.

Позивач зазначав, що йому необхідно реалізувати виконання умов договорів про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу та технічних умов, в яких відмовити він не може в силу положень пункту 4.1.2 КСР (Кодексу систем розподілу) за яким ОСР (оператор системи розподілу -позивач) не має права відмовити в приєднанні електроустановок замовника до системи розподілу за умови дотримання замовником вимог цього розділу. Відмова у приєднанні електроустановок замовника до системи розподілу з підстав, не передбачених Законом України "Про ринок електричної енергії" або цим кодексом не допускається.

Позивач стверджував, що НКРЕКП зобов`язує його також здійснити виконання технічних умов та проведення робіт по приєднанню житлових будинків (лист НКРЕКП № 5560/17.1.4/7-22 від 26.06.2022) і для реалізації технічних умов про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу позивачу необхідно провести траси повітряної лінії електропередачі до земельних ділянок фізичних осіб, які належать їм на правах приватної власності та знаходяться на території ГО "ТІЗ "Зелений маєток" згідно договору ВВТ № 66949 від 30.11.2004, укладеного між Гірською сільською радою (орендодавець) та ТІЗ "Зелений маєток" (орендар) (а.с. 89-96 том 1).

Позивач посилався, що відповідач не допускає його до виконання робіт через встановлений шлагбаум, а отже він фізично не в змозі надати послугу з приєднання електроустановок замовників, реалізувати вказані вище технічні умови, у зв`язку з чим порушено право позивача надавати послуги з приєднання електроустановок замовників до електричних мереж (а.с. 46-48 том 2).

Відмовляючи у задоволенні вимог, господарський суд вказав заявнику, що Закон гарантує захист саме прав, а не обов`язків, водночас позивач не наділений правами на представництво замовників щодо приєднання електроустановок - фізичних осіб. Окрім того об`єкти (електроустановок) вказаних фізичних осіб приєднанні до електричних мереж і земельні ділянки, на яких перебувають означені об`єкти не входять до складу орендованих земельних ділянок відповідача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, з огляду на наступне.

За приписами ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно до положень статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а є лише однією з необхідних умов реалізації встановленого права.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені положеннями статті 16 ЦК України та статті 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України). Спосіб захисту порушеного права обумовлюється нормою матеріального права, яка регулює ті чи інші правовідносини між сторонами спору. Отже, позивач, формулюючи позовні вимоги, повинен відштовхуватись від тих наданих йому законом прав, які були об`єктивно порушені відповідачем, і позов повинен бути спрямований на припинення цих правопорушень та на відновлення порушеного права.

Відповідно до частини 1 статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Чинне законодавство гарантує право на судовий захист як можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) такої сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

При цьому відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Подібний за змістом висновок викладено у постановах Верховного Суду від 07.04.2021 у справі № 910/1255/20 та від 21.04.2021 у справі № 904/5480/19.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.10.2019 у справі № 910/6642/18 зроблено висновок про стадійність захисту права, зокрема, вказано на те, що під час вирішення господарського спору суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити. Отже, відсутність порушеного права у позивача зумовлює прийняття рішення про відмову у задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин.

Відповідно, вказані обставини входять до предмету доказування у цій справі, адже згідно із ч. 2 ст. 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У частині 1 статті 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, позивач, звертаючись до суду з позовною заявою, на виконання у тому числі приписів статті 74 ГПК України, зобов`язаний довести наявність порушення його прав та законних інтересів, а суд, у свою чергу, перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і в залежності від встановленого вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для захисту прав позивача.

Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач зазначав, що не допуск відповідачем позивача для виконання обов`язків щодо здійснення приєднання електроустановок замовників порушує право ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на вчинення дій з реалізації технічних приєднань та виконання будівельно-монтажних робіт та стверджує, що відповідачем порушено право позивача надавати послуги з приєднання елетроустановок змовників до електричних мереж (арк.с.48 , т.2).

Згідно вимог ч. 3-5 ст. 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» послуга з приєднання електроустановок замовника до системи передачі та системи розподілу є платною послугою та надається оператором системи передачі або оператором системи розподілу відповідно до договору про приєднання. Порядок приєднання до електричних мереж оператора системи передачі та операторів систем розподілу визначається кодексом системи передачі та кодексом систем розподілу і має бути прозорим, забезпечувати ефективне та недискримінаційне приєднання до системи передачі та систем розподілу. Порядок приєднання має визначати, у тому числі, процедурні питання, умови приєднання, типові форми договорів про приєднання.

Кодексом системи розподілу визначаються умови приєднання електроустановок замовників до електричних мереж власників, які не є операторами системи розподілу.

Згідно Кодексу системи розподілу, підключення - це виконання комплексу організаційно-технічних заходів з первинної подачі напруги в точці приєднання на контактні з`єднання електричних мереж замовника та ОСР згідно з проектною схемою.

Відповідно до вимог ч. 1.ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» приєднання електроустановки (далі - приєднання) - надання замовнику оператором системи передачі або оператором системи розподілу послуги із створення технічної можливості для передачі (прийняття) у місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж системи передачі або системи розподілу (у тому числі новозбудованих) електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості та надійності.

Кодекс системи розподілу (далі - Кодекс) визначає вимоги та правила, які регулюють взаємовідносини операторів систем розподілу (далі - ОСР), оператора системи передачі (далі - ОСП), користувачів системи розподілу (далі - Користувачі) та замовників послуг з приєднання щодо оперативного та технологічного управління системою розподілу, її розвитку та експлуатації, забезпечення доступу та приєднання електроустановок. Розділ IV Кодексу регулює відносини, які виникають під час приєднання новозбудованих, реконструйованих чи технічно переоснащених електроустановок замовників до електричних мереж та під час зміни технічних параметрів електроустановок замовників.

Оператор системи передачі та оператори систем розподілу не мають права відмовити в приєднанні електроустановок замовника до системи передачі або системи розподілу за умови дотримання замовником кодексу системи передачі та кодексу систем розподілу, процедури приєднання, визначеної в кодексі системи передачі та кодексі систем розподілу. Відмова у приєднанні електроустановок замовника до системи передачі або системи розподілу з підстав, не передбачених цим Законом, не допускається (ч. 1 ст. 21 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Згідно п. 4.1.2 Кодексу ОСР ( Розділ ІV Порядок приєднання до систем розподілу, п. 4.1.Загальні положення) не має права відмовити в приєднанні електроустановок замовника до системи розподілу за умови дотримання замовником вимог цього розділу. Послуга зі стандартного приєднання надається на підставі типового договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, який є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за типовою формою, наведеною в додатку 1 до цього Кодексу (далі - договір про стандартне приєднання).

Колегія суддів виснує, що зазначений припис щодо неможливості відмови у приєднанні електроустановок спрямований на забезпечення замовників електроенергією, і, таким чином, гарантує права саме замовника. Позивач як оператор системи розподілу має зобов?язання (обов`язок) щодо надання замовнику послуг із створення технічної можливості для передачі (прийняття) у місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж системи передачі або системи розподілу електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості та надійності, які, у свою чергу, кореспондують праву замовників на таке приєднання до електричних мереж.

Також колегія суддів зазначає, що чинне законодавство гарантує захист саме прав, а не обов`язків, та враховує, що позивач не наділений правом на представництво інтересів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо захисту їх прав на приєднання електроустановок та забезпечення електроенергією.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд обґрунтовано дійшов висновку, що викладене спростовує твердження позивача про наявність порушення з боку відповідача належного позивачеві права на вчинення дій з реалізації технічних приєднань та виконання будівельно-монтажних робіт по вул. Липова, 2 в с. Гора та по вул. Мисливська, 6-А в с. Гора.

Щодо наявності охоронюваного законом інтересу як передумови здійснення його судового захисту, суд першої інстанції вірно зазначив, що (хоча позивач і не посилається на це), є підстави стверджувати про наявність у позивача інтересу у приєднанні електроустановок замовників до системи розподілу, але таке приєднання має відбуватися в порядку та на умовах, визначених чинним законодавством, адже за визначенням, наданим Конституційним Судом України, охоронюваний законом інтерес - це прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного права і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам

Так, виходячи з системного тлумачення чинного законодавства, зокрема, змісту розділу IV Кодексу систем розподілу, існують два види приєднання електроустановок замовників до системи розподілу: стандартне та нестандартне.

Відповідно до пункту 88 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» стандартне приєднання - приєднання електроустановки замовника до діючих мереж оператора системи розподілу на відстань, що не перевищує 300 метрів по прямій лінії від місця забезпечення потужності до місця приєднання, яке диференціюється за ступенем потужності: перший ступінь - до 16 кВт включно; другий ступінь - від 16 кВт до 50 кВт включно.

Оператор системи розподілу надає послугу із стандартного приєднання відповідно до умов договору про приєднання (ч. 5 ст. 21 ЗУ «Про ринок електричної енергії»).

Приєднання електроустановок замовника може здійснюватися до електричних мереж системи передачі оператором системи передачі у встановленому цим Законом порядку та у випадках, передбачених кодексом системи передачі. У такому разі оператор системи передачi надає замовнику технічні умови на приєднання, а замовник обирає виконавця проектних робіт з приєднання серед суб`єктів господарювання, які мають право на здійснення відповідного виду дiяльностi згiдно з вимогами законодавства. Замовник на підставі отриманих технічних умов на приєднання забезпечує розроблення та узгодження з оператором системи передачі та іншими заінтересованими сторонами проектної документації на будівництво, реконструкцію та/або технічне переоснащення електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (до точки приєднання електроустановок замовника) та здiйснює заходи щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики, а оператор системи передачі забезпечує виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт та здійснює первинне підключення об`єкта замовника. Закупівля товарів, робіт і послуг з точки приєднання електроустановок замовника) пiд час надання послуг з приєднання здійснюється оператором системи передачі на конкурентних засадах (ч. 12 ст. 21 Закону України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до п. 1.1 Кодексу систем розподілу (далі - КСР), затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 N310 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), цей Кодекс визначає вимоги та правила, які регулюють взаємовідносини операторів систем розподілу (далі - OCP), оператора системи передачі (далі - ОСП), користувачів системи розподілу (далі - користувачі) замовників послуг з приєднання щодо оперативного та технологічного управління системою розподілу, її розвитку та експлуатації, забезпечення доступу та приєднання електроустановок.

Цей Кодекс встановлює базові системні вимоги, спрямовані на забезпечення надійного функціонування і розвитку системи розподілу (п. 1.2 КСР).

Відносини, які виникають під час приєднання новозбудованих, реконструйованих чи технічно переоснащених електроустановок замовників до електричних мереж та під час зміни технічних параметрів електроустановок замовників регулюються розділом IV КСР «Порядок приєднання до систем розподілу» (п. 4.1.1 КСР).

Відповідно до п. 4.1.2 КСР, ОСР не має права відмовити в приєднанні до електроустановок замовника до системи розподілу за умови дотримання замовником вимог цього розділу.

Послуга зi стандартного приєднання надається на підставі типового договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, який є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за типовою формою, наведеною в додатку 1 до цього Кодексу (далі договір про стандартне приєднання).

Вiдповiдно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 08.11.2018 року позивач ПРАТ «ДТЕК Київські регіональні мережі») - енергетична компанія, яка здійснює ліцензовану діяльність з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності відповідно до додатка i дiє на підставі статуту та ліцензії, тобто є оператором системи розподілу (OCP).

Відповідно до п. 2.1 КСР "Терміни та визначення": нестандартне приєднання - це приєднання до електричних мереж електроустановки, за умов приєднання якої ступені напруги в точці приєднання та точці забезпечення потужності не збігаються та/або за умови перевищення числових значень для стандартного приєднання, приєднання до електричних мереж суб`єкта господарювання, який не є ОСР (в редакції чинній на дату виникнення спірних правовідносин).

Послуга з нестандартного приєднання надається на підставі типового договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу «під ключ» або з проектуванням лінійної частини приєднання замовником, який є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за відповідною типовою формою, наведеною в додатку 2 до цього Кодексу (далі - договір про нестандартне приєднання), крім приєднання згідно з пунктами 4.1.11.1 та 4.1.11.2 глави 4.1 цього розділу (п. 4.1.2 КСР).

Наведене свідчить, що проектування лінійної частини приєднання характерне саме нестандартному приєднанню до електричних мереж системи розподілу, в той же час як таке проектування не передбачене при стандартному приєднанню до електричних мереж системи розподілу ОСР. Вище Судом було встановлено, що ПРАТ «ДТЕК Киiвські регіональні мережі» громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були надані технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок: №ТУ21 від 27.09.2021 року та TУ21 від 19.10.2021 року.

Відповідно до п.4.1.39. КСР, приєднання до електричних мереж електроустановок (об`єкта) замовника на земельних ділянках, які розташовані на території дачних та дачно-будівельних кооперативів, садових/садівничих товариств, гаражних/гаражно-будівельних кооперативів (далі - кооператив), здійснюється з урахуванням резерву потужності зазначених організацій (у рахунок зменшення договірної потужності за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії на напрузі приєднання власних струмоприймачів суб`єкта господарювання). У разі відсутності резерву потужності в кооперативах їх загальна потужність потребує збільшення відповідно до вимог цього розділу з виділенням замовленої потужності на електроустановку (об`єкт) замовника. Функції замовника приєднання виконує кооператив або замовник від кооперативу. Функції замовника такого приєднання можуть бути покладені на власника електроустановки (садового будинку, гаража тощо) шляхом оформлення кооперативом представництва в порядку, встановленому законодавством. Послугу з приєднання об`єктів, що приєднуються до електричних мереж ОСР вперше, у межах території кооперативу, замовник може отримати у порядку, встановленому главами 4.3, 4.4 та 4.6 цього розділу, на підставі договору про нестандартне приєднання з проектуванням замовником лінійної частини приєднання.

Отже, відповідно до вказаної норми, приєднання до електричних мереж електроустановок (об`єкта) замовника на земельних ділянках, які розташовані на території кооперативів, здійснюється з урахуванням резерву потужності зазначених організацій (у рахунок зменшення договірної потужності). У разі відсутності резерву потужності в кооперативах пх загальна потужність потребує збільшення відповідно до вимог цього розділу з виділення замовленої потужності на електроустановку (об`єкт) замовника.

З метою погодження приєднання об`єкта (електроустановок) замовника до електричних мереж суб`єкта господарювання замовник звертається до цього суб`єкта із заявою про приєднання електроустановки певної потужності за типовою формою, наведеною в додатку 3 до цього Кодексу (далі - заява про приєднання). До заяви про приєднання додаються документи відповідно до переліку, встановленого пунктом 4.4.2 глави 4.4 цього розділу. У разі згоди на приєднання об`єкта (електроустановок) замовника до власних електричних мереж суб`єкт господарювання протягом 5 робочих днів з дня отримання заяви повідомляє листом замовника про згоду та надає відповідні технічні вимоги та/або вихідні дані. Водночас, матеріали справи не містять інформації щодо заяв про приєднання від відповідних осіб, що надходили на адресу ГО «ТІЗ «Зелений маєток» в порядку п. 4.1.11 КСР щодо приєднання від мереж відповідача в рахунок зменшення договірної потужності відповідача.

Послугу з приєднання об`єктів, що приєднуються до електричних мереж ОСР вперше, у межах території кооперативу, замовник може отримати у порядку, встановленому главами 4.3, 4.4 та 4.6 цього розділу, на підставі договору про нестандартне приєднання з проектуванням замовником лінійної частини приєднання (абз. 2 п. 4.1.39 КСР).

З матеріалів справи вбачається, що ГО "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток" в 2007 році було укладено Договір № 1400 про постачання електроенергії з ЗАТ "А.Е.С. Київобленерго" та проведено влаштування внутрішніх мереж електропостачання садових будинків ГО "Товариство індивідуальних забудовникiв "Зелений маєток" на земельній ділянці, яка належить Організації. За договорами про технічне забезпечення електропостачання субспоживача від 31.07.2015 №010815/28 та від 20.08.2015 №010815/56, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) були забезпечені електричною енергією у необхідних обсягах відповідно до потужності 20 кВт ( ОСОБА_2 ) та 15 кВт ( ОСОБА_1 ), (а.с.208-213, т.1).

Отже, колегія суддів зазначає, що об`єкти нерухомого майна, а саме житлові будинки за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 вже були підключені до електропостачання до дати подання заяв на отримання технічних умов до ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні мережі", що виключає застосування до спірних правовідносин положень абз. 2 п. 4.1.39 КСР, які регламентують приєднання об`єктів до електричних мереж ОСР вперше.

Відтак, враховуючи обставини щодо існуючого приєднання об`єктів (електроустановок) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до електричних мереж, що, відповідно до наведених вище приписів чинного законодавства щодо вимог та правил приєднання об`єкта (електроустановок) замовника до електричних мереж, унеможливлює здійснення стандартного та нестандартного підключення об`єктів (електроустановок) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до електричних мереж, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов про відсутність порушень законних інтересів позивача щодо надання послуг із створення технічної можливості для передачі (прийняття) у місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж системи передачі або системи розподілу електричної енергії.

Також, місцевий господарський суд вірно зазначив, що позовні вимоги ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» нормативно ґрунтуються, зокрема, на розділі ІV Кодексу системи розподілу. Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 26.03.2022р. було прийнято постанову № 352 «Про особливості тимчасового приєднання електроустановок до системи розподілу у період дії в Україні воєнного стану» (враховуючи зміни, внесені постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 407 від 26.04.2022, № 568 від 07.06.2022, № 811 вiд 26.07.2022, № 1138 вiд 13.09.2022, № 1317 вiд 8.10.2022, № 1575 від 29.11.2022, № 448 вiд 14.03.2023, № 810 від 02.05.2023) (надалі постанова НКРЕКП № 352).

Пунктом 3 вказаної постанови було зупинено на період дії в Україні воєнного стану до прийняття НКРЕКП окремого рішення дію глав 4.1 - 4.11 розділу IV Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року 310 (далі - Кодекс), та Методики (порядку) формування плати за приєднання до системи передачі та системи розподілу, затвердженої постановою НКРЕКП від 18 грудня 2018 року № 1965 (далі - Методика), крім пунктів 1.2, 1.5, 1.6 та 1.7 глави 1, глави 2, пунктів 3.3, 3.4, 3.7 та 3.8 глави 3, пунктів 4.2 та 4.5 глави 4, пунктів 5.6 та 5.7 глави 5 та глави 6 Методики (Пункт із змінами, внесеними згідно з Постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 407 від 26.04.2022, № 1138 від 13.09.2022, № 1575 від 29.11.2022, № 448 від 14.03.2023).

Доводи позивача в обґрунтування своїх позовних вимог про відсутність у нього інформації про те, що розташування об`єктів нерухомого майна замовників знаходилось на території ГО "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток" (відповідь на відзив, арк.с.230, т.1) Суд оцінює криично, адже з пункту 1.1 Договору про нестандартне приєднання електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником № КСР 00-21-0741 від 28.05.2021 року, укладеного між позивачем та відповідачем, вбачається, що за цим договором до електричних мереж позивача приєднуються, зокрема об`єкти із кадастровими номерами земельних ділянок, на яких розташовані житлові будинки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресами АДРЕСА_1 , земельна ділянка кадастровий номер::03:001:0170 та АДРЕСА_2 , земельна ділянка кадастровий номер::03:001:0536.

Крім цього суд першої інстанції вірно звернув увагу, що в прохальній частині позивач просить допустити відповідача до земельних ділянок, на яких розташовані житлові будинки за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 для виконання будівельно-монтажних робі, необхідних для реалізації технічних умов № 21 та № 21 та Типового договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу.

Колегія суддів звертає увагу, що земельні ділянки за вказаними адресами належать на праві власності ОСОБА_2 (кадастровий №:03:001:0002) та ОСОБА_1 (кадастровий №:03:001:0536) та не входять до складу орендованих земельних ділянок ГО "ТІЗ Зелений маєток".

Вказане свідчить, що позовна вимога спрямована на надання доступу до земельних ділянок, які відповідачеві не належать, а належать іншим фізичним особам - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .. Клопотання по залучення вказаних осіб у якості співвідповідачів до участі у справі або про заміну відповідача позивач не заявляв.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що навіть за умови доведення позивачем наявності у нього порушеного права та охоронюваного законом інтересу, обраний позивачем спосіб захисту - звернення з позовом до ГО "ТІЗ "Зелений маєток" щодо надання доступу до земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - не здатен забезпечити захист порушених, на думку позивача, прав та інтересів, оскільки не відповідає змісту порушеного, за твердженням позивача, права. Так, обраний позивачем спосіб захисту фактично не здатен забезпечити вчинення позивачем дій з реалізації технічних умов приєднань та виконання будівельно-монтажних робіт по вул. Липова, 2 в с. Гора та по вул. Мисливська,6-А в с. Гора, оскільки земельні ділянки, на яких перебувають означені об`єкти не входять до складу орендованих земельних ділянок ГО "ТІЗ Зелений маєток".

Надаючи оцінку наведеним позивачем та відповідачем в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень на них аргументам, місцевий господарський суд враховував позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який вказує, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Враховуючи, що позивачем не доведено наявності у нього права або законного інтересу; порушення, невизнання або оспорювання відповідачем такого права/законного інтересу; ефективності захисту стверджуваного права/законного інтересу за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено обґрунтованості апеляційної скарги, тож апеляційний суд погоджується із рішенням господарського суду і підстав для його скасування або зміни не має.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

Постановив:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні мережі" на рішення господарського суду Київської області від 16.08.2023 року у справі № 911/1263/23 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Київської області від 16.08.2023 року у справі № 911/1263/23 залишити без змін.

3. Поновити дію рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2023 року у справі №911/1263/23.

4. Повернути до Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1263/23.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 15.02.2024 року.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

Т.П. Козир