УХВАЛА

м. Київ

16.02.2024Справа № 910/1396/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗБУДСЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСТРАЙТ ЛПГ"

про стягнення 164779,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗБУДСЕРВІС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСТРАЙТ ЛПГ" про стягнення 164 779,00 грн, з яких: 138 526,99 грн основного боргу, 21 057,00 грн інфляційних втрат, 5 195,00 грн 3% річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, також суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику час для усунення недоліків, встановлених при подані заяви, виходячи з наступного.

Положеннями ст.ст.1, 2 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, у відповідності до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 3028,00 грн.

Отже, за подання до суду вищевказаного немайнового позову згідно з приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 3028,00 грн, тоді як останнім було сплачено 2684,00 грн, відтак недоплата становить 344,00 грн.

Частиною шостою статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Позивачем не зазначено в позовній заяві про наявність чи відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСТРАЙТ ЛПГ" Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд в ЄСІТС, що також є порушенням вимог ГПК України.

Крім того, у позовній заяві зазначено місцезнаходження юридичної особи відповідача за адресою: 03083, м. Київ, проспект Науки, б. 55а, тоді як відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи відповідача є така адреса: Україна, 03083, місто Київ, проспект Науки, будинок 55А, група нежилих приміщень 421.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

У вступній частині позовної заяви позивач визначив ціну позову у розмірі 164 779,00 грн.

Проте, у прохальній частині позовної заяви позивач визначив до стягнення з відповідача 138 526,99 грн основного боргу, 21 057,00 грн інфляційних втрат, 5 195,00 грн 3% річних, а всього 164 778,99 грн, а отже, іншу суму, ніж визначено як ціна позову.

Зважаючи на наведене, позивачем не вірно визначено ціну позову.

Крім цього, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 21 057,00 грн інфляційних втрат та 5 195,00 грн 3% річних за період з 01.09.2022 по 20.11.2023., розрахунок цих сум наведено у позовній заяві. Проте, такий розрахунок не може бути визнаний судом обгрунтованим, оскільки позивачем не наведено у позовній заяві жодних обгрунтувань (пояснень) та не зазначено доказів на підтвердження того, що прострочення відповідачем грошового зобов`язання щодо поверенення попередньої оплати за товар розпочалось саме з 01.09.2022.

Відтак, позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.

У позовній заяві позивач стверджує, що "вимоги позивача повернути перераховані кошти" результату не дали. Разом з цим, позивач не зазначив, які саме вимоги (номер, дата, тощо) та коли направляв відповідачу, відповідні докази до позовної заяви не додав, що підтверджується переліком додатків до позовної заяви.

Також, у позовній заяві позивач визначає прострочення відповідачем грошового зобов`язання щодо поверенення попередньої оплати за товар з 01.09.2022, тоді як виклад обставин щодо виникнення прострочення саме з цієї дати з посиланням при цьому на норми закону або договору - у позовній заяві відсутній.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Судом встановлено, що позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗБУДСЕРВІС" подано/підписано адвокатом Галкіною Яною Геннадіївною на підставі ордера серія АР № 1144578 від 05.02.2024.

Дослідивши в підсистемі "Електронний суд" наданий представником позивача ордер на надання правничої допомоги серії АР № 1144578 від 05.02.2024, виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 20-11/23 від 20.11.2023, судом встановлено, що на вказаний ордер накладено підпис за допомогою комп`ютерної програми, що не є доказом власноручного підпису адвоката.

Відповідно до підпункту 5.2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та п. 2 Положення № 41 від 12.04.2019 ордер на надання правничої допомоги є письмовим документом.

Відтак, належною електронною копією ордеру серії АР № 1144578 від 24.11.2023 є документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа, який засвідчений кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Отже, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1144578 від 24.11.2023, який відповідає типовій формі ордера, затвердженого Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, повинен мати реквізит підпису, а електронний формат копії має бути засвідчений кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Суд зауважує, що згенерований через "Особистий кабінет адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України має містити обов`язкові реквізити визначені Положенням № 41. У випадку автоматичного не заповнення при генерації деяких реквізитів, такі заповнюються адвокатом самостійно.

Накладення адвокатом електронного цифрового підпису на копію ордера не свідчить про дотримання вимог щодо його змісту, в розумінні Положенням № 41, а лише засвідчує правовий статус електронної копії документа.

Суд бере до уваги, що поданий представником позивача ордер, сформований в особистому кабінеті адвоката. Водночас, в особистому кабінеті генерується лише бланк ордера, затвердженої типової форми, однак графа "Адвокат" заповнюється адвокатом самостійно шляхом накладення власноручного підпису.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наданий позивачем ордер серії АР № 1144578 від 24.11.2023 повинен мати реквізит підпису адвоката (візуальне зображення підпису).

Правова позиція, щодо того, що обов`язковим реквізитом ордеру є власноручний підпис адвоката (у графі "Адвокат") висловлена в ухвалах Верховного Суду від 26 січня 2023 року у справі № 450/605/22, від 07 лютого 2023 року у справі № 466/77/22, якими закрито касаційне провадження, а також в постановах Верховного Суду від 22 грудня 2022 року у справі № 450/569/22 та від 07 лютого 2023 року у справі № 466/487/22 та в ухвалах Верховного Суду від 13.09.2023 № 712/6458/20, від 07.09.2023 № 204/302/23.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання ст. 6, 162 ГПК України, відповідно позивачу слід усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання відомостей про реєстрацію електронного кабінету відповідача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та належних доказів на підтвердження повноважень Осадчої А.В. на представництво інтересів позивача в Господарському суді міста Києва.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗБУДСЕРВІС" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗБУДСЕРВІС" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗБУДСЕРВІС" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати оригінали доказів оплати у встановленому законом порядку судового збору на суму 344, 00 грн;

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача;

- зазначити місцезнаходження юридичної особи відповідача відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- вірно визначити ціну позову, узгодивши її з прохальною частиною позовної заяви;

- надати письмові пояснення із зазначенням (наданням) доказів на підтвердження терміну прострочення відповідачем грошового зобов`язання щодо поверенення попередньої оплати за товар;

- з урахуванням наведених письмових пояснень надати обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення з відповідача сум інфляційних втрат та 3% річних;

- надати оригінал ордеру серія АР № 1144578 від 05.02.2024 для огляду;

- доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗБУДСЕРВІС" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 16.02.2024

Суддя І.О. Андреїшина