номер провадження справи 18/114/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 справа № 908/2087/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали справи № 908/2087/23

за позовом приватного акціонерного товариство Страхова компанія АРКС (вул.Іллінська, 8, м. Київ, 04070; адреса для листування: вул. Малопідвальна, 10, офіс 2, м. Київ, 01001)

до відповідача товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО (вул. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068)

про стягнення 19239,78 грн.

Без виклику учасників справи

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АРКС звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО 28061,66 грн. страхового відшкодування.

Підставою для звернення з позовом до суду позивач зазначив несплату шкоди, завданої особою, винною у ДТП, відповідальність якої застраховано відповідачем. Спричинення шкоди сталося внаслідок скоєння 28.10.2022 дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 . Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.02.2023 у справі №760/16291/22 водія ТЗ HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124. В результаті ДТП пошкоджений автомобіль Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 , який застрахований ПрАТ СК АРКС згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту № 5708а1у. За умовами договору ПрАТ СК АРКС на користь потерпілої особи за ремонт автомобіля виплачено страхове відшкодування в сумі 30661,66 грн. За доводами позивача сума страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача. Посилаючись на приписи ст. 993 Цивільного кодексу України, Закону України Про страхування та Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач просив позов задовольнити. У прохальній частині позову позивач просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023 справу № 908/2087/23 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 03.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/2087/23, присвоєно справі номер провадження 18/114/23, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи. В даній ухвалі суду зазначалось, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/2087/23; запропоновано відповідачу надати у строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 27.07.2023, відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; позивачу запропоновано у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання) надати суду відповідь на відзив; запропоновано відповідачу у строк протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі отримання) в порядку ст. 167 ГПК України надати заперечення у відповідь на відзив.

Від відповідача 25.07.2023 шляхом застосування системи Електронний суд надійшов відзив на позов та клопотання про призначення у справі № 908/2087/23 судової експертизи.

Заперечення та доводи відповідача, викладені у відзиві на позов та клопотанні, стосуються того, що відповідно до ст. 29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовується витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно п. 32.7 ст. 32 Закону Страховик не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу. 10.11.2022, представником ТДВ СК Кредо оглянуто пошкоджений ТЗ Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 та складено протокол огляду, згідно з яким у пошкодженого ТЗ зафіксовані наступні пошкодження: захисна плівка бампера переднього розрив, бампер передній пошк. ЛФП верхнього шару, розширювач арки крила пер. лівого пошк. у вигляді зчосу. Відповідно до звіту суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_2 №3007254/11/22 від 17.11.2022 вартість відновлювального ремонту КТЗ Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 з врахуванням фізичного зносу 0 та без врахування ПДВ 20% на замінні складові та матеріали, склала 11421,88 грн. Франшиза згідно Полісу 2600,00 грн. За твердженням відповідача, страхове відшкодування у розмірі 8821,88 грн. (за вирахуванням франшизи) виплачене позивачу 30.05.2023, що підтверджується платіжним дорученням. Відповідач вважає свої зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування перед позивачем виконаними у повному обсязі. У клопотанні про призначення судової експертизи відповідач просить поставити на вирішення експерту наступні питання: 1) яка ринкова вартість КТЗ Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 станом на дату пошкодження? 2) яка вартість відновлювального ремонту КТЗ Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 з врахуванням фізичного зносу? Проведення судової автотоварознавчої експертизи відповідач просить доручити Запорізькому відділенню Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз, зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Ухвалою від 28.08.2023 поновлено процесуальні строки розгляду справи №908/2087/23 по суті. Кінцевий строк розгляду справи по суті визначено не більш тридцяти днів з моменту отримання від позивача відповідних доказів та пояснень, але не пізніше 09.10.2023; зобов`язано позивача: надати суду у строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 11.09.2023, додаткові докази та пояснення, а саме: щодо виплаченої відповідачем частини страхового відшкодування та клопотання відповідача про проведення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Від позивача 05.09.2023 отримано письмові пояснення, в яких позивач підтвердив часткову сплату відповідачем страхового відшкодування та заявив клопотання про зменшення розміру позовних вимог на суму 8821,88 грн., просив стягнути з відповідача 19239,78 грн. страхового відшкодування. Щодо заявленого відповідачем клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи, позивач не заперечив, просив витрати на проведення експертизи покласти на відповідача. Матеріали для проведення автотоварознавчої експертизи (диск) долучено до пояснень.

Відповідно до ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог подана до початку розгляду справи по суті, тому прийнята судом до розгляду.

Розглядаються вимоги про стягнення з відповідача 19239,78 грн. страхового відшкодування.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи у справі №908/2087/23, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на значний проміжок часу з моменту скоєння ДТП. В даному випадку забезпечити експертній установі огляд пошкодженого автомобіля не вбачається можливим, а за його відсутності висновки експерта не можуть бути об`єктивними.

Також при вирішенні клопотання суд врахував надані сторонами пояснення та докази, а також те, що наявних матеріалів справи достатньо для вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи № 908/2087/23 дозволяють здійснити її розгляд по суті.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зважаючи на закінчення строків розгляду справи, запровадження воєнного стану на території України, ведення бойових дій на території Запорізької області, інтенсивні ракетні та артилерійські обстріли м. Запоріжжя протягом липня 2023 року лютого 2024 року, що загрожувало життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду в умовах збройної агресії проти України, а також знаходження судді Левкут В.В. у відпустці рішення прийнято без його проголошення 19.02.2024.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

В м. Києві 28.10.2022 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 та Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.02.2023 у справі №760/16291/22 водія автомобіля HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124.

В постанові зазначено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №068987 від 28.10.2022 водій ОСОБА_1 28.10.2022 о 01.45 год., керуючи транспортним засобом HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Донська, 19, не був уважним за кермом, недотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту № 5708а1у від 21.01.2021 на момент ДТП автомобіль Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 застрахований приватним акціонерним товариством Страхова компанія АРКС (позивачем).

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 990 ЦК України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Страхувальник за договором добровільного страхування наземного транспорту №5708а1у від 21.01.2021 звернувся до позивача (страховика) з повідомленням про настання випадку, що має ознаки страхового.

На підставі Акту огляду транспортного засобу від 28.10.2022, рахунку-фактури ТОВ «АВТОСАМІТ ЛТД» № від 04.11.2022, страхового акту № ARX3422502 від 08.11.2022 та розрахунку страхового відшкодування позивачем здійснено страхову виплату 30661,66 грн. (платіжне доручення № 927711 від 09.11.2022).

Відповідно до ст.ст. 8, 9 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно договору страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (ст. 25 Закону України «Про страхування»).

За замістом ст.ст. 9, 22, 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Статтею 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено порядок виплати страхового відшкодування. Страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника тощо.

У разі визнання вимог заявника обґрунтованими страховик зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Виплата страхового відшкодування здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

Так, статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого.

Особою, відповідальною за завдані збитки, може бути як безпосередній заподіювач шкоди, так і страхова компанія, відповідальна за останнього.

Вказана стаття, яка дублює положення ст. 27 Закону Про страхування, надає страховикові право звернутися з вимогою до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки. Такий перехід права вимоги до страховика в науці та практиці цивільного права отримав назву суброгація.

Суброгація допускається тільки у договорах майнового страхування. Якщо страхові виплати спрямовані на покриття збитків, що виникли у зв`язку із завданням шкоди здоров`ю страхувальника, право вимоги до винної особи до страховика не переходить.

Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі наведених норм цивільного законодавства та встановлених обставин, суд дійшов висновку, що у позивача виникло право вимагати суму страхового відшкодування в особи, винної у настанні дорожньо-транспортної пригоди.

Вина водія автомобіля HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 встановлена постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.02.2023 у справі №760/16291/22.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована в ТзДВ Страхова компанія Кредо згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом №ЕР/207663288, який є діючим станом на 28.10.2022.

Правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Заяву (претензію) про виплату страхового відшкодування вих. № 0016930/ІНС.ЛОУ від 02.01.2023 направлено на адресу відповідача 02.01.2023.

Доказів надання відповіді на претензію у визначений законом строк суду не надано.

Відповідачем до матеріалів справи надано Звіт суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_2 №3007254/11/22 від 17.11.2022, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту КТЗ Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 з врахуванням фізичного зносу 0 та без врахування ПДВ 20% на замінні складові та матеріали, склала 11421,88 грн.

Відповідачем складений страховий акт № 3007254-1 від 29.05.2023, на підставі якого позивачу перераховано страхове відшкодування у розмірі 8821,88 грн. (за вирахуванням франшизи), що підтверджується платіжною інструкцією № 2616 від 30.05.2023.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який є спеціальним законом та регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.

Пунктом 22.1 ст. 22 зазначеного Закону визначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 вказаного Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Статтею 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Полісом № ЕР/207663288 встановлено, що ліміт за шкоду майну - 130000,00 грн., розмір франшизи 2600,00 грн.

Таким чином, відповідач як страховик відповідальності винної у ДТП особи на підставі спеціальної норми - ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленого законодавством, а різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахування зносу на підставі ст. 1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092).

Відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, збільшення від нуля до одиниці коефіцієнту зносу деталей автомобіля впливає на зменшення вартості його відновлювального ремонту, та при наявності коефіцієнту зносу деталей автомобіля при встановлення вартості його відновлювального ремонту застосування такого коефіцієнту є обов`язковим.

Пунктами 7.38, 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів встановлено, що значення Ез (коефіцієнт фізичного зносу) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів; 5 років - для фототехніки.

Винятком, стосовно використання зазначених вимог є: а) якщо КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний); б) якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації; в) якщо КТЗ експлуатувалося в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 4.

Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.

Зі свідоцтва про реєстрацію пошкодженого автомобіля Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 вбачається, що рік випуску автомобіля - 2020, а отже на момент ДТП строк його експлуатації не перевищував строк, встановлений пунктом 7.38 Методики, тому коефіцієнту фізичного зносу (Кз) дорівнює 0.

Відповідно до листа Верховного суду України "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування" від 19.07.2011, визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля".

Тобто, Верховним судом України запропоновано альтернативні варіанти визначення розміру шкоди, а саме, або висновком судової автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Згідно рахунку рахунку-фактури ТОВ «АВТОСАМІТ ЛТД» № НОМЕР_3 від 04.11.2022 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 склала 30661,66 грн. з ПДВ.

Судом досліджено наданий відповідачем Звіт суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_2 №3007254/11/22 від 17.11.2022 за замовленням ТОВ Страхова компанія КРЕДО

Відповідно до висновку, викладеного у зазначеному звіті, ринкова вартість автомобіля Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 на момент пошкодження складає 1135591,78 грн., коефіцієнт фізичного зносу складає 0, вартість відновлюваного ремонту складає 13538,26 грн. (вартість ремонтно-відновлювальних робіт КТЗ 840,00 грн. + вартість необхідних для ремонту матеріалів 0,00 грн. + вартість нових складових, які підлягають заміні під час ремонту 12698,26 грн.), вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, без врахування ПДВ 20% на замінні складові та матеріали, становить 11421,88 грн.

Однак, з наданого звіту не вбачається, яким чином визначено вартість ремонтно-відновлювальних робіт КТЗ 840,00 грн. при вартості замінних складових 12698,26 грн. Зазначено, що калькуляція складена на підставі пошкоджень, які відображені в акті огляду КТЗ, за допомогою програмного комплексу «AudaNet» компанії «Аудатекс Україна» та вказано: вартість ремонтно-відновлювальних робіт КТЗ - 840,00 грн., вартість необхідних матеріалів 0,00 грн.

Згідно наданого ТОВ «АВТОСАМІТ ЛТД» рахунку-фактури № від 04.11.2022 вбачається, що вартість замінних складових становить 12195,13 грн. без ПДВ, вартість робіт згідно програми AUDATEX 10031,25 грн. без ПДВ, фарба та допоміжні матеріали 3325,00 грн. без ПДВ, всього 13356,25 грн. без ПДВ; всього 30661,66 грн. з ПДВ.

Також суд звертає увагу, що складений суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 акт огляду від 10.11.2022 перелік пошкоджень містить три позиції: захисна плівка бампера переднього розрив, бампер передній пошк. ЛФП верхнього шару, розширювач арки крила пер. лівого пошк. у вигляді зчосу.

В свою чергу, затверджений позивачем акт огляду ТЗ (дефектна відомість) від 28.10.2022 містить п`ять позицій: бампер передній, накладка бампера перед. ниж. (структура), накладка бампера перед. ниж. (серебро), накладка крила перед. півп., решітка бампера перед. ниж. (структура). Акт огляду підтверджено відповідними фотографіями.

Отже, перелік пошкоджень в наданому відповідачем акті огляду транспортного засобу не співпадає з переліком, наведеним у наданому позивачем акті огляду транспортного засобу, тому вказаний акт та відповідно ремонтна калькуляція сприймається судом критично.

Крім того безпідставним є зменшення у Звіті суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_2 №3007254/11/22 від 17.11.2022 вартості відновлювального ремонту на суму ПДВ 20%.

Суд зазначає, що ТОВ «АВТОСАМІТ ЛТД» фактично є постачальником послуг та платником податку ПДВ, тому податок на додану вартість правомірно включено ним до розрахунку розміру вартості відновлювального ремонту, що підлягає сплаті за виконані роботи. Тому операції з виконання робіт відновлювального ремонту КТЗ підлягають оподаткуванню у загальновстановленому порядку за ставкою 20 відсотків.

Посилання відповідача, що згідно п. 32.7 ст. 32 Закону Страховик не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу є недоречним, оскільки в наданих позивачем страховому Акті та Розрахунку страхового відшкодування посилання на відшкодування втрати товарного вигляду транспортного засобу відсутні.

Законами України «Про страхування» та «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено зобов`язання страховика за договором добровільного страхування визначати розмір страхового відшкодування тільки в розмірі суми, встановленої звітом про оцінку транспортного засобу, оскільки цей звіт є попереднім оціночним документом, що визначає можливу, але не остаточну суму, необхідну для відновлення транспортного засобу. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного суду України від 15.04.2015 у справі № 3-50гс15.

Враховуючи положення ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить у межах фактичних затрат право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Отже, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту, позивач набув права вимоги до відповідача у межах фактичних затрат.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що до позивача, який сплатив страхове відшкодування за договором страхування транспортного засобу, перейшло право вимоги, в порядку суброгації, з відповідача сплаченого страхового відшкодування., оскільки відповідальність власника транспортного засобу HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 застрахована в ТзДВ Страхова компанія Кредо (відповідачем).

Позивачем виплачене страхове відшкодування в сумі 30661,66 грн.

Полісом № ЕР/207663288 передбачено розмір франшизи 2600,00 грн., тому сума страхового відшкодування має бути зменшена на 2600,00 грн.: 30661,66 грн. 2600,00 грн. = 28061,66 грн.

Відповідачем позивачу сплачено страхове відшкодування у розмірі 8821,88 грн. (платіжна інструкція № 2616 від 30.05.2023), залишок страхового відшкодування складає 19239,78 грн.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Відповідач доводи позивача не спростував та не надав до суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання обов`язку щодо виплати страхового відшкодування або наявності підстав для звільнення його від такого обов`язку.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі (з урахуванням зменшення позовних вимог).

Судовий збір на підставі пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 46, 74, 76-80, 129, 233, 236-242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо (просп. Моторобудівників, 34, м. Запоріжжя, 69068; ідентифікаційний код 13622789) на користь приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070; адреса для листування: вул. Малопідвальна, буд. 10, оф. 2, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 20474912) 19239,78 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті тридцять дев`ять грн. 78 коп.) страхового відшкодування та 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено, оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 21.02.2024.

Суддя В.В. Левкут