УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.02.2024Справа № 761/37331/19-ц

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Міністерства юстиції України (Україна, 01001, місто Київ, вул. Городецького Архітектора, буд. 13)

про визнання незаконними та скасування наказів

УСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1, МЮУ), Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України (далі - відповідач-2, Комісія) з вимогами:

- визнання протиправними та скасування висновку Комісії від 30.08.2018 за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діяв адвокат Іваненко Є.В., від 01.08.2018, зареєстрованої в МЮУ 08.08.2018 за № 25478-33-18 та висновку Комісії від 06.12.2018 за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 10.10.2018, зареєстрованої в МЮУ 12.10.2018 за № 32605-33-18;

- визнання незаконними та скасування наказів МЮУ від 05.09.2018 № 2870/5, від 17.12.2018 № 3955/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що 10.04.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 укладено Договір купівлі-продажу корпоративних прав, а саме 100 % часток у статутному капіталі Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" (далі - ПП "Агрофірма "Славутич"). Після укладення договору новий учасник ПП "Агрофірма "Славутич" ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора КП "ЦР" Мурзенко А.В. з приводу внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР).

06.06.2018 державним реєстратором зареєстровано зміну складу засновників ПП "Агрофірма "Славутич" та зміну керівника підприємства з ОСОБА_5 на ОСОБА_1 . Указані зміни внесено до ЄДР за № 0000555 та № 1000555.

МЮУ видало наказ від 05.09.2018№ 28705/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань". Підставою для винесення такого наказу став висновок Комісії від 30.08.2018 за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Про указаний висновок позивач дізнався лише 12.09.2018. Позивач вважає, що такий висновок складений з порушенням законодавства щодо розгляду скарг, оскільки позивач був позбавлений можливості надати пояснення по суті.

МЮУ видало наказ від 17.12.2018 № 3955/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань". Підставою для винесення такого наказу став висновок Комісії від 06.12.2018 за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 10.10.2018. Про указаний висновок позивач дізнався лише 12.09.2018. Про існування скарги ОСОБА_2 позивач не знав, тому був позбавлений можливості надавати пояснення по суті скарги.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва № 761/37331/19-ц від 01.11.2019 справу передано до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2019 у справі № 761/37331/19-ц, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 11.03.2020, у відкритті провадження відмовлено за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів Міністества юстиції України та висновків Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.02.2021 у справі № 761/37331/19-ц ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2019 та постанову Київського апеляційного суду від 11.03.2020 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2023 у справі № 761/37331/19-ц позов залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.12.2023 у справі № 761/37331/19-ц рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2023 скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів Міністерства юстиції України та висновків Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції господарського суду та він має право звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.01.2024 у справі № 761/37331/19-ц заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврюшенка Сергія Анатолійовича про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів та висновків, за встановленою юрисдикцією задоволено. Передано справу № 761/37331/19-ц за встановленою юрисдикцією до Господарського суду міста Києва.

01.02.2024 матеріали справи № 761/37331/19-ц надійшли до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2024 справу № 761/37331/19-ц передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

14.02.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якості додатка до якої додано позовну заяву у новій редакції з додатками.

Розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк та приймає до розгляду позовну заяву № б/н від 14.02.2024 у справі № 910/761/37331/19-ц з визначеним у цій позовній заяві складом сторін (позивач: ОСОБА_1 ; відповідач: Міністерство юстиції України) та вимогами до відповідача:

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерство юстиції України № 2870/5 від 05.09.2018 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", який було прийнято за наслідками розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.08.2018;

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерство юстиції України № 3955/5 від 17.12.2018 № 3955/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", який було прийнято за наслідками розгляду скарги ОСОБА_2 від 10.10.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, обраний позивачем спосіб захисту, кількість сторін та інших учасників справи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб, суд дійшов висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на приписи ст. 50 Господарського процесуального кодексу України та обставини даної справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній справі:

Приватного підприємства Агрофірма "СЛАВУТИЧ" (Україна, 39024, Полтавська область, Глобинський р-н, село Горби; ідентифікаційний код 25163269) - у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (далі - АФ "СЛАВУТИЧ", третя особа),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) - у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (далі - третя особа-1);

ОСОБА_3 (АДРЕСА_4) - у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (далі - третя особа-2);

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) - у якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (далі - третя особа-3).

Відповідно до статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача направити третім особам копії: первісно поданої позовної заяви від 13.09.2019 та доданих до неї документів; заяви про усунення недоліків № б/н від 14.02.2024, позовної заяви у новій редакції № б/н від 14.02.2024 та доданих до неї документів, докази чого надати суду (з урахуванням положень частини 7 статті 42 ГПК України).

Керуючись статтями 6, 12, 42, 50, 74, 172, 176, 177, 181, 182, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 761/37331/19-ц до свого провадження.

2. Прийняти позовну заяву № б/н від 14.02.2024 у справі № 761/37331/19-ц до розгляду.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Розгляд справи призначити на 18.03.24 о 10:40 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

5. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне підприємство Агрофірма "СЛАВУТИЧ" (Україна, 39024, Полтавська область, Глобинський р-н, село Горби; ідентифікаційний код 25163269).

6. Залучити до участі у справі третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

7. Залучити до участі у справі третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_4).

8. Залучити до участі у справі третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

9. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі обов`язково направляти всім учасникам справи, докази чого невідкладно надавати суду.

10. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі подати до суду:

- докази направлення третім особам копій: первісно поданої позовної заяви від 13.09.2019 та доданих до неї документів; заяви про усунення недоліків № б/н від 14.02.2024, позовної заяви у новій редакції № б/н від 14.02.2024 та доданих до неї документів, докази чого надати суду (з урахуванням положень частини 7 статті 42 ГПК України), докази чого надати суду.

11. Запропонувати відповідачу:

- подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 184 ГПК України).

12. Запропонувати позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

13. Запропонувати третім особамподати письмові пояснення щодо позову протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 168 ГПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. У випадку подання письмових пояснень щодо позову - подати суду докази їх надіслання (надання) та доданих до них документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 21.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА