ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" лютого 2024 р. Справа № 911/2413/22

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Набок Ю. В. (службове посвідчення № 064673 від 01.06.2021 р.);

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Дядюра Н. О. (адвокат ордер серії АІ № 1329417 від 05.01.2023 р.);

від третьої особи: Вак О. В (адвокат - ордер серії АІ № 1541432 від 01.02.2024 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Бориспільської окружної прокуратури Київської області (08300, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 21, м. Бориспіль, Київська область)

в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (01196, площа Лесі Українки, буд. 1, м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-агро-люб (14027, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 74 А, м. Чернігів, Чернігівська область)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство Бориспільське лісове господарство (08324, вул. Лісова, буд. 1, с. Гора, Бориспільський район, Київська область)

про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2413/22 за позовом Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ТОВ Еко-агро-люб, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП Бориспільське лісове господарство про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою, що розглядається за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання якої було відкладено на 14.02.2024 р.

13.02.2024 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення б/н від 12.02.2024 р. на клопотання про призначення додаткової експертизи.

14.02.2024 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України надійшло клопотання № 141/20.23-2024 від 14.02.2024 р. про заміну сторони правонаступником, у якому він просить суд замінити третю особу Державне підприємство Бориспільське лісове господарство на його правонаступника - Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України

14.02.2024 р. у підготовче засідання з`явився повноважний представник прокуратури, повноважний представник відповідача та повноважний представник третьої особи.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про підготовче засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України суд у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

2. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

3. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуюче те, що судом було залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державне підприємство Бориспільське лісове господарство, а правонаступником усіх прав та обов`язків останнього на підставі наказу № 804 від 26.10.2022 р. Державного агенства лісових ресурсів України, наказу № 942 від 28.10.2022 р. Державного агенства лісових ресурсів України, наказу № 128 від 12.01.2023 р. Державного агенства лісових ресурсів України, наказу № 284 від 12.01.2023 р Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" є Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", то суд дійшов висновку про необхідність заміни третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державного підприємства Бориспільське лісове господарство на його процесуального правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України".

Згідно з ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

2. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.

3. Експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

4. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі.

6. Експерт має право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи;

2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження;

5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;

6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

7. Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

8. Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність виклику у судове засідання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а саме завідувача відділу досліджень з питань землеустрою та оцінки земель лабораторії інженерно-технічних видів досліджень КНІДСЕ Шишова Миколу Анатолійовича, старшого судового експерта відділу досліджень з питань землеустрою та оцінки земель лабораторії інженерно-технічних видів досліджень Дощечкіна Олександра Івановича для надання пояснень та роз`яснення щодо судової земельно-технічної експертизи у господарській справі № 911/2413/22, за результатами проведення якої складено висновок експертів № 13402/23-41 від 22.12.2023 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання № 141/20.23-2024 від 14.02.2024 р. Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України про заміну сторони правонаступником задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання на 13.03.2024 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Допустити заміну третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство Бориспільське лісове господарство на його правонаступника - Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України, місцезнаходження якого: 01601, вул. Шота Руставелі, буд. 9А, м. Київ.

4. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

5. Викликати у підготовче засідання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а саме завідувача відділу досліджень з питань землеустрою та оцінки земель лабораторії інженерно-технічних видів досліджень КНІДСЕ Шишова Миколу Анатолійовича та старшого судового експерта відділу досліджень з питань землеустрою та оцінки земель лабораторії інженерно-технічних видів досліджень Дощечкіна Олександра Івановича для надання пояснень та роз`яснення щодо судової земельно-технічної експертизи у господарській справі № 911/2413/22, за результатами проведення якої складено висновок експертів № 13402/23-41 від 22.12.2023 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції.

6. Запропонувати учасникам справи підготовити перелік питань щодо судової земельно-технічної експертизи у господарській справі № 911/2413/22, за результатами проведення якої складено висновок експертів № 13402/23-41 від 22.12.2023 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції, які потребують роз`яснення викликаними судовими експертами.

7. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити прокуратуру, позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца