РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.02.2024Справа № 910/13254/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши у порядку загального позовного провадження

позовну заяву Приватного підприємства «Чудсервіс», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс-М», м. Київ

про стягнення 1 128 108,44 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс-М», м. Київ

до Приватного підприємства «Чудсервіс», м. Київ

про стягнення 502 050,00 грн та зобов`язання вчинити дії,

Представники сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Бегма А.П., Котова Г.В.;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Ситайло Н.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Чудсервіс» (далі - ПП «Чудсервіс»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс-М» (далі - ТзОВ «Транссервіс-М»/відповідач) про стягнення 1 128 108,44 грн - заборгованості за договором оренди залізничного рухомого складу №29/11/2022 від 29.11.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди залізничного рухомого складу №29/11/2022 від 29.11.2022, зокрема, щодо сплати вартості проведеного ремонту вагонів після повернення їх з оренди, витрат на відновлення вагонів, яке необхідно провести, вартості очищення вагонів від залишків попереднього вантажу, компенсації залізничного тарифу та проведеного поточного ремонту.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.08.2023 позовну заяву ПП «Чудсервіс» прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 02.10.2023.

19.09.2023 на електронну пошту суду від ТзОВ «Транссервіс-М» надійшла та зареєстрована судом 20.09.2023 зустрічна позовна заява до ПП «Чудсервіс» про:

- стягнення 125 400,00 грн передоплати за договором оренди залізничного рухомого складу №29/11/2022 від 29.11.2022;

- зобов`язання підписати акти приймання-передачі вагонів з оренди №2, №№4-20 в редакції ТзОВ «Транссервіс-М», направлені на підписання листом №082-08/П від 01.08.2023;

- стягнення гарантійної суми у розмірі 376 650,00 грн.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані тим, що ТзОВ «Транссервіс-М» повернуло ПП «Чудсервіс» всі орендовані вагони, внаслідок чого сплачені позивачем за первісним позовом надлишкова передплата (аванс) у розмірі 125 400,00 грн та гарантійна сума у розмірі 376 650,00 грн за договором оренди залізничного рухомого складу №29/11/2022 від 29.11.2022 підлягають поверненню ТзОВ «Транссервіс-М». Крім того, ТзОВ «Транссервіс-М» вважає, що акти приймання-передачі з оренди №2, та №4-№20 мають бути підписані у редакції, запропонованій позивачем за зустрічним позовом.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.09.2023 зустрічну позовну заяву ТзОВ «Транссервіс-М» до ПП «Чудсервіс» про стягнення 502 050,00 грн та зобов`язання вчинити дії прийняв до спільного розгляду із первісним позовом та об`єднав в одне провадження із первісним позовом у справі №910/13254/23.

19.09.2023 на електронну пошту суду від ТзОВ «Транссервіс-М» надійшло та зареєстровано судом 20.09.2023 клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву до 22.09.2023.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.09.2023 продовжив ТзОВ «Транссервіс-М» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у справі №910/13254/23 до 22.09.2023 включно.

22.09.2023 на електронну пошту суду від ТзОВ «Транссервіс-М» надійшов та зареєстрований судом 25.09.2023 відзив на позовну заяву, в якому відповідач за первісним позовом заперечує проти задоволення первісного позову, посилаючись на те, що ПП «Чудсервіс» не надало належних доказів на підтвердження факту розкомплектування вагонів та необхідності очищення вагонів, зазначених у спірних актах приймання-передачі з оренди.

02.10.2023 на електронну пошту суду від ТзОВ «Транссервіс-М» надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач за зустрічним позовом просить суд витребувати у Філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Акціонерного товариства «Українська залізниця»:

- довідку форми 2653У «Відомості про виконані ремонти» по вагонах власності ПП «Чудсервіс» у кількості 82 (вісімдесят дві) одиниці, у період із серпня 2020 року по вересень 2023 року, згідно переліку, що додається;

- довідку про дислокацію вагонів (дату прибуття) у кількості 82 (вісімдесят дві) одиниці, відповідно до переліку, що додається, у період квітень-червень 2023 року по станції «Гнівань».

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.10.2023 відклав підготовче засідання у справі на 06.11.2023 та зобов`язав Філію «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Акціонерного товариства «Українська залізниця» надати суду у строк до 20.10.2023:

- довідку форми 2653У «Відомості про виконані ремонти» по вагонах власності ПП «Чудсервіс» у кількості 82 (вісімдесят дві) одиниці, у період із серпня 2020 року по вересень 2023 року включно, згідно переліку, що додається;

- довідку про дислокацію вагонів (дату прибуття) у кількості 82 (вісімдесят дві) одиниці, відповідно до переліку, що додається, у період квітень-червень 2023 року включно по станції «Гнівань».

09.10.2023 на електронну пошту суду від ТзОВ «Транссервіс-М» надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати в АТ «Українська залізниця»:

- чи складались АТ «Українська залізниця» повідомлення форми ВУ-23м, акти загальної форми ГУ-23 щодо розкомплектування (непридатні за своїм технічним станом під навантаження пред`явленого вантажу) вагонів відповідно до переліку, що додається, на коліях станцій, під час проведення технічного обслуговування, що надійшли у поїзді з іншої станції, на пунктах підготовки вагонів для перевезення та на шляху прямування вагону, у період із 06.12.2022 по 03.06.2023;

- надати перевізний документ, за яким на станцію Гнівань та на попередній вантажний рейс прибули вагони, згідно наведеного переліку;

- чи складались акти загальної форми ГУ-23 щодо неочищення вагонів згідно наведеного переліку, у період із 06.12.2022 по 03.06.2023. Якщо так, надати копії актів.

13.10.2023 до канцелярії суду від ПП «Чудсервіс» надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

17.10.2023 до канцелярії суду від ПП «Чудсервіс» надійшов відзив на зустрічний позов, в якому відповідач за зустрічним позовом заперечує проти задоволення зустрічного позову з огляду на те, що на думку останнього акти приймання-передачі з оренди №2, №4-№20 мають бути підписані у редакції, запропонованій ПП «Чудсервіс». Щодо суми гарантійного внеску та залишку передоплати, то відповідач за зустрічним позовом вважає, що ці кошти підлягають притриманню до погашення ТзОВ «Транссервіс-М» заборгованості у розмірі 1 128 108,44 грн.

20.10.2023 до канцелярії суду від Філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на виконання ухвали суду від 02.10.2023 надійшли витребувані судом документи.

03.11.2023 до канцелярії суду від ТзОВ «Транссервіс-М» надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач за зустрічним позовом просить суд витребувати в АТ «Українська залізниця»:

- повідомлення форми ВУ-23М щодо вагону №56101256 у період із 01.01.2023 по 03.11.2023;

- форму ВУ-14 щодо вагонів, наведених у переліку;

- перевізний документ, за яким на станцію Гнівань прибули вагони, зазначені у переліку;

- чи складались акти загальної форми ГУ-23 щодо неочищення вагонів, наведених у переліку.

06.11.2023 до канцелярії суду від ТзОВ «Транссервіс-М» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

06.11.2023 внаслідок тривалої повітряної тривоги підготовче засідання не відбулось, у зв`язку із чим суд ухвалами від 06.11.2023 повідомив сторін про призначення підготовчого засідання на 27.11.2023.

27.11.2023 суд протокольною ухвалою відмовив ТзОВ «Транссервіс-М» у задоволенні клопотання про витребування доказів із підстав необґрунтованості, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 22.01.2024.

22.01.2024 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 05.02.2024.

05.02.2024 у судове засідання з`явилися представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом).

Зокрема, представник ПП «Чудсервіс» у судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримав у повному обсязі, при цьому, проти задоволення позовних вимог за зустрічним позовом заперечував із підстав, викладених у відзиві на зустрічний позов.

Представник ТзОВ «Транссервіс-М» у судовому засіданні проти задоволення позову за первісним позовом заперечував, водночас, просив суд позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 між Приватним підприємством «Чудсервіс» (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транссервіс-М» (далі - орендар) укладено договір оренди залізничного рухомого складу №29/11/2022, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування рухомий склад (далі - РС) - залізничні вантажні вагони - напіввагони, придатні в технічному і комерційному відношенні для перевезення вантажів - зернові вантажі, сільськогосподарська продукція та ін. згідно із вимогами на вагони встановленої моделі, крім сірки, вапна негашеного, добрив та інших матеріалів, які піддають РС корозії і деформації.

Номер, модель, рік випуску, дата наступного планового ремонту, місце передачі вказуються в акті приймання-передачі РС, який є невід`ємним додатком до даного договору (п. 1.2. договору).

Згідно із п. 2.7. договору по закінченню терміну дії договору (не пізніше останнього дня його дії), а також при наявності інших, передбачених даним договором підстав повернення, орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві РС на станцію, зазначену в транспортній інструкції орендодавця. Орендодавець за 15 (п`ятнадцять) календарних днів до необхідної дати повернення РС зобов`язаний надати орендарю інструкцію про відправку вагонів (транспортною інструкцією вважається повідомлення, завірене підписом і, за наявності, печаткою уповноваженої особи, яке містить повну інформацію про реєстраційні номери вагонів, реквізити станції призначення та одержувача). Надається інструкція засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою, телеграфом.

Пунктом 2.8. договору передбачено, що РС повинен бути повернутим з оренди орендодавцю у справному стані з урахуванням нормального зносу, придатним у технічному і комерційному відношеннях для перевезення та укомплектований згідно актів приймання-передачі РС в оренду, очищеним від залишків раніше перевезеного вантажу.

У п. 2.9. договору визначено, що сторони зобов`язані забезпечити прибуття уповноважених представників сторін на місце передачі вагонів на станцію, зазначену орендодавцем у транспортній інструкції, для огляду вагонів та підписання акту приймання-передачі вагонів з оренди (в такому випадку акт прийому-передачі РС з оренди передається орендарю на руки). РС вважається переданим орендарем і прийнятим орендодавцем з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі РС з оренди.

У разі відсутності уповноваженого представника орендаря на станції передачі, орендодавець має право самостійно скласти такий акт прийому-передачі РС з оренди та вислати його орендарю поштою цінним листом з повідомленням і описом вкладення протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту прибуття вагонів на станцію, на якій здійснювалася передача вагонів. В такому випадку орендар зобов`язаний підписати отриманий акт прийому-передачі РС з оренди і направити його орендодавцю протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання такого акту або направити свої аргументовані заперечення.

Згідно із п. 2.12. договору невідповідність РС на придатність в комерційному та/або технічному стані повинна відповідати Статуту залізниць України та Правилам перевезень вантажів. Орендодавець може провести усунення виявлених недоліків за свій рахунок з подальшим відшкодуванням орендарем понесених орендодавцем витрат відповідно до пред`явлених документів, що підтверджують такі витрати. Наявність такої невідповідності РС після повернення з оренди, має бути засвідчена письмово в акті прийому-передачі РС з оренди.

Пунктом 2.14. договору передбачено, що оплата залізничного тарифу транспортування вагона на місце передачі з оренди здійснюється за рахунок орендаря. Станція передачі з оренди має бути на території України.

Відповідно до п. 3.2. договору поточний ремонт РС, що виникає у процесі експлуатації, здійснюється силами і за рахунок орендаря. Поточний ремонт, який потребує заміну крупновузлових деталей вагонів (в тому числі, вказані в п. 3.1. договору) виконується за рахунок орендодавця.

У відповідності до п. 3.6. договору оплата залізничного тарифу відправки РС в депо для проведення поточного ремонту та після проведення поточного ремонту на станцію навантаження здійснюється за рахунок орендаря, крім випадків, зазначених у п. 3.2. та п. 3.7. даного договору.

У п. 4.3. договору сторони погодили, що оплата орендної плати здійснюється орендарем в наступному порядку:

- гарантійна сума (у розмірі 50% місячної оренди) - в повному розмірі згідно суми, зазначеної в рахунку орендодавця, - не пізніше 5-ти банківських днів з моменту виставленого рахунку. Рахунки на гарантійні суми виставляються на групи вагонів, які відправляються у оренду по факту оформлення кожної окремої групи вагонів для перевезення на станцію навантаження у порожньому стані;

- оплата за перший місяць оренди (або його частину з моменту прибуття вагонів на станцію передачі у оренду) - згідно суми, зазначеної в рахунку орендодавця, - протягом 3-х банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі РС в оренду та виходячи з кількості РС, кількості днів оренди у цьому місяці і плати за оренду одного вагона на добу;

- за кожний наступний місяць оренди - шляхом 100% передоплати за місяць оренди, не пізніше 5 (п`ятого) числа поточного місяця оренди, на підставі рахунку орендодавця, виходячи із кількості РС, кількості днів оренди у місяці і плати за оренду одного вагона на добу.

Згідно із п. 4.5. договору гарантійна сума слугує забезпеченням цілісності РС і виконання орендарем своїх зобов`язань. Гарантійна сума повертається орендарю протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі РС з оренди без зауважень сторін. Сума повертається частинами в еквівалентні відповідно до кількості повернутих вагонів. Повернення коштів відбувається частинами за кожні 10 повернутих вагонів.

Гарантійна сума повертається орендарю протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі РС з оренди без зауважень сторін (п. 4.15 договору).

Пунктом 5.1.7. договору передбачено, що орендар зобов`язаний до повернення РС орендодавцю нести ризик, пов`язаний з втратою, псуванням, пошкодженням РС і його частин, розкраданням комплектуючих РС, претензіями та/або позовами третіх осіб щодо шкоди, заподіяної РС у ході експлуатації. При цьому, орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю збитки за ринковими цінами на момент виникненням шкоди. У разі незгоди орендаря із сумою завданих збитків орендар має право за свій рахунок провести незалежну експертизу.

Відповідно до п. 7.12. договору у разі повернення РС неочищеним від залишків вантажу у відповідності до вимог п. 2.8. договору (про що фіксується в акті приймання-передачі РС з оренди), орендар сплачує фіксовану суму у розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) грн за одиницю РС на очищення його силами орендодавця.

У відповідності до п. 11.3. договору всі повідомлення, які робляться у зв`язку із цим договором, повинні здійснюватися письмово і будуть вважатися наданими, якщо вони надіслані як рекомендована кореспонденція або кур`єрською поштою на вказану у реквізитах адресу, спрямовані засобами факсимільного зв`язку, електронної пошти, телеграфу, передані в офіс контрагента з обов`язковою відміткою про отримання.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2023 з подальшою пролонгацією на кожен наступний календарний рік, якщо жодна зі сторін не заявила про його розірвання за 30 (тридцять) календарних днів до строку закінчення його дії, шляхом направлення додаткової угоди про припинення дії договору (п. 10.1. договору).

У період з 06.12.2022 по 17.02.2023 ПП «Чудсервіс» передало, а ТзОВ «Транссервіс-М» прийняло в оренду 82 вагони згідно із актами приймання-передачі вагонів в оренду: №1 від 06.12.2022, №2 та №3 від 07.12.2022, №4 від 08.12.2022, №5 від 09.12.2022, №6 від 16.12.2022, №7 від 18.12.2022, №8 від 25.12.2022, №9 від 03.01.2023, №10 від 30.01.2023, №11 від 01.02.2023, №12 від 04.02.2023, №13 від 08.02.2023 та №14 від 17.02.2023.

Як вбачається із наведених вище актів приймання-передачі вагонів в оренду, у розділі «Технічні несправності» зауважень орендаря щодо технічного стану та комплектності вагонів не було.

З матеріалів справи вбачається, та не заперечується сторонами, що на виконання умов п. 4.3. договору ТзОВ «Транссервіс-М» сплатило на користь ПП «Чудсервіс» гарантійну суму у розмірі 376 650,00 грн, а також передоплату, при цьому, станом на день звернення позивачем за первісним позовом до суду залишок невикористаної суми передоплати становить 125 400,00 грн.

Повернення вагонів з оренди ТзОВ «Транссервіс-М» здійснювало частинами.

12.04.2023 ПП «Чудсервіс» листом за вих. №12/04/23 повідомило ТзОВ «Транссервіс-М» про те, що вагони у кількості 11 штук прибули на станцію призначення, у зв`язку із чим у відповідності до п. 2.9. договору просило направити 13.04.2023 на 11.00 год. представника ТзОВ «Транссервіс-М» для огляду вагонів з метою складання акту приймання-передачі вагонів.

Натомість, 14.04.2023 ТзОВ «Транссервіс-М» у листі за вих. №045-04-П просило ПП «Чудсервіс» надати реквізити для повернення з оренди всіх вагонів, що знаходяться у нього в оренді.

У подальшому, ПП «Чудсервіс» листами за вих. №19/04/23 від 19.04.2023, №26/04/23 від 26.04.2023, №27/04/23 від 27.04.2023, №08/05/23 від 08.05.2023, №05/06/23 від 05.06.2023 повідомляло ТзОВ «Транссервіс-М» про прибуття вагонів на станції призначення та відповідно до п. 2.9. договору просило направити представника ТзОВ «Транссервіс-М» для огляду вагонів з метою складання акту приймання-передачі вагонів, із визначенням в кожному листі дати та часу прибуття представників сторін.

Проте, як стверджує позивач за первісним позовом, а відповідач за первісним позовом не заперечує, представник останнього для складання актів приймання-передачі вагонів не з`явився. У судовому засіданні на питання суду представник ТзОВ «Транссервіс-М» мотивував неявку свого представника для складання актів приймання-передачі вагонів надмірним завантаженням та зайнятістю у роботі.

Отже, після прибуття вагонів на станції призначення, для фіксації можливих зауважень до технічного стану вагонів ПП «Чудсервіс» запросило представників залізничного вагонного депо та склало відповідні акти комісійного огляду вагонів №1-№20 за підписом представника ПП «Чудсервіс» та начальника ПТО «Гнівань», в яких зафіксовано технічні несправності та комплектація вагонів.

На підставі цих актів комісійного огляду вагонів, керуючись положеннями п. 2.9. договору, ПП «Чудсервіс» склало та підписало акти приймання-передачі вагонів з оренди, зокрема:

- акт №1 приймання-передавання вагонів з оренди від 25.01.2023, відповідно до якого технічні несправності вагона №61990339 - відсутні;

- акт №2 приймання-передавання вагонів з оренди від 07.12.2023, відповідно до якого технічні несправності вагона №60028545: відсутнє стояночне гальмо, відсутня тяга стояночного гальма, відсутні 14 (чотирнадцять) торсіонів (довгих) у комплекті з 14 (чотирнадцятьма) кронштейнами;

- акт №3 приймання-передавання вагонів з оренди від 18.02.2023, відповідно до якого технічні несправності вагона №60117801 - відсутні;

- акт №4 приймання-передавання вагонів з оренди від 20.02.2023, відповідно до якого технічні несправності вагона №60117876: відсутні 14 (чотирнадцять) коротких торсіонів у комплекті із 7 (сімома) кронштейнами;

- акт №5 приймання-передавання вагонів з оренди від 11.04.2023, відповідно до якого технічні несправності:

вагона №63009245: відсутні 2 (дві) ручки кінцевого крана, вагон неочищений після використання;

вагона №64054505: вагон неочищений після використання;

вагона №60029634: відсутні 14 (чотирнадцять) довгих торсіонів, відсутні 14 (чотирнадцять) кронштейнів;

вагона №56101280: відсутній 1 (один) довгий торсіон, відсутній 1 (один) кронштейн;

вагона №63375836: вагон неочищений після використання;

- акт №6 приймання-передавання вагонів з оренди від 13.04.2023, відповідно до якого технічні несправності:

вагона №62765227: вагон неочищений після використання;

вагона №63889646: відсутні 28 (двадцять вісім) коротких торсіонів, відсутні 14 (чотирнадцять) кронштейнів, вагон неочищений після використання;

вагона №56101363: відсутні 14 (чотирнадцять) довгих торсіонів, вагон неочищений після використання;

вагона №53252987: відсутні 14 (чотирнадцять) довгих торсіонів, вагон неочищений після використання;

вагона №57613382: вагон неочищений після використання;

вагона №55087910: відсутні 28 (двадцять вісім) коротких торсіонів, відсутні 14 (чотирнадцять) кронштейнів, вагон неочищений після використання;

вагона №56101348: відсутні 28 (двадцять вісім) коротких торсіонів, відсутні 14 (чотирнадцять) кронштейнів, вагон неочищений після використання;

вагона №63004956: відсутні 13 (тринадцять) довгих торсіонів, відсутні 13 (тринадцять) кронштейнів, вагон неочищений після використання;

вагона №64701964: вагон неочищений після використання;

вагона №64930472: вагон неочищений після використання;

вагона №57613341: відсутні 4 (чотири) довгих торсіони, відсутні 4 (чотири) кронштейна, вагон неочищений після використання;

- акт №7 приймання-передавання вагонів з оренди від 14.04.2023, відповідно до якого технічні несправності у вагона №56101306: вагон неочищений після використання, у вагонів №63447213, 56101330, № 64930464 технічні несправності відсутні;

- акт №8 приймання-передавання вагонів з оренди від 15.04.2023, відповідно до якого технічні несправності:

вагона №63993166: вагон неочищений після використання;

вагона №62775010: відсутні 14 (чотирнадцять) довгих торсіонів, відсутні 14 (чотирнадцять) кронштейнів, вагон неочищений після використання;

вагона №63009252: вагон неочищений після використання;

вагона №62192984: відсутній сектор;

вагона №64054513: відсутні 28 (двадцять вісім) коротких торсіонів, відсутні 14 (чотирнадцять) кронштейнів, вагон неочищений після використання;

- акт №9 приймання-передавання вагонів з оренди від 17.04.2023, відповідно до якого технічні несправності:

вагона №62479860: вагон неочищений після використання;

вагона №63993174: вагон неочищений після використання;

вагона 56101256: відсутня ручка кінцевого крана, відсутній сектор, відсутні 3 (три) довгих торсіонів, відсутні 3 (три) кронштейни, відсутня частина борту вагона, вагон неочищений після використання;

- акт №10 приймання-передачі вагонів з оренди від 19.04.2023, відповідно до якого технічні несправності:

вагона №64930720: вагон неочищений після використання;

вагона №63375810: відсутні 2 (два) коротких торсіони;

вагона №53148482: вагон неочищений після використання;

- акт №11 приймання-передавання вагонів з оренди від 25.04.2023, відповідно до якого технічні несправності:

вагона №57656522: вагон неочищений після використання;

вагона №56101322: відсутній 1 (один) сектор лівий, відсутні 3 (три) сектора праві, вагон неочищений після використання;

вагона №64923816: вагон неочищений після використання;

вагона №57656472: вагон неочищений після використання;

вагона №61210555: відсутні 28 (двадцять вісім) коротких торсіонів, відсутні 14 (чотирнадцять) кронштейнів, вагон неочищений після використання;

вагона №56101355: відсутні 4 (чотири) довгих торсіонів, відсутні 3 (три) кронштейни;

вагона №63542948: відсутні 2 (два) коротких торсіони, відсутній 1 (один) кронштейн, вагон неочищений після використання;

вагона №64930712: вагон неочищений після використання;

вагона №60736469: вагон неочищений після використання;

вагона №63542930: відсутня 1 (одна) ручка кінцевого крана, відсутні 2 (два) коротких торсіони, вагон не очищений після використання;

вагона №61990339: відсутні 28 (двадцять вісім) коротких торсіонів, відсутні 14 (чотирнадцять) кронштейнів, вагон неочищений після використання;

- акт №12 приймання-передавання вагонів з оренди від 27.04.2023, відповідно до якого технічні несправності:

вагона №60736618: вагон неочищений після використання;

вагона №61739314: відсутній 1 (один) довгий торсіон, відсутній 1 (один) кронштейн, вагон неочищений після використання;

вагона №63858963: відсутні 28 (двадцять вісім) коротких торсіонів, відсутні 14 (чотирнадцять) кронштейнів, вагон неочищений після використання;

вагона №56101272: вагон неочищений після використання;

вагона №56073323: відсутні 28 (двадцять вісім) коротких торсіонів, відсутні 14 (чотирнадцять) кронштейнів, вагон неочищений після використання;

- акт №13 приймання-передавання вагонів з оренди від 28.04.2023, відповідно до якого технічні несправності:

вагона №63827158: відсутні 26 (двадцять шість) коротких торсіонів, відсутні 13 (тринадцять) кронштейнів, вагон неочищений після використання;

вагона №62192901: відсутні 14 (чотирнадцять) довгих торсіонів, відсутні 14 (чотирнадцять) кронштейнів, вагон неочищений після використання;

- акт №14 приймання-передавання вагонів з оренди від 01.05.2023, відповідно до якого технічні несправності:

вагона №53148490: відсутні 14 (чотирнадцять) довгих торсіонів, відсутні 13 (тринадцять) кронштейнів, відсутня тяга стояночного гальма;

вагона №57613408: відсутня ручка кінцевого крана;

вагона №60029899: відсутні 28 (двадцять вісім) коротких торсіонів, відсутні 14 (чотирнадцять) кронштейнів;

вагона №63375828: відсутні 2 (два) коротких торсіони;

вагона №63447163: відсутні 2 (два) коротких торсіони, відсутній 1 (один) кронштейн, вагон неочищений після використання;

вагона №64178270: відсутні 28 (двадцять вісім) коротких торсіонів, відсутні 14 (чотирнадцять) кронштейнів, вагон неочищений після використання;

у вагонів №53253027 та №63375851 технічні несправності відсутні;

- акт №15 приймання-передавання вагонів з оренди від 05.05.2023, відповідно до якого технічні несправності:

вагона №57656936: відсутні 4 (чотири) довгих торсіони, відсутні 4 (чотири) кронштейни;

вагона №55087894: відсутні 28 (двадцять вісім) коротких торсіонів, відсутні 14 (чотирнадцять) кронштейнів;

вагона №63004964: відсутні 11 (одинадцять) довгих торсіонів, відсутні 11 (одинадцять) кронштейнів, відсутня ручка кінцевого крана;

вагона №63094759: відсутні 2 (два) довгих торсіони, відсутні 2 (два) кронштейни;

вагона №63009229: відсутня ручка кінцевого крана;

у вагона №63827166 відсутні технічні несправності;

- акт №16 приймання-передавання вагонів з оренди від 08.05.2023, відповідно до якого у вагонів №64178262, №57656480, №64924038, №57656506 технічні несправності відсутні, при цьому у вагона №64623978: відсутні 28 (двадцять вісім) коротких торсіонів, відсутні 14 (чотирнадцять) кронштейнів;

- акт №17 приймання-передавання вагонів з оренди від 09.05.2023, відповідно до якого у вагонів №63375844, №56101314, №62623178 технічні несправності відсутні, при цьому:

у вагона №53148508: відсутні 14 (чотирнадцять) довгих торсіонів, відсутні 14 (чотирнадцять) кронштейнів, відсутня тяга ручного гальма та штурвал;

у вагона №63004949: відсутня тяга ручного гальма;

- акт №18 приймання-передавання вагонів з оренди від 10.05.2023, відповідно до якого технічні несправності вагона №57601379: відсутній 1 (один) довгий торсіон, відсутній 1 (один) кронштейн, пошкоджена підніжка упорядника вагону;

- акт №19 приймання-передавання вагонів з оренди від 26.05.2023, відповідно до якого технічні несправності:

вагона №62674403: відсутні 2 (два) коротких торсіони, відсутній 1 (один) кронштейн;

вагона №63542955: відсутні 28 (двадцять вісім) коротких торсіонів, відсутні 14 (чотирнадцять) кронштейнів;

вагона №57656985: відсутній 1 (один) довгий торсіон, відсутній 1 (один) кронштейн;

- акт №20 приймання-передавання вагонів з оренди від 03.06.2023, відповідно до якого технічні несправності вагона №63094742: відсутні 4 (чотири) коротких торсіони, відсутній 1 (один) кронштейн, відсутня тяга стояночного гальма.

Позивач за первісним позовом вказані акти приймання-передачі вагонів з оренди №1-№20 надіслав для підписання на адресу відповідача за первісним позовом, що підтверджується описами вкладення у цінний лист від 27.04.2023, від 17.05.2023 та від 15.06.2023.

Проте, ТзОВ «Транссервіс-М» повернуло підписані лише акти приймання-передавання вагонів з оренди № 1 від 25.01.2023 та №3 від 18.02.2023, решту актів приймання-передачі вагонів з оренди відповідач за первісним позовом не підписав, при цьому, вмотивованих заперечень щодо підстав непідписання цих актів не надав.

Крім того, 11.04.2023 ТзОВ «Транссервіс-М» надіслало на адресу ПП «Чудсервіс» лист за вих. №044-04/П, в якому повідомило, що у випадку виявлення після прибуття вагонів на станцію навантаження (здачі вагонів) технічних несправностей або відсутності запчастин, відповідач за первісним позовом візьме на себе усунення виявлених недоліків. У разі якщо ПП «Чудсервіс» в односторонньому порядку без письмового узгодження із ТзОВ «Транссервіс-М» проведе дообладнання цих вагонів, оплатить залізничний тариф або будь-які додаткові збори для вищевказаних дій або будь-які інші оплати, орендар не буде компенсувати вищевказані витрати, і всі вищевказані витрати будуть покладені на орендодавця.

Отже, 30.06.2023 ПП «Чудсервіс» надіслало на узгодження ТзОВ «Транссервіс-М» орієнтовний розрахунок вартості відновлення вагонів, повернутих останнім з оренди по договору №29/11/2022 від 29.11.2022, зокрема вагонів: №63009245, №60029634, №56101280, №63889646, №56101363, №53252987, №55087910, №56101348, №63004956, №57613341, №62775010, №62192984, №64054513, №56101256, №63375810, №56101322, №61210555, №56101355, №63542948, №63542930, №61990339, №61739314, №56073323, №63827158, №62192901, №53148490, №57613408, №60029899, №63375828, №63447163, №64178270, №57656936, №55087894, №63004964, №63094759, №63009229, №64623978, №53148508, №63004949, №57601379, №62674403, №63542955, №57656985, №63094742, на загальну суму 820 251,80 грн.

Проте, відповідач за первісним позовом підписаний орієнтовний розрахунок вартості відновлення вагонів на суму 820 251,80 грн позивачу за первісним позовом не повернув, при цьому будь-яких зауважень щодо вартості цих робіт не надав.

З матеріалів справи вбачається, що вагони №60028545 та № 60117876 були направлені на плановий деповський ремонт, при цьому згідно з актами приймання-передачі вагонів з оренди №2 від 07.02.2023 та № 4 від 20.02.2023, на цих вагонах були відсутні деякі деталі.

Зокрема, матеріалами справи підтверджується проведення робіт по відновленню технічних несправностей та комплектації вагонів №60028545 та №60117876.

Так, загальна вартість недостачі запчастин та технічні несправності вагону №60028545 становить 54 623,60 грн із ПДВ, яка складається із вартості запчастин та вартості проведених робіт у сумі 47 623,60 грн та витрат на доставку запчастин у розмірі 7 000,00 грн.

Загальна вартість недостачі запчастин та технічні несправності вагону №60117876 становить 26 807,20 грн із ПДВ, яка складається із вартості запчастин та вартості проведених робіт у сумі 19 807,20 грн та витрат на доставку запчастин у розмірі 7 000,00 грн.

Крім того, ПП «Чудсервіс» у відповідності до п. 7.12. договору нарахувало ТзОВ «Транссервіс-М» фіксовану плату за повернення неочищених від залишків вантажу вагонів на загальну суму 215 000,00 грн (43 вагони * 5 000,00 грн), та надіслало на адресу відповідача за первісним позовом вимогу за вих. №12/06/23 від 12.06.2023 про сплату цієї суми разом із рахунком-фактурою №СФ-0000070 від 12.06.2023.

Також, цього ж дня ПП «Чудсервіс» надіслало вимогу за вих. №12/06/23-1 про сплату залізничного тарифу на підставі п. 2.14. договору разом із рахунком-фактурою №СФ-0000074 від 12.06.2023 на суму 8 463,36 грн.

Із позовних матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «Транссервіс-М» ці вимоги отримало 20.06.2023, проте залишило їх без виконання та відповіді.

За вказаних обставин, 17.07.2023 ПП «Чудсервіс» надіслало на адресу ТзОВ «Транссервіс-М» претензію про сплату заборгованості у загальній сумі 1 125 145,96 грн, яку відповідач за первісним позовом отримав 25.07.2023.

ТзОВ «Транссервіс-М» цю вимогу не задовольнило, при цьому, 01.08.2023 надіслало на адресу ПП «Чудсервіс» лист-вимогу, в якому просило підписати акти приймання-передавання вагонів з оренди №2, №4-№20 в редакції, складеній відповідачем за первісним позовом, а також просило повернути гарантійну суму, сплачену ТзОВ «Транссервіс-М» у розмірі 376 650,00 грн та залишок невикористаних авансів у сумі 125 400,00 грн.

ПП «Чудсервіс» залишило цю вимогу без задоволення та відповіді.

Крім того, ПП «Чудсервіс» зазначає, що в період перебування вагонів №64623978 та №57656506 в оренді у відповідача, 22.03.2023 на станції «Сновськ» вагонним депо «Дарниця» був проведений поточний ремонт цих вагонів на суму 2 962,48 грн, що підтверджується рахунком №394/400 від 27.03.2023 та актом виконаних робіт №394/400 від 27.03.2023, наданим вагонним депо «Дарниця» Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця».

Отже, звертаючись до суду із первісним позовом ПП «Чудсервіс» зазначає, що загальна заборгованість ТзОВ «Транссервіс-М» становить 1 128 108,44 грн, яка складається із:

- вартості відновлювального ремонту вагону №60028545 у розмірі 54 623,60 грн;

- вартості відновлювального ремонту вагону №60117876 у розмірі 26 807,20 грн;

- вартості відновлювального ремонту решти вагонів, перелічених в актах приймання-передавання вагонів з оренди на загальну суму 820 251,80 грн;

- оплати на очищення вагонів на загальну суму 215 000,00 грн;

- компенсації залізничного тарифу за повернення вагону на суму 8 463,36 грн;

- вартості поточного ремонту вагонів №64623978 та №57656506 на загальну суму 2 962,48 грн.

За таких обставин, ПП «Чудсервіс» просить суд стягнути із ТзОВ «Транссервіс-М» заборгованість у розмірі 1 128 108,44 грн.

Разом із тим, не погоджуючись із позовними вимогами за первісним позовом, ТзОВ «Транссервіс-М» звернулося до суду із зустрічним позовом, в якому просить суд зобов`язати ПП «Чудсервіс» підписати акти приймання-передачі вагонів з оренди №2, №№4-20 в редакції, запропонованій ТзОВ «Транссервіс-М», а також стягнути із відповідача за зустрічним позовом гарантійну суму у розмірі 376 650,00 грн та 125 400,00 грн передоплати за договором оренди залізничного рухомого складу №29/11/2022 від 29.11.2022.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи у судових засіданнях в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню частково, при цьому, у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом суд відмовляє, з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1-4 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 74 ГПК України.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 509 ЦК України)

За приписами ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно статті 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно із ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Судом вище встановлено, що між ПП «Чудсервіс» та ТзОВ «Транссервіс-М» укладено договір оренди залізничного рухомого складу №29/11/2022 від 29.11.2022, відповідно до якого у період із 06.12.2022 по 17.02.2023 позивач за первісним позовом передав, а відповідач за первісним позовом прийняв в оренду 82 вагони згідно із актами приймання-передавання вагонів в оренду: №1 від 06.12.2022, №2 та №3 від 07.12.2022, №4 від 08.12.2022, №5 від 09.12.2022, №6 від 16.12.2022, №7 від 18.12.2022, №8 від 25.12.2022, №9 від 03.01.2023, №10 від 30.01.2023, №11 від 01.02.2023, №12 від 04.02.2023, №13 від 08.02.2023 та №14 від 17.02.2023.

При цьому, як зазначено судом вище та не заперечується ТзОВ «Транссервіс-М», у цих актах у розділі «Технічні несправності» зауважень орендаря щодо технічного стану та комплектності вагонів не було, відтак, вагони були передані орендарю у технічно справному стані.

Судом також встановлено, що ТзОВ «Транссервіс-М» повертало вагони частинами за місцем призначення, вказаним позивачем за первісним позовом у транспортних інструкціях, при цьому останній запрошував представника відповідача за первісним позовом для спільного огляду вагонів з метою складання актів приймання-передачі вагонів, що підтверджується листами за вих. №12/04/23 від 12.04.2023, №19/04/23 від 19.04.2023, №26/04/23 від 26.04.2023, №27/04/23 від 27.04.2023, №08/05/23 від 08.05.2023, №05/06/23 від 05.06.2023.

Разом із тим, як встановлено судом та не заперечується ТзОВ «Транссервіс-М» представник останнього на огляд та складання актів приймання-передавання вагонів з оренди не з`явився.

При цьому, у судовому засіданні відповідач за первісним позовом пояснив суду, що неприбуття його представника для огляду та складання актів приймання-передавання вагонів з оренди №1-№20 відбулось у зв`язку із зайнятістю останнього.

Так, судом встановлено, що після прибуття вагонів на станції призначення для фіксації можливих зауважень до технічного стану вагонів ПП «Чудсервіс» запросило представників залізничного вагонного депо та склало відповідні акти комісійного огляду вагонів №1-№20 за підписом представника ПП «Чудсервіс» та начальника ПТО «Гнівань», в яких зафіксовано технічні несправності та комплектація вагонів.

Відтак, керуючись положеннями п. 2.9. договору, ПП «Чудсервіс» самостійно склало акти приймання-передавання вагонів з оренди №1-№20, в яких зафіксувало технічні несправності вагонів, повернутих ТзОВ «Транссервіс-М» з оренди та направило для підписання ці акти на адресу відповідача за первісним позовом.

Проте, як встановлено судом, ТзОВ «Транссервіс-М» повернуло позивачу за первісним позовом підписані лише акти приймання-передавання вагонів з оренди №1 від 25.01.2023 та №3 від 18.02.2023, оскільки в цих актах зазначено, що у переданих вагонах відсутні технічні несправності, при цьому, решту актів приймання-передавання вагонів з оренди відповідач за первісним позовом не підписав, аргументованих заперечень щодо підстав непідписання цих актів матеріали справи не містять.

Отже, з актів приймання-передавання вагонів з оренди №2 та №4-20 вбачається, що передані за цими актами вагони мали технічні несправності, внаслідок чого ПП «Чудсервіс» провело нарахування сум, які підлягають відшкодуванню відповідачем за первісним позовом, оскільки за умовами договору ці витрати покладаються на орендаря.

Зокрема, пунктом 5.1.7. договору передбачено, що орендар зобов`язаний до повернення РС орендодавцю нести ризик, пов`язаний з втратою, псуванням, пошкодженням РС і його частин, розкраданням комплектуючих РС, претензіями та/або позовами третіх осіб щодо шкоди, заподіяної РС в ході експлуатації. При цьому, орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю збитки за ринковими цінами на момент виникненням шкоди. У разі незгоди орендаря із сумою завданих збитків орендар має право за свій рахунок провести незалежну експертизу.

Отже, судом встановлено, що на виконання п.5.1.7. договору ПП «Чудсервіс» складено та направлено ТзОВ «Транссервіс-М» для погодження:

- розрахунок недостачі запчастин та технічні несправності на вагоні №60028545 на суму 54 623,60 грн;

- розрахунок недостачі запчастин та технічні несправності на вагоні №60117876 на суму 26 807,20 грн;

- орієнтовний розрахунок вартості відновлення вагонів повернутих останнім з оренди по договору №29/11/2022 від 29.11.2022, зокрема вагонів: №63009245, №60029634, №56101280, №63889646, №56101363, №53252987, №55087910, №56101348, №63004956, №57613341, №62775010, №62192984, №64054513, №56101256, №63375810, №56101322, №61210555, №56101355, №63542948, №63542930, №61990339, №61739314, №56073323, №63827158, №62192901, №53148490, №57613408, №60029899, №63375828, №63447163, №64178270, №57656936, №55087894, №63004964, №63094759, №63009229, №64623978, №53148508, №63004949, №57601379, №62674403, №63542955, №57656985, №63094742, на загальну суму 820 251,80 грн.

Суд, дослідивши надані ПП «Чудсервіс» документи, на підставі яких здійснено ці розрахунки, встановив, що позивачем за первісним позовом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження витрат на доставку запчастин для вагонів №60028545 та №60117876 на загальну суму 14 000,00 грн (по 7 000,00 грн для кожного вагону).

Таким чином, позивачем за первісним позовом документально підтверджено витрати на проведення ремонту вагону №60028545 на суму 47 623,60 грн, вагону №60117876 на суму 19 807,20 грн та вагонів № 63009245, №60029634, №56101280, №63889646, №56101363, №53252987, №55087910, №56101348, №63004956, №57613341, №62775010, №62192984, №64054513, №56101256, №63375810, №56101322, №61210555, №56101355, №63542948, №63542930, №61990339, №61739314, №56073323, №63827158, №62192901, №53148490, №57613408, №60029899, №63375828, №63447163, №64178270, №57656936, №55087894, №63004964, №63094759, №63009229, №64623978, №53148508, №63004949, №57601379, №62674403, №63542955, №57656985, №63094742 на суму 820 251,80 грн.

Судом також встановлено, що в актах комісійного огляду вагонів, які засвідчені підписом начальника ПТО «Гнівань» та актах приймання-передавання вагонів з оренди зафіксовано, що 43 вагони, повернуті відповідачем за первісним позовом, були неочищеними.

Так, відповідно до п. 7.12. договору, у разі повернення РС неочищеним від залишків вантажу у відповідності до вимог п. 2.8. договору (про що фіксується в акті приймання-передачі РС з оренди), орендар сплачує фіксовану суму у розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) грн за одиницю РС на очищення його силами орендодавця.

За таких обставин, внаслідок повернення ТзОВ «Транссервіс-М» вагонів неочищеними, що не спростовано останнім, суд погоджується із позивачем за первісним позовом щодо нарахування плати у розмірі 215 000,00 грн, яка підлягає стягненню із відповідача за первісним позовом.

Судом також встановлено, що згідно з умовами п. 2.14. договору оплата залізничного тарифу транспортування вагона на місце передачі з оренди здійснюється за рахунок орендаря, проте, з матеріалів справи вбачається, що вагон №63094742 згідно із транспортними інструкціями ПП «Чудсеорвіс», мав бути повернутий на станцію призначення 16.05.2023, однак, цей вагон повернуто на станцію «Гнівань» 03.06.2023, тобто із порушенням встановленого терміну.

Відтак, витрати понесені ПП «Чудсервіс» у зв`язку зі сплатою залізничного тарифу за повернення цього вагону у сумі 8 463,36 грн, розмір яких підтверджено витягом з Єдиного розрахункового центру залізничних перевезень, покладаються на ТзОВ «Транссервіс-М».

Крім того, судом встановлено, що у період перебування вагонів №64623978 та №57656506 в оренді у відповідача, 22.03.2023 на станції «Сновськ» вагонним депо «Дарниця» проведено поточний ремонт цих вагонів на суму 2 962,48 грн, що підтверджується рахунком №394/400 від 27.03.2023 та актом виконаних робіт №394/400 від 27.03.2023, наданим вагонним депо «Дарниця» Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця».

Відповідно до п. 3.2. та п. 3.6. договору поточний ремонт РС, що виникає у процесі експлуатації, здійснюється силами і за рахунок орендаря. Поточний ремонт, який потребує заміну крупновузлових деталей вагонів (у тому числі, вказані у п. 3.1. договору) виконується за рахунок орендодавця. Оплата залізничного тарифу відправки РС в депо для проведення поточного ремонту та після проведення поточного ремонту на станцію навантаження здійснюється за рахунок орендаря, крім випадків, зазначених у п. 3.2. та п. 3.7. даного договору.

Отже, позивачем за первісним позовом документально підтверджено вартість проведеного поточного ремонту вагонів №64623978 та №57656506 на суму 2 962,48 грн, відшкодування якої згідно наведених умов договору покладається на відповідача за первісним позовом.

Судом вище встановлено, що ПП «Чудсервіс» зверталося до ТзОВ «Транссервіс-М» із претензією щодо сплати заборгованості за договором оренди залізничного рухомого складу №29/11/2022 від 29.11.2022, проте відповідач за первісним позовом цю претензію не задовольнив.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Отже, з наведеного вбачається, що відповідач за первісним позовом належним чином взяті на себе зобов`язання за договором оренди залізничного рухомого складу №29/11/2022 від 29.11.2022 належним чином не виконав, внаслідок чого у ТзОВ «Транссервіс-М» утворилась заборгованість перед ПП «Чудсервіс» за розрахунком суду у розмірі 1 114 108,44 грн, яка складається із таких сум: 47 623,60 грн (вартості відновлювального ремонту вагону №60028545), 19 807,20 грн (вартості відновлювального ремонту вагону №60117876), 820 251,80 грн (вартості відновлювального ремонту вагонів, перелічених в актах приймання-передавання вагонів з оренди), 215 000,00 грн (оплати на очищення вагонів), 8 463,36 грн (компенсації залізничного тарифу за повернення вагону), 2 962,48 грн (вартості поточного ремонту вагонів №64623978 та №57656506).

Ураховуючи встановлене вище, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог ПП «Чудсервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 1 114 108,44 грн.

Таким чином, з огляду на встановлені вище обставини, суд відмовляє ТзОВ «Транссервіс-М» у задоволенні позовної вимоги за зустрічним позовом про зобов`язання ПП «Чудсервіс» підписати акти приймання-передачі вагонів з оренди №2, №4-№20 в редакції ТзОВ «Транссервіс-М», оскільки останнім не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що орендовані вагони були повернуті орендарем за відсутності технічних несправностей.

Більше того, як встановлено судом вище, представник ТзОВ «Транссервіс-М» при поверненні вагонів не виконав свій обов`язок, а саме, без поважних причин не з`явився на їх огляд та складання актів приймання-передавання вагонів з оренди.

Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на положення п. 2.9. договору, зокрема, у цьому пункті договору визначено, що сторони зобов`язані забезпечити прибуття уповноважених представників сторін на місце передачі вагонів на станцію, зазначену орендодавцем в транспортній інструкції, для огляду вагонів та підписання акту приймання-передачі вагонів з оренди (в такому випадку акт прийому-передачі РС з оренди передається орендарю на руки). РС вважається переданим орендарем прийнятим орендодавцем з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі РС з оренди.

У разі відсутності уповноваженого представника орендаря на станції передачі, орендодавець має право самостійно скласти такий акт прийому-передачі РС з оренди та вислати його орендарю поштою цінним листом з повідомленням і описом вкладення протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту прибуття вагонів на станцію, на якій здійснювалася передача вагонів. В такому випадку орендар зобов`язаний підписати отриманий акт прийому-передачі РС з оренди і направити його орендодавцю протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання такого акту або направити свої аргументовані заперечення.

Суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено отримання позивачем за первісним позовом всіх актів прийому-передавання вагонів з оренди №1-№20, складених ПП «Чудсервіс», проте ТзОВ «Транссервіс-М» підписало лише акти №1 від 25.01.2023 та №3 від 18.02.2023, решту яких останній не повернув ПП «Чудсервіс», при цьому аргументованих заперечень щодо непідписання актів №2, №4-№20 матеріали справи не містять.

У подальшому, ТзОВ «Транссервіс-М» надіслало підписані акти прийому-передавання вагонів №2, №4-№20 в редакції позивача за зустрічним позовом лише 01.08.2023, тобто із порушенням встановленого у п. 2.9. договору строку і тільки після отримання 25.07.2023 претензії від ПП «Чудсервіс» щодо стягнення заборгованості за договором оренди залізничного рухомого складу №29/11/2022 від 29.11.2022.

Ураховуючи встановлене, суд не вбачає підстав для задоволення зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс-М» про стягнення із Приватного підприємства «Чудсервіс» 125 400,00 грн передоплати за договором оренди залізничного рухомого складу №29/11/2022 від 29.11.2022 та 376 650,00 грн гарантійної суми, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 594 ЦК України передбачено, що кредитор, який правомірно володіє річчю, що підлягає передачі боржникові або особі, вказаній боржником, у разі невиконання ним у строк зобов`язання щодо оплати цієї речі або відшкодування кредиторові пов`язаних з нею витрат та інших збитків має право притримати її у себе до виконання боржником зобов`язання.

Так, судом встановлено, що на виконання умов п. 4.3. договору ТзОВ «Транссервіс-М» сплатило на користь ПП «Чудсервіс» гарантійну суму у розмірі 376 650,00 грн, а також здійснило передоплату, залишок якої станом на день звернення позивача за зустрічним позовом до суду становить 125 400,00 грн.

Пунктом 4.5. договору передбачено, що гарантійна сума слугує забезпеченням цілісності РС і виконання орендарем своїх зобов`язань. Гарантійна сума повертається орендарю протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі РС з оренди без зауважень сторін. Сума повертається частинами в еквівалентні відповідно до кількості повернутих вагонів. Повернення коштів відбувається частинами за кожні 10 повернутих вагонів.

У п. 4.15. договору сторонами погоджено, що гарантійна сума повертається орендарю протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі РС з оренди без зауважень сторін.

Разом із тим, як зазначено судом вище, акти прийому-передавання вагонів з оренди №2, №4-№20 сторонами не підписано, а за підписаними обома сторонами актами №1 від 25.01.2023 та №3 від 18.02.2023 позивачем за зустрічним позовом повернуто лише два вагони, відповідно підстави для повернення гарантійної суми станом на день розгляду справи по суті у ПП «Чудсервіс» відсутні.

З таких самих підстав суд погоджується із доводами ПП «Чудсервіс» щодо притримання залишку сплаченої ТзОВ «Транссервіс-М» передоплати у розмірі 125 400,00 грн до повного виконання останнім своїх зобов`язань за договором оренди залізничного рухомого складу №29/11/2022 від 29.11.2022, зокрема, погашення заборгованості у повному обсязі.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання первісного позову покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Витрати зі сплати судового збору за подання зустрічного позову покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Транссервіс-М».

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за первісним позовом Приватного підприємства «Чудсервіс» задовольнити частково.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс-М» (04073, проспект Степана Бандери (колишній Московський), будинок 21; ідентифікаційний код 33100947) на користь Приватного підприємства «Чудсервіс» (03164, місто Київ, вулиця Булаховського, будинок 5 Г; ідентифікаційний код 35545924) 1 114 108 (один мільйон сто чотирнадцять тисяч сто вісім) грн 44 коп. - заборгованості та 16 711 (шістнадцять тисяч сімсот одинадцять) грн 63 коп. - судового збору.

В іншій частині у задоволенні первісного позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

У задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс-М» відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення».

Повний текст рішення складено: 20.02.2024.

Суддя В.В. Бондарчук