ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2738/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Київській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22503 від 23.08.2023) у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В"
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш"

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 16.05.2023, крім іншого, визнано ТОВ "ІЦ "Енергомаш" банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором ТОВ "ІЦ "Енергомаш" арбітражного керуючого Демчана О.І.

23.08.2023 до суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22503), в якій заявник просить суд: прийняти заяву до розгляду; визнати його грошові вимоги до боржника в розмірі податкового боргу 194380,75 грн (з яких: 194080,75 грн - основний податковий борг, 300,00 грн - штрафні санкції), а також 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 28.08.2023 призначено заяву Головного управління ДПС у Київській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22503 від 23.08.2023) до розгляду на 03.10.2023. Ухвалено заявнику - Головному управлінню ДПС у Київській області надати суду: детальний розрахунок заявленої заборгованості із зазначенням періоду її виникнення, з урахуванням ухвали суду від 12.08.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІЦ "Енергомаш"; додаткові докази на підтвердження заявлених грошових вимог (за наявності). Ухвалено ліквідатору до дати проведення судового засідання: розглянути заяву Головного управління ДПС у Київській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22503 від 23.08.2023); письмово повідомити про результати розгляду Головне управління ДПС у Київській області та суд; надати суду докази повідомлення Головного управління ДПС у Київській області про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх.№22503 від 23.08.2023), а саме - фіскальний чек та поштовий опис вкладення.

25.09.2023 до суду від ліквідатора надійшло повідомлення (вх. № 25813) про розгляд грошових вимог Головного управління ДПС у Київській області, в якому арбітражний керуючий Демчан О.І. не визнає заявлені податковим органом вимоги в розмірі 199748,75 грн з посиланням на сплив строку на стягнення контролюючим органом податкової заборгованості, передбачений п. 102.4 ст. 102 ПК України, а також на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 910/8428/18. Також у наданому повідомлення ліквідатор зауважує на тому, що виконавчий лист на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2017 у справі № 826/15790/16 контролюючим органом до органів примусового виконання рішень не пред`являвся.

До поданого повідомлення ліквідатором надано докази його надсилання 15.09.2023 на адресу Головного управління ДПС у Київській області листом із описом вкладення.

29.09.2023 на адресу суду від засновника боржника - Тарана Є.Л. надійшов відзив (вх. № 26413) на заяву Головного управління ДПС у Київській області з грошовими вимогами до боржника, в якому засновник ТОВ "ІЦ "Енергомаш" проти заяви Головного управління ДПС у Київській області заперечив із тих же підстав, що й ліквідатор.

До відзиву ОСОБА_1 надано докази його надсилання 29.09.2023 до зареєстрованих Електронних кабінетів Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області та ліквідатора.

Ухвалою суду від 03.10.2023 відкладено розгляд заяви Головного управління ДПС у Київській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22503 від 23.08.2023) на 07.11.2023. Ухвалено заявнику - Головному управлінню ДПС у Київській області надати суду копії всіх сторінок акта № 190/1204/24288388/130 від 25.08.2016, засвідчені належним чином відповідно до п. 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163-2020. Запропоновано заявнику - Головному управлінню ДПС у Київській області надати суду: відповідь на повідомлення ліквідатора (вх. № 25813 від 25.09.2023) про розгляд грошових вимог Головного управління ДПС у Київській області з її правовим та документальним обґрунтуванням та доказами надсилання ліквідатору; відповідь на відзив засновника ТОВ "ІЦ "Енергомаш" Тарана Є.Л. (вх.№26413 від 29.09.2023) з її правовим та документальним обґрунтуванням та доказами надсилання засновника ТОВ "ІЦ "Енергомаш" Тарана Є.Л.; додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

07.11.2023 до суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання (вх. № 30389), в якому заявник просить суд: задовольнити та долучити до матеріалів справи пояснення на виконання вимог ухвали суду від 03.10.2023; визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС України () до ТОВ "ІЦ "Енергомаш" () на загальну суму 194380,75 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів; окремо визнати грошові вимоги зі сплати судового збору у розмірі 5368,00 грн.

У поданому клопотанні, яке за своїм змістом є поясненнями, заявник зазначає про те, що конкурсні кредиторські вимоги складаються з податкового боргу на загальну суму 194380,75 грн (з яких: 194080,75 грн - основний борг, 300,00 грн - штрафні санкції).

Також заявник вказує на те, що борг у розмірі 194380,75 грн є податковим боргом з орендної плати з юридичних осіб (КБК 18010600), виник в результаті несплати грошових зобов`язань, самостійно визначених платником у податкових деклараціях з плати за землю № від 10.02.2015, № від 22.01.2016, та донарахованих штрафних санкцій за несвоєчасну сплату відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 25.08.2016.

Крім того, заявник звертає увагу на те, що контролюючим органом вживалися заходи щодо погашення податкового боргу ТОВ "ІЦ "Енергомаш" () шляхом звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва з позов про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 115945,89 грн, за наслідками чого постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2017 у справі № 826/15790/16 позовну заяву Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ТОВ "ІЦ "Енергомаш" про стягнення податкового боргу задоволено у повному обсязі.

Посилаючись на п. п. 95.1, 95.3 ст. 95 ПК України, а також на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 28.03.2023 у справі №440/11471/21 (провадження № К/990/31999/22), заявник повідомляє про те, що ним з метою виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва, керуючись положеннями Інструкції про безготівкові розрахунки в України в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України від 21.01.2004 № 22, протягом 2017-2020 роки до установ банків, у яких відкриті розрахункові рахунки ТОВ "ІЦ "Енергомаш", направлялися інкасові доручення на суму податкового боргу, які були повернуті банківськими установами через відсутність коштів та арешт рахунків за іншими виконавчими документами.

З огляду на вищезазначене, Головне управління ДПС у Київській області вважає, що ним дотримано терміни, встановлені п. 102.4 ст.102 ПК України, при звернені до суду з позовними вимогами про стягнення боргу; у зв`язку з тим, що податковий борг, щодо якого подано заяву про визнання грошових вимог, стягувався у судовому порядку, на думку заявника, він не може вважатися безнадійним.

На підтвердження викладених обставин Головне управління ДПС у Київській області надає копію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2017 у справі № 826/15790/16, копії інкасових доручень за 2017-2020 роки з відмітками про їхнє повернення.

Суд зауважує на тому, що копії інкасових доручень за 2018 рік, надані Головним управлінням ДПС у Київській області до вищезазначеного клопотання, є нерозбірливими.

Представник Головного управління ДПС у Київській області та ліквідатор у судове засідання 07.11.2023 не з`явився; про дату, час та місце розгляду заяви Головного управління ДПС у Київській області були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 07.11.2023 відкладено розгляд заяви Головного управління ДПС у Київській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22503 від 23.08.2023) на 14.12.2023. Ухвалено заявнику - Головному управлінню ДПС у Київській області надати суду: копії ВСІХ СТОРІНОК акта камеральної перевірки з питань своєчасності сплати орендної плати за землю № 190/1204/24288388/130 від 25.08.2016, засвідчені належним чином відповідно до п. 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163-2020; РОЗБІРЛИВІ копії інкасових доручень за 2018 рік з відмітками про їхнє повернення, засвідчені належним чином відповідно до п. 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163-2020. Запропоновано заявнику - Головному управлінню ДПС у Київській області надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Запропоновано ліквідатору та іншим учасникам у справі про банкрутство до дати проведення судового засідання надати суду: заперечення на клопотання-пояснення Головного управління ДПС у Київській області (вх. № 30389 від 07.11.2023) з їхнім правовим і документальним обґрунтуванням; докази надсилання заперечень на адресу Головного управління ДПС у Київській області.

01.12.2023 до суду від Головного управління ДПС у Київській області на виконання вимог ухвали суду від 03.10.2023 надійшли пояснення (вх. № 32968), в яких заявник просить суд визнати його грошові вимоги в розмірі 194380,75 грн боргу та 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору.

До наданих пояснень Головним управлінням ДПС у Київській області додані копії інкасових доручень за 2017-2020 роки, копія акта № 190/1204/2488388/130 від 25.08.2016.

Представник Головного управління ДПС у Київській області та ліквідатор у судове засідання 14.12.2023 не з`явився; про дату, час та місце розгляду заяви Головного управління ДПС у Київській області були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 14.12.2023 відкладено розгляд заяви Головного управління ДПС у Київській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22503 від 23.08.2023) на 11.01.2024. Запропоновано заявнику - Головному управлінню ДПС у Київській області надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Запропоновано ліквідатору та іншим учасникам у справі про банкрутство до дати проведення судового засідання надати суду: заперечення на клопотання-пояснення Головного управління ДПС у Київській області (вх. № 30389 від 07.11.2023) з їхнім правовим і документальним обґрунтуванням; докази надсилання заперечень на адресу Головного управління ДПС у Київській області.

01.01.2024 до суду від ліквідатора надійшли заперечення (вх. № 5) на клопотання-пояснення Головного управління ДПС у Київській області, в яких арбітражний керуючий Демчан О.І. просить суд відхилити грошові вимоги Головного управління ДПС у Київській області, зауваживши, крім іншого, на сплив трирічного строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 826/15790/16. В обґрунтування своєї правової позиції ліквідатор також посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 26.10.2022 у справі №909/1347/19 та від 15.10.2020 у справі № 910/8428/18.

Представник Головного управління ДПС у Київській області та ліквідатор у судове засідання 11.01.2024 не з`явився; про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 11.01.2024 відкладено розгляд заяви Головного управління ДПС у Київській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22503 від 23.08.2023) на 13.02.2024. Ухвалено заявнику - Головному управлінню ДПС у Київській області надати суду: письмові пояснення щодо строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 826/15790/16 з документальним обґрунтуванням; правове та документальне обґрунтування заявлених грошових вимог у розмірі 78134,86 грн (що становить різницю між загальною заявленою сумою грошових вимог у розмірі 194080,75 грн та призначеним до стягнення постановою Окружний адміністративний суд міста Києва від 20.01.2017 у справі № 826/15790/16 боргом у розмірі 115945,89 грн), з урахуванням положень статті 102 Податкового кодексу України. Запропоновано ліквідатору надати документальне обґрунтування своїх заперечень.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказана ухвала суду вручена через електронний кабінет, зокрема, Головному управлінню ДПС у Київській області та ліквідатору 18.01.2024.

Представник Головного управління ДПС у Київській області у судове засідання 13.02.2024 не з`явився; про причини неявки не повідомив; про дату, час та місце розгляду заяви (вх. № 22503 від 23.08.2023) був повідомлений належним чином; вимоги ухвали суду від 11.01.2024 не виконав, а саме - письмові пояснення щодо строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 826/15790/16 з документальним обґрунтуванням; правове та документальне обґрунтування заявлених грошових вимог у розмірі 78134,86 грн (що становить різницю між загальною заявленою сумою грошових вимог у розмірі 194080,75 грн та призначеним до стягнення постановою Окружний адміністративний суд міста Києва від 20.01.2017 у справі № 826/15790/16 боргом у розмірі 115945,89 грн), з урахуванням положень статті 102 Податкового кодексу України, не надав.

Ліквідатор у судове засідання 13.02.2024 не з`явився; про причини неявки не повідомив; про дату, час та місце розгляду заяви (вх. № 22503 від 23.08.2023) був повідомлений належним чином; вимоги ухвали суду від 11.01.2024 не виконав, а саме - документальне обґрунтування своїх заперечень не надав.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка представника Головного управління ДПС у Київській області та ліквідатора судом не була визнана обов`язковою, а учасникам судового процесу було надано достатньо часу в умовах воєнного стану для реалізації своїх процесуальних прав, зокрема, на подання доказів на підтвердження своїх правових позицій, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду заяви Головного управління ДПС у Київській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22503 від 23.08.2023) за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Київській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22503 від 23.08.2023), дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 12.08.2021, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2021, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІЦ "Енергомаш", визнано вимоги ТОВ "Актив-В" у розмірі 569174,92 грн та 22700,00 грн витрат зі сплати збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ткаченка О.А., призначено попереднє засідання суду.

13.08.2021 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 67036.

Ухвалою суду від 16.02.2022 в попередньому засіданні суду визнано вимоги кредиторів, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів; призначено підсумкове засідання суду на 23.03.2022.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

Постановою Господарського суду Харківської області від 16.05.2023, крім іншого, визнано ТОВ "ІЦ "Енергомаш" банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором ТОВ "ІЦ "Енергомаш" арбітражного керуючого Демчана О.І.

19.05.2023 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 70638.

23.08.2023 до суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22503), в якій заявник просить суд: прийняти заяву до розгляду; визнати його грошові вимоги до боржника в розмірі податкового боргу 194380,75 грн (з яких: 194080,75 грн - основний податковий борг, 300,00 грн - штрафні санкції), а також 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору.

У поданій заяві Головне управління ДПС у Київській області зазначає про те, що заявлений борг у розмірі 194380,75 грн виник у ТОВ "ІЦ "Енергомаш" в результаті несплати грошових зобов`язань, самостійно визначених платником у податкових деклараціях з плати за землю № від 10.02.2015 за 2015 рік, № від 22.01.2016 за 2016 рік, та донарахованих штрафних санкцій за несвоєчасну сплату відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 25.08.2016.

Також заявник в обґрунтування заявлених вимог посилається на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2017 у справі №826/15790/16 за позовом Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" про стягнення коштів, якою позов задоволено повністю, стягнуто з рахунків ТОВ "ІЦ "Енергомаш", відкритих у банках, які його обслуговують, податковий борг у розмірі 115945,89 грн на користь Києво-Святошинської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області.

Крім того, на підтвердження заявлених вимог заявник надає інкасові доручення, які направлялися податковим органом до банків, та які банківськими установами були повернені до контролюючого органу без виконання.

Так судом встановлено, що ТОВ "ІЦ "Енергомаш" подало податковому органу податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 10.02.2015 з розбивкою щомісячного податкового зобов`язання (за грудень 2015 року) у розмірі 11030,38 грн та від 22.01.2016 з розбивкою щомісячного податкового зобов`язання (за січень-липень 2016 року) у розмірі 15686,98 грн.

Податковим органом проведено камеральну перевірку ТОВ "ІЦ "Енергомаш" з питань своєчасності сплати орендної плати за землю, за результатами якої складено акт перевірки від 25.08.2016 №190/1204/24288388/130.

На підставі вищезазначеного акта перевірки заявником складено податкове повідомлення-рішення від 25.08.2016 №/211, яким зобов`язано сплатити штраф у розмірі 300,00 грн.

У подальшому Києво-Святошинська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 115945,89 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2017 у справі №826/15790/16 позов задоволено повністю; стягнуто з рахунків ТОВ "ІЦ "Енергомаш", відкритих у банках, які його обслуговують, податковий борг у розмірі 115945,89 грн на користь Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

У подальшому, з метою виконання постанови суду посадовими особами контролюючого органу упродовж 2017-2020 років до установ банків, у яких відкриті розрахункові рахунки ТОВ "ІЦ "Енергомаш", були направлені інкасові доручення на суму податкового боргу. Інкасові доручення були повернені до контролюючого органу без виконання через відсутність коштів та арешт рахунків боржника за іншими виконавчими документами.

Заперечуючи проти грошових вимог Головного управління ДПС у Київській області ліквідатор та ОСОБА_1 посилаються на сплив строку на стягнення контролюючим органом податкової заборгованості, передбачений п. 102.4 ст. 102 ПК України, та на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 910/8428/18, а також на те, що виконавчий лист на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2017 у справі №826/15790/16 контролюючим органом до органів примусового виконання рішень не пред`являвся.

Надаючи правову оцінку даному спору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з абз. абз. 1, 2 ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Розгляд та визнання грошових вимог податкових органів у процедурах банкрутства здійснюється судами з врахуванням особливостей виникнення (припинення) податкових зобов`язань боржника згідно з вимогами ПК України, які є спеціальними нормами права, що регулюють ці питання, якщо такі зобов`язання виникають до моменту порушення справи про банкрутство.

Положеннями пункту 1.1 статті 1 ПК України визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 41 ПК України органи державної фіскальної служби віднесено до переліку контролюючих органів, що здійснюють від імені держави функції контролю за своєчасністю і правильністю сплати суб`єктами господарювання податків і зборів, зокрема, шляхом проведення документальних невиїзних перевірок платників податків відповідно до статті 78 ПК України.

Пунктом 102.1 статті 102 ПК України надано право контролюючому органу, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У пункті 102.4 статті 102 ПК України визначено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується ЗА РІШЕННЯМ СУДУ, строки стягнення встановлюються ДО ПОВНОГО ПОГАШЕННЯ такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Системний аналіз зазначених норм дозволяє зробити висновок про те, що статтею 102 Податкового кодексу України встановлено універсальний граничний строк давності для стягнення контролюючим органом податкового боргу, нарахованого платнику податків за результатами податкової перевірки, який становить 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Цей строк є спеціальним строком давності для звернення податкового органу до платника податків з вимогою про погашення податкового боргу та застосовується імперативно (в силу закону). Списання безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, щодо якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Відповідні правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 06.02.2018 у справі №807/2097/16, від 04.09.2018 у справі № 813/4430/16, від 19.09.2019 у справі № 910/11620/18, від 31.10.2019 у справі № 925/1242/15, від 05.12.2019 у справі № 910/1678/19.

У разі спливу 1095-денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий борг, а відтак з того часу в контролюючого органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у постанові від 06.02.2018 у справі № 807/2097/16.

Як встановлено та зазначено вище, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2017 у справі №826/15790/16 за позовом Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" про стягнення з відповідача коштів позов задоволено повністю; стягнуто з рахунків ТОВ "ІЦ "Енергомаш", відкритих у банках, які його обслуговують, податковий борг у розмірі 115945,89 грн на користь Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суд зазначає, що одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності. В його основі лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. "вирішена справа"), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися. Іншими словами, цей принцип гарантує остаточність рішень ("що вирішено - вирішено і не має переглядатися до безмежності").

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини щодо реалізації права на справедливий суд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті домогтися нового слухання справи та нового її вирішення. Принцип юридичної визначеності вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення у справі суду "Брумареску проти Румунії").

Судом встановлено, що частина грошових вимог Головного управління ДПС у Київській області в розмірі 115945,89 грн підтверджена постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2017 у справі № 826/15790/16.

Доказів, які б свідчили про оскарження та скасування вищезазначеної постанови суду, матеріали справи не містять.

Заперечення ліквідатора та Тарана Є.Л. проти заявлених грошових вимог з посиланням на сплив 1095 денного строку суд вважає необґрунтованими (в частині заявленого боргу на суму 115945,89 грн) з огляду на пункт 102.4 статті 102 ПК України, яким визначено, що у разі якщо платіж стягується ЗА РІШЕННЯМ СУДУ, строки стягнення встановлюються ДО ПОВНОГО ПОГАШЕННЯ такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Доказів, які б свідчили про повне погашення боржником - ТОВ "ІЦ "Енергомаш" податкового боргу, визнаного постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2017, а саме в розмірі 115945,89 грн (з яких 300,00 грн - штрафні санкції), матеріали справи не містять.

Щодо заперечень ліквідатора проти заявлених грошових вимог з посиланням на пропуск заявником строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №826/15790/16 та правові висновки Верховного Суду у постанові від 26.10.2022 у справі № 909/1347/19, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 11.01.2024 запропоновано ліквідатору надати документальне обґрунтування своїх заперечень, водночас, доказів, які б свідчили про наявність (видачу) у справі №826/15790/16 виконавчого листа матеріали справи не містять, а ліквідатором не доведено.

Поряд із цим, у матеріалах справи наявні інкасові доручення (№ 353, №354, №356, №357, № 358, № 359, № від 04.10.2017; № 413 від 19.10.2017; № 470, № 471 від 10.11.2017; від 26.01.2018, 01.02.2018, 20.03.2018; № 133, № 134 від 10.04.2018; № 36 від 16.01.2019, № 89 від 31.01.2019, № 7 від 16.10.2019, № 410 від 17.03.2020, № 738 від 18.05.2020, № 799 від 01.06.2020, № 1064 від 06.07.2020), які з метою виконання постанови суду у справі №826/15790/16 направлялися податковим органом у порядку статті 95 Податкового кодексу України до банківських установ, та які повернуті до контролюючого органу без виконання, у зв`язку з відсутню на рахунках боржника коштів для погашення податкового боргу та наявністю арешту.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку про те, що податковим органом вчинювалися численні спроби виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2017 у справі № 826/15790/16.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає грошові вимоги Головного управління ДПС у Київській області в частині на суму 115945,89 грн, які підтверджені постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2017 у справі №826/15790/16, обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню.

З огляду на те, що вищезазначений борг виник до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІЦ "Енергомаш", дані вимоги є конкурсними.

Як зазначено вище, офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІЦ "Енергомаш" було здійснено 13.08.2021, тоді як заява Головного управління ДПС у Київській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22503) надійшла до суду 23.08.2023, тобто після спливу строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з абз. абз. 1-3 ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Щодо решти грошових вимог Головного управління ДПС у Київській області у розмірі 78134,86 грн (що становить різницю між загальною заявленою сумою грошових вимог на суму 194080,75 грн та визнаним постановою Окружний адміністративний суд міста Києва від 20.01.2017 у справі № 826/15790/16 боргом у розмірі 115945,89 грн), суд зазначає про те, що матеріали справи не містять судового рішення, яке б визнавало відповідний борг.

З наданого самим заявником розрахунку податкового боргу ТОВ "ІЦ "Енергомаш" вбачається, що останні складові з загальної суми заявленої заборгованості нараховані на підставі податкового розрахунку земельного податку № від 22.01.2016 та мають терміни сплати 30.09.2016, 30.10.2016, 30.11.2016, 30.12.2016, 30.01.2017, з огляду на що суд доходить висновку про те, що 1095-денний строк давності податкового боргу на заявлену суму боргу (в розмірі 78134,86 грн) сплив.

Крім того, суд зауважує на тому, що сплив 1095-денного строку давності на суму 78134,86 грн відбувся ДО карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою суду від 11.01.2024 про відкладення розгляду заяви Головного управління ДПС у Київській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22503 від 23.08.2023) на 13.02.2024, крім іншого, ухвалено заявнику - Головному управлінню ДПС у Київській області надати суду, зокрема, правове та документальне обґрунтування заявлених грошових вимог у розмірі 78134,86 грн (що становить різницю між загальною заявленою сумою грошових вимог у розмірі 194080,75 грн та визнаним постановою Окружний адміністративний суд міста Києва від 20.01.2017 у справі № 826/15790/16 боргом у розмірі 115945,89 грн), з урахуванням положень статті 102 Податкового кодексу України.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказана ухвала суду вручена через електронний кабінет, зокрема, Головному управлінню ДПС у Київській області 18.01.2024.

Вимоги ували суду від 11.01.2024 Головне управління ДПС у Київській області не виконавло.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для визнання у даній справі кредиторських вимог Головного управління ДПС у Київській області на суму 78134,86 грн, заявлених після спливу 1095-денного строку, визначеного статтею 102 ПК України. Внаслідок чого зазначена кредиторська заборгованість є безнадійною та підлягає списанню, а боржник, в свою чергу, вважається вільним від такого грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд вважає за необхідне заяву Головного управління ДПС у Київській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22503 від 23.08.2023) задовольнити частково; визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Київській області до боржника на загальну суму 115945,89 грн (з яких: 115645,89 грн - основний податковий борг, 300,00 грн - штрафні санкції), які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, а також 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору; решту грошових вимог Головного управління ДПС у Київській області за заявою (вх. № 22503 від 23.08.2023) відхилити.

Керуючись ст. ст. 45, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву Головного управління ДПС у Київській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22503 від 23.08.2023).

Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Київській області до боржника на загальну суму 115945,89 грн (з яких: 115645,89 грн - основний податковий борг, 300,00 грн - штрафні санкції), які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, а також 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Решту грошових вимог Головного управління ДПС у Київській області за заявою (вх. № 22503 від 23.08.2023) відхилити.

Ухвалу направити ліквідатору, Головному управлінню ДПС у Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 16 лютого 2024 року.

Суддя Усатий В.О.