ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про визнання банкрутом

15 лютого 2024 року Справа № 903/454/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І. О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П.,

за участю представників:

від заявника (боржника): н/з,

від кредитора АТ "Сенс Банк": н/з,

арбітражна керуюча: н/з,

розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 , с. Тишковичі, Володимирського району, Волинської області

про неплатоспроможність,

встановив:

ухвалою суду від 14.09.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; керуючою реструктуризацією боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 15.09.2023 за №71410 на офіційному веб-порталі судової влади України було оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

17.10.2023 через систему "Електронний суд" до господарського суду від АТ "Сенс Банк" надійшла заява від 16.10.2023, в якій заявник просить визнати грошові вимоги до боржника на загальну суму 348834,83 грн. основного боргу та 5368 грн. судових витрат, грошові вимоги включити до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 23.10.2023 заяву кредитора АТ "Сенс Банк" від 09.11.2022 про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду, розгляд заяви кредитора АТ "Сенс Банк" в судовому засіданні призначено на 26.10.2023 на 14:00 год.

25.10.2023 арбітражний керуючий через відділ документального забезпечення та контролю подав:

- повідомлення про результати розгляду вимог АТ "Сенс Банк" № 02-185/2366 від 24.10.2023 від керуючої реструктуризацією Белінської Н. О. з грошовими вимогами до боржника, в якому керуючий реструктуризацією грошову вимогу визнає частково в розмірі 334 383,03 грн., не визнає вимоги в частині комісії за період з 06.03.2022 по 06.09.2023 в розмірі 14 450,00 грн., яка підлягає списанню;

- відомість про результати розгляду вимог кредиторів (вх. № 01-74/1558/23), в яких керуючий реструктуризацією визнав грошові вимоги АТ "Сенс Банк" від 16.10.2023 на загальну суму 334 383,03 грн.

Повідомлення та відомість приєднано до матеріалів справи.

27.09.2023 на адресу суду від Державної прикордонної служби України надійшла інформацію про перетинання боржником - фізичною особою ОСОБА_1 та членами її сім`ї державного кордону за останні три роки.

10.10.2023 від АТ КБ "Приватбанк" надійшла інформація про рахунки ОСОБА_1

16.10.2023 від арбітражної керуючої Белінської Н. О. надійшов звіт про результати перевірки декларацій боржника №02-185/2341 від 16.10.2023.

Від арбітражної керуючої Белінської Н. О. надійшли:

- клопотання від 23.10.2023 про приєднання до матеріалів справи виправленої декларації про майновий стан боржника за 2020 -2023 роки;

- заява № 02-185/2359 від 24.10.2023 про надання дозволу на залучення спеціаліста, який має ліцензію на проведення оціночної діяльності - ФОП Байда Т. А., для здійснення оцінки легкового автомобіля марки Citroen Jumper, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 ;

- заява № 02-185/2423 від 24.10.2023 про приєднання до матеріалів справи проекту плану реструктуризації боргів станом на 24.10.2023;

- заява № 02-185/2417 від 25.10.2023 про надання дозволу на залучення спеціаліста, який має ліцензію на проведення оціночної діяльності - ФОП Яковенко Є. М., для здійснення оцінки земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :04:003:0172, за адресою: Волинська область, Іваничівський район, с. Тишковичі;

- заява № 02-185/2418 від 25.10.2023 про приєднання до матеріалів справи акту опису майна боржника від 21.10.2023.

24.10.2023 від ОСОБА_1 надійшли виправленні декларації про майновий стан за 2020 - 2023 роки.

Ухвалою суду від 26.10.2023 заяву Акціонерного Товариства "Сенс Банк" про визнання грошових вимог до боржника задоволено частково; визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Акціонерного Товариства "Сенс Банк" до фізичної особи ОСОБА_1 на загальну суму 339 751 грн. 03 коп. та зобов`язано керуючу реструктуризацією Белінську Н.О. включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 5368,00 грн. - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 334 383,03 грн. - вимоги другої черги; відмовлено у задоволенні заяви АТ "Сенс Банк" про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 на суму комісії у розмірі 14450 грн. 00 коп.; постановлено зобов`язати керуючу реструктуризацією боргів боржника Белінську Наталію Олександрівну включити визнані судом вимоги до ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 26.10.2023 задоволено заяви арбітражної керуючої Белінської Н. О. про надання дозволу на залучення до участі у справі суб`єкта оціночної діяльності ФОП Яковенка Є. М. та ФОП Байда Т. А.; постановлено надати дозвіл на залучення спеціаліста, який має ліцензію на проведення оціночної діяльності, Фізичної особи-підприємця Яковенка Євгена Михайловича, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , для здійснення оцінки земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :04:003:0172, яка знаходиться за адресою: Волинська область, Іваничівський район, с. Тишковичі, та належить боржнику ОСОБА_1 ; постановлено надати дозвіл на залучення спеціаліста, який має ліцензію на проведення оціночної діяльності, Фізичної особи-підприємця Байда Тетяну Анатоліївну, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , для здійснення оцінки легкового автомобіля марки Citroen Jumper, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , та належить боржнику ОСОБА_1 ; витрати за здійснення оцінки у розмірі 3500 грн. 00 коп. покладено на боржника - ОСОБА_1 ; попереднє судове засідання відкладено на 16.11.2023; зобов`язано Головне управління ДПС у Волинській області, керуючу реструктуризацією Белінську Н.О. та АТ "Сенс Банк" виконати вимоги ухвали суду від 14.09.2023; зобов`язано керуючу реструктуризацією Белінську Н.О. подати суду до 15.11.2023: звіт про результати перевірки виправлених декларації про майновий стан боржника за 2020 -2023 роки; спільно з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації всього майна боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов`язковій реєстрації, та визначити його вартість; документально оформлені результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати у наступне судове засідання.

30.10.2023 на електронну адресу суду від арбітражної керуючої Белінської Н. О. надійшов звіт про результати перевірки декларацій боржника №02-185/2511 від 30.10.2023.

В судове засідання 16.11.2023 боржниця та представник кредитора не з`явилися.

Ухвалою суду від 16.11.2023 було призначено засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 14.12.2023.

В судове засідання 14.12.2023 боржниця та представник кредитора не з`явилися.

13.12.2023 на електронну адресу суду від арбітражної керуючої Белінської Н. О. надійшли:

- звіт № 02-185/3023 від 12.12.2023 про виконану роботу керуючою реструктуризацією у справі №903/454/23 станом на 12.12.2023;

- клопотання № 02-185/3182 від 13.12.2023 про перерахування з депозитного рахунку Господарського суду Волинської області основної грошової винагороди арбітражній керуючій Белінський Н. О. за виконання повноважень керуючої реструктуризацією у справі № 903/454/23 в розмірі 16 104,00 грн.;

- пояснення № 02-185/3182 від 13.12.2023 до клопотання про перерахування основної грошової винагороди з депозитного рахунку суду № 02-185/3182 від 13.12.2023;

- заява № 02-185/3181 від 13.12.2023 про перенесення судового засідання у зв`язку з тим, що станом на 13.12.2023 план реструктуризації не був погоджений з боржником, а тому неможливо було провести збори кредиторів.

Ухвалою суду від 14.12.2023 відкладено підсумкове судове засідання та розгляд клопотання № 02-185/3182 від 13.12.2023 про перерахування з депозитного рахунку Господарського суду Волинської області основної грошової винагороди арбітражній керуючій Белінський Н.О. на 04.01.2023 на 16:00 год.; зобов`язано керуючу реструктуризацією боргів боржника, арбітражну керуючу Белінську Н.О. провести збори кредиторів у порядку, передбаченому п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства.

На електронну адресу суду від арбітражної керуючої Белінської Н. О. надійшли:

- клопотання № 02-185/3310 від 26.12.2023 про витребування у КП "Волинське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" та надання керуючій реструктуризацією боргів Белінській Н.О. інформації щодо належності об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ;

- супровідний лист № 02-185/3400 від 29.12.2023 про приєднання до матеріалів справи: протоколу зборів кредиторів № 2 від 26.12.2023; бюлетеня до протоколу № 2; плану реструктуризації боргів станом на 15.12.2023;

- заява № 02-185/3401 від 29.12.2023 про перенесення судового засідання у зв`язку з тим, що зборами кредиторів № 2 від 29.12.2023 було вирішено направити запропонований проект плану реструктуризації на доопрацювання боржником.

Ухвалою суду від 04.01.2024 звіт керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. про перерахування грошової винагороди та компенсацію витрат у справі №903/454/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 затверджено; клопотання керуючої реструктуризацією Белінської Н. О. від 13.12.2023 про перерахування грошової винагороди та компенсацію витрат задоволено; виплачено основну грошову винагороду арбітражній керуючій Белінській Н.О. (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013, адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 38, кім. 304, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ; рахунок НОМЕР_5 у АТ "ПУМБ", МФО 300001, ) за виконання нею повноважень керуючого реструктуризацією у справі №903/454/23 у розмірі 16104,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду Волинської області за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 згідно з квитанціями № 0.0..1 від 25.04.2023, № 0.0..1 від 23.05.2023, № 0.0..1 від 28.07.2023, № 0.0. від 29.08.2023.

Ухвалою суду від 04.01.2024 клопотання керуючої реструктуризацією боргів Белінської Н. О. про витребування доказів № 02-185/3310 від 26.12.2023 задоволено; витребувано від Комунального підприємства "Волинське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67) інформацію про належність об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 04.01.2024 відкладено підсумкове судове засідання на 25.01.2024, зобов`язано керуючу реструктуризацією боргів боржника, арбітражну керуючу Белінську Н.О. провести збори кредиторів в порядку, передбаченому п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства.

22.01.2024 від Комунального підприємства "Волинське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" надійшов лист № 230/01-04 від 16.01.2024, у якому підприємство повідомило, що житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_3 .

23.01.2024 від кредитора АТ "Сенс Банк" надійшло клопотання від 23.01.2024 про закриття провадження у справі № 903/454/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

На електронну адресу суду від арбітражної керуючої Белінської Н. О. надійшли:

- супровідний лист № 02-185/375 від 24.01.2024 про приєднання до матеріалів справи: протоколу зборів кредиторів № 3 від 23.01.2024; бюлетеня до протоколу № 3;

- клопотання № 02-185/370 від 24.01.2024 про відкладення судового засідання з метою надання своєї правової позиції щодо клопотання АТ "Сенс Банк" про закриття провадження у справі № 903/454/23.

Ухвалою суду від 25.01.2024 відкладено підсумкове судове засідання та розгляд клопотання АТ "Сенс Банк" про закриття провадження у справі від 23.01.2024 на 15.02.2024 на 15:00 год.

На електронну адресу суду від арбітражної керуючої Белінської Н. О. надійшли:

- заперечення № 02-185/597 від 13.02.2023 на клопотання АТ "Сенс Банк" про закриття провадження у справі № 903/454/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ;

- клопотання № 02-185/638 від 15.02.2024 про перерахування з депозитного рахунку Господарського суду Волинської області основної грошової винагороди арбітражній керуючій Белінський Н. О. за виконання повноважень керуючої реструктуризацією у справі № 903/454/23 у розмірі 4026,00 грн.;

- клопотання № 02-185/629 від 15.02.2024 про проведення судового засідання 15.02.2024 без її участі;

- заява № 02-263/630 від 15.02.2024 арбітражної керуючої Белінської Н.О. про згоду на призначення її арбітражною керуючою (керуючою реалізацією) у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ;

- заява № 02-185/628 від 15.02.2024 про визнання ОСОБА_1 банкрутом.

У судове засідання 15.02.2024 боржник, арбітражний керуючий та представник кредитора не з`явилися. Ці учасники про судовий розгляд були повідомлені шляхом надіслання ухвали суду до їх електронних кабінетів.

Клопотання кредитора АТ "Сенс Банк" про закриття провадження у справі не підлягає до задоволення.

Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Тобто, зазначеною нормою визначено певну послідовність дій учасників у справі про банкрутство фізичної особи:

- боржник подає до суду декларації;

- керуючий реструктуризацією перевіряє декларації подані боржником та виявляє, чи наявна у деклараціях поданих боржником неповна та/або недостовірна інформація;

- боржник отримує звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації;

- боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки його декларації має право надати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї з урахуванням наданих керуючим реструктуризацією зауважень.

Отже, на керуючого реструктуризацією покладено обов`язок перевірки декларації боржника та у разі виявлення керуючим реструктуризацією неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, та обов`язкового її доведення до відома боржника, у останнього виникає право виправити декларацію у строк встановлений законом. Якщо боржник не скористався наданим йому правом усунути недоліки поданих ним декларацій виявлені за наслідками їх перевірки арбітражним керуючим наступають наслідки, визначені п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ.

Закон не передбачає перевірку керуючим реструктуризацією виправлених декларацій, а зазначена в них інформація підлягає оцінці судом та використанню при подальшому розгляді справи.

ОСОБА_1 надала до суду декларації про майновий стан боржника від 03.05.2023 разом з заявою про відкриття провадження.

Судом встановлено, що керуючою реструктуризацією 16.10.2023 на адресу Господарського суду Волинської області (листом №02-185/2341 від 16.10.2023) було направлено звіт про результати перевірки декларації боржника за 2020-2023 роки (в редакції від 03.05.2023).

24.10.2023 від ОСОБА_1 надійшли виправлені декларації про майновий стан за 2020 - 2023 роки.

30.10.2023 на електронну адресу суду від арбітражної керуючої Белінської Н. О. надійшов звіт про результати перевірки виправлених декларацій боржника №02-185/2511 від 30.10.2023, у якому зазначено, що станом на 30.10.2023 за результатами перевірки виправлених декларацій про майновий стан боржника не встановлено фактів приховування боржником доходів або ж майна, за рахунок якого неможливо погасити кредиторські вимоги у справі про неплатоспоможність та/або невідповідностей у відомостях, зазначених у деклараціях про майновий стан.

Провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи може бути закрито й з підстав, визначених пунктами 1 - 8 ч.1 ст.90 КУзПБ, тією мірою, якою ці підстави можуть стосуватись фізичної особи.

Отже, КУзПБ передбачено підстави для закриття провадження у справі, проте у клопотанні АТ "Сенс Банк" не зазначає конкретної підстави наведених норм законодавства для закриття провадження у справі.

За приписами ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 2 статті 124 КУзПБ встановлено, що основним завданням зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Метою і завданням процедури реструктуризації боргів є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності. Розроблення боржником такого документа є закономірними очікуваннями кредиторів як в частині розгляду, так і в частині фактичного погашення вимог у межах процедури.

На виконання вимог суду та приписів закону керуючою реструктуризацією було належним чином повідомлено кредитора про час і місце проведення зборів кредиторів 12.12.2023, на яких рішення щодо результатів перевірки декларацій про майновий стан боржника та рішення про затвердження плану реструктуризації боргів боржника прийнято не було, що підтверджується копією протоколу № 1 від 12.12.2023.

На засіданні зборів кредиторів, які оформлені протоколом № 2 від 29.12.2023, рішення про затвердження плану реструктуризації боргів боржника прийнято не було, схвалено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення відшкодування витрат арбітражної керуючої, наступні збори кредиторів вирішено провести шляхом опитування.

На засіданні зборів кредиторів, які оформлені протоколом № 3 від 23.01.2024, рішення про затвердження плану реструктуризації боргів боржника прийнято не було.

Щодо тверджень кредитора АТ "Сенс Банк" про невідповідність плану реструктуризації закону.

Поданий боржником план реструктуризації містить усі необхідні вимоги: обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

В чому саме полягає нереальність плану реструктуризації або його невиконуваність, в чому саме його невідповідність вимогам ст.124, ч.8 ст.126 КУзПБ України, кредитор у клопотанні не зазначає.

Отже, судом досліджено та встановлено відсутність обставин, з якими закон пов`язує наявність правових підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Підставою для звернення боржника до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність виступала неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених КУзПБ.

Відтак, з огляду на вищенаведені положення законодавства, визначені Кодексом України з процедур банкрутства підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Керуюча реструктуризацією Белінська Н.О. у поясненнях №02-185/597 від 13.02.2024 також заперечувала проти задоволення клопотання кредитора про закриття провадження у справі

За таких обставин, клопотання кредитора АТ "Сенс Банк" про закриття провадження у справі не підлягає до задоволення.

15.02.2024 через відділ документального забезпечення та контролю суду керуюча реструктуризацією боргів боржника Белінська Н.О. подала клопотання №01-74/322/24 від 15.02.2024, в якому арбітражна керуюча просить визнати фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та ввести процедуру погашення боргів.

За змістом статті 116 КУзПБ лише боржник (фізична особа або фізична особа- підприємець) наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність.

Таким чином, КУзПБ запроваджено "добровільне банкрутство" боржника фізичної особи, що не є обов`язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.

За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

Частиною другою статті 6 КУзПБ визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.

Згідно з частиною п`ятою статті 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей й прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 №903/806/20 звертає увагу на те, що конструкція цієї норми побудована як безумовний захід відповідальності боржника за дії на шкоду кредиторам, тому не передбачає альтернативного вирішення та необхідності з`ясування мотивів боржника - фізичної особи, за встановлення відповідних фактів господарським судом.

До того ж, розширене коло ініціаторів застосування частини сьомої статті 123 КУзПБ та відсутність процесуальних обмежень щодо її реалізації на всіх стадіях справи про неплатоспроможність фізичної особи забезпечують невідворотність такого наслідку очевидно недобросовісних дій боржника.

Враховуючи призначення цієї норми та можливість застосування її судом з власної ініціативи, Верховний Суд наголошує на тому, що господарський суд не може залишити поза увагою обставини, які вказують на наявність підстав для закриття провадження у справі за частиною сьомою статті 123 КУзПБ, тому з власної ініціативи, зокрема, вирішуючи питання про перехід до судової процедури погашення боргів, зобов`язаний перевірити такі обставини справи та надати їм юридичну оцінку, про що зазначити у відповідному судовому рішенні.

З огляду на конкретні обставини справи, ні керуючий реструктуризацією боргів боржника, ні кредитор боржника не повідомили, а судом самостійно не встановлено обставин, які передбачені ст. 123 КУзПБ та слугували б підставою для закриття провадження у справі.

У судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ передбачає право зборів кредиторів (кредитора у частині другій статті 128) звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність якщо:

- збори кредиторів прийняли рішення про відмову у схваленні плану реструктуризації боргів боржника (пункт 2 частини восьмої статті 123 КУзПБ);

- господарський суд відмовив у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника (частина десята статті 126 КУзПБ);

- боржником порушено план реструктуризації боргів (частина друга статті 128 КУзПБ).

Системний аналіз цих норм приводить до висновку, що за наведених вище підстав (окрім частини сьомої статті 123 КУзПБ) господарський суд може вирішити питання щодо доцільності подальшого руху справи лише за клопотанням зборів кредиторів (кредитора), яким на певній стадії судової процедури реструктуризації боргів боржника надано виключне право ініціювати за власним вибором перехід до наступної судової процедури неплатоспроможності фізичної особи або закриття провадження у справі.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 26.05.2022 №903/806/20 зазначив, що саме по собі клопотання зборів кредиторів про закриття провадження/перехід до наступної судової процедури, за відсутності передбачених спеціальним законом підстав та обставин, не може бути достатньою та безумовною підставою для задоволення господарським судом такого клопотання.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

За змістом цієї норми:

- визначений строк з якого вона може бути застосована судом - після спливу трьох місяців у процедурі реструктуризації боргів боржника;

- обов`язковою умовою її реалізації є неподання до господарського суду протягом визначеного строку погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника;

- коло ініціаторів її застосування не конкретизовано;

- господарський суд набуває право на альтернативне вирішення подальшого руху справи: ухвалити рішення про перехід до наступної судової процедури чи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Порівняльний аналіз положень частини одинадцятої статті 126 КУзПБ з частиною сьомою статті 123 КУзПБ свідчить, що хоча ці норми частково кореспондуються між собою, проте не є тотожними за ступенем імперативності, колом ініціаторів та передумовами їх застосування.

Такі відмінності дають підстави для висновку, що неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника протягом трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації боргів може бути самостійною підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи відповідно до частини одинадцятої статті 126 КУзПБ.

Водночас, слід враховувати, що сам по собі факт недосягнення мети судової процедури реструктуризації боргів не є обов`язковою підставою для припинення реабілітації боржника у справі про відновлення платоспроможності фізичної особи, адже за змістом частини одинадцятої статті 126 КУзПБ у такому випадку закриття провадження у справі про неплатоспроможність є лише одним з варіантів вирішення господарським судом питання щодо подальшого руху такої справи, поряд з визнанням боржника банкрутом та переходом до процедури погашення його боргів.

Окрім виконання плану реструктуризації боргів боржника, у інших випадках за Книгою четвертою КУзПБ закриття провадження у справі під час судової процедури реструктуризації боргів не може вважатися очікуваним процесуальним рішенням для боржника з огляду на "добровільність банкрутства" фізичної особи та основну мету цього провадження - соціальну реабілітацію добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Водночас очевидним є те, що неподання до господарського суду протягом трьох місяців з введення процедури реструктуризації боргів погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника може бути зумовлене як недобросовісною поведінкою боржника, так і неналежною реалізацією кредиторами власних правомочностей.

За таких обставин однією з процесуальних гарантій захисту інтересів сторін та ухвалення справедливого рішення за частиною одинадцятою статті 126 КУзПБ є закріплена у цій нормі дискреція господарського суду - можливість обрати з двох варіантів рішення (про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність) такий, що є найбільш оптимальним у правових і фактичних умовах вирішення конкретної справи, з урахуванням принципів добросовісної поведінки боржника, неналежної реалізації кредиторами власних правомочностей та судового контролю у відносинах неплатоспроможності, а також відповідно до основної мети провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Щодо застосування частини одинадцятої статті 126 КУзПБ Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 сформував висновок, за яким у випадку неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, суд, через призму судового контролю, повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях/бездіяльності кредиторів, за інших обставин - у діях/бездіяльності боржника, при цьому враховуючи добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність.

У розвиток цієї правової позиції Верховний Суд наголошує, що добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими КУзПБ зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 КУзПБ. Тому, обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника.

Такими обставинами можуть бути, серед іншого ненадання боржником обґрунтованих пояснень стосовно обставин неплатоспроможності (руху активів, витрачання отриманих від кредиторів коштів тощо); зазначення у декларації працездатного боржника відомостей про доходи, що значно менші за відповідний середній показник у регіоні та за відповідною спеціальністю; посилання у декларації про майновий стан на ненадання інформації членом сім`ї боржника за умови, що така інформація є необхідною для з`ясування суттєвих для справи обставин, або у інший спосіб ухилення боржника від конструктивної співпраці з кредиторами, керуючим реструктуризацією чи від відкритої взаємодії з судом, економічна необґрунтованість та/або очевидна невиконуваність плану реструктуризації, яка може призвести до явного порушення прав кредиторів щодо отримання боргу в розумні строки.

Згідно зі звітом арбітражної керуючої Белінської Н. О. керуюча реструктуризацією на виконання вимог КУзПБ та з метою здійснення інвентаризації майна боржника направила ряд запитів до відповідних реєстраційних органів, на які отримала наступні відповіді.

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків у електронному вигляді від 23.10.2023 року ОСОБА_1 не отримує заробітну плату, дохід за півроку склав: січень 2023 року - 2 100 грн. - соціальні виплати з відповідних бюджетів; лютий 2023 року - 2 100 грн. - соціальні виплати з відповідних бюджетів; лютий 2023 року - 362,25 грн. - виграші та призи; березень 2023 року - 6 150 грн. - соціальні виплати з відповідних бюджетів; квітень 2023 року - 2100 грн. - соціальні виплати з відповідних бюджетів; травень 2023 року - 2 100 грн. - соціальні виплати з відповідних бюджетів; червень 2023 року - 2 100 грн. - соціальні виплати з відповідних бюджетів.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 347495209 від 21.09.2023 року щодо ОСОБА_4 відомості відсутні.

Згідно з розширеним витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 86463690 від 22.09.2023 року щодо ОСОБА_4 інформація відсутня.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 347495117 від 21.09.2023 року щодо ОСОБА_5 відомості відсутні.

Згідно з розширеним витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 86463665 від 22.09.2023 року щодо ОСОБА_5 інформація відсутня.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 347494918 від 21.09.2023 року щодо ОСОБА_6 відомості відсутні.

Згідно з розширеним витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 86463648 від 22.09.2023 року щодо ОСОБА_6 інформація відсутня.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 347494717 від 21.09.2023 року щодо ОСОБА_1 відомості відсутні.

Згідно розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 86463629 від 22.09.2023 року щодо ОСОБА_1 інформація відсутня.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 347495294 від 21.09.2023 року щодо ОСОБА_7 відомості відсутні.

Згідно з розширеним витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 86463713 від 22.09.2023 року щодо ОСОБА_7 інформація відсутня.

Згідно з розширеним витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 86463732 від 22.09.2023 року щодо ОСОБА_8 інформація відсутня

Згідно з довідкою про доходи № 3958/05-16 від 05.12.2023, яка видана ГУ ПФУ в Волинській області повідомлено, що ОСОБА_9 перебуває на обліку та отримує пенсію за віком 2760,00 грн. в місяць.

Згідно листа Державного агентства меліорації та рибного господарства України № 3-20-16/7142-23 від 27.11.2023 повідомлено, що документи дозвільного характеру у галузі рибного господарства ОСОБА_1 не видавались.

Згідно листа Управління з питань цивільного захисту №643/01-10/2-23 від 24.11.2023 повідомлено, що Управління з питань цивільного захисту Волинської облдержадміністрації не здійснює реєстрацію прав власності/користування на об`єкти цивільного захисту приватних осіб.

Згідно листва Головного управління Пенсійного фонду України №0300-07-8/70808 від 06.12.2023 повідомлено, що за вказаними реквізитами осіб інформація є на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

За результатом розгляду запиту арбітражного керуючого щодо надання інформації про пенсійне забезпечення боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) та членів її сім`ї повідомлено наступне: відповідно до даних підсистем ІКІС ПФУ «Призначення та виплата пенсій на базі електронної пенсійної справи» та «Призначення та виплата пенсій деяким категоріям громадян», станом на 05.12.2023: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на обліку як одержувач пенсії не перебуває; син - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_7 ) на обліку як одержувач пенсії не перебуває; донька - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_8 ) на обліку як одержувач пенсії не перебуває; син - ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_9 ) на обліку як одержувач пенсії не перебуває; донька - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_10 ) на обліку як одержувач пенсії не перебуває; донька - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - відсутній) на обліку як одержувач пенсії не перебуває; чоловік - ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП - НОМЕР_11 ), на обліку як одержувач пенсії не перебуває; матір - ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП - член сім`ї інформації не надавав) перебуває на обліку як одержувач пенсії за віком; брат - ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - член сім`ї інформації не надавав) на обліку як одержувач пенсії не перебуває.

Листом КП ВО БТІ вих. № 230/01-04 від 16.01.2024 повідомило, що житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_3 ;

В подальшому на адресу арбітражного керуючого надходили відповіді на його запити від реєстраційних органів, однак висновки, викладені у звіті про перевірку декларацій, не зазнали змін, оскільки ці відповіді підтверджували раніше зроблені висновки.

Крім цього, арбітражною керуючою на виконання вимог ухвали суду від 14.09.2023 проведено інвентаризацію боржника, за результатами якої складено інвентаризаційний опис № 1 від 21.10.2023, акт опису майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 від 21.10.2023. Згідно наданих відомостей у боржника наявне майно: автомобіль CITROEN JUMPER 2005 року випуску, у спільній сумісній власності (майно, придбане у шлюбі), земельна ділянка за адресою: Волинська обл., с. Тишковці, площею 0,25 га., грошові кошти на рахунку в сумі 12,62 грн.

Керуюча реструктуризацією зазначає, що станом на 30.10.2023 за результатами перевірки декларацій про майновий стан боржника не встановлено фактів приховування боржником доходів або ж майна, за рахунок якого можливо погасити кредиторські вимоги у справі про неплатоспроможність та/або невідповідностей у відомостях, зазначених в деклараціях.

Судом встановлено, що фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, відтак, погашення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше, як через введення процедури погашення боргів боржника.

Подальше перебування боржника у процедурі реструктуризації боргів боржника може призвести до збільшення заборгованостей перед кредиторами.

Викладене свідчить про те, що прийняття рішення про доцільність визнання боржника банкрутом, незважаючи на відсутність клопотання (рішення) зборів кредиторів, є прерогативою господарського суду, відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ст. 130 КУзПБ, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Відтак, підставою для прийняття за ініціативою суду рішення про введення щодо боржника процедури погашення боргів та визнання боржника банкрутом виступає також закінчення (збіг) визначених законодавством граничних строків прийняття зборами кредиторів рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Ухвалою суду від 14.09.2023 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , відтак 120 денний строк для прийняття зборами кредиторів рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника збіг 12.01.2024 року.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги ту обставину, що впродовж трьох місяців з дня постановлення ухвали у цій справі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника (14.09.2023) до господарського суду не поданий схвалений кредитором план реструктуризації боргів боржника у зв`язку із його не схваленням кредитором, з урахуванням висновків керуючого реструктуризацією боргів боржника, викладених у звіті про свою діяльність, та враховуючи також те, що у боржника недостатньо майнових активів для задоволення вимог кредиторів, суд дійшов висновку про наявність підстав для введення (застосування) щодо боржника процедури погашення боргів та визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом.

При цьому судом також взято до уваги, що відсутні обставини, які свідчать про недобросовісну поведінку боржника.

Згідно із ст. 130 КУзПБ, повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

Відповідно до ст. 131 КУзПБ, майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством.

З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.

Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 130 КУзПБ, постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

В даному випадку, керуючою реструктуризацією боргів Белінською Н. О. було подано до суду клопотання про призначення її керуючою реалізацією майна боржника - ОСОБА_1 .

Будь-які інші кандидатури про участь у даній справі в якості керуючого реалізацією до суду не заявлялись.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено, що арбітражна керуюча Белінська Н. О. має досвід у діяльності арбітражного керуючого, не є заінтересованою особою стосовно боржника, володіє технічними та організаційними можливостями для виконання обов`язків керуючого реалізацією у даній справі, його кандидатура відповідає вимоги КУзПБ, заперечення щодо його кандидатури на адресу суду не надходили, суд дійшов висновку про призначення арбітражної керуючої Белінської Н. О. керуючою реалізацією майна боржника.

При цьому судом враховано, що арбітражна керуюча Белінська Н. О. виконувала обов`язки керуючої реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 , обізнана з усіма матеріалами справи, що дає можливість вчинення визначених КУзПБ дій в межах процедури реалізації боргів боржника в найкоротші строки.

Відповідно до ст. 133 КУзПБ, для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією. Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів. Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна. Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Не задоволені за рахунок реалізації предмета застави вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна, задовольняються у другу чергу.

Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

постановив:

1. У задоволенні клопотання АТ "Сенс Банк" № 01-74/111/24 від 23.01.2024 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відмовити.

2. Процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_12 виданий органом 0711 22.11.2021, громадянство - Україна, РНОКПП НОМЕР_6 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_9 ) та повноваження арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією боргів боржника) Белінської Наталії Олександрівни (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013, адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 38, кім. 304, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_10 ) припинити.

3. Фізичну особу ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_12 виданий органом 0711 22.11.2021, громадянство - Україна, РНОКПП НОМЕР_6 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_9 ) визнати банкрутом та ввести процедуру погашення боргів.

4. Керуючим реалізацією майна у справі призначити Белінську Наталію Олександрівну (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013, адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 38, кім. 304, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_10 ) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання ним своїх повноважень.

5. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання банкрутом і введення процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_12 виданий органом 0711 22.11.2021, громадянство - Україна, РНОКПП НОМЕР_6 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_9 ).

6. Зобов`язати керуючого реалізацією:

6.1. Закрити всі рахунки боржника в установах банку і відкрити спеціальний банківський рахунок на який зараховуються кошти, отримані від продажу майна банкрута та здійснюються розрахунки з кредиторами банкрута.

6.2. Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість у відповідності до вимог ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства.

6.3. Виконати процедуру погашення боргів боржника та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання погашення боргів боржника.

7. Відповідні строки у цій справі обчислюються з дати прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом, тобто з 15.02.2024.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови 19.02.2024.

Суддя І. О. Якушева