ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2866/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А., за участю секретаря судового засідання Ващенко О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Одесагаз" (вх. № 2-54/24 від 09.01.2024 р.) про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 31.10.2023 р. за нововиявленими обставинами у порядку ст.ст. 320-325 Господарського процесуального кодексу України у справі № 916/2866/23:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод" (код 35502152; 65481, м. Южне, проспект Григорівського Десанту, буд. 28, кв. 48)

до відповідача: Акціонерного товариства "Одесагаз" (код 03351208; вул. Одарія, 1 м. Одеса, 65003)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" (код 39525257; вул. Одарія, 1 м. Одеса, 65003)

про зобов`язання визначити фактичні об`єм та обсяг розподілу споживання природного газу

з підстав наявності розбіжностей у обліку спожитого природного газу

За участю представників сторін:

від відповідача (заявника): Карась М.М.;

від позивача: Єгоров О.О.; Мартинюк В.П.

від третьої особи: не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства "Одесагаз", в якому просило зобов`язати Акціонерне Товариство "Одесагаз" визначити фактичні об`єм та обсяг розподілу та споживання природного газу по об`єкту Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод", розташованого за адресою: м. Южне, вул. Шевченко 18/4, за підсумками розрахункових періодів з 03.11.2020 року по 28.02.2022 року згідно показників газового лічильника Pietro Fiorentini НМ10М №FI00030D 19000625 у розмірі 10340 кубічних метрів та передачі їх Оператору ГТС у встановленому Кодексом ГТС порядку для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача.

10.07.2023 року суд відкрив провадження по справі, ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначив дату та час підготовчого засідання та встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Також вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-постачання" (код 39525257; вул. Одарія, 1 м. Одеса, 65003).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 31.10.2023 р. позов задоволено повністю; зобов`язано Акціонерне товариство "Одесагаз" визначити фактичні об`єм та обсяг розподілу та споживання природного газу по об`єкту Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод", розташованого за адресою: м. Южне, вул. Шевченко 18/4, за підсумками розрахункових періодів з 03.11.2020 року по 28.02.2022 року згідно показників газового лічильника Pietro Fiorentini НМ10М №FI00030D19000625 у розмірі 10340 кубічних метрів та передачі їх Оператору ГТС у встановленому Кодексом ГТС порядку для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача; стягнуто з АТ "Одесагаз" на користь ТОВ "Южний електротехнічний завод" 2684 грн. судового збору.

09.01.2024 р. Акціонерне товариство "Одесагаз" надало до Господарського суду Одеської області заяву (вх. № 2-54/24) про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 31.10.2023 року по справі № 916/2866/23 за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ст.ст. 320-325 Господарського процесуального кодексу України, в якій заявник просить суд скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 31.10.2023 року у справі № 916/2866/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Южний електротехнічний завод" відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що 07.12.2023 р. АТ "Одесагаз" стало відомо про нового постачальника природного газу ТОВ "Южний електротехнічний завод", а саме ТОВ "Ю-ГАЗ" (), яке звернулось до АТ "Одесагаз" з листом щодо отримання попередньої від`ємної алокації за листопад 2023 р. по споживачу ТОВ "Южний електротехнічний завод". З огляду на викладене, як зазначає заявник, АТ "Одесагаз" було вимушене скасувати попередню від`ємну алокацію за листопад 2023 р., адже згідно рішення суду потрібно здійснити перерахунок обсягів спожитого газу по постачальнику природного газу ТОВ "Одесагаз-Постачання" (є стороною по справі), з яким у ТОВ "Южний електротехнічний завод" були договірні відносини у розрахункових періодах з 03.11.2020 року по 28.02.2022 року. За ствердженнями заявника, у зв`язку зі зміною постачальника газу ТОВ "Южний електротехнічний завод" здійснити від`ємну алокацію розрахункових періодів з 03.11.2020 року по 28.02.2022 року в поточному розрахунковому періоді в порядку, передбаченому Кодексом ГТС, по постачальнику ТОВ "Одесагаз-Постачання" є неможливим з огляду те, що в разі зміни постачальника споживачем, відповідні коригування на Інформаційній платформі Оператора ГТС будуть недоступні його попередньому постачальнику та залишать надлишкову заборгованість, а також згенерують необґрунтовану заборгованість поточного постачальника перед споживачем. Тобто, як вказує заявник, в разі внесення від`ємних алокацій на Інформаційну платформу Оператора ГТС по ЕІС-коду побутового споживача в поточному розрахунковому періоді, який змінив постачальника до моменту розгляду його заяви щодо звіряння обсягів фактично розподіленого природного газу, питання з яким споживач звернувся до Оператора ГРМ не буде вирішено, а навпаки ускладнить становище останнього.

В результаті таких дій, за ствердженнями заявника, позиції учасників ринку будуть такими:

- споживач не отримає фактичне коригування заборгованості перед попереднім постачальником та отримає "необґрунтовану переплату" перед поточним постачальником, що призведе до подальшої плутанини з розрахунками вже з цим учасником ринку;

- попередній постачальник не отримає з Інформаційної платформи необхідну від`ємну алокацію по ЕІС-коду споживача і, відповідно, не скорегує заборгованість;

- поточний постачальник отримає необґрунтовану заборгованість перед таким споживачем, що може потягнути за собою пред`явлення претензій до Оператора ГРМ.

Також заявник зауважує, що положеннями Кодексу ГТС не передбачено порядку здійснення коригувань даних після завершення звітного періоду та внесення даних в порядку та строки, визначені нормами Кодексу ГТС. При цьому заявник зазначає, що АТ "Одесагаз" передає інформацію про об`єм та обсяг розподіленого споживачу природного газу до постачальника через інформаційну платформу оператора газотранспортної системи (власником платформи та розпорядником інформації на неї є ТОВ "Оператор ГТС України", ) тільки за поточний розрахунковий період. Таким чином, за ствердженнями заявника, відповідно до вищевказаного, АТ "Одесагаз" не має можливості коригувати дані попередніх розрахункових періодів на Інформаційної платформі Оператора ГТС.

09.01.2024 р. від АТ Одесагаз надійшло до господарського суду клопотання (вх.№ 924/24) про долучення до заяви про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 31.10.2023 р. за нововиявленими обставинами по справі № 916/2866/23 доказів сплати судового збору, а саме платіжної інструкції № від 08.01.2024 р. на суму 4026,00 грн.

У зв`язку із перебуванням справи № 916/2866/23 в суді апеляційної інстанції, що унеможливило розгляд вказаної заяви Акціонерного товариства "Одесагаз", листом Господарського суду Одеської області від 10.01.2024 р. останнього було повідомлено, що питання про прийняття до розгляду вказаної заяви буде вирішено судом після повернення справи № 916/2866/23 до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Одесагаз на рішення Господарського суду Одеської області від 31.10.2023 у справі № 916/2866/23; апеляційну скаргу Акціонерного товариства Одесагаз та додані до неї документи повернуто апелянту без розгляду та матеріали справи №916/2866/23 повернуто Господарському суду Одеської області.

18.01.2024 р. ТОВ "Южний електротехнічний завод" подані до суду заперечення щодо відкриття провадження про перегляд судового рішення за нововиявленим обставинам, в яких товариство вважає заяву відповідача такою, що не відповідає вимогам ст.ст. 320, 322 ГПК України.

Приймаючи до уваги повернення 22.01.2024 р. матеріалів справи № 916/2866/23 до Господарського суду Одеської області, ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.01.2024 р. прийнято заяву Акціонерного товариства Одесагаз (вх. № 2-54/24 від 09.01.2024 р.) про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 31.10.2023 р. за нововиявленими обставинами до розгляду; відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі № 916/2866/23; постановлено заяву розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін; судове засідання для розгляду заяви призначено на 06 лютого 2024 р. об 11:20 год.; встановлено позивачу строк для подання заперечень, а третій особі для подання пояснень на заяву про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 31.10.2023 р. за нововиявленими обставинами до 06.02.2024 р.; викликано учасників справи у судове засідання.

02.02.2024 р. на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод" надійшли заперечення на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 31.10.2023 р. (вх. № 4402/24), в яких позивач просить суд у задоволенні такої заяви відмовити. Так, в обґрунтування заперечень позивач зазначає, що зі змісту заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 31.10.2023 р. вбачається, що остання не відповідає вимогам п. 2 ст. 320 ГПК України. Також позивач вказує, що зміна ним у 2023 році постачальника природного газу ТОВ "Одесагаз-Постачання" на ТОВ "Ю-ГАЗ" жодним чином не впливає на рішення Господарського суду Одеської області № 916/2866/23 від 31.10.2023 року та не спростовує факти покладені в основу цього рішення, а саме порушення відповідачем норм матеріального права та задля відновлення порушених прав позивача, необхідності здійснення коригування відповідачем об`ємів спожитого газу за відповідний період та по відповідному постачальнику. При цьому позивач вказує, що з 01.02.2023 року постачальником природного газу позивача визначено ТОВ "Ю-ГАЗ", яке до періоду, в якому виникли спірні правовідносини між позивачем та відповідачем, третьою особою - ТОВ "Одесагаз-Постачання", не має жодного відношення, а право позивача на зміну постачальника не може впливати на його право на відновлення порушених прав. На думку позивача, відповідач міг виконати рішення суду та здійснити дії щодо коригування об`єму природного газу у відповідному періоді та за відповідним постачальником шляхом відповідного врегулювання між відповідачем (Оператором ГРМ) та постачальником природного газу у періоді з 03.11.2020 року по 28.02.2022 року включно, особливо враховуючи ту обставину, що постачальником у відповідних періодах є ТОВ "Одесагаз-Постачання", яке залучений до справи у якості третьої особи без самостійних вимог, на права та обов`язки якого впливає рішення суду. Водночас, як зауважує позивач, будь-яких пояснень підчас розгляду справи № 916/2866/23 та пояснень з приводу перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами ТОВ "Одесагаз-Постачання" не надало, а відповідач не надав жодних доказів, що ним були здійснені заходи по визначенню фактичних об`єм та обсягів розподілу та споживання природного газу по об`єкту Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод", розташованого за адресою: м. Южне, вул. Шевченко 18/4, за підсумками розрахункових періодів з 03.11.2020 року по 28.02.2022 року згідно показників газового лічильника Pietro Fiorentini НМ10М №FI00030Dl9000625 у розмірі 10340 кубічних метрів та передачі їх Оператору TTC у встановленому Кодексом TTC порядку для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача, або коригуванню таких об`ємів із постачальником іншим доступним шляхом.

02.02.2024 р. за вх.№ 4407/24 до господарського суду від АТ Одесагаз надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 31.10.2023 р. за нововиявленими обставинами з підстав знаходження представника товариства у іншому судовому засіданні по справі №522/2491/22-Е, яке було призначено заздалегідь та присутність представника в ньому є обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.02.2024 р. повідомлено позивача, відповідача та третю особу по справі № 916/2866/23 про судове засідання, яке відбудеться 20 лютого 2024 р. о 15:40 год.

Розглянувши та дослідивши матеріали поданої заяви, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 статті 320 ГПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 320 ГПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

До нововиявлених обставин належать матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є одночасна відповідність таким трьом умовам: по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність таких обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийнято).

Із сукупності зазначеного можна дійти висновку, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже було оцінено господарським судом у процесі розгляду справи. Не можуть бути визнані нововиявленими викладені в іншій справі висновки суду щодо обставин справи (оцінка доказів), юридична оцінка обставин справи в іншій справі та правові підстави рішення суду або його мотиви на предмет застосування норм права в іншій справі. Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, виявлені після постановлення рішення суду, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 03.11.2020 по справі №910/8113/16 зазначила, що: системний аналіз практики ЄСПЛ щодо перегляду судових рішень дозволяє виснувати, що нововиявленими обставинами можуть бути визнані обставини, які: а) існували під час розгляду справи судом; б) не були відомими суду та учасникам справи під час розгляду справи судом; в) мають істотне значення для справи і можуть призвести до іншого результату судового розгляду (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте) (рішення у справах Industrial Financial Consortium Investment Metallurgical Union проти України від 26 червня 2018 року, заява №10640/05, та Желтяков проти України, від 9 червня 2011 року, заява №4994/04); визначені законодавчо як нововиявлені, ці обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Такі обставини мають бути відповідним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається; отже, процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає існування доказу або факту, який має значення для з`ясування обставин справи, раніше не був та не міг бути відомий, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.06.2022 у справі № 9901/230/20.

За таких обставин, передбачений главою 3 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами є окремою формою судового процесу, що має свої особливості.

При цьому суд зазначає, що на відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права тощо), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

При цьому, суд зауважує, що не можуть вважатись нововиявленими обставинами, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.

Крім цього, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 14.05.2019 р. у справі № 905/1502/15 зазначив, що не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами. Також не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. Не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону.

Отже, господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Господарський суд зазначає, що рішенням суду по даній справі, зокрема, було зобов`язано Акціонерне Товариство "Одесагаз" визначити фактичні об`єм та обсяг розподілу та споживання природного газу по об`єкту Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод", розташованого за адресою: м. Южне, вул. Шевченко 18/4, за підсумками розрахункових періодів з 03.11.2020 року по 28.02.2022 року згідно показників газового лічильника Pietro Fiorentini НМ10М №FI00030D19000625 у розмірі 10340 кубічних метрів та передачі їх Оператору ГТС у встановленому Кодексом ГТС порядку для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача.

При цьому слід зазначити, що ухвалюючи відповідне рішення, суд встановив, що відповідач мав визначати об`єми розподіленого та спожитого позивачем природного газу відповідно до приписів діючого законодавства (Кодексу ГРС) та укладеного договору розподілу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу на підставі даних комерційного вузла обліку споживача, натомість позивач з 03.11.2020 року по 28.02.2022 року включно спожив природний газ у розмірі 10340м3, що підтверджується актом зняття та передачу газового лічильника Pietro Fiorentini НМ10М №FI00030D19000625 на повірку від 01.03.2022 року, покази якого на момент його зняття дорівнюють 10340м3; разом із тим відповідач визначав об`єми спожитого позивачем газу на власний розсуд, внаслідок чого кількість розподіленого газу позивачу за даними відповідача є більшим на 6350 м3.

Як встановлено судом, у розрахунку технологічних втрат дані газопроводу, що перебувають на балансі позивача, фактично збігаються, а саме: газопровід середнього тиску довжиною 1,5 метра та діаметром 50 мм, а також газопровід низького тиску довжиною 2 метри та діаметром 50 мм.; але здійснений розрахунок не відповідає Методиці визначення розмірів нормативних та виробничо-технологічних втрат/витрат природного газу при здійсненні розподілу природного газу, затвердженої постановою НКРЕКП від 06.11.2020 № 2033. Таким чином, за висновком суду, розрахунок втрат, наданий відповідачем, не відповідає Методиці визначення розмірів нормативних та виробничо-технологічних втрат/витрат природного газу при здійсненні розподілу природного газу, затвердженої постановою НКРЕКП від 06.11.2020 № 2033.

Також господарським судом встановлено, що внаслідок порушення відповідачем встановлених правил та приписів діючого законодавства (Кодексу ГРС) та укладеного договору розподілу, останнім необґрунтовано та безпідставно визначена невірна кількість розподіленого (спожитого) природного газу позивачем, що у свою чергу призвело до виникнення претензій третьої особи, як постачальника природного газу, до позивача щодо наявності заборгованості за спожитий газ, який позивачем не споживався.

Звертаючись до господарського суду із заявою про перегляд рішення у цій справі за нововиявленими обставинами, відповідач посилається на те, що 07.12.2023 р. йому стало відомо про нового постачальника природного газу ТОВ "Южний електротехнічний завод", а саме ТОВ "Ю-ГАЗ", яке звернулось до АТ "Одесагаз" з листом щодо отримання попередньої від`ємної алокації за листопад 2023 р. по споживачу ТОВ "Южний електротехнічний завод", яку товариство вимушене було скасувати, адже згідно рішення суду потрібно здійснити перерахунок обсягів спожитого газу по постачальнику природного газу ТОВ "Одесагаз-Постачання", з яким у ТОВ "Южний електротехнічний завод" були договірні відносини у розрахункових періодах з 03.11.2020 року по 28.02.2022 року. Водночас, відповідач стверджує, що у зв`язку зі зміною постачальника газу ТОВ "Южний електротехнічний завод" здійснити від`ємну алокацію розрахункових періодів з 03.11.2020 року по 28.02.2022 року в поточному розрахунковому періоді в порядку, передбаченому Кодексом ГТС, по постачальнику ТОВ "Одесагаз-Постачання" є неможливим з огляду те, що в разі зміни постачальника споживачем, відповідні коригування на Інформаційній платформі Оператора ГТС будуть недоступні його попередньому постачальнику та залишать надлишкову заборгованість, а також згенерують необґрунтовану заборгованість поточного постачальника перед споживачем.

Як вбачається із вказаного листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-ГАЗ" від 07.12.2023 р. вих.№ 3800, адресованого ТОВ "Одесагаз", ТОВ "Ю-ГАЗ" у власному портфоліо на Інформаційній платформі Оператора ГТС України щодо споживача ТОВ "Южний електротехнічний завод" (ЕІС-код 56Х0000020У4800К) отримало попередню алокацію із від`ємними даними за період листопад 2023 р. та вважає від`ємні дані такими, що не відповідають дійсності, проте з урахуванням того, що первинним джерелом інформації щодо обсягів споживання природного газу є Оператор ГРМ (з урахуванням положень абз.1 п.13 Правил постачання природного газу, затв. Постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 р., розділу V Типового договору розподілу природного газу, затв. Постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015 р.) - просить надати копію акту про фактичний обсяг розподіленого природного газу, підписаного між АТ "Одесагаз" та ТОВ "Южний електротехнічний завод" у листопаді 2023 р. або (у разі відсутності підписаного такого акту) інформацію щодо обсягу фактично розподіленого ТОВ "Южний електротехнічний завод" природного газу у листопаді 2023 р. Також ТОВ "Ю-ГАЗ", з урахуванням неможливості існування від`ємного значення фактично спожитого обсягу природного газу, звертає увагу щодо необхідності внесення змін та відображення у остаточній алокації за листопад 2023 р. фактичних обсягів, спожитих ТОВ "Южний електротехнічний завод", (ЕІС-код 56Х0000020У4800К) з ресурсу ТОВ "Ю-ГАЗ".

Таким чином, у вказаному листі ТОВ "Ю-ГАЗ", як новий постачальник природного газу позивач ТОВ "Южний електротехнічний завод" просило у відповідача надати копію акту про фактичний обсяг розподіленого природного газу, підписаного між АТ "Одесагаз" та ТОВ "Южний електротехнічний завод" у листопаді 2023 р. або (у разі відсутності підписаного такого акту) інформацію щодо обсягу фактично розподіленого ТОВ "Южний електротехнічний завод" природного газу у листопаді 2023 р., а також звернуло увагу на необхідність внесення змін та відображення у остаточній алокації за листопад 2023 р. фактичних обсягів, спожитих позивачем з ресурсу ТОВ "Ю-ГАЗ".

Господарський суд зазначає, що заява Акціонерного товариства "Одесагаз" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 916/2866/23 зводиться до того, що наданим листом від 07.12.2023 року заявник намагається спростувати висновок суду про наявність підстав для задоволення позову ТОВ "Южний електротехнічний завод" да АТ "Одесагаз" про зобов`язання визначити фактичні об`єм та обсяг розподілу споживання природного газу.

Наразі суд вважає такі посилання заявника безпідставними, оскільки зміна позивачем у 2023 році постачальника природного газу з ТОВ "Одесагаз-Постачання" на ТОВ "Ю-ГАЗ" жодним чином не впливає на рішення Господарського суду Одеської області № 916/2866/23 від 31.10.2023 року та не спростовує факти, покладені в основу цього рішення, а саме порушення відповідачем норм матеріального права.

Так, позовна заява ТОВ "Южний електротехнічний завод" була обґрунтована порушенням АТ "Одесагаз" діючих норм матеріального права та безпідставного нарахування (визначення) останнім фактичного об`єму та обсяг розподілу споживання природного газу позивачем у період з 03.11.2020 року по 28.02.2022 року включно, при цьому постачальника природного газу позивач змінив з 01.02.2023 року, яким став ТОВ "Ю-ГАЗ", який до спірного періоду жодного відношення не має. При цьому господарський суд наголошує, що право позивача на зміну постачальника не може впливати на його право на відновлення порушених зі сторони відповідача прав.

Таким чином, Акціонерне товариство "Одесагаз" просить скасувати законне та обґрунтоване рішення суду лише з підстав того, що не може виконати рішення суду в частині коригування об`ємів спожитого газу за попередні періоди за постачальником ТОВ "Одесагаз-Постачання", оскільки не має можливості коригувати дані попередніх розрахункових періодів на Інформаційній платформі Оператора ГТС внаслідок технічних особливостей функціонування Інформаційної платформи.

Водночас слід зазначити, що рішення Господарського суду Одеської області від 31.10.2023 р. по справі № 916/2866/23 набрало законної сили 24.11.2023 року, однак жодного належного, допустимого та достовірного доказу неможливості його виконання або ж доказів вжиття заходів щодо виконання такого рішення суду, відповідачем до матеріалів поданої заяви не надано. Також матеріали справи та матеріали поданої заяви не містять доказів пошуку шляхів виправлення допущеної самим же відповідачем помилки, через яку й було Товариством з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод" подано позов до суду.

Як вже було зазначено судом, необхідними ознаками нововиявлених обставин є одночасна відповідність таким трьом умовам: по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність таких обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийнято). Проаналізувавши наявні обставини, які визначені заявником в якості нововиявлених, господарський суд дійшов висновку, що вказані обставини були наявні під час розгляду справи по суті, не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, проте врахування їх судом не мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, оскільки документ, на який посилається заявник, за своїм змістом не спростовує обставин, які були покладені в основу судового рішення, а отже зазначені заявником обставини не можуть вважатися нововиявленими за своїм визначенням та не впливають на суть рішення Господарського суду Одеської області від 31.10.2023 року у справі № 916/2866/23.

Відповідно до частин 3-4 статті 325 Господарського процесуального кодексу України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Європейський суд з прав людини зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 40, ЄСПЛ, 3 квітня 2008 року).

Приймаючи до уваги недоведення відповідачем наявності одночасно всіх трьох умов, які є необхідними для існування нововиявлених обставин, а також враховуючи, що рішення Господарського суду Одеської області від 31.10.2023 р. набрало законної сили 24.11.2023 року, а покладені в основу заяви відповідача доводи не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами відповідно до ч. 4 ст. 320 ГПК України, суд вважає, що у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Одесагаз" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 31.10.2023 р. у справі № 916/2866/23 слід відмовити, а вказане рішення залишити в силі.

Керуючись ст.ст. 234, 320-325 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерному товариству Одесагаз у задоволенні заяви (вх. № 2-54/24 від 09.01.2024 р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 31.10.2023 р. по справі № 916/2866/23 та залишити вказане рішення в силі.

Ухвала набрала законної сили 20.02.2024 р.

та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 253-259 ГПК України

Повний текст ухвали складено 21.02.2024 р.

Суддя О.А. Демешин