УХВАЛА

про залишення позову без розгляду та

повернення судового збору

м. Київ

19.02.2024справа № 910/13693/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглядаючи у закритому судовому засіданні

справу № 910/13693/23

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та

Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зернова компанія» (вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 256, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 39875633)

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії,

за участю представників:

позивача - Рудика В.М. (довіреність від 17.08.2023 №б/н; в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом»);

відповідачів-1,2 - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зернова компанія» (далі - Товариство) про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства про зміну керівника товариства, а саме звільнення з посади директора ОСОБА_3 та призначення на посаду директора Товариства ОСОБА_4 ;

- скасування щодо Товариства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДРПОУ) реєстраційної дії: державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, 12.07.2023 14:53:53 №021050384, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, проведеної приватним нотаріусом Маматовою В.В. (далі - Нотаріус).

Позов мотивовано тим, що:

- ОСОБА_1 є учасником Товариства з розміром внеску до статутного фонду у 150 000 грн, що становить 50% від статутного капіталу Товариства; іншим учасником Товариства на момент подання даного позову до суду, якому належить 50% від статутного капіталу, є ОСОБА_2 ;

- позивач володіє з 26.08.2020 50% від статутного капіталу Товариства, рішення щодо зміни керівника (виконавчого органу) Товариства без його участі прийнято не могло бути; з моменту набуття частки у статутному капіталі Товариства ОСОБА_1 жодного разу не брав особисто або через представника участі у загальних зборах учасників Товариства;

- позивачу стало відомо, що у ЄДРПОУ Нотаріусом 12.07.2023 здійснено реєстрацію змін до відомостей про Товариство, а саме: зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи (реєстраційна дія від 12.07.2023 №021050384);

- внаслідок такої реєстраційної дії до ЄДРПОУ внесені відомості стосовно нового керівника Товариства ОСОБА_4 ; при цьому, було виключено відомості щодо директора Товариства ОСОБА_3 ;

- зі слів бувшого директора Товариства ОСОБА_3 , весною поточного року було проведено загальні збори учасників Товариства, на яких прийнято рішення, оформлене протоколом, про звільнення з посади директора Товариства ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_4 ;

- рішення про обрання одноосібного виконавчого органу (директора) Товариства прийнято лише одним учасником, який володіє 50% від статутного капіталу Товариства, а тому таке рішення є незаконним, адже суперечить вимогам Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

26.09.2023 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 04.09.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

19.10.2023 на виконання вимог ухвали суду від 02.10.2023 Подільська районна в місті Києві державна адміністрація подала суду належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 04.12.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 підготовче засідання відкладено на 15.01.2024; зобов`язано:

- Товариство подати суду оригінали документів, зокрема, але не виключно протокол загальних зборів Товариства від 09.05.2023, які подавалися Нотаріусу та стали підставою для вчинення у ЄДРПОУ 12.07.2023 реєстраційної дії №021050384: державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи;

- Нотаріуса подати суду оригінали документів, зокрема, але не виключно протокол загальних зборів Товариства від 09.05.2023, на підставі якого у ЄДРПОУ 12.07.2023 проведено реєстраційні дії №021050384: державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/13693/23 на 19.02.2024.

15.01.2024 позивач подав суду клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи. Судом не розглядалося вказане клопотання, оскільки позивачем воно не підтримане.

У підготовче засідання 19.02.2024 з`явився представник позивача; представники відповідачів не з`явилися; представник відповідача-1 про причини неявки суд не повідомив; до матеріалів справи долучено конверти-повернення з адреси місцезнаходження відповідача-1 з відмітками відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Представник позивача у судовому засіданні 19.02.2024 просив суд задовольнити заяву про залишення позову без розгляду, подану суду 19.02.2024.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду підписано представником позивача Рудиком В.М., якому довіреністю від 17.08.2023 №б/н надано у тому числі право подавати вказану заяву. Заява подана суду до початку розгляду справи по суті.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Крім того, позивачем 19.02.2024 подану суду заяву повернення сплаченого ним судового збору.

Частиною другою статті 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, заява представникF позивача РудикF В.М. про повернення судового збору, сплаченого за квитанцією від 24.08.2023 №@2PL365860 у сумі 5 368 грн, підлягає задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись статтями 226, 233 - 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зернова компанія» (вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 256, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 39875633) про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії залишити без розгляду.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн судового збору, сплаченого за квитанцією від 24.08.2023 №@2PL365860.

3. Оригінал квитанції від 24.08.2023 №@2PL365860 залишити в матеріалах справи №910/545/23.

Ухвала набрала законної сили 19.02.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 21.02.2024.

Суддя Оксана Володимирівна Марченко