ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/2234/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дадвані М.Т., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

до відповідача: ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКВАЛЕНТ"

про звернення стягнення на майно

за участю представників:

від позивача: Бойко О.І., довіреність №373 від 13.09.2023;

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №КНО-61.1.3.5/164 від 18.07.2023 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, що знаходиться в заставі, відповідно до умов договору № МБ-КІЕ-РМ-КФ-1000/1 від 23.06.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

26.07.2023 з метою встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , судом було направлено запит до "Центру надання адміністративних послуг Ірпінської міської ради".

31.07.2023 на адресу суду від Відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області надійшла відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.09.2023 о 15:00 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКВАЛЕНТ".

21.08.2023 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023 клопотання позивача про призначення судового засідання в режимі відео конференції передано для розгляду судді Гребенюк Т. Д.

Ухвалою суду від 22.08.2023 задоволено клопотання представника позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції (вх.№15947/23 від 21.08.2023) та постановлено проведення судового засідання, призначеного на 07.09.2023 о 15:00 год. здійснити за участю представника АТ "ПУМБ" в режимі відеоконференції.

06.09.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №911/2234/23 призначеної на 07.09.2023 о 15:00 на іншу дату, яке мотивовано проведенням переговорів з відповідачем щодо добровільного погашення заборгованості останнім.

Ухвалою суду від 07.09.2023 відкладено підготовче засідання на 05.10.2023 о 15:30.

Ухвалою суду від 02.10.2023 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про призначення судових засідань в режимі відеоконференції в частині проведення підготовчого засідання у справі №911/2234/23, призначеного на 05.10.2023 о 15 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за участі представника позивача Бойко Олександра Івановича.

Ухвалою суду від 05.10.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/2234/23 та відкладено підготовче засідання на 02.11.2023 о 15:00.

25.10.2023 від представника Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" - адвоката Бойко О.І. на електронну пошту суду надійшло клопотання від 25.10.2023 в порядку приписів ст. 197 ГПК України, в якому останній просить суд надати йому можливість участі у судових засіданнях у справі № 911/2234/23 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 30.10.2023 суд задовольнив клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 02.11.2023 підготовче засідання було відкладено на 23.11.2023 о 17:15.

16.11.2023 від представника Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" - адвоката Бойко О.І. на електронну пошту суду надійшло клопотання від 15.11.2023 в порядку приписів ст. 197 ГПК України, в якому останній просить суд надати йому можливість участі у всіх судових засіданнях у тому числі в судовому засіданні призначеному на 23.11.2023 о 17:15 у справі № 911/2234/23 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 20.11.2023 задоволено клопотання представника Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" - адвоката Бойко О.І.. від 15.11.2023. Суд ухвалив провести судове засідання у справі №911/2234/23, що призначене на 23.11.2023 о 17:15, та усі наступні , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 05.12.2024 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання 15.02.2024 з`явився представник позивача.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились .

Частиною 1 ст. 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, враховуючи нез`явлення в судове засідання представників відповідача та третьої особи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Відкласти розгляд справи на 07.03.2024 о 16:45.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 5).

3. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ko.arbitr.gov.ua

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов