У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1705/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву Корюківської окружної прокуратури про усунення недоліків у справі

За позовом: Заступника керівника Корюківської окружної прокуратури,

вул. Шевченка, 98, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300, в інтересах держави в особі

позивачів: 1. Міністерства освіти і науки України,

, проспект Берестейський, 10, м. Київ, 01135

2. Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

, вул. П`ятницька, 11А, м. Чернігів, 14000

до відповідачів: 1. Сосницького професійного аграрного ліцею Чернігівської області, , вул. Чернігівська, 42, смт Сосниця, Корюківський район, Чернігівська область, 16100

2. Фермерського господарства «Флеш»,

, вул. Гавриша, 57, с. Вікторівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16670

Предмет спору: про визнання недійсним договору, повернення земельної ділянки та стягнення 5 380 876,44 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області звернувся до суду з позовом до Сосницького професійного аграрного ліцею Чернігівської області та Фермерського господарства «Флеш», у якому просить суд:

- визнати недійсним договір підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт №3/04-22 від 25.05.2022, укладений між Сосницьким професійним аграрним ліцеєм Чернігівської області та Фермерським господарством «Флеш»;

- зобов`язати Фермерське господарство «Флеш» повернути займану ним ділянку площею 108,3819 га (кадастровий номер :07:001:1418), розташовану на території Сосницької селищної (Лавської сільської) ради Корюківського району Чернігівської області;

- стягнути з Фермерського господарства «Флеш» в дохід держави 93,12% вартості кукурудзи урожаю 2022 року, що становить 5 010 876,44 грн, та з Сосницького професійного аграрного ліцею Чернігівської області в дохід держави 6,88% вартості кукурудзи урожаю 2022 року, що становить 370 000,00 грн, за договором підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт №3/04-22 від 25.05.2022.

У зв`язку з недодержанням прокурором вимог, викладених у ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 29.12.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено прокурору десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.

03.01.2024 прокурор направив до суду заяву про усунення недоліків з доданими до неї документами, у тому числі доказами їх направлення іншим учасникам справи.

Разом з заявою про усунення недоліків позовної заяви прокурор направив до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 08.01.2024 позовну заяву з доданими до неї документами та заяву про забезпечення позову повернуто прокурору.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, прокурор 18.01.2024 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 08.01.2024 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/1705/23; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Заступника керівника Корюківської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №927/1705/23.

На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 матеріали справи 30.01.2024 були скеровані на адресу зазначеного суду.

16.02.2024 Корюківська окружна прокуратура через систему «Електронний суд» подала до Господарського суду Чернігівської області заяву про усунення недоліків, до якої додана апеляційна скарга на ухвалу суду від 08.01.2024, платіжна інструкція №62 від 18.01.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, витяг з ЄДР та докази направлення цих документів до електронних кабінетів Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Міністерства освіти і науки України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1-4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, питання щодо залишення апеляційної скарги без руху та у подальшому про відкриття апеляційного провадження або про повернення апеляційної скарги належать до компетенції суду апеляційної інстанції. Відтак заява про усунення недоліків апеляційної скарги подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Натомість прокурор подав таку заяву не до Північного апеляційного господарського суду, а безпосередньо до Господарського суду Чернігівської області, який не має повноважень вирішувати питання, пов`язані із рухом апеляційної скарги.

За наведених обставин, заява прокурора про усунення недоліків апеляційної скарги, подана до Господарського суду Чернігівської області, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Оскільки вказана заява надійшла до суду в електронній формі, її роздруківка залишається в суді.

Керуючись ст. 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Корюківської окружної прокуратури про усунення недоліків апеляційної скарги повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 20.02.2024. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун