ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2024м. ДніпроСправа № 904/2849/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Курінової О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від 09.01.2024 б/н Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Спейс", м. Запоріжжя про заміну сторони її правонаступником у справі № 904/2849/22:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянсопт", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 254 270 грн 28 коп. за договором поставки від 07.09.2020 № 904

Представники:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

від заявника: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянсопт" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 05.09.2022 № б/н, в якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" заборгованість у розмірі 257 270 грн. 28 коп., з яких: 237 021 грн. 65 коп. - основний борг, 13 936 грн. 83 коп. - інфляційні втрати, 3 311 грн. 80 коп. - 3% річних, відповідно до умов договору поставки від 07.09.2020 № 904.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянсопт" 237 021 грн 65 коп. - основного боргу, 13 936 грн 83 коп. - інфляційних втрат, 3 311 грн 80 коп. - 3% річних, 3 814 грн 05 коп.- витрат зі сплати судового збору, 15 000 грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

01.03.2023 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023, яке набрало законної сили, 24.02.2023 видано наказ.

09.01.2024 через систему електронний суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Спейс" до суду надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, в якій останнє просить суд замінити позивача (стягувача) у справі № 904/2849/22 Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянсопт" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентал Спейс".

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на договір відступлення прав вимоги від 06.06.2023 № 6/06, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянсопт" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рентал Спейс" (новий кредитор), а також приписи ст.ст. 334, 338 ГПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду від 11.01.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Спейс" прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні 22.01.2024, явку заявника, учасників справи та заінтересованих осіб визнано не обов`язковою.

22.01.2024 судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному.

Ухвалою суду від 29.01.2024 призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 15.02.2024.

У призначене судове засідання представники сторін та заявника не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки явка вказаних осіб у засідання судом не визнавалась обов`язковою й відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та заявника не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглядає заяву за відсутності представників заявника, сторін та заінтересованих осіб за наявними в справі документами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Спейс" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 06.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянсопт" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рентал Спейс" (далі - новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №6/06, відповідно до п. 1.1 якого первісний кредитор відступає новому кредитору належне первісному кредитору право вимоги за договором поставки № 904/ від 07.09.2020, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянсопт", ідентифікаційний код юридичної особи 43435128 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль Д", місцезнаходження за адресою: 49100, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, бульвар Слави, буд. 7К, ідентифікаційний код юридичної особи 32014082.

Згідно з п. 1.2 договору новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника виконання зобов`язання в розмірі 254 270 грн 28 коп., що складає: з

- 237 021 грн 65 коп. - основного боргу;

- 3 936 грн 83 коп. - інфляційні збитки за прострочення виконання грошових зобов`язань;

- 3 311 грн 80 коп. - 3% річних;

яке визнано рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 (набрало законної сили 24.02.2023) по справі № 904/2849/22.

Новий кредитор зобов`язаний перерахувати первісному кредитору на рахунок № IBAN: НОМЕР_1 в АТ "КІБ", м. Київ, МФО 322540, отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянсопт", ідентифікаційний код юридичної особи 43435128, відшкодування за відступлення права вимоги в сумі 254 270 грн 28 коп. Новий кредитор перераховує первісному кредитору вартість права вимоги зазначеної в п. 2.1 договору в розмірі 254 270 грн 28 коп., до 06.06.2024.

Право вимоги, зазначене в пп. 1.1-1.2 даного договору, що належить первісному кредитору переходить до нового кредитора з моменту підписання даного договору (п. 4.1 договору).

Після переходу права вимоги за основним договором новий кредитор набуває усіх прав процесуального правонаступника первісного кредитора за будь-якими та всіма цивільними, господарськими спорами між первісним кредитором і боржником або по відношенню до особи боржника та/або третіх осіб, що випливають з переданих прав вимоги за основним договором, які знаходяться на стадії судового розгляду або виконавчого провадження, в тому числі, але не виключно в межах справи № 904/2849/22, у відповідності до чинного законодавства України (п. 4.3 договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 5.1 договору).

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між учасниками справи, суд виходить також із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до норм ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом процесуального правонаступництва та можливе на будь-якій стадії судового процесу, зокрема, зумовлене заміною кредитора у зобов`язанні. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно зі ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 Цивільного кодексу України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17, на стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України (пункти 74 та 75 зазначеної вище постанови).

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до відповіді № 409712 ВІД 17.01.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянсопт" змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма Таун".

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає можливим задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Спейс" здійснивши заміну сторони у справі № 904/2849/22 та стягувача у виконавчому провадженні - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма Таун" (попереднє найменування Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянсопт") на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентал Спейс".

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Спейс" про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону у справі № 904/2849/22 та стягувача у виконавчому провадженні - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма Таун" (попереднє найменування Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянсопт") (49000, м. Дніпро, вул. Вокзальна, буд. 5, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентал Спейс" (69000, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 3, ).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання - 20.02.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь