ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2024 р. Справа № 914/3374/23

За позовом Малого підприємства Каскад, м. Кам`янка Бузька Львівської області

до відповідача 1: Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватне акціонерне товариство НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРЕНЕРГО, м. Київ

про визнання безпідставним боргу на суму 3 640 872, 42 грн та зобов`язання відповідачів списати таку заборгованість

Суддя Галамай О.З.

Секретар судового засідання Бараняк Н.Я.

За участю представників:

від позивача: Білик П.Б- представник;

від відповідача1: не з`явився;

від відповідача2: не з`явився;

від третьої особи: Юзва А.Я. - представник

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява Малого підприємства Каскад до відповідача 1: Акціонерного товариства Українська залізниця до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватного акціонерного товариства НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРЕНЕРГО про визнання безпідставним боргу на суму 3 640 872, 42 грн та зобов`язання списати таку заборгованість.

Хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду.

22.01.2024 від позивача надійшла заява про зміну предмета позову шляхом доповнення позовних вимог до АТ «Укрзалізниця» про зобов`язання провести коригування обсягів спожитої позивачем електричної енергії шляхом списання 654 345 кВт/год, донарахованих після технічної перевірки 22.05.2023. Ствердив, що зазначена вимога про примусове виконання обов`язку в натурі є ефективним способом захисту прав позивача, в той час, як підстави такої є незмінними безпідставне врахування шестизначних, а не п`ятизначних показів лічильника.

Також відповідач 1 подав суду клопотання про призначення експертизи для встановлення фактичної розрядності приладу обліку електроенергії та клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника у відпустці.

У судовому засіданні 20.02.2024 представник позивача та третьої особи не заперечили щодо задоволення клопотання відповідача 1, який не з`явився у судове засідання та відкладення розгляду справи.

Відповідач 2 також не з`явився у судове засідання.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмета позову, суд встановив таке.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Предметом позовних вимог у справі є визнання безпідставним боргу на суму 3 640 872, 42 грн та зобов`язання відповідачів списати таку заборгованість.

Фактичною підставою позову є спір щодо розрядності приладу обліку електроенергії та відповідно правомірності нарахування недоврахованої, але як ствердив відповідач 1, фактично спожитої електроенергії в кількості 654 345 кВт/год.

Беручи до уваги предмет та підстави позову, підлягає прийняттю заява про зміну предмета позову, оскільки така подана в межах строку на її подання та не змінює первісні вимоги, підстави їх заявлення.

Враховуючи неявку у судове засідання ініціатора клопотання про призначення експертизи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд такого клопотання.

З метою надання відповідачу 1 можливості надати у судовому засіданні пояснення щодо клопотання про призначення експертизи та забезпечити явку у судове засідання, зважаючи на відсутність заперечень інших учасників справи щодо задоволення клопотання відповідача 1, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 46, 177, 182, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зміну предмета позову.

2. Відкласти підготовче засідання на 06.03.24 о 13:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 10).

3. Надати представнику Акціонерного товариства Українська залізниця Гавриловій І.А. можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів (EasyCon).

4. Сторонам справи - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Третій особі явка на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Галамай О.З.