ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024м. ХарківСправа № 922/4547/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Тонкій Є.М.

розглянувши заяву представника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради адвоката Меркулової Н.А. (Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.02.2024) про розподіл судових витрат про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м-н Конституції, буд. 16, м. Харків, 61003)
до Фізичної особи-підприємйя Фельдштейн Юлії Миколаївни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Фельдштейн Юлії Миколаївни, в якій просить суд:

стягнути з Фізичної особи-підприємця Фельдштейн Юлії Миколаївни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16, ) 93 291,69 грн. (дев`яносто три тисячі двісті дев`яносто одна гривня 69 копійок), а саме заборгованості у сумі 70 597,99 грн. (сімдесят тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень 99 копійок) та пені у сумі 22 693,70 грн (двадцять дві тисячі шістсот дев`яносто три гривні 70 копійок) за Договором оренди № 6710 від 15 вересня 2017 року.

Розірвати Договір оренди № 6710 від 15 вересня 2017 року, який укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16, ) та Фізичною особою-підприємцем Фельдштейн Юлією Миколаївною ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Позов обгрунтовано з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором оренди № 6710 від 15 вересня 2017 року щодо своєчасного внесення орендної плати за вищеозначеним договором.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4547/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 29 листопада 2023 року о(б) 11:00.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.01.2024 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Фельдштейн Юлії Миколаївни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16, ) 93 291,69 грн. (дев`яносто три тисячі двісті дев`яносто одна гривня 69 копійок), а саме, заборгованості у сумі 70 597,99 грн. (сімдесят тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень 99 копійок) та пені у сумі 22 693,70 грн. (двадцять дві тисячі шістсот дев`яносто три гривні 70 копійок) за Договором оренди № 6710 від 15 вересня 2017 року, витрати по сплаті судового збору в сумі 6 441,60 грн (шість тисяч чотириста сорок одна гривня 60 копійок).

Розірвано Договір оренди № 6710 від 15 вересня 2017 року, який укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16, ) та Фізичною особою-підприємцем Фельдштейн Юлією Миколаївною ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Фельдштейн Юлію Миколаївну ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16, ) нерухоме майно кіоск № 12 у підземному підвуличному пішохідному переході № 2 біля ст.м. "Холодна гора" загальною площею 9,6 кв.м. за адресою: м. Харків, вулиця Полтавський Шлях, 148-М протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

02.02.2024 від представника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надійшла заява (Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.02.2024) про розподіл судових витрат, в якій представник позивача просить суд: ухвалити додаткове рішення про стягнення суми у розмірі 11 775,00 грн (одинадцять тисяч сімсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

06.02.2024 від представника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надійшла уточнена заява (Документ сформований в системі «Електронний суд» 06.02.2024), де представник позивача звертає увагу суду, що в актах здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) № 1 від 20.10.2023, № 5 від 19.12.2023 передбачено надання Адвокатським бюро «Антона Новакова» правничої допомоги, поміж тієї, що надана у даній справі, за іншими дорученнями (заявками) Позивача.

Тому, з метою збереження адвокатської таємниці щодо інших доручень (заявок) Позивача, що не відносяться до даної справи, Позивачем надається витяги з вищезазначених актів щодо наданої правничої допомоги у даній справі.

Позивач оплатив надану правничу допомогу у справі № 922/4547/23, що підтверджується, платіжними інструкціями № 101 від 27.10.2023 на суму 50 250,00 грн, № 229 від 22.12.2023 на суму 58 206,25 грн, а також виписками з особового рахунку про зарахування платежів від 06.11.2023 та від 27.12.2023.

Отже, розмір витрат Позивача на професійну правничу допомогу, що були сплачені Позивачем у зв`язку із розглядом даної справи становить 10 887,50 грн.

Також представник позивача, звертає увагу суду, що в акті здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) № 1 від 25.01.2024 передбачено надання Адвокатським бюро «Антона Новакова» правничої допомоги, поміж тієї, що надана у даній справі, за іншими дорученнями (заявками) Позивача.

Тому, з метою збереження адвокатської таємниці щодо інших доручень (заявок) Позивача, що не відносяться до даної справи, Позивачем надається витяг з вищезазначеного акту щодо наданої правничої допомоги у даній справі.

При цьому, відповідно до п. 4.2. Договору № 45 розрахунки за надані послуги здійснюються протягом 10 (десяти) робочих днів після прийняття їх Позивачем, але в будь-якому разі не пізніше закінчення строку дії цього Договору.

Отже, розмір витрат Позивача на професійну правничу допомогу, що підлягають сплаті Позивачем у зв`язку із розглядом даної справи становить 887,50 грн.

Загалом позивач просить суд стягнути з відповідача 11 775,00 грн (одинадцять тисяч сімсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.02.2024 судове засідання для розгляду заяви представника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення призначено на 19 лютого 2024 року о 14:00.

У судове засідання, призначене на 19.02.2024 о 14:00, представник позивача та представник відповідача не з`явились.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №922/4547/23 (щодо розподілу судових витрат), суд приходить до таких висновків.

Між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Адвокатським бюро "Антона Новакова" укладено договір на надання послуг з адвокатської діяльності № 27 від 22.09.2023 (надалі Договір № 27).

Відповідно до п. 1.1. Договору № 27 Виконавець зобов`язується протягом терміну дії цього Договору надати Замовнику послуги, зазначені в п.п. 1.2., 1.3. Договору, а Замовник прийняти і оплатити ці послуги.

Згідно з п. 1.3. Договору № 27 послуги, що надаються за цим Договором, включають, зокрема, забезпечення здійснення представництва у судах під час здійснення господарського судочинства (п. 1.3.1 Договору № 27), а також, підготовку, складення та подання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру з питань, що є предметом правового супроводу (п. 1.3.2. Договору № 27).

Пунктом 2.2. Договору № 27 передбачено, що Послуги надаються виключно після одержання письмових заявок Замовника, в яких будуть зазначені конкретні завдання, строк їх виконання та інші необхідні дані (надалі Заявка).

Згідно з п. 3.1. Договору № 27 ставка за годину наданих послуг, яка визначена в рішення Ради адвокатів Харківської області від 21.07.2021 № 13/1/7 в розмірі 0,25 мінімальної заробітної плати на день оплати, що на дату укладення Договору дорівнює 1 675,00 грн.

Судом встановлено, що Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надано Адвокатському бюро "Антона Новакова" заявку № 5339 від 22.09.2023, згідно з якою Управління просить Адвокатське бюро "Антона Новакова" здійснити заходи щодо розірвання договору оренди, стягнення з Відповідача заборгованості по орендній платі та пені та примусового виселення Відповідача з нежитлової будівлі.

На підтвердження надання Адвокатським бюро "Антона Новакова" правничої допомоги Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Позивач надає Акти здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) № 1 від 20.10.2023, № 5 від 19.12.2023.

Так, згідно акту здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) № 1 від 20.10.2023 Адвокатським бюро "Антона Новакова" було надано Позивачу правничу допомогу на загальну суму 50 250,00 грн, з яких 8 375,00 грн за підготовку для подання до суду позовної заяви та відповідних матеріалів відносно Відповідача.

Згідно акту здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) № 5 від 19.12.2023 Адвокатським бюро "Антона Новакова" було надано Позивачу правничу допомогу на загальну суму 58 206,25 грн, з яких 1675,00 грн за підготовку та подання до суду заяви про збільшення розміру позовних вимог у справі № 922/4547/23 відносно ФОП Фельдштейн Ю.М. згідно Заявки Замовника №5339 від 22.09.2023; 418,75 грн за участь 29.11.2023 у судовому засіданні у справі № 922/4547/23; 418,75 грн за участь 13.12.2023 у судовому засідання у справі № 922/4547/23.

В заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача наголошує на тому, що в актах здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) № 1 від 20.10.2023, № 5 від 19.12.2023 передбачено надання Адвокатським бюро "Антона Новакова" правничої допомоги, поміж тієї, що надана у справі №922/4547/23, за іншими дорученнями (заявками) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Тому, з метою збереження адвокатської таємниці щодо інших доручень (заявок) Управління, що не відносяться до цієї справи, Позивачем надаються витяги з вищезазначених актів щодо наданої правничої допомоги у справі №922/4547/23.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач оплатив надану правничу допомогу у справі №922/4547/23, що підтверджується платіжними інструкціями № 101 від 27.10.2023 на суму 50 250,00 грн, № 229 від 22.12.2023 на суму 58 206,25 грн, копії яких додано позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення.

Таким чином, розмір витрат Позивача на професійну правничу допомогу, що були сплачені Позивачем у зв`язку із розглядом справи №922/4547/23, становить 10 887,50 грн.

Пунктом 11.1. Договору № 27 встановлено термін дії Договору, а саме Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до 31.12.2023 в частині надання Послуг, а в частині проведення розрахунків до повного їх виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що між Позивачем та Адвокатським бюро "Антона Новакова" укладено договір на надання послуг з адвокатської діяльності № 45 від 29.12.2023 (надалі Договір № 45).

Положення, передбачені пунктами 1.1, 1.3, 2.2. Договору № 45, є аналогічними відповідним положенням Договору № 27.

При цьому, згідно з п. 3.1. Договору № 45 ставка за годину наданих послуг, яка визначена в рішення Ради адвокатів Харківської області від 21.07.2021 № 13/1/7 в розмірі 0,25 мінімальної заробітної плати на день оплати, що станом на 01.01.2024 дорівнює 1 775,00 грн.

Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надано Адвокатському бюро "Антона Новакова" лист № 3 від 02.01.2024, згідно з яким Позивач просить продовжити надання послуг на надання правничої допомоги за Заявками (дорученнями) Позивача, поданими до Адвокатського бюро "Антона Новакова" згідно з Договором № 27 в порядку виконання Договору № 45, та, відповідно, вважати усі Заявки (доручення) Позивача у відповідній частині Заявками (дорученнями) Позивача за Договором № 45.

На підтвердження надання Адвокатським бюро "Антона Новакова" правничої допомоги Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Позивач надає Акт здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) № 1 від 25.01.2024.

Так, згідно з актом здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) № 1 від 25.01.2024 Адвокатським бюро "Антона Новакова" було надано Позивачу правничу допомогу на загальну суму 134 900,00 грн, з яких 887,50 грн за участь 16.01.2024 у судовому засіданні у справі № 922/4547/23.

Позивач в заяві про ухвалення додаткового рішення зазначає, що в акті здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) № 1 від 25.01.2024 передбачено надання Адвокатським бюро "Антона Новакова" правничої допомоги, поміж тієї, що надана у справі №922/4547/23, за іншими дорученнями (заявками) Позивача. Тому, з метою збереження адвокатської таємниці щодо інших доручень (заявок) Позивача, що не відносяться до даної справи, Позивачем надається витяг з вищезазначеного акту щодо наданої правничої допомоги у цій справі.

Пункт 4.2. Договору № 45 встановлює, що розрахунки за надані послуги здійснюються протягом 10 (десяти) робочих днів після прийняття їх Замовником, але в будь-якому разі не пізніше закінчення строку дії цього Договору.

Отже, розмір витрат Позивача на професійну правничу допомогу, що підлягають сплаті Позивачем у зв`язку із розглядом справи становить 887,50 грн.

Таким чином, на переконання позивача, розмір витрат, які підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача, становить 11 775,00 грн.

За приписами ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 3 ст. 221 ГПК України встановлено, що у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченомустаттею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд, при розподілі судових витрат, в тому числі витрат на правничу допомогу адвокатом, має виходити з конкретних особливих обставин справи, з доказів, поданих заявником, клопотання про розподіл судових витрат, які можуть свідчити про підставність різних сум коштів, що потрачені заявником на правничу допомогу. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 стаття 126 ГПК України). У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта, зокрема, з огляду на положення частини 6 статті 126 ГПК України.

Зі змісту висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, вбачається, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 висловлену правову позицію, що за змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України). Ця позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного Суду, наприклад, у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. .

Необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи. Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 910/8682/18 від 14 листопада 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши надані позивачем докази витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає надані докази такими, що підтверджують витрати позивача на професійну правничу допомогу у справі № 922/4547/23 у розмірі 11 775,00 грн.

Також, суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу у справі № 922/4547/23 у розмірі 11 775,00 грн відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 11 775,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 13, 73, 74, 123, 126, 129, 221, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради адвоката Меркулової Н.А. (Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.02.2024) про розподіл судових витрат про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Фельдштейн Юлії Миколаївни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16, ) - 11 775,00 грн. (одинадцять тисяч сімсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16, ).

Відповідач:Фізична особа-підприємець Фельдштейн Юлія Миколаївна ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Повне рішення складено та підписано 21.02.2024.

Суддя О.О. Присяжнюк