СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2024 року м. Харків Справа № 917/847/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді- доповідача: Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Старлайт-Буд, Полтавська область, смт. Велика Багачка, (вх. №298 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 19.12.2023р. у справі №917/847/23 (суддя Мацко О.С., ухвалене в м. Полтава, дата складення повного тексту 11.01.2024р.)

за позовом: Приватного акціонерного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Старлайт-Буд, Полтавська область, смт. Велика Багачка,

про стягнення 1157084,56грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт-Буд» про стягнення 661667,52грн., з яких 104696,95грн. проценти за користування авансовим платежем за договором поставки № 2200 від 26.10.2022р., 317994,91грн. пеня за порушення зобов`язання з поставки товару, 209996,64грн. штраф, 16075,12грн. втрати від інфляції, 12903,90 грн. 3 % річних (в ред. заяви б/н від 31.10.2023 р., вх. № 14031 від 01.11.2023 р. та уточненої заяви № 01/51434 від 10.10.2023р.).

Рішення господарського суду Полтавської області від 19.12.2023р. у справі №917/847/23 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт-Буд» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 104696,95грн. проценти за користування авансовим платежем за договором поставки № 2200 від 26.10.2022р., 222596,44грн. пеня за порушення зобов`язання з поставки товару, 146 997,65грн. штраф, 16075,12грн. втрати від інфляції, 12903,90грн. 3 % річних; 9925,01грн. судового збору; відмовлено в іншій частині позову; повернуто Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» з Державного бюджету України судовий збір у сумі 7431,26грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією № АУ1-1321 від 18.04.2023р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 917/847/23.

Товариство з обмеженою відповідальністю Старлайт-Буд з рішенням першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 19.12.2023р. у справі №917/847/23 частково, в частині стягнення з відповідача на користь позивача 104696,95 процентів за користування авансовим платежем за договором поставки № 2200 від 26.10.2022р., 222596,44грн. пені за порушення зобов`язання з поставки товару, 146997,65грн. штрафу та прийняти нове рішення в частині стягнення штрафних санкцій, яким стягнути з відповідача на користь позивача 26026,98грн. пені за порушення зобов`язання з поставки товару. 74498,73грн. пені за порушення строків поставки та 52499,16грн. штрафу за порушення строків поставки на 30днів.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 19.12.2023р. у справі №917/847/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2024р. відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

12.02.2024р. матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частинами 5 та 6 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю Старлайт-Буд відноситься до осіб, які відповідно до вказаних норм господарського процесуального законодавства зобов`язані зареєструвати Електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 258 Господарського процесуального кодексу України вона не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у апелянта Товариство з обмеженою відповідальністю Старлайт-Буд.

Згідно з відповіддю №512324 від 15.02.2024, отриманою з модулю Електронний суд ЄСІТС, встановлено відсутність Електронного кабінету ЄСІТС у Товариства з обмеженою відповідальністю Старлайт-Буд, .

Тобто, Товариством з обмеженою відповідальністю Старлайт-Будне виконано вимоги процесуального законодавства щодо реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Крім того, суддя - доповідач зазначає, що відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З правового контексту наведених норм вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він поновленню.

Поважними визнаються такі обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 11.01.2024р., отже строк на апеляційне оскарження розпочався 12.01.2024р. та закінчився 31.01.2024р.

З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом було подано апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду через засобами поштового зв`язку 24.01.2024р., тобто в строк, встановлений господарським процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю Старлайт-Буд звернулось з апеляційною скаргою в строк, визначений Господарським процесуальним кодексом України, що свідчить про передчасність клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, з урахуванням, тих обставин, що апеляційна скарга подана особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Старлайт-Буд на рішення господарського суду Полтавської області від 19.12.2023р. у справі №917/847/23 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Старлайт-Буд усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Плахов