ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.02.2024м. ДніпроСправа № 904/5309/23

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Фізичної особи-підприємця Савчук Тетяни Олександрівни, с. Лісники, Київська обл.

про стягнення коштів за користування земельною ділянкою у розмірі 495 502,50 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Мазнов Д.С.

Представники:

від позивача Скляр Н.М. витяг представник

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Савчук Тетяни Олександрівни і просить суд стягнути заборгованості з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :03:154:0015 за період з 01.01.2022 до 31.12.2022 у розмірі 495 502,50 грн та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконним користуванням відповідачем земельної ділянки з кадастровим номером :03:154:0015 за період з 01.01.2022 до 31.12.2022 по вулиці Телевізійна, буд. 3 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2023 клопотання Фізичної особи-підприємця Савчук Тетяни Олександрівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за участю сторін - задоволено. Здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 16.01.2024.

15.01.2024 від Фізичної особи-підприємця Савчук Тетяни Олександрівни надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання Фізичної особи-підприємця Савчук Тетяни Олександрівни від 15.01.2024 про зупинення провадження у справі № 904/5309/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/28864/23 обгрунтовано таким.

Як вбачається зі змісту позову, всі розрахунки позивача щодо сум до стягнення, базуються виключно на даних технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу, затвердженої рішенням Криворізької міської ради у Дніпропетровській області «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» № 523 від 26.05.2021 року.

Однак, на думку відповідача, зазначена технічна документація нормативної грошової оцінки земель не могла бути затвердження Криворізькою міською радою у зв`язку з її невідповідністю вимогам Закону та нормативно-правових актів, з огляду на що, у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду наразі перебуває справа № 160/28864/23, предметом якої є саме визнання протиправним та нечинним рішення Криворізької міської ради у Дніпропетровській області «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» № 523 від 26.05.2021 року.

Відповідач звертає увагу суду, що наявна сукупність доказів у матеріалах даної справи, зокрема відсутність серед них технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу позбавляє суд об`єктивної можливості дати оцінку законності відповідної технічної документації на якій ґрунтуються позовні вимоги заявленого позивачем розрахунку сум до стягнення, тому унеможливлений об`єктивний розгляд справи.

Відповідач просить зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судового рішенням у справі №160/28864/23.

16.01.2024 від Криворізької міської ради надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі які грунтуються на тому, що незгода відповідача із зазначеним рішенням міської ради і його судове оскарження ТОВ «ГІРНИЧОТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» жодним чином не свідчить про протиправність прийнятого Криворізькою міською радою рішення, та більш того, ні в якому разі не може викликати сумніви у його правомірності, а отже рішення Криворізької міської ради від 26.05.2021 №523 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» підлягає обов`язковому застосуванню при визначенні розміру орендної плати за користування Відповідачем земельною ділянкою протягом 2022 року. При цьому, доводи представника відповідача щодо протилежного, викладені у клопотанні, є лише припущенням, котре ґрунтується виключно на його суб`єктивній думці, що у свою чергу не відповідає вимогам процесуального закону в частині обов`язкової наявності аргументованих та переконливих підстав, необхідних для зупинення провадження у справі.

Позивач наголошує на відсутності в клопотанні представника відповідача аргументованих та переконливих мотивів щодо необхідності зупинення провадження у справі №904/5309/23, як у частині об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/28864/23, так і стосовно того, що зібрані у справі докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та мають суттєве значення для вирішення цього спору.

Криворізька міська рада відзначає, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №160/28864/23, місцевий господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи №904/5309/23. А отже, безпідставне зупинення провадження у справі суперечить принципу ефективності судового процесу, спрямованому на недопущення затягування розгляду справи, перешкоджає подальшому провадженню та порушує право позивача на розгляд справи упродовж розумного строку.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2024 відкладено підготовче засідання на 20.02.2024.

23.01.2024 від відповідача надійшло клопотання про повернення відповіді на відзив на позовну заяву.

Представник відповідача до судового засідання 20.02.2024 не з`явився, надіслав клопотання про відкладенння підготовчого засідання у зв`язку із хворобою. Представник позивача в підготовчому засіданні 20.02.2024 проти закриття підготовчого провадження не заперечував.

Суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, так як вважає причини неявки представника в судове засідання неповажними. Відповідач мав можливість забезпечити особисту участь або іншого представника по цій справі. До того ж, відповідачем не подано доказів неможливості прибуття особисто Фізичної особи-підприємця Савчук Тетяни Олександрівни.

Розглянувши в судовому засіданні 20.02.2024 клопотання Фізичної особи-підприємця Савчук Тетяни Олександрівни про зупинення провадження у справі, суд не убачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

За змістом пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У разі зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України за вимогами статті 234 ГПК України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановлені ухвали (висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.07.2019 у справі 904/4233/18).

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта та шоста статті 75 ГПК України).

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19).

Крім того слід зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього (висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18 та від 10.06.2019 у справі № 914/1983/17).

Суд не вбачає неможливості розгляду зазначеної справи.

У разі ж задоволення позову по справі № 160/28864/23 сторони не позбавлені права звернутися до суду із заявою в межах справи № 904/5309/23 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В підготовчому засіданні судом були з`ясовані та вирішенні усі питання, передбачені статтею 82 Господарського процесуального кодексу України, тому суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 183, 185, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду по суті на 13.03.2024 о 10:00 год.

Повідомити позивача - Криворізьку міську раду та відповідача - Фізичну особу-підприємця Савчук Тетяну Олександрівну про призначене судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-107 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Судове засідання призначене на 13.03.2024 о 10:00 год, провести у режимі відеоконференції за участю представника позивача з використанням власних технічних засобів.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінет № 1- 107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики зтехнічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст складено 22.02.2024

Суддя Я.С. Золотарьова