ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 Справа № 917/1886/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іпос», вул. Соборна, буд. 18/14, офіс 202, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

до Головного управління ДПС у Полтавській області, вул. Європейська, 4, м.Полтава, 36014

про: 1) припинення податкової застави (номер запису про обтяження 44164163), накладену на частини будівель підсобного господарства за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р., с. Соснівка, вулиця Панфіловців (на підставі рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 18.11.2022 року вулиця Панфіловців в с. Соснівка перейменовану на вул. Третяка Іллі), будинок 30, що в цілому складається з свинарника № 1 літ. «А1, а, а1», загальною площею 1 636,7 кв.м.; свинарника № 3 літ. «Б, б, б1», загальною площею 1 670,8 кв.м; свинарника № 4 літ. «Г1, г», загальною площею 970,5 кв.м.; будівлі теплиці літ. «Ж1», загальною площею 23,9 кв.м.; насосної літ. «И», загальною площею 7 кв.м.; насосної літ. «К», загальною площею 30,7 кв.м.; свинарника № 2 літ. «Л», загальною площею 1 664,2 кв.м.; складу літ. «О», загальною площею 78,5 кв.м.; льоху літ. «П», загальною площею 19,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24).

2) припинення податкової застави (номер запису про обтяження 52078348), накладену на частини будівлі ковбасного цеху загальною площею 111,6 кв.м, за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р., с. Соснівка, вулиця Третяка Іллі, будинок 30 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020),

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Без виклику учасників справи,

УСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іпос» просить суд припинити податкову заставу (номер запису про обтяження 44164163), накладену на частини будівель підсобного господарства за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р., с. Соснівка, вулиця Панфіловців (на підставі рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 18.11.2022 року вулиця Панфіловців в с. Соснівка перейменовану на вул. Третяка Іллі), будинок 30, що в цілому складається з свинарника № 1 літ. «А1, а, а1», загальною площею 1 636,7 кв.м.; свинарника № 3 літ. «Б, б, б1», загальною площею 1 670,8 кв.м; свинарника № 4 літ. «Г1, г», загальною площею 970,5 кв.м.; будівлі теплиці літ. «Ж1», загальною площею 23,9 кв.м.; насосної літ. «И», загальною площею 7 кв.м.; насосної літ. «К», загальною площею 30,7 кв.м.; свинарника № 2 літ. «Л», загальною площею 1 664,2 кв.м.; складу літ. «О», загальною площею 78,5 кв.м.; льоху літ. «П», загальною площею 19,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24 та (номер запису про обтяження 52078348), накладену на частини будівлі ковбасного цеху загальною площею 111,6 кв.м, за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р., с. Соснівка, вулиця Третяка Іллі, будинок 30 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020).

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав наступні докази: копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно майна 24; копія протоколу № 592770 проведення електронного аукціону (торгів); інформація про лот № 531335 з сайту ДП «СЕТАМ»; копія акта від 18.09.2023 про проведенні електронні торги ВП№ 69437298, виданого приватним виконавцем; копія свідоцтва від 19.09.2023 за реєстр. № 462; копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно майна 020; копія протоколу № 592703 проведення електронного аукціону (торгів); інформація про лот № 529467 з сайту ДП «СЕТАМ»; копія акта від 18.09.2023 про проведенні електронні торги ВП № 69437298, виданого : приватним виконавцем; копія свідоцтва від 10.10.2023 за реєстр. № 1025.

08.12.2023 відповідач надав суду відзив (вх. № 15822), за мотивами якого проти позову заперечує.

14.12.2023 позивач надав суду відповідь на відзив за вх. №16097, за мотивами якого спростовує викладені у відзиві доводи відповідача.

2. Процесуальні питання, вирішені судом.

17.10.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Іпос» до Головного управління ДПС у Полтавській області про припинення податкової застави.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 року справу № 917/1886/23 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 22.11.2023 прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІПОС» (далі- Позивач) має у власності 2 об`єкта нерухомого майна, яке було придбано на електронних торгах, а саме:

1) на підставі свідоцтва, виданого приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ганночкою В.М. реєстр. №462, Позивач є власником нерухомого майна - частини будівель підсобного господарства за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р., с. Соснівка, вулиця Третяка Іллі (на підставі рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 18.11.202 вулиця Панфіловців в с. Соснівка перейменовану на вул. Третяка Іллі), будинок 30, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, що в цілому складається :

-свинарника № 1 літ. «А1, а, а1», загальною площею 1636,7кв.м.;

-свинарника № 3 літ. «Б, б, б1», загальною площею 1670,8кв.м;

-свинарника № 4 літ. «Г1, г», загальною площею 970,5 кв.м.;

-будівлі теплиці літ. «Ж1», загальною площею 23,9 кв.м.;

-насосної літ. «И», загальною площею 7 кв.м.;

- насосної літ. «К», загальною площею 30,7 кв.м.;

-свинарника № 2 літ. «Л», загальною площею 1 664,2 кв.м.;

-складу літ. «О», загальною площею 78,5 кв.м.;

-льоху літ. «П», загальною площею 19,2 кв.м.

Електронні торги щодо вищезазначеного майна проведені 09.08.2023 на платформі Державного підприємства «СЕТАМ», лот № 531335. За результатами торгів системою 14.09.2023 сформовано протокол № 592770, згідно якого учасник №2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІПОС» є переможцем торгів та відповідно покупцем лоту №531335.

На виконання вимог протоколу проведення електронного аукціону (торгів) № 592770 Товариством 14.09.2023 перераховано 240 400,00 грн на рахунок боржника як сума ПДВ та 1 129 880,00 грн на депозитний рахунок приватного виконавця як оплата за лот № 531335 згідно протоколу № 592770 від 14.09.2023.

18.09.2023 постановою приватного виконавця про зняття арешту з майна ВП №64972584 знято арешт з частини будівель підсобного господарства за адресою; Полтавська обл., Кременчуцький р., с. Соснівка, вулиця Панфіловців (на підставі рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 18.11.2022 року вулиця Панфіловців в с. Соснівка перейменовану на вул. Третяка Іллі), будинок 30, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, що належав боржнику ОСОБА_1 .

На підставі протоколу № 592770 від 14.09.2023 року приватним виконавцем 18.09.2023 складено акт про проведені електронні торги ВП № 69437298.

Як вбачається зі змісту вищезазначеного акта, приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №65083850 здійснено реалізацію через електронні торги арештованого майна боржника - Раджабова Олександра Петровича, а саме: частини будівель підсобного господарства за адресою: Полтавська обл.. Кременчуцький р., с. Соснівка, вулиця Панфіловців (на підставі рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 18.11.2022 року вулиця Панфіловців в с. Соснівка перейменовану на вул. Третяка Іллі), будинок ЗО, реєстраційний номер об 'скта нерухомого майна 24, що в цілому складається з свинарника № 1 літ. «А1, а, а1», загальною площею 1 636,7 кв.м.; свинарника № 3 літ. «Б, б, б1», загальною площею 1 670,8 кв.м; свинарника № 4 літ. «Г1, г», загальгюю площею 970,5 кв.м.; будівлі теплиці літ. «Ж1», загальною площею 23,9 кв.м.; насосної літ. «И», загальною площею 7 кв.м.; насосної літ. «К», загальною площею 30,7 кв.м.; свинарника № 2 літ. «Л», загальною площею 1 664,2 кв.м.; складу літ. «О», загальною площею 78,5 кв.м.; льоху літ. «П», загальною площею 19,2 кв.м.

На підставі акта про проведені електронні торги від 18.09.2023 ВП №69437298 приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ганночкою В.М. видано свідоцтво за реєстр. № 462, на підставі якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ІПОС», код СДРПОУ 45202347 набуло у власність вищезазначене майно.

2) на підставі свідоцтва, виданого приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Дощенко О. В. № 1025, Позивач є власником нерухомого майна - частини ковбасного цеху, загальною площею 111,6 кв.м, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Соснівка, вул. Третяка Іллі (колишня вулиця Панфіловців), буд. 30.

Електронні торги щодо частини ковбасного цеху проведені 08.08.2023 на платформі Державного підприємства «СЕТАМ», лот № 532095. За результатом торгів системою 14.09.2023 сформовано протокол № 592703, згідно якого учасник № 5 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІПОС» є переможцем торгів та відповідно покупцем лоту №532095.

На виконання вимог протоколу проведення електронного аукціону (торгів) № 592703 Товариством 14.09.2023 перераховано 64 000,00 грн. на рахунок боржника як сума ПДВ та 300 800,00 грн. на депозитний рахунок приватного виконавця як оплата за лот № 53209; згідно протоколу № 592703 від 14.09.2023.

18.09.2023 постановою приватного виконавця про зняття арешту з майна ВП № 64972584 знято арешт з частини будівлі ковбасного цеху загальною площею 111,6 кв.м, за адресою Полтавська обл, Кременчуцький р-н, с. Соснівка, вул Панфіловців, буд. 30, що належаї боржнику ОСОБА_1 .

На підставі протоколу № 592703 від 14.09.2023 приватним виконавцем 18.09.2022 складено акт про проведені електронні торги ВП № 69437298.

Як вбачається зі змісту вищезазначеного акта, приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 65083850 здійснено реалізацію через електронні торги арештованого майна боржника - Раджабова Олександра Петровича, с, саме: частини будівлі ковбасного цеху загальною площею 111,6 кв.м., місцезнаходження: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Соснівка, вул. Панфіловців, буд. 30.

На підставі акта про проведені електронні торги від 18.09.2023 ВП № 69437298 приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Доіценко О.В., видано свідоцтво за реєстр. № 1025, на підставі якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ІПОС», набуло у власність вищезазначене майно.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю «ІПОС», , було набуто у власність два вищезазначених об`єкта нерухомого майна на законних підставах та право власності на таке майно зареєстровано у встановленому законодавством порядку, що посвідчується належними та допустимими доказами.

Водночас, як вбачається з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на сьогоднішній день стосовно вищевказаного майна, набутого Товариством з електронних торгів, наявні зареєстровані обтяження у вигляді податкової застави.

Зокрема, 27.09.2021 на підставі акта опису майна від 27.09.2021 № 83/16-31-13-04-23, виданого Головним управлінням ДПС у Полтавській області, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано податкову заставу на:

- частину будівель підсобного господарства за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р., с. Соснівка, вулиця Панфіловців (на підставі рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 18.11.2022 року вулиця Панфіловців в с. Соснівка перейменовану на вул. Третяка Іллі), будинок ЗО, реєстраційний помер об`єкта нерухомого майна 24, що в цілому складається з свинарника № 1 літ. «А1, а, а1», загальною площею І 636,7 кв.м.; свинарника № 3 літ. «Б, б, б1», загальною площею 1 670,8 кв.м; свинарника № 4 літ. «Г1, г», загальною площею 970,5 кв.м.; будівлі теплиці літ. «Ж1», загальною площею 23,9 кв.м.: насосної літ. «И», загальною площею 7 кв.м.: насосної літ. «К», загальною площею 30,7 кв.м. / свинарника № 2 літ. «Л», загальною площею 1 664,2 кв.м.; складу літ. «О», загальною площею 78,5 кв.м.: льоху літ. «П», загальною площею 19,2 кв.м. (номер запису про обтяження 44164163) та

- частину будівель ковбасного цеху за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, загальною площею 111,6 кв.м (номер запису про обтяження 52078348).

Боржником у таких обтяженнях значиться Раджабов Олександр Петрович (РНОКПП НОМЕР_1 ), який є колишнім власником вищезазначеного майна, реалізованого на електронних торгах.

Відповідно до інформації про лот № 531335 та № 532095 з сайту ДП «СЕТАМ», арешт на майно Раджабова О.П. зареєстровано приватним виконавцем ще 26.03.2021 на підставі постанови про арешт майна боржника від 26.03.2021 ВП № 64972584, при цьому, чинне законодавство не встановлювало та не встановлює для податкової застави вищого пріоритету по відношенню до обтяження у вигляді арешту, що було зареєстровано раніше за податкову заставу, ще й з врахуванням того, що на момент реєстрації податкової застави арешт приватного виконавця був чинний (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у справі № 916/2016/21).

Враховуючи все вищенаведене, позивач наголошує, що на даний час обтяження у вигляді податкової застави, яка стосується податкового боргу ОСОБА_1 , порушує законні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПОС», як нового власника нерухомого майна, обмежуючи право розпоряджатися цим майном на власний розсуд.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в здійсненні права власності на нерухоме майно, придбане на електронних торгах, шляхом припинення податкової застави щодо нього.

4. Норми права, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення, та висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Предметом спору у цій справі є усунення перешкод у користуванні майном шляхом припинення податкової застави, зокрема на підставі статті 391 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 14.1.155 статті 14 Податкового кодексу України, податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (пункт 89.2).

Згідно з пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що предметом податкової застави є майно виключно боржника-платника податків.

Таким чином, оскільки позивач не є боржником, та враховуючи те, що звернення стягнення на податкову заставу можливе лише на майно платника-боржника, до правовідносин, що склалися між сторонами, не можуть застосовуватись норми Податкового кодексу України в частині питання податкової застави.

Згідно з пунктом 93.1 статті 93 Податкового кодексу України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження.

Підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1-93.1.5 пункту 93.1 цієї статті (пункт 93.2).

Пунктом 93.4 статті 93 цього ж Кодексу встановлено, що у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 цього Кодексу таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.

Із аналізу правової природи процедури реалізації майна на електронних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їхнього проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на електронних торгах, тобто є правочином.

Ураховуючи той факт, що на час розгляду справи майно реалізовано і право власності на це майно набув позивач на підставі правочину (придбане на електронних торгах), то має місце спір про право цієї особи, оскільки наслідки вирішення такого спору судом безпосередньо впливають на зміст та стан його речового права на спірне майно.

За приписами статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частиною першою статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За змістом статті 319 цього Кодексу власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Зазначений принцип відображено й конкретизовано в частині першій статті 321 Цивільного кодексу України, згідно з якою право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі статтею 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом частини 1 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Відповідно до пунктів 7, 8 Розділу X Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5, визначено, що не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведені електронні торги переможцю всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач придбав на електронних торгах 2 об`єкти нерухомості, загальною площею 6 213,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р., с. Соснівка, вулиця Третяка Іллі, будинок 30. На підставі протоколів № 592770 та № 592703 від 14.09.2023 року приватним виконавцем 18.09.2023 складено акт про проведені електронні торги ВП № 69437298.

Докази на підтвердження оспорення та скасування в судовому порядку процедури електронних торгів сторонами до матеріалів справи не надані, а відтак їх результати є дійсними.

За змістом статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У розумінні приписів наведеної норми право власності може бути також порушене без вилучення майна у власника. Власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном, тобто може звертатися до суду з негаторним позовом.

Звернутися з негаторним позовом може власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ, щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Отже, підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання такого позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 924/1220/17.

Таким чином, власник має право за своєю волею визначати фактичну та юридичну долю речі. Ураховуючи, що позивач є власником майна, яке знаходиться у податковій заставі з відміткою заборони його відчуження і такі обставини мають триваючий характер, вони перешкоджають позивачу на свій розсуд розпоряджатися власним майном.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту), кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому як ефективний спосіб слід розуміти такий, що приводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Позивач просить усунути перешкоди у здійсненні ним права розпорядження на належне йому на праві власності рухоме майно шляхом припинення податкової застави.

На переконання суду, позивачем обрано належний та ефективний спосіб захисту порушеного права, оскільки власник майна має право вимагати усунення перешкод у праві розпорядження своїм майном, зокрема у спосіб припинення податкової застави.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується відповідачем, що реалізоване на електронних торгах на користь позивача нерухоме майно на день проведення електронних торгів 09.08.2023 та 08.08.2023, а також на день затвердження акту про проведені електронні торги 18.09.2023 не перебувало у податковій заставі, обтяження податковою заставою виникло лише 27.09.2023.

Також суду надані належні та допустимі докази того, що станом на момент звернення до суду із даним позовом та розгляду цієї справи судом ТОВ «ІПОС» є власником майна, придбавши його на електронних торгах.

Таким чином, виходячи із системного аналізу норм Цивільного кодексу, Закону України «Про виконавче провадження», особа, що придбала майно на електронних торгах, стає його власником, а це майно звільняється від арештів та заборон (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову).

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 76 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивачем надані належні та допустимі докази, які свідчать про порушення його прав та законних інтересів, як власника нерухомого майна, яке перебуває в податковій заставі та обтяжене податковою заставою.

З урахуванням встановлених фактів вимоги про припинення податкової застави є правомірними, доведеними та підлягають задоволенню.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 74, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПОС» до відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області про припинення податкової застави задовольнити.

2. Припинити податкову заставу (номер запису про обтяження 44164163), накладену на частини будівель підсобного господарства за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р., с. Соснівка, вулиця Панфіловців (на підставі рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 18.11.2022 року вулиця Панфіловців в с. Соснівка перейменовану на вул. Третяка Іллі), будинок 30, що в цілому складається з свинарника № 1 літ. «А1, а, а1», загальною площею 1 636,7 кв.м.; свинарника № 3 літ. «Б, б, б1», загальною площею 1 670,8 кв.м; свинарника № 4 літ. «Г1, г», загальною площею 970,5 кв.м.; будівлі теплиці літ. «Ж1», загальною площею 23,9 кв.м.; насосної літ. «И», загальною площею 7 кв.м.; насосної літ. «К», загальною площею 30,7 кв.м.; свинарника № 2 літ. «Л», загальною площею 1 664,2 кв.м.; складу літ. «О», загальною площею 78,5 кв.м.; льоху літ. «П», загальною площею 19,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24).

3. Припинити податкову заставу (номер запису про обтяження 52078348), накладену на частини будівлі ковбасного цеху загальною площею 111,6 кв.м, за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р., с. Соснівка, вулиця Третяка Іллі, будинок 30 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020),

4. Стягнути з Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська,4, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код юридичної особи 44057192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іпос» (вул. Соборна, буд. 18/14, офіс 202, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код юридичної особи 45202347) 5 368,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Рішення підписане 19.02.2024 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик