ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" лютого 2024 р. Справа№ 910/16230/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт-2010»

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2023

у справі №910/16230/23 (суддя О.М. Спичак)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іва-Групп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт-2010»

про стягнення 107 106,33 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 у справі №910/16230/23 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт 2010» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іва-Групп» суму основного боргу у розмірі 84 217, 60 грн, пеню у розмірі 18 274, 07 грн, 3% річних у розмірі 1 245, 96 грн, інфляційні втрати у розмірі 258,63 грн, судовий збір у розмірі 2 606,06 грн та витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 10 000, 00 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 02.02.2024 (про що свідчить штрих-код на конверті) засобами поштового зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю «Саміт-2010» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 у справі №910/16230/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

При цьому, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що копію рішення Товариством з обмеженою відповідальністю «Саміт-2010» отримано 18.01.2024.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт-2010» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 у справі №910/16230/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Коробенко Г.П.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 14.02.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16230/23, відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт-2010» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 у справі №910/16230/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва

19.02.2024 матеріали справи №910/16230/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, із позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Іва-Групп» звернулося у 2023 році з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт-2010» на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Іва-Групп» заборгованості в розмірі 107 106,33 грн.

Із прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що рішення суду першої інстанції оскаржується відповідачем в повному обсязі.

Станом на 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

Із урахуванням вказаних приписів Закону України «Про судовий збір», того, що судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру (незалежно від ціни позову) не може бути меншим, ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений станом на 1 січня відповідного року, в якому було подано позов (станом на 01.01.2023 це 2 684,00 грн), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі, не меншому, ніж 4 026,00 грн (2 684,00 грн х 150%).

Однак, до апеляційної скарги відповідачем додано фіскальний чек ПН 55 Акціонерного товариства «Укрпошта» від 02.02.2024, з якого вбачається, що скаржник сплатив за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 3 909,09 грн, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».

З огляду на викладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Саміт-2010» слід у строк, визначений цією ухвалою, доплатити судовий збір у сумі 116,91 грн (4 026,00 грн - 3 909,09 грн).

Крім того, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт, посилаючись на положення статті 256 Господарського процесуального кодексу України, зазначає, що оскаржуване рішення було отримане скаржником 18.01.2024, однак жодних доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом не надано, не містять таких доказів і матеріали справи №910/16230/23.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У відповідності до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

З комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом апеляційної інстанції встановлено відсутність електронного кабінету у юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт-2010».

Відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт-2010» апеляційна скарга також не містить, що є порушенням вимог пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту даної ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду: докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 116,91 грн; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення у вказану скаржником дату; докази реєстрації електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт-2010» відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 6, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт-2010» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 у справі №910/16230/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Саміт-2010», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 116,91 грн; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення у вказану скаржником дату; докази на підтвердження реєстрації електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт-2010» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Саміт-2010», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Г.П. Коробенко