номер провадження справи 24/241/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.01.2024 Справа № 908/2914/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Зеленцової К.Ю., розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю СІЧ РЕЗЕРВ адвоката Клімченко М.Г. про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу та винесення додаткової ухвали у справі № 908/2914/23
про стягнення вкладу статутного капіталу в натуральній формі, визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, стягнення частини прибутку товариства
за участі представників сторін:
від позивача: не прибув
від відповідача: Клімченко М.Г., ордер серія АР № 1143222 від 20.10.2023
від прокуратури: Галагуз М.О., посвідчення 077828 від 15.05.2023
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.01.2024 позовну заяву Дніпровського районного спортивно - технічного клубу товариства сприяння обороні України до Товариства з обмеженою відповідальністю СІЧ РЕЗЕРВ залишити без розгляду.
Повний текст ухвали складено та підписано 17.01.2024.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.01.2024, заяву про ухвалення додаткової ухвали у справі 908/2914/23 передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.
Ухвалою суду від 18.01.2024 заяву представника відповідача адвоката Клімченко М.Г. про ухвалення додаткової ухвали у справі 908/2914/23 прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 30.01.2024.
Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 30.01.2024 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
В засіданні 30.01.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частини додаткової ухвали. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту ухвали та роз`яснив порядок і строк її оскарження.
Дослідивши заяву представником відповідача адвокатом Клімченко М.Г. про ухвалення додаткової ухвали, додані адвокатом документи на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (частина третя статті 123 Господарського процесуального кодексу України).
В силу положень частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
У статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлені спеціальні правила, які стосуються окремих випадків розподілу судових витрат, зокрема, залишення позову без розгляду.
Відповідно до частини п`ятої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області 11.01.2024 у цій справі позов Дніпровського районного спортивно - технічного клубу товариства сприяння обороні України до Товариства з обмеженою відповідальністю СІЧ РЕЗЕРВ залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України внаслідок необґрунтованих дій позивача, які полягали в неявці повноважного представника в судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, у призначене судове засідання, неподанні позивачем заяви про розгляд справи за її відсутності та неповідомленні останньою причин такої неявки, і саме нез`явлення представника позивача перешкоджало вирішенню спору.
Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване статтею 131-2 Конституції України, статтею 16 Господарського процесуального кодексу України, відповідними положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Відповідно ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений в самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
На підтвердження здійснення витрат на оплату послуг адвоката, представником відповідача надано: копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; копія договору № 06/22 про надання правової допомоги від 03.07.2023; копія акту №1/2914 від 17.11.2023 прийому-передачі наданої юридичної допомоги за договором № 06/22 про надання правової допомоги від 03.07.2023; копія акту №2/2914 від 04.12.2023 прийому-передачі наданої юридичної допомоги за договором № 06/22 про надання правової допомоги від 03.07.2023; копія акту №3/2914 віл 27.12.2023 прийому-передачі наданої юридичної допомоги за договором № 06/22 про надання правової допомоги від 03.07.2023; копія акту №4/2914 від 12.01.2024 прийому-передачі наданої юридичної допомоги за договором № 06/22 про надання правової допомоги від 03.07.2023.
Матеріалами справи підтверджено, що 03.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЧ РЕЗЕРВ» (Клієнт) та Адвокатом Клімченко Микитою Геннадійовичем (Адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП № 002942 від 18.04.2022укладено договір № 06/23 про надання правової допомоги, за умовами якого (п. 1.1.) Клієнт доручає, а Адвокат зобов`язується за винагороду (плату), надати правову допомогу.
Відповідно до п. 2.2. договору, прийом-передача наданих послуг оформлюється актом, який підписується обома сторонами цього Договору.
Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання взятих па себе зобов`язань.
Згідно п. 4.1. договору гонорар Адвоката за цим договором складає:
- А) за складання однієї заяви по суті справи - 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.;
- В) за представництво інтересів Клієнта в судах - 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.; за одне судове засідання;
- С) за підготовку інших процесуальних документів у справі від 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. до 2000,00(двох тисяч) грн. 00 коп. без ПДВ;
- D) за досягнення мети представництва - у розмірі визначеному сторонами у протоколі узгодження гонорару успіху.
Як слідує з матеріалів справи 17.11.2023 між Адвокатом та Клієнтом підписано акт №1/2914 прийому-передачі наданої юридичної допомоги за договором № 06/22 про надання правової допомоги від 03.07.2023, згідно п. 2 якого, вартість правової допомоги склала 6000,00 грн, з яких: 4000,00 грн - участь в судовому засіданні по справі № 908/2914/23, що відбулось 23.10.2023; 2000,00 грн. - підготовка заяви та ознайомлення з матеріалами справи № 908/2914/23.
Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі East/West Alliance Limited" проти України, від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
У додатковій постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 916/1777/19 зазначено, що вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
У розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.
Позивачем не заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.
Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
З огляду на те, що внаслідок дій позивача, які призвели до залишення позову без розгляду, приймаючи до уваги що позивач будь-яких письмових заперечень на заяву відповідача та клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката суду не подав, суд задовольняє заяву у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЧ РЕЗЕРВ» адвоката Клімченко М.Г. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/2914/23 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Порядок набрання ухвалою законної сили визначений статтею 235 ГПК України.

Порядок оскарження ухвали суду першої інстанції визначений статтями 254, 255, 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 19.02.2024.

Суддя Т.А. Азізбекян