ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/849/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Поляна» вх.№02.3.1-02/6899/23 від 03.10.2023 про роз`яснення рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.06.2023 р. у справі №907/849/22 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця , м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Аква-Поляна, с. Поляна Закарпатська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Санаторій Поляна

про усунення перешкод в користуванні власністю,

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Аква Поляна, с. Поляна, Закарпатська область

до відповідача приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Санаторій Поляна

про зобов`язання вчинити певні дії

За участю представників:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом) не з`явився;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом) - Поврозник А.П.;

від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Олійник Р.Б.;

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 03.10.2023 надійшла заява вх. № 02.3.1-02/6899/23 представника товариства з обмеженою відповідальністю Аква-Поляна про роз`яснення судового рішення у справі № 907/849/22.

Ухвалою суду від 12.10.2023 заяву призначено до розгляду на 01 листопада 2023 р. на 11:00 год.

В судовому засіданні до 15 листопада 2023 р. до 14:30 год. оголошено перерву.

Однак, на виконання ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.11.2023 № 907/849/22 про направлення матеріалів цієї справи у зв`язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Аква-Поляна, с. Поляна на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.06.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 №907/849/22, відповідно до ст. 294 Господарського процесуального кодексу України, судом надіслано матеріали справи за первісним позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця , м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Аква-Поляна, с. Поляна Закарпатська область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій Поляна, про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аква Поляна, с. Поляна, Закарпатська область до відповідача Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій Поляна, про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.11.2023 зупинено розгляд заяви вх. №02.3.1-02/6899/23 представника ТОВ «Аква-Поляна» про роз`яснення судового рішення у справі № 907/849/22 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Закарпатської області.

Ухвалою суду від 16.01.2024 поновлено провадження у справі № 907/849/22, розгляд заяви вх. №02.3.1-02/6899/23 представника ТОВ «Аква-Поляна» про роз`яснення судового рішення у справі № 907/849/22 призначено на 20 лютого 2024 р. на 12:00 год.

Розглянувши заяву ТОВ Аква-Поляна про роз`яснення судового рішення у справі №907/849/22, проти якої в судовому засіданні заперечує представник третьої особи суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.06.2023 у даній справі прийнято рішення, яким первісний позов було задоволено повністю, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Аква-Поляна» () звільнити нерухоме майно - цех по розливу мінеральної води (літ. «А'», «Б»), загальною площею - 1935,00 кв.м. (до реконструкції будівля колишнього клубу-їдальні (колишній корпус №4 сан. Поляна, а саме: клуб-їдальня (літ. А'), загальною площею 1557,00 кв.м. та склад (літ. Б), загальною площею 347,3 кв.м., які мали загальну площу 1904,3 кв.м.) розташований за адресою: 89313, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Поляна, вул. Духновича, буд. 104 та повернути його Приватному акціонерному товариству лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (). У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Повний текст вказаного рішення у відповідності до приписів ст. 233 ГПК України складено судом 13.06.2023 р. В подальшому, дане рішення залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 р. та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2023 р.

У поданій заяві про роз`яснення судового рішення ТОВ «Аква-Поляна» просить суд роз`яснити резолютивну частину рішення по справі № 907/849/22 у аспекті того яким чином підлягає виконанню вказане рішення, зважаючи на те, що таке нерухоме майно перебуває у спільній частковій власності ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» та ТОВ «Реміра-Закарпаття».

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання. Суд не має право роз`яснювати порядок виконання судового рішення.

Отже, єдиним критерієм для роз`яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція встановлена Верховним Судом у постанові від 16 липня 2020 року у справі № 619/3407/16-а, від 18 вересня 2020 року у справі №280/5324/19, адміністративне провадження №К/9901/18076/20 (ЄДРСРУ № 91642954), від 01 вересня 2020 року у справі № 806/984/18, адміністративне провадження № К/9901/35602/19 (ЄДРСРУ № 91277028), у справі №826/17518/15 (ЄДРСРУ № 91277043) та ін.

В той же час, у заяві про роз`яснення рішення ТОВ «Аква-Поляна» фактично просить господарський суд надати роз`яснення щодо порядку виконання рішення суду втручаючись в суть постановленого рішення, а саме у майнові права особи, що не приймала участь у справі - ТОВ «Реміра Закарпаття» і питання про права якої не були предметом розгляду у цій справі, а також надати консультації і роз`яснення з правових питань щодо порядку виконання рішення, що не може бути підставою для роз`яснення рішення, тобто заявник просить роз`яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням, про роз`яснення якого подано заяву.

Таким чином, заява ТОВ «Аква-Поляна» про роз`яснення рішення не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. ст. 2, 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.

Однак, до повноважень судів України не належить роз`яснення рішення шляхом внесення до нього змін по суті. Висновки, зроблені судом в ході розгляду справи, викладаються у судовому рішенні, яке є обов`язковим до виконання на всій території України.

Колегією КГС Верховного Суду у постанові від 16.11.2018 у справі № 910/10916/16 висловлено правову позицію, що якщо порушені заявником питання, виходять за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України, то суд відмовляє у роз`ясненні судового рішення, зокрема, якщо: заявлена вимога про роз`яснення судового рішення зводиться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення або заявник просить роз`яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням, про роз`яснення якого подано заяву.

Крім того, суд констатує, що хоча у реєстрі нерухомого майна зазначено, що ТОВ «Реміра Закарпаття» є власником 16/1000 цілісного майнового комплексу санаторію «Поляна» (реєстраційний номером нерухомого майна 40), який розташований за адресою: санаторій «Поляна», Закарпатська обл., Свалявський р-н., с.Поляна, вул. Духновича, 104, однак, ТОВ «Реміра Закарпаття» відношення саме до спірних приміщень (приміщення цеху по розливу мінеральної води (літ. «А'», «Б»), загальною площею - 1935,00 кв.м. (до реконструкції будівля колишнього клубу-їдальні (колишній корпус №4 сан. Поляна, а саме: клуб-їдальня (літ. А'), загальною площею 1557,00 кв.м. та склад (літ. Б), загальною площею 347,3 кв.м., які мали загальну площу 1904,3 кв.м.)), не має, оскільки, як випливає із наявного у матеріалах справи договору від 21.12.2016 р., дане товариство у 2016 році придбало конкретне приміщення на території санаторію «Поляна», а саме приміщення колишньої баклабораторії, літера «З», загальною площею 283,1 кв.м., що складає частку 16/1000 від цілісного майнового комплексу.

Відповідно, рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.06.2023 р. у справі №907/849/22 жодним чином на права та інтереси ТОВ «Реміра Закарпаття» не впливає, і жодного роз`яснення у цьому аспекті не потребує.

Враховуючи вищезазначене, в задоволенні заяви про роз`яснення рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.06.2023 р. у справі №907/849/22 на підставі статті 245 Господарського процесуального кодексу України слід відмовити.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 2, 5, 18, 46, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 245, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Поляна» вх. № 02.3.1-02/6899/23 від 03.10.2023 про роз`яснення рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.06.2023 р. у справі №907/849/22 відмовити повністю.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому - статтею 256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено і підписано 20.02.2024

Суддя Л.В. Андрейчук