ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1396/23
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.
за участю секретаря судового засідання Звєрєвої С.Р.
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув
від відповідачів: не прибули
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про розподіл судового збору у справі
за позовом Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест"
до 1. Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій"
2. Державної податкової служби України (м. Київ) в особі Головного управління ДПС в Житомирській області
про скасування рішення про обтяження нерухомого майна
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.01.24р. позов задоволено частково; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер :16840424 від 29.10.2014 о 17:15:36, державний реєстратор Савчук Дмитро Олексійович, Житомирське міське управління юстиції, про обтяження - податкова застава, заборона відчуження нерухомого майна - навчального корпусу за адресою: Житомир, провулок Шкільний, 7, документи, подані для державної реєстрації: акт опису майна, серія та номерп:13, виданий 04.08.2014, видавник: Житомирська об`єднана державна податкова інспекція; у позові до Державної податкової служби України (м. Київ) в особі Головного управління ДПС в Житомирській області відмовлено.

Однак при ухваленні рішення від 15.01.24р. судом не було вирішено питання про розподіл судового збору.

Ухвалою від 23.01.24р. призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судового збору на 19.02.2024 о 16:30, про що повідомлено учасників справи.

Відповідно до норм статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України).

Судом встановлено, що позивач Приватна юридична фірма "Центр юридичної допомоги "Дігест" при зверненні з позовом до суду сплатив судовий збір на суму 2 148, 00 грн згідно квитанції №8T5T-MCMT-KH4PT-E980 від 14.10.23р.

За загальним правилом у зв`язку із задоволенням позову до Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" сплачений судовий збір покладається на відповідача (п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 123, 129, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" (площа Путятинська, буд. 4, м. Житомир, 10002, ) на користь Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест" (вул. Володимирська, буд. 10, кв. 17, м. Житомир, 10003, ):

- 2148, 00 грн судового збору. Видати наказ.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 19.02.24

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу

2- позивачу (через Ел. суд)

3- відповідачу ПВНЗ "Інститут підприємництва та сучас. техн" на ел. пошту:

4- ГУ ДПС у Житом. обл. через (Ел. суд)