ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/2363/23

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-маркетингове агентство «Трістан»

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

про стягнення 2 308 728,53 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2363/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-маркетингове агентство «Трістан» до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення 2 308 728,53 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.12.2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-маркетингове агентство «Трістан» до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення 2 308 728,53 грн. задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-маркетингове агентство «Трістан» 1 685 033,47 грн. основного боргу, 543 317,83 грн. інфляційних, 80 436,20 грн. 3 % річних, 34 630,94 грн. витрат по сплаті судового збору та 29 550,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення суду від 07.12.2023 року допущено описку в абзаці 8 тексту рішення, а саме: зазначено «В судове засідання 07.12.2023 року представники сторін не з`явились, позивач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника, відповідач відзив на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив.», що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки представник позивача був присутнім в засіданні 07.12.2023 року та підтримував позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, зазначена вище описка в 8 абзаці тексту рішення підлягає виправленню в рішенні Господарського суду Київської області від 07.12.2023 року і замість «в судове засідання 07.12.2023 року представники сторін не з`явились, позивач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника, відповідач відзив на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив» слід вважати «в судовому засіданні 07.12.2023 року представник позивача позовні вимоги підтримав; представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Виправити описку в 8 абзаці тексту рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2023 року у справі № 911/2363/23 замінивши слова «в судове засідання 07.12.2023 року представники сторін не з`явились, позивач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника, відповідач відзив на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив» на «в судовому засіданні 07.12.2023 року представник позивача позовні вимоги підтримав; представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив».

2. Абзац 8 повного тексту рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2023 року у справі № 911/2363/23 читати в наступній редакції: «в судовому засіданні 07.12.2023 року представник позивача позовні вимоги підтримав; представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив».

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Кошик