ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"22" лютого 2024 р. Справа №909/1003/22
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
головуючий суддя Желік М.Б.
судді Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
за клопотанням судового експерта ОНДІСЕ Марини Кралюк про надання матеріалів та вчинення дій, пов`язаних із проведенням експертизи №24-207
та за клопотанням судового експерта ОНДІСЕ Ольги Джум про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи №24-207, призначеної
у справі №909/1003/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Плутон ІС
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Компанія Міко
ВСТАНОВИВ:
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 (у складі колегії суддів Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.) вимоги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Плутон Іс №14/07 від 14.07.2023 (вх.ЗАГС №01-05/2332/23 від 18.07.2023) задоволено частково; ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.06.2023 у справі №909/1003/22 змінено шляхом доповнення абзацу третього резолютивної частини наступного змісту: « 7) Чи відповідає прогин опор контактної мережі марки 13 ASP (d)-1850 F під дією нормативного навантаження 1850 кгс умовам п.4.2. Договору поставки №26 від 09.08.2021, а саме п.8.3. ДБН 2.3-18:2007? 8) Чи відповідає прогин опор контактної мережі марки 12 ASP (d)-1850 під дією нормативного навантаження 1850 кгс умовам п.4.2. Договору поставки №26 від 09.08.2021, а саме п.8.3. ДБН 2.3-18:2007? 9) Чи відповідає прогин опор контактної мережі марки 110 ASP (d)-1850 F під дією нормативного навантаження 1850 кгс умовам п.4.2. Договору поставки №26 від 09.08.2021, а саме п.8.3. ДБН 2.3-18:2007? Лабораторні дослідження опор провести у присутності представників сторін у справі. Надати сторонам для ознайомлення методику проведення випробувань за сім днів до початку випробувань у лабораторії.»; в решті оскаржену ухвалу залишено без змін; направлено матеріали справи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи.
05.02.2024 на адресу Західного апеляційного господарського суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №24-207 (вх. №01-04/891/24 від 05.02.2024), до якого додано рахунок на оплату експертизи та клопотання про надання матеріалів та вчинення дій, пов`язаних із проведенням експертизи №24-207.
У клопотанні про про надання матеріалів та вчинення дій, пов`язаних із проведенням експертизи, судовий експерт Марина Кралюк просить:
1) надати роз`яснення стосовно того чи проводити експертне дослідження:
а) усіх характеристик (показників) опор контактної мережі марки марки 13 ASP(d)-1850F на відповідність регламентованим, що зазначені у додатку 2 до ТУ за договором поставки від 09.08.2021 №26 та у п.8.3. ДБН В.2.3-18:2007 Споруди транспорту. Трамвайні та тролейбусні лінії. Загальні вимоги до проектування. Зі змінами №1, №2, №3 (в ухвалі Господарського суду Івано-Франківської області від 29.06.2023 невірне зазначення назви та номеру стандарту, а саме: ДБН 2.3.18:2007 Трамвайні та тролейбусні лінії. Загальні вимоги до проектування);
б) тільки характеристик (показників) опор контактної мережі марки 13ASP(d)-1850F, що є предметом спору - зазначити конкретний перелік;
3) надати протоколи випробувань акредитованої лабораторії опор контактної мережі марок 10ASP(d)-1850F, 12ASP(d)-1850, 13ASP(d)-1850F за досліджуваними хараткеристиками (конкретизованим переліком).
06.02.2024 Західний апеляційний господарський суд листом витребував у Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №909/1003/22 для вчинення відповідних дій.
19.02.2024 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №909/1003/22 разом із супровідним листом від 06.02.2024 та клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
У клопотанні про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, судовий експерт Ольга Джум просить надати наступні матеріали:
1. Журнал вхідного контролю підрядника в частині, що стосується опор 10ASP(d)-1850F, 12ASP(d)-1850, 13ASP(d)-1850F та арматури фундаменту М36 400х610х770х6h1500.
2. Акти закриття прихованих робіт на улаштування фундаментів опор 10ASP(d)-1850F, 12ASP(d)-1850, 13ASP(d)-1850F.
3. Технічне завдання замовника на виготовлення опор 10ASP(d)-1850F, 12ASP(d)-1850, 13ASP(d)-1850F (розрахунки та опитувальні листи).
4. Розрахунок проектувальника за двома групами граничних станів опор 10ASP(d)-1850F, 12ASP(d)-1850, 13ASP(d)-1850F.
Також судовий експерт просить надати згоду на використання публічної інформації, яка є у вільному доступі, у т.ч. мережа інтернет, друковані видання та інше.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що справа №914/1003/22 перебуває на стадії підготовчого провадження в Господарському суді Івано-Франківської області.
Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 29.06.2023 призначив судову експертизу у справі №914/1003/22, доручив проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинив провадження у справі на час проведення експертизи. Західний апеляційний господарський суд, за результатами розгляду апеляційної скарги позивача, змінив вказану ухвалу шляхом доповнення абзацу третього резолютивної частини додатковими питаннями, в решті - ухвалу від 29.06.2023 залишено без змін.
У статтях 24 та 25 Господарського процесуального кодексу України визначено інстанційну юрисдикцію господарських судів. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті, а відповідно до ч.1 ст.25 ГПК України апеляційні господарські суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих господарських судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного господарського суду).
Враховуючи те, що справа №909/1003/23 перебуває в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області і спір ще не було розглянуто по суті, а в провадженні Західного апеляційного господарського суду вказана справа перебувала лише в частині апеляційного перегляду ухвали і, з прийняттям постанови суду, апеляційне провадження вважається закритим, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що судові експерти Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України помилково звернулись до Західного апеляційного господарського суду з клопотаннями про надання матеріалів та вчинення дій, пов`язаних із проведенням експертизи №24-207, та про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи №24-207, а заявлені клопотання судових експертів підлягають розгляду судом першої інстанції, що призначив експертизу у справі №909/1003/22.
Відтак матеріали справи №909/1003/22 та клопотання судових експертів слід скерувати до Господарського суду Івано-Франківської області.
Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Надіслати матеріали справи №909/1003/23 та клопотання судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до Господарського суду Івано-Франківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.