ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" лютого 2024 р. Справа № 924/1003/23

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Шепетівської міської ради

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.01.2024

(ухвалене о 12:12 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 18.01.2024)

у справі № 924/1003/23 (суддя Крамар І.С.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807"

до Шепетівської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

1) фізичної особи - підприємця Момотюка Володимира Васильовича

2) фізичної особи - підприємця Поцілуйка Руслана Васильовича

про визнання незаконним та скасування рішення 26 (позачергової) сесії Шепетівської міської ради VII скликання від 07.07.2022 №8 "Про надання дозволу на безперешкодний проїзд земельною ділянкою"

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Хмельницької області рішенням від 10.01.2024 у справі №924/1003/23 позов задовольнив. Визнав незаконним та скасував рішення 26 (позачергової) сесії Шепетівської міської ради VII скликання від 07.07.2022 №8 "Про надання дозволу на безперешкодний проїзд земельною ділянкою". Стягнув з Шепетівської міської ради на користь ПрАТ "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" 2 684 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Шепетівська міська рада звернулася з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.01.2024 у справі №924/1003/23 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Шепетівської міської ради апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту пп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається, із матеріалів справи, позивачем заявлена одна немайнова вимога, а тому Шепетівській міській раді за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.01.2024 у справі №924/1003/23 слід було сплатити судовий збір у розмірі 4 026 грн (2 684 грн х 150%).

Отже, скаржнику слід подати докази сплатити судового збору у розмірі 4 026 грн.

Також, пунктом 3 ч. 3 ст.258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд вказує, що скаржником до апеляційної скарги, в якості доказів надіслання апеляційної скарги на адресу інших учасників справи додано поштові накладні та описи вкладення у цінні листи, дослідивши котрі, суд встановив, що копію апеляційної скарги фізичній особі-підприємцю Поцілуйку Руслану Васильовичу було надіслано за адресою " АДРЕСА_1 ".

В той же час, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцем знаходження ФОП Поцілуйко Р.В. є " АДРЕСА_2 ".

Тому, скаржнику слід надати докази надсилання копії апеляційної скарги третій особі - ФОП Поцілуйко Р.В. на належну адресу - " АДРЕСА_2 ", з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 4 026 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги ФОП Поцілуйко Р.В. на належну адресу - " АДРЕСА_2 ", з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Шепетівської міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.01.2024 у справі № 924/1003/23 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - Шепетівську міську раду усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 4 026 грн в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір" та докази надсилання копії апеляційної скарги ФОП Поцілуйко Р.В. на належну адресу - " АДРЕСА_2 ", з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.