ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

13 лютого 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/490/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Бутирський А.А., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Пентелейчука Івана Маріновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю ОІЛ СТАРТ (60412, Чернівецька обл., Чернівецький район, с. Чагор, вул. Перша Приміська, 3, код 41916432)

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Пентелейчук Іван Марінович, в інтересах якого діє адвокат Ільїна Дар`я Валеріївна, звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ОІЛ СТАРТ, в якому просить витребувати з володіння останнього сталеві резервуари ємністю 100 метрів кубічних у кількості 19 штук, які належать йому на підставі договору купівлі-продажу № 01/04.01-23 від 04 січня 2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2024 р. вказану позовну заяву передано до провадження судді Бутирський А.А.

Дослідивши зміст та форму позовної заяви на предмет її відповідності вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення позову без руху з огляду на таке.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до норм даної статті для позивача є обов`язковим реєстрація свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, відсутність такої реєстрації можлива лише у випадку, якщо це суперечить релігійним переконанням особи, та наслідки при відсутності реєстрації не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до частини сьомої статті 42 ГПК України, суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Позивачем у поданому позові є фізична особа-підприємець, однак позовну заяву від його імені подано (підписано) адвокатом Єфремова Жанна Анаталіївна, якою не зазначено про наявність або відсутність у неї та інших учасників процесу електронного кабінету, що відповідно є підставою для залишення позову без руху.

По-друге, відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Предметом позову є вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме сталевих резервуарів ємністю 100 метрів кубічних у кількості 19 штук, які належать позивачу на підставі договору купівлі-продажу № 01/04.01-23 від 04 січня 2023 року.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно пункту 3.2 договору купівлі-продажу № 01/04.01-23 від 04 січня 2023 року ціною цього Договору є загальна вартість Товару, яка становить 2 850 000,00 грн, яка сплачується в наступному порядку:

3.2.1. 50% вартості Товару у розмірі 1 425 000,00 грн Покупець зобов`язаний оплатити в строк до 28 лютого 2023 року.

3.2.2. 50% вартості Товару у розмірі 1 425 000,00 грн Покупець зобов`язаний оплатити в строк до 04 жовтня 2023 року.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачуються 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено частиною першою статті 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відтак позивачу належало сплатити за подання цього позову 42 750,00 грн судового збору або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від його сплати.

Втім до позовної заяви позивачем долучено квитанцію від 09.10.2023 про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн. Отже, позивач недоплатив судовий збір у сумі 40 066,00 грн.

Таким чином, суд установив, що позовну заяву подано без додержання вимог пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України, пункту 2 частини першої статті 164 ГПК України .

Частиною першою статті 174 ГПК України унормовано: Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу;) частина друга статті 174 ГПК України.

Поряд з цим, суд вважає за належне роз`яснити позивачу, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина третя статті 174 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 42, 162, 163, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємеця Пентелейчука Івана Маріновича, в інтересах якого діє адвокат Єфтемова Жанна Анатоліївна - залишити без руху.

2. Для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків позивачу належить надати суду:

- відомості про реєстрацію адвоката позивача Єфтемової Жанни Анатоліївни (створення електронного кабінету) в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- докази сплати судового збору в сумі 40 066,00 грн;

3. Встановити позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.А. Бутирський