ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/5560/23

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія, м. Чернівці

до обласного комунального некомерційного підприємства Чернівецький обласний медичний центр соціально значущих хвороб, м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача акціонерне товариство Чернівціобленерго, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 52006,10 грн

представники сторін:

від позивача Чорна М.С.

від відповідача Зімніцька О.О., ордер серія СЕ №1076808 від 21.01.2024, Мочульський В.М., директор

від третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до обласного комунального некомерційного підприємства Чернівецький обласний медичний центр соціально значущих хвороб про стягнення заборгованості в сумі 52006,10 грн., з яких 47985,09 грн заборгованість за спожиту електричну енергію за жовтень 2022, 1581,54 грн 3% річних, 2439,47 грн інфляційні втрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2023 справу №926/5560/23 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалою від 27.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.01.2024.

10.01.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

22.01.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача та клопотання про допит в якості свідка.

24.01.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

24.01.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

Ухвалою від 24.01.2024 задоволено клопотання відповідача про залучення третьої особи на стороні відповідача від 20.01.2024, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача акціонерне товариство Чернівціобленерго, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про допит в якості свідка від 20.01.2024, відкладено підготовче засідання на 20.02.2024.

01.02.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

19.02.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів.

20.02.2024 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про заміну неналежного відповідача.

20.02.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи.

У судовому засіданні 20.02.2024 представник відповідача просив задовольнити клопотання про заміну неналежного відповідача та клопотання про витребування доказів. Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача та не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача від 24.01.2024 суд зазначає наступне.

Відповідач у вказаному клопотанні просить замінити обласне комунальне некомерційне підприємство Чернівецький обласний медичний центр соціально значущих хвороб на обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька обласна психіатрична лікарня».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість установлення належності відповідача (відповідачів) й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (аналогічні висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц; від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц; від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц; від 12 грудня 2018 року у справах № 570/3439/16-ц та № 372/51/16-ц).

За власною ініціативою суд не може залучити до участі в справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі №910/7122/17).

Таким чином, оскільки визначення відповідача є правом позивача, враховуючи, що норми Господарського процесуального кодексу України не наділяють відповідача правом ініціювати питання щодо заміни відповідача у справі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача від 24.01.2024.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів від 19.02.2024 суд зазначає наступне.

Вказане клопотання мотивоване тим, що з метою підтвердження обставин, вказаних у відзиві щодо зняття в кінці 2022 року обсягів споживання електроенергії з ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» та покладення їх на ОКНП «Чернівецький обласний медичний центр соціально значущих хвороб», внаслідок чого і виникла заборгованість, вказана у позові, представником відповідача подано запит від 01.02.2024 року №4/24 до АТ «Чернівціобленерго», на який отримано відповідь листом АТ «Чернівціобленерго» №6-02/328 від 08.02.2024. Проте відповідь на питання № 10, а саме: «Які причини зняття в кінці 2022 року обсягів споживання електроенергії з ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» та покладення їх на ОКНП «Чернівецький обласний медичний центр соціально значущих хвороб?» надано не було.

Таким чином, відповідач просить витребувати у третьої особи інформацію щодо причин зняття в кінці 2022 року обсягів споживання електроенергії з ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» та покладення їх на ОКНП "Чернівецький обласний медичний центр соціально значущих хвороб".

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 4, 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9, 10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, для підтвердження обставин зазначених у відзиві щодо причин зняття в кінці 2022 року обсягів споживання електроенергії з ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» та покладення їх на ОКНП «Чернівецький обласний медичний центр соціально значущих хвороб», суд вважає вказане клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи до судового розгляду та дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

При цьому суд зазначає, що продовження строку підготовчого провадження не призведе до затягування судового процесу, жодним чином не суперечитиме завданню господарського судочинства, а навпаки, забезпечить його належне виконання, гарантуватиме дотримання принципів змагальності сторін, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У судовому засіданні 20.02.2024 представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю часу для ознайомлення клопотанням про залучення третьої особи.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов`язків, передбачених процесуальним законодавством, дотримання принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом та принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 48, 81, 177, 182-183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача від 24.01.2024.

2. Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів від 19.02.2024.

3. Зобов`язати третю особу акціонерне товариство Чернівціобленерго надати суду інформацію щодо причин зняття в кінці 2022 року обсягів споживання електроенергії з ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» та покладення їх на ОКНП «Чернівецький обласний медичний центр соціально значущих хвороб».

4. Третій особі витребувані документи надати Господарському суду Чернівецької області в строк протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

5. У разі неможливості подання витребуваних судом документів зобов`язати третю особу письмово повідомити суд, які саме документи не можуть бути подані та причини, з яких такі документи не можуть бути подані.

6. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі 926/5560/23 на 30 днів.

7. Відкласти підготовче засідання на 12 березня 2024 року о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О.Миронюк