ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2024 р. м. Рівне Справа № 918/29/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Н. Церковної при секретарі судового засідання І. Гусевик, розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича до відповідача 1 Фізичної особи - підприємця Самсонюка Сергія Анатолійовича, відповідача 2 Приватного акціонерного товариства "Київстар" про усунення перешкод у здійсненні господарської (підприємницької ) діяльності

за участю представників сторін:

від позивача - Твердий М.К. (згідно договору про надання юридичних послуг від 01.02.2021 року)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Каспрук Костянтин Сергійович звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача 1 Фізичної особи - підприємця Самсонюка Сергія Анатолійовича та відповідача 2 Приватного акціонерного товариства "Київстар" про усунення перешкод у здійсненні господарської (підприємницької) діяльності.

Ухвалою суду від 10.01.2024 року позовну заяву, залишено без руху, запропоновано заявнику у 3 - денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви.

17 січня 2024 року через відділ канцелярії та документообігу суду на виконання ухвали від 10.01.2024 року, від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22.01.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20 лютого 2024 року.

Згідно припису ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

20 лютого 2024 року в підготовчому засіданні, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 2 статті 4 ГПК України до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів мають право звернутися юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, у визначених законом випадках.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що на його переконання є перешкода у користуванні майном у підприємницькій діяльності, а тому позов пред`явлений до відповідачів від фізичної особи - підприємця з посиланням на ст. 128 ГК України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлене наступне.

За правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї прав та обов`язків.

Підписання та/або подання в тому числі позовної заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до ч. 2 ст.162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 5 ст.164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник; при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні спори) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст. 59 цього Кодексу.

Позовна заява від імені Фізичної особи - підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича б/д зареєстрована в суді відділом канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області 05.01.2024 року підписана адвокатом Твердим М.К.

У підтвердження правомочності вказаного адвоката на вчинення дій в інтересах позивача суду надані наступні документи: ордер серія ВК № 1105622 дата видачі - 03.10.2023 року, у якому зазначено, що Каспруку Костянтину Сергійовичу надається правова допомога на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 01.02.2022 року у господарському суді Рівненської області; копія договору про надання правової допомоги б/н від 01.02.2021 року. Матеріали справи будь-яких інших документів, що посвідчують повноваження представника, не містять.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами ст.60 ГПК України допустимим доказом повноважень адвоката як особи, що підписала позовну заяву, є довіреність або ордер, видані відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За приписами ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Як вже зазначалося, у підтвердження правомочності адвоката Твердого М.К. на вчинення дій в інтересах позивача з підписання та подання позовної заяви до господарського суду Рівненської області наданий ордер серія ВК № 1105622 дата видачі - 03.10.2023 року.

Суд звертає увагу на те, що виходячи зі змісту ч. 1, 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору. (постанова КГС ВС від 23.07.2019 у справі №910/7398/18, постанова ВП ВС від 01.07.2020 у справі №320/5420/18).

За змістом ч.1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.27 вказаного Закону договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до матеріалів справи, між адвокатом Твердим М.К. та ОСОБА_1 був укладений договір про надання правової допомоги №б/н від 01.02.2021 року. Як вбачається із змісту вказаного договору останній укладений з фізичною особою ОСОБА_1 а не з фізичною особою - підприємцем Каспруком Костянтином Сергійовичом. При цьому, договір про надання правової допомоги ОСОБА_1 від 01.02.2022 року посилання на який відображено в ордері серія ВК № 1105622 дата видачі - 03.10.2023 року в матеріалах справи відсутній.

З огляду на викладене, адвокатом Твердим М.К. надано суду докази на представництво саме фізичної особи ОСОБА_1 а не фізичної особи - підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича. Разом з тим, позовну заяву подано в інтересах саме фізичної особи - підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича.

Отже, позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд зауважує, що норми ст.226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду та не містять заборони залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження. Навпаки, п.1 ч.2 ст.185 ГПК України прямо передбачена можливість постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду за результатами підготовчого засідання (така правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 06.11.2019 у справі №904/2423/18, від 02.12.2020 у справі №914/1531/19, від 22.12.2020 у справі №925/337/19, від 13.01.2021 у справі №910/4372/20, від 10.02.2021 у справі №916/365/17).

На підставі вищевикладеного, позовна заява фізичної особи - підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича, яка підписана адвокатом Твердим М.К., підлягає залишенню без розгляду.

За приписами ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За приписами ч.2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У разі відповідного звернення, судом буде вирішено питання про повернення сплаченого судового збору позивачу.

Керуючись статтями 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи - підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича до відповідача 1 Фізичної особи - підприємця Самсонюка Сергія Анатолійовича, відповідача 2 Приватного акціонерного товариства "Київстар" про усунення перешкод у здійсненні господарської (підприємницької ) діяльності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 20.02.2024 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Н.Церковна