ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2024 року справа № 925/468/22

м. Черкаси

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" адвоката Приходька С.В. про відвід судді Грачова В.М. у справі № 925/468/22 за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз" до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" і товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго-Ресурс" про стягнення 240922861 грн. 66 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Черкаської області Грачова В.М. перебуває справа № 925/468/22 за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" і товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго-Ресурс" про стягнення 240922861 грн. 66 коп.

12 лютого 2024 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представника акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" адвоката Приходька С.В. про відвід судді Грачова В.М. у справі №925/468/22 з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Ухвалою від 13.02.2024 Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М. заявлений останньому представником акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" адвокатом Приходьком С.В. відвід у справі №925/468/22 визнав необґрунтованим і передав матеріали справи уповноваженій особі суду для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст. 31 ГПК України, для вирішення питання про відвід судді Грачова В.М. у справі №925/468/22.

13 лютого 2024 року автоматизована система документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду заяви представника акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" адвоката Приходька С.В. про відвід судді Грачова В.М. у справі №925/468/22 визначила суддю Дорошенка М.В.

Частинами 7, 8 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Дослідивши наявні у справі №925/468/22 матеріали, суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В. дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви представника акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" адвоката Приходька С.В. про відвід судді Грачова В.М. з огляду на таке.

В обґрунтування заяви про відвід судді Грачова В.М. у справі №925/468/22 представник акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" адвокат Приходько С.В. вказав на допуск суддею Грачовим В.М. до участі у справі №925/468/22 як представника АТ "Черкасигаз" адвоката Беленкову В.В., попри відсутність у неї законних підстав для здійснення представництва інтересів AT "Черкасигаз".

За твердженням представника акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" адвоката Приходька С.В. вказані ним порушення суддею Грачовим В.М. процесуального законодавства є такими, що викликають сумнів в неупередженості або в об`єктивності судді Грачова В.М., що є достатньою підставою для його відводу.

Частиною 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України встановлені такі підстави відводу (самовідводу) судді, якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

При цьому ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Доводи, приведені представником акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" адвокатом Приходьком С.В. в обґрунтування заяви про відвід судді Грачова В.М. у справі №925/468/22, суддя Дорошенко М.В. оцінив як такі, що свідчать про незгоду заявника з процесуальними рішеннями судді Грачова В.М. у цій справі, що відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України не може бути підставою для відводу судді.

Господарський процесуальний кодекс України не передбачає права суду, який розглядає заяву про відвід, на оцінку законності і обґрунтованості процесуальних рішень та дій судді, якому заявлено відвід.

За таких обставин заява представника акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" адвоката Приходька С.В. про відвід судді Грачова В.М. у справі №925/468/22 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 35 - 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" адвоката Приходька С.В. про відвід судді Грачова В.М. у справі №925/468/22 залишити без задоволення.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко