УХВАЛА

м. Київ

13.02.2024Справа № 910/21329/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши справу за первісним позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2) в інтересах держави в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141) до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД" (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd) (Bedford row 20-22, London, WC1R 4 JS, реєстровий номер 8296030) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" (01001, м. Київ, вул. Городецького, 4; ідентифікаційний код 21705682 ) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Городецький пасаж" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 9/2; ідентифікаційний код 37240681), 2) Компанія Сенатум Холдінгс Лімітед (Senatum Holdings Limited) (Tritonos, 1 Petrou kai Ravlou, 3076 Limassol Cyprus) про витребування земельних ділянок та за зустрічним позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД" до Київської міської ради за участю заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Городецький пасаж", 2) Компанія Сенатум Холдінгс Лімітед (Senatum Holdings Limited) (Tritonos, 1 Petrou kai Ravlou, 3076 Limassol Cyprus) про стягнення шкоди у розмірі 135 940 000,00 грн

За участю представників сторін:

від прокуратури - Винник О.О.;

від Київської міської ради (позивач за первісним позовом) - Буханистий О.В.;

від відповідача (за первісним позовом) - Кокоячук В.М.;

від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" - Іващюк Л.А.;

від ТОВ "Городецький пасаж" - Ткаченко В.М.;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 6 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД" (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd) про витребування у відповідача на користь територіальної громади міста Києва в особі позивача земельних ділянок, які розташовані:

- по вулиці Хрещатик, 13-Б у Печерському районі м. Києва, площею 0,0600 га (кадастровий номер: :76:027:0170), вартістю 4242888 грн;

- по вулиці Архітектора Городецького, 4-6 у Печерському районі м. Києва, площею 0,2862 га (кадастровий номер: :76:027:0171), вартістю 20238575,80 грн;

- по вулиці Архітектора Городецького, 8-А у Печерському районі м. Києва, площею 0,1775 га (кадастровий номер: :76:027:0172), вартістю 12551877 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в судовому порядку визнано недійсним рішення Київської міської ради та укладений на його підставі договір купівлі-продажу земельної ділянки, що є підставою для витребування майна на користь його власника - територіальної громади міста Києва у відповідача, який є останнім власником на підставі договорів купівлі-продажу. Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 позов задоволено. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 у справі № 910/21329/17 скасовано. Прийнято нове рішення яким у задоволенні позову заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах Київської міської ради відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 910/21329/17 постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020 справу № 910/21329/17 передано на розгляд судді Демидову В.О

Ухвалою суду від 17.10.2023 прийнято справу № 910/21329/17 до свого провадження призначено підготовче судове засідання на 09.11.23 о 10:00 год. та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду та строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 07.11.2023 заяву представника Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД" (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd) про продовження строку на подання відзиву задоволено частково та продовжено строк для подачі відзиву до 20.11.2023 включно.

20.11.2023 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву, а також зустрічну позовну заяву.

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що витребуванням земельних ділянок у Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД" знаходиться в нерозривному зв`язку з встановленням незаконності рішення органу місцевого самоврядування та незаконності подальших дій на його реалізацію, з Позивача за первісними позовом (Відповідача за зустрічним позовом) - Київської міської ради підлягає до стягнення сума грошових коштів в розмірі 135 940 000, 00 грн., що відповідає дійсній ринковій вартості земельних ділянок, що випробовуються та є сумою шкоди за вилучення даного майна з власності Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД".

Ухвалою суду від 27.11.2023 зустрічну позовну заяву Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД" до Київської міської ради за участю заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Городецький пасаж", 2) Компанія Сенатум Холдінгс Лімітед (Senatum Holdings Limited) (Tritonos, 1 Petrou kai Ravlou, 3076 Limassol Cyprus) про стягнення шкоди у розмірі 135 940 000,00 грн прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах держави в особі Київської міської ради до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД" (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Городецький пасаж", 2) Компанія Сенатум Холдінгс Лімітед (Senatum Holdings Limited) (Tritonos, 1 Petrou kai Ravlou, 3076 Limassol Cyprus) про витребування земельних ділянок.

Зустрічні позовні вимоги Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД" до Київської міської ради за участю заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Городецький пасаж", 2) Компанія Сенатум Холдінгс Лімітед (Senatum Holdings Limited) (Tritonos, 1 Petrou kai Ravlou, 3076 Limassol Cyprus) про стягнення шкоди у розмірі 135 940 000,00 грн об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/21329/17 та повідомлено сторони, що судове засідання відбудеться 12.12.2023 о 10:00 год.

07.12.2023 в системі «Електронний суд» представником відповідача (за первісним позовом) сформовано клопотання про повернення клопотання Прокурора про долучення доказів до матеріалів справи від 09.11.2023 року та Пояснення Прокурора № 51/1-229-17 від 09.11.2023 року, а також представник просив виключити останні з числа письмових доказів, долучені до Клопотання Прокурора від 09.11.2023 року у справі 910/21329/17 та не брати до уваги при розгляді справи та прийнятті Рішення у справі.

Останнє обгрунтоване тим, що згідно з ч.1, ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З доданих прокурором копій Рішення Виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих № 218 від 10.02.1970 р., Технічної документації земельної ділянки, що підлягає продажу від 01.10.2008 р., Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 29.07.2008 р. випливає, що дані документи існували задовго до подання Прокурором позову, в клопотанні Прокурора не наведено обґрунтування та не зазначено обставин, що завадили Прокурору долучити дані докази безпосередньо до позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Із змісту ч. 9 ст. 80 ГПК України випливає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідач за первісним позовом вказує, що в матеріалах справи відсутні докази направлення (надання) копій поданих прокурором доказів, Відповідачу та третій особі - Компанія Сенатум Холдінгс Лімітед (Senatum Holdings Limited). Додані згодом Прокурором квитанції про поштове відправлення за відсутності опису про вкладення до поштового відправлення не можуть вважатися належним підтвердженням надсилання доказів учасникам справи.

Окрім того 07.12.2023 в системі «Електронний суд» представником відповідача (за первісним позовом) сформовано клопотання про залишення позовної заяви Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах держави в особі Київської міської ради до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Голденберг Ассетс ЛТД» про витребування земельних ділянок без руху.

Останнє обґрунтоване тим, що відповідно до Угоди між Урядом України та Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про сприяння і взаємний захист інвестицій, що набула чинності 10.02.93 р. (надалі-Угода), передбачено, що "інвестиція" означає будь-який вид інвестицій, зроблених відповідно до чинного законодавства на території кожної із Договірних Сторін і, зокрема, хоча не винятково, включає рухому і нерухому власність і будь-які інші майнові права, такі, як заставні, право утримання або забезпечення по позиці (стаття 1 Угоди).

Статтею 8 Угоди встановлено наступний порядок врегулювання спорів: «Спори між інвестором однієї Договірної Сторони та іншою Договірною Стороною, що стосуються зобов`язань останньої згідно з цією Угодою відносно інвестиції попередніх, які не були вирішені дружелюбно, після періоду в три місяці з дня письмового повідомлення про позов будуть передані до міжнародного арбітражу, якщо зацікавлені інвестори так бажають.».

З огляду на викладене представник посилаючись на ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, вказує, що позовна заява повинна містити зокрема, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадках, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, оскільки зі змісту Позовної заяви прокурора поданої 29 листопада 2017 року, не зазначено та до Позовної заяви не долучено доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору, обов`язковість яких встановлено статтею 8 Угоди між Урядом України та Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про сприяння і взаємний захист інвестицій, а саме попереднього (до подання позовної зави до Господарського суду) письмового повідомлення Прокурором Іноземного інвестора - Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Голденберг Ассетс ЛТД» про позов для вирішення спору шляхом переговорів в досудовому порядку, відповідача за первісним позовом просить залишити позовну заяву без руху.

11.12.2023 від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" надійшли письмові пояснення.

11.12.2023 в системі «Електронний суд» представником відповідача (за первісним позовом) сформовано клопотання про виключення зі складу учасників справи Компанію Сенатум Холдінгс Лімітед (Senatum Holdings Limited).

Вищевказане клопотання представник обґрунтовує тим, що в даній справі третьою особою на стороні Відповідача залучено Компанію Сенатум Холдінгс Лімітед (Senatum Holdings Limited), адреса: Tritonos 1 Petrou kai Ravlou 3076 Limassol Cyprus.

Представник відповідача зазначає, що з інформації з офіційного інтернет сайту реєстру компаній Кіпру, Компанію Сенатум Холдінгс Лімітед (Senatum Holdings Limited) припинено 11.02.2021 року. У підтвердження вищевикладеного представником долучено роздруківку з інтернет сторінки реєстру компаній Кіпру та вказано, що Відповідачем подано Суду та іншим учасникам справи з відзивом на первісну позовну заяву та при поданні Відповідачем зустрічної позовної Заяви.

Окрім того представник звертає увагу суду, що вказана обставина також опосередковано підтверджується матеріалами справи, оскільки Судові документи так і документи надіслані учасниками справи в адресу Компанії Сенатум Холдінгс Лімітед (Senatum Holdings Limited) повертаються без отримання.

У судовому засіданні 12.12.2023 судом було відкладено розгляд справи та запропоновано сторонам у строк до 15.12.2023 надати свої пояснення щодо поданих клопотань представника відповідача (за первісним позовом).

Ухвалою суду від 12.12.2023 відкладено підготовчого засідання на 21.12.23 о 10:00 год.

12.12.2023 від прокурора надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, а також клопотання про приєднання доказів.

12.12.2023 в системі «Електронний суд» представником відповідача (за первісним позовом) сформовано відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

19.12.2023 в системі «Електронний суд» представником відповідача (за первісним позовом) сформовано клопотання про залишення без розгляду пояснення третьої особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор".

19.12.2023 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Городецький пасаж" сформовано додаткові пояснення.

21.12.2023 від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" надійшли через канцелярію суду письмові пояснення.

Ухвалою суду від 21.12.2023 відкладено підготовчого засідання на 23.01.2024 о 10:00 год. та продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/21329/17 на 30 днів.

Запропоновано учасникам справи у строк до 15.01.2024 подати до суду усі заяви, клопотання, заперечення з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України. Третій особі - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" у строк до 15.01.2024 запропоновано надати докази на представництво (самопредставництво) інтересів в суді Л.А. Іващук у відповідності до частини 1, 3 статті 56 ГПК України (статут, наказ, трудовий договір).

21.12.2023 від прокурора надійшли: заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Городецький пасаж" про повернення клопотання про долучення доказів, заперечення на клопотання Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Голденберг Ассетс ЛТД» про залишення позовної заяви без руху.

21.12.2023 в системі «Електронний суд» представником Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Голденберг Ассетс ЛТД» сформовано: заперечення на клопотання прокурора про приєднання доказів, додаткові пояснення до клопотання про залишення позовної заяви без руху.

09.01.2024 від прокурора через канцелярію суду надійшли письмові пояснення.

15.01.2024 в системі «Електронний суд» представником Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Голденберг Ассетс ЛТД» сформовано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме документи на підтвердження ліквідації Компанії Сенатум Холдінгс Лімітед (Senatum Holdings Limited).

16.01.2024 в системі «Електронний суд» представником Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Голденберг Ассетс ЛТД» сформовано клопотання про поновлення строку для подання доказів.

30.01.2024 представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" було подано копію статуту.

Підготовче засідання призначене на 23.01.2024 не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О. у період з 23.01.2024 по 02.02.2024.

Ухвалою суду від 05.02.2024 підготовче засідання призначено на 13.02.24 о 10:00 год.

12.02.2024 в системі «Електронний суд» представником Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Голденберг Ассетс ЛТД» сформовано клопотання про витребування в порядку ч. 6 ст. 91 ГПК України.

Останнє обґрунтоване тим, що до матеріалів електронної справи № 910/21329/17 було долучено клопотання представника прокуратури Колодяжної А.В. від 09.11.2023 року (надалі - Клопотання Прокурора) про долучення до матеріалів справи пояснення Прокурора по суті справи № 15/1-229-17 від 09.11.2023 року (надалі - Пояснення Прокурора) та ряду письмових доказів.

З доданих прокурором копій Технічної документації земельної ділянки, що підлягає продажу від 01.10.2008 р., Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 29.07.2008 р. випливає, що дані документи існували задовго до подання Прокурором позову, в клопотанні Прокурора не наведено обґрунтування та не зазначено обставин, що завадили Прокурору долучити дані докази безпосередньо до позовної заяви.

Як вбачається із змісту копії листа Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації за № 05708-14536 від 01.11.2023 року адресованого Печерській окружні прокуратурі міста Києва, Департамент земельних ресурсів відмовив прокурору у надання завірених копій матеріалів кадастрової справи та документів щодо речових прав на земельні ділянки.

Виходячи з наведеного представник позивача (за зустрічним позовом) вказує, що не надається можливим встановити джерело та законність джерела отримання Прокурором копій Технічної документації земельної ділянки, що підлягає продажу від 01.10.2008 р., Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 29.07.2008 р., які додано до Клопотання Прокурора.

Прокурор, представники від особи в інтересах якої звернувся прокурор, від відповідача (за первісним позовом), від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" та від ТОВ "Городецький пасаж" - Ткаченко В.М. у судове засідання прибули, надали свої пояснення.

Суд заслухавши учасників справи дійшов до наступного обґрунтованого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на те, що прокурором 09.11.2023 було долучено письмові пояснення з додатками, а саме копії письмових доказів з урахуванням клопотання представника відповідача (за первісним позовом) суд вважає за можливе витребувати у Київської міської ради належним чином завірені копії:

Технічної документації земельної ділянки, що підлягає продажу від 01.10.2008 р., щодо земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. А.Городецького, 6а;

Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 29.07.2008 р., щодо земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. А.Городецького, 6а.

- акти введення в експлуатацію, накладних, актів приймання-передачі, (ін. документів) на підтвердження знаходження технологічних мереж, іншого обладнання, рухомого чи нерухомого майна, що знаходиться у комунальній власності (Територіальної громади м. Києва) на земельних ділянках кадастровий номер:

а) по вулиці Хрещатик, 13-Б у Печерському районі м. Києва (кадастровий номер: :76:027:0170);

б) по вулиці Архітектора Городецького, 8-А у Печерському районі м. Києва (кадастровий номер: :76:027:0172);

в) по вулиці Архітектора Городецького, 4-6 у Печерському районі м. Києва (кадастровий номер: :76:027:0171).

Згідно приписів п. 3 ч. 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 91, 170, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/21329/17 на 29.02.24 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Зобов`язати Київську міську раду надати у строк до 22.02.2024 належним чином завірені копії:

Технічної документації земельної ділянки, що підлягає продажу від 01.10.2008 р., щодо земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. А.Городецького, 6а;

Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 29.07.2008 р., щодо земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. А.Городецького, 6а.

- акти введення в експлуатацію, накладних, актів приймання-передачі, (ін. документів) на підтвердження знаходження технологічних мереж, іншого обладнання, рухомого чи нерухомого майна, що знаходиться у комунальній власності (Територіальної громади м. Києва) на земельних ділянках кадастровий номер:

а) по вулиці Хрещатик, 13-Б у Печерському районі м. Києва (кадастровий номер: :76:027:0170);

б) по вулиці Архітектора Городецького, 8-А у Печерському районі м. Києва (кадастровий номер: :76:027:0172);

в) по вулиці Архітектора Городецького, 4-6 у Печерському районі м. Києва (кадастровий номер: :76:027:0171).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 15.02.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ