ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

12 лютого 2024 року Провадження № 8/903/1347/23

за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітон Компані», м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Мачульська Л.В.

за участю представників сторін:

від заявника: Труфанова О.С., довіреність від 10.08.2023

від боржника: н/з

встановив: 29.12.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Капітон Компані про банкрутство. Просить визнати його грошові вимоги до боржника в сумі 2 219 043 грн 02 коп з включенням до четвертої черги задоволення, 26 840 грн 00 коп. судового збору та 60 300 грн 00 коп. витрат на авансування винагороди арбітражного керуючого з включенням до першої черги задоволення. Розпорядником майна просить призначити арбітражного керуючого Козирицького А.С.

29.12.2023 автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2024, справу розподілено судді Кравчук А.М.

Ухвалою суду від 08.01.2024 заяву Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Капітон Компані про банкрутство прийнято до розгляду, судове засіданні призначено на 22.01.2024 о 14 год 30 хв.

22.01.2024 надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи для подання своїх пояснень та заперечень. Зазначає про неможливість через погіршення самопочуття директора товариства, як уповноваженої особи, представляти інтереси товариства у суді. Знайти іншого представника для участі у судовому засіданні у короткий термін виявилося неможливим.

Ухвалою суду від 22.01.2024 заяву Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Капітон Компані про банкрутство залишено без руху. Зобов`язано заявника не пізніше 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви та подати суду: обґрунтований розрахунок заявлених кредиторських вимог до боржника з посиланням на докази, з зазначенням суми, дати оплати заборгованості за рішенням суду, порядку її зарахування; довідку ВДВС на підтвердження суми боргу в розрізі сум, що підлягали стягненню.

Ухвала доставлена до електронного кабінет банку 24.01.2024 о 23:43 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 98).

Строк для усунення недоліків з врахуванням часу доставки по 30.01.2024.

30.01.2024 через електронний суд надійшли клопотання заявника про усунення недоліків та долучення довідки ВДВС. Зазначає, що відсутні жодні погашення з відсоткової винагороди за користування майном після дати видачі наказу. Ухвала суду отримана банком 25.01.2024, отже строк для усунення недоліків банком дотриманий. Якщо суд дійде висновку про його пропуск, товариство просить його продовжити.

Ухвалою суду від 01.02.2024 вирішено продовжити розгляд справи. Підготовче судове засідання призначено на 05.02.2024 о 15 год 00 хв.

05.02.2024 надійшло клопотання боржника про відкладення підготовчого засідання, оскільки його було повідомлено про призначення судового засідання менш ніж за п`ять днів до його проведення, у зв`язку з чим товариство не мало можливості підготуватися до засідання та забезпечити явку представника.

Враховуючи вищевикладене, рівність всіх учасників судового процесу, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд протокольною ухвалою від 05.02.2024 розгляд справи відклав на 12.02.2024 о 15 год 00 хв.

Відзив боржника на адресу суду не надходив.

Боржник правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника не направив, хоч був належним чином повідомлений про дату час, та місце розгляду справи (а.с. 122).

Представник заявника у судовому засіданні заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство підтримала.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

Частиною 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

16.09.2016 між ПАТ КБ Приватбанк, правонаступником якого є АТ КБ Приватбанк та ТОВ Капітон Компані (лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу №4К16086ЛИ, згідно з п. 1.1. якого банк передає лізингоодержувачу майно, а лізингоодержувач приймає майно від банка в платне користування, а після виплати всієї суми лізингових платежів у власність, у визначені даним договором строки, на умовах фінансового лізингу. У пункті 1.2. договору сторони узгодили, що вартість майна становить 19 819 614,00 грн. За змістом п. 3.1. договору передача банком та прийом лізингоодержувачем майна в лізинг здійснюється згідно з актом прийому-передачі майна, зазначеним у додатку №3. Відповідно до п. 6.2.11. договору лізингоодержувач зобов`язався сплачувати банку: винагороду за відкриття рахунку Фінансовий лізинг (оренда); лізинговий платіж (суму, що відшкодовує при кожному платежі частину вартості майна); відсоткову винагороду за користування майном; інші витрати банку, безпосередньо пов`язані з цим договором. Пунктом 6.2.8. договору на лізингоотримувача покладено обов`язок не зменшувати сум; лізингових платежів, а також не затримувати виплату чергового лізингового платежу, якщо дані зміни не погоджені сторонами та не передбачені договорами про внесення змін до цього договору. Розмір, структура, строки сплати лізингових платежів встановлюються додатком №2 (п. 2.1. договору). За змістом п. 2.3.2. договору лізингоодержувач сплачує банку винагороди на рахунок, зазначений у п. 1.4. договору, зокрема, відсоткову винагороду за користування майном у розмір 12% річних від суми залишку несплаченої вартості майна, виходячи з фактичної кількості днів користування майном, та 360 днів у році, щомісяця в період з 25-го числа місяця по останній день місяця, а так само в термін сплати останньої суми лізингового платежу, який зазначений у додатку №2. Відповідно до додаткової угоди від 03.11.2016 року сторони узгодили зміну з 07.11.2016 року розміру відсоткової винагороди на 10,5% річних.

Рішенням Господарського суду Волинської області №903/919/18 від 18.03.2019, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Капітон Компані на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк 1 755 835 грн. 09 коп. заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна; 2 219 043 грн. 02 коп. заборгованості з винагороди за користування майном; 755 235 грн. 29 коп. пені, 70651 грн.70 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ №903/919/18-1 від 30.03.2020.

Згідно листа від 30.01.2024 №1368 приватного виконавця Таранка Дмитра Вікторовича у нього перебуває зведене виконавче провадження №64297638 щодо стягнення коштів з ТОВ «Капітон Компані» на користь АТ КБ «Приватбанк». Станом на 30.01.2024 кошти з товариства на користь банку не стягувалися у зв`язку із відсутністю та майна, належного боржнику (а.с. 102).

АТ КБ «Приватбанк» просить визнати грошові вимоги до боржника в сумі 2 219 043 грн 02 коп заборгованості з винагороди за користування предметом лізингу.

У підготовчому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно ч. 6 ст. 39 КУзПБ господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Враховуючи вищевикладене, що заборгованість боржника перед заявником в сумі 2 219 043 грн 02 коп є несплаченою, підтвердженою матеріалами справи, зокрема рішенням суду, яке набрало законної сили та не виконане в порядку примусового виконання, не оспорена боржником, докази можливості її погашення відсутні, що спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження відсутній, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови, наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство та визнання кредиторських вимог заявника в сумі 2 219 043 грн 02 коп з включенням до четвертої черги задоволення, 26 840 грн 00 коп. судового збору та 60 300 грн 00 коп. витрат на авансування винагороди арбітражного керуючого з включенням до першої черги задоволення.

Відповідно до ч.8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Пунктом 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ КБ «Приватбанк» просить призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козирицького А.С.

Арбітражний керуючий Козирицький А.С. у заяві від 21.12.2023 (а.с. 53) дає згоду на його призначення розпорядником майна ТОВ «Капітон Компані».

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Козирицького А.С. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства для призначення його розпорядником майна боржника у даній справі.

Згідно з абз. 1 ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (ч.2 аб. 5,6 ст. 30 КУзПБ).

З огляду на викладені норми законодавства, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому Козирицькому А.С. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок ініціюючого кредитора, відповідно до ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Керуючись ст.ст. 2, 6, 28, 30, 34, 39, 41 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 194, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітон Компані» (вул. Електроапаратна, буд. 3, м. Луцьк, ).

2. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітон Компані» в сумі 2 219 043 грн 02 коп четверта черга та 26 840 грн. 00 коп (судовий збір) перша черга, 60 300 грн 00 коп (авансування винагороди арбітражного керуючого) перша черга.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітон Компані».

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітон Компані» (вул. Електроапаратна, буд. 3, м. Луцьк, ) строком на сто сімдесят календарних днів по 01.08.2024.

5. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітон Компані» призначити арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (свідоцтво № 49 від 01.02.2013, адреса: вул. Проскурівська, 53 (4поверх), м. Хмельницький, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

6. Грошову винагороду розпоряднику майна визначити в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітон Компані», текст якого додається.

8. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітон Компані» арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу строк для подання відомостей про розгляд вимог кредиторів, проведення інвентаризації майна боржника до 25.03.2024.

10. Попереднє судове засідання призначити на 03.04.2024 о 14 год 00 хв.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України

Ухвала суду підписана 15.02.2024.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256,п. 4 Прикінцевих положень ГПК України, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя А. М. Кравчук