ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2024 р. м. Рівне Справа № 918/536/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Національної академії аграрних наук України

про стягнення заборгованості в сумі 1 783 877,93 грн.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

представники сторін в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.09.2016 у справі № 918/536/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" основну заборгованість в сумі 960 000,00 грн, 3% річних в сумі 65 386,84 грн, інфляційні втрати в сумі 716 700,00 грн та 26 131,30 грн витрат по оплаті судового збору. В решті позовних вимог, а саме в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 41 791,09 грн відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 рішення у справі № 918/536/16 від 15.09.2016 залишено без змін.

10.10.2016 на виконання рішення Господарського суду Рівненської області видано наказ про його примусове виконання.

29.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" звернулось до суду із заявою, в якій просило замінити в наказі Господарського суду Рівненської області від 10.10.2016 у справі № 918/536/16 стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія".

Ухвалою суду від 15.12.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" про заміну стягувача у виконавчому документі задоволено, замінено у наказі Господарського суду Рівненської області від 10.10.2016 №918/536/16 стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія".

02.02.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Розпорядженням керівника апарату суду № 03-04/1/2024 від 02 лютого 2024 року у зв`язку із перебуванням судді Марача В.В. у відпустці та з метою запобігання порушення процесуальних строків передбачених ГПК України та своєчасного розгляду судом заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, справу № 918/536/16 передано на повторний автоматичний авторозподіл, за наслідками якого справу № 918/536/16 передано на розгляд судді Горплюку А.М.

Ухвалою суду від 05.02.2024 справу № 918/536/16 разом із заявою ТОВ "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні прийнято до свого провадження, розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 15.02.2024.

07.02.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль - Агропром" надійшли пояснення на заяву про заміну стягувача, в якій просить подану заяву задоволити та її розгляд проводити без участі представника ТОВ "Бориспіль - Агропром".

Також, 07.02.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" надійшла заява про розгляд поданої заяви без участі уповноваженого представника.

В судове засідання 15.02.2024 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд встановив наступне.

12.10.2021 між ТОВ "Торговий Дім "Украгропром" та "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю укладено Договір відступлення права вимоги № ВПВ 12/10/21-01 (далі - Основний договір), згідно якого Первісний кредитор (ТОВ "Торговий Дім "Украгропром") передає Новому кредиторові ("АТД "УГК" ТОВ), а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредиторові по зобов`язаннях на суму 11 549 311,40 (одинадцять мільйонів п`ятсот сорок дев`ять тисяч триста одинадцять) гривень 40 коп., в тому числі і за Договором оренди сільськогосподарської техніки № ПООСГТ 08/07/13-02 від 08.07.2013, укладеним між первісним кредитором та боржником (п.п. 1.1.2. Договору відступлення права вимоги № ВПВ 12/10/21-01 від 12.10.2021 - том 2 а.с. 9 - 11).

В подальшому, 02.11.2023 між "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспіль - Агропром" (далі - новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги № ВПВ 02/11/23-01 (далі - Договір).

За приписами п. 1.1. Договору первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором, визначеним в п. 1.1.1. - 1.1.8. даного договору, укладеними із Державним підприємством "Дослідне господарство "Білокриницьке" Національної академії аграрних наук України, яке в подальшому змінило найменування на Державне підприємство "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (надалі - боржник), в порядку та на умовах визначених цим Договором, в тому числі і за Договором оренди сільськогосподарської техніки № ПООСГТ 08/07/13-02 від 08.07.2013, укладеним між Первісним кредитором та Боржником (п.п. 1.1.2 Договору відступлення права вимоги № ВПВ 02/11/23-01 від 02.11.2023).

Відповідно до п. 1.3. Договору про відступлення права вимоги № ВПВ 02/11/23-01 від 02.11.2023 права первісного кредитора за Договорами зазначеними в пунктах 1.1.1.-1.1.8. даного Договору переходять до нового кредитора з моменту підписання даного Договору та Акту приймання-передачі документів відповідно до п. 4.2. даного Договору.

Відтак, відступлення права вимоги від "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" ТОВ до нового кредитора ТОВ "Бориспіль - Агропром" підтверджується підписанням Договору відступлення права вимоги № ВПВ 02/11/23-01 від 02.11.2023 та акту приймання-передачі завірених копій документів від 02.11.2023 до Основного договору.

22.11.2023 "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" ТОВ направлено боржнику Повідомлення про відступлення права вимоги від 08.11.2023 по вищезазначених договорах ТОВ "Бориспіль-Агропром", рекомендованим листом та листом із описом, які отримано Боржником 30.11.2023 (том 2 а.с. 110 - 111, 117).

Розглянувши заяву по суті, суд зазначає наступне.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

З огляду на те, що виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до приписів ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадженні суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З урахуванням наведених законодавчих приписів, заміна однієї з сторін у виконавчому провадженні її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали, новий наказ при цьому не видається. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" Товариства з обмеженою відповідальністю про заміну в наказі Господарського суду Рівненської області від 10.10.2016 року у справі № 918/536/16 стягувача - "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" Товариства з обмеженою відповідальністю на Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспіль - Агропром".

Керуючись статтями 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" Товариства з обмеженою відповідальністю про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволити.

2. Замінити в наказі Господарського суду Рівненської області від 10.10.2016 у справі №918/536/16 стягувача - "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" Товариства з обмеженою відповідальністю на Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспіль - Агропром" (08371, Київська обл., Бориспільський район, с. Перегуди, вул. Центральна, 65, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після прийняття 15.02.2024.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.М. Горплюк