ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/3626/23

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄФТ ПЛЮС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітал Трейдінг»

прo стягнення 499 244,24 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

При секретарі судового засідання Фроль В.В.

За участю представників:

позивача: Ковальчук Ю.О.

відповідача: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄФТ ПЛЮС» (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітал Трейдінг» (надалі відповідач) прo стягнення 499 244,24 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.12.2023 року відкрито провадження у справі № 911/3626/23 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 18.01.2024 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 11.01.2024 року від представника позивача надійшла заява № LD-06/24 від 11.01.2024 року про відмову від позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.01.2024 року у зв`язку з оголошенням сигналу «Повітряна тривога» розгляд справи № 911/3626/23 перенесено на 08.02.2024 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 08.02.2024 року від представника позивача повторно надійшла заява № 15 від 06.02.2024 року про відмову від позову.

У судовому засіданні 08.02.2024 року представник позивача підтримав заяву про відмову від позову.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 08.02.2024 року не з`явився.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3).

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5).

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Таким чином, провадження у справі № 911/3626/23 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Частиною 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

До позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію № 895 від 29.11.2023 року про сплату судового збору у сумі 7 638,66 грн.

За таких обставин, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄФТ ПЛЮС» судові витрати у зв`язку із зверненням до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітал Трейдінг» прo стягнення 499 244,24 грн. підлягають поверненню позивачу у сумі 3 819,33 грн., що становить 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, з вищевказаних підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 130, ст. 191, п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

Ухвалив:

1. Закрити провадження у справі № 911/3626/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄФТ ПЛЮС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітал Трейдінг» прo стягнення 499 244,24 грн. у зв`язку з відмовою позивача від позову.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄФТ ПЛЮС» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, оф. 139, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 819 (три тисячі вісімсот дев`ятнадцять) грн. 33 коп., перерахований (сплачений) за платіжною інструкцією № 895 від 29.11.2023 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст ухвали складено 19.02.2024 року