УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

12.02.2024справа №910/18452/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у закритому судовому засіданні

справу №910/18452/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Сонячна» (Кловський узвіз, буд. 7, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 43715767)

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 21602826)

про визнання недійсним та скасування рішення від 28.12.2022 №60/50-р/к,

за участю представників:

позивача - Марченко О.Г. (довіреність від 30.01.2024 №б/н);

відповідача - Тацишиної О.П. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Сонячна» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК) про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Відділення АМК від 28.12.2022 №60/50-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» зі справи №222/60/73-рп/к.22 (далі - рішення №60/50-р/к).

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №60/50-р/к є неправомірним, оскільки приймаючи вказане рішення Відділення АМК: неправильно застосувало норми матеріального права; не довело обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; неповно з`ясувало обставини, що мають значення для справи; порушило норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення; висновки Відділення АМК у рішенні №60/50-р/к не відповідають обставинам справи №222/60/73-рп/к.22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

15.12.2023 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 11.12.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

03.01.2024 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив про те, що: позивачем пропущено двохмічасний присічний строк звернення для оскарження рішення №60/50-р/к, встановлений частиною першою статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон); копія рішення отримана представником Товариства Василенко 06.01.2023 під особистий підпис, а тому останнім днем двомісячного терміну права на оскарження рішення №60/50-р/к було 06.03.2023; натомість, позовна заява Товариством подана господарському суду міста Києва 01.12.2023; позивачем не надано відповідь на вимогу №60-02/7323 у строк, встановлений головою Відділення АМК, а тому у прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений Законом; висновки, викладені у рішенні №60/50-р/к, відповідають фактичним обставинам справи №222/60/73-рп/к.22 та є обґрунтованими; Відділенням АМК надано належну оцінку обставинам справи №222/60/73-рп/к.22 та прийнято законне та обґрунтоване рішення №60/50-р/к про встановлення порушення законодавства захист економічної конкуренції та про притягнення позивача як порушника до визначеної Законом відповідальності.

Разом з відзивом Відділенням АМК подано суду копії матеріалів антимонопольної справи №222/60/73-рп/к.22, необхідні для розгляду справи №910/18452/23.

09.01.2024 позивачем подано суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що: рекомендоване повідомлення за штрихкодовим ідентифікатором №03 5 не є належним та допустимим доказом отримання позивачем копії рішення №60/50-р/к; дата отримання позивачем рішення №60/50-р/к це дата отримання відповіді на адвокатський запит з доданням рішення №60/50-р/к, тобто 30.10.2023, а тому позивачем не пропущено встановлений частиною першою статті 60 Закону двохмісячний присічний строк оскарження рішення №60/50-р/к.

У підготовче засідання 12.02.2024 з`явилися представники сторін.

Представник відповідача у підготовчому 12.02.2024 зазначив про те, що заперечення на відповідь на відзив подавати не буде.

Суд у підготовчому засіданні 12.02.2024 ставить на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/18452/23 до судового розгляду по суті.

Представники сторін у підготовчому засіданні 12.02.2024 повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просили суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 04.03.2024.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №910/18452/23 до судового розгляду по суті на 04.03.24 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №12.

Ухвала набрала законної сили 12.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко