ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Рівне

"19" лютого 2024 р. Справа № 918/119/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. розглянувши у матеріалах справи

за позовом Керівника Дубенської місцевої прокуратури (35600, м. Дубно, вул. І. Франка, 10) в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти,1, м. Рівне, Рівненська область, 33028, )

до відповідачів: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" (35682, Рівненська область, Дубенський район, с. Шепетин, ),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин" (35658, Рівненська область, Дубенський район, с. Шепетин, вул. Колгоспна, 52, )

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Дубенська районна державна адміністрація (вул.. Д.Галицького, 17, м.Дубно, Рівненська область, 35600, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Смизька селищна рада (35680, Рівненська обл., Дубенський район, смт. Смига, вул. Заводська, 1б, )

про розірвання договору оренди та витребування земельної ділянки

Заяву представника ТОВ "Щедра Нива Шепетин" про поворот виконання рішення та Скаргу на дії державної виконавчої служби

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин" в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки лісогосподарського призначення від 18.02.2004 року, укладений між Дубенською районною державною адміністрацією Рівненської області та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Нива", витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин" та повернути державі в особі Рівненської обласної державної адміністрації земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 713,2 га..

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 22.02.2022 року у задоволенні позову відмовлено. Судові витрати у справі покладено на Позивача.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12 липня 2022 року Апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури задоволено. Рішення Господарського суду Рівненської області від 22.02.2022 р. у справі № 918/119/21 скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений 18.02.2004 р. Дубенською районною державною адміністрацією Рівненської області та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Нива». Витребувано у Товариства з обмеженоювідповідальністю «Щедра Нива Шепетин» (вул. Колгоспна, 52, с. Шепетин, Дубенський район, Рівненська область, 35658, ) та повернуто державі в особі Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти, 1, м. Рівне, 33028, ) земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 713,2 га, яка знаходиться на території Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області і є предметом договору оренди земельної ділянки, укладеного 18.02.2004 р. Дубенською районною державною адміністрацією Рівненської області та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Нива». Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" (с. Шепетин, Дубенський район, Рівненська область, 35682, ) на користь Рівненської обласної прокуратури (вул. 16 Липня, 52, м. Рівне, 33028, ) 2270 грн. витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви, 3405 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива Шепетин» (вул. Колгоспна, 52, с. Шепетин, Дубенський район, Рівненська область, 35658, ) на користь Рівненської обласної прокуратури (вул. 16 Липня, 52, м. Рівне, 33028, ) 2270 грн. витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви, 3405 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

15.02.2023 року на виконання Постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12 липня 2022 року видано накази.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 15 листопада 2023 року Касаційні скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива Шепетин» задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у справі №918/119/21: Змінено в мотивувальній частині, виклавши її в редакції постанови Великої Палати Верховного Суду щодо вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 18.02.2004 року Дубенською районною державною адміністрацією Рівненської області та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Нива", та про повернення державі в особі Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти, 1, м.Рівне, 33028, ) земельної ділянки лісогосподарського призначення площею 713,2 га, яка знаходиться на території Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області та є предметом зазначеного договору оренди. Скасовано у частині задоволення вимоги про витребування земельної ділянки від Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива Шепетин» (вул. Колгоспна, 52, Шепетин, Дубенський район, Рівненська область, 35658, ). В цій частині вимог відмовлено. Залишено Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду 5ід17.01.2023 у справі № 918/119/21 без змін у резолютивній частині щодо задоволення вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 18.02.2004 року Дубенською районною державною адміністрацією Рівненської області та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Нива», і про повернення державі в особі Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти, 1, м. Рівне, 33028, ) земельної ділянки лісогосподарського призначення площею 713,2 га, яка знаходиться на території Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області та є предметом зазначеного договору оренди.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин" 16 лютого 2024 року звернувся в Господарський суд Рівненської області із Заявою про поворот виконання рішення та Скаргою на дії державного виконавця в частині винесення постанови про закриття виконавчого провадження, які виклав в одному процесуальному документі.

Розглянувши матеріали Заяви та Скарги представника ТОВ "Щедра Нива Шепетин" суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту ГПК України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 170 ГПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. За приписами частини другої вказаної статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В той же час судом встановлено, що до Заяви та Скарги не додано докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини четвертої цієї ж статті суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того суд звертає увагу заявника, що поворот виконання рішення та оскарження дій (бездіяльності) державного або приватного виконавця під час судового рішення є окремими процесуальними діями, які вчиняються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень. Порядок звернення з заявою про поворот виконання рішення та скаргою на дії (бездіяльності) державного або приватного виконавця та порядок їх розгляду є різними як по своїй суті так і по вимогах щодо строків такого звернення та розгляду.

Відтак об`єднання в одному процесуальному документі Заяви про поворот виконання рішення та Скарги на дії (бездіяльності) державного або приватного виконавця є порушенням порядку подачі та розгляду таких документів і їх спільний розгляд не призведе до своєчасного та ефективного їх вирішення судом.

Керуючись статтями 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про поворот виконання рішення та Скаргу на дії державного виконавця, які викладені в одному документі, та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.