ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2024 р. Cправа № 902/536/15

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" (, вул. В. Хвойки, 21, м. Київ, 04655)

до: Публічного акціонерного товариства "Браїлівське" (, вул.Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130)

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/536/15 за заявою ТОВ "Кредитні Ініціативи" до ПАТ "Браїлівське" про визнання банкрутом.

Ухвалою суду від 16.10.2019 року, зокрема, затверджено схвалену комітетом кредиторів ПАТ "Браїлівське" (протокол № 8 від 25.07.2019 року) та погоджену заставними кредиторами мирову угоду від 25.07.2019 року, укладену між боржником - Публічним акціонерним товариством "Браїлівське" та кредиторами боржника у справі № 902/536/15; закрито провадження у справі № 902/536/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Браїлівське".

19.02.2024 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 16.02.2024 року (вх. № 01-36/146/24, документ сформовано в системі "Електронний суд") про скасування заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки по справі №902/536/15.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.02.2024 року, вказане клопотання передано на розгляд судді Тісецькому С.С..

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст. 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Зважаючи на викладене, судом встановлений порядок розгляду зазначеного вище клопотання за наявними матеріалами справи поза межами судового засідання.

При цьому, суд, розглянувши подане клопотання про скасування заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, встановив наступне.

Так, вказане клопотання мотивовано тим, що ухвалою суду від 25.08.2018 було задоволено клопотання арбітражного керуючого Цвика А.О. № 02-06/23 від 14.08.2018 року. Заборонено суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно земельних ділянок, що знаходяться на території Біликовецької, Браїлівської, Дубівської, Лисогірської, Людавської, Носковецької, Олександрівської, Потоківської, Почапинецької, Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області, зокрема, з кадастровим номером: :04:000:0582, що належить на праві власності ОСОБА_1 . Право власності на дану земельну ділянку підтверджується державним актом серії ВН № 097563 від 23.03.2006 (копія додається).

Ухвалою суду від 16.10.2019, зокрема, затверджено схвалену комітетом кредиторів ПАТ "Браїлівське" (протокол № 8 від 25.07.2019 року) та погоджену заставними кредиторами мирову угоду від 25.07.2019 року, укладену між боржником - Публічним акціонерним товариством "Браїлівське" та кредиторами боржника у справі № 902/536/15; ухвалено виділити в окремі провадження позовні заяви, подані в межах справи № 902/536/16 про банкрутство ПАТ "Браїлівське"; закрито провадження у цій справі.

Ухвалою суду від 19.05.2020 закрито, виділене в окреме, провадження за позовом ПАТ "Браїлівське" до ТОВ "Старком-Агро" та Реєстраційної служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції про розірвання договорів суборенди землі та скасування рішення про державну реєстрацію права суборенди.

Відповідно до рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.05.2023 у цивільній справі № 130/3450/21 (копія додається), позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача державного реєстратора Чечельницького районного управління юстиції Гайсинського району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації - задоволено повністю. Усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належною їй на праві власності земельною ділянкою загальною площею 1,5096 га, з кадастровим номером :04:000:0582, що розташована на території Жмеринської міської територіальної громади Вінницької області (колишньої Почапинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області), шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 49444743 від 31 жовтня 2019 року.

Вказане судове рішення набрало законної сили 01.06.2023 року.

02.02.2024 ОСОБА_1 звернулася із заявою про здійснення реєстраційних дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0582 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу надання адміністративних послуг Калинівської міської ради. Рішенням державного реєстратора Демко С.В. № 71462547 від 07.02.2024 (копія додається) встановлено наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій, а саме: наявність зареєстрованих обтяжень речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0582.

Тобто, наразі у ОСОБА_1 наявні перешкоди у розпорядженні належним їй на праві власності нерухомим майном, у зв`язку із вжиттям Господарським судом Вінницької області заходів забезпечення позову відповідно до ухвали від 25.08.2018 в справі № 902/536/15.

Отже, оскільки, наразі вжиті судом заходи забезпечення позову щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0582 не скасовані, існує необхідність звернення до суду із цим клопотанням.

При цьому, представником Заявника стверджується, що за фактичними обставинами справи існуюча заборона, накладена на нерухоме майно ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду від 25.08.2018, є невиправданою, оскільки, провадження у справі про банкрутство закрите, а орендні відносини з боржником припинені.

Крім того, наразі ОСОБА_1 не має можливості зареєструвати зміни і інше речове право у встановленому законом порядку щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :04:000:0582, що порушує її право на мирне володіння, користування та розпорядження такою власністю.

На підставі викладеного, представник Заявника просить суд скасувати заборону суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :04:000:0582, належної на праві власності ОСОБА_1 , накладену відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.08.2018 у справі № 902/536/15.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Як підтверджено матеріалами справи, ухвалою суду від 15.08.2018 року задоволено клопотання арбітражного керуючого Цвика А.О. № 02-06/23 від 14.08.2018 року (вх. № 02.1-36/399/18 від 14.08.2018 року) про заборону вчинення реєстраційних дій по справі № 902/536/15 повністю. Заборонено суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно земельних ділянок, що знаходяться на території Біликовецької, Браїлівської, Дубівської, Лисогірської, Людавської, Носковецької, Олександрівської, Потоківської, Почапинецької, Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області, зокрема, із наступним кадастровим номером : :04:000:0582 - ОСОБА_1 (Вінницька обл., Жмеринський р., с/рада Почапинецька).

Водночас, судом встановлено, що у поданому клопотанні, серед іншого повідомлено про те, що у ОСОБА_1 наявні перешкоди у розпорядженні належним їй на праві власності нерухомим майном, у зв`язку із вжиттям Господарським судом Вінницької області заходів забезпечення позову відповідно до ухвали від 25.08.2018 в справі № 902/536/15.

Суд звертає увагу на те, що як зазначено вище, заборона суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, зокрема, щодо земельної ділянки за кадастровим номером : :04:000:0582, була вжита ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.08.2018 року у справі № 902/536/15.

Відтак, представником Заявника у поданому клопотанні б/н від 16.02.2024 року помилково вказано дату ухвали - 25.08.2018 року у справі № 902/536/15, якою була вжита вказана вище заборона, оскільки, вірною є дата такої ухвали від 15.08.2018 року.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що зазначена вище ухвала суду від 15.08.2018 року у справі № 902/536/15 була прийнята в порядку ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою забезпечення вимог кредиторів боржника у цій справі.

Водночас, слід зазначити, що з 21.10.2019 року було введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.08.2023 року у справі № 920/162/23, після втрати чинності Законом про банкрутство з введенням в дію з 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), при застосуванні норм ГПК України, які містять посилання на вказаний Закон про банкрутство, з урахуванням частини третьої статті 3 ГПК України та пункту 3 Рішення Конституційного Суду України від 03.10.1997 № 4-зп, за відповідним посиланням застосовуються саме норми КУзПБ (див. постанови Верховного Суду від 16.07.2020 № 910/4475/19, від 29.07.2021 у справі № 911/698/21, від 11.11.2021 у справі № 910/8482/18 (910/4866/21)).

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 2971-IX від 20.03.2023 частину першу статті 2 КУзПБ доповнено абзацом другим, за яким застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у приписах КУзПБ законодавець утвердив пріоритет норм цього спеціального закону та субсидіарне застосування у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) загальних норм ГПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 4 ст. 40 КУзПБ, заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі.

Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що постановляє ухвалу.

Як вказувалося вище, ухвалою суду від 16.10.2019 року, зокрема, затверджено схвалену комітетом кредиторів ПАТ "Браїлівське" (протокол № 8 від 25.07.2019 року) та погоджену заставними кредиторами мирову угоду від 25.07.2019 року, укладену між боржником - Публічним акціонерним товариством "Браїлівське" та кредиторами боржника у справі № 902/536/15 та закрито провадження у цій справі.

Поряд з цим, цією ж ухвалою скасовано обтяження вжиті ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.08.2018 року у справі № 902/536/15 з метою забезпечення вимог кредиторів (п. 8 резолютивної частини ухвали суду від 16.10.2019 року).

Суд, звертає увагу на те, згідно матеріалів справи № 902/536/15, ухвала суду від 16.10.2019 року в апеляційному порядку не оскаржувалася та наразі є чинною.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.07.2023 року у справі № 910/267/20, як відзначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 у справі "Христов проти України" (заява № 24465/14), право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід тлумачити в контексті преамбули цієї Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права, одним з основоположних аспектів якого є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхні рішення, що набрали законної сили, не може ставитися під сумнів (див. також справу "Брумареску проти Румунії", заява № 28342/95).

Отже, наразі вжита ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.08.2018 року у справі № 902/536/15 заборона суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно земельних ділянок, що знаходяться на території Біликовецької, Браїлівської, Дубівської, Лисогірської, Людавської, Носковецької, Олександрівської, Потоківської, Почапинецької, Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області, скасована ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.10.2019 року у справі № 902/536/15, а тому відсутні підстави для скасування заборони, яка викладена у прохальній частині поданого клопотання б/н від 16.02.2024 року.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 б/н від 16.02.2024 року (вх. № 01-36/146/24) про скасування заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки по справі № 902/536/15.

Керуючись ст. ст. 2, 40 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 12, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 169, 232-236, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 б/н від 16.02.2024 року (вх. № 01-36/146/24) про скасування заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки по справі № 902/536/15.

2. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом, а також до електронного кабінету ЄСІТС та на електронну адресу представнику ОСОБА_1 - адвокату Парпальос В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 21.02.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).