УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 908/2317/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-проектно-виробнича компанія "Спецзахист"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2024

у справі № 908/2317/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-проектно-виробнича компанія "Спецзахист"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Союз підрядників атомних станцій "Атомтехінтерсервіс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",

про стягнення 1 308 569,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-проектно-виробнича компанія "Спецзахист" (далі - ТОВ "ІПВК "Спецзахист") 08.02.2024 (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2024 (повний текст складено 23.01.2024) у справі № 908/2317/22, рішення господарського суду Запорізької області від 27.03.2023 у цій справі залишити в силі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Приписами частини шостої статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку;

процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

При цьому реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Водночас, з матеріалів касаційної скарги убачається, що її подано 08.02.2024 засобами поштового зв`язку, у паперовій формі та підписано ТОВ "ІПВК "Спецзахист" в особі представника - адвоката Єренка Д. В. на підставі ордера від 08.02.2024, однак, усупереч вимог пункту 2 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі не зазначено відомостей про наявність (зокрема, реквізити електронного кабінету) або відсутність електронного кабінету ні у ТОВ "ІПВК "Спецзахист", ні у адвоката, який підписав касаційну скаргу.

Таким чином касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини другої статті 290 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Приписами частини другої статті 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно надати відомості щодо наявності електронного кабінету в ЄСІТС у ТОВ "ІПВК "Спецзахист" та його представника - адвоката Єренка Д. В.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку буде наслідком повернення касаційної скарги у відповідності до положень статей 174, 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-проектно-виробнича компанія "Спецзахист" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 908/2317/22 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерно-проектно-виробнича компанія "Спецзахист" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Документи про усунення недоліків направляти поштою на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 або через підсистему "Електронний суд".

4. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерно-проектно-виробнича компанія "Спецзахист", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Колос