У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 лютого 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1092/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянувши клопотання експерта Чернігівського НДЕКЦ

у справі

за позовом: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації

вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМГ-ТРЕЙД"

вул. Шевченка, 1-Е, с. Ладинка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15570;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Новгород - Сіверська міська рада Чернігівської області,

код 04061978,

вул. Захисників України, буд.2, м. Новгород-Сіверський, 16000;

про зобов`язання усунути недоліки;

представники сторін:

від позивача Гутник В.П.,

від відповідача: Торбєєв М.О.,

від третьої особи: не з`явився;

встановив:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа № 927/1092/23 за позовом Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМГ-ТРЕЙД" про зобов"язання ТОВ "ТМГ-ТРЕЙД" за власний рахунок усунути недоліки на об"єкті реконструкції згідно договору підряду № 15-Б від 17.05.2019 "Реконструкція протиерозійної споруди по ліквідації ерозійних явищ по вул Михайла Чалого в м. Новгород-Сіверському Чернігівської області (код за ДК 021:2015-45454000-4 "Реконструкція"), укладеного між Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи: 04014246) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТМГ-ТРЕЙД" (ідентифікаційний код юридичної особи: 42549744), а саме: на протиерозійній споруді по ліквідації ерозійних явищ по вул. Михайла Чалого в м. Новгород-Сіверському Чернігівської області, які зафіксовані у висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 22/09-22/СЕ від 22.09.2022, складеного судовим експертом Приватного підприємства "Національне судово-експертне бюро України" Дождьовим Дмитром Олеговичем, а саме виконати роботи відповідно до викладеного позивачем переліку.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.12.2023 призначено судову будівельно-технічну експертизу. Проведення судової експертизи доручено Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Супровідним листом № 927/1092/23/1699/23 від 26.12.2023 справу № 927/1092/23 направлено до Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення експертизи.

29.01.2024 від експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання №СЕ-19/125-24/38-БТ/1 від 22.01.2024.

Відповідно до ст. ст. 69, 100 ГПК України експерт заявив клопотання про надання додаткових матеріалів і вчинення дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

Ухвалою суду від 02.02.2024 призначено судове засідання з розгляду клопотання експерта на 07.02.2024.

Розглянувши клопотання експерта, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У клопотанні експертом визначено перелік документів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

- проектно-кошторисної документації (інвесторської) по об`єкту будівництва «Реконструкція протиерозійної споруди по ліквідації ерозійних явищ по вул. Михайла Чалого в м. Новгород-Сіверському Чернігівської області» (код за ДК 021:2015-45454000-4 «Реконструкція») (далі - об`єкт дослідження) у складі технічної частини та кошторису;

- результатів проведення експертизи проектної документації (інвесторської) по об`єкту дослідження (а саме: експертний звіт);

- актів на закриття прихованих робіт в повному обсязі по об`єкту дослідження.

В матеріалах справи наявна інформація, що запитувані документи знаходяться в Новгород-Сіверській окружній прокуратурі в матеріалах кримінального провадження №0000011.

Крім того, ухвалою суду від 13.12.2023 суд витребував у Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, зокрема, декларацію про готовність об`єкту до експлуатації від 26.02.2020 № ЧГ52.

Листом №04-20/4399 від 20.12.2023 Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області повідомила, що запитуваний документ у неї відсутній.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Ухвалою суду від 07.02.2024 витребувано у Новгород-Сіверської окружної прокуратури документи - матеріали кримінального провадження, зокрема, проектно-кошторисну документацію (інвесторську) по об`єкту будівництва «Реконструкція протиерозійної споруди по ліквідації ерозійних явищ по вул. Михайла Чалого в м. Новгород-Сіверському Чернігівської області» (код за ДК 021:2015-45454000-4 «Реконструкція») у складі технічної частини та кошторису; результати проведення експертизи проектної документації (інвесторської) по об`єкту дослідження (а саме: експертний звіт); акти на закриття прихованих робіт в повному обсязі по об`єкту дослідження, декларацію про готовність об`єкту до експлуатації від 26.02.2020 № ЧГ 52.

20.02.2024 запитувані судом документи надійшли до суду.

Щодо актів на закриття прихованих робіт, які запитувались експертом в повному обсязі по об`єкту дослідження суд зазначає наступне.

Представники позивача і відповідача наголосили у судовому засіданні 21.02.2024, що в матеріалах справи наявні акти за № 1-5, інформація про наявність інших актів відсутня.

Крім того, судовим експертом у клопотанні зазначено про необхідність уточнення змісту й обсягу експертного завдання.

20.02.2024 представником позивача надані пояснення з приводу редакції питань.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти запропонованої редакції представника позивача.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, на вирішення експертизи суд вважає за необхідне уточнити редакцію питань, зазначених в п. 11.2, 11.3., які викладені в ухвалі суду від 13.12.2023 в наступній редакції:

- Чи відповідають виконані будівельні роботи по об`єкту - протиерозійної споруди по вул. Михайла Чалого в м. Новгород-Сіверському Чернігівської області» (код за ДК 021:201-45454000-4 «Реконструкція») вимогам проектно-кошторисної документації (інвесторської), якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об`єкта - протиерозійної споруди по вул. Михайла Чалого в м. Новгород-Сіверському Чернігівської області» (код за ДК 021:2015-45454000-4 «Реконструкція») (елементів, конструкцій)?

Щодо визначення особи (осіб), яка забезпечить доставлення експерта та безперешкодний доступ до об`єкта дослідження з метою його огляду.

Управління капітального будівництва Чернігівської обласної адміністрації погодилося забезпечити доставлення експерта до об`єкта дослідження.

ТОВ «ТМГ-Трейд» зобов`язалося доставити експерта до об`єкта дослідження.

З приводу забезпечення доступу до об`єкта дослідження з метою його огляду представник позивача зазначив, що оскільки Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області є балансоутримувачем об`єкта, то обов`язок по забезпеченню доступу до об`єкту доцільно покласти саме на неї.

З огляду на те, що Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області є балансоутримувачем об`єкта експертного дослідження, суд вважає за необхідне зобов`язати останню забезпечити доступ до об`єкта дослідження - протиерозійної споруди по вул. Михайла Чалого в м. Новгород-Сіверському Чернігівської області.

Щодо визначення кола осіб, які можуть бути присутніми під час огляду об`єкта дослідження.

Позивачем визначені наступні особи, які будуть присутні під час огляду об`єкту дослідження:

Гутник Валерій Петрович (адвокат) та/або Ткаченко Юлія Володимирівна (начальник відділу юридичного забезпечення УКБ ЧОДА) та/або Тестов Олексій Васильович (заступник начальника організації будівництва та технічного нагляду УКБ ЧОДА); контактний телефон: НОМЕР_1 .

Відповідачем визначені наступні особи, які будуть присутні під час огляду об`єкту дослідження:

Ткаченко Галина Петрівна (власник ТОВ «ТМГ -Трейд»), контактний телефон НОМЕР_2 , Торбєєв Микола Олександрович (представник ТОВ «ТМГ Трейд», адвокат), контактний телефон НОМЕР_3 .

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 228 ГПК України суддя може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження в справі, зокрема, в разі призначення судом експертизи. Згідно п. 6 частини 1 статті 229 вказаного Кодексу провадження в справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, провадження в даній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 102, 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Уточнити редакцію питань, зазначених в п. 11.2, 11.3., які викладені в ухвалі суду від 13.12.2023 в наступній редакції:

- Чи відповідають виконані будівельні роботи по об`єкту - протиерозійної споруди по вул. Михайла Чалого в м. Новгород-Сіверському Чернігівської області» (код за ДК 021:201-45454000-4 «Реконструкція») вимогам проектно-кошторисної документації (інвесторської), якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об`єкта - протиерозійної споруди по вул. Михайла Чалого в м. Новгород-Сіверському Чернігівської області» (код за ДК 021:2015-45454000-4 «Реконструкція») (елементів, конструкцій)?

2. В решті перелік питань, поставлених на вирішення експертизи в ухвалі суду від 13.12.2023 залишити без змін.

3. Зобов`язати Новгород-Сіверську міську раду Чернігівської області забезпечити доступ експерта до об`єкта дослідження - протиерозійної споруди по вул. Михайла Чалого в м. Новгород-Сіверському Чернігівської області.

4. Визначити коло осіб, які будуть присутні під час огляду об`єкту дослідження:

від Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації:

Гутник Валерій Петрович (адвокат) та/або Ткаченко Юлія Володимирівна (начальник відділу юридичного забезпечення УКБ ЧОДА) та/або Тестов Олексій Васильович (заступник начальника організації будівництва та технічного нагляду УКБ ЧОДА); контактний телефон: НОМЕР_1.

від ТОВ «ТМГ-Трейд»:

Ткаченко Галина Петрівна (власник ТОВ «ТМГ -Трейд»), контактний телефон НОМЕР_2 , Торбєєв Микола Олександрович (представник ТОВ «ТМГ Трейд», адвокат), контактний телефон НОМЕР_3 .

5.Зупинити провадження у справі № 927/1092/23 до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання судом висновку експертів.

6. Матеріали справи № 927/1092/23 направити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. С.Разіна, 19, м. Чернігів,14000) для проведення судової експертизи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.02.2024.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 22.02.2023.

Суддя М.П.Ноувен