ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. ОдесаСправа № 915/711/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

секретар судового засідання Арустамян К.А.

за участю представників сторін:

Від Державного агентства резерву України Михайлець О.В.

Від Державного підприємства «Хлібна база № 76» - Завадський С.Г.

розглянувши заяву Фонду державного майна України про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача

в межах розгляду апеляційної скарги Державного агентства резерву України

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2023, суддя суду першої інстанції Мавродієва М.В., м. Миколаїв, повний текст рішення складено та підписано 30.10.2023

по справі №915/711/22

за позовом Державного агентства резерву України

до відповідача Державного підприємства «Хлібна база № 76»

про зобов`язання повернути до державного резерву матеріальні цінності, стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 19669237,15 грн та зобов`язання провести освіження матеріальних цінностей державного резерву, -

ВСТАНОВИВ:

Державне агентство резерву України звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №75/0/5-22 ДСК від 02.12.2022 (вх.№6871/22 від 30.12.2022), в якій просило суд:

- зобов`язати Державне підприємство «Хлібна база № 76» Державного агентства резерву України повернути до державного резерву матеріальні цінності, щодо яких встановлено факти незабезпечення збереження, а саме: 57,709 тон пшениці 2 класу, 723,337 тон пшениці 3 класу;

- стягнути із Державного підприємства «Хлібна база № 76» Державного агентства резерву України штрафні санкції в сумі 19 669 237,15 грн, в тому числі 5 817 366,04 грн - 100% штрафу, 2 437 661,37 грн пені та 11 414 209,74 грн - 20% штрафу;

- зобов`язати Державне підприємство «Хлібна база № 76» Державного агентства резерву України провести освіження матеріальних цінностей державного резерву, а саме: пшениці 2 класу - 868,921 тон, пшениці 3 класу 5 534,409 тон.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2023 в задоволенні позову відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного агентства резерву України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2023 по справі №915/711/22.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного агентства резерву України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2023 по справі №915/711/22; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 08.02.2024; призначено справу № 915/711/22 до розгляду на 15 лютого 2024 року о 11:00.

15.02.2024 у судовому засіданні прийняли участь представник Державного агентства резерву України Михайлець О.В. та представник Державного підприємства «Хлібна база № 76» - Завадський С.Г.

02.01.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Фонду державного майна України про залучення до участі у справі №915/711/22 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. В обґрунтування даної заяви ФДМУ послався на те, що єдиний майновий комплекс Державного підприємства «Хлібна база № 76» було передано до сфери управління Фонду державного майна України, тому ФДМУ є уповноваженим органом управління відповідача.

12.02.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Фонду державного майна України надійшли додаткові пояснення. В даних поясненнях Фонд повторно просив залучити його до участі у справі № 915/711/22 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та надати можливість подати до суду відзив на апеляційну скаргу Державного агентства резерву?України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2023 у справі №915/711/22.

12.02.2024 надійшла заява відповідача в якій останній вказав, що він не заперечує проти залучення Фонду державного майна України до участі у справі №915/711/22 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача.

Розглянувши клопотання Фонду державного майна України про залучення до участі у справі №915/711/22 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі. Судове рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на боці якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов`язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки).

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про Фонд державного майна України», до основних завдань Фонду державного майна України належать, зокрема, реалізація державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності; захист майнових прав державних підприємств, а також державних пакетів акцій (часток), що належать до сфери управління Фонду державного майна України на території України.

Відповідно до приписів ст. 4 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» суб`єктами управління об`єктами державної власності є, зокрема, Фонд державного майна України.

До сфери управління Фонду державного майна України згідно акту приймання-передачі від 10.03.2023 із сфери управління Державного агентства резерву України на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2023 № 37-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності» передано єдиний майновий комплекс Державного підприємства «ХЛІБНА БАЗА № 76» (код за ).

Тобто, Фонд є уповноваженим органом управління майном Державного підприємства з 10.03.2023.

Таким чином, ухвалення судового рішення щодо апеляційної скарги Державного агентства резерву України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2023 у справі № 915/711/22 може вплинути на права та обов`язки Фонду державного майна України, як уповноваженого органу управління ДП «ХЛІБНА БАЗА № 76», який відповідно до законодавства здійснює захист майнових прав державних підприємств, що належать до сфери його управління на території України.

Відповідно до ст. 168 ГПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З огляду на зазначені вище обставини, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за потрібне залучити Фонд державного майна України до участі у справі №915/711/22 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача, адже рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Колегія суддів також вважає за потрібне запропонувати Фонду державного майна України надати пояснення щодо обставин, які пов`язані з предметом спору у даній справі.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Беручи до уваги необхідність повідомити третю особу про дату, час та місце проведення судового засідання, надати їй час для підготовки письмових пояснень, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 18.03.2024 о 12:00.

Керуючись ст.ст. 50, 234, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Залучити Фонд державного майна України (Код , 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9) до участі у справі №915/711/22 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача.

Зобов`язати Державне агентство резерву України та Державне підприємство «Хлібна база № 76» у строк до 28.02.2024 направити на адресу Фонду державного майна України належним чином засвідчені копії позовної заяви та інших заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, письмові пояснення).

Зобов`язати Державне агентство резерву України у строк до 28.02.2024 направити на адресу Фонду державного майна України належним чином засвідчену копію апеляційної скарги.

Запропонувати Фонду державного майна України у строк до 11.03.2024 надати пояснення по суті справи.

Справу №915/711/22 розглянути у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відкласти розгляд справи №915/711/22 на 18 березня 2024 року о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 7, 3-й поверх.

Явка представників учасників у справі не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран