ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви з процесуальних питань

"19" лютого 2024 р. Cправа № 902/166/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" № 217007.2-Ск-64-0124 від 02.02.2024 (вх. № 01-37/7/24 від 05.02.2024) про відстрочення виконання рішення у справі № 902/166/23

та матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" № б/н від 16.02.2024 (вх. № 01-48/9/24 від 16.02.2024) про забезпечення позову у справі № 902/166/23

за позовом Дочірнього підприємства "Районний торговий дім" Відкритого акціонерного товариства МТСЗ "Калинівкаміжрайагротехсервіс", 22436, Вінницька обл., Хмільницький (Калинівський) р-н, село Павлівка, вулиця Коцюбинського, будинок 62, ідентифікаційний код юридичної особи 24893869

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут", 21036, Вінницька обл., місто Вінниця(з), Хмельницьке шосе, будинок 23, ідентифікаційний код юридичної особи 39593306

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод", 22400, Вінницька обл., Хмільницький (Калинівський) р-н, місто Калинівка, вулиця Островського, будинок 68, ідентифікаційний код юридичної особи 37503582

про стягнення 4 032 887,16 гривень

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/166/23 Дочірнього підприємства "Районний торговий дім" Відкритого акціонерного товариства МТСЗ "Калинівкаміжрайагротехсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про стягнення грошових коштів у сумі 4 032 887,16 гривень, у тому числі 3 460 000,00 гривень безпідставно набутих грошових коштів, 82 471,23 гривень 3 % річних та 490 415,93 гривень інфляційних втрат.

Рішенням від 24.08.2023 року судом позов задоволено, ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" на користь Дочірнього підприємства "Районний торговий дім" Відкритого акціонерного товариства МТСЗ "Калинівкаміжрайагротехсервіс" грошові кошти у сумі 4 032 887,16 гривень, у тому числі 3 460 000,00 гривень безпідставно набутих грошових коштів, 82 471,23 гривень 3 % річних, 490 415,93 гривень інфляційних втрат та 60 493,31 гривень судових витрат на сплату судового збору.

05.02.2024 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" надійшла заява № 217007.2-Ск-64-0124 від 02.02.2024 (вх. № 01-37/7/24 від 05.02.2024) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 24.08.2023 у справі № 902/166/23 строком на один рік.

Разом з тим у зв`язку з апеляційним оскарженням рішення Господарського суду Вінницької області від 24.08.2023 у справі № 902/166/23 матеріали справи згідно супровідного листа № 902/166/23/1296/23 від 05.09.2023 р. за запитом апеляційної інстанції надіслані до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Зважаючи на перебування станом на 06.02.2024 матеріалів справи № 902/166/23 у суді апеляційної інстанції Господарський суд Вінницької області постановив ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" № 217007.2-Ск-64-0124 від 02.02.2024 (вх. № 01-37/7/24 від 05.02.2024) про відстрочення виконання рішення у справі № 902/166/23 до повернення матеріалів справи № 902/166/23 до Господарського суду Вінницької області.

Північно-західним апеляційним господарським судом 30.01.2024 ухвалено постанову у справі № 902/166/23, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 24.08.2023 у справі № 902/166/23 - без змін.

14.02.2024 матеріали справи № 902/166/23 повернуті до Господарського суду Вінницької області.

15.02.2024 Господарським судом Вінницької області видано наказ на виконання рішення суду від 24.08.2023 р. у справі № 902/166/23.

16.02.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" надійшла заява № б/н від 16.02.2024 (вх. № 01-48/9/24 від 16.02.2024) про забезпечення позову у справі № 902/166/23.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" № 217007.2-Ск-64-0124 від 02.02.2024 (вх. № 01-37/7/24 від 05.02.2024) про відстрочення виконання рішення у справі № 902/166/23 та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" № б/н від 16.02.2024 (вх. № 01-48/9/24 від 16.02.2024) про забезпечення позову у справі № 902/166/23, суд враховує таке.

Відповідно до частин 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За приписами абзацу 2 частини 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно висновку Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 21.06.2018 р. по справі № 5004/80/11 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК та містити відомості, визначені законодавством, що застосовується, як спеціальне до відповідної заяви, скарги тощо.

Суд зауважує, що належним доказом направлення заяви, зокрема, є опис вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Абзацом 27 частини 2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку закріплено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм слідує, що належним доказом направлення заяви по справі може бути, зокрема, бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/накладною про відправлення.

Відповідно до частини 7 статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До матеріалів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" № 217007.2-Ск-64-0124 від 02.02.2024 (вх. № 01-37/7/24 від 05.02.2024) про відстрочення виконання рішення у справі № 902/166/23 заявником долучено опис вкладення на підтвердження надіслання заяви про відстрочення виконання рішення у справі № 902/166/23 позивачу - Дочірньому підприємству "Районний торговий дім" Відкритого акціонерного товариства МТСЗ "Калинівкаміжрайагротехсервіс". Доказів надіслання вказаної заяви третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" до заяви не долучено.

Судом також встановлено, що до матеріалів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" № б/н від 16.02.2024 (вх. № 01-48/9/24 від 16.02.2024) про забезпечення позову у справі № 902/166/23 заявником долучено квитанцію № 598150 від 16.02.2024 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, разом з тим одержувачем документів за вказаною квитанцією є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут", ідентифікаційний код юридичної особи 39593306.

Доказів надіслання вказаної заяви позивачу - Дочірньому підприємству "Районний торговий дім" Відкритого акціонерного товариства МТСЗ "Калинівкаміжрайагротехсервіс" та третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" заявником суду не надано.

Також у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" № б/н від 16.02.2024 (вх. № 01-48/9/24 від 16.02.2024) про забезпечення позову у справі № 902/166/23 не зазначено відомостей щодо наявності електронного кабінету.

Положеннями частини 4 статті 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" заяви № 217007.2-Ск-64-0124 від 02.02.2024 (вх. № 01-37/7/24 від 05.02.2024) про відстрочення виконання рішення у справі № 902/166/23 та заяви № б/н від 16.02.2024 (вх. № 01-48/9/24 від 16.02.2024) про забезпечення позову у справі № 902/166/23 заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 232, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" № 217007.2-Ск-64-0124 від 02.02.2024 (вх. № 01-37/7/24 від 05.02.2024) про відстрочення виконання рішення у справі № 902/166/23 повернути без розгляду.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" № б/н від 16.02.2024 (вх. № 01-48/9/24 від 16.02.2024) про забезпечення позову у справі № 902/166/23 повернути без розгляду.

3. Копії заяв № 217007.2-Ск-64-0124 від 02.02.2024 (вх. № 01-37/7/24 від 05.02.2024) та № б/н від 16.02.2024 (вх. № 01-48/9/24 від 16.02.2024) долучити до оригіналу цієї ухвали, який залишається у справі.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами пункту 6 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

6. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Ухвалу підписано 19.02.2024 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3,4 - учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.