overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.02.2024м. ДніпроСправа № 904/3306/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2024, яке набрало законної сили 13.02.2024.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Трискиба Ірина Володимирівна ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.02.2027.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.02.2024м. ДніпроСправа № 904/76/24
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2024, яка набрала законної сили 19.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.02.2027.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.02.2024м. ДніпроСправа № 916/4461/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2024, яке набрало законної сили 19.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.02.2027.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/1653/20

За заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут", смт Царичанка Дніпропетровської області

про заміну відповідача

у справі

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут", смт Царичанка Дніпропетровської області

до Царичанської селищної ради, смт Царичанка Дніпропетровської області

про зобов`язання передати технічну документацію на будинок

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

19.02.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут" надійшла заява, в якій останній просить замінити у справі № 904/1653/20 відповідача Царичанську селищну раду (51000, Дніпропетровська область, Дніпровський район с. Царичанка, вул. 14 Гвардійської дивізії, буд. 10, ) на Виконавчий комітет Царичанської селищної ради (, код за Єдиним реєстром - 098323) (51000, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с Царичанка, вул. 14 Гвардійської дивізії, буд. 10).

Згідно з частиною першої статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (частина 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вище викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти до розгляду заяву про заміну відповідача, призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до рогляду заяву про заміну відповідача.

2. Призначити заяву про заміну відповідача до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2024 о 12 год. 00 хв.

3. Розгляд заяви відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/1400/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроспецмаш", смт Широке Широківського району Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт", м. Дніпро

про стягнення 1 630 194,18 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 позовні вимоги задоволено частково. Cтягнуто з Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроспецмаш" основний борг у сумі 861716,26 грн, пеню в сумі 91681,86 грн, інфляційні втрати в сумі 485516,99 грн, 3% річних у сумі 70135,69 грн, судовий збір у сумі 17548,12 грн. У решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням від 20.07.2023 стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроспецмаш" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 35824,65 грн та витрати на виготовлення копій письмових доказів у сумі 2660,04 грн.

У зв`язку з апеляційним оскарженням відповідачем рішень суду справа була направлена супровідним листом від 04.08.2023 (вих. №904/1400/23/29616/23) до Центрального апеляційного господарського суду.

На час постановлення цієї ухвали справа за результатом апеляційного перегляду до господарського суду не поверталася.

19.02.2024 до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Кропова А.В. про відстрочення виконання рішення суду у справі № 904/1400/23 строком до 07.07.2024.

Подану заяву представник відповідача обгрунтовує наявними у справі доказами, що ускладнюють виконання рішення суду.

Згідно з частиною другою статті 232 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відсутність господарської справи унеможливлює вирішення питання про прийняття заяви про відстрочення виконання рішення суду та призначення її до розгляду в порядку, встановленому статтею 331 ГПК України.

За таких обставин, керуючись статтями 2, 232, 331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом заяви представника відповідача адвоката Кропова А.В. про відстрочення виконання рішення суду до повернення господарської справи № 904/1400/23 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.02.2024 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.02.2024р. Справа № 905/35/24

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/35/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Юкрейн», м.Дніпро,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Авдіївка, Донецька область,

про стягнення заборгованості в розмірі 106 076,91грн, з яких, 68 040грн - сума основного боргу , 14 968,80грн пеня, 19 299, 82 грн інфляційні втрати, 3 769, 09грн 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/35/24, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

29.01.2024 від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання/заява (вх.№07-07/839/24), в якому останній просить позовну заяву ТОВ «Партнер Юкрейн» залишити без розгляду та судові витрати покласти на позивача.

В обгрунтування поданого клопотання відповідач посилається, на п.9.2 укладеного Договору поставки №579/20К, в якому міститься третейська угода у формі третейського застереження, відповідно до якої спори, майнові вимоги, за якими не перевищують еквівалент 10 000 доларів США (з урахуванням обмінного курсу НБУ на дату виникнення вимог) за основною сумою зобов`язань, вирішуються у Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при асоціації «Регіональна правова група», рішення якого є остаточним і обов`язковим для сторін та підлягає виконанню сторонами в строки, що зазначені в рішенні суду.

13.02.2024 від позивача надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначає, що Додатковою угодою від 17.08.2021 до Договору поставки №579/20К від 14.08.2020 року

сторони внесли зміни до розділу 9 Договору. Позивач зауважує, що розділом 9 цього договору передбачено , що спори і розбіжності, які виникли у зв`язку з укладанням договору, його виконанням, розірванням, порушенням, недійсністю , вирішуються відповідно до норм матеріального та процесуального права України в господарських судах України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати можливість відповідачу скористатися правом для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 165, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати відповідачу протягом 5 днів з моменту отримання ухвали надати відзив на позовну заяву, з доказами відправлення копії відзиву позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційном сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua)

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
19.02.2024 Справа № 905/192/24
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 629, 1054 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Машкова Оксана Валентинівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Ганна Євгеніївна Курило
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Ганна Євгеніївна Курило
(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
19.02.2024р. Справа №905/196/24
Суддя Левшина Г.В.
Розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м.Київ
до боржника Фізичної особи-підприємця Папуш Євгенія Петровича, м.Маріуполь
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За висновками суду, подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Папуш Євгеній Петрович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
19.02.2024р. Справа №905/1544/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Метал Інвест, м.Черкаси
про повернення судового збору у справі №905/1544/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Метал Інвест, м.Черкаси
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Суддя Левшина Г.В.
без виклику представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Метал Інвест», м.Черкаси звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій», м.Авдіївка.
За приписами пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» відмова у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі є підставою для повернення суми сплаченого судового збору за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Метал Інвест, м.Черкаси про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Метал Інвест, м.Черкаси про повернення судового збору у справі №905/1544/23 задовольнити.
Ухвалу складено та підписано 19.02.2024р.
Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
19.02.2024 Справа № 905/187/24
Відповідно до частин 1-1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.11, 525, 526, 1054, 1049 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Оксана Володимирівна Чернова
(О.В. Чернова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
19.02.2024 Справа №905/1486/23
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.01.2024 по справі №905/1486/23, яке набрало законної сили 07.02.2024, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
19.02.2024 Справа №905/1497/23
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.01.2024 по справі №905/1497/23, яке набрало законної сили 07.02.2024, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
19.02.2024 Справа №905/1514/23
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 19.01.2024 по справі №905/1514/23, яке набрало законної сили 09.02.2024, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
19.02.2024р. Справа № 905/198/24
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За висновками суду, подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Фізична особа-підприємець МУНТЯНУ ОЛЕНИ АНАТОЛІЇВНИ ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. За приписами ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
6. Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Едуард Вікторович Зекунов
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________

Суддя Е.В. Зекунов