ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

21.02.2024м. ХарківСправа № 922/189/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Тонкій Є.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"(04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28 ) в інтересах держави, в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (39420, Полтавська обл., Машівський р-н, с. Базилівщина, вул. Польова, 6)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вертикаль-Плюс" (61060, м. Харків, проспект Льва Ландау, 155Б )
про за зустрічним позовом до стягнення штрафу та пені Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вертикаль-
за участю представників

позивача -Юрченко П.Ю. (ДОВ №2-586Д від 01.12.2023 року)

відповідача - Ганга Д.Г(ордер серія ВІ №1174684 від 22.10.2023 року)

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" в інтересах держави в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства "Укргазвидобування" звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вертикаль-Плюс", в якій просить суд:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Вертикаль-Плюс» на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування», в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства «Укргазвидобування» пеню та штраф в розмірі 823 708,97 (вісімсот двадцять три тисячі сімсот вісім гривень 97 коп.), та витрати по сплаті судового збору в розмірі 12 355,63 грн.

Проводити усі судові засідання по справі для представника Позивача у режимі відеоконференції поза межами суду;

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору про надання послуг за №214/8-21 від 29 червня 2021 року .

Ухвалою господарського суду від 22.01.2024 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/189/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання 21 лютого 2024 року о 11:00.

06.02.2024 року до господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вертикаль-Плюс" по справі № 922/189/24 надійшла зустрічна позовна заява (Документ сформований в системі «Електронний суд» 06.02.2024) до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в інтересах держави в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства "Укргазвидобування" , згідно якої просить суд:

Стягнути з Акціонерного товариства «Укргазвидобування», в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Вертикаль-Плюс» - 67 470,48 грн. (шістдесят сім тисяч чотириста сімдесят гривень 48 копійок).

Зустрічний позов обґрунтовано тим, Відповідач за зустрічним позовом не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за Договором щодо оплати фактично виконаних робіт за актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 на суму 67 470,48 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07 лютого 2024 року, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Вертикаль-Плюс» по справі № 922/189/24 - залишено без руху.

Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Вертикаль-Плюс» строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3028 грн., зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

13.02.20924 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Вертикаль-Плюс», через систему Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків ( Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.02.2024) , якій на виконання вимог ухвали суду - надано

- квитанцію про сплату судового збору;

- витяги з Електронного суду, що свідчать про те, що учасники справи мають електронні кабінети.

Додатково зазначено, що до зустрічної позовної заяви ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВЕРТИКАЛЬ - ПЛЮС» додано докази надсилання зустрічного позову АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ через підсистему "Електронний Суд", що знов таки свідчить про наявність у сторін відповідних Електронних кабінетів.

14.02.2024 року від ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВЕРТИКАЛЬ - ПЛЮС», через систему Електронний суд ( Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.02.2024) надійшов відзив на первісну позовну заяву, в якому представник відповідача за первісним позовом заперечує проти заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що , невиконання Підрядником робіт у строк з 24.02.2022 по 01.04.2022 р. (кінцева дата виконання робіт за договором) та по 01.10.2022 р. (останній день нарахування штрафних санкцій Позивачем) мало місце фактично з вини Замовника, який зупинив роботу Шебелинського ВПГКН (місце та об`єкт надання послуг), і не допускав Підрядника до місця проведення робіт.

Таким чином, Боржник не може нести відповідальність за невиконання умов Договору у строк до 01.04.2022 р. (кінцева дата виконання робіт за договором) та по 01.10.2022 р. (останній день нарахування штрафних санкцій Позивачем), у той час коли мало місце прострочення кредитора, який у зв`язку з воєнними діями та обстрілами зупинив роботу Шебелинського ВПГКН, тобто місця надання послуг(виконання робіт) та заборонив будь-які допуски (пропуски) на об`єкт, у т.ч. і допуски Відповідача, як Підрядника за Договором.

Оскільки місцем надання послуг (виконання робіт) є Харківська обл., с. Андріївка, вул. Першотравнева, 141, яке було територією бойових дій, то з огляду на це та специфіку будівельних робіт, що можуть виконуватися лише у певному місці, Відповідач не міг виконати умови Договору у інший спосіб, чи у іншому місці.

Зазначене, окрім інших причин, додаткового підтверджує, що у невиконанні умов Договору у строк відсутня вина Відповідача.

Як вказує відповідач у відзиві з огляду на систематичні, задокументовані правоохоронними органами обстріли місця надання послуг з боку рф, з огляду на небезпеку для життя та здоров`я людей, Підрядник не мав об`єктивної можливості виконувати роботи за Договором у період з 24 лютого 2022 р. по 01.04.2022 р. і до листопада 2022 р., і його вини у цьому немає, що обставини, на які посилається Відповідач як на форс-мажорні, Позивачу були достеменно відомі, оскільки починаючи з 24.02.2022 р. по 01.04.2022 р. він сам безпосередньо зазнав їх впливу (НПЗ був зупинений, персонал евакуйований, завод зазнав обстрілів), а тому не підлягав додатковому інформуванню.

Факт початку дії воєнного стану в Україні з 24.02.2022 та близькості місця надання послуг до лінії зіткнення (поряд окупований н.с. Балаклія, який був звільнений тільки під час вересневого контрнаступу ЗСУ) є загальновідомим.

Щодо нарахованих Позивачем штрафних санкцій то вважає, що у випадку ж прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог, вони можуть бути зменшені судом за правилами 233 ГК України

Також відповідач вважає, що отримання Позивачем суми штрафних санкцій у розмірі 823 708,97 грн., що складає 1/5 загальної вартості робіт за Договором, та близько 66 % вартості робіт виконаних Відповідачем має ознаки джерела отримання кредитором невиправданих додаткових прибутків та перетворюється у несправедливо непомірний тягар для боржника.

Крім того відповідачем у відзиві на позовну заяву заявлено клопотання у витребуванні в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України письмових доказів, а саме:

1)інформацію про те, чи піддавався Шебелинський газопереробний завод (адреса: Харківська область, Ізюмський район, с.Андріївка, вул. Першотравнева, буд. 141) ракетним/артилерійським обстрілам у період з 24.02.2022 р. по 31.12.2022 р.?

Якщо так, то коли? Чи було ушкоджено у результаті цих подій будівлі санітарно побутового приміщення Шебелинського ВПГКН? Якщо так, то надати докази, що це підтверджують;

2)інформацію про те чи робились відповідні звернення до правоохоронних органів та служб ДСНС за фактами обстрілів Шебелинського газопереробного заводу у період з 24.02.2022 р. по 31.12.2022 р.? Якщо так, то коли та за якими фактами? Надати докази, що це підтверджують;

3)інформацію про те чи здійснювалось «консервування» Шебелинського газопереробного заводу у період з 24.02.2022 р. по 31.12.2022 р.? Якщо так, то коли та на який період?

4)інформацію про те, чи зупинялась/призупинялась діяльність Шебелинського газопереробного заводу, що знаходиться за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Андріївка, вул. Першотравнева, буд. 141 у період з 24.02.2022 р. по 31.12.2022 р.? Якщо так, то коли і на який період?;

5)інформацію про те, у якому режимі працював Шебелинський газопереробний завод, що знаходиться за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с.Андріївка, вул. Першотравнева, буд. 141 у період з 24.02.2022 р. по 31.12.2022 р.?;

6)інформацію про пропускний режим третіх осіб на територію Шебелинського газопереробного заводу, що діяв у період з 24.02.2022 р. по 31.12.2022 р.? Якщо цей режим змінювався, то повідомити яким чином;

7)докази, що підтверджують знищення/пошкодження майна (інструменти/матеріали) Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ „ВЕРТИКАЛЬПЛЮС» (Код ), внаслідок артилерійських/ракетних ударів з боку рф по території Шебелинського газопереробного заводу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.02.2024 року, постановлено розгляд зустрічного позову проводити разом з первісним позовом у підготовчому засіданні, призначеному на 21 лютого 2024 року о 11:00.

В судовому засіданні 21.02.2024 представник відповідача підтримав позицію, яка викладена у відзиві на первісну позовну заяву та просив суд витребувати вищеозначені докази у позивача в порядку ст.81 ГПК України, зазначив, що запитувані докази доводять позицію Відповідача про те, що за місцем виконання робіт діє особливий пропускний режим для третіх, який надається з дозволу самого Замовника; про те, що Шебелинський НПЗ (місце надання послуг) у період дії Договору між сторонами зупиняло свою роботу, евакуйовувало персонал, забороняло допуск сторонніх осіб, зазнавало обстрілів та ушкоджень; про те, що Відповідач зазнав збитків, оскільки за місцем надання послуг залишились його матеріали та інструменти, які були знищені внаслідок артилерійських/ракетних ударів з боку рф по території Шебелинського газопереробного заводу, що у сукупності свідчать про відсутність вини Відповідача у порушенні умов Договору.

Таким чином, з метою доведення заперечень, на яких ґрунтується відзив Відповідача, існує необхідність у витребуванні цих доказів.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні 21.02.2024 підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі заперечив щодо витребування доказів у Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства "Укргазвидобування" .

У підготовчому засіданні суд розглядає питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд приймає до уваги, що господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України.

Відповідно ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.4 ст.81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що докази, про витребування яких заявлено стороною у справі, стосуються предмету доказування і мають значення для вирішення справи, для забезпечення повного й об`єктивного встановлення обставин цієї справи, керуючись приписами ст.ст.73, 81 ГПК України, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача від 13.02.2024 про витребування доказів.

Що стосується п.7 клопотання про витребування доказів що підтверджують знищення/пошкодження майна (інструменти/матеріали) Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ „ВЕРТИКАЛЬПЛЮС» (Код ), внаслідок артилерійських/ракетних ударів з боку рф по території Шебелинського газопереробного заводу, господарський суд вважає витребування його недоцільним, оскільки заявником не доведено обставини, які можуть підтвердити витребовувані докази.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.ст.2, 4 ГПК України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (ч.2 ст.183 ГПК України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, заслухавши представників сторін, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, для забезпечення принципів рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та надання їм можливості скористатися процесуальними правами, передбаченими ГПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті, а також у зв`язку з необхідністю витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 91, 114, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача за первісним позовом від 14.02.2024 про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства "Укргазвидобування" :

1)інформацію про те, чи піддавався Шебелинський газопереробний завод (адреса: Харківська область, Ізюмський район, с.Андріївка, вул. Першотравнева, буд. 141) ракетним/артилерійським обстрілам у період з 24.02.2022 р. по 31.12.2022 р.?

Якщо так, то коли? Чи було ушкоджено у результаті цих подій будівлі санітарно побутового приміщення Шебелинського ВПГКН? Якщо так, то надати докази, що це підтверджують;

2)інформацію про те чи робились відповідні звернення до правоохоронних органів та служб ДСНС за фактами обстрілів Шебелинського газопереробного заводу у період з 24.02.2022 р. по 31.12.2022 р.? Якщо так, то коли та за якими фактами? Надати докази, що це підтверджують;

3)інформацію про те чи здійснювалось «консервування» Шебелинського газопереробного заводу у період з 24.02.2022 р. по 31.12.2022 р.? Якщо так, то коли та на який період?

4)інформацію про те, чи зупинялась/призупинялась діяльність Шебелинського газопереробного заводу, що знаходиться за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Андріївка, вул. Першотравнева, буд. 141 у період з 24.02.2022 р. по 31.12.2022 р.? Якщо так, то коли і на який період?;

5)інформацію про те, у якому режимі працював Шебелинський газопереробний завод, що знаходиться за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с.Андріївка, вул. Першотравнева, буд. 141 у період з 24.02.2022 р. по 31.12.2022 р.?;

6)інформацію про пропускний режим третіх осіб на територію Шебелинського газопереробного заводу, що діяв у період з 24.02.2022 р. по 31.12.2022 р.? Якщо цей режим змінювався, то повідомити яким чином;

Звернути увагу на те, що відповідно до ч.ч.7, 8 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Підготовче засідання відкласти на 06 березня 2024 року о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд. каб.108.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 21.02.2024.

Суддя О.О. Присяжнюк