ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/792/22 (907/125/24)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , смт Середнє Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Кошельок, с. Чайки Богуславського району Київської області

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою без номера від 16.01.2024 (вх. № 02.3.1-05/130/24 від 08.02.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю Кошельок, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 12657 від 17.12.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович в рахунок примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кошельок по кредитному договору на суму 24 566,00 гривень.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/125/24 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2024 року.

Ухвалою суду від 14.02.2024 року (суддя Лучко Р.М.) матеріали справи №907/125/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кошельок про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису передати за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області для розгляду в межах в межах справи № 907/792/22 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2024 року для розгляду справи №907/125/24 визначено головуючого суддю Ремецькі О.Ф..

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин.

Так, на титульному аркуші позовної заяви позивачем зазначено учасників судового процесу: позивача, відповідача, а також третіх осіб на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович та третя особа на стороні позивача, що не заявляє вимог Арбітражний керуючий Ракущинець Андрій Андрашовича, однак, у позові не зазначено правових підстав/обґрунтувань щодо залучення вказаних осіб до участі у справі як третіх осіб та не подано відповідного клопотання, відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, які зазначені у позові, та із зазначенням того, на які права та обов`язки зазначених осіб може вплинути рішення у даній справі.

Разом з тим, 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням змін, внесених Законом України №3200-IX) встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Так, в порушення наведеного, позивач ОСОБА_1 , смт Середнє Ужгородського району Закарпатської області не зареєструвала електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись статтями 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 , смт Середнє Ужгородського району Закарпатської області - без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- правового обґрунтування підстав залучення третіх осіб, з урахуванням приписів статей 50, 51 ГПК України та відповідного клопотання з цього приводу.

- доказів реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

Ухвала набирає законної сили 21.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.