ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

"05" лютого 2024 р. Справа№ 910/11889/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Польчен А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 05.02.2024

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" на рішення Господарського суду м. Києва від 22.03.2023 (повний текст складено 11.04.2023 року)

у справі № 910/11889/22 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-правова група ЛЕКС"

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності,-

В судовому засіданні 05.02.2024 відповідно до ст.ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС" про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.03.2023 у справі № 910/11889/22 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 27.04.2023 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.05.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11889/22.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" на рішення Господарського суду м. Києва від 22.03.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/11889/22.

Матеріали справи №910/11889/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 залишено апеляційну скаргу без руху, з огляду на не подання доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансово-правова група ЛЕКС".

Надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

06.06.2023 апелянтом до суду подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансово-правова група ЛЕКС", яку було передано головуючому у справі 12.06.2023 після виходу колегії суддів з відпустки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" на рішення Господарського суду м. Києва від 22.03.2023 у справі № 910/11889/22; призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" на рішення Господарського суду м. Києва від 22.03.2023 у справі № 910/11889/22 на 13.07.2023.

Розгляд справи неодноразово відкладався з об`єктивних обставин.

28.08.2023 від представника позивача надійшло клопотання б/н від 22.08.2023, зокрема, про призначення у справі судової комплексної експертизи (почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів) з переліком питань, у якому повідомлено, що у випадку задоволення клопотання та призначення у справі судової комплексної експертизи (почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів) своєчасну оплату вартості експертизи гарантує.

03.10.2023 (документ сформований в системі «Електронний суд» 02.10.2023) до суду надійшло клопотання від представника відповідача щодо призначення експертизи на розсуд суду.

06.10.2023 від представника відповідача надійшло клопотання, у якому зазначено, що разі задоволення клопотання позивача про призначення експертизи, запропоновано включити питання до переліку для вирішення експертом.

24.10.2023 через канцелярію суду та 25.10.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання, у якому вважає за необхідне доповнити перелік запропонованих питань для вирішення експертом.

В судовому зсіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав заявлене клопотання про призначення у справі судової комплексної експертизи (почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів), представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції не заперечував щодо задоволення означеного клопотання.

Заявляючи клопотання про призначення судової комплексної експертизи (почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів) з визначенням кола питань, викладених у ньому, позивач вказує на те, що представником відповідача було подано відзив на апеляційну скаргу, де зазначено про відсутність предмета спору між сторонами взагалі, оскільки 31.03.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", в особі директора товариства Сисина Віталія Вікторовича, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансово-правова група ЛЕКС", в особі директора товариства Усика Кирила Юрійовича, укладено угоду про розірвання договору №516/ФК-21/1 від 01.12.2021, з додатком №1 до цієї угоди, умовами якого було врегульовано всі спори між сторонами та зазначено про відсутність будь-яких претензій, проте, за твердженнями позивача, директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" не підписував та не скріплював печаткою товариства вищезазначеної угоди.

Позивач вважає, що в даному випадку має місце підроблення підпису директора та печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" групою зацікавлених осіб за попередньою змовою та з корисливих мотивів, за даним фактом директор товариства звернувся до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м.Києві з письмовим повідомленням про злочин, яке було зареєстроване 15.08.2023 за вх.№18846.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме встановлення чи мало місце підроблення документів, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, виникає необхідність в призначенні судової комплексної експертизи (почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів).

При цьому, апеляційний господарський суд знаходить наявними підстави для призначення у справі судової комплексної експертизи (почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів), з урахуванням необхідності спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема у питанні дійсності виконання підпису від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" Сисин Віталія Вікторовича та нанесення відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" в Угоді від 31.03.2022 про розірвання договору №516/ФК-21/1 про відступлення права вимоги від 01.12.2021, та додатку №1 до цієї угоди, укладеній між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансово-правова група ЛЕКС".

Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "Ван де Гурк проти Нідерландів").

Відповідно до частини першої статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду (стаття 1 Закону України "Про судову експертизу").

У рішенні ЄСПЛ у справі "Дульський проти України" зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Для повного та всебічного дослідження обставин справи, необхідно визначити належність підпису від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" Сисин Віталію Вікторовичу та відтиску печатки Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" в Угоді від 31.03.2022 про розірвання договору №516/ФК-21/1 про відступлення права вимоги від 01.12.2021, та додатку №1 до цієї угоди, укладеній між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансово-правова група ЛЕКС".

Відповідно до положень ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновками експертів.

Розглянувши матеріали справи, з урахуванням відсутності спеціальних знань, суд доходить висновку про необхідність призначення судової комплексної експертизи (почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів), з дорученням проведення експертній установі, а саме: Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

Відшкодування цих витрат за правилами ст. 129 ГПК України здійснюватиметься за наслідками вирішення спору по суті.

З урахуванням того, що судову експертизу призначено за ініціативою позивача, а також з огляду на вимоги законодавства України, суд вважає за необхідне покласти витрати, пов`язані з її проведенням, на позивача з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до ст. 129 ГПК України.

У відповідності до Закону України "Про судову експертизу" проведення судово-економічної експертизи суд доручає Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Оскільки у зв`язку з призначенням експертизи, матеріали справи надсилаються до експертної установи, пояснення учасників процесу щодо клопотання про призначення експертизи заслухані, а тому за відсутності в суді на час проведення експертизи матеріалів справи, провадження слід зупинити до повернення до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи з висновком судової комплексної експертизи (почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів) відповідно до п.2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про призначення судової комплексної (почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів) задовольнити.

2. Призначити у справі судову комплексну (почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів), проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, буд.6).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" Сисин Віталія Вікторовича, в Угоді від 31.03.2022 про розірвання договору №516/ФК-21/1 про відступлення права вимоги від 01.12.2021, та додатку №1 до цієї угоди, укладеній між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансово-правова група ЛЕКС", Сисин Віталієм Вікторовичем , чи іншою особою?

2) Чи відповідає час виконання підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" Сисин Віталія Вікторовича даті, вказаній в Угоді від 31.03.2022 про розірвання договору №516/ФК-21/1 про відступлення права вимоги від 01.12.2021, та додатку №1 до цієї угоди, укладеній між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансово-правова група ЛЕКС", в який проміжок часу було виконано підпис?

3) Яким способом нанесено зображення відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (код 41153878) в Угоді від 31.03.2022 про розірвання договору №516/ФК-21/1 про відступлення права вимоги від 01.12.2021, та додатку №1 до цієї угоди, укладеній між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансово-правова група ЛЕКС"?

4) Чи відповідає час нанесення відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (код 41153878) даті, вказаній в Угоді від 31.03.2022 про розірвання договору №516/ФК-21/1 про відступлення права вимоги від 01.12.2021, та додатку №1 до цієї угоди, укладеній між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансово-правова група ЛЕКС", в який проміжок часу нанесений відтиск печатки?

5) Чи нанесений відтиск печатки в Угоді від 31.03.2022 про розірвання договору №516/ФК-21/1 про відступлення права вимоги від 01.12.2021, та додатку №1 до цієї угоди, укладеній між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансово-правова група ЛЕКС", наданою печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (код 41153878)?

6) Чи виконано підпис від імені директора ТОВ "Укрфінстандарт" Сисина Віталія Вікторовича в Угоді від 31.03.2022 про розірвання договору №516/ФК-21/1 про відступлення права вимоги від 01.12.2021 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

7) Чи виконано підпис від імені директора ТОВ "Укрфінстандарт" Сисина Віталія Вікторовича в Угоді від 31.03.2022 про розірвання договору №516/ФК-21/1 про відступлення права вимоги від 01.12.2021 навмисно зміненим почерком?

8) Чи нанесено відтиск печатки в договорі №516/ФК-21/1 про відступлення права вимоги від 01.12.2021 та додатку №1 до договору №516/ФК-21/1 про відступлення права вимоги від 01.12.2021 печаткою, експерементальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

9) Чи нанесено відтиск печатки в Угоді від 31.03.2022 про розірвання договору №516/ФК-21/1 про відступлення права вимоги від 01.12.2021 печаткою, відтиск якої нанесено в договорі №516/ФК-21/1 про відступлення права вимоги від 01.12.2021 та додатку №1 до договору №516/ФК-21/1 про відступлення права вимоги від 01.12.2021?

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до ст. 129 ГПК України.

5. Повідомити експерта про те, що у разі встановлення фактів під час проведення експертизи, що мають значення для справи, але щодо яких не було поставлено запитань, експерт, відповідно до ч. 8 ст. 98 ГПК України, може висловити свою думку з цих питань в експертному висновку.

6. Попередити експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи №910/11889/22, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, надіслати до Північного апеляційного господарського суду.

8. Зобов`язати Київський науково - дослідний інститут судових експертиз надіслати копії експертних висновків сторонам у справі.

9. Для проведення експертизи надіслати справу №910/11889/22 до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

10. Апеляційне провадження у справі №910/11889/22 зупинити до повернення до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи з висновком судової комплексної (почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів).

11. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати сторонам та Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 15.02.2024.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко