ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" лютого 2024 р. Справа№ 911/321/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Андрієнка В.В.

за участю секретаря судового засідання Невмержицької О.В.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 19.02.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2023 (повне рішення складено 06.09.2023)

у справі №911/321/23 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом ОСОБА_1

до Садівничого товариства «Заліське»

про визнання недійсними рішень загальних зборів членів садівничого товариства

при розгляді апеляційної скарги

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Господарського суду Київської області із позовом до Садівничого товариства «Заліське» (далі по тексту - відповідач, СТ «Заліське») про визнання недійсним рішення Загальних зборів членів СТ «Заліське» від 25.09.2021, оформлене протоколом №1 та стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на проведення спірних загальних зборів без встановлення дійсної кількості членів СТ «Залізьке» та без встановлення кворуму.

Господарський суд Київської області рішенням від 04.07.2023 у справі №911/321/23 у задоволені позову відмовив.

Ухвалюючи вказане рішення суд першої інстанції дійшов висновку про прийняття спірного рішення Загальними зборами СТ «Заліське» за наявності визначеного статтею 15 Закону України «Про кооперацію» від 10.07.2003 №1087-IV (далі по тексту - Закон №1087-IV) кворуму. При цьому позивачем не доведено порушення його корпоративних прав оспорюваним рішенням та не доведено наявності негативних наслідків.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2023 у справі №911/321/23 і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 21.12.2023 у справі №911/321/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2023 у справі №911/321/23 залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2023 у справі №911/321/23 залишив без змін.

27.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, двічі сформована та подана через підсистему «Електронний суд» 26.12.2023, також подана 27.12.2023 на електронну пошту суду апеляційної інстанції, за якою останній просить суд апеляційної інстанції стягнути з відповідача на його користь 111 875,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, які, на переконання позивача, відповідач має сплатити йому незалежно від результатів вирішення спору.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 27.12.2023 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №911/321/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Буравльов С.І., Алданова С.О.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2023 у зв`язку із перебуванням судді Буравльова С.І., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2023 справу №911/321/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Алданова С.О., Сотніков С.В.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 28.12.2023 у справі №911/321/23 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №911/321/22 прийнято до провадження колегією судді у складі колегії: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Алданова С.О., Сотніков С.В. Розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначено на 08.01.2024 на 13 год. 40 хв.

03.01.2023 від відповідача до Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, заявлених позивачем, сформована та подана через підсистему «Електронний суд» 02.01.2024, за якими відповідач просить суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що наданий заявником Акт прийомки-здачі робіт за Договором про надання правової допомоги №25/08/19 від 25.08.2019 датовано 25.12.2022, а послуги надано пізніше. До вказаного акта сторони включили сплату гонорару після набрання законної сили рішенням суду у даній справі, яким будуть задоволені позовні вимоги.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2023 у зв`язку із перебуванням судді Буравльова С.І., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2023 справу №911/321/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Алданова С.О., Сотніков С.В.

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №911/321/23 прийнято до провадження вказаною колегією суддів за ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2023. Розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначено на 08.01.2024 на 13 год. 40 хв. 08.01.2024 від позивача до Північного апеляційного господарського суду надійшли «Доводи і міркування позивача» за клопотанням про їх долучення від 07.01.2024, яке сформоване та подане через підсистему «Електронний суд».

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 08.01.2024 відклав розгляд справи №911/321/23 у частині заяви позивача про ухвалення додаткового рішення на 30.01.2024 на 12 год. 30 хв. за клопотанням позивача. Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 у зв`язку із перебуванням судді Сотнікова С.В. з 29.01.2024 по 12.02.2024, який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024 справу №911/321/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Алданова С.О., Руденко М.А. Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 29.01.2024 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №911/321/22 прийнято до провадження колегією суддів у складі колегії суддів: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Алданова С.О., Руденко М.А.

30.01.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 15.02.2024 до 12 год. 00 хв.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у зв`язку із перебуванням суддів Алданової С.О. та Руденко М.А., які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами у відпустках, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024 справу №911/321/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Ткаченко Б.О., Андрієнко В.В. Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 13.02.2024 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №911/321/23 прийняв до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., Ткаченко Б.О., Андрієнко В.В.; розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №911/321/23 призначив на 19.02.2024 на 13 год. 00 хв. 19.02.2024 у місті Києві о 12 год. 03 хв. у місті Києві оголошено повітряну тривогу.

Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 у справі №910/2116/21 (910/12050/21) вказав, що указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який продовжений відповідними нормативно-правовими актами та триває і наразі.

З початку повномасштабної військової агресії населені пункти України систематично зазнають ракетних ударів, а в прифронтових містах і селах - бомбардувань, артилерійських та мінометних обстрілів.

Оповіщення про загрозу або виникнення таких надзвичайних ситуацій здійснюється через системи оповіщення різних рівнів, електронні комунікаційні мережі загального користування тощо, відповідно до статті 30 Кодексу цивільного захисту України, Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та організації зв`язку у сфері цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 № 733, зокрема шляхом уривчастого звукового попереджувального сигналу «Увага всім» та трансляції відповідного повідомлення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайної ситуації (далі - сигнал «повітряна тривога»).

Чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту. Зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки (рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23).

Відповідно до наведених приписів судами запроваджено локальні заходи (план, порядок дій, розпорядження) щодо інформування про сигнал «повітряна тривога» та реагування задля збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, зокрема для їх негайного переходу до укриття.

При цьому обставини оголошення сигналу «повітряна тривога» у певному регіоні слід вважати загальновідомими, тобто такими що не потребують доказування, а неявка у судове засідання учасників справи може бути спричинена такою надзвичайною ситуацією, яка об`єктивно унеможливлює завчасне подання клопотання про відкладення розгляду справи з цих причин.

Враховуючи наведене, господарський суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а тому суд апеляційної інстанції запропонував представникам сторін негайно пройти до укриття.

О 13 год. 28 хв. оголошено про відбій повітряної тривоги.

Після відбою повітряної тривоги представник відповідача у судове засідання не з`явилась, до початку оголошення повітряної тривоги прибула до приміщення суду. При цьому судом апеляційної інстанції взято до уваги надане відповідачем заперечення щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу та те, що явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Представник позивача у судовому засіданні 19.02.2024 підтримав свою заяву про ухвалення додаткового рішення та просив суд апеляційної інстанції стягнути з відповідача на його користь 111 875,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, заперечення відповідача на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, колегія суддів встановила наступне.

Конституцією України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу (ст. 59).

За приписами статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно положень ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову/апеляційної скарги, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до частин 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно із частинами 1-4 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У частині 4 статті 129 ГПК України законодавець визначив, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 9 вказаної норми визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Верховний Суд виснував, що суд має застосовувати положення процесуального закону щодо відшкодування судових витрат сторони за наявності одночасно у сукупності таких умов: 1) вирішення судом спору по суті; 2) встановлення судом одного із таких випадків: зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони. Зміст вказаної норми також свідчить про те, що останньою встановлено дискреційне повноваження суду, тобто його право, а не обов`язок здійснити розподіл судових витрат у вищезазначений спосіб. При цьому висновок суду про необхідність покладення судових витрат на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір, повинен бути належним чином обґрунтованим (схожі правові висновки викладено в постановах Верховного Суду 14.12.2023 у справі № 906/60/23, від 12.07.2022 у справі №910/18790/19, від 31.05.2022 у справі №927/515/21, від 25.11.2021 у справі №904/5929/19 та додаткових постановах Верховного Суду від 12.07.2022 у справі №910/18790/19, від 04.03.2021 у справі №916/376/19).

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.07.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 у справі №911/321/23, у задоволені позову відмовлено з підстав недоведеності позивачем позовних вимог.

Слід зазначити, що позивач 07.12.2023 звертався до Північного апеляційного господарського суду із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, за якою заявник просив суд апеляційної інстанції стягнути з відповідача на його користь 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу незалежно від результатів вирішення спору.

Північний апеляційний господарський суд у своїй постанові від 21.12.2023 у даній справі вказав заявнику, що ним не наведено та не доведено суду апеляційної інстанції доказів зловживання відповідачем процесуальними правами або виникнення даного спору внаслідок неправильних дій відповідача, що зумовило понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу на суму 25 000,00 грн.

Так само у поданій позивачем 27.12.2023 заяві про ухвалення додаткового рішення у даній справі відсутні докази на підтвердження зловживання відповідачем чи його представником процесуальними правами або виникнення спору внаслідок неправильних дій відповідача.

Статтею 43 ГПК України визначено випадки (дії), які суд може визнати зловживанням процесуальними правами, оскільки вони суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 07.07.2021 у справі №910/12876/19 зазначила, що процесуальним законом не визначено поняття неправильних дій сторони. При цьому висновок суду про необхідність покладення судових витрат на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір, повинен бути належним чином обґрунтованим.

Судом апеляційної інстанції, досліджено доводи заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, з`ясовано, що заява містить посилання на норми ГПК України, зокрема, статті 244, 124, 126, 129, цитування резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 у справі №911/321/23, опис відносин із адвокатом шляхом підписання Договору №25/08/19 про надання правової допомоги від 25.08.2019, Акта прийомки-здачі виконаних робіт від 13.12.2022 та їх часткове цитування.

Водночас позивач у своїй заяві про ухвалення додаткового рішення не зазначив, які дії відповідача чи його представника свідчать про зловживання процесуальними правами, та не довів суду апеляційної інстанції, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, оскільки як встановлено судами у даній справі позивач не довів своїх позовних вимог, що і стало підставою для відмови у задоволенні позову.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №911/321/23.

Відповідно до частини 5 статті 244 ГПК України у разі відмови в прийняття додаткового рішення, суд постановляє ухвалу (див. ухвалу Верховного Суду від 06.12.2023 у справі №911/2269/20.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №911/321/23 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в статтях 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддями 21.02.2024.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Андрієнко