ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" лютого 2024 р. Справа№ 911/114/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової О.С.

Полякова Б.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М" та додані до неї документи

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 25.09.2023 (суддя Карпечкін Т.П.)

у справі № 911/114/22

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури

в інтересах держави та Української територіальної громади

в особі Української міської ради Обухівського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Українка",

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Софттрейд",

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет",

4. Обухівська районна рада Київської області,

5. ОСОБА_1 ,

6. ОСОБА_2 ,

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара-Капітал",

8. Державне підприємство "Сетам",

9. приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кузьменко Олексій Степанович,

ОСОБА_3

про витребування нежитлових приміщень,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся в Господарський суд Київської області з позовом про витребування на користь Української територіальної громади в особі Української міської ради нежитлових приміщень - громадський об`єкт з торговельними та побутовими приміщеннями (Будинок побуту), розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.01.2022 відкрито провадження у справі № 911/114/22 за позовом прокурора.

18.09.2023 прокурор подав заяву про забезпечення позову у справі № 911/114/22 та просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.09.2023 задоволено заяву прокурора, вжито заходи забезпечення позову у справі № 911/114/22, а саме: накладено арешт на нерухоме майно: нежитлове приміщення - громадський об`єкт з торговельними та побутовими приміщеннями - літера А (Будинок побуту), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з реєстраційним номером об`єктів нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 25.09.2023, ухвалити нове рішення, яким відмовити у вжитті заходів забезпечення позову у даній справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ТОВ "Гудіні-М" набуло право власності на спірне нерухоме майно за результатами торгів, які відбулись 14.09.2023, що підтверджується Свідоцтвом про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) від 18.09.2023 № 2888, право власності зареєстровано 18.09.2023 за № 51773748. Втім, суд першої інстанції не встановив обставини щодо переходу права власності на спірний об`єкт нерухомості до третьої особи у зв`язку з проведеними торгами та не залучив до участі у справі ТОВ "Гудіні-М", чим порушив ст. 41 Конституції України, ст. 317, 319, 321 Цивільного кодексу України щодо прав власника на володіння, користування та розпорядження майном на власний розсуд, недопущення протиправного позбавлення права власності.

ТОВ "Гудіні-М" у апеляційній скарзі заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що апелянт не був залучений до участі у справі, про оскаржувану ухвалу дізнався після внесення запису про обтяження до Державного реєстру речових прав, а отже в силу приписів ч. 3 ст. 256 ГПК України та ч. 2 ст. 261 ГПК України має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2024 дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий), Копитова О.С., Поляков Б.М.

Згідно з вимогами статті 256 ГПК України датою закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали від 25.09.2023 є 05.10.2023.

Скаржник є власником спірного нерухомого майна (реєстраційний номер 1 в Державному реєстрі речових прав) та не був учасником даної справи станом на дату постановлення оскаржуваної ухвали.

06.10.2023 в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено запис про обтяження № 52022345 (арешт нерухомого майна) на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 25.09.2023 у справі № 911/114/22.

Апеляційна скарга подана 13.10.2023, тобто без зайвих зволікань після внесення в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно запису про арешт нерухомого майна, що визнається підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Колегія суддів встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкрити апеляційне провадження у справі №911/114/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М".

Колегією суддів додатково встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 було відкрито провадження у справі № 904/5764/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М", призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Плющову Наталію Олексіївну. В подальшому, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 у справі № 904/5764/23 введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Плющову Наталію Олексіївну.

Крім того, ухвалою Господарського суду Київської області від 29.11.2023 було замінено первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Самара-Капітал" належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М", замінено процесуальний статус відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара-Капітал" на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Сетам", приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича, ОСОБА_3 .

Відтак, про апеляційний розгляд даної справи належить повідомити керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М" арбітражного керуючого Плющову Наталію Олексіївну, Державне підприємство "Сетам", приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича, ОСОБА_3 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії до розгляду справи апеляційним судом, колегія суддів вважає за можливе їх завершити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №911/114/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М" на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.09.2023.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

4. Розгляд справи № 911/114/22 призначити на 12.03.2024 о 12 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал №3.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи та арбітражному керуючому Плющовій Наталії Олексіївні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20.02.2024.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.С. Копитова

Б.М. Поляков