ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2024 р. м. Рівне Справа № 918/1258/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво Н.В"

до відповідача Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

про стягнення боргу 415 920,00 грн.

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники:

від позивача Черноус М.А.

від відповідача Гутнік М.А.

ОПИС СПОРУ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Браво Н.В" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом") в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення боргу 415 920,00 грн., з яких 37 920,00 грн. борг за Договором поставки №53-122-01-23-13758 від 04.08.2023 мастики герметизуючої, 378 000,00 грн. борг за Договором поставки №53-122-01-23-13801 від 21.08.2023 Євроруберойд.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач здійснив поставку товару відповідачу - згідно укладеного Договору поставки №53-122-01-23-13758 від 04.08.2023 та Договором поставки №53-122-01-23-13801 від 21.08.2023. Проте відповідач не оплатив кошти за отриманий товар у строки, обумовлені Договором.

Згідно з умовами договору поставки №53-122-01-23-13758 від 04.08.2023 позивач поставив відповідачу товару на суму 37920,00 грн., договору поставки №53-122-01-23-13801 від 21.08.2023 позивач поставив відповідачу товару на суму 378 000,00 грн., проте відповідач не виконав свої зобов`язання за договорами. Заборгованість відповідача за договорами поставки товару за видатковою накладною № БР00-005521 від 06.09.2023 складає 37 920,00 грн, за видатковою накладною № БР00-005774 від 15.09.2023 складає 378 000,00 грн.

02.01.2024 від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" надійшов відзив на позов, у якому вказує, що дійсно укладав договір поставки з позивачем. Визнає, що отримав товар від позивача та не розрахувався. Окрім того, повідомили, що ВП "Рівненська АЕС" визнає позов в частині стягнення основного боргу, за договорами у розмірі 415 950,00 гривень, у зв`язку з чим, просили суд застосувати частину І статті 130 ГПК України та вирішити питання щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, в частині визнаних позовних вимог. Також просить суд зменшити розмір витрат на правову допомогу адвоката позивача до 2 000,00 грн.

05 січня 2024 року через підсистему "Електронний суд" від позивача в порядку ст. 166 ГПК України надійшла відповідь на відзив. Погоджується на відшкодування витрат позивача на правову допомогу у сумі 2 000,00 грн.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 15.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 16 січня 2024 р. на 11:15 год.

22.12.2023 до Господарського суду Рівненської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво Н.В" надійшла заява про участь в судовому засіданні по справі 918/1258/23 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за участі представника Черноуса Миколи Адамовича.

Ухвалою від 27.12.2023 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво Н.В" Черноуса Миколи Адамовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі №918/1258/23 задоволено.

02.01.2024 до Господарського суду Рівненської області від представника Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" надійшла заява про участь в судовому засіданні по справі 918/1258/23 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за участі представників ОСОБА_1 та Тарасюти Наталії Володимирівни.

Ухвалою від 03.01.2024 заяву представника Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Гутнік Мар`яни Анатоліївни та Тарасюти Наталії Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі №918/1258/23 задоволено.

02 січня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позов.

05 січня 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 16 січня 2024 року оголошувалася перерва до 29 січня 2024 року на 10:45 год.

18 січня 2024 року від відповідача надійшло клопотання про заміну сторони її правонаступником. Просить замінити відповідача у справі №918/1258/23 з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, 01032, ) в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (Рівненська обл., м. Вараш, 34400, ) на його правонаступника - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, 01032, ) в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (Рівненська обл., м. Вараш, 34400, ).

Ухвалою суду від 29.01.2024 року замінено відповідача у справі №918/1258/23 з Державного підприємства "Національна атомна енерг огенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція".

Ухвалою суду від 29.01.2024 року закрито підготовче провадження та признвчено справу до судового розгляду по суті на 14 лютого 2024 року на 10:00 год.

06.02.2024 до Господарського суду Рівненської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво Н.В" надійшла заява про участь в судовому засіданні по справі 918/1258/23 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за участі представника Черноуса Миколи Адамовича.

12.02.2024 року до Господарського суду Рівненської області від представника Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення 137 000,00 грн заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача у судовому засіданні 14.02.2024 підтвердив погашення суми основного боргу в частині 137 000,00 грн відповідачем.

Представник відповідача просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а позивач не заперечив.

Заслухавши в судовому засіданні представника позивача та відповідача, розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу, давши правову оцінку доказам, які мають значення для вирішення справи, господарський суд прийшов до наступних висновків.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

04 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Браво Н.В.», в особі директора Черноуса М.А., діючого на підставі Статуту (далі - Постачальник, Позивач) та Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція»), в особі генерального директора ВП РАЕС Ковтонюка П.І., діючого на підставі Довіреності від 02.11.2021 р., зареєстрованої в реєстрі № 1171 (далі - Замовник, Відповідач), було укладено договір поставки № 53-122-01-23-13758 (далі - Договір-1, а.с. 8-11).

Згідно п. 1.1 Договору постачальник (Позивач) зобов`язується поставити і передати у власність Замовника (Відповідача), а Замовник (Відповідач) в свою чергу, зобов`язується оплатити Продукцію за кількістю та за цінами, що передбачені у специфікації № 1 (додаток № 1 до Договору).

Згідно з п. 1.2 Договору предметом поставки по даному договору є Продукція: 44830000-7 Мастика герметизуюча, яка передбачена специфікацією № 1 до Договору.

Згідно до п. 2.1 Договору, ціна продукції, що поставляється за цим договором складає 31 600,00 грн., (тридцять одна тисяча шістсот грн. 00 коп.), крім того ПДВ 6 320,00 грн. Загальна сума Договору (п.2.2) становить 37 920,00 грн. (тридцять сім тисяч дев`ятсот двадцять грн. 00 коп.).

Пунктом 4.2. договору визначено, що якість та комплектність продукції повинна відповідати умовам договору, технічним вимогам (додаток 2 до даного договору).

Відповідно до п. 6.1 Договору, оплата за поставлену продукцію здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 100 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатну продукцію згідно СОУ НАЕК 038:2021 «Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії» за умови реєстрації Постачальником належним чином оформленої та незаблокованої податкової накладної в ЄРПН. Початок перебігу строку оплати починається з дня, наступного за днем оформлення ярлика на придатну продукцію

Відповідно до п.3.1 Договору, зазначена у пункті 1.2 Договору Продукція поставляється покупцю в період по 30.11.2023 р. Строк поставки даної продукції по даному Договору вказаний у специфікації № 1 (додатку №1 даного договору) та визначається кількістжю календарних днів з дати оприлюднення даного Договору на веб-порталі Уповноваженого органу згідно Закону України "Про публічні закупівлі".

Згідно з п. 8.1 Договору, приймання продукції за кількістю та якістю (вхідний контроль) здійснюється відповідно до Стандарту ДП «НАЕК» Енергоатом»: "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для АЕС" СОУ НАЕК 038:2021, при наявності товарно-супровідних документів передбачених пунктом 8.2. даного договору.

Згідно з положеннями пункту 8.3. договору, успішне проходження продукцією вхідного контролю (ВК-1) підтверджується відповідним актом та ярликом на придатну продукцію згідно зі Стандартом Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для АЕС" СОУ НАЕК 038:2021.

Пунктом 8.4 Договору визначено, що датою поставки продукції є дата підписання видаткової накладної або накладної Вантажоодержувачем.

Відповідно до пункту 6.2. договору, про дату оформлення ярлика на придатну продукцію замовник письмово повідомляє постачальника не пізніше 5 робочих днів з дати оформлення ярлика.

Згідно з п.12.1. Договору, цей договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками. Строк дії даного договору - по 30.04.2024 р., а в частині виконання гарантійних зобов`язань Постачальника, що передбачені даним Договором - до спливу гарантійних строків.

Договір підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача.

На виконання своїх зобов`язань за договором поставки №53-122-01-22-13758, ТОВ "Браво Н.В." проведено поставку (передано у власність) відповідачу продукції на загальну суму 37 920,00 грн, що стверджується видатковою накладною №БР00-005521 від 06 березня 2023 року на суму 37 920,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 6 320 грн).

Видаткова накладна підписана Замовником та Постачальником.

Поставлена позивачем згідно з видатковою накладною продукція успішно пройшла вхідний контроль (ВК-1) відповідача, що підтверджується листом відповідача та ярликом на придатну продукцію Я-4,5-212 від 11.09.2023 року.

Станом на час звернення позивача до суду розрахунки за товар, поставлений на підставі Договору поставки за видатковою накладною №БР00-005521 від 07.09.2023 р., не здійснені за відповідачем рахувається заборгованість за поставлений товар у сумі 37 920,00 грн.

Після відкриття провадження у справі 02 лютого 2024 року Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" сплачено 37 920,00 грн. боргу за поставлений товар згідно Договору поставки № 53-122-01-23-13758 від 04.08.2023 р. Вказане підтверджується наявною у справі платіжною інструкцією №212 від 02.02.2024 р. на суму 37 920,00 грн.

21 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Браво Н.В.», в особі директора Черноуса М.А., діючого на підставі Статуту (далі - Постачальник, Позивач) та Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція»), в особі генерального директора ВП РАЕС Ковтонюка П.І., діючого на підставі Довіреності від 02.11.2021 р., зареєстрованої в реєстрі № 1171 (далі - Замовник, Відповідач), було укладено договір поставки № 53-122-01-23-13801 (далі - Договір-2, а.с. 17-23).

Згідно п. 1.1 Договору постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Замовника продукцію, а Замовник, в свою чергу, зобов`язується оплатити Продукцію за кількістю та за цінами, що передбачені у специфікації № 1 (додаток № 1 до Договору).

Згідно з п. 1.2 Договору предметом поставки по даному договору є Продукція: 44110000-4 Євроруберойд, яка передбачена специфікацією № 1 до Договору.

Згідно до п. 2.1 Договору, ціна продукції, що поставляється за цим договором складає 315 000,00 грн. (тридцять п`ятнадцять тисяч грн. 00 коп.), крім того ПДВ 63 000,00 грн. Загальна сума Договору (п.2.2) становить 378 000,00 грн. (триста сімдесят вісім тисяч грн. 00 коп.).

Пунктом 4.2. договору визначено, що якість та комплектність продукції повинна відповідати умовам договору, технічним вимогам (додаток 2 до даного договору).

Відповідно до п. 6.1 Договору, оплата за поставлену продукцію здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 50 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатну продукцію згідно СОУ НАЕК 038:2021 «Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії» за умови реєстрації Постачальником належним чином оформленої та незаблокованої податкової накладної в ЄРПН. Початок перебігу строку оплати починається з дня, наступного за днем оформлення ярлика на придатну продукцію

Відповідно до п.3.1 Договору, зазначена у пункті 1.2 Договору Продукція поставляється покупцю в період по 30.11.2023 р. Строк поставки даної продукції по даному Договору вказаний у специфікації № 1 (додатку №1 даного договору) та визначається кількістжю календарних днів з дати оприлюднення даного Договору на веб-порталі Уповноваженого органу згідно Закону України "Про публічні закупівлі".

Згідно з п. 8.1 Договору, приймання продукції за кількістю та якістю (вхідний контроль) здійснюється відповідно до Стандарту ДП «НАЕК» Енергоатом»: "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для АЕС" СОУ НАЕК 038:2021, при наявності товарно-супровідних документів передбачених пунктом 8.2. даного договору.

Згідно з положеннями пункту 8.3. договору, успішне проходження продукцією вхідного контролю (ВК-1) підтверджується відповідним актом та ярликом на придатну продукцію згідно зі Стандартом Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для АЕС" СОУ НАЕК 038:2021.

Пунктом 8.4 Договору визначено, що датою поставки продукції є дата підписання видаткової накладної або накладної Вантажоодержувачем.

Відповідно до пункту 6.2. договору, про дату оформлення ярлика на придатну продукцію замовник письмово повідомляє постачальника не пізніше 5 робочих днів з дати оформлення ярлика.

Згідно з п.12.1. Договору, цей договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками. Строк дії даного договору - по 30.06.2024 р., а в частині виконання гарантійних зобов`язань Постачальника, що передбачені даним Договором - до спливу гарантійних строків.

Договір підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача.

На виконання своїх зобов`язань за договором поставки №53-122-01-22-13801, ТОВ "Браво Н.В." проведено поставку (передано у власність) відповідачу продукції на загальну суму 378 000,00 грн, що стверджується видатковою накладною №БР00-005774 від 15.09.2023 року на суму 378 000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 63 000 грн).

Видаткова накладна підписана Замовником та Постачальником.

Поставлена позивачем згідно з видатковою накладною продукція успішно пройшла вхідний контроль (ВК-1) відповідача, що підтверджується листом відповідача та ярликом на придатну продукцію №1-4,5-215 від 20.09.2023 року.

Станом на час звернення позивача до суду розрахунки за товар, поставлений на підставі Договору поставки за видатковою накладною №БР00-005774 від 15.09.2023 р., не здійснені за відповідачем рахувається заборгованість за поставлений товар у сумі 378 000,00 грн.

Після відкриття провадження у справі 02 лютого 2024 року Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" сплачено 99 080,00 грн. боргу за поставлений товар згідно Договору поставки № 53-122-01-23-13801 від 21.08.2023 р. Вказане підтверджується наявною у справі платіжною інструкцією №213 від 02.02.2024 р. на суму 99 080,00 грн.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін

З наведених обставин видно, що спірні правовідносини є за своїм змістом майновими, договірними та стосуються постачання товару/продукції за договором поставки. Спірний характер правовідносин базується на тому, що позивач вважає порушеними свої права в частині своєчасної оплати отриманого відповідачем товару.

Як унормовано положеннями статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статті 174 Господарського кодексу України (далі ГК України) договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків (господарських зобов`язань).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Частиною 1 статті 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 6 статті 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу.

Згідно з нормами статті 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України врегульовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як передбачено частинами 1, 2 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У силу вимог частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1, 2 статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 536 ЦК України унормовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями статті 525 ЦК України, та частини 6 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як визначено умовами договору-1 (пункт 6.1.), оплата за поставлену продукцію здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 100 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатну продукцію згідно з СОУ НАЕК 038:2021 "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії" за умовами реєстрації Постачальником належним чином оформленої та незаблокованої податкової накладної в ЄРПН. Початок перебігу строку оплати починається з дня, наступного за днем оформлення ярлика на придатну продукцію.

Та Договору-2 (пункт 6.1.), оплата за поставлену продукцію здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 50 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатну продукцію згідно з СОУ НАЕК 038:2021 "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії" за умовами реєстрації Постачальником належним чином оформленої та незаблокованої податкової накладної в ЄРПН. Початок перебігу строку оплати починається з дня, наступного за днем оформлення ярлика на придатну продукцію.

Матеріали справи містять ярлики на придатну продукцію оформлений згідно СОУ НАЕК 038:2021 "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії"(а.с. 16, 29).

У справі містяться докази здійснення оплати боргу за поставлений товар згідно Договору поставки №53-122-01-23-13758 від 04.08.2023 в сумі 37 920,00 грн та часткової оплати по Договору поставки №53-122-01-23-13801 від 21.08.2023 в сумі 99 080,00 грн. Вказане підтверджується наявними у справі платіжними інструкціями №212 від 02.02.2024 р. на суму 37 920,00 грн та №213 від 02.02.2024 р. на суму 99 080,00 грн.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 231 ГПК України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Отже, судом встановлено, що предмет спору в частині стягнення 137 000 грн. 00 коп. заборгованості відсутній, тому, провадження в даній частині позову підлягає до закриття.

Відтак, сума заборгованості яка підлягає до стягнення з відповідача становить 278 920 грн. 00 коп.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги позивача щодо оплати поставленої продукції на суму 278 920,00 грн є законними та обґрунтованими, а отже такими, що мають бути задоволені.

Суд також ураховує, що відповідач визнав вказану заборгованість.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд відзначає, що відзив щодо визнання суми основного боргу підписано генеральним директором, а судом не встановлено обставин того що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб.

Відповідно до положень статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також, згідно з нормами статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Правилами статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Висновки суду

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та про стягнення з відповідача на користь позивача 278 920,00 грн.- основний борг. Закрити провадження в частині стягнення 137 000,00 грн. основного боргу.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У позовній заяві позивачем зазначено попередній розрахунок судових витрат, що складаються із сплаченого судового збору в розмірі 6 238,80 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки відповідач визнав позов в частині стягнення основного боргу у розмірі, про що зазначив у першій заяві поданій ним по суті спору, суд вбачає за можливе застосування ст. 130 ГПК України до спірних правовідносин та стягнення з відповідача 50 % залишку сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3119,40 грн. у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

На підставі ст. ст. 129,130 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача в сумі 3119,40 грн. (50 % ) сплаченого позивачем судового збору за позовні вимоги про стягнення основного боргу).

Інша частина судового збору підлягає поверненню позивачу на підставі ухвали суду.

У відповідності до положень ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Так, позивач у своєму позові визначив попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн. Відповідач у своєму відзиві просив суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 2000,00 грн. Позивач, у своїй відповіді на відзив погодив розмір витрат на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн у зв`язку із частковою сплатою боргу та визнанням відповідачем позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 231, 237-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (34403, Рівненська область, м. Вараш, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво Н.В." (11703, м. Звягель, вул. Анни Ярославни, 3, код. 43174564) - 278920 (двісті сімдесят вісім тисяч дев`ятсот двадцять) грн. 00 коп. заборгованості, 3 119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 40 коп. судового збору та 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. понесених витрат на правничу допомогу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Закрити провадження у справі в частині стягнення з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво Н.В." 137 000 грн. 00 коп. заборгованості.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Браво Н.В." (11703, Житомирська обл., м. Звягель, вул. Житомирська, 106, ) з Державного бюджету України - 3 119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 40 коп. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви згідно платіжної інструкції №8853 від 17.11.2023 року. Ухвалу про повернення судового збору видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 16 лютого 2024 року.

Суддя Бережнюк В.В.