Справа № 909/1159/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Безрука Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія

"Нафтогаз Трейдинг"

(вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116)

до відповідача: Радчанського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) "Червона Шапочка"

Івано-Франківської міської ради

(вул. Стрільців Січових, буд. 5, с. Радча, Івано-Франківський район,

Івано-Франківська область, 77457)

про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу в розмірі 7 746, 73 гривень, з яких: 6 388, 27 гривень основний борг, 1 234, 95 гривень пеня, 88, 21 гривень три відсотки річних, 35, 30 гривень інфляційні втрати,

за участі:

від позивача: Єгорова Валерія Сергійовича (в режимі відеоконференції),

від відповідача: представник відповідача в судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

1. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Рішення у цій справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

3. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

4. У грудні 2023 року до Господарського суду Івано-Франківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Радчанського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) "Червона Шапочка" Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу в розмірі 7 746, 73 гривень, з яких: 6 388, 27 гривень основний борг, 1 234, 95 гривень пеня, 88, 21 гривень три відсотки річних, 35, 30 гривень інфляційні втрати.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

5. 22.12.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; розгляд справи по суті призначив на 24.01.2024; зобов`язав сторони подати заяви по суті спору, зокрема: відповідачу встановив 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали суду для подачі відзиву на позов.

6. 11.01.2024 за вх. № 633/24 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", адвоката Єгорова В. С. надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі № 909/1159/23 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

7. Ухвалою від 12.01.2024 суд задовольнив заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", адвоката Єгорова В. С. (вх. № 633/24 від 11.01.2024) про проведення судового засідання по справі № 909/1159/23 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, постановив провести розгляд справи № 909/1159/23, призначеної на 24.01.2024 об 10:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

8. 24.01.2024 суд призначив розгляд справи по суті на 13.02.2024.

9. 26.01.2024 за вх. № 1449/24 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", адвоката Єгорова В. С. надійшла заява про участь у судових засіданнях по справі № 909/1159/23 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

10. Ухвалою від 30.01.2024 суд задовольнив заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", адвоката Єгорова В. С. (вх. № 1449/24 від 26.01.2024) про проведення судового засідання по справі № 909/1159/23 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, постановив провести розгляд справи № 909/1159/23, призначеної на 13.02.2024 об 11:00 год та увсіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

11. В судові засідання представник відповідача жодного разу не з`явився.

12. Про дату, час та місце судових засідань у справі відповідач належним чином повідомлявся ухвалами суду від 22.12.2023 та від 24.01.2024.

13. При цьому, згідно з довідками про доставку електронного листа:

- Документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження (спрощене)" від 22.12.2023 по справі № 909/1159/23 (суддя Михайлишин В. В.) було надіслано одержувачу Радчанський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) "Червона Шапочка" Івано-Франківської міської ради в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 22.12.2023 19:06;

- Документ в електронному вигляді "Ухвала виклик-повідомлення" від 24.01.2024 по справі № 909/1159/23 (суддя Михайлишин В. В.) було надіслано одержувачу Радчанський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) "Червона Шапочка" Івано-Франківської міської ради в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 24.01.2024 15:59.

14. Згідно з положеннями пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

15. Пунктом 1 частини 1 статті 178 Господарського процесуального кодексу України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

16. Статтею 251 Господарського процесуального кодексу України визначено особливості подання заяв по суті у спрощеному позовному провадженні, зокрема частиною 1 цієї статті вказано, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

17. Станом на 13.02.2024 відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, свої пояснення стосовно позову до суду не подав.

18. Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

19. Водночас, як визначено в частині 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

20. За правилами частини 1 та пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

21. Водночас суд зауважує, що сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.

22. Також, відповідач не скористався своїм правом, згідно приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

23. Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є розумні строки розгляду справи судом.

24. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

25. Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі статтею 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена статтею 3 Господарського процесуального кодексу України.

26. Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997, дана Конвенція та Протоколи до неї № № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

27. Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

28. Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить стаття 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

29. Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 № 01-8/1427. У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника". Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 (§ 51).

30. Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

31. Разом із тим, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а не можливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

32. Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності, а відтак суд вважає, що спір належить вирішити по суті у відсутності представника відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушених прав.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ СТОРІН

33. Позиція позивача. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань, які виникли на підставі Договору постачання природного газу № 08-2305/22-БО-Т від 15.12.2022, у частині неналежного здійснення оплати за переданий природний газ, що призвело до виникнення боргу у розмірі 6 388, 27 гривень, внаслідок чого, внаслідок чого, на підставі пункту 7.2. Договору, статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував відповідачу пеню, інфляційні втрати та 3 % річних.

34. Позиція відповідача. Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.

IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

35. 15.12.2022, ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" (далі - постачальник), яке відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 04 вересня 2018 року № 962 здійснює ліцензійне постачання природного газу та Радчанський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) "Червона Шапочка" Івано-Франківської міської ради (далі - споживач) уклали договір постачання природного газу № 08-2305/22-БО-Т (далі - Договір), відповідно до якого постачальник зобов`язався поставити споживачеві природний газ (далі - газ), а споживач зобов`язався прийняти його та оплатити на умовах цього договору.

36. Природний газ, що постачається за цим Договором, використовується Споживачем для власних потреб, або в якості сировини, а не для перепродажу (п. 1.2 Договору).

37. Згідно із пунктом 2.1. Договору (з урахуванням додаткової угоди № 1 до нього), постачальник передає споживачу на умовах цього договору замовлений споживачем обсяг (об`єм) природного газу у період з січня місяця 2023 року по 30 квітня 2023 року (включно), в кількості 12, 000 тис. куб. м., в тому числі по місяцях: січень 2023 року 3, 59464 тис. куб. м., лютий 2023 року 3, 79875 тис. куб. м., березень 2023 року - 4 000 тис. куб. м., квітень 2023 року 0, 60721 тис. куб. м.

38. Пунктом 3.5. Договору визначено, що приймання-передача газу, переданого постачальником споживачеві у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передачі газу.

39. За змістом підпунктів 3.5.2., 3.5.3. Договору, на підставі отриманих від споживача даних та даних щодо остаточної алокації відборів споживача на Інформаційній платформі Оператора ГТС постачальник готує та надає споживачу два примірники акту приймання-передачі за відповідний розрахунковий період, підписані уповноваженим представником постачальника. Споживач протягом 2 робочих днів з дати одержання акту зобов`язується повернути постачальнику один примірник оригіналу акту, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від його підписання.

40. У випадку не повернення споживачем підписаного оригіналу акту до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, а також у випадку розбіжностей між даними, отриманими від споживача відповідно до підпункту 3.5.1. цього пункту, та даних щодо остаточної алокації відборів споживача на Інформаційній платформі Оператора ГТС, обсяг (об`єм) спожитого газу вважається встановленим (узгодженим) відповідно до даних Інформаційної платформи Оператора ГТС та переданим у власність споживачу, а вартість поставленого протягом відповідного розрахункового періоду газу розраховується з урахуванням цін, визначених у розділі 4 цього Договору (п. 3.5.4. Договору).

41. Ціна та порядок зміни ціни на природний газ, який постачається за цим Договором, встановлюється наступним чином:

ціна природного газу за 1 000 куб. м. газу без ПДВ - 13 658, 33 грн;

крім того податок на додану вартість за ставкою 20 %,

ціна природного газу за 1 000 куб. м. з ПДВ - 16 390, 00 грн;

крім того тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи - 124, 16 грн без ПДВ, коефіцієнт, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед у відповідному періоді на рівні 1, 10 умовних одиниць, всього з коефіцієнтом 136, 576 грн, крім того ПДВ 20 % - 27, 315 грн, всього з ПДВ - 163, 89 грн за 1 000 куб. м.

Всього ціна газу за 1 000 куб. м. з ПДВ, з урахуванням тарифу на послуги транспортування та коефіцієнту, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед, становить 16 553, 89 грн (п. 4.1. Договору).

42. Відповідно до пункту 5.1. Договору, оплата за природний газ за розрахунковий період здійснюється споживачем виключно грошовими коштами в наступному порядку:

- 70 % вартості фактично переданого відповідно до акту приймання-передачі природного газу - до останнього числа місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено постачання газу.

Остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акту приймання-передачі природний газ здійснюється споживачем до 15 числа (включно) місяця, наступного за місяцем в якому споживач повинен був сплатити 70 % грошових коштів за відповідний розрахунковий період. У разі відсутності акту приймання-передачі фактична вартість використаного Споживачем газу розраховується відповідно до умов підпункту 3.5.4. пункту 3.5. цього Договору.

Споживач має право здійснити оплату та/або передоплату за природний газ протягом періоду поставки або до початку розрахункового періоду.

43. За пунктом 7.2. Договору, у разі прострочення споживачем строків остаточного розрахунку згідно з п. 5.1. та/або строків оплати за пунктом 8.4. цього договору, споживач зобов`язується сплатити постачальнику 3 % річних, інфляційні збитки та пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховані від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

44. Відповідно до пункту 13.1. Договору (з урахуванням додаткової угоди № 1 до нього), даний Договір набирає чинності з "01" січня і діє в частині поставки газу до "30" квітня 2023 року включно, а в частині розрахунків - до повного їх виконання. Продовження або припинення договору можливе за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди до договору.

45. На виконання умов Договору у період з січня місяця 2023 року по квітень місяць 2023 року постачальник передав у власність споживача природний газ на загальну суму 205 034, 95 гривень, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 31.01.2023 на суму 59 495, 33 гривень, від 28.02.2023 на суму 62 884, 08 гривень, від 31.031.2023 на суму 53 622, 01 гривень, від 11.05.2023 на суму 29 033, 53 гривень.

46. Як вбачається з наданої позивачем довідки по здійсненим Радчанським закладом дошкільної освіти (дитячий садок) "Червона Шапочка" Івано-Франківської міської ради операціях за Договором, відповідач частково розрахувався за поставлений у жовтні місяці 2023 року - квітні місяці 2023 року природний газ в сумі 198 646, 68 гривень.

47. Так, непогашеною відповідачем залишилась заборгованість за поставлений природний газ у сумі 6 388, 27 гривень.

48. За порушення строків оплати природного газу позивач нарахував відповідачу пеню, 3 % річних та інфляційні втрати.

49. Вказані обставини стали підставою звернення позивача з цим позовом до суду.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

50. Згідно частин 1, 3 статті 12 Закону України "Про ринок природного газу", постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, Цивільним і Господарським кодексами України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу.

51. Як визначено у статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

52. За змістом положень статті 193 Господарського К України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

53. В частині 1 статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

54. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

55. Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

56. Як визначено у статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

57. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

58. Згідно частини 1 статті 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

59. Із наявних в матеріалах справи документів вбачається, що позивач на виконання умов договору постачання природного газу в період з січня місяця по квітень місяць 2023 року поставив відповідачу природний газ на загальну суму 205 034, 95 гривень, який останній оплатив частково - в розмірі 198 646, 68 гривень.

60. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) - ч. 1 ст. 610 ЦК України.

61. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

62. Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

63. Оскільки відповідач прострочив виконання зобов`язання, позивач нарахував 3 % річних в розмірі 88, 21 гривень.

64. Суд перевірив правильність розрахунків 3 % річних позивача і встановив, що розрахунки зроблено арифметично і методологічно правильно, а отже вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 88, 21 гривень підлягають задоволенню.

65. При цьому, у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 26.06.2020 у справі № 905/21/19 викладений правовий висновок про те, що при розрахунку інфляційних втрат у зв`язку із простроченням боржником виконання грошового зобов`язання до цивільних відносин, за аналогією закону, підлягають застосуванню норми Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003. Порядок індексації грошових коштів визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника, як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків (абзац п`ятий пункту 4 Постанови КМУ № 1078). При обчисленні інфляційних збитків за наступний період, до початкової заборгованості включається вартість грошей (боргу), яка визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній період.

66. У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 роз`яснено, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця. Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці. Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме: - час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу; - час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується. Зазначений спосіб розрахунку склався як усталена судова практика, його використовують всі бухгалтерські програми розрахунку інфляційних. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не вбачає необхідності відступу від такого способу розрахунку інфляційних збитків у порядку статті 625 ЦК України, оскільки він не суперечить зазначеній нормі права та законодавству, яке застосовується при розрахунку інфляційних збитків.

67. Також суд звертає увагу, що сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція). При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.06.2021 у справі № 5023/10655/11).

68. Господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру заборгованості. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем) (п. 1.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань").

69. Отож взявши до відома вказані правові позиції та здійснивши за допомогою інформаційно-пошукової системи "Законодавство" розрахунок індексу інфляції, суд встановив, що за вказані періоди сума інфляційних втрат становить:

- за період прострочення за липень 2023 = 99.4; серпень 2023 = 98.6; вересень 2023 = 100.5; жовтень 2023 = 100.8; листопад 2023 = 100.5.

Сукупний індекс інфляції = 99.4:100 (лип. 2023) х 98.6:100 (серп. 2023) х 100.5:100 (вер. 2023) х 100.8:100 (жовт. 2023) х 100.5:100 (лист. 2023) = 0.99782862.

Інфляційне нарахування за означений період становить: 6 388, 27 х 0. 99782862 - 6 388, 27 = - 13, 87 гривень.

70. З урахуванням наведеного, в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 35, 30 гривень слід відмовити.

71. Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

72. Позивач нарахував пеню за період з 16.06.2023 до 30.11.2023 в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, враховуючи умови п. 7.2. Договору.

73. Суд перевірив правильність нарахування пені і встановив, що розрахунок зроблено арифметично і методологічно правильно, а відтак вимога позивача про стягнення з відповідача 1 234, 95 гривень пені - є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Висновок суду.

74. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати.

75. При зверненні з позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір в загальному розмірі 2 147, 20 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № від 19.12.2023.

76. Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи часткове задоволення позову, судовий збір в розмірі 9, 88 гривень залишається за позивачем, а судовий збір в розмірі 2 137, 32 гривень покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Радчанського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) "Червона Шапочка" Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу в розмірі 7 746, 73 гривень, з яких: 6 388, 27 гривень основний борг, 1 234, 95 гривень пеня, 88, 21 гривень три відсотки річних, 35, 30 гривень інфляційні втрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Радчанського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) "Червона Шапочка" Івано-Франківської міської ради (вул. Стрільців Січових, буд. 5, с. Радча, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77457; ідентифікаційний код: 22195180) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116; ідентифікаційний код: 42399676) 7 711, 43 гривень (сім тисяч сімсот одинадцять гривень сорок три копійки). з яких: 6 388, 27 гривень основний борг, 1 234, 95 гривень пеня, 88, 21 гривень три відсотки річних, а також 2 137, 32 гривень (дві тисячі сто тридцять сім гривень дев`яносто п`ять копійок) судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В частині стягнення 35, 30 гривень інфляційних втрат - відмовити.

5. Судовий збір в розмірі 9, 88 гривень залишити за позивачем.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

8. Повний текст рішення складено - 15.02.2024.

Суддя В. В. Михайлишин