ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2024 рокуСправа № 912/3366/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні суду клопотання №79-1/1 від 15.01.2024 судових експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Тетяни Кузнєцової та Світлани Смірнової

у справі №912/3366/21 від 24.01.2022

за позовом: Приватного акціонерного товариства "САВ 92" (далі - ПрАТ "САВ 92"), код ЄДР 42903398, вул. Миколи Краснова, 27, м. Київ, 03115

до відповідача: ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 68 993,42 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача участі не брав;

відповідач - ОСОБА_1 (особисто);

від відповідача адвокат Гура К.В., ордер серія ВА №1033582 від 07.06.2022.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ПрАТ "САВ 92" до ОСОБА_1 про стягнення 54 746,22 грн основного боргу, 4 243, 61 грн пені, 4 094, 72 грн 15% річних, 16 423, 87 грн штрафу, з покладенням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №ВП-9 від 19.01.2021.

Ухвалою від 24.01.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/3366/21.

Ухвалою від 28.11.2023 господарський суд, зокрема, клопотання відповідача №б/н від 15.11.2023 про призначення комісійної почеркознавчої експертизи по справі №912/3366/21 задовольнив. Призначив комісійну почеркознавчу експертизу у справі №912/3366/21. Проведення експертизи доручив Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

На вирішення експертизи поставив наступні питання:

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів " ОСОБА_1 " внизу на 1 (першій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у графі "Покупець"?;

- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис і написання слів " ОСОБА_1 " внизу на 2 (другій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у графі "Покупець"?;

- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис і написання слів " ОСОБА_1 " внизу на 3 (третій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у графі "Покупець" ?;

- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." внизу на 4 (четвертій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року після рядка тел./факс і у графі "Покупець"?;

- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." в додатку №1В (PG) від 19.01.2021 рок до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "/Яворський О.Р./"?

- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." в додатку № 1Б (MIX) від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "/Яворський О.Р./"?

- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." в додатку №2 від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "Керівник"?

- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." в додатку №3 (адреси поставки) від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "/Яворський О.Р./"?

- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис в згоді суб`єкта персональних даних від 19.01.2021р. у графі "(підпис)"?

- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис в розписці від 19.01.2021р. у графі "(підпис)"?

- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." в додаткова угода №1 від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "/О.Р.Яворський/"?

Надав експертам для проведення комісійної почеркознавчої експертизи матеріали: документи з вільними, умовно-вільними зразками підпису та почерку гр. Кочубея Ю.Ю., які містяться в матеріалах даної справи: т. 2 а.с. 170-188, т. 3 а.с. 12-28, т. 4 а.с. 94-105 та експериментальні зразки почерку та підпису гр. ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах даної справи: т. 2 а.с. 189-196, т. 3 а.с. 32-36. Повідомив експертів, що гр. ОСОБА_1 не були перенесені захворювання на момент підписання спірних документів, які могли б вплинути (вплинули) на стан його писемно-рухової навички (на почерк), зменшення рухомості кістково-м`язової системи, виснаження нервової системи, послаблення зору, тощо.

Попередив судових експертів до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язав Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України надіслати до Господарського суду Кіровоградської області оригінал висновку експертизи.

Провадження у справі №912/3366/21 зупинив на період проведення судової експертизи.

Для проведення експертизи матеріали справи №912/3366/21 направив Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, разом з даною ухвалою для виконання.

До господарського суду 22.01.2024 разом з матеріалами даної справи надійшло клопотання №79-1/1 від 15.01.2024 судових експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Тетяни Кузнєцової та Світлани Смірнової за яким, в ході ознайомлення експертами з матеріалами справи №912/3366/21 (т.1 на 182 арк. та CD-диск при справі, том 2 на 248 арк., том 3 на 115 арк., том 4 на 155 арк.), які надано на дослідження, у т. 2 на аркушах сторінок 12-15 було виявлено підписи від імені ОСОБА_1 та рукописні записи ОСОБА_1 , якими завірені:

- копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП Кочубея Ю.Ю. (том 2, а.с. 12);

- копія витягу з реєстру платників єдиного податку ФОП Кочубея Ю.Ю. (том 2, а.с. 13);

- копії 1-3, 12-15 сторінок паспорта НОМЕР_2 громадянина Кочубея Ю.Ю. (том 2, а.с. 14);

- копія картки платника податків ОСОБА_1 (том 2, а.с. 15).

Тому, відповідно до ст. 13 Закону України Про судову експертизу та пункту 2 Розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень в системі Служби безпеки України, затвердженої наказом ЦУ СБ України від 29.05.2015 №371 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за №738/27183) (далі - Інструкція), порушуємо клопотання:

про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, а саме: вільних зразків підпису ОСОБА_1 , які були достовірно виконані ним (наприклад у оригіналі паспорту НОМЕР_2 громадянина України ОСОБА_1 );

про надання дозволу на використання в якості порівняльних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 під час проведення почеркознавчої експертизи підписів від імені ОСОБА_1 та рукописних записів ОСОБА_1 у наступних документах:

- копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП Кочубея Ю.Ю. (том 2, а.с. 12);

- копія витягу з реєстру платників єдиного податку ФОП Кочубея Ю.Ю. (том 2, а.с. 13);

- копії 1-3, 12-15 сторінок паспорта НОМЕР_2 громадянина Кочубея Ю.Ю. (том 2, а.с. 14);

- копія картки платника податків Кочубея Ю.Ю. (том 2, а.с. 15).

Відповідно до пункту 1.4 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5):

1.4. Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який(яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який(яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи..

Тому, для підтвердження достовірності підписів від імені ОСОБА_1 та рукописних записів ОСОБА_1 у наступних документах:

- копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП Кочубея Ю.Ю. (том 2, а.с. 12);

- копія витягу з реєстру платників єдиного податку ФОП Кочубея Ю.Ю. (том 2, а.с. 13);

- копії 1-3, 12-15 сторінок паспорта НОМЕР_2 громадянина Кочубея Ю.Ю. (том 2, а.с. 14);

- копія картки платника податків ОСОБА_1 (том 2, а.с. 15), повертаємо надані на дослідження матеріали справи №912/3366/21, що містять підписи від імені ОСОБА_1 та рукописні записи ОСОБА_1 для пред`явлення їх громадянину Кочубею Ю.Ю. з метою отримання від нього підтвердження їх справжності (тобто факту виконання зазначених вище підписів та рукописних записів Кочубеєм Ю.Ю.).

До отримання відповіді та додаткових матеріалів проведення експертизи буде призупинено.

Згідно з пунктом 19 Розділу V Інструкції, ненадання протягом тридцяти календарних днів вказаних матеріалів може призвести до неможливості надання відповіді щодо частини поставлених питань.

Ухвалою від 22.01.2024 господарський суд поновив провадження у справі №912/3366/21; клопотання №79-1/1 від 15.01.2024 судових експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Тетяни Кузнєцової та Світлани Смірнової призначив до розгляду в засіданні суду на 11:00 02.02.2024. Запропонував сторонам у строк до 01.02.2024 надати до суду власну письмову позицію стосовно вимог клопотання №79-1/1 від 15.01.2024 судових експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Тетяни Кузнєцової та Світлани Смірнової. Провадження у справі №912/3366/21 зупинив на період проведення судової експертизи.

Проте, засідання суду призначене на 02.02.2024, не відбулось у зв`язку з тим, що суддя Коваленко Н.М., в провадженні якої перебуває дана справа з 29.01.2024 по 02.02.2024 включно була тимчасово непрацездатна.

Ухвалою від 05.02.2024 господарський суд поновив провадження у справі №912/3366/21. Клопотання №79-1/1 від 15.01.2024 судових експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Тетяни Кузнєцової та Світлани Смірнової призначив до розгляду в засіданні суду на 10:30 - 15.02.2024. Провадження у справі №912/3366/21 зупинив на період проведення судової експертизи.

Ухвалою від 15.02.2024 господарський суд провадження у даній справі поновив.

Протокольною ухвалою від 15.02.2024, на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оголошено перерву в підготовчому засіданні до 20.02.2024 о 10:30 год.

Ухвалою від 15.02.2024 господарський суд провадження у справі №912/3366/21 зупинив на період проведення судової експертизи.

Ухвалою від 20.02.2024 господарський суд провадження у справі №912/3366/21 поновив.

Станом на 20.02.2024 сторони власну письмову позицію стосовно вимог клопотання №79-1/1 від 15.01.2024 судових експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Тетяни Кузнєцової та Світлани Смірнової господарському суду не надали.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення засідання суду, що підтверджується довідками про доставку електронного листа до електронного кабінету позивача та його представника (адвоката) Гай О.О., які містяться в матеріалах справи.

Господарський суд в засіданні 20.02.2024 пред`явив відповідачу для ідентифікації:

- копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП Кочубея Ю.Ю. (том 2, а.с. 12);

- копію витягу з реєстру платників єдиного податку ФОП Кочубея Ю.Ю. (том 2, а.с. 13);

- копії 1-3, 12-15 сторінок паспорта НОМЕР_2 громадянина Кочубея Ю.Ю. (том 2, а.с. 14);

- копію картки платника податків ОСОБА_1 (том 2, а.с. 15).

У засіданні суду відповідач категорично заперечив можливість задоволення вказаного клопотання експертів, позаяк, копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП Кочубея Ю.Ю. (том 2, а.с. 12), копія витягу з реєстру платників єдиного податку ФОП Кочубея Ю.Ю. (том 2, а.с. 13), копії 1-3, 12-15 сторінок паспорта НОМЕР_2 громадянина Кочубея Ю.Ю. (том 2, а.с. 14), копія картки платника податків ОСОБА_1 (том 2, а.с. 15) власним підписом ним не засвідчувалися та рукописні записи на таких документах ним не здійснювались, останній заперечив використання таких документів для проведення експертизи в якості порівняльних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 під час проведення почеркознавчої експертизи підписів від імені ОСОБА_1 та рукописних записів ОСОБА_1

Щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, а саме: вільних зразків підпису Кочубея Юрія Юрійовича, які були достовірно виконані ним (наприклад у оригіналі паспорту НОМЕР_2 громадянина України ОСОБА_1 ), то відповідач та його представник зазначили, що інші вільні зразки підпису Кочубея Юрія Юрійовича, ніж ті, що надані експертам судом для проведення експертизи наразі відсутні, а стосовно підпису у паспорті гр. ОСОБА_1 , то вказаний підпис не може бути використаний в якості вільного зразку підпису останнього, оскільки виконаний у часі не в період наближений до дат документів, які підлягають дослідженню експертами.

Крім цього, представник відповідача зазначив, що матеріали даної справи містять більше 20 документів з вільними, умовно-вільними зразками підпису та почерку гр. Кочубея Ю.Ю., перелік яких міститься в ухвалі суду від 28.11.2023, наданих експертам для проведення комісійної почеркознавчої експертизи.

Господарський суд при розгляді поданого клопотання враховує, що за п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України - експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання №79-1/1 від 15.01.2024 судових експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Тетяни Кузнєцової та Світлани Смірнової.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 69, 102, 228-229, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання №79-1/1 від 15.01.2024 судових експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Тетяни Кузнєцової та Світлани Смірнової відмовити.

2. Провадження у справі №912/3366/21 зупинити на період проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити відповідачу засобами поштового зв`язку, позивачу, а також представнику позивача - адвокату Гай О.О. та представнику відповідача - адвокату Гурі К.В. через систему "Електронний суд", Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (адреса: вул. Миколи Василенка, 3, м. Київ, 03113) разом з матеріалами справи для виконання ухвали суду від 28.11.2023.

Повний текст ухвали складено 22.02.2024.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.