ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.02.2024 року м. Дніпро Справа № 908/3023/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект" на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.11.2023р. (суддя Боєва О.С., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 08.12.2023р.) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект" (69002, м. Заопріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 40)

до відповідача: Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)

про стягнення суми 232 400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут Укрекопроект про стягнення з відповідача: Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації суми 232 400,00 грн, з якої: сума 231685,35 грн - основний борг, сума 714,65 грн - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.11.2023р. у справі № 908/3023/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації, (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут Укрекопроект, (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд.40) суму 136 657 грн 95 коп. основного боргу та суму 460 грн 52 коп. 3% річних. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Стягнуто з Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації, (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут Укрекопроект, (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд.40) суму 2056 грн 78 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 10.01.2024р. до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут Укрекопроект , в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 30.11.2023 по справі №908/3023/23, в частині відмови у задоволенні позову, та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2024р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут Укрекопроект на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.11.2023р. у справі № 908/3023/23 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 4026 грн..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2024р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут Укрекопроект на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.11.2023р. у справі № 908/3023/23 було повернуто заявникові.

19.02.2024р. до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою повторно звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект", в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Запорізької області у частині відмови у задоволенні позову та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову. Одночасно, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в обгрунтування якого, заявник посилається на те, що первинну апеляційну скаргу подано в межах строків встановлених ст. 256 ГПК України. Після отримання ухвали про залишення апеляційної скарги, 05.02.2024р. ТОВ «НДІ «Укрекопроект» платіжною інструкцією №1426 було сплачено судовий збір у розмірі 4026 грн., однак, оскільки 05.02.2024р. були масивні обстріли Запорізької області, в тому числі по околицям міста Запоріжжя, та неодноразоо лунала сирена повітряної тривоги, заяву про усунення недоліків апеляційної скарги вдалося відправити на адресу суду апеляційної інстанції лише 06.02.2024р.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визхначеному складу суду від 19.02.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку, що доводи, на які апелянт посилається в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення місцевого господарського суду зумовлене не об`єктивними обставинами, а обставинами суб`єктивного характеру, у зв`язку з чим наведені у ньому причини для поновлення пропущеного процесуального строку визнані судом неповажними.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект" у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.с. 119, 232, 234, 235, 256, 258-260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект" на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.11.2023р. у справі № 908/3023/23, для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Об`єднати до сумісного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект" з апеляційною скаргою Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів, для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 ГПК України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін