ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2024 р. Справа № 918/329/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" Товариства з обмеженою відповідальністю про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 918/329/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Національної академії аграрних наук України,

про стягнення заборгованості в сумі 647 357 грн 35 коп.,

у судове засідання учасники справи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Рівненської області перебувала справа № 918/329/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" (суддя Марач В.В.).

02.02.2024 до Господарського суду Рівненської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача - "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю (61125, м. Харків, провулок Ващенківський, буд. 2, ідентифікаційний код 31942068) у виконавчому провадженні № 64655384 з примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області у справі № 918/329/15 від 09.06.2015 року на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Агропром" (вул. Центральна (колишня назва - Леніна), 65, с. Перегуди, Бориспільський район, Київська область, 08371, ідентифікаційний код 37905262). В обґрунтування поданої заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні заявник зазначає, що 02.11.2023 року між "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Агропром" укладено Договір відступлення права вимоги № ВПВ 02/11/23-01 (далі - Основний договір), згідно якого Первісний кредитор ("АТД "УГК" ТОВ) передає Новому кредиторові (ТОВ "Бориспіль-Агропром"), а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредиторові по зобов`язаннях на суму 11 549 311,40 (одинадцять мільйонів п`ятсот сорок дев`ять тисяч триста одинадцять) гривень 40 коп., в тому числі і за Договором оренди сільськогосподарської техніки № Т-060 від 01.10.2011 року, укладеним між Первісним кредитором та Боржником (п.п. 1.1.4 Договору про відступлення права вимоги № ВПВ 02/11/23-01 від 02.11.2023 року). З огляду на те, що відповідно до умов договору про відступлення права вимоги № ВПВ 02/11/23-01 від 02.11.2023 року ТОВ "Бориспіль-Агропром" є правонаступником "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" ТОВ щодо зобов`язань, які виникли згідно Договору оренди сільськогосподарської техніки № Т-060 від 01.10.2011 року, виникає необхідність змінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 09.06.2015 року у справі № 918/329/15. Таким чином, "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" ТОВ на підставі договору про відступлення права вимоги № ВПВ 02/11/23-01 від 02.11.2023 року фактично вибуло, як стягувач у виконавчому провадженні, і не має права у подальшому вимагати виконання зобов`язань за Договором оренди сільськогосподарської техніки № Т-060 від 01.10.2011 року та примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 09.06.2015 року у справі № 918/329/15, оскільки ним відступлено (передано) право вимоги Новому кредиторові - ТОВ "Бориспіль-Агропром".

Відповідно до пункту 7.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Рівненської області, затверджених рішенням зборів судді Господарського суду Рівненської області від 06.02.2020 №1 раніше визначеному в судові справі головуючому судді передаються, зокрема заяви та клопотання з процесуальних питань, пов`язані з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу в порядку ст. ст. 327-331, 333, 334-337, 340 ГПК України включно.

Згідно табелю обліку робочого часу суддя Марач В.В. перебуває у відпустці з 01.02.2024 по 16.02.2024.

Розпорядженням керівника апарату від 2 лютого 2024 року № 03-04/02/2024 з метою запобігання порушення процесуальних строків передбачених ГПК України та своєчасного розгляду судом заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/329/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2024 року справу № 918/329/15 передано судді Політиці Н.А. Крім того протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.02.2024 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 918/329/15 також передано судді Політиці Н.А.

Ухвалою суду від 5 лютого 2024 року справу № 918/329/15 прийнято до провадження судді Політики Н.А. Одночасно вказаною ухвалою заяву "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" Товариства з обмеженою відповідальністю про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 918/329/15 прийнято до розгляду та розгляд заяви призначено у судове засідання на 12 лютого 2024 року.

7 лютого 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Агропром" через систему "Електронний суд" надійшли пояснення на заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

У судове засідання 12 лютого 2024 року представник "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" Товариства з обмеженою відповідальністю не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. В той час, 07.02.2024 року від представника "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" Товариства з обмеженою відповідальністю через систему "Електронний суд" надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій просить розглянути заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні без участі представника стягувача за наявними матеріалами справи та задовольнити її.

Крім того інші учасники справи у судове засідання 12 лютого 2024 року також не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи визначений законом строк і порядок розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності стягувача та інших осіб.

Дослідивши матеріали поданої заяви, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 25 травня 2015 року у справі № 918/329/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" основну заборгованість в сумі 450 668 грн 38 коп., 3% річних в сумі 34 721 грн 12 коп., інфляційні втрати в сумі 161 967 грн 85 коп.

9 червня 2015 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області видано відповідний наказ.

1 березня 2021 року відкрито виконавче провадження № 64655384 з примусового виконання наказу № 918/329/15.

Ухвалою суду від 15 грудня 2022 року заяву "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" Товариства з обмеженою відповідальністю про заміну стягувача у виконавчому документі задоволено та замінено у наказі Господарського суду Рівненської області від 09.06.2015 року у справі № 918/329/15 стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" (вул. Незалежності, будинок 97, приміщення 2, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 36529168) на "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" Товариства з обмеженою відповідальністю (провул. Ващенківський, 2, м. Харків, 61010, ідентифікаційний код 31942068).

2 листопада 2023 року між "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" Товариством з обмеженою відповідальністю та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Агропром" укладено Договір відступлення права вимоги № ВПВ 02/11/23-01 (далі - Основний договір), згідно якого Новий кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Агропром") одержує право (замість Первісного кредитора (Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" Товариства з обмеженою відповідальністю)) вимагати від Боржника (Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України") належного виконання всіх зобов`язань за Договором оренди сільськогосподарської техніки № Т-060 від 01.10.2011 року на суму 789 082 грн 14 коп., що підтверджена рішенням Господарського суду Рівненської області у справі № 918/329/15 від 25.05.2015 року та ухвалою Господарського суду Рівненської області у справі № 918/329/15 від 15.12.2022 року, право вимоги якої Первісний кредитор набув на підставі Договору про відступлення права вимоги № ВПВ 12/10/21-01 від 12.10.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" та "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю, а також стягнення 3% річних, інфляційних і штрафних санкцій передбачених основним договором та законодавством України (п.п. 1.1.4 Договору про відступлення права вимоги від 02.11.2023 року № ВПВ 02/11/23-01).

Відповідно до п. 1.3. Договору про відступлення права вимоги від 02.11.2023 року № ВПВ 02/11/23-01 права Первісного кредитора за Договорами зазначеними в пунктах 1.1.1.-1.1.8. даного Договору переходять до Нового кредитора з моменту підписання даного Договору та Акту приймання-передачі документів відповідно до п. 4.2. даного Договору.

Відступлення права вимоги від "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" Товариства з обмеженою відповідальністю до нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Агропром" підтверджується підписанням Договору про відступлення права вимоги від 02.11.2023 року № ВПВ 02/11/23-01 та Акту приймання-передачі завірених копій документів від 02.11.2023 року до Договору про відступлення права вимоги від 02.11.2023 року № ВПВ 02/11/23-01.

22.11.2023 року "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" Товариством з обмеженою відповідальністю направлено Боржнику - Державному підприємству "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" повідомлення про відступлення права вимоги від 08.11.2023 року, зокрема по Договору оренди сільськогосподарської техніки № Т-060 від 01.10.2011 року на суму 789 082 грн 14 коп., рекомендованим листом та листом із описом, які отримано Боржником 28.11.2023 року та 30.11.2023 року.

З огляду на те, що відповідно до умов договору про відступлення права вимоги від 02.11.2023 року № ВПВ 02/11/23-01 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Агропром" є правонаступником "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" Товариства з обмеженою відповідальністю щодо зобов`язань, які виникли згідно Договору оренди сільськогосподарської техніки № Т-060 від 01.10.2011 року, виникає необхідність змінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 09.06.2015 року у справі № 918/329/15.

Таким чином, "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю на підставі договору про відступлення права вимоги № ВПВ 02/11/23-01 від 02.11.2023 року фактично вибуло, як стягувач у виконавчому провадженні, і не має права у подальшому вимагати виконання зобов`язань за Договором оренди сільськогосподарської техніки № Т-060 від 01.10.2011 року та примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 09.06.2015 року у справі № 918/329/15, оскільки ним відступлено (передано) право вимоги Новому кредиторові - Товариству з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Агропром".

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого первісний кредитор передає свої права новому кредитору. В разі заміни кредитора у зобов`язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов`язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому, зміст зобов`язання, тобто сукупність прав та обов`язків його сторін, залишається незмінним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 129 Конституції України одним із засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусовим виконанням судових рішень.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межам (ч. 1 ст. 326 ГПК України).

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора і, як наслідок, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі укладеного між Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" Товариством з обмеженою відповідальністю та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Агропром" договору про відступлення права вимоги від 02.11.2023 року № ВПВ 02/11/23-01 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Агропром" у відповідності до ст. 512 ЦК України набуло цивільних прав та обов`язків, як кредитор по відношенню до боржника - Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України в межах даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" Товариства з обмеженою відповідальністю про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 918/329/15 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" Товариства з обмеженою відповідальністю про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 918/329/15 - задовольнити.

2. Замінити стягувача - "Агроторговельний Дім "Українська Генетична Компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю (61125, м. Харків, провулок Ващенківський, буд. 2, ідентифікаційний код 31942068) у виконавчому провадженні № 64655384 з примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області у справі № 918/329/15 від 09.06.2015 року на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Агропром" (вул. Центральна (колишня назва - Леніна), 65, с. Перегуди, Бориспільський район, Київська область, 08371, ідентифікаційний код 37905262).

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 19 лютого 2024 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.