overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
19.02.2024 Справа № 905/214/24
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 629, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Кондратенко Любов Лукічна (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 )
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Наталія Вікторівна Величко
(Н.В. Величко)
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
19.02.2024р. Справа №905/1314/23
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2023р. по справі №905/1314/23, яке набрало законної сили 09.01.2024р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1314/23

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
19.02.2024р. Справа №905/1324/23
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2023р. по справі №905/1324/23, яке набрало законної сили 09.01.2024р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1324/23

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
19.02.2024р. Справа №905/1380/23
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.01.2024р. по справі №905/1380/23, яке набрало законної сили 13.02.2024р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1380/23

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
19.02.2024 Справа № 905/706/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.09.2023 у справі №905/706/23.
Рішення набрало законної сили 01.12.2023.

Наказ може бути пред`явлений для примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
19.02.2024 Справа №905/202/24
Відповідно до частин 1-1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.11, 525, 526, 1054, 1049 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова
(О.В. Чернова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2024р. Справа №905/1540/23

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі філії Центр з будівництва та ремонту колії, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Топоблпаливо, м.Костянтинівка

про стягнення штрафу в сумі 663674,00 грн.

Суддя Левшина Г.В.

за участю секретаря судового засідання Ревенко Д.С.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Воронков В.О.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі філії Центр з будівництва та ремонту колії, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Топоблпаливо, м.Костянтинівка про стягнення штрафу в сумі 663674,00 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Топоблпаливо (85113, Донецька обл., м.Костянтинівка, вул. Громова, буд. 4а, код ЄДРПОУ 4074181) на користь Акціонерного товариства Українська залізниця (03150, м.Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; ) в особі філії Центр з будівництва та ремонту колії (01103, м.Київ, вул. Залізничне шосе, буд. 5Б; ) штраф у сумі 100000,00 грн., судовий збір в сумі 9955,11 грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 19.02.2024р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2024р. Справа №905/1360/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Опитний завод М», смт.Вишково Закарпатська область

до відповідача Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва", м.Маріуполь

за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, м.Київ

за участю третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерства фінансів України, м.Київ

за участю третьої особи - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 10406880,12 грн.

Суддя Левшина Г.В.

за участю секретаря судового засідання Ревенко Д.С.

Представники сторін:

від позивача: Митровка Я.В.

від відповідача: Бурикін К.О.

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: Лебідь Ю.В.

від третьої особи 3: не з`явився

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Опитний завод М», смт.Вишково Закарпатська область до Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва", м.Маріуполь стягнення заборгованості в сумі 10406880,12 грн. за участю третіх осіб 1-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, м.Київ, Міністерства фінансів України, м.Київ, Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь, задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва» (87535, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Купріна, буд. 23А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Опитний завод М» (90454, Закарпатська область, Хустський район, смт. Вишково, вул. Шаянська, буд. 34, ) основну заборгованість в сумі 10406880,12 грн., судовий збір в сумі 156103,21 грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

В судовому засіданні 19.02.2024р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1375/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

у справі за позовом:

Фізичної особи-підприємця Шокіна Віталія Вікторовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"

про стягнення 1 926 266,58 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Шокін Віталій Вікторович звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" 1 926 266,58 грн, з яких: 1427550,00 грн основного боргу, 73802,38 грн 3% річних, 424914,20 грн інфляційних.

Ухвалою від 20.10.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 15.02.2024 суд затвердив мирову угоду, укладену між сторонами та закрив провадження у справі.

Частиною 4 ст.231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За вказаного, поверненню позивачу з Державного бюджету України підлягає 14447,00 грн судового збору, що дорівнює 50% від суми судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст. 130, 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі - підприємцю Шокіну Віталію Вікторовичу ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 14447, 00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №820 від 10.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 19.02.2024

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2 - позивачу - завірена копія (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"13" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/906/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 309 530 949,04грн.

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про визнання протиправними дій,

у порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", та Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про те, що в судовому засіданні у підготовчому провадженні "13" лютого 2024 р. оголошено перерву до "28" лютого 2024 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №108 у режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде здійснюватися за допомогою програмного забезпечення за посиланням в мережі Інтернет: https://vkz.court.gov.ua/.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну пошту (через електронний кабінет)

3 - відповідачу на електронну пошту (через електронний кабінет)

4 - НКРЕКП на електронну пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"13" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1604/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Єврозапчастина"

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 27 787,70грн,

у порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПП Єврозапчастина" та Державне підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про те, що в судовому засіданні "13" лютого 2024 р. оголошено перерву до "27" лютого 2024 р. о 16:00

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №108 у режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде здійснюватися за допомогою програмного забезпечення за посиланням в мережі Інтернет: https://vkz.court.gov.ua/.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну пошту (через електронний кабінет)

3 - відповідачу на електронну пошту (через електронний кабінет)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" лютого 2024 р. Справа № 906/174/24
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України,
Стягувач: Фізична особа-підприємець Чернихович Олександр Болеславович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданим до неї документами надіслати боржнику до його електронного кабінету.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Прядко О.В.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1243/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: 1. Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області;

2. Міністерства освіти і науки України

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 69146 грн.99 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області та Міністерства освіти і науки України до ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод до Договору №147-Т/2 на закупівлю електричної енергії від 12.01.2021, укладених між Державним університетом "Житомирська політехніка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на користь Міністерства освіти і науки України 69146,99 грн.

Ухвалою від 09.01.2024 р. суд зупинив провадження у справі №906/1243/20 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2321/22.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень Великою Палатою Верховного Суду 24.01.2024 р. прийнято постанову у справі №922/2321/22.

Відповідно до ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі №906/1243/23 необхідно поновити та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 230, 234-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №906/1243/23.

2. Призначити підготовче засідання суду на "14" березня 2024 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу