26.01.2024Справа № 910/4079/23
За заявою: Фізичної особи-підприємця Осадця Семена Олеговича
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 910/4079/23
За позовом Фізична особа-підприємець Осадця Семен Олегович
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОР-СТАЛЬ Україна"
про стягнення 98 000,00 грн.
суддя Мельник В.І за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.
Представники сторін відповідно до протоколу судового засідання
Фізична особа-підприємець Осадця Семен Олегович подав на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОР-СТАЛЬ Україна" про стягнення 98 000 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, за Договором №22072022 від 22.07.2022.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 відкрито провадження у справі № 910/4079/23 та призначено засідання на 28.04.2023.
Рішенням Господарського суду № 910/4079/23 від 26.05.2023 в позов задоволено.

13.07.2023 відділом діловодства суду від Фізичної особи-підприємця Осадця Семена Олеговича отримано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 21.08.2023 призначено розгляд заяви на 20.10.2023.

В судове засідання 20.10.2023 представники сторін не з?явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2023 призначено розгляд справи на 26.01.2024.

В судове засідання 26.01.2024 представники сторін не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, Господарський суд міста Києва з`ясовано наступне.

26.05.2023 Господарським судом міста Києва прийнято рішення, відповідно до якого задоволено позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Осадця Семена Олеговича.

Так, відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи вище зазначене суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та ухвалення додаткового рішення у справі №910/4079/23.

Керуючись статями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1 Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Осадця Семена Олеговича.

2 Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОР-СТАЛЬ Україна" (02099, м. Київ, вул. Ремонтна, буд. 8-А., ідентифікаційний код 41636516) на користь фізичної особи-підприємця Осадця Семена Олеговича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу в розмірі 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) грн.

3 Видати наказ

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Мельник