overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

16.02.2024Справа № 910/16351/23

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша"

відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОТРАНС ЛОГІСТИК"

про стягнення 262 998,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОТРАНС ЛОГІСТИК" про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 262 998,88 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.02.2024 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 та передано справу на розгляд судді Ягічевій Н.І.

Відповідно до ч. 14 ст.32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадків, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також те, що справа вже розглядалась господарським судом у порядку загального позовного провадження, вона підлягає прийняттю до провадження та розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 181, 182, 183, 234 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/16351/23 до свого провадження.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2024Справа № 910/1652/24
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
з фізичної особи-підприємця Книги Ірини ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
у розмірі 250 000,00 грн. за договором поставки товару №08/12 від 12.12.2022р.
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526 Цивільного кодексу України.
У відповідності до статей 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Боржник: фізична особа-підприємець Книга Ірина ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2024Справа № 910/1563/24
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, суд -
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 157 ГПК України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим ч. 2-5 ст. 157 ГПК України вимогам.
Суддя Я.В. Маринченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________________(включно).
Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.02.2024Справа № 910/1529/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА ГРУП ЛТД» (36011, м. Полтава, вул. Гоголя, 20-А, кімната 108; ідентифікаційний код 39561960) про стягнення 252000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА ГРУП ЛТД» про стягнення 252000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та можуть бути розглянуті будь-які інші справи, віднесені до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 162, 164, 172, 247 ГПК України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 12, 176, ч. 2 ст. 232, 233, 234, 247, 252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 26.02.2024, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 07.03.2024 та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 18.03.2024.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, але не пізніше 12.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 16.02.2024.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.02.2024Справа № 910/1571/24

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Маринець Івана Андрійовича ( АДРЕСА_1 )

до Фізичної особи-підприємця Шешеро Ірини Анатоліївни ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 93 000,00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Маринець Іван Андрійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Шешеро Ірини Анатоліївни про стягнення боргу за перевезення в розмірі 93 000,00 грн.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/1571/24.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов`язати сторони надати докази реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС з урахуванням положень статі 6 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.02.2024Справа № 910/1615/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Фермерського господарства «Олександрівське 2020» (15352, Чернігівська обл., Корюківський р-н, с. Олександрівка, вул. Центральна, буд. 125; ідентифікаційний номер 43559219) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа - Лізинг Україна» (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 16-Б; ідентифікаційний код 33942232) про стягнення 6555204,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Олександрівське 2020» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа - Лізинг Україна» про стягнення 6555204,81 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Таким чином, суд визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 12, 176, 177, 182, ч. 2 ст. 232, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26.03.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 04.03.2024 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 16.02.2024.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про скасування судового наказу

м. Київ

16.02.2024Справа № 910/954/24
Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О., розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур»

про скасування судового наказу

у справі № 910/954/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»

про видачу судового наказу за вимогою

про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 77 291,25 грн

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 77 291,25 грн.

30.01.2024 Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості в розмірі 77 291,25 грн та витрат зі сплати судового збору в розмірі 302,80 грн.

14.02.2024 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від боржника надійшла заява про скасування судового наказу від 30.01.2024 у справі № 910/954/24.

Розглянувши зазначену заяву суд повідомляє наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, оскільки у встановлений законом строк боржником (Приватним акціонерним товариством «Укрпрофтур») було подано заяву про скасування судового наказу від 30.01.2024, то суд дійшов висновку про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 у справі № 910/954/24.

Керуючись ст.ст. 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва № 910/954/24 від 30.01.2024 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості в розмірі 77 291,25 грн та витрат зі сплати судового збору в розмірі 302,80 грн.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», що воно не позбавлене права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

16.02.2024Справа № 910/1604/24

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заяву ZOLOTO AGRO KFT

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Знаменівський масложиркомбінат"

про стягнення 103 154,72 грн

ВСТАНОВИВ:

ZOLOTO AGRO KFT звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Знаменівський Масложировий комбінат» про стягнення 100 000,00 грн гарантійного платежу, 2 013,13 грн інфляційних втрат, 1 141,59 грн 3% річних.

14.02.2024 від ZOLOTO AGRO KFT надійшла заява про відкликання позову, яку підписано директором Юлією Золотухіною.

Положеннями п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд зазначає, що заяву про відкликання позовної заяви та доданих до неї документів було подано до відкриття провадження у справі, а тому це є підставою для повернення позовної заяви ZOLOTO AGRO KFT в порядку п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено судом, заява про відкликання позовної заяви підписана директором ZOLOTO AGRO KFT Юлією Золотухіною.

Враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви та доданих до неї документів надійшла до суду до вирішення питання про відкриття провадження у справі та підписана уповноваженою особою, а також приймаючи до уваги, що відкликання вищевказаної позовної заяви та доданих до неї документів не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу та інших сторін, відтак заява директора ZOLOTO AGRO KFT підлягає задоволенню, а позовна заява, додані до неї документи - поверненню.

Суд звертає увагу на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 138, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути ZOLOTO AGRO KFT.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

16.02.2024Справа №910/18422/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/18422/23

за позовомОСОБА_1
доОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСиббуд" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КВВ Строй"
провизнання недійсними протоколів загальних зборів,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрСиббуд" (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 32677473);

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "КВВ Строй" (04050, м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, буд. 12; ідентифікаційний код 38180592)

про відкладення підготовчого засідання у справі №910/18422/23 на 07.03.24 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2024:

- явку позивача в наступне засідання визнано обов`язковою;

- запропоновано позивачу надати більш детальне нормативно-правове обґрунтування першої позовної вимоги;

- запропоновано позивачу ознайомитись з наданими відповідачем документами та надати свої міркування;

- попереджено позивача про те, що у разі нез`явлення його представника у засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду;

- відкладено вирішення клопотання про витребування доказів та питання щодо витребування ненаданих доказів на наступне засідання.

Попередити позивача про те, що у разі нез`явлення його представника у засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2024Справа № 910/1655/24
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 193, 265 Господарського кодексу України ст.ст. 525, 526, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України,-
Боржник: Фізична особа-підприємець Анашкевіч Валентин ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 )
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя О.А. Грєхова
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя О.А. Грєхова