ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 лютого 2024 року м. Тернопільсправа № 921/862/23
Господарський суд Тернопільської області

Суддя Стадник М.С., ознайомившись з позовною заявою №б/н від 29.12.2023 (вх. №958 від 29.12.2023) та доданими до неї матеріалами Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсною Додаткової угоди №204від 29.01.2021 про внесення змін до договору оренди землі від 20.07.2004 №17 , що підписана за участю Бережанської РДА, ФОП ОСОБА_1 , Тернопільської ОДА та ФОП ОСОБА_2 встановив,

- ухвалою суду від 29.12.2023 залишено позовну заяву без руху, у зв`язку із відсутністю інформації, передбаченої ст.162, 164 ГПК України, та доказів, які підтверджують викладені у ній обставини, а саме: 1/ не додано Договору оренди землі від 20.07.2004 №17 до якого укладено спірну Додаткову угоду ( до позовної заяви додано Договір оренди землі (земельної ділянки водного фонду) від 20.07.2004) (надати пояснення); 2/ долучено неналежні копії документів (до позовної заяви долучено не чіткий зрізаний текст копії Додаткової угоди №204 від 29.01.2021 про внесення змін до Договору оренди землі від 20.07.2004 №17, яка не може бути належними доказами в розумінні ст. 91 ГПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях та не зазначено джерело отримання її копії); 3/ не надано додатків до Договорів оренди землі (земельної ділянки водного фонду) від 20.07.2004, які є невід`ємними їх частинами договору.

Представник позивача (Цокало О.Є. довіреність №918 від 18.04.2023) подав заяву №б/н від 17.01.2024 (вх.№599 від 22.01.2024) про усунення недоліків позовної заяви, з доказами направлення такої на адресу відповідача. При цьому до заяви не додано доказів на підтвердження повноважень Цокало Олександра Євгеновича діяти від імені Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 через інститут самопредставництва (витяг з ЄДР, статут, положення, трудовий договір (контракт), посадова інструкція) або через інститут представництва як адвокат (свідоцтва про право на здійснення адвокатської діяльності, ордер, довіреність, договір про надання правової допомоги).

Ухвалою суду від 29.01.2024 продовжено Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня отримання ухвали.

Представник позивача (Цокало О.Є. довіреність №918 від 18.04.2023) подав заяву №б/н від 09.02.2024 (вх.№1192 від 12.02.2024), якою не усунув недоліки позовної заяви, а саме: не додано доказів на підтвердження повноважень Цокало Олександра Євгеновича діяти від імені Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 через інститут представництва як адвокат (свідоцтва про право на здійснення адвокатської діяльності, ордер, довіреність, договір про надання правової допомоги).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

При таких обставинах, позивач не усунув недоліки позовної заяви №б/н від 29.12.2023 (вх. №958 від 29.12.2023), а тому така підлягає поверненню.

Суд, вважає за необхідне звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви жодним чином не порушує право позивача на справедливий суд в розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97), оскільки таке повернення здійснюється судом через недоліки, які мали місце з боку позивача при поданні до суду позовної заяви у цій справі та у зв`язку з їх (недоліків) не усуненням при виконанні вимог ухвал суду від 29.12.2023 а 29.01.2024.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №б/н від 29.12.2023 (вх. №958 від 29.12.2023) та доданими до неї матеріалами Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсною Додаткової угоди №204 від 29.01.2021 про внесення змін до договору оренди землі від 20.07.2004 №17, що підписана за участю Бережанської РДА, ФОП ОСОБА_1 , Тернопільської ОДА та ФОП ОСОБА_2 (всього на 26 арк. в т.ч. оригінал квитанції до платіжної інструкції №46 від 26.09.2023 про сплату судового збору), заяву №б/н від 17.01.2024 (вх.№599 від 22.01.2024) (всього на 37 арк. в т.ч. поштовий конверт)та заяву №б/н від 09.02.2024 (вх.№1192 від 12.02.2024) (всього на 11арк. в т.ч. поштовий конверт) повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту (19.02.2024) до Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/.

Копію ухвали та матеріали направити Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя М.С. Стадник