overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.02.2024 Справа № 917/248/24

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", вул.Шолуденка, 1, м.Київ, 04116

до Виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, вул.Гоголя, 26, с.Великі Сорочинці, Миргородський район, Полтавська область, 37645

про стягнення грошових коштів

встановив:

15.02.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до відповідача Виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про стягнення заборгованості у загальній сумі 451660,03грн., у т.ч. 350772,86грн. - основний борг, 7994,90грн. - пеня, 2158,18 - 3% річних, 16060,99грн. - інфляційні втрати

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, в тексті позовної заяви зазначено суму пені 85093,19грн., 8410,11грн - 3% річних та 7383,87грн. - інфляційних втрат, проте в прохальній частині позову зазначено 7994,90грн. - пеня, 2158,18 - 3% річних, 16060,99грн. - інфляційні втрати

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Центру надання соціальних послуг Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду обґрунтованого розрахунку ціни позову

4. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано: 19.02.2024

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19.02.2024 Справа № 917/245/24

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкью Композит", вул.Потьомкінська, 118, офіс 405, м.Миколаїв, 54055

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Базіс", вул.Європейська, 25, кв.5, м.Кременчук, Полтавська область,39601

про стягнення грошових коштів

встановив:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкью Композит" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Базіс" про стягнення заборгованості за Дилерською угодою № 29 на надання прав на поширення товару від 14.01.2020, а саме: 68542,80грн. - сума основного боргу, 4823,78грн. - 3% річних, 22418,49грн. - інфляційні втрати, 58788,16грн. - пеня.

Відповідно до ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 162, 164-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167,184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана: 19.02.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19.02.2024 Справа № 917/1332/22
Наказ виданий суддею Безрук Тетяною Михайлівною на виконання додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 25.01.2024, яке набрало законної сили 15.02.2024.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 15.02.2027.
Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19.02.2024 Справа № 917/1331/22
Наказ виданий суддею Безрук Тетяною Михайлівною на виконання додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 25.01.2024, яке набрало законної сили 15.02.2024.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 15.02.2027.
Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19.02.2024 Справа № 917/1787/23

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості у розмірі 2 480 000,00 грн

та

зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Михатило А.В.

Представники учасників справи:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_3

від відповідача за первісним позовом: Салашний М.О.

Керуючись статтями 129,232-233,237-238,240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 2 480 000,00 грн.

2. Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

3. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 15 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Видати наказ із набранням цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.241 ГПК України. Порядок та строки оскарження рішення встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
16.02.2024 Справа № 917/1717/23
м.Полтава
про визнання права користування землею
Суддя Солодюк О.В.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" до Фермерського господарства "Еко - Край" про визнання права користування землею.
13.02.2024р. за вх. №1909 та 15.02.2024р. за вх. №2031 до матеріалів справи надійшли заяви директора ТОВ "Агрофірми "ЧБГ" Кузь О.В. про зміну предмету позову.
16.02.2024р. від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю з"явитися в судове засідання (вх.№ 2077).
Клопотання про відкладення розгляду справи задоволено судом.
З огляду на зазначене, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 26.03.2024 на 09:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал №10.
2.Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

19.02.2024 Справа № 917/83/24

Суддя Мацко О.С. , розглянувши заяву б/н від 05.02.2024 р. (вх. № 1469) представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 917/83/24

за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА ГРУП ЛТД», 36011, м. Полтава, вул. Гоголя, 20-А, кім.108,

про стягнення 3 630 143, 52 грн.

ВСТАНОВИ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.01.2024 р. прийнято до розгляду позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА ГРУП ЛТД» про стягнення 3 630 143, 52 грн., відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 20.02.2024 р. 11:00.

13.02.2024 р. через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.02.2024 р. о 11:00, в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду або в приміщенні інших судів, список яких викладено у даній заяві.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається з інформації підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «Бронювання залу», у залах суду, відведених для проведення відеоконференцій, вже заброньований час, на який призначено розгляд справи № 917/83/24. Отже, технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання у справі № 917/83/24 в режимі відеоконференції відсутня. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В той же час суд, з метою недопущення порушення прав учасників справи на доступ до правосуддя, врахує дану заяву про участь в засіданні в режимі відеоконференції при визначенні наступної дати судового засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 197, 233, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 20.02.2024 р. на 11:00, в режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підписана 19.02.2024 року.

Ухвала набирає законної сили 19.02.2024 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Мацко О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19.02.2024 Справа № 917/76/24

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», (вул. Мечникова, 16-А, м. Київ, 01601)

до Фермерського господарства «Зоря Полтавщини», (село Косточки, Полтавський район, Полтавська область, 38712)

про стягнення 426 299,53 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фермерського господарства «Зоря Полтавщини» про стягнення 426 299,53 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем обов`язку щодо оплати лізингових платежів за договором фінансового лізингу №1623-4 Ф ств фл/4 від 22.03.2023, укладеного між сторонами у справі.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.01.2024 відкрито провадження у справі № 917/76/24, за клопотанням позивача розгляд справи здійснюється в спрощеному позовному провадженні.

19.02.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява б/н від 19.02.2024 (вх. № 2144) про закриття провадження у справі № 917/76/24, у зв`язку із відсутністю предмету спору, зокрема, з підстав повної оплати відповідачем заборгованості за договором фінансового лізингу, а саме в розмірі 293 098,48 грн 31.01.2024; 189 006,29 грн сплачено 12.02.2024; 13.02.2024 сплачено 1,75 грн.

Як встановлено судом, заява про закриття провадження у справі подана повноважним представником позивача Чмелем В.В. та підписана в системі «Електронний суд» з використанням власного цифрового підпису.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки заява б/н від 19.02.2024 (вх. № 2144) про закриття провадження у справі № 917/76/24 не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає заяву позивача.

У зв`язку з тим, що відповідач сплатив заборгованість, а позивач з власної ініціативи подав письмову заяву про закриття провадження і заява прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 статті 231 ГПК України.

Керуючись ст. 126, 231, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст.235,255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19.02.2024 Справа № 917/1655/21
Наказ виданий суддею Безрук Тетяною Михайлівною на виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2024, яка набрала законної сили 16.01.2024.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 16.01.2027.
Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
09.02.2024 Справа № 917/2057/23
Даний наказ виданий суддею Пушком Ігорем Івановичем на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 19.01.2024, яке набрало законної сили 09.02.2024.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 10.02.2027 .
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" лютого 2024 р. м. Рівне Справа № 918/1197/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюк В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О. розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця Ронська Оксана Миколаївна

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мичко Едуарда Володимировича

про стягнення в сумі 218 362 грн 45 коп.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКФОПП: НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи - підприємця Ронської Оксани Миколаївни ( АДРЕСА_2 , РНОКФОПП: НОМЕР_2 ) 177 554 (сто сімдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 08 коп. - інфляційних збитків; 40 808 (сорок тисяч вісімсот вісім) грн. 37 коп. - 3% річних та 3 275 (три тисячі двісті сімдесят п`ять) грн. 44 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" лютого 2024 р. м. Рівне Справа № 918/62/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Галицька Спілка"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп"

про стягнення заборгованості в сумі 3 574 496,80 грн.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Авдєєнко В.В. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Мельник І.А.

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 202, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп" (33023, м. Рівне, вул. Савури Клима, 14А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Галицька Спілка" (79068, м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 4/125, ) заборгованість в розмірі 3 574 496,80 (три мільйони п`ятсот сімдесят чотири тисячі чотириста дев`яносто шість грн 80 коп.) грн та 55 867,45 (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот шістдесят сім грн 45 коп.) грн судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М.Горплюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2024 р. м. Рівне Справа №918/1182/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Н. Церковної, розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця Попова Вячеслава Євгеновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" (35601, Рівненська область, м.Дубно, пров. Центральний, буд. 1, ко ) про стягнення заборгованості в сумі 194 756 грн. 51 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 16 січня 2024 року позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" (35601, Рівненська область, м. Дубно, пров. Центральний, буд. 1, ко ) на користь Фізичної особи-підприємця Попова Вячеслава Євгеновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 32 451,54 грн - 3% річних, 162 304,97 грн - інфляційних втрат, 2 921,34 грн.

На виконання вищевказаного рішення 13 лютого 2024 року судом видано наказ.

14 лютого 2024 року відповідачем подано суду заяву про виправлення помилки у виконавчому документі Господарського суду Рівненської області від 23.02.2023 у справі № 918/1182/23.

15 лютого 2024 року до Господарського суду Рівненської області надійшов лист-витребування про надсилання належним чином оформлених матеріалів справи №918/1182/23 від Північно-західного апеляційно господарського суду.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що питання про прийняття зазначеної заяви до розгляду необхідно відкласти, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Проте, судом встановлено, що по справі № 918/1182/23, до Північно-західного апеляційно господарського суду, надійшла апеляційна скарга від відповідача на рішення господарського суду Рівненської області від 16.01.2024 року та на додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 31.01.2024 року, а тому справу необхідно терміново надіслати до Північно-західного апеляційно господарського суду для розгляду вищезазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 169 ГПК України, суд приходить до висновку, що вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, необхідно відкласти до повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Керуючись ст. 169, 234, 328 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, до повернення матеріалів справи № 918/1182/23 до Господарського суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.02.2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Церковна Н.Ф.