ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.02.2024 року м. Дніпро Справа № 904/416/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024р. ( суддя Ліпинський О.В., м. Дніпро) прийнятої за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", м. Полтава

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Жовті Води

про стягнення заборгованості у розмірі 66 511 890, 71 грн.

за участю:

- Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

- Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення задоволено частково. Зобов`язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олену Андріївну провести виконавчі дії направлені на реальне виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2021 року у справі №904/416/21, а саме:

Витребувати у наступних контрагентів відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику

ПpAT "Завод з вироб.ядер.палива"

ДП "HAEK "'Енергоатом"

ТОВ "РЕЙЗ ПРОФІТ"

Східна об`єднана орган. профсп

ТОВ "Кантеро"

ДП "Смоли"

AT "ДТЕК ДНIIПPOBCЬKI ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

ДП ДАК "Ліки України" Аптека №15

ФОП Марченко Сергій Олександровпч

ПК П "Будівельна основа"

ПП "Автоком-2005 ПЛЮС"

Філія "ЄРЦ" ПАТ "Укрзалізниця"

ПНВФ"Анкор-Теплоенерго"

ТОВ "HBO "СОЮЗЕНЕРГОМАШ"

ТОВ "ЦЕНТР ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧИХ ТЕХНОЛОГІИ"

ТОВ "ІнтерПромМаш"

ТОВ "Український Капітал Груп"

ТОВ "HBП КРАНМОНТАЖ"

ДП "Укрдержбудекспертиза, філія

ТОВ "СПЕЦМЕТАЛ УKPAIHA"

УДК в Україні

ТОВ "Фортунак"

ТОВ "КМЗП"

ПП "KOHBEPCOP"

ТОВ "CTKM"

ФОП Циплякова А.М.

ТОВ "TPAHC ІНЖИНІРИНГ"

ТОВ ЦИНОР ГРУП

ТОВ "ВКП"АЗОВЕНЕРГОМАШ"

ТОВ Біом Плюс

ТОВ "Автоспецтеx"

ТОВ "HBП "ХІМЕНЕРГОМАШ"

ТОВ "Спецхімлогістик"

ТОВ "Центр Промтехнологій та експертиз"

ТОВ "ЕКОХІМХОЛДИНГ"

ТОВ "ЕНЕРГОМАІІІКОМПЛЕКТ"

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА ЕТАЛОН-ПРОЕКТ"

В решті скарги відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024р. та прийняти нове рішення, про відмову у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» на бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.01.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2024р. апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024р. у справі № 904/416/21 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 2422 грн. 40 коп..

Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи, що Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження.

Об`єднати до сумісного розгляду апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Розгляд апеляційних скарг призначити в судове засідання на 09.04.2024р. о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Визнати явку представників в судове засідання не обов"язковою.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу, Відповідачу та АТ "НАЕК "Енергоатом" - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.

ВДВС має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач, Відповідач та АТ "НАЕК "Енергоатом"- заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус