ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.02.2024м. ДніпроСправа № 904/583/24

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (51404, м. Павлоград Дніпропетровської обл., вул. Дніпровська, буд.41-А; ідентифікаційний код 03341345)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сташкова 25" (51402, м. Павлоград Дніпропетровської обл., вул. Сташкова (нове найменування - вул. Бочарникова), буд. 25; ідентифікаційний код 40040206)

про встановлення постійного безоплатного сервітуту щодо приміщення підвалу в будинку для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№564/24 від 12.02.2024) про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сташкова 25" у якій просить:

- встановити Комунальному підприємству "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради постійний безоплатний сервітут щодо технічного підвального приміщення будинку №25 по вулиці Дмитра Бочарникова в місті Павлограді Дніпропетровської області для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання;

- зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сташкова 25" усунути перешкоди в користуванні технічним підвальним приміщенням будинку №25 по вулиці Дмитра Бочарникова в місті Павлограді Дніпропетровської області, шляхом надання доступу Комунальному підприємству "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до технічного підвального приміщення будинку, в якому обладнується вузол комерційного обліку централізованого водопостачання для встановлення та обслуговування такого вузла.

Також просить витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України).

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту Правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

Належним доказом направлення на адресу інших учасників справи копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек, поштова накладна опис вкладення або квитанція про надіслання документу до Електронного кабінету учасника справи з поіменним переліком документів.

Як вбачається, позивачем в якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами надано поштову накладну, фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист.

Проте, зі змісту доданих до позовної заяви поштової накладної, фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист вбачається, що копія позовної заяви з додатками була надіслана Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Ганни Світличної 87" за адресою: 51400, м. Павлоград Дніпропетровської обл., вул. Світличної Ганни, буд. 87, а не відповідачу - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Сташкова 25".

Отже, позивачем в порушення норма процесуального закону не надано доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Сташкова 25".

Будь-яких виключень з приводу ненаправлення відповідачу будь-яких копій документів, які є додатками до позову, приписи статті 172 Господарського процесуального кодексу України не містять.

Також суд наголошує, що позивач зобов`язаний направити іншим учасникам справи усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Проте, як вбачається з позовної заяви, позивачем зазначено, що не всі додатки, які будуть надані суду, будуть надіслані на адресу відповідача, а саме: - платіжні інструкції про сплату судового збору; - копія виписки ЄДРПОУ КП "Павлоградводоканал"; - копія статуту КП "Павлоградводоканал"; - роздруківка відповіді №467121 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС; - роздруківка відповіді №467143 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС; - копія витягу із рішення Дніпропетровської обласної ради № 234-10/ХХІУ від 23.10.2003.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України від 29.06.2023 №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (надалі - Закон від 29.06.2023 №3200-IX).

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, позовна заява є такою, що оформлена без дотримання вимог пункту статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: - надати суду докази направлення відповідачеві копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів (з поіменним переліком).

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (51404, м. Павлоград Дніпропетровської обл., вул. Дніпровська, буд.41-А; ідентифікаційний код 03341345) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сташкова 25" (51402, м. Павлоград Дніпропетровської обл., вул. Сташкова (нове найменування - вул. Бочарникова), буд. 25; ідентифікаційний код 40040206) про встановлення постійного безоплатного сервітуту щодо приміщення підвалу в будинку для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати суду докази направлення відповідачеві копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів (з поіменним переліком).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Повідомити учасників процесу про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу, подати до суду відомості про таку реєстрацію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко