ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВА УХВАЛА
"15" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5654/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.
секретар судового засідання Арнаутова А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (вх.№2-182/24 від 01.02.2024) ОСОБА_1 про стягнення судових витрат, подане у справі №916/5654/23
до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 3 753,64 грн
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Осипенко М.В. ордер ВН №1322035 від 12.01.2024.
25.12.2023 Комунальна установа "Одесреклама" Одеської міської ради звернулася до Фізичної особи-підприємця Мартинюка Володимира Федоровича, в якій просить суд стягнути з відповідача 3 753,64 грн боргу та 2684 грн судового збору.
Ухвалою суду від 01.01.2024 відкрито провадження у справі № 916/5654/23 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на "31" січня 2024 р. о 11:30.
18.01.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній зазначає, що 25.12.2023 відповідача було повідомлено про направлення позовної заяви про стягнення заборгованості у сумі 3 753,64 грн, з огляду на що останнім була сплачена зазначена заборгованість у повному обсязі у сумі 3 753,7 грн, що підтверджується платіжною квитанцією №11 від 25.12.2023 (оплата була здійснена у 13 год. 17хв. 14 сек.).
Відтак, відповідач зазначає, що на час звернення позивача до суду, а саме 25.12.2023 о 17:23:20 (згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями), заборгованість за відповідним договором відповідачем була вже погашена у повному обсязі, у зв`язку з чим у позивача були відсутні підстави для звернення до суду.
24.01.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній просить суд розглянути позовну заяву Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради та стягнути з Фізичної особи-підприємця Мартинюка Володимира Федоровича 2684 грн судового збору.
26.01.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення, у яких останній просить суд відмовити у задоволенні позову.
В судове засідання 31.01.2024 з`явилися представники позивача та відповідача.
У судовому засіданні представники позивача та відповідача зазначили про сплату заборгованості відповідачем у повному обсязі.
Ухвалою суду від 31.01.2024 провадження у справі №916/5654/23 за позовом Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення 3 753,64 грн закрито.
01.02.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6 000 грн.
Ухвалою суду від 06.02.2024 прийнято клопотання ОСОБА_1 про стягнення судових витрат, подане у справі №916/5654/23, та призначено розгляд заяви в засіданні суду на "15" лютого 2024 р. о 12:15.
14.02.2024 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача, у яких останній зазначає, що провадження у справі закрито з огляду на сплату відповідачем заборгованості, та посилається на ч.5 ст.130 ГПК України, зауважуючи, що судом при розгляді справи не встановлено необґрунтованих дій позивача.
В судове засідання 15.02.2024 з`явився представник відповідача. Позивач до суду не з`явився.
Проаналізувавши надане відповідачем клопотання про стягнення судових витрат, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 ГПК України.
Відповідно до ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до ч.1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.5 ст.130 ГПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
В межах розгляду справи №916/5654/23 ухвалою суду від 31.01.2024 провадження у справі за позовом Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення 3 753,64 грн закрито на підставі п. 2 ч.1 ст.231 ГПК України, тобто через відсутність предмету спору з огляду на оплату відповідачем заборгованості за договором у повному обсязі, а не внаслідок встановлення факту необґрунтованих дій з боку позивача.
При цьому, обставина сплати заборгованості відповідачем жодним чином не впливає на висновки суду щодо недоведеності наявності необґрунтованих дій позивача, оскільки така оплата була проведена в день подання позовної заяви.
Крім того, відповідачем не надано жодних доказів повідомлення позивача в усному або письмовому вигляді про оплату заборгованості, натомість, суд враховує, що зарахування сплачених особою коштів на розрахунковий рахунок може відбуватися протягом певного періоду (навість протягом кількох днів) в залежності від термінів зарахування платежу органом Казначейства.
Відповідно до ч.6 ст.130 ГПК України, у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про стягнення судових витрат.
Керуючись ст. 129, 130, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання (вх.№2-182/24 від 01.02.2024) ОСОБА_1 про стягнення судових витрат, поданого у справі №916/5654/23, відмовити.
Додаткова ухвала набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку ст.256 ГПК України.
Повний текст додаткової ухвали складено 20.02.2024.
Суддя Ю.М. Щавинська