ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2024 року Справа № 903/988/20
Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Гандзілевська Яна Вікторівна

за участю представників:

ліквідатор: Рабан М.Т.

від ПАТ «Укрнафта»: Приходько О.Я. довіреність №01/01/20-52/д від 10.01.2024

від ГУ ДПС у Волинській області: Головата І.В. - витяг

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Волинської області клопотання ліквідатора Рабана М.Т. про затвердження звіту ліквідатора, про закриття провадження у справі про банкрутство по справі №903/988/20 за заявою Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Малан Плюс про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 Головне управління ДПС у Волинській області подало до суду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Малан Плюс.

Ухвалою від 09.02.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Малан Плюс.

Постановою господарського суду від 08.6.2021 процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Малан Плюс та повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна) Рабана Микиту Тарасовича припинено. Товариство з обмеженою відповідальністю Малан Плюс визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури ТОВ Малан Плюс.

29.01.2024 ліквідатор ТОВ Малан Плюс сформував в системі Електронний суд із клопотання, в яких просить суд затвердити:

- затвердити поданий звіт ліквідатора ТОВ Малан Плюс;

- ліквідувати ТОВ Малан Плюс;

- провадження у справі про банкрутство ТОВ Малан Плюс закрити;

- затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора в розмірі 77 477,00 грн. у справі №903/988/20 про банкрутство ТОВ "МАЛАН ПЛЮС" за виконання повноважень ліквідатора за період з 01.09.2023 по 25.01.2024;

- стягнути грошову винагороду ліквідатора в розмірі 597377 грн. та перерахувати на рахунок ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 за наступними реквізитами рахунок НОМЕР_2 у ПАТ БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ, МФО 380281, пропорційно вимог кредиторів у наступному розмірі:

- з кредитора Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський майдан, 4, ) 65711,47 грн., що становить 11%;

- з кредитора ПАТ УКРНАФТА в особі Нафтогазовидобувного управління Полтавнафтогаз (36000, м. Полтава, вул. Монастирська, буд. 12, ) 477901,6 грн., що становить 80%;

- з кредитора Антимонопольний комітет України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035 ) 5973,77 грн., що становить 1%;

- з кредитора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (пл.Шашкевич,1, м. Львів, 79000, ) 47790,16 грн., що становить 8%.

Ухвалою від 29.01.2024 клопотання ліквідатора Рабана М.Т. про затвердження звіту ліквідатора, про закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Малан Плюс, про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатору призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2024 о 11:15 год.

06.02.2024 кредитор Антимонопольний комітет України надіслав на адресу суду заперечення на клопотання про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та стягнення коштів, в яких просить суд відмовити у задоволенні клопотання в частині стягнення з Антимонопольного комітету України грошових коштів у розмірі 5973,77 грн.

20.02.2024 на електронну адресу суду та в систему «Електронний кабінет» представник ПАТ УКРНАФТА в особі Нафтогазовидобувного управління Полтавнафтогаз надіслала заперечення на клопотання ліквідатора, в якому просить суд відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ «Малан Плюс» про:

- затвердження звіту ліквідатора ТОВ «Малан Плюс»;

- ліквідацію ТОВ «Малан Плюс»;

- закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Малан Плюс»;

- затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора в розмірі 77477,00 грн за виконання повноважень ліквідатора за період з 01.09.2023 по 25.01.2024;

- стягнення грошової винагороди ліквідатора в розмірі 597377 грн та перерахування на рахунок ОСОБА_1 пропорційно вимог кредиторів.

Представник ПАТ «Укрнафта» доводить, з однієї сторони, ліквідатор здійснював неконструктивні дії, які мали формальний характер та призвели фактично до утворення додаткових значних матеріальних втрат для кредиторів:

Ліквідатору належало звернутися до правоохоронних органів із заявою про порушення кримінального правопорушення стосовно посадових осіб боржника. Натомість, як встановлено ухвалою суду від 25.05.2021, ліквідатором направлялися заяви (від 15.04.21 та 23.04.21) з метою перевірки обставин банкрутства на предмет наявності в діях посадових осіб ТОВ «Малан Плюс» складу злочинів, передбачених ст.ст. 219, 222 КК України. У відповідь слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області (листи № 1570/10/03-97-03 від 23.04.21 та №1687/10/03-97-03 від 07.05.21) роз`яснило підстави внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин ПАТ «Укрнафта» вважає, що ліквідатором не здійснені всі необхідні дії щодо притягнення посадових осіб боржника до кримінальної відповідальності, оскільки він не звернувся до суду з приводу бездіяльності слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ліквідатор звернувся до суду із заявою про притягнення директора боржника до солідарної відповідальності, однак в подальшому сам безпідставно відмовився від своєї заяви, у зв`язку з цим суд ухвалою від 09.02.2023 залишив заяву без розгляду.

З початку провадження даної справи стало достовірно відомо, що ТОВ «Малан Плюс» є безгрошовим боржником, у якого відсутні кошти та майно, а також фінансова звітність за 3 останні роки, за юридичною адресою боржник не знаходиться. Відтак, ліквідатор повинен був в якомога мінімальний термін завершити ліквідаційні процедури. Постановою суду від 08.06.2021 строк ліквідаційної процедури визначений терміном 12 місяців. Незважаючи на це фактично дана процедура була затягнута та тривала 31 місяць.

Ліквідатор звернувся до господарського суду з позовом від імені ТОВ «Малан Плюс» до ТОВ «Голден Альянс» у справі №903/226/23 в межах справи №903/988/20 про стягнення дебіторської заборгованості в розмірі 58410204,74 грн. Однак, позовна заява була повернута без розгляду судом ухвалою від 20.03.2023. З однієї сторони, оскільки ліквідатор ініціював подання такого позову, той й повинен був спочатку проаналізувати обґрунтованість та доцільність такого подання та після цього - довести справу до логічного завершення. З іншої сторони, подання такого позову було безпідставним та недоцільним, оскільки висновок про наявність дебіторської заборгованості був з самого початку неспроможний через відсутність фінансової звітності ТОВ «Малан Плюс». Окрім цього, ПАТ «Укрнафта» зазначало, що має підтверджені судовим рішенням кредиторські вимоги стосовно ТОВ «Голден Альянс», стосовно якого виконавче провадження закрито через відсутність майна.

Ліквідатор звернувся до суду з клопотанням виставити на торги право вимоги щодо дебіторської заборгованості, яке суд задовольнив ухвалою від 28.11.2023. На думку кредитора, підтвердженням неспроможності вказаної дебіторської заборгованості є той факт, що за результатами торгів даний «актив» в сумі більш ніж 58 млн був проданий за 2 тис. грн. Дана обставина також вказує на те, що дії ліквідатора навряд чи можна назвати як адекватні та направлені на відшукання реальних активів боржника. Вважає, що такі дії ліквідатора можуть свідчити хіба що про імітацію діяльності, яка полягає у формально виражених діях з метою виправдання затягування ліквідаційної процедури та через це формування значної суми винагороди.

З іншої сторони, ліквідатор не вчинив наповнених реальним змістом обов`язкових дій, без яких ліквідаційна процедура не може вважатися завершеною.

Подаючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідатор таким чином засвідчує, що ним завершена ліквідаційна процедура.

ПАТ «Укрнафта» вважає, що без вирішення питання про притягнення до субсидіарної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які займали посаду керівника та були засновниками ТОВ «Малан Плюс», суд позбавлений можливості розглянути звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, оскільки в такому разі це буде свідченням порушення принципу повноти дій ліквідатора. Дані доводи підтверджуються правовою позицією Верховного Суду в постанові від 20.12.2023 у cправі №910/6550/22.

Доводить, що в клопотанні ліквідатора не висловлюється прохання про затвердження ліквідаційного балансу, хоча без вирішення цього питання завершення ліквідаційної процедури є неможливим. Так, відповідно до частини третьої статті 65 КУзПБ передбачено, що якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

ПАТ «Укрнафта» вступило у дану справу на стадії ліквідації і отримало статус кредитора відповідно до ухвали суду від 07 грудня 2021 року. Відтак, вважає необґрунтованою вимогу ліквідатора про сплату за рахунок ПАТ «Укрнафта» винагороди за період з 08.06.2021, оскільки наша сторона вступила у кредиторські права з 07.12.2021.

Ліквідатор просить в своєму клопотанні затвердити звіт про нарахування та виплату за період з 08.06.2021 по 25.01.2024, в якому висловлено прохання здійснити виплату за рахунок кредиторів пропорційно до розміру кредиторських вимог. Ліквідатор зазначає про те, що раніше ухвалами суду 11.07.23 та від 28.11.23 затверджено основну грошову винагороду ліквідатора у розмірі 419400,00 грн та 100500,00 грн. Зауважуємо, що вказаними ухвалами не вирішувалося питання про пропорційність розподілу оплати між кредиторами. За таких обставин вважаємо підставним заперечувати щодо пропорційності виплати винагороди за період з 08.06.2021 по 01.09.2023.

В судовому засіданні ліквідатор просив суд задовольнити клопотання про затвердження звіту ліквідатора, про закриття провадження у справі про банкрутство, про ліквідацію ТОВ Малан Плюс; про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора в розмірі 77 477,00 грн. у справі №903/988/20 про банкрутство ТОВ "МАЛАН ПЛЮС" за виконання повноважень ліквідатора за період з 01.09.2023 по 25.01.2024; про стягнення грошової винагороди ліквідатору.

Представник ГУ ДПС у Волинській області щодо затвердження звіту ліквідатора ТОВ Малан Плюс, ліквідації ТОВ Малан Плюс та закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Малан Плюс не заперечила. Щодо клопотання ліквідатора Рабана М.Т. затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатору просила суд відмовити.

Представник ПАТ УКРНАФТА в особі Нафтогазовидобувного управління Полтавнафтогаз в судовому засіданні в режимі відеоконференції просила в задоволенні клопотань ліквідатора відмовити, з підстав викладених у запереченнях від 20.02.2024.

У визначений судом день та час представники кредиторів Антимонопольного комітету України та Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши представників кредиторів та ліквідатора, дослідивши матеріали справи, господарським судом було прийнято рішення стосовно можливості задоволення відповідного клопотання ліквідатора, затвердження наданого суду ліквідаційного звіту та балансу, ліквідацію ТОВ Малан Плюс та закриття у зв`язку з цим провадження у справі. При цьому господарським судом взято до уваги наступні обставини.

Відповідно до ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

На виконання постанови господарського суду від 08.06.2021 ліквідатором Рабаном М.Т. вчинялись дії на виконання заходів ліквідаційної процедури за результатами яких було надано суду ліквідаційний звіт у справі про банкрутство ТОВ Малан Плюс.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту про роботу ліквідатора, а також підтверджуючих його документів судом було встановлено, що ліквідатором вжито наступних заходів.

На виконання повноважень арбітражного керуючого у даній справі, ще 26.02.2021 здійснено виїзд за адресою боржника - м. Луцьк, вул. Трункіна, 12, встановлено, що за вказаною адресою знаходяться виробничі приміщення ЗАТ ЗАХІД СПЕЦ ТРАНС, місцезнаходження ТОВ "МАЛАН ПЛЮС" не встановлено. Ніхто з власників нерухомості не підтвердили та не володіють інформацією про ТОВ "МАЛАН ПЛЮС".

Станом на дату подання звіту, остаточний реєстр вимог кредиторів ТОВ "МАЛАН ПЛЮС" є наступним: вимоги ініціюючого кредитора Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на суму 3670279,74 грн. внесено в реєстр у наступній черговості: 21020,00 грн. - вимоги першої черги; 3164493,00 грн. - вимоги третьої черги; 6728,22 грн. - вимоги шостої черги. (реєстр вимог кредиторів станом на 11.07.21 наявний матеріалах справи).

Водночас 31.08.2021 Головне управління ДПС у Волинській області подало до суду заяву про визнання грошових вимог в сумі в сумі 1 886 268,13 грн. -вимоги третьої черги, 4 540,00 грн. судовий збір - вимоги першої черги. Розгляд заяви судом призначено на 14.09.21р.

На виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУПБ) та з метою проведення інвентаризації майна боржника, ліквідатор направив ряд запитів до відповідних реєстраційних органів, зокрема: Комунальному підприємству Волинське обласне бюро технічної інвентаризації; Державній авіаційній службі; Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Луцьк, Луцького, Ківерцівського та Рожищенського районів; Управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Волинській області; Управлінню Держгірпромнагляду у Волинській області; Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області; Головному Управлінню Держпродспоживслужби у Волинській області; Волинській митниці ДФС; Державній інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті; Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку; ГУ ДФС у Волинській області, РФ Львівська залізниця, Головному управлінню статистики у Волинській області, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області, Директору/Учаснику Любчик Н. І., тощо (копії запитів наявні у матеріалах справи).

Станом на день розгляду справи, ліквідатором отримано наступні відповіді на запити:

- Лист Державіаслужби №12/12.5-2485-21 від 30.06.21р. про відсутність зареєстрованих за боржником повітряних суден;

- Лист Морської адміністрації № 4457/03/15-21 від 23.06.21р. про відсутність записів у Державному судновому реєстрі України і Судновій книзі України щодо суден, власником або судновласником яких є ТОВ "МАЛАН ПЛЮС";

- Лист ГУ ДПС у Волинській області № 10066/6/03-20-12-01-06 від 18.06.21р. по відкритим ТОВ "МАЛАН ПЛЮС" рахункам (усі рахунку на даний час закрито) та про відсутність подання фінансової звітності банкрутом протягом останніх 3-х років;

- Лист Головного Управління Статистики у Волинській області №07-10/132-21 від 15.06.2021р. про відсутність поданої звітності ТОВ "МАЛАН ПЛЮС" за 2018 2021 роки;

- Лист Головного Управління Статистики у м.Києві (за місцем утворення товариства) від 21.04.21р. про відсутність поданої звітності ТОВ "МАЛАН ПЛЮС" за 2014 2015 роки;

- Лист Волинської митниці Держмитслужби №7.3-27/5040 від 16.06.21р. про нездійснення митного оформлення товарів ТОВ "МАЛАН ПЛЮС" за період з 09.02.18р. по 09.02.21р.;

- Лист ПАТ Львівська залізниця № НЮ 703 від 17.06.21р. про відсутність серед зареєстрованих власників вантажних вагонів та іншої залізничної техніки ТОВ "МАЛАН ПЛЮС";

- Лист ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області №08.15/264 від 30.06.21р. про відсутність зареєстрованої с/г техніки за ТОВ "МАЛАН ПЛЮС";

- Лист КП ВО БТІ №2399 від 16.06.21р. про надання інформації щодо зареєстрованих об`єктів нерухомості за банкрутом державним реєстратором, нотаріусом, уповноваженою особою фронт офісу;

- Лист №31/3/1-1669 від 30.06.21р. ТСЦ МВС №0741 про відсутність зареєстрованих транспортних засобів за ТОВ "МАЛАН ПЛЮС";

- Лист Управління Держпраці у Волинській області № 2685/01-06.1 від 15.06.21р. про відсутність зареєстрованих транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично дорожній мережі загального користування, а також об`єктів котлонагляду за ТОВ "МАЛАН ПЛЮС";

- Лист Управління ДАБІ у Волинській області №1003-3/1.18/541/21 від 01.07.21р. про відсутність зареєстрованих дозвільних документів на виконання будівельних (підготовчих) робіт за ТОВ "МАЛАН ПЛЮС";

- Лист НКЦПФР №10/04/12985 від 15.06.21р. про відсутність ТОВ "МАЛАН ПЛЮС" серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше);

- Лист Головного управління Держгеокадастру №33-3-0.2-3819/2-21 від 22.06.21р. про відсутність зареєстрованих земельних ділянок за ТОВ "МАЛАН ПЛЮС";

- Лист РВ ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях №11-03-836 від 08.07.21р. про відсутність переданого державного майна ТОВ "МАЛАН ПЛЮС" та відсутність укладених з банкрутом договорів оренди державного майна;

- Лист АТ АКЦЕНТ - БАНК №20.1.0.0.0/7-20210323/655 від 24.03.21р. про відсутність руху коштів на рахунку ТОВ "МАЛАН ПЛЮС" за період 09.02.2018р. по 09.02.21р.;

- Довідки про обіги АТ АКЦЕНТ - БАНК №7188 від 08.07.21р. на 4 арк. що засвідчують відсутність руху коштів на рахунку ТОВ "МАЛАН ПЛЮС" за період 01.01.2018р. по 31.12.21р., що обули дані на вимогу ГУ ДПС у Волинській області №2242/12/03-20-07-04-12 від 02.07.21р.;

- Лист ДП АГЕНСТВО З ІДЕНТИФІКАЦІЇ І РЕЄСТРАЦІЇ ТВАРИН № 1079/8-11 від 02.07.21р. про відсутність ТОВ "МАЛАН ПЛЮС", як зареєстрованого в Реєстрі тварин власника тварин;

- Лист Управління ДАБІ №1003-3/1.18/541/21 від 01.07.21р. про відсутність зареєстрованих дозвільних документів на виконання будівельних робіт за ТОВ "МАЛАН ПЛЮС";

- Лист №31/3/1-1669 від 30.06.21р. ТСЦ МВС №0741 про відсутність зареєстрованих транспортних засобів за ТОВ "МАЛАН ПЛЮС";

- Лист РВ ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях №11-03-836 від 08.07.21р. про відсутність переданого державного майна ТОВ "МАЛАН ПЛЮС" та відсутність укладених з банкрутом договорів оренди державного майна;

Додатково надіслано запит на АТ КБ ПриватБанк з проханням надати інформацію по руху коштів на відповідних рахунках ТОВ "МАЛАН ПЛЮС".

Додатково надіслано запит №1 від 08.07.21р. на АТ "АКЦЕНТ-БАНК" з проханням надати інформацію по руху коштів на рахунку №13968, оскільки відповідну інформацію не було відображено в Довідках про обіги АТ АКЦЕНТ - БАНК №7188 від 08.07.21р.

Листом №20.1.0.0.0/7- 20210719/510 від 21.07.21р. АТ "АКЦЕНТ-БАНК" відмовив у наданні інформації у зв`язку із неправильно вказаним у запиті номером рахунку.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 24.02.2021 №245760244 відсутні відомості про зареєстроване право власності чи інші права на нерухоме майно, наявні зареєстровані обтяження. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.04.2021 за кодом 46 відповідно до якого ТОВ "МАЛАН ПЛЮС" не є власником корпоративних прав, учасником чи акціонером інших юридичних осіб.

Отримано витяг з Спеціальної інформаційної системи Укрпатенту, згідно якого за товариством не зареєстровано винаходів, корисних моделей, торгівельних марок, промислових зразків, топографічних інтегралів, кваліфікованих зазначень. (копія наявна в матеріалах справи).

Отримано витяг з Автоматизованої системи виконавчого провадження, згідно якого наявні відкриті виконавчі провадження щодо ТОВ "МАЛАН ПЛЮС". Отримано інформацію з Єдиного реєстру боржників, згідно якого підприємство в значиться в даному реєстрі.

Крім того, у зв`язку з невиконанням посадовими особами банкрута постанови господарського суду Волинської області від 08.06.2021, ліквідатором 29.06.21 подано заяву про кримінальне правопорушення до Головного управління Національної поліції у Волинській області.

06 липня 2021 року отримано повідомлення від слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області № 5100/24/1-2021 про направлення матеріалів за заявою арбітражного керуючого Рабана М.Т. до Луцького РУП ГУНП Волинської області.

Своїм листом №3/4841/50/04-21 від 19.07.2021 Луцьке РУП ГУНП Волинської області повідомило ліквідатора про неможливість встановити місцезнаходження керівника/засновника Любчик Н. І. та про прийняття рішення обмежитись вжитими заходами у зв`язку з відсутністю даних, які вказують на наявність кримінального правопорушення, а відтак відмовлено у внесенні відповідної інформації до ЄРДР.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю у ліквідатора майна, документів, зокрема фінансової звітності товариства за останні 3 роки, як основного джерела інформації для проведення аналізу, в арбітражного керуючого відсутня можливість здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ "МАЛАН ПЛЮС".

На підставі запитів ліквідатора в органи, які зберігають певну інформацію щодо майна боржника, інформації з реєстрів та постанови Господарського суду Волинської області від 08.06.2021 у справі №903/988/20 про визнання ТОВ "МАЛАН ПЛЮС" банкрутом, ліквідатором у відповідності до ст. 10 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України N 879 від 02.09.2014 року, видано наказ №1 від 01.07.2021 про проведення інвентаризації та створення інвентаризаційної комісії.

На виконання вимог наказу про проведення інвентаризації майна боржника №1 від 01.07.2021, за результатами фактичної інвентаризації майна боржника складено наступні описи:

- Інвентаризаційний опис необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції) №1 від 11.07.2021 - згідно наданих відомостей необоротні активи відсутні;

- Інвентаризаційний опис запасів №2 від 11.07.2021 - згідно наданих відомостей запаси відсутні;

- Акт про результати інвентаризації грошових коштів №3 від 11.07.2021 - згідно наданих відомостей на рахунках боржника кошти відсутні;

- Акт інвентаризації розрахунків з дебіторами та кредиторами №4 від 11.07.2021 - згідно якого обліковується кредиторська заборгованість у розмірі 3642531,52 грн.;

- Акт інвентаризації дебіторської або кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув і яка планується до списання №5 від 11.07.2021 - згідно наданих відомостей відсутня інформація про дані види заборгованості;

- Акт інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності N 6 від 11.07.2021 - згідно наданих відомостей показники відсутні, тобто є нульовими;

- Акт інвентаризації наявності фінансових інвестицій №7 від 11.07.2021 - згідно наданих відомостей фінансові інвестиції відсутні;

- Акт інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків №8 від 11.07.2021 - згідно наданих відомостей показники відсутні, тобто є нульовими;

- Інвентаризаційний опис матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання №9 від 11.07.2021 - згідно наданих відомостей матеріальні цінності відсутні.

Отже, на підставі викладеного, прийнято рішення щодо результатів інвентаризації від 11.07.2021 де зафіксовано факт відсутності за ТОВ "МАЛАН ПЛЮС" нерухомого майна, дебіторської заборгованості, запасів, основних засобів, векселів, інвестицій та будь-якого іншого майна.

Крім того, розпорядником майна встановлено, що підприємство фактично не здійснює господарської діяльності з 2018 року та не подавало в податкові органи та статистику фінансову та податкову звітність з 2018 року, відсутні кошти на рахунках у банківських установах.

Додатково ліквідатором 30.08.2021 подано клопотання про витребування від державного реєстратора відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур департаменту ЦНАП у м. Луцьк Луцької міської ради копію реєстраційної справи ТОВ "МАЛАН ПЛЮС" та клопотання про витребування від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію щодо руху грошових коштів по рахунках банкрута.

Вказані клопотання було задоволено судом та отримано запитувану інформацію від державного реєстратора та АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Щодо витрат в процедурі банкрутства.

Відповідно до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

У зв`язку з відсутністю даних щодо заробітної плати попереднього керівника банкрута, основна грошова винагорода ліквідатора буде розраховуватись виходячи з трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Ухвалою суду від 28.10.21р. було задоволено клопотання ліквідатора про витребування документів, печаток, штампів у колишнього керівника банкрута. Ухвалу надіслано до органів ДВС.

Ухвалою суду від 07.12.21р. було задоволено грошові вимоги ПАТ УКРНАФТА в особі Нафтогазовидобувного управління Полтавнафтогаз, які зазначені в заяві про грошові вимоги до боржника від 23.11.21р №143/з в наступній черговості: 4 540,00 грн. перша черга; 40 682 397,20 грн. четверта черга.

25.11.2021 Антимонопольний комітет України звернувся з позовною заявою до ТОВ Малан Плюс про стягнення 679998,00 грн. 29.12.21р. позов задоволено повністю.

Додатково заяву з кредиторськими вимогами було подано кредитором ЗАХІДНЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ЛЬВІВ), розгляд справи призначено на 15.02.22р.

Крім того, ліквідатором подано заяву про визнання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ), що перебувала на посаді керівника ТОВ "МАЛАН ПЛЮС" такою, що порушила вимоги частини 6 статті 34 КУПБ щодо звернення до господарського суду у місячний строк із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "МАЛАН ПЛЮС" . Розгляд справи призначено на 24.05.33р.

Ухвалою суду від 24.05.22р. вищевказану заяву ліквідатора було задоволено. В свою чергу ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 ухвалою господарського суду Волинської області від 24.05.22р. було залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення.

В свою чергу ОСОБА_2 було подано касаційну скаргу на вищевказані ухвалу і постанову. Розгляд справ у Верховому суді призначено на 25 серпня 2022 року о 11:15, в подальшому розгляд справи було відкладено на 06.10.22р. Постановою Верховного суду від 06.10.22р. касаційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 24.05.2022 у справі N 903/998/21 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Волинської області. Судове засідання призначено на 29.12.2022р.

29.06.22р. на адресу ліквідатора надійшла грошова вимога кредитора - Антимонопольний комітет України. Вимогу було розглянуто, а про результати розгляду повідомлено кредитора і суд. 08.08.22р. судом було винесено ухвалу якою визнано вимоги Антимонопольного комітету України в такому розмірі: 4 962,00 грн. перша черга; 5 099,96 грн. четверта черга; 679 998,00 грн. шоста черга.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 29.12.2022 у справі № 903/988/20 витребувано від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію щодо руху грошових коштів по рахунку ТОВ "МАЛАН ПЛЮС" за період з 29.08.2016р. по 31.12.2017.

Згідно поданих документів підтверджується факти перерахування грошових коштів ТОВ Голден Альянс та їх неповернення останнім ТОВ "МАЛАН ПЛЮС", тобто факт наявності дебіторської заборгованості, що перевищує розмір його кредиторської заборгованості.

Умовами для встановлення щодо боржника факту загрози неплатоспроможності є одночасна наявність таких юридичних фактів:

- існування у боржника щонайменше перед двома кредиторами грошових зобов`язань, строк виконання яких настав та визначається за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо);

- розмір всіх активів боржника є меншим, ніж сумарний розмір грошових зобов`язань перед усіма кредиторами боржника, строк виконання яких настав за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо). Тобто такий майновий стан боржника за всіма його показниками (основними фондами, дебіторською заборгованістю, строк виконання зобов`язань щодо якої настав, тощо), який за оцінкою сукупної вартості всіх його активів очевидно не здатний забезпечити задоволення вимог виконання зобов`язань перед всіма кредиторами, строк виконання яких настав, ні у добровільному, ні у передбаченому законом примусовому порядку.

Вказана позиція закріплена як в постанові ВС від 09.06.2022 у справі № 904/76/21, так і в постанові ВС від 06.10.2022 у справі № 903/988/20, тобто даній справі.

На момент подання заяви від 05.02.22р. ліквідатору не були відомі вказані обставини. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 42, 226 ГПК України, 09.02.23 ліквідатором подано клопотання про залишення заяви ліквідатора №1 від 05.02.22р., про визнання ОСОБА_2 такою, що порушила вимоги частини 6 статті 34 КУПБ, без розгляду.

Ухвалою суду клопотання було задоволено.

В подальшому ліквідатором було подано позовну заяву про стягнення заборгованості (подається в межах справи про банкрутство №903/988/20) до ТОВ ГОЛДЕН АЛЬЯНС з клопотанням про відстрочення сплати судового збору на строк до ухвалення судового рішення у даній справі. Додатково на адресу ТОВ ГОЛДЕН АЛЬЯНС було направлено претензію з вимогою перерахувати суму заборгованості на реквізити ТОВ МАЛАН ПЛЮС, що зазначені в договорі.

Ухвалою суду від 20.03.23 позовну Товариства з обмеженою відповідальністю "Малан Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Альянс" про стягнення 58410204,74 грн по справі № 903/226/23 в межах справи N 903/988/20 було повернуто позивачу без розгляду у зв`язку з неусуненням ТОВ МАЛАН ПЛЮС недоліків, а саме не додано докази сплати судового збору в сумі 876153,07 грн.

Відтак, вищевказана дебіторська заборгованість згідно КУПБ є активом банкрута і підлягає реалізації у встановлений законом спосіб.

Згідно з ч.1 ст.75 КУзПБ арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення).

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КУзПБ арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи що ГУ ДПС у Волинській області є єдиним членом комітету кредиторів з правом голосу ліквідатором у встановлений законом строк було повідомлено умови продажу незаставного майна - Лот №1 право вимоги (дебіторська заборгованість) ТОВ МАЛАН ПЛЮС до Дебітор (найменування, ЄДРПОУ, адреса): ТОВ ГОЛДЕН АЛЬЯНС (, 61070, Харківська обл., місто Харків, вул. Шишківська, буд. 10, офіс 18) та скликано комітет кредиторів на 24.04.23р.

Комітетом кредиторів у складі ГУ ДПС у Волинській області було відмовлено в наданні згоди на продаж незаставного майна в зв`язку з передчасністю розгляду вказаного питання на думку кредитора.

Відповідно до ч. 7 ст. 75 КУПБ разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Враховуючи викладене, ліквідатором було підготовлено відповідне клопотання до суду. Розгляд клопотання призначено на 13.06.23р. Ухвалою суду від 13.06.23р. клопотання ліквідатора Рабана М.Т. про отримання згоди на продаж було задоволено.

В подальшому на відповідному веб-сайті ProZorro. Продажі було опубліковано аукціон за номером ID BRE001-UA-444: Лот №1 право вимоги (дебіторська заборгованість) ТОВ МАЛАН ПЛЮС до Дебітор (найменування, ЄДРПОУ, адреса): ТОВ ГОЛДЕН АЛЬЯНС (, 61070, Харківська обл., місто Харків, вул. Шишківська, буд. 10, офіс 18) на суму 58410204,74 грн. Дата та час проведення аукціону з 07.07.2023 12:25:00. Вказаний аукціон визнаний таким, що не відбувся.

Повідомлення про Перший повторний аукціон було опубліковано за номером BRE001-UA-700: Лот №1 право вимоги (дебіторська заборгованість) ТОВ МАЛАН ПЛЮС до Дебітор (найменування, ЄДРПОУ, адреса): ТОВ ГОЛДЕН АЛЬЯНС (, 61070, Харківська обл., місто Харків, вул. Шишківська, буд. 10, офіс 18) на суму 58410204,74 грн., початкова вартість 46 728 163.8 грн. Дата та час проведення аукціону з 03.08.2023 11:45:00.

Вказаний аукціон визнаний таким, що не відбувся. Повідомлення про Другий повторний аукціон було опубліковано за номером BRD001-UA-879: Лот №1 право вимоги (дебіторська заборгованість) ТОВ МАЛАН ПЛЮС до Дебітор (найменування, ЄДРПОУ, адреса): ТОВ ГОЛДЕН АЛЬЯНС (, 61070, Харківська обл., місто Харків, вул. Шишківська, буд. 10, офіс 18) на суму 58410204,74 грн., початкова вартість 37 382 531.04 грн. Дата та час проведення аукціону з 29.08.2023 09:40:00. Вказаний аукціон визнаний таким, що не відбувся.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи що ГУ ДПС у Волинській області є єдиним членом комітету кредиторів з правом голосу ліквідатором у встановлений законом строк було повідомлено умови продажу незаставного майна - Лот №1 право вимоги (дебіторська заборгованість) ТОВ МАЛАН ПЛЮС до Дебітор (найменування, ЄДРПОУ, адреса): ТОВ ГОЛДЕН АЛЬЯНС (, 61070, Харківська обл., місто Харків, вул. Шишківська, буд. 10, офіс 18) та скликано комітет кредиторів на 15.09.23р., який не відбувся. Повторно комітет кредиторів було скликано на 06.10.23р.

Комітетом кредиторів у складі ГУ ДПС у Волинській області було відмовлено в наданні згоди на продаж незаставного майна в зв`язку з передчасністю розгляду вказаного питання на думку кредитора.

Відповідно до ч. 7 ст. 75 КУПБ разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Враховуючи викладене, ліквідатором підготовлено відповідне клопотання до суду. Ухвалою суду від 28.11.23р. клопотання ліквідатора Рабана М.Т. про отримання згоди на продаж було задоволено.

В подальшому на відповідному веб-сайті ProZorro. Продажі було опубліковано аукціон за номером BRE001-UA-481: Лот №1 право вимоги (дебіторська заборгованість) ТОВ МАЛАН ПЛЮС до Дебітор (найменування, ЄДРПОУ, адреса): ТОВ ГОЛДЕН АЛЬЯНС (, 61070, Харківська обл., місто Харків, вул. Шишківська, буд. 10, офіс 18) на суму 58410204,74 грн., початкова вартість 373 825,31 грн. Дата та час проведення аукціону 15.12.2023 об 11:00. Вказаний аукціон визнаний таким, що не відбувся.

Повідомлення про Перший повторний аукціон було опубліковано за номером BRE001-UA-863: Лот №1 право вимоги (дебіторська заборгованість) ТОВ МАЛАН ПЛЮС до Дебітор (найменування, ЄДРПОУ, адреса): ТОВ ГОЛДЕН АЛЬЯНС (, 61070, Харківська обл., місто Харків, вул. Шишківська, буд. 10, офіс 18) на суму 58410204,74 грн., початкова вартість 299 059,25 грн. Дата та час проведення аукціону 25.12.2023 об 11:45. Вказаний аукціон визнаний таким, що не відбувся.

Повідомлення про Другий повторний аукціон (гібридний голландський аукціон) було опубліковано за номером BRD001-UA-950: Лот №1 право вимоги (дебіторська заборгованість) ТОВ МАЛАН ПЛЮС до Дебітор (найменування, ЄДРПОУ, адреса): ТОВ ГОЛДЕН АЛЬЯНС (, 61070, Харківська обл., місто Харків, вул. Шишківська, буд. 10, офіс 18) на суму 58410204,74 грн., початкова вартість 224 294,44 грн. Дата та час проведення аукціону 08.01.2024 09:45:00. Вказаний аукціон визнаний таким, що відбувся. Лот було придбано за 2242,94 грн. Відповідний акт про придбання майна на аукціоні було підписано 15.01.2024.

Щодо притягнення до солідарної відповідальності.

Вказане питання було предметом розгляду в рамках даної справи про що неодноразово інформувався комітет кредиторів, зокрема ГУ ДПС у Волинській області, а саме наступне.

Ліквідатором було подано заяву про визнання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ), що перебувала на посаді керівника ТОВ "МАЛАН ПЛЮС" такою, що порушила вимоги частини 6 статті 34 КУПБ щодо звернення до господарського суду у місячний строк із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "МАЛАН ПЛЮС" . Розгляд справи призначено на 24.05.33р. Ухвалою суду від 24.05.22р. вищевказану заяву ліквідатора було задоволено. В свою чергу ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 ухвалою господарського суду Волинської області від 24.05.22р. було залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення. В свою чергу ОСОБА_2 було подано касаційну скаргу на вищевказані ухвалу і постанову. Розгляд справ у Верховому суді призначено на 25 серпня 2022 року о 11:15, в подальшому розгляд справи було відкладено на 06.10.22р. Постановою Верховного суду від 06.10.22р. касаційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 24.05.2022 у справі N 903/998/21 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Волинської області. Судове засідання призначено на 29.12.2022р.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 29.12.2022 у справі N 903/988/20 було витребувано від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію щодо руху грошових коштів по рахунку ТОВ "МАЛАН ПЛЮС" за період з 29.08.2016р. по 31.12.2017.

Згідно поданих документів підтверджується факти перерахування грошових коштів ТОВ Голден Альянс та їх неповернення останнім ТОВ "МАЛАН ПЛЮС", тобто факт наявності дебіторської заборгованості, що перевищує розмір його кредиторської заборгованості.

Умовами для встановлення щодо боржника факту загрози неплатоспроможності є одночасна наявність таких юридичних фактів:

- існування у боржника щонайменше перед двома кредиторами грошових зобов`язань, строк виконання яких настав та визначається за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо);

- розмір всіх активів боржника є меншим, ніж сумарний розмір грошових зобов`язань перед усіма кредиторами боржника, строк виконання яких настав за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо). Тобто такий майновий стан боржника за всіма його показниками (основними фондами, дебіторською заборгованістю, строк виконання зобов`язань щодо якої настав, тощо), який за оцінкою сукупної вартості всіх його активів очевидно не здатний забезпечити задоволення вимог виконання зобов`язань перед всіма кредиторами, строк виконання яких настав, ні у добровільному, ні у передбаченому законом примусовому порядку.

Вказана позиція закріплена як в постанові ВС від 09.06.2022 у справі №904/76/21, так і в постанові ВС від 06.10.2022 у справі №903/988/20, тобто даній справі. На момент подання заяви від 05.02.22 ліквідатору не були відомі вказані обставини. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 42, 226 ГПК України, 09.02.23 ліквідатором було подано клопотання про залишення заяви ліквідатора №1 від 05.02.22р., про визнання ОСОБА_2 такою, що порушила вимоги частини 6 статті 34 КУПБ, без розгляду. Ухвалою суду клопотання було задоволено.

Щодо притягнення до субсидіарної відповідальності необхідно зазначити таке. Відповідно до п. 3.2. Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства затверджених наказом Мінекономіки від 19 січня 2006 року N 14 визначення ознак дій з доведення до банкрутства здійснюється за період, що починається за три роки до дати порушення справи про банкрутство, у разі наявності ознак неправомірних дій відповідальних осіб боржника, що призвели до його стійкої фінансової неспроможності, у зв`язку з чим боржник був не в змозі задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів або сплатити обов`язкові платежі.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 КУПБ правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник уклав договір із заінтересованою особою; боржник уклав договір дарування.

Тобто, будь який правочин боржника щодо відчуження ним свого майна може бути визнаний недійсним як фраудаторний, тобто вчинений на шкоду кредиторам. Така ж правова позиція щодо застосування норми права висловлена Верховним Судом у постановах від 13.02.2019р. у справі №04/01/5026/1089/2011, від 30.01.2019р. у справі №910/6179/17, від 23.04.2019р. у справі №19/5009/2383/11, від 30.01.2019р. у справі №910/7827/17.

Проаналізувавши укладені боржником договори за період з 09.02.2018 по 09.02.2021 (дата порушення провадження у справі про банкрутство), ліквідатором було встановлено, що жодного відчуження активів боржника не здійснювалось, так само як і інших фінансових операцій, оскільки в цілому жодної діяльності товариством не велось.

Отже, у даній справі не виникло необхідності заявляти вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника, оскільки ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства в означений законом період не виявлено.

Щодо інформування центральних органів виконавчої влади та правоохоронних органів в частині виявлених порушень що призвели до несплати податків до державного бюджету необхідно зазначити таке.

Протягом звітного періоду, а саме з 15.06.2023 по 22.06.2023, ГУ ДПС України у Волинській області із залученням ліквідатора Рабана М. Т. було проведено документальну позапланову виїзну перевірку діяльності ТОВ "МАЛАН ПЛЮС" за період з 01.01.2017р. по 15.06.23р.

За результатами перевірки не було встановлено порушень податкового законодавства і підстав для передачі матеріалів до правоохоронних органів.

Пропозицій від інвесторів, засновників, директора підприємства та інших бажаючих осіб, стосовно поліпшення фінансової долі підприємства, не надходило.

Зважаючи на вищенаведене, як на обставину відсутності майна за рахунок реалізації якого можна було повністю задоволити вимоги кредиторів ТОВ "МАЛАН ПЛЮС", у відповідності до положень ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства включені ліквідатором до ліквідаційного балансу вимоги, які не можуть бути задоволеними за відсутністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене, вважає, що здійснювати подальше провадження по справі не доречно, а зібраних матеріалів достатньо для ліквідації банкрута.

На підставі вищевикладеного, просить затвердити звіт ліквідатора, ліквідувати ТОВ "МАЛАН ПЛЮС" та закрити провадження у справі.

Судом також взято до уваги, що на засіданні зборів кредиторів ТОВ "МАЛАН ПЛЮС", що відбулося 25.01.2024, було розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута та прийнято рішення про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "МАЛАН ПЛЮС".

Згідно із ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду (а в разі ліквідації страховика або кредитної спілки - також до Національного банку України) звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури; подання звіту здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Згідно ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

В процесі розгляду звітів ліквідатора про його роботу та обґрунтовуючих їх документів судом було встановлено, що за наслідками здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором було вчинено належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації. Вказані висновки про встановлені обставини відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні та долученими до справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звіт ліквідатора затвердити.

З огляду на вищевикладене заперечення кредитора ПАТ "УКРНАФТА" від 20.02.2024 не знайшли свого відображення при розгляді поданих ліквідатором клопотань. За таких обставин, доводи та заперечення кредитора судом розглянуті та відхилені як такі, що на результат вирішення клопотань впливу не мають.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що за результатами ліквідаційної процедури у товариства-банкрута не було виявлено майна, а також грошових коштів, за рахунок яких було б можливе погашення кредиторських вимог, суд прийшов до висновку, що вимоги кредиторів ТОВ Малан Плюс слід вважати погашеними, зазначеного суб`єкта господарської діяльності-банкрута необхідно ліквідувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 61, 64, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Малан Плюс (вул.Трункіна,12, м.Луцьк, 43010, ) та ліквідаційний баланс затвердити.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Малан Плюс (вул.Трункіна,12, м.Луцьк, 43010, ) ліквідувати.

3. Зобов`язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та спрямовані на припинення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю Малан Плюс (вул.Трункіна,12, м.Луцьк, 43010, ).

4. Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Малан Плюс (вул.Трункіна,12, м.Луцьк, 43010, ) закрити.

5. Встановити, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строки або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала суду підписана 22.02.2024.

Суддя І. О. Гарбар