ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м. ХарківСправа № 922/479/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 4426 від 16 лютого 2024 року), у справі

за позовом Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області, м. Харків,
до відповідачів: Височанської селищної ради, Харківська область, селище Високий, Фізичної особи-підприємця Яковенко Яніни Вадимівни, Харківська область, Харківський район, селище міського типу Бабаї,
провизнання недійсним договору оренди та повернення нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Керівник Харківської окружної прокуратури Харківської області, звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів, Височанської селищної ради та Фізичної особи-підприємця Яковенко Яніни Вадимівни, про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення № 18 від 01.11.2015 (зі змінами відповідно до додаткових угод № 1 від 01.02.2016, № 2 від 02.07.2018, № 3 від 01.10.2018, № 4 від 01.09.2022) та зобов`язання повернути торгівельний павільйон площею 30,8 м2 розташований за адресою: 62403, Харківська область, Харківський 12 район, селище Бабаї, вул. 1-го Травня 37-Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:251).

16 лютого 2024 року до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 4426), а саме підтверджуючих документів про: - розміщення в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавця оголошення про намір передати в оренду торгівельні павільйони літ. «А-1», літ. «В» за адресою: вул. 1-го Травня, смт Бабаї, Харківського району, Харківської області; - проведення конкурсу на право оренди торгівельних павільйонів літ. «А-1», літ. «В» за адресою: вул. 1-го Травня, смт Бабаї, Харківського району, Харківської області; - незалежну оцінку об`єкта оренди (торгівельних павільйонів літ. «А-1», літ. «В» за адресою: вул. 1-го Травня, смт Бабаї, Харківського району, Харківської області) з метою визначення вартості майна для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати.

Розглянувши означене клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Із додатків до позову, що є також додатками до клопотання про витребування доказів (вх. № 4426) вбачається, що 23 жовтня 2023 року позивачем було складено запит про надання інформації та документів до Височанської селищної ради за вих. № 62-4861ВИХ-23. У цьому запиті у Височанській селищній раді прохалося про надання таких самих документів, про витребування яких заявляє позивач. 24 жовтня 2023 року за вих. № 03-09/2220 Височанською селищною радою надано відповідь по кожному із поставлених пунктів, а саме: 1) щодо розміщення в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавця оголошення про намір передати в оренду торгівельні павільйони літ. «А-1», літ. «В» за адресою: вул. 1-го Травня, смт. Бабаї, Харківського району, Харківської області повідомлено, що текст не зберігся у зв`язку зі значним спливом часу. Тобто, відповідач не може надати витребувані документи не в силу небажання їх надання або інших суб`єктивних причин, а об`єктивної неможливості за спливом терміну; 2) щодо проведення конкурсу на право оренди торгівельних павільйонів літ. «А-1», літ. «В» за адресою: вул. 1-го Травня, смт Бабаї, Харківського району, Харківської області повідомлено, що проведення такого конкурсу не здійснювалося. Тобто, у відповідача відсутні документи, про витребування яких просить позивач; 3) щодо незалежної оцінки об`єкта оренди (торгівельних павільйонів літ. «А-1», літ. «В» за адресою: вул. 1-го Травня, смт Бабаї, Харківського району, Харківської області) з метою визначення вартості майна для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати повідомлено, що орендна плата встановлена на підставі п. 5 Методики.

Суд звертає увагу прокурора, що однією із підстав, що надає можливість реалізувати механізм, передбачений ст. 81 ГПК України, є наявність витребуваних доказів у відповідної особи (в даному випадку - у відповідача). Позивачем (прокурором) представлені відповіді відповідача, з яких вбачається відсутність запитуваних доказів у відповідача, а отже подання клопотання прокурором за механізмом, внормованим статтею 81 Кодексу, суперечить нормі процесу, відповідно унеможливлює задоволення даного клопотання.

За вищевикладених обставин, суд зазначає про те, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню через його необґрунтованість та неправомірність.

Керуючись статтями 6, 42, 81, 233-236 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача, Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області про витребування доказів (вх. № 4426 від 16 лютого 2024 року) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 22 лютого 2024 року.

Суддя Н.В. Калініченко