РІШЕННЯ

15 лютого 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1650/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю КРОПИВНИЦЬКЕНЕРГО,

, вул. Ельворті, буд. 7, офіс 502, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25002,

відповідач: Комунальний заклад Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи,

, вул. Шевченка, 36, м. Чернігів, 14013,

про стягнення 6884,75 грн

без повідомлення (виклику) сторін

Обставини справи:

До Господарського суду Чернігівської області звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма КРОПИВНИЦЬКЕНЕРГО з позовом до Комунального закладу Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи про стягнення 6884,75 грн заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію за період з 15.07.23 по 31.08.23 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, що виникли на підставі договору про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу №07/07/23-40 від 07.07.23, внаслідок чого просить стягнути заборгованість на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України вартості спожитої електричної енергії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.23 справа №927/1650/23 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.12.23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; позивачу встановлено строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву на позов для подачі до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням копії відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу; відповідачу встановлено строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним надсиланням його копії разом з доданими до нього документами позивачу.

Частиною 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду від 15.12.2023 направлена позивачу та відповідачу до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованих з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", доставлена до електронного кабінету позивача 15.12.23 12:47, відповідача 15.12.23 12:47.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала суду від 15.12.23 є такою, що отримана позивачем та відповідачем - 15.12.23.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву (від 26.12.23 б/н), у якому проти позову заперечив, зазначивши про безпідставність твердження позивача про те, що загальна вартість спожитої відповідачем електроенергії за період з 15.07.23 по 31.08.23 включно складає 55729,50 грн з ПДВ, та з урахуванням сплати відповідачем 48 844,75 грн з ПДВ різниця між вартістю фактично спожитої та оплаченої електроенергії складає 6884,75 грн з ПДВ, та просив відмовити у задоволенні посилаючись на наступне:

-відповідачем в повному обсязі було виконано зобов`язання з оплати за спожиту електроенергію, що підтверджується актами купівлі-продажу електричної енергії №201 від 15.08.23 на суму 19 848,92 грн за використану електроенергію у липні обсягом 3943кВт, №242 від 31.08.23 на суму 28995,83 грн за використану електроенергію у серпні обсягом 5155,00 кВт, та платіжними інструкціями про сплату №601 від 18.08.23 на суму 19 848,92 грн, №799 від 13.10.23 на суму 28 995,83 грн;

-поданий позивачем акт купівлі-продажу електричної енергії №242 від 31.08.23, в якому позивачем визначено про використання відповідачем електроенергії кількістю 6379кВт на загальну суму 35880,58 грн з ПДВ, не може вважатись належним та допустимим доказом для підтвердження факту споживання відповідачем електроенергії кількістю 6379 кВт на суму 35880,58 грн, оскільки не був підписаний відповідачем;

-відповідачем 16.10.23 було направлено ТОВ «Кропивницькенерго» відповідь на претензію №04-17/1051, в якій повідомляв, що зобов`язання по Договору №07/07/23-40 від 07.07.2023 виконано повністю, відповідно до умов Договору №07/07/23-40 та чинного законодавства, таким чином, заборгованість КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» перед ТОВ «Кропивницькенерго» на суму 6884,75 грн відсутня;

-акт №242 від 31.08.2023, як первинний документ, поданий позивачем до суду не може вважатись належним та допустимим доказом у розумінні ст. ст. 76, 77 ГПК України, оскільки складений з порушенням ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»;

-позивачем до суду не надано належних та допустимих доказів того, що відповідачем спожито електричної енергії кількістю 6379 кВт*год;

-з урахуванням приписів Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України «Про ринок електричної енергії», позивач - ТОВ «Кропивницькенерго» було неправильно проведено розрахунок за спожиту КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» електроенергію та неправильно відображено відомості в акті купівлі-продажу електричної енергії №242 від 31.08.2023, який подано до суду, оскільки відповідачем було спожито електроенергію за серпень місяць 2023 року обсягом 5 155, 00 кВт*год на загальну суму 28 995,83 грн з ПДВ, а томунарахування позивачем заборгованості у розмірі 6884,75 грн за спожиту електроенергію є безпідставним та необґрунтованим.

Судом відзив разом з додатками до нього залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

Позивачем у встановлений судом строк подано відповідь на відзив (б/н від 05.01.24), у якій зазначив, що посилання відповідача на те, що оскільки відповідачем не підписано додаткову угоду №3 про збільшення очікуваного обсягу закупівлі та суми договору, та не підписано акт-коригування № 1 від 31.08.2023 до акту купівлі-продажу договірних - обсягів електричної енергії від 31.08.2023 № 242, проекти яких направлялися позивачем на адресу відповідача, тому обсяги постачання електричної енергії позивачем на адресу відповідача є непідтвердженими та відповідачем повністю виконані свої зобов`язання за договором в обсязі та на суму, що були передбачені договором, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України і свідчать про помилкове розуміння відповідачем предмету і підстав заявленого позивачем позову, а відтак вказані доводи відповідача підлягають відхиленню на підставі наступного:

-предметом позову ТОВ «Кропивницькенерго» до Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» є стягнення вартості безпідставно набутої відповідачем електричної енергії;

-підставою позову є те, що відповідачем перевищено загальну вартість електроенергії, передбачену договором постачання (загальну суму договору) та перевищено обсяг споживання електроенергії, виходячи з її вартості, а відтак набуто електричну енергію безпідставно, та не сплачено позивачеві кошти за вказану електроенергію;

-предметом доказування в даній справі факт набуття відповідачем електричної енергії від позивача без відповідної правової підстави, обсяг та вартість електроенергії, яка була безпідставно набута відповідачем та відсутність оплати відповідачем позивачу вартості безпідставно набутої електроенергії;

-з матеріалів позовної заяви вбачається та не заперечується відповідачем, що між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач) укладено договір про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу № 07/07/23-40 від 07 липня 2023 року, відповідно до умов якого позивач зобов`язався поставити відповідачеві у липні - серпні 2023 року електричну енергію, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити електричну енергію;

- саме дані, надані АТ «Чернігівобленерго» як Оператором системи, щодо обсягу споживання електричної енергії Комунальним закладом «Чернігівське обласне бюро судово-медгчної експертизи» є достовірними та підлягають використанню при здійсненні розрахунків між сторонами договору, відповідно до яких та Актів підтвердження обсягів електричної енергії обсяг

Розподіленої електроенергії за липень-серпень 2023 року відповідачу склав 10322 кВт*год;

-посилання відповідача на підписання між сторонами Акту купівлі-продажу договірних обсягів електричної енергії від 31.08.2023 № 242, яким, за твердженням відповідача підтверджується фактичний обсяг споживання ним електроенергії протягом серпня 2023 року, підлягає відхиленню, оскільки Акт № 242 від 31.08.2023 підписувався між сторонами як проміжний та тільки на той обсяг електричної енергії, який відповідач міг оплатити в межах суми Договору. Саме тому позивачем і направлявсь відповідачеві разом з проектом додаткової угоди № 3 також проект акта коригування №1 від 31.08.2023 до акту купівлі-продажу договірних обсягів електричної енергії від 31.08.2023 № 242, підписувати які відповідач відмовився;

-зазначені проекти вказаних документів були направлені позивачем відповідачеві для врегулювання спірних взаємовідносин між сторонами щодо оплати обсягу фактично спожитої відповідачем електричної енергії за взаємною згодою сторін в рамках договірних відносин за Договором про постачання /закупівлю електричної енергії споживачу № 07/07/23-40 від 07 липня

2023 року шляхом внесення відповідних змін до Договору;

-вказані документи, виходячи з вимог ПРРЕЕ та Кодексу комерційного обліку електричної енергії, не є тими документами, якими підтверджується фактичний обсяг споживання відповідачем електричної енергії у відповідних розрахункових періодах, а тому не підписання цих документів відповідачем не свідчить про непідтвердження позивачем фактичного обсягу електричної енергії, спожитої відповідачем;

-доказами наданими позивачем беззаперечно підтверджується факт постачання позивачем на адресу відповідача за період з 15.07.2023 по 31.08.2023 електричної енергії в загальному обсязі 10 322 кВт*год, в тому числі: в липні 2023 року - 3 943 кВт*год, в серпні 2023 року 6 379 кВт*год., доводи відповідача про непідтвердженість вказаних обсягів є помилковими та підлягають відхиленню;

-Договором передбачено, що ціна за одиницю товару (1 кВт*год) є змінною та щомісячно визначається за формулою і регламентується Сторонами шляхом укладення додаткових угод;

-оплату за спожиту в серпні електроенергію було здійснено відповідачем частково тільки в сумі 28 995,83 грн. згідно з платіжною інструкцією № 799 від 13.10.2023 року за обсяг електричної енергії 5 155 кВт*год., тобто відповідачем сплачено виключно вартість електричної енергії, спожитої в межах обсягів, передбачених Договором;

-оплата за електричну енергію в обсязі 1 224 кВт*год. на суму 6 884,75 грн. відповідачем позивачеві не здійснювалася, що визнається та не заперечується сторонами;

-матеріалами справи повністю підтверджується факт набуття відповідачем електричної енергії від відповідачі без відповідної правової підстави в обсязі 1 224 кВт*год. загальною вартістю 6 884,75 грн. та відсутність оплати відповідачем позивачу і вартості цієї електроенергії, а відтак позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача вартості безпідставно набутої електроенергії в сумі 6 884,75 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У поданій відповіді на відзив відповідач також заперечив стосовно вимог відповідача про стягнення з позивача судових витрат в сумі 4 600 грн. як витрат відповідача на професійну правничу допомогу, виходячи з того, що будь-якого посилання на те, яку саме послугу було отримано відповідачем від Адвокатського об`єднання 20.12.2023 року в рамках Договору № 20/12/23 від 20.12.2023 ні Акт надання послуг № 199 від 20.12.2023 року, ні Рахунок на оплату № 216 від 20.12.2023 року, не містять, так само як і не містять інформації та/або доказів щодо часу, витраченого на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом даної справи. Крім того, з огляду на матеріали відзиву, поданого відповідачем у справі № 927/1650,23, вбачається, що відзив датований 26.12.2023 року, копії документів, додані до відзиву, були засвідчені представником відповідача 26.12.2023 року та навіть ордер серії СВ № 1071052 на представництво адвокатом інтересів відповідача у Господарському суді Чернігівської області виписано 26.12.2023 року. Зважаючи на викладене, надані відповідачем копії документів, а саме: Акт надання послуг №199 від 20.12.2023 року, Рахунок на оплату № 216 від 20.12.2023 року та платіжна інструкція № 1108 від 21.12.2023 року, не підтверджують та не можуть підтвердити факт понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 600,00 грн. саме у зв`язку з розглядом даної справи. Разом з тим, заявлені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критерію розумності, співмірності та пропорційності до предмета спору у цій справі з урахуванням ціни позову, оскільки складають понад 66,8 % від ціни позову. Виходячи з вищевикладеного, вимога відповідача про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 600,00 грн. не підлягає задоволенню.

Судом відповідь на відзив (від 05.01.24 б/н) з додатком залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Згідно зі ст.248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

На підставі ч.6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, судом підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КРОПИВНИЦЬКЕНЕРГО" (постачальник) та Комунальним закладом Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи (споживач) укладено договір №07/07/23-40 про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу (далі - договір), за умовами якого постачальник зобов`язується постачати споживачу у липні серпні 2023 року електричну енергію, код 09310000-5 - Електрична енергія за ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" (надалі - електрична енергія/товар/електроенергія), а споживач зобов`язується прийняти та оплатити електричну енергію на умовах цього договору (п. 2.1 договору).

Пунктом 2.2. договору визначено, що очікувані договірні обсяги закупівлі електричної енергії за цим договором становлять 12000 кВт*год та визначені в Додатку 1 до Договору, в тому числі відшкодування за використану електричну енергію від субспоживача в кількості 400кВт*год.

Очікувані договірні обсяги закупівлі електричної енергії можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків та потреби замовника в електроенергії (п.2.3. договору).

Пунктом 3.1 договору визначено, що термін поставки (передачі): до 31 серпня 2023 року включно.

Постачальник за цим договором не має права вимагати від споживача будь-якої іншої оплати за постачання електричної енергії, крім передбаченої умовами цього договору (п.3.3. договору).

У 5 розділі укладеного правочину сторони погодили ціну, порядок обліку та оплати електричної енергії, порядок зміни ціни.

Так, за умовами п. 5.1 договору загальна вартість цього договору становить 40 705,44 грн, крім того, ПДВ 8141,09 грн, разом з ПДВ 48 846,53 грн, в тому числі відшкодування за використану електричну енергію від субспоживача складає 1628,22 грн. Ціна за 1 кВт*год електричної енергії визначається та змінюється відповідно до Додатка 2 до цього Договору.

Так, відповідно до п.2 та п.3 Додатка 2 до цього Договору «Порядок визначення та зміни ціни постачання електричної енергії», ціна, що склалася за результатами процедури відкритих торгів у системі Prozorro №UA-2026-06-27-007252-а Ц становить 4,070544 грн за 1кВт*год з ПДВ.

Зміна ціни за одиницю товару регламентується щомісячно шляхом укладання додаткових угод, підготовлених відповідно до пункту 1 цього Договору. Зміна ціни на ринку «на добу наперед» підтверджується інформацією з сайту Оператора ринку Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. Зміна тарифів на послуги з розподілу та/або передачі електричної енергії підтверджується постановами регулятора.

До загальної вартості цього договору включено витрати на послуги з передачі електричної енергії за регульованими тарифами (п.5.2.).

Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць (п.5.3.).

Споживач бере зобов`язання з отримання електричної енергії та його оплати в термін і строки, передбачені цим Договором (п.5.4.).

Оплата за електричну енергію здійснюється Споживачем виключно в грошовій формі. Оплата по цьому Договору буде здійснюватися за рахунок бюджетних коштів. Розрахунки за спожиту електроенергію проводяться відповідно до вимог Бюджетного кодексу України (п.5.5.).

Загальна вартість Договору складається з місячних сум вартості очікуваних договірних обсягів постачання електричної енергії Споживачу (п.5.6.).

Оплата вартості електричної енергії за цим Договором здійснюється Споживачем виключно шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника за умови надання Постачальником у строк до 12-го числа місяця, наступного за розрахунковим, акта про прийняття- передання та рахунку, у тому числі в особистому кабінеті споживача, розміщеному на офіційному; вебсайті постачальника Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. (п.5.7.).

Вартість спожитої електричної енергії визначається як добуток обсягу спожитої електричної енергії на ціну за 1 кВт*год, визначеної згідно з Додатком 2 до Договору (п.5.8.).

Фактично спожитий обсяг електричної енергії у кожному розрахунковому періоді визначається згідно з даними приладів обліку та фіксується в акті про прийняття-передання (п.5.9.).

Оплата проводиться протягом 5 робочих днів з моменту виставлення рахунку, але не пізніше 20-го дня місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем) (п.5.10).

Заборгованість у Споживача перед Постачальником виникає лише в разі несвоєчасної оплати за спожиту електричну енергію (п.5.11.).

У разі виникнення у Споживача заборгованості за поставлену електричну енергію за цим Договором, у тому числі у разі затримання бюджетного фінансування, Споживач повинен офіційно звернутися до Постачальника із пропозицією про складення графіка погашення заборгованості на термін не пізніше останнього дня календарного року та за вимогою Постачальника надати довідки, що підтверджують, неплатоспроможність (обмежену платоспроможність) Споживача. Графік погашення заборгованості оформлюється додатком до цього Договору. Укладення Сторонами та дотримання Споживачем графіка погашення заборгованості не звільняє Споживача від здійснення поточних платежів за цим Договором.

У разі недотримання графіка погашення заборгованості або прострочення оплати поточних платежів Постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання електричної енергії Споживачу у порядку, визначеному цим Договором (п.5.12.).

У 13 розділі укладеного правочину сторони погодили порядок зміни умов договору. Так, відповідно до п.13.1. зміни до договору про закупівлю можуть вноситись у випадках, зазначених у цьому договорі та оформляються у письмовій формі шляхом укладення додаткової угоди.

Пропозицію щодо внесення змін до договору може зробити кожна із сторін договору (п.13.2.). Пропозиція щодо внесення змін до договору має містити обґрунтування необхідності внесення таких змін договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Обмін інформацією щодо внесення змін до договору здійснюється у письмовій шляхом взаємного листування (п.13.3.). Зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Водночас договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї Ь сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (п.13.4.). За умовами п.13.5. Договору, додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані Сторонами.

Договір набуває чинності з дати підписання сторонами та діє до 31.12.2023 року включно, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором (п. 14.1 договору).

Істотними умовами Договору про закупівлю є предмет (найменування, кількість, якість), ціна (порядок визначення ціни) та строк дії Договору. Інші умови Договору про закупівлю не є істотними та можуть змінюватись та/або доповнюватись відповідно до норм Господарського та Цивільного кодексів, за згодою Сторін у випадках, передбачених умовами даного Договору та чинним законодавством України, шляхом укладання додаткової угоди до Договору (п.14.5. Договору).

За умовами п.14.6 Договору істотні умови цього договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених п. 19 Особливостей:

14.6.1. зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків Замовника.

Сторони можуть внести зміни до договору у разі зменшення обсягів закупівлі зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків Споживача, а також у випадку зменшення обсягу у споживчої потреби товару. В такому випадку ціна договору зменшується залежно від зміни таких обсягів;

14.6.2. погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення. У цьому випадку Сторони погоджуються, що зміна ціни здійснюють у такому порядку:

-підставою для зміни ціни є письмове звернення Сторони Договору та коливання ціни на ринку;

-Сторони погоджуються, що збільшення ціни за одиницю товару відбувається пропорційно коливанню цін на ринку, але не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку;

-Сторони погоджуються, що документальне підтвердження ціни на ринку має містити інформацію про період порівняння ціни, а саме: з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару та до моменту виникнення необхідності у внесенні відповідних змін;

-Сторони погоджуються, що жоден документ, який підтверджує коливання ціни на ринку не може містити один і той самий період;

Сторони погоджуються та допускають, що документальним підтвердженням ціни на ринку можуть бути надані документи, які видані уповноваженими на це органами (ДП «Зовнішінформ», Торгово-промисловою палатою тощо) та які підтверджують коливання ціни на ринку такого товару, або інші факти, на які посилається сторона або інші документи органу, установи чи організації, які мають повноваження здійснювати моніторинг цін на товари, визначати зміни ціни такого товару на ринку, та з урахуванням листа Мінекономрозвитку від 14.08.2019 №3304-04/33869-06 «Щодо зміни ціни у договарах постачання електричної енергії», сторони можуть також використовувати інофрмацію з веб-сайту ДП «Оператор ринку» (https://www.oree.com.ua) для підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку. Документальне підтвердження коливання ціни на ринку має містити: інформацію про стан цін щонайменше на дві дати, що визначають початок (моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару) та кінець часового інтервалу, у якому здійснювалося дослідження цін; результат порівняння цін у відсотковому вираженні.

14.6.3. покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі про закупівлю;

14.6.4. продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо ередачі товару, у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Форма документального підтвердження об`єктивних обставин визначатиметься Замовником у момент виникнення об`єктивних обставин (з огляду на їхні особливості) з дотриманням чинного законодавства;

14.6.5. погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку.

Сторони можуть внести зміни до Договору в разі узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів:

14.6.6. зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв`язку зі зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування.

Сторони можуть внести зміни до Договору в разі зміни згідно із законодавством ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв 'язку зі зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування. Зміна ціни у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв`язку зі зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування. Може відбуватися як в бік збільшення, так і в бік зменшення, сума Договору може змінюватися залежно від таких змін без зміни обсягу закупівлі. Підтвердженням можливості внесення таких змін будуть чинні (введені в дію) нормативно-правові акти Держави;

14.6.7. зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку «на добу наперед», що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі пре закупівлю порядку зміни ціни.

Сторони можуть внести відповідні зміни в разі зміни регульованих цін (тарифів) на передачу та/або розподіл електричної енергії та/або середньозважених цін на електричну енергію на ринку «на добу наперед» згідно з Додатком 2 до Договору.

14.6.8. зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої статті 41 Закону, а саме дія договору про закупівлю може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедур закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку.

Ці зміни можуть бути внесені до закінчення терміну дії договору про закупівлю. 20 % будуть відраховуватись від початкової суми укладеного договору про закупівлю на момент укладення договору про закупівлю згідно з ціною переможця процедури закупівлі.

Додатками до Договору є:

Додаток 1, відповідно до якого Очікувані договірні обсяги закупівлі електричної енергії становлять 12000 кВт*год, в тому числі: адмінбудинок вул. Шевченка, 36 (ЕІС код 62Z311) з очікуваним обсягом споживання за липень-серпень 2023 року 6000кВт*год; морг, м.Чернігів, вул. Пирогова, 16 (ЕІС код 62Z503) з очікуваним обсягом споживання за липень-серпень 2023 року 6000кВт*год;

Порядок визначення та зміни ціни постачання електричної енергії (Додаток 2);

Заява-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу (Додаток 1), якою визначені, зокрема типи та адреси об`єктів постачання електричної енергії, а також дату початку постачання 15.07.2023.

У подальшому Сторонами 31.08.23 була підписана Додаткова угода № 1 до Договору, якою погодили, що ціна розрахункового періоду (місяця) липень 2023 року становить 5,033964 грн за 1 кВт*год з ПДВ; Дана угода набуває чинності з моменту її підписання Сторонами та скріплення печатками та діє протягом строку дії Договору про постачання/заупівлю електричної енергії споживачу №07/07/23-40 від 07.07.23. Відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України Сторони домовились, що всі умови даної додаткової угоди застосовуються до відносин сторін, які виникли між сторонами до її укладання, а саме з 15.07.23.

У подальшому Сторонами 18.09.23 була підписана Додаткова угода № 2 до Договору, якою:

- погодили, що ціна розрахункового періоду (місяця) серпень 2023 року становить 5,624796 грн за 1 кВт*год з ПДВ.

-внесли зміни до п.5.1. Договору про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу №07/07/23-40 від 07.07.23, виклавши його в наступній редакції:

«загальна вартість цього договору становить 40 705,44 грн, крім того, ПДВ 8141,09 грн, разом з ПДВ 48 846,53 грн, в тому числі відшкодування за використану електричну енергію від субспоживача складає 613,70 грн. Ціна за 1 кВт*год електричної енергії визначається та змінюється відповідно до Додатка 2 до цього Договору».

Дана угода набуває чинності з моменту її підписання Сторонами та скріплення печатками та діє протягом строку дії Договору про постачання/заупівлю електричної енергії споживачу №07/07/23-40 від 07.07.23. Відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України Сторони домовились, що всі умови даної додаткової угоди застосовуються до відносин сторін, які виникли між сторонами до її укладання, а саме з 01.08.23.

Як вказує позивач, на виконання умов Договору та Правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідачу були здійснені наступні нарахування за спожиту електричну енергію: -за липень 2023 року (період з 15.07.2023 по 31.07.2023 включно) відповідачу було виставлено рахунок на оплату №351 від 31 липня 2023р. на загальну суму 19848,92 грн. з ПДВ. Сума до оплати визначена наступним чином - 3943 кВт/год х 5,033964 грн. (ціна за 1 кВт/год) = 19848,92 грн. з ПДВ. Доказом поставки, прийняття та споживання електричної енергії є Акт купівлі-продажу електричної енергії №201 від 31 липня 2023 року на загальну суму 19848, 92 грн. з ПДВ, який разом із фактичним рахунком на оплату №351 від 31.07.2023 було направлено на електронну пошту Відповідача.

-за серпень 2023 року відповідачу було виставлено рахунок №425 від 31 серпня 2023р. на загальну суму 35880,58 грн. з ПДВ. Сума до оплати визначена наступним чином - 6379 кВт/год х 5,624796 грн. (ціна за 1 кВт/год) = 35880,58 грн. з ПДВ. Доказом поставки, прийняття та споживання є Акт купівлі-продажу електричної енергії № 242 від 31 серпня 2023, який разом з фактичним рахунком на оплату № 425 від 31.08.2023 був направлений на адресу Відповідача поштовим відправленням.

У подальшому, вказує позивач, оскільки вартість спожитої електроенергії перевищила загальну суму Договору на 6884,75 грн. з ПДВ, постачальником було запропоновано споживачу внести зміни в Договір шляхом укладення додаткової угоди та направлено на адресу останнього 19.09.23 лист з двома примірниками Додаткової угоди № 3 з Додатком № 1 до Договору та два примірники Акта-коригування № 1 від 31.08.2023р. Умовами Додаткової угоди № 3 визначено, що сума Договору становить 55729,50 грн. з ПДВ, а очікувані обсяги закупівлі - 10322 кВт/год.

У листі № 04-18/977 від 20.09.2023 Споживач зазначив, що додані до листа документи повертаються без виконання, у зв`язку із перевищенням суми фінансових зобов`язань Закладу за Договором та відсутністю правових підстав для збільшення суми Договору. Також, Споживач запропонував підписати Акт купівлі продажу електричної енергії № 242 від 31.08.2023 на суму 28995,83 грн. на підставі якого буде сплачено 5155 кВт/год (кількість кВт/год поділена на залишок коштів по Договору). На підставі наданого Позивачем акту Споживач частково виконав свої зобов`язання в сумі 28995,83 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 799.

Акт-коригування № 1 до Акту купівлі-продажу договірних обсягів електричної енергії від 31.08.2023р. № 242 обсяг спожитої електроенергії було збільшено відповідно до даних комерційного обліку на 1224 кВт/год на суму 6884,75 грн. з ПДВ, але Споживач відмовився підписувати зазначені документи.

Для документального підтвердження обсягів спожитої електроенергії Споживачем Позивач звернувся до постачальника послуг комерційного обліку (оператора системи) АТ «Чернігівобленерго» з проханням надати інформацію про фактичне споживання електричної енергії Споживачем в період з 15.07.2023 по 31.08.2023 за кожен розрахунковий період (місяць) окремо.

В листі № 24/7717/01-14 від 20.09.2023 Оператор системи зазначив, що за точками комерційного обліку Споживача в період з 15.07.2023 по 31.08.2023 електрична енергія споживалась наступним чином: за період з 15.07.2023 по 31.07.2023 Споживачем використано - 3943 кВт/год; за період з 01.08.2023 по 31.08.2023 Споживачем використано - 6379 кВт/год.

Таким чином, вказує позивач, загальна вартість спожитої електроенергії за період з 15.07.2023 по 31.08.2023 включно складає 55729,50 грн. з ПДВ. Станом на 05.12.2023 Відповідачем сплачено 48844,75 грн. з ПДВ. Різниця між вартістю фактично спожитої та оплаченою електроенергією складає 6884,75 грн. Отже, на виконання умов Договору Позивач належним чином здійснював постачання електричної енергії Відповідачу в необхідній кількості та з гарантованим рівнем якості, вартість якої за період з 15 липня 2023 року по серпень 2023 року склала 55729,50 грн з ПДВ. Відповідач у свою чергу не дотримався виконання умов Договору та ПРРЕЕ в частині додержання термінів оплати за спожиту електричну енергію, чим допустив заборгованість перед Позивачем, яка на момент звернення Позивача до суду становить 6884,75 грн. з ПДВ. Враховуючи викладене вище, позивач вважає, що вартість спожитої електроенергії в сумі 6884,75 грн. з ПДВ є такою, що набута без належної правової підстави та повинна бути сплачена Відповідачем.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю КРОПИВНИЦЬКЕНЕРГО не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено матеріалами справи, Договір укладено за результатами публічних закупівель відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі".

Станом на момент підписання Договору сторонами були погоджені всі істотні умови - предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за Договором.

Закон України "Про публічні закупівлі" встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених ст. 41 Закону, а саме за п. 2 ч. 5 наведеної норми - у випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Виходячи з наведених положень та ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

За умовами п. 5.1 укладеного між сторонами Договору №07/07/23-40 від 07.07.23 загальна вартість цього договору становила 40 705,44 грн, крім того, ПДВ 8141,09 грн, разом з ПДВ 48 846,53 грн, в тому числі відшкодування за використану електричну енергію від субспоживача складає 1628,22 грн. Ціна за 1 кВт*год електричної енергії відповідно до Додатка 2 до цього Договору складала 4,070544 грн за 1кВт*год з ПДВ.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону «Про публічні закупівлі» № 922-VIII ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові від 24.01.2024 Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/2321/22.

Так, з огляду на укладені у подальшому до Договору №07/07/23-40 від 07.07.23 додаткові угоди:

- від 31.08.23 №1, якою погодили, що ціна розрахункового періоду (місяця) липень 2023 року становить 5,033964 грн за 1 кВт*год з ПДВ. Тобто, сторонами збільшено з 4,070544 грн/кВт год з ПДВ до 5,033964 грн/кВт год з ПДВ, тобто на 23,67 %. При цьому, сторони визначили, що умови додаткової угоди застосовуються з 15.07.23, тобто з моменту постачання - з « 15» липня 2023 року, як передбачено .

-18.09.23 №2, якою погодили, що ціна розрахункового періоду (місяця) серпень 2023 року становить 5,624796 грн за 1 кВт*год з ПДВ. Тобто, сторонами збільшено з 4,070544 грн/кВт год з ПДВ до 5,624796 грн/кВт год з ПДВ, тобто вже на 38,18 %.

Тобто, укладаючи договір ТОВ «КРОПИВНИЦЬКЕНЕРГО» погодилось постачати електричну енергію за ціною Договору починаючи з 15.07.23, водночас на підставі додаткової угоди №1 від 31.08.23 пропонує постачати товар за більшою вартістю з моменту постачання 15 липня 2023 року по Договору №07/07/23-40 від 07.07.23. Вищевказані дії Постачальника свідчать про його недобросовісну поведінку.

З урахуванням викладеного, підстави для укладення додаткової угоди №1 від 31.08.23 у сторін були відсутні, що свідчить про порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Таким чином, послідуюча додаткова угода №2 від 18.09.23 не відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки наступна додаткова угода має фіксовану ціну за одиницю товару, а тому є похідною від попередніх додаткових угод, тому автоматично є укладеною в порушення вимог вказаного Закону, оскільки без попередньої додаткової угоди ціна, відображена у наступній, буде фактично перевищувати дозволений законодавцем відсоток підвищення ціни за одиницю товару, тобто більше ніж на 10 % у порівнянні із основним договором. Відповідно вказана угода та наступні додаткові угоди, якими сторони внесли зміни щодо збільшення вартості товару, укладені в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Окрім того, відповідно до запропонованого проекту додаткової угоди №3 до Договору №07/07/23-40 від 07.07.23, яка, як вказує позивач, безпідставно не підписана відповідачем, передбачає зменшення договірних обсягів закупівлі електричної енергії з 12000 кВт*год до 10322 кВт*год, та збільшення загальної вартості Договору з 48 846,53 грн з ПДВ до 55 729,50 грн.

Таким чином, укладені додаткові угоди 1 та 2, та проект додаткової угоди №3 суперечать вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», Закону України «При ринок електричної енергії».

Відповідно до відомостей Оператора системи АТ «Чернігівобленерго» (а.с.34), обсяг розподіленої електричної енергії по КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» за період з 15.07.23 по 31.08.23, постачальником якого за цей період був ТОВ «Кропивницькенерго» становить всього 10322 кВт*год (в т.ч. за липень-3943 кВт*год, за серпень-6379 кВт*год), тобто в межах обсягів по Договору №07/07/23-40 від 07.07.23. Що в свою чергу, спростовує заперечення відповідача щодо споживання 1224 кВт*год.

Відповідачем було сплачено за липень-серпень 2023 року 78 844,75 грн за 9098 кВт*год, в тому числі:

- за липень 2023 року за 3943 кВт*год позивачем сплачено 19848,92 грн з ПДВ по ціні 5,033964 грн з ПДВ за 1кВт*год, яка була передбачена Додатковою угодою 1 до Договору №07/07/23-40 від 07.07.23, однак нарахування мало бути за умовами Договору №07/07/23-40 від 07.07.23 по ціні 4,070544 за 1кВт*год з ПДВ, тобто позивач за липень 2023 року мав сплатити 16050,15 грн за спожиті 3943 кВт*год.

- за серпень 2023 року за 5155 кВт*год позивачем сплачено 28 995,83 грн з ПДВ по ціні 5,624797 грн з ПДВ за 1кВт*год, яка була передбачена Додатковою угодою 2 до Договору №07/07/23-40 від 07.07.23, однак нарахування мало бути за умовами Договору №07/07/23-40 від 07.07.23 по ціні 4,070544 за 1кВт*год з ПДВ, тобто позивач за серпень 2023 року мав сплатити 25966,00 грн за фактично спожиті 6379 кВт*год. Таким чином, за липень-серпень 2023 року за фактично спожитий обсяг електричної енергії (10322 кВт*год ) відповідач мав сплатити 42016,15 грн.

Таким чином, твердження позивача про безпідставність набуття відповідачем у серпні 2023 року електричної енергії в обсязі 1224 кВт*год загальною вартістю 6884,75 грн є необґрунтованими, оскільки перевищення загальної вартості по Договору №07/07/23-40 від 07.07.23 відбулось внаслідок безпідставного підвищення ціни на підставі укладених Додаткових угод №1 від 31.08.23 та №2 від 18.09.23, а не перевищення обсягів споживання поза межами Договору №07/07/23-40 від 07.07.23. Таким чином, відповідач повністю розрахувався за надану позивачем електроенергію за липень-серпень 2028 року по Договору №07/07/23-40 від 07.07.23, а дії обох сторін з приводу підвищення цін шляхом укладення додаткових угод не відповідають вимогам діючого законодавства (зокрема, Закону України «Про публічні закупівлі», Закону України «При ринок електричної енергії»).

З огляду на матеріали справи та подані докази суд дійшов висновку про недоведеність позивачем обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог, відтак у задоволенні вимог має бути відмовлено повністю.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Враховуючи відмову у задоволенні позову, судовий збір, у відповідності до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалено судове рішення.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно з частиною 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Відповідно до приписів частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 ст. 126 ГПК України).

У відзиві на позовну заяву від 26.12.23 відповідач просив стягнути з позивача понесені витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 4600 грн.

За приписами частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 3 статті 126 ГПК України унормовано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження заявленого у позовній заяві витрат на правову допомогу адвоката Лутай Н. у розмірі 4600,00 грн позивачем надано копії договору про надання послуг з адвокатської діяльності (правової допомоги) №20/12/23 від 20.12.23, акту надання послуг №199 від 20.12.23, підписаний та скріплений печатками обох сторін, рахунку на оплату №216 від 20.12.23, платіжної інструкції №1108 від 21.12.23 на суму 4600 грн з призначенням платежу: надання правової допомоги згідно акту №199 від 20.12.23, договір №20/12/23 від 20.12.23.

Як убачається з умов договору №20/12/23 від 20.12.23 про надання послуг з адвокатської діяльності (правової допомоги), укладеного між Комунальним закладом Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи (Замовник) та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АЙК`Ю ГРУП» (Адвокатське об`єднання), Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати Замовнику послуги з адвокатської діяльності, згідно ДК 021:2015- 79110000-8 «Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва», зокрема: складання та подання до Господарського суду Чернігівської області відзиву на позовну заяву по справі №927/1650/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кропивницькенерго» до Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» про стягнення 6884,75 грн заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію за період з 15.07.2023 по 31.08.2023, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги. Адвокатське об`єднання гарантує надання Послуг за дим Договором безпосередньо за допомогою адвокатів або інших фахівців в галузі права, які мають право надавати правову допомогу у відповідності до Статуту Адвокатського об`єднання.

Сторони, в Договорі (пункти 3.1., 3.2.) погодили, що загальна вартість послуг за цим Договором складає 4600 грн. Замовник зобов`язаний здійснити оплату вартості послуг протягом 3 (трьох) банківських днів по факту надання послуг після підписання акту наданих послуг.

На виконання умов Договору Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АЙК`Ю ГРУП» виставлений рахунок на оплату №216 від 20.12.2023 на суму 4600,00 грн, що повністю оплачений замовником за платіжною інструкцією №1108 від 21.12.2023.

Згідно з п. 4.1. Договору здача-приймання наданих юридичних послуг за ним оформлюється актами здачі-прийняття наданих послуг.

На підтвердження фактичного обсягу та вартості послуг по Договору про надання послуг з адвокатської діяльності (правової допомоги) у розмірі 4600,00 грн, наданих у межах цієї справи, позивач надав двосторонній акт надання послуг №199 від 20.12.2023 на суму 4600,00грн.

Крім того , за змістом відзиву останній складений і поданий до суду саме адвокатом Лутай Н.М., що спростовує заперечення позивача відносно безпредметності акта приймання -передачі послуг.

За змістом п. 1 частини 2 статті 126 та частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) (1); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) (2); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (3); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (4).

У разі недотримання вимог частини 4 вказаної статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Позивач у відповіді на відзив проти судових витрат заперечив, посилаючись на те, що що будь-якого посилання на те, яку саме послугу було отримано відповідачем від Адвокатського об`єднання 20.12.2023 року в рамках Договору № 20/12/23 від 20.12.2023 ні Акт надання послуг № 199 від 20.12.2023 року, ні Рахунок на оплату № 216 від 20.12.2023 року, не містять, так само як і не містять інформації та/або доказів щодо часу, витраченого на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом даної справи. Крім того, з огляду на матеріали відзиву, поданого відповідачем у справі № 927/1650,23, вбачається, що відзив датований 26.12.2023 року, копії документів, додані до відзиву, були засвідчені представником відповідача 26.12.2023 року та навіть ордер серії СВ № 1071052 на представництво адвокатом інтересів відповідача у Господарському суді Чернігівської області виписано 26.12.2023 року. Зважаючи на викладене, надані відповідачем копії документів, а саме: Акт надання послуг №199 від 20.12.2023 року, Рахунок на оплату № 216 від 20.12.2023 року та платіжна інструкція № 1108 від 21.12.2023 року, не підтверджують та не можуть підтвердити факт понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 600,00 грн. саме у зв`язку з розглядом даної справи. Разом з тим, заявлені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критерію розумності, співмірності та пропорційності до предмета спору у цій справі з урахуванням ціни позову, оскільки складають понад 66,8 % від ціни позову. Тому, вказує позивач, вимога відповідача про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 600,00 грн. не підлягає задоволенню.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Матеріалами справи підтверджується, що під час судового розгляду даної справи адвокатом позивача фактично надана наступна правова допомога, вартість якої підлягає розподілу між сторонами з урахуванням принципу пропорційності (частина 4 статті 129 ГПК України), розумності та обґрунтованості: складання та подання до Господарського суду Чернігівської області відзиву на позовну заяву по справі №927/1650/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кропивницькенерго» до Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» про стягнення 6884,75 грн заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію за період з 15.07.2023 по 31.08.2023,

Враховуючи викладене, оцінивши витрати відповідача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на вивчення матеріалів по справі та підготовку позовної заяви як кваліфікований фахівець, сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, виходячи з принципу розумності, справедливості та пропорційності, керуючись частиною 4 статті 129 ГПК України, суд вирішив, що за рахунок позивача відповідачу мають бути частково відшкодовані судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн, що документально підтверджені.

Разом з тим, суд відзначає, що у викладенні підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16 та постанові від 23.06.2022 Центрального апеляційного господарського суду у справі № 904/7594/21.

Керуючись ст. 12, 13, 73, 74, 76-78, 86, 129, 165, 232, 233, 236-242, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю КРОПИВНИЦЬКЕНЕРГО до Комунального закладу Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи про стягнення 6884,75 грн - відмовити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КРОПИВНИЦЬКЕНЕРГО (, вул. Ельворті, буд. 7, офіс 502, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25002) на користь Комунального закладу Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи (, вул. Шевченка, 36, м. Чернігів, 14013) 4000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складений та підписаний 20.02.24.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії .