ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" лютого 2024 р. Справа № 924/473/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Танасюк О.Є., секретар судового засідання Андрєєв В.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕНУС УКРАЇНА", с. Новий Світ, Городоцький район, Хмельницька область

до BALTICA OIL Karolina Wieteska, 05-500 Пясечно, Республіка Польща

про стягнення заборгованості в сумі 5758,16 доларів США (еквівалентно 168454,40 грн.) за поставку товару за контрактом на поставку №01/01/2020 від 09.01.2020 року

Представники сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: не з`явився

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 22.07.2022 відкрито провадження у справі №924/473/22, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11:00 год. 17.01.2023.

На період вручення документів (ухвали про відкриття провадження у справі) відповідачу, але не пізніше 17.01.2023, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 17.01.2023 поновлено провадження у справі №924/473/22, підготовче засідання відкласти на 11:00 год. 03.07.2023 та зупинено провадження у справі на період вручення документів відповідачу, але не пізніше 03.07.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 03.07.2023 поновлено провадження у справі №924/473/22, закрито підготовче провадження у справі №924/473/22 та призначено справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 21.12.2023 року. Також судом призначено дату наступного судового засідання на 10:00 год. 21.02.2024 року в разі якщо виклик (повідомлення) не буде вручено своєчасно відповідачу. Даною ухвалою зупинено провадження у справі на період вручення документів відповідачу, але не пізніше 21.02.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 21.12.2023 поновлено провадження у справі №924/473/22.

Враховуючи, що станом на 21.12.2023 у суду була відсутня інформація про повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, ухвалою суду від 21.02.2024 призначено дату наступного судового засідання на 10:00 год. 21.02.2024 року, зупинено провадження у справі на період вручення документів відповідачу, але не пізніше 21.02.2024 року.

27.12.2023 до суду надійшов лист Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та матеріали складені на виконання доручення Господарського суду Хмельницької області про вручення судових документів BALTICA OIL Karolina Wieteska, отримані від компетентних органів Республіки Польща, з яких вбачається, що ухвала суду від 03.07.2023 була вручена відповідачу 27.09.2023.

Ухвалою суду від 21.02.2024 провадження у справі поновлено.

Позиція позивача.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем грошових зобов`язань за контрактом на поставку товару №01/01/2020 від 09.01.2020 року, відповідно до умов якого позивач зобов`язався поставити відповідачу олію соняшникову, а відповідач зобов`язався прийняти і оплатити позивачу вищезазначений товар.

Повідомляє, що на виконання умов контракту № 01/01/2020 від 09.01.2020р. позивачем було здійснено відповідачу поставку товару на загальну суму 552 305,80 доларів США. Відповідачем здійснено оплату за поставлений товар у сумі 546 547,64 доларів США. Таким чином, вказує, що заборгованість відповідача становить 5758 доларів США, що еквівалентно на день звернення до суду 168454, грн.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Фактичні обставини справи.

09.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю „ВЕНУС УКРАЇНА" (продавець) та BALTICA OIL Karolina Wieteska (покупець) укладений контракт на поставку №01/01/2020, відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити покупцю олію соняшникову, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити позивачу вищезазначений товар (п. 1.1. контракту).

Відповідно до пункту 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 контракту, одиницею виміру товару є тонна, загальна кількість товару, що підлягає поставці на умовах цього контракту, складає 500000,00 USD, товар постачається партіями у кількостях, що визначаються окремими специфікаціями, що являються невід`ємною частиною даного договору. Кожна зі сторін гарантує, що на момент укладення цього контракту вона жодним чином не обмежена законом, нормативним актом, судовим рішенням або іншим передбаченим відповідним законодавством способом у своєму праві укладати цей контракт та виконувати всі визначені в ньому умови, продавець і покупець відповідно підтверджують, що укладення цього контракту і виконання передбачених ним умов, не суперечать нормам міжнародного торгового права, а також нормам законодавства країн місцезнаходження сторін, відповідно до яких здійснюється господарська та інша діяльність сторін. продавець і покупець також підтверджують, що укладення цього контракту і виконання передбачених ним умов не суперечить цілям діяльності сторін, положенням їхніх установчих документів чи інших локальних актів.

Згідно з пунктами 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5. контракту, продавець гарантує якість товару і його відповідність умовам контракту, якість товару повинна відповідати вимогам покупця і таким параметрам якості: згідно специфікації, якість кожної партії товару буде визначатися вповноваженими експертами в лабораторії покупця, сторони погоджуються, що у випадку претензії до якості товару, остаточним для обох сторін вважатиметься результат арбітражного аналізу,

Виконаного з контрольних зразків Покупця незалежною компанією експертів SGS (Польща) або вповноваженим державним органом Польщі, що буде підтверджуватися сертифікатом такої лабораторії, Всі витрати, пов`язані із арбітражним аналізом якості товару покладаються на сторону, по відношенню якої прийнято негативне рішення.

Умови поставки визначені контрактом - FCA (Інкотермс в редакції 2000 року), склад Продавця, Україна (п. 3.2. контракту).

Товар повинен бути поставлений продавцем покупцю на підставі специфікацій, погоджених із покупцем, продавець зобов`язується поставити кожну партію товару в терміни вказані у специфікаціях, датою поставки товару вважається дата доставки товару, що вказується у транспортних документах, котрі додаються до товару (п. 3.3, 3.4. контракту).

Відповідно до пунктів 4.1-4.3. Контракту, валюта контракту - долар США, польський злотий та Євро, валюта платежу по цьому контракту - долар США, польський злотий та Євро (по курсу долара США). Загальна вартість Контракту визначається як вартість всіх партій товару, поставлених по цьому Контракту.

Оплата поставленого товару здійснюється шляхом прямого банківського переказу на рахунок продавця у фінансовій установі визначеній у контракті. Оплата комісійної винагороди банків кореспондентів при перерахуванні грошових коштів здійснюється за рахунок покупця (п. п. 4.7., 4.8. контракту).

Відповідно до п. 5.2. контракту товар вважається переданим продавцем і прийнятий покупцем за кількістю-відповідно до ваги, зазначеній у накладній. Товар вважається переданим продавцем та прийнятим покупцем відносно якості - згідно даних про якісні показники товару, підтверджених документами, визначеними в п. 6.2. контракту.

Пунктом 8.2. передбачено, що даний контракт повинен регулюватися і тлумачитися на підставі положень матеріального і процесуального права України.

Контракт набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін. Сторони домовилися, що дія контракту триватиме дванадцять місяців з дати його підписання. Контракт вважається автоматично продовженим на наступний рік, якщо ні одна із сторін письмово не повідомила іншу про розірвання контракту за 10 днів до терміну закінчення контракту (п. 10.2. контракту).

Згідно п. 10.3. контракту сплив строку дії контракту не припиняє невиконаних зобов`язань сторін, що виникли в них по цьому контракту.

Сторони допускають обмін кореспонденцією, що пов`язано з виконанням даної угоди при використанні факсу або електронної пошти (п. 10.4. контракту).

Контракт підписаний представниками сторін. Також скріплений печаткою продавця.

11.01.2020 сторонами укладено додаткову угоду №1 до контракту №01/01/2020 від 09.01.2020 згідно якої пункт 8.3 розділу 8 контракту „Порядок вирішення спорів" викладено у наступній редакції: „Сторони домовилися, що при виконанні умов цього контракту, застосовується законодавство України, а при вирішенні суперечок всі спори передаються на розгляд та вирішення до господарських судів України за місцем знаходження продавця, з застосуванням у правовідносинах норм матеріального та процесуального права України". Пункт 8.4. розділу 8 виключено з контракту, всі інші умови контракту №01/01/2020 від 09.01.2020 року є незмінними та діють до закінчення строку його дії.

Додаткова угода №1 від 11.01.2020 року набирає чинності з 11.01.2020 року та є невід`ємною частиною контракту №01/01/2020 від 09.01.2020 року (п. 4 додаткової угоди).

Відповідно до акту звірки від 07.06.2022 взаємних розрахунків за період 01.01.2020 - 07.06.2022 між Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕНУС УКРАЇНА" та BALTICA OIL Karolina Wieteska за договором № 01/01/2020 від 09.01.2020 сальдо кінцева 5758,16 доларів США.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи акту звірки взаємних розрахунків за договором №01/01/2020 від 09.01.2020, підписаним між сторонами 31.03.2021, товар, який був поставлений позивачем відповідачу у 2020 році загальною вартістю 280430,80 доларів США був оплачений відповідачем.

Між сторонами у 2021 році були підписані специфікації до контракту, в яких визначено найменування товару (олія соєва), кількість та вартість, яка підлягає поставці позивачем відповідачу, зокрема: специфікація №32 від 07.09.2021 - сума поставки 30375,00 доларів США; специфікація №33 від 15.04.2021 - сума поставки 30375,00 доларів США; специфікація №34 від 19.04.2021 - сума поставки 30375,00 доларів США; специфікація №35 від 28.04.2021 - сума поставки 34750,00 доларів США; специфікація №36 від 11.05.2021 - сума поставки 36500,00 доларів США; специфікація №37 від 19.05.2021 - сума поставки 36500,00 доларів США; специфікація №38 від 08.06.2021 - сума поставки 36500,00 доларів США; специфікація №39 від 10.06.2021 - сума поставки 36500,00 доларів США.

У специфікаціях до контракту передбачено, що оплата 100% вартості партії товару здійснюється протягом 90 банківських днів після відвантаження товару.

Позивачем складені інвойси, в яких визначена сума, яка підлягає оплаті відповідачем: №35 від 07.04.2021 на суму 30375,00 доларів США; №36 від 15.04.2021 на суму 30375,00 доларів США; № 37 від 19.04.2021 на суму 30375,00 доларів США; № 38 від 06.05.2021 на суму 34750,00 доларів США; № 39 від 17.05.2021 на суму 36500,00 доларів США; №40 від 19.05.2021 на суму 36500,00 доларів США; №41 від 08.06.2021 на суму 36500,00 доларів США; №42 від 10.06.2021 на суму 36500,00 доларів США.

У 2021 році позивачем було поставлено відповідачу товар (олію соєву) на загальну суму 271875,00 доларів США, а саме: 07.04.2021 - 30375,00 доларів США; 15.04.2021 - 30375,00 доларів США; 19.04.2021 - 30375,00 доларів США; 06.05.2021 - 34750,00 доларів США; 17.05.2021 - 36500,00 доларів США; 19.05.2021 - 36500,00 доларів США; 08.06.2021 - 36500,00 доларів США; 10.06.2021 - 36500,00 доларів США, що підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними: №66759 від 07.04.2021; №739342 від 15.04.2021; №739343 від 19.04.2021; №739344 від 06.05.2021; №739338 від 17.05.2021; №739342/1 від 19.05.2021; №739343 від 08.06.2021; №739343 від 10.06.2021.

Відповідачем за товар, поставлений у 2021 році було сплачено позивачу 199000 доларів США, що підтверджується платіжними дорученнями в іноземній валюті №18499123 від 16.04.2021 на суму 100000,00 доларів США, №72734659 від 14.06.2021 на суму 99000,00 доларів США.

Також між Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕНУС УКРАЇНА" та BALTICA OIL Karolina Wieteska про взаємозалік заборгованості по контракту №01/01/2020 від 09.01.2020 - 67116,84 доларів США, за рахунок передплати по контракту №01/01/2020 від 09.01.2020 - 60457,50 Євро, що підтверджується бухгалтерською довідкою ТОВ „ВЕНУС УКРАЇНА" №15 від 01.04.2022.

Згідно актів звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2020 по 07.06.2022 та за період з 01.04.2021 по 07.06.2022 за договором №01/01/2020 від 09.01.2020, підписаними між сторонами, заборгованість BALTICA OIL Karolina Wieteska на користь ТОВ „ВЕНУС УКРАЇНА" становить 5758,16 доларів США.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Стаття 366 ГПК України визначає, що підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 5 Закону України "Про міжнародне приватне право" встановлено, що у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. Вибір права має бути явно вираженим або прямо випливати з дій сторін правочину, умов правочину чи обставин справи, які розглядаються в їх сукупності, якщо інше не передбачено законом. Вибір права може бути здійснений щодо правочину в цілому або його окремої частини. Вибір права або зміна раніше обраного права можуть бути здійснені учасниками правовідносин у будь-який час, зокрема, при вчиненні правочину, на різних стадіях його виконання тощо.

Частиною 1 ст. 43 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачено, що сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України. Право, що застосовується до договору, охоплює, в тому числі права та обов`язки сторін; виконання договору; наслідки невиконання або неналежного виконання договору (ст. 47 вказаного Закону).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" встановлено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

У пункті 8.3. контракту №01/01/2020 від 09.01.2020 в редакції додаткової угоди №1 від 11.01.2020 сторони домовилися, що при виконанні умов контракту застосовується законодавство України, а при вирішенні суперечок всі спори передаються на розгляд та вирішення до господарських судів України за місцем знаходження продавця, з застосуванням у правовідносинах норм матеріального та процесуального права України.

Таким чином, даний спір підлягає розгляду у Господарському суді Хмельницької області, враховуючи місцезнаходження продавця (позивача).

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 11 ЦК України та ст. 174 ГК України визначено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Стаття 627 ЦК України закріплює свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю „ВЕНУС УКРАЇНА" (продавець) та BALTICA OIL Karolina Wieteska (покупець) укладений контракт на поставку № 01/01/2020, відповідно до умов якого продавець зобов`язався поставити покупцю олію соняшникову, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити позивачу вищезазначений товар (п. 1.1. контракту).

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України та статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

На виконання умов договору у період з 07.04.2021 по 10.06.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю „ВЕНУС УКРАЇНА" поставлено та BALTICA OIL Karolina Wieteska за товар (олія соєва) на загальну суму 271875,00 доларів США, а саме: 07.04.2021 - 30375,00 доларів США; 15.04.2021 - 30375,00 доларів США; 19.04.2021 - 30375,00 доларів США; 06.05.2021 - 34750,00 доларів США; 17.05.2021 - 36500,00 доларів США; 19.05.2021 - 36500,00 доларів США; 08.06.2021 - 36500,00 доларів США; 10.06.2021 - 36500,00 доларів США, що підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними: №66759 від 07.04.2021; №739342 від 15.04.2021; №739343 від 19.04.2021; №739344 від 06.05.2021; №739338 від 17.05.2021; №739342/1 від 19.05.2021; №739343 від 08.06.2021; №739343 від 10.06.2021.

Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У специфікаціях до контракту передбачено, що оплата 100% вартості партії товару здійснюється протягом 90 банківських днів після відвантаження товару.

Таким чином, строк оплати за товар, поставлений позивачем відповідачу у період з 07.04.2021 по 10.06.2021 є таким, що настав.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Положення аналогічного змісту міститься в ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідачем за товар, поставлений у 2021 році було сплачено позивачу 100000,00 доларів США згідно платіжного доручення в іноземній валюті №18499123 від 16.04.2021 та 99000,00 доларів США згідно платіжного доручення в іноземній валюті №72734659 від 14.06.2021.

Також між Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕНУС УКРАЇНА" та BALTICA OIL Karolina Wieteska про взаємозалік заборгованості по контракту №01/01/2020 від 09.01.2020 - 67116,84 доларів США, за рахунок передплати по контракту №01/01/2020 від 09.01.2020 - 60457,50 Євро, що підтверджується бухгалтерською довідкою ТОВ „ВЕНУС УКРАЇНА" №15 від 01.04.2022.

Враховуючи зазначене, товар поставлений відповідачу у 2021 році на загальну суму 271875,00 доларів США оплачений частково на суму 266116,84 доларів США.

Таким чином, заборгованість відповідача за контрактом №01/01/2020 від 09.01.2020 становить 5758,16 доларів США, що підтверджується також підписаними між сторонами актами звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2020 по 07.06.2022 та за період з 01.04.2021 по 07.06.2022.

Вимоги ТОВ „ВЕНУС УКРАЇНА" до BALTICA OIL Karolina Wieteska про стягнення 5758,16 доларів США за контрактом №01/01/2020 від 09.01.2020 є обґрунтованими та підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи.

Під час розгляду справи суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 08.06.2022 у справі №913/618/21, що доказувати факт здійснення відповідачем оплати, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач.

Також суд враховує позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 16.01.2019 у справі №373/2054/16-ц, згідно якої гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України.

Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, не суперечить чинному законодавству. Крім того, висновки про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті містяться й у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №761/12665/14-ц (провадження №14-134цс18), від 16.01.2019 у справі №373/2054/16-ц (провадження №14-446цс18) та від 23.10.2019 у справі №723/304/16-ц (14-360цс19).

Що стосується можливості і порядку визначення в рішенні суду еквівалента суми боргу в національній валюті, то Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 у справі №761/12665/14-ц (провадження № 14-134цс18) вказала, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який може бути виконаний примусово. У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

Враховуючи викладене, правомірним є стягнення суми боргу у доларах США, як викладено позивачем у прохальній частині позовної заяви.

З огляду на вище зазначене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 24, 73, 74, 126, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства BALTICA OIL Karolina Wieteska, (вул. Яна Павла, ІІ 29/27, 05-500 Пясечно, Польща, код ЄДРПОУ (NIP ) Region 380188130) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕНУС УКРАЇНА" (вул. Центральна, 88, с. Новий Світ, Городоцький район, Хмельницька область, 32025, ) 5758,16 доларів США (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят вісім доларів США шістнадцять центів) заборгованості за поставку товару за контрактом на поставку №01/01/2020 від 09.01.2020 року, 2629,54 грн. (дві тисячі шістсот двадцять дев`ять гривень п`ятдесят чотири коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено 21.02.2024р.

Суддя О.Є. Танасюк

Відрук: прим.

1 - до справи

2 - ТОВ „ВЕНУС УКРАЇНА" (вул. Центральна, 88, с. Новий Світ, Городоцький район, Хмельницька область, 32025) рек. з пов.; електронна пошта: