ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. Черкаси справа № 925/1747/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Ткаченко Юлії Юріївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю Богодухівка

про стягнення 411 608,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Ткаченко Юлія Юріївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Богодухівка (вул. Шевченка, 30, с. Богодухівка, Золотоніський район, Черкаська область, 19914, ) про стягнення заборгованості за договором суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем № 5 від 02.08.2022 у розмірі 411 608,00 грн, з яких: 367 360, 00 грн заборгованість за договором, 31 446,00 грн індекс інфляції, 12 802,00 грн три відсотки річних та відшкодування понесених судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем № 5 від 02.08.2022.

Ухвалою від 21.12.2023 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Представники сторін належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явилися.

Неявка представників сторін у судове засідання, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання суду, не перешкоджає вирішенню даного спору за наявними у справі матеріалами.

Відзив на позов до суду не подано.

02 лютого 2024 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про відмову від позову. Позивач в заяві зазначив, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив позовні вимоги та сплатив всю суму основного боргу. Позивачем прийнято рішення відмовитися від стягнення з відповідача сум нарахованих штрафних санкцій, суми інфляційного збільшення 31 446,00 грн., суми 3 % річних 12 802,00 грн. Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ч.1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) позивач просив закрити провадження у справі та повернути 50 відсотків судового збору з державного бюджету.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача на відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1- 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Із змісту заяви позивача вбачається, що після відкриття провадження у справі сторони врегулювали спір стосовно заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що заява позивача про відмову від позову від 01.02.2024 відповідає зазначеним нормам законодавства, підписана особисто позивачем, і така відмова не порушує права та інтереси третіх осіб, суд дійшов висновку про її задоволення та прийняття відмови позивача від позову Провадження у справі підлягає закриттю в повному обсязі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняттям відмови судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частин 1, 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач у заяві просить вирішити питання про повернення судового збору.

При зверненні до суду позивач сплатив 6174,12 грн за платіжною інструкцією № 128 від 24.10.2023 (а.с. 7).

Отже позивачу належить повернути з Державного бюджету України 3087,06 грн як 50% сплаченого при зверненні до суду судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 130, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову фізичної особи - підприємця Ткаченко Юлії Юріївни від позову.

Закрити провадження у справі.

Повернути фізичній особі - підприємцю Ткаченко Юлії Юріївні ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 3087,06 грн (три тисячі вісімдесят сім гривень 06 коп.) судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією № 128 від 24.10.2023.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 лютого 2024 року.

Суддя О.В. Чевгуз