ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про видачу наказу на примусове виконання рішення

"14" лютого 2024 р. Справа№ 873/576/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Кропивна Л.В.

секретар судового засідання Михайленко С.О.;

представники сторін у судове засідання не з`явились;

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 18.09.2023

у третейській справі № 410/23 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»,

до Фізичної особи-підприємця Угринчука Юрія Миколайовича,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» з позовом до Фізичної особи-підприємця Угринчука Юрія Миколайовича про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 18.09.2023 у третейській справі № 410/23 позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Фізичної особи-підприємця Угринчука Юрія Миколайовича про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Угринчука Юрія Миколайовича на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором № 011/64695/00822815 від 19.02.2020 у сумі 181 847,53 грн.; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Угринчука Юрія Миколайовича на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» третейський збір у сумі 2 218,47 грн.

21.11.2023 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою № 114/5-285332 від 27.10.2023 про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 18.09.2023 у справі №410/23 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Угринчука Юрія Миколайовича (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк» () заборгованості за Кредитним договором № 011/64695/00822815 від 19.02.2020 у розмірі 181847 грн. 53 коп. Видати судовий наказ по справі № 410/23 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Угринчука Юрія Миколайовича (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк» ():

- третейський збір у розмірі 2 218,47 грн.;

- судовий збір про видачу виконавчого документа у розмірі 1 342,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023 у судовій справі № 873/576/23 заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» № 114/5-285332 від 27.10.2023 про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Третейського суду, передана на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Кропивній Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 відкрито провадження у справі № 873/576/23 за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» № 114/5-285332 від 27.10.2023 про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 18.09.2023 у Третейській справі №410/23. Розгляд справи № 873/576/23 за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» № 114/5-285332 від 27.10.2023 про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Третейського суду призначено на 20.12.2023 о 14 год. 15 хв.

01.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» надійшли матеріали Третейської справи № 410/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Фізичної особи-підприємця Угринчука Юрія Миколайовича про стягнення заборгованості.

19.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» надійшло клопотання про розгляд справи № 873/576/23 без участі уповноваженого представника заявника.

20.12.2023 о 14 год. 15 хв. судове засідання не відбулось, у зв`язку з тим, що в період часу з 10 год. 45 хв. до 18 год. 00 хв. в наслідок технічних проблем з судовими сервісами ВКЗ, ЕС, Порталом Судової влади України - була відсутня можливість авторизації в кабінеті електронного суду, проведення технічної фіксації судового засідання та здійснення відправки процесуальних документів засобами електронного суду, що підтверджується відповідним Актом Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023, а також в зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в місті Києві, про що відображено на офіційному веб-порталі «Київ Цифровий» (https://kyiv.digital/storage/air-alert/stats.html).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 розгляд справи № 873/576/23 за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 18.09.2023 у третейській справі № 410/23, призначено на 14.02.2024 о 14 год. 30 хв.

02.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» надійшла заява про розгляд справи № 873/576/23 без участі уповноваженого представника заявника.

Розглянувши заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

За приписами ч. 1 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду

відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 18.09.2023 у справі № 410/23 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України «Про третейські суди» та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За встановлених обставин, а також враховуючи, що відповідачем вказане рішення добровільно не виконано, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору за подання заяви про видачу наказу відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже відповідач, відповідно, є винними у виникненні спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Керуючись ст.ст. 129, 234, 354, 356 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 18.09.2023 у справі № 410/23 задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 18.09.2023 у справі № 410/23, за яким:

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Угринчука Юрія Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 30.01.2002 року, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А) заборгованість за Кредитним договором №011/64695/00822815 від 19.02.2020 року у сумі 181 847 (сто вісімдесят одна тисяча вісімсот сорок сім) гривень 53 копійки.

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Угринчука Юрія Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 30.01.2002 року, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А) третейський збір у сумі 2 218 (дві тисячі двісті вісімнадцять) гривень 47 копійок.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Угринчука Юрія Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 30.01.2002 року, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А) 1342,00 (одна тисяча триста сорок дві) грн. судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

3. Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч. 5, 6 ст. 356 ГПК України).

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено - 19.02.2024.

Суддя Л.В. Кропивна