ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2024 р. м. Рівне Справа №918/1246/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у попередньому засіданні суду справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність

у судове засідання учасники справи не з`явилися

Згідно з ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2023 року до Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 15.12.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Підготовче засідання призначено на 26.12.2023 (з урахуванням ухвали від 25.12.2023 про виправлення описки).

Ухвалою від 26.12.2023, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича. Заборонено ОСОБА_1 відчужувати майно. Строк виконання всіх грошових зобов`язань ОСОБА_1 вважається таким, що настав 26.12.2023. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 25.01.2024 для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 26.03.2024 для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника. Визначено дату проведення попереднього судового засідання 20.02.2024. Зобов`язано арбітражного керуючого не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника. Зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 01.02.2024 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Окрім того, ухвалою від 26.12.2023:

- зобов`язано контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, - Головне управління ДПС у Рівненській області, надати керуючому реструктуризацією Біленку Роману Івановичу та суду інформацію про доходи за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки боржника ОСОБА_1 та членів її сім`ї: мати ОСОБА_2 , батько ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_4 ;

- зобов`язано орган державної прикордонної служби - Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати керуючому реструктуризацією Біленку Роману Івановичу та суду інформацію про перетинання боржником - ОСОБА_1 та членами її сім`ї: мати ОСОБА_2 , батько ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_4 державного кордону за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки;

- зобов`язано Державної митну службу України надати керуючому реструктуризацією Біленку Роману Івановичу та суду інформацію щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки товарів боржником ОСОБА_1 та членами її сім`ї: мати ОСОБА_2 , батько ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_4 ;

- зобов`язано банківські установи, в яких відкрито рахунки ОСОБА_1 надати керуючому реструктуризацією Біленку Роману Івановичу та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника ОСОБА_1 .

28 грудня 2023 року на офіційному веб-порталі судової влади України https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/?d=72187&v=551cdf7973&t=6 оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Номер публікації: 72187 Дата публікації на сайті ВГСУ: 28.12.2023 18:55 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відтак строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника у справі № 918/1246/23 тривав до 29.01.2024 включно.

08 січня 2024 року від АТ "ПУМБ" на виконання вимог ухвали від 26.12.2023 надійшов лист щодо надання інформації про залишок коштів на рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_1 . У даному листі відображено, серед іншого, про наявність одного рахунку, залишок коштів на якому 00 грн.

08 січня 2024 року від Головного управління ДПС у Рівненській області на виконання вимог ухвали від 26.12.2023 надійшов лист щодо надання інформації про доходи за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки боржника та членів її сім`ї, окрім дочки ОСОБА_4 у зв`язку із відсутністю інформації про її РНОКПП.

09 січня 2024 року від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на виконання вимог ухвали від 26.12.2023 надійшов лист щодо надання інформації про перетинання боржником та членами її сім`ї державного кордону за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки, у якому відображено, що відомостей про перетинання вказаними особами державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією в Базі даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасову окуповану територію України або виїхали з такої території" - не виявлено.

10 січня 2024 року від Державної митної служби України на виконання вимог ухвали від 26.12.2023 надійшов лист щодо надання інформації про факти декларування при переміщенні через митний кордон України за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки товарів боржником та членами її сім`ї. У даному листі відображено, що в базах даних Єдиної інформаційної автоматизованої системи митних органів та Автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор" не знайдено інформації щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон товарів вказаними особами.

15 січня 2024 року від АТ "СЕНС БАНК" на виконання вимог ухвали від 26.12.2023 надійшов лист щодо надання інформації про наявність рахунків, відкритих на ім`я боржника та залишок коштів на таких рахунках. У листі відображено наявність відкритих на ім`я ОСОБА_1 8 рахунків, залишок коштів на яких відсутній.

22 січня 2024 року через підсистему "Електронний суд від представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" Олейнік Наталії Олександрівни надійшла заява про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 918/1246/23.

Ухвалою від 26.01.2024 заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 918/1246/23 - залишено без руху. Встановлено Акціонерному товариству "Сенс Банк" строк на усунення недоліків заяви з вимогами до боржника - 10 днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання суду: доказів направлення заяви Акціонерного товариства "Сенс Банк" про грошові вимоги кредитора до боржника на адресу боржника ОСОБА_1 .

29 січня 2024 року від керуючого реструктуризацією надійшли:

- Звіт щодо розгляду вимог кредитора до боржника, у якому відображено що станом на 25.01.2024 до арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича надійшла лише одна заява з грошовими вимогами до боржника - від АТ "Сенс Банк", яка наразі не розглянута;

- клопотання про приєднання до матеріалів справи Акту про результати інвентаризації майна Боржника від 29.01.2024 з додатками. Із Акту вбачається, що за даними Державному реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником не зареєстровано жодного нерухомого майна. Боржник не має у власності будь-яких земельних ділянок, що підтверджується відповідними листам обласних Головних управлінь Держгеокадастру України. У боржника відсутні об`єкти незавершеного будівництва, що підтверджується відповідним листом Державної інспекції архітектури та містобудування. Боржник не має у власності будь-якого рухомого майна, в тому числі транспортних засобів, заставного (обтяженого) рухоме майно, цивільних суден, товарів на митних складах, об`єктів інтелектуальної власності, а також сільськогосподарської техніки;

- заява про проведення судового засідання 20.02.2024 та усіх подальших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 30.01.2024 заяву керуючого реструктуризацією про проведення судового засідання 20.02.2024 та усіх подальших судових засіданнях у справі № 918/1246/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Постановлено провести судове засідання, яке відбудеться 20.02.2024 та усі подальші судові засідання у справі № 918/1246/23 із Біленком Романом Івановичем ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції.

01 лютого 2024 року на офіційну електронну пошту господарського суду Рівненської області від Акціонерного товариства "Сенс Банк" надійшла заява про усунення недоліків у заяві про грошові вимоги кредитора до боржника. До вказаної заяви долучено докази направлення ОСОБА_1 заяви з грошовими вимогами до боржника та документи, що були до такої заяви долучені.

Ухвалою від 05.02.2024 заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" з грошовими вимогами до боржника у справі за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність прийнято та призначено її до розгляду у попередньому засіданні суду, яке відбудеться 20.02.2024. Зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду, у строк до 16.02.2024 (включно), відомості про результати розгляду грошових вимог Акціонерного товариства "Сенс Банк" (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредитора), а також доказів направлення заявнику відомостей про результати розгляду його заяви.

06 лютого 2024 року через підсистему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (АТ "ПУМБ") ОСОБА_6 надійшла заява про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 918/1246/23. Заява АТ "ПУМБ" надійшла поза межами процесуального строку, встановленого КУзПБ.

09 лютого 2024 року від керуючого реструктуризацією надійшов Звіт про результати перевірки декларацій боржника, у якому відображено, що за результатами перевірки Декларацій ОСОБА_1 про її майновий стан за 2020-2023 роки виявлено, що боржник зазначив достовірні відомості про суми своїх отриманих доходів та про свій майновий стан, що також додатково підтверджується результатами проведеної інвентаризації майна Боржника. Проте, в декларації про майновий стан боржника за 2023 рік боржником не зазначено суми доходів членів сім`ї, в той час як орган державної податкової служби надав відомості про наявність таких доходів в цей період у ОСОБА_2 - матері боржника Крім того, в деклараціях про майновий стан за 2020 - 2023 роки боржник не зазначив про те, що її членом сім`ї є, крім батьків та доньки, також колишній чоловік: ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), шлюб з яким було розірвано Дубровицьким районним судом Рівненської області згідно з рішенням від 26.01.2021, що набуло чинності 26.02.2021. Враховуючи, що до дня подання декларацій (декларації датовані 06.12.2023) не минуло 3-х років з дня розірвання шлюбу, колишній чоловік Боржника згідно з ч. 5 ст. 116 КУзПБ вважається членом сім`ї боржника. Разом з цим, боржник також має зазначити у розділі ІІ декларацій про майновий стан за 2020 - 2023 роки суми доходів, що були отримані колишнім чоловіком боржника в цей період (Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів за період: 1 квартал 2020 - 4 квартал 2023 додаються).

Як вбачається із даного Звіту, керуючий реструктуризацією вказує, що даний Звіт направлено в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду; копія цього звіту одночасно (одним електронним листом) 09.02.2024 надсилана на електронну адресу боржника.

Ухвалою від 12.02.2024 заяву АТ "ПУМБ" з грошовими вимогами до боржника у справі за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність прийнято та призначено її до розгляду у попередньому засіданні суду на 20.02.2024. Зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду, у строк до 19.02.2024 (включно), відомості про результати розгляду грошових вимог АТ "ПУМБ" (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредитора), а також доказів направлення заявнику відомостей про результати розгляду його заяви.

14 лютого 2024 року від ОСОБА_1 надійшли виправлені декларації боржника за 2020-2023 роки із урахуванням недоліків, зазначених у Звіті арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича від 09.02.2024.

15 лютого 2024 року від керуючого реструктуризацією надійшли повідомлення про результати розгляду грошових вимог до боржника АТ Сенс Банк" та АТ "ПУМБ". У даних повідомленнях Біленко Роман Іванович визнає вимоги конкурсних кредиторів у повному обсязі.

19 лютого 2024 року від представника боржника ОСОБА_8 надійшла заява про проведення судового засідання 20.02.2024 без його участі та участі боржника.

20 лютого 2024 року від представника АТ "ПУМБ" надійшли:

- заява про уточнення суми грошових вимог кредитора до боржника, у якій заявник вказує, що просить суд визнати його кредитором на загальну суму 184 664 грн 04 коп.;

- заява про проведення судового засідання, призначеного на 20.02.2024 провести за відсутності представника Банку.

20 лютого 2024 року від керуючого реструктуризацією надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

У судове засідання 20.02.2024 боржник, керуючий реструктуризацією та заявники кредиторських вимог не з`явилися. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою та з огляду на наявність заяви представника боржника, - суд дійшов висновку про можливість проведення попереднього засідання без участі учасників справи та заявників грошових вимог до боржника.

На розгляді перебувають заяви з кредиторськими вимогами до боржника, подані Акціонерним товариством "Сенс Банк" та Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (АТ "ПУМБ").

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 913/479/18).

Проаналізувавши положення ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 122 КУзПБ, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Господарський суд, розглянувши заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання його кредитором встановив наступне.

Заява надійшла до суду у межах встановленого законом процесуального строку.

В обґрунтування заяви про визнання кредитором АТ "Сенс Банк" вказує, що 27.12.2022 між ОСОБА_1 та Банком було укладено угоду про надання споживчого кредиту №500738898, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Сенс Банк», повний текст якого розміщено на офіційному сайті Банку. По Угоді кредит надавався на наступних умовах: тип кредиту "Кредит готівкою"; сума кредиту 125 158,44 гривень; відсоткова ставка 12,99%, тип ставки - фіксована; строк кредиту 108 міс. Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Сенс Банк» ОСОБА_1 зобов`язалась повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором. В результаті порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, в останньої перед кредитором АТ «Сенс Банк» станом на день відкриття провадження у справі виникла заборгованість у розмірі 128 979,17 грн (з яких: 119 869,62 грн - заборгованість за кредитом; 7 983,11 грн - заборгованість за відсотками; 1 126,44 грн - заборгованість по комісії).

Судом встановлено, що боржник та керуючий реструктуризацією визнають грошові вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" на загальну суму 128 979,17 грн, про що Біленко Р.І. направив до суду повідомлення № 02/01-165 від 15.02.2024.

Господарський суд, розглянувши заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання його кредитором, дослідивши матеріали справи та повідомлення арбітражного керуючого про результати розгляду вимоги кредитора до боржника, дійшов висновку про визнання грошових вимог Банку на загальну суму 128 979,17 грн з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 27.12.2022 ОСОБА_1 звернулася до АТ «Сенс Банк» із клопотанням, у якому у зв`язку із фінансовими проблемами, що призвели до виникнення заборгованості за Акцептом/Офертою № 500715032 від 08.09.2022, просила розглянути можливість оформлення нового кредиту в сумі 125 158 грн 44 коп, для погашення заборгованості за Акцептом /Офертою № 500715032.

У той же день, 27.12.2022 між ОСОБА_1 та АТ «Сенс Банк» було укладено угоду про надання споживчого кредиту №500738898.

Зазначена угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Сенс Банк», повний текст якого розміщено на офіційному сайті Кредитора за посиланням: https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi.

Із Акцепту пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500738898 від 27.12.2022 вбачається, що кредит надається позичальнику для повернення заборгованості за кредитним договором № 500715032 від 08.09.2022 (розмір 125 158 грн 44 коп).

Кредит надавався ОСОБА_1 на наступних умовах:

- тип кредиту "Кредит готівкою";

- сума кредиту 125 158,44 грн;

- відсоткова ставка 12,99%, тип ставки - фіксована;

- строк кредиту 108 міс.

Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Сенс Банк» ОСОБА_1 зобов`язалась повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

На підтвердження розміру заборгованості за угодою від 27.12.2022 заявником грошових вимог надано Оферту на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500738898 від 27.12.2022 та Акцепт пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500738898 від 27.12.2022; паспорт споживчого кредиту, де відображено графік платежів: до 27 числа кожного місяця по:

- з 1-го по 12-й міс. - 2 096 грн 14 коп;

- з 13-го по 24-й міс - 2 596 грн 77 коп;

- з 25-го по 108-й міс - 3 222 грн 56 коп;

загальна кількість платежів: 108.

Також графік платежів є додатком № 1 до Угоди про надання кредиту № 500798898 від 27.12.2022.

Крім того, АТ «Сенс Банк» надано розрахунок загальної заборгованості, з якого чітко вбачається розмір простроченого тіла кредиту та відсотків, та виписки по особовому рахунку з 27.12.2022 по 26.12.2023 та з 27.12.2023, з яких вбачається перерахування 27.12.2022 кредитних коштів у розмірі 125 158,44 грн; рух коштів по рахунку, кількість транзакцій, призначення платежу, дату транзакції/операції, нарахування відсотків.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банки організовують бухгалтерський облік відповідно до внутрішньої облікової політики, розробленої на підставі правил, встановлених Національним банком України відповідно до міжнародних стандартів бухгалтерського обліку.

Частиною 2 ст. 68 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що бухгалтерський облік має забезпечувати своєчасне та повне відображення всіх банківських операцій та надання користувачам достовірної інформації про стан активів і зобов`язань, результати фінансової діяльності та їх зміни.

Згідно із ч. 3 ст. 69 Закону України "Про банки і банківську діяльність" Національний банк України встановлює для банків, банківських груп: 1) форми звітності та методику її складання; 2) періодичність та строки подання звітності; 3) структуру пояснювальної записки; 4) мінімум відомостей, що підлягають опублікуванню, та строки їх подання; 5) методику складання консолідованої і субконсолідованої звітності.

Нормативне регулювання організації бухгалтерського обліку в банках наразі визначено Положенням про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 (далі - Положення № 75, в редакції, чинній на момент звернення банку із грошовими вимогами до боржника).

За підп. 14 п. 1 Положення № 75 первинний документ - документ, який містить відомості про операцію.

Класифікація первинних документів банку визначена п.п. 44, 45 Положення № 75 згідно яких первинні документи банку (паперові та електронні) залежно від виду операції та типу контрагентів класифікують за змістом на касові, якими оформлюються операції з готівкою та меморіальні, які використовуються для здійснення безготівкових розрахунків із банками, клієнтами, списання коштів з рахунків та внутрішньобанківських операцій.

Згідно з п. 57 Положення № 75 інформація, що міститься в прийнятих для обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Регістри синтетичного та аналітичного обліку ведуться на паперових носіях або в електронній формі. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного).

Відповідно до підп. 1 п. 59 Положення № 75 банки обов`язково мають складати на паперових та/або електронних носіях такі регістри як особові рахунки та виписки з них.

Пунктом 60 Положення № 75 визначено, що особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня.

Згідно із п. 62 Положення № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Отже, виписки з особового рахунка клієнта банку (банківські виписки з рахунку позичальника) є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18, від 19.02.2020 у справі № 910/16143/18, від 26.02.2020 у справі № 911/1348/16, від 19.11.2020 у справі № 910/21578/16, постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, від 21.09.2022 у справі № 381/1647/21, від 07.12.2022 у справі № 298/825/15-ц).

З огляду на це виписки по особовому рахунку (картковому рахунку) можуть бути належним доказом заборгованості щодо тіла кредиту за кредитним договором (подібний висновок, викладений у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2020 у справі № 278/2177/15-ц, від 22.04.2021 у справі № 712/4821/16-ц).

Ураховуючи наведене, виписки з особових рахунків клієнтів є документом, який суду необхідно оцінити відповідно до вимог процесуального закону при перевірці доводів про реальне виконання кредитного договору.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

В той же час згідно з положеннями Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, на підтвердження розміру заборгованості за угодою від 27.12.2022 АТ «СЕНС БАНК» додав до своєї заяви про грошові вимоги до боржника відповідні розрахунки та банківську виписку за період з 27.12.2022 по 26.12.2023, - що є, серед іншого, належними доказами на підтвердження надання кредиту та існуючої заборгованості за ним.

Згідно з випискою по рахунку Боржника, чітко вбачається номер рахунку НОМЕР_3 , який вказаний і в угоді № 500738898 від 27.12.2022.

Із Акцепту пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500738898 від 27.12.2022 вбачається, що дата повернення кредиту - 27.12.2031. Водночас, згідно з ухвалою від 26.12.2023 у справі № 918/1246/23, строк виконання всіх грошових зобов`язань ОСОБА_1 вважається таким, що настав 26.12.2023.

Згідно приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями статей 525, 526, 527 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного суд виснує, що грошові вимоги АТ «Сенс Банк» підтверджені належним чином. Судом встановлено, що в результаті порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за угодою про надання споживчого кредиту №500738898 від 27.12.2022 в боржника перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що становить 128 979,17 грн (з яких: 119 869,62 грн - заборгованість за кредитом; 7 983,11 грн - заборгованість за відсотками; 1 126,44 грн - заборгованість по комісії.

При цьому суд враховує, що 12.08.2022 на позачергових Загальних зборах Акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування юридичної особи. Протоколом позачергових Загальних зборів Акціонерів АТ «Альфа-Банк» за № 2/2022, складеним 18.08.2022, змінено найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на - АТ «Сенс Банк". Відповідні зміни були внесені до Статуту АТ «Альфа-Банк» та викладені у Новій редакції Статуту, що вбачається із копії витягу зі статут, яка долучена до заяви з грошовими вимогами АТ «Сенс Банк». Проведена відповідна державна реєстрація. Таким чином, АТ «Сенс Банк» та АТ «Альфа-Банк» є однією і тією самою юридичною особою.

Відповідно до норм визначених Кодексом України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включені до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена п. 4 ст. 133 даного Кодексу.

Зважаючи на викладене у сукупності, господарський суд визнає вимоги кредитора АТ «Сенс Банк» на загальну суму 128 979,17 грн (з яких: 119 869,62 грн - заборгованість за кредитом; 7 983,11 грн - заборгованість за відсотками; 1 126,44 грн - заборгованість по комісії) - друга черга задоволення.

Згідно з п. 2.10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство (неплатоспроможність), судовий збір становить - 2 розміри прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто станом на 22.01.2024 - 6 056.00 грн.

Законом 2147 до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підп. «б» підпункту 1 п. 17 § 1 розділу 4).

Особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи через підсистему «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8. (Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22, Провадження № 12-26гс22).

За таких обставин, враховуючи, що заяву з грошовими вимогами до боржника подано 22.01.2024 через підсистему "Електронний суд", відповідно АТ «Сенс Банк» зобов`язане було сплатити судовий збір у розмірі 4 844 грн 80 коп., так як у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору від 6 056,00 грн.

Судом встановлено, що заявником внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме 6 056,00 грн із належних 4 844 грн 80 коп., що підтверджується меморіальним ордером № 160970114 від 12.01.2024.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, у зв`язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, - суд дійшов висновку, що сума судового збору яка підлягає поверненню АТ «Сенс Банк» з Державного бюджету України становить 1 211 грн 20 коп.

Відтак суд роз`яснює АТ «Сенс Банк» про його можливість звернення до суду із письмовим клопотанням про повернення з Державного бюджету України 1 211 грн 20 коп. у зв`язку із сплатою судового збору із надлишком.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 КУзПБ витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

З урахуванням викладеного господарський суд дійшов висновку про включення до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору АТ «Сенс Банк» у розмірі 4 844 грн 80 коп., які підтверджуються меморіальним ордером № 160970114 від 12.01.2024.

Господарський суд, розглянувши заяву Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання його кредитором встановив наступне.

Заява надійшла до суду поза межами встановленого законом процесуального строку.

20 лютого 2024 року від представника АТ "ПУМБ" надійшла заява про уточнення грошових вимог до боржника, які в загальному складають 184 664 грн 04 коп. (у зв`язку із допущенням арифметичних помилок при підготовці тексту заяви з грошовими вимогами до боржника), які Банк просить суд визнати.

В обґрунтування заяви про визнання кредитором АТ "ПУМБ" вказує, що між Банком та ОСОБА_1 було укладено 4 кредитних договори, а саме:

- 27.11.2018 шляхом підписання Заяви № 801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Боржнику виданий кредит ліміт у сумі 3 000 грн. на загальні споживчі цілі строком на 12 місяців (з 27.11.2018 по 27.11.2019) зі сплатою процентів у розмірі 47,88% річних. Відповідно до Договору кредитний ліміт було збільшено до 49 932,13 грн. Заборгованість боржника складає 90 752.62 грн. (з яких: 40 820 грн 49 коп. - за сумою кредиту (тіло), 49 932.13 грн. - проценти);

- 01.09.2022 шляхом підписання Заяви № на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Боржнику виданий кредит у сумі 26 179,44 грн. на загальні споживчі цілі строком на 12 місяців (з 01.09.2022 по 01.09.2023) зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,4 % від суми кредиту щомісяця та процентів у розмірі 0,01 % річних, що складає реальну процентну ставку (відповідно до паспорта споживчого кредиту реальна процентна ставка складає 34,182 % річних). Заборгованість боржника складає 25 581,03 грн. (з яких: 21 180,04 грн. - за сумою кредиту (тіло), 2,22 грн. - проценти, 4 398,77 грн. - комісія);

- 01.09.2022 шляхом підписання Заяви № на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Боржнику виданий кредит у сумі 40 034,81 грн., строком на 24 місяці, сплатою процентів у розмірі 0,01% річних та комісії за обслуговування заборгованості у розмірі 1,4%, що становить реальну процентну ставку 33,896 % річних. Заборгованість боржника складає 43 397,96 грн. (з яких: 34 536,04 грн. - за сумою кредиту (тіло), 2,57 грн. - проценти, комісія - 8 859,35 грн.);

- 01.09.2022 шляхом підписання Заяви № на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Боржнику виданий кредит у сумі 24 507,28 грн., строком на 24 місяці, зі сплатою процентної ставки у розмірі 0,01% річних та комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,4%, що складає реальну процентну ставку 33,895 % річних. Заборгованість боржника складає 24 932,43 грн. (з яких: 19 508,21 грн. - за сумою кредиту (тіло), 1,22 грн. - проценти, 5 423,00 грн. - комісія).

Судом встановлено, що боржник та керуючий реструктуризацією визнають грошові вимоги АТ "ПУМБ" у повному обсязі, про що Біленко Р.І. направив до суду повідомлення № 02/01-166 від 15.02.2024.

Господарський суд, розглянувши заяву АТ "ПУМБ" про визнання його кредитором, дослідивши матеріали справи та повідомлення арбітражного керуючого про результати розгляду вимог кредитора до боржника, дійшов висновку про визнання грошових вимог Банку на загальну суму 184 664,04 грн. з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 27.11.2018 між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви № 801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Заява містить підпис ОСОБА_1 , що свідчить про ознайомлення та погодження боржника із умовами Договору.

Відповідно до вказаної заяви боржнику виданий кредит ліміт у сумі 3 000 грн. на загальні споживчі цілі строком на 12 місяців (з 27.11.2018 по 27.11.2019) зі сплатою процентів у розмірі 47,88% річних.

Згідно з ч.1 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Відповідно до п.4.3.6.4. п.4.3. ч.4 р. ІІ Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб кредитний ліміт було збільшено до 49 932,13 грн. Вказане підтверджується, серед іншого, довідкою про збільшення кредитного ліміту, з якої вбачається, що 27.11.2018 боржник отримала 3 000 грн 00 коп. на умовах овердрафту; 07.02.2019 кредитний ліміт було збільшено до 7 000 грн 00 коп; 19.06.2019 кредитний ліміт було збільшено до 12 000 грн 00 коп; 18.10.2019 кредитний ліміт було збільшено до 17 000 грн 00 коп; 11.02.2020 кредитний ліміт було збільшено до 21 800 грн 00 коп; 10.07.2020 кредитний ліміт було збільшено до 26 600 грн 00 коп.; 21.04.2021 кредитний ліміт було збільшено до38 600 грн 00 коп; 20.05.2021 кредитний ліміт було збільшено до 39 600 грн 00 коп; 16.06.2021 кредитний ліміт було збільшено до 42 600 грн 00 коп; 22.07.2021 кредитний ліміт було збільшено до45 600 грн 00 коп; 18.08.2021 кредитний ліміт було збільшено до 50 00 грн 00 коп.; 27.02.2022 змінено суму договору до 49 933 грн 00 коп; із 01.03.2022 встановлено кредитні канікули; 16.03.2022 кредитний ліміт змінено до 49 932 грн 13 коп, після чого було встановлено кредитні канікули включено до 01.09.2022.

Судом встановлено, що заборгованість боржника за кредитним договором № 801 складає 90 752.62 грн., з яких: 40 820 грн 49 коп. - за сумою кредиту (тіло), 49 932.13 грн. - проценти.

Також, як вбачається із матеріалів справи, 01.09.2022 між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви № на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Заява підписана за допомогою електронного підпису ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаної заяви боржнику виданий кредит у сумі 26 179,44 грн. на загальні споживчі цілі строком на 12 місяців (з 01.09.2022 по 01.09.2023) зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,4 % від суми кредиту щомісяця та процентів у розмірі 0,01 % річних, що складає реальну процентну ставку (відповідно до паспорта споживчого кредиту реальна процентна ставка складає 34,182 % річних).

Видача кредиту підтверджується платіжною інструкцією № TR.56442537.56566.25578 вiд 01.09.2022 та випискою з рахунку.

Відповідно до умов договору за користування кредитом та його обслуговування за період з 01.12.2022 (дата виникнення заборгованості за кредитом) по 25.12.2023 нараховані проценти у сумі 2,22 грн. та комісійна винагорода у сумі 4 398,77 грн.

Судом встановлено, що заборгованість боржника за кредитним договором № складає 25 581,03 грн. (з яких: 21 180,04 грн. - за сумою кредиту (тіло), 2,22 грн. - проценти, 4 398,77 грн. - комісія).

Судом також встановлено, що 01.09.2022 між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви № від 01.09.2022 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до вказаної заяви та паспорта споживчого кредиту боржнику виданий кредит у сумі 40 034,81 грн., строком на 24 місяці, сплатою процентів у розмірі 0,01% річних та комісії за обслуговування заборгованості у розмірі 1,4%, що становить реальну процентну ставку 33,896 % річних.

Видача кредиту підтверджується платіжною інструкцією № TR.56442539.56636.25578 вiд 01.09.2022 на суму 40 034 грн 81 коп та випискою з рахунку.

Судом встановлено, що заборгованість боржника за кредитним договором № складає 43 397,96 грн. (з яких: 34 536,04 грн. - за сумою кредиту (тіло), 2,57 грн. - проценти, комісія - 8 859,35 грн.).

З матеріалів заяви вбачається, що 01.09.2022 між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви № від 01.09.2022 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Видача кредиту підтверджується платіжною інструкцією № TR.56442542.56705.25578 вiд 01.09.2022 на суму 24 507 грн 28 коп та випискою з рахунку.

Відповідно до вказаної заяви боржнику виданий кредит у сумі 24 507,28 грн., строком на 24 місяці, зі сплатою процентної ставки у розмірі 0,01% річних та комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,4%, що складає реальну процентну ставку 33,895 % річних.

Судом встановлено, що заборгованість боржника за кредитним договором № складає 26 889 грн 59 коп. (з яких: 21 465 грн 37 коп - за сумою кредиту (тіло), 1,22 грн. - проценти, 5 423,00 грн. - комісія).

При цьому, з огляду на диспозитивне право заявника грошових вимог розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, АТ "ПУМБ" просить суд визнати його грошові вимоги за кредитним договором № на суму 24 932,43 грн., з яких: 19 508,21 грн. - за сумою кредиту (тіло), 1,22 грн. - проценти, 5 423,00 грн. - комісія.

У Заяві на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (скорочено - ДКБО) вказано, що клієнт підписанням цієї заяви підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом - ДКБО), розміщений на сайті ПАТ «ПУМБ» pumb.ua, в повному обсязі з урахуванням умов наданих усіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх), погоджується з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги в тому, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладенням договору страхування, підписання Заяви підтримує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах.

Згідно з п.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Підписана між кредитором та боржником Заява на приєднання до ДКБО є договором приєднання, і даний документ містить усі умови договору банківського рахунку та кредитного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звертається (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, окрім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Боржник звернувся до Банку для відкриття поточного рахунку, отримання кредиту для придбання товару, отримання платіжної картки, та встановлення кредитного ліміту за рахунком. Кредитор, керуючись ст. 633 ЦК України, запропонував боржнику публічний договір (ДКБО) для здійснення банківського обслуговування.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг» надання кредиту є фінансовою послугою.

Відповідно до абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг» у разі, якщо договір укладається шляхом приєднання, договір складається з публічної частини договору та індивідуальної частини договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому. Публічна частина договору про надання фінансових послуг оприлюднюється та повинна бути доступною для ознайомлення клієнтів на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, і надається клієнту за його вибором у спосіб, що дає змогу встановити дату надання, з використанням контактних даних, зазначених клієнтом.

Усі редакції публічної частини договору повинні зберігатися на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, із зазначенням строку їх дії.

Таким чином, ДКБО відповідно до ст.6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг» є публічною частиною договору, до якої приєднався боржник, підписавши Заяву про приєднання до ДКБО, яка є індивідуальною частиною договору.

Відповідно до вказаної Заяви кредитор надав боржнику кредит.

Форма ти вимоги засвідчення виписок по рахунках клієнтів банківських установ передбачено Постановою Правління Національного Банку України «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України» від 04.07.2018 № 75.

Пунктами 61-63 розділу IV вказаної вище Постанови передбачено, що форма клієнтських рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Клієнтські рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: 1) номер клієнтського рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код Єдиного ідентифікатора Національного банку України (далі - ID НБУ) банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) сума вхідного залишку за рахунком; 7) код ID НБУ банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) сума оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку.

Виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/ електронній формі) із клієнтських рахунків обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

Виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.

Судом встановлено, що АТ "ПУМБ" надано усю сукупність документів, що вказують на те, що ОСОБА_1 було оформлено кредитні зобов`язання, які залишаються невиконаними.

Банком надано детальний розрахунок заборгованості по Позичальнику ( ОСОБА_1 ) за Договорами. Перевіривши означений розрахунок заборгованості та дослідивши усі матеріали справи в сукупності, судом встановлено, що позичальником не виконано умови кредитних договорів, внаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 186 621 грн 20 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що зобов`язання підлягає виконанню у строк, визначений цим зобов`язанням.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не виконав умов Кредитного договору чим порушив норми вищезазначених статей, тому до нього повинні застосовуватися положення ст. 611 ЦК України щодо порушення зобов`язання.

За змістом ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України; інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч.1 ст. 653 ЦК України в разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 1048 параграфу 1 глави 71 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором та законом.

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1056 ЦК України, чітко передбачено, що фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору, установлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку, умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Стаття 55 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», якою також чітко визначено, що Банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом.

Положеннями ч.ч. 1-3 ст. 6 Цивільного кодексу України, визначено, що Сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

З урахуванням викладеного суд виснує, що грошові вимоги АТ "ПУМБ" підтверджені належним чином. Відтак господарський суд визнає вимоги кредитора АТ "ПУМБ" в межах заявлених вимог на загальну суму 184 664 грн 04 коп. (з яких: 116 044 грн 78 коп.- тіло кредиту; 49 938 грн 14 коп. - проценти; 18 681 грн 12 коп. - комісія) - друга черга задоволення.

Водночас судом встановлено, що заява АТ "ПУМБ" з грошовими вимогами до боржника надійшла до суду поза межами встановленого законом процесуального строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного ч. 1 цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відтак АТ "ПУМБ" визнається конкурсним кредитором на загальну суму 186 621 грн 20 коп. - друга черга задоволення, який не має права вирішального голосу на зборах кредиторів ОСОБА_1 .

Згідно з п. 2.10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство (неплатоспроможність), судовий збір становить - 2 розміри прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто станом на 06.02.2024 - 6 056.00 грн.

Законом 2147 до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підп. «б» підпункту 1 п. 17 § 1 розділу 4).

Особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи через підсистему «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8. (Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22, Провадження № 12-26гс22).

За таких обставин, враховуючи, що заяву з грошовими вимогами до боржника подано 06.02.2024 через підсистему "Електронний суд", відповідно АТ «ПУМБ» зобов`язане було сплатити судовий збір у розмірі 4 844 грн 80 коп., так як у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору від 6 056,00 грн.

Судом встановлено, що заявником сплачено судовий збір в необхідному розмірі 4 844 грн 80 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 000354533/00 000001277 від 10.01.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 КУзПБ витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

З урахуванням викладеного господарський суд дійшов висновку про включення до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору АТ «ПУМБ» у розмірі 4 844 грн 80 коп., які підтверджуються платіжною інструкцією № 000354533/00 000001277 від 10.01.2024.

Приписами п. 2 ст. 47 КУзПБ передбачено, що розпорядник майна (керуючий реструктуризацією) за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Згідно із абз. 1 ч. 1 ст. 123 КУзПБ, протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Окрім даного, суд зазначає, що 09.02.2024 від керуючого реструктуризацією надійшов Звіт про результати перевірки декларацій боржника.

Як вбачається із даного Звіту, керуючий реструктуризацією вказує, що даний Звіт направлено в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду, а копія цього звіту одночасно (одним електронним листом) 09.02.2024 надсилається на електронну адресу боржника.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КУзПБ керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

При цьому як встановлено судом, керуючим реструктуризацією не надано суду доказів направлення Звіту про результати перевірки декларації боржника для кредиторів у справі - АТ "Сенс БАНК" та АТ "ПУМБ". Відтак суд дійшов висновку про зобов`язання Біленка Р.І. направити кредиторам та надати суду Звіт про результати перевірки декларації боржника

Разом з тим, суд звертає увагу на наступне.

29 червня 2023 року Верховною Радою України прийнято Закон України №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі - ЄСІТС, Закон №3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023.

Статтею 42 ГПК України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частинами 5 та 6 ст. 42 ГПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За змістом розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №3200-IX, зміни, що вносяться зазначеним Законом до ГПК України, вводяться в дію 18.10.2023, крім змін до підпунктів 17.3, 17.15 підпункту 17, підпункти 19.1, 19.2 підпункту 19 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, введення в дію яких відбулося одночасно з набранням Законом №3200-IX чинності.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до абз. 1 ч. 5, 6 та 8 ст. 6 ГПК України (у редакції Законів України від 29.06.2023 №3200-IX та від 19.10.2023 №3424-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи") суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п. 1 ч. 1 ст.170 ГПК України).

Водночас враховуючи положення ст. 6 ГПК України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено Господарського процесуального кодексу України.

Тож альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет".

В такий спосіб надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 13.09.2023 у справі №204/2321/22, звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Вказану правову позицію враховано Касаційним господарським суд у складі Верховного суду в ухвалі від 13.11.2023 у справі №925/253/23.

Отже, арбітражний керуючий Біленко Р.І. , обираючи спосіб направлення кредиторам у справі Звіту про результати перевірки декларацій боржника а також направлення суду доказів такого скерування повинен враховувати, що може вчиняти процесуальні дії виключно або в паперовому вигляді або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису.

Керуючись ст. ст. 196, 222, 234, 235 ГПК України, ст. ст. 45, 46, 47, 122, 123, 133 КУзПБ, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" про грошові вимоги кредитора до боржника у справі за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність - задовольнити.

2. Визнати грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства "Сенс Банк» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ; ел. пошта ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 128 979 (сто двадцять вісім тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн 17 коп. (з яких: 119 869,62 грн - заборгованість за кредитом; 7 983,11 грн - заборгованість за відсотками; 1 126,44 грн - заборгованість по комісії) - друга черга задоволення.

3. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства "Сенс Банк» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ; ел. пошта ) у розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп.

4. Заяву Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, , ел. пошта ) з грошовими вимогами до боржника у справі за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність - задовольнити.

5. Визнати грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, , ел. пошта ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 184 664 (сто вісімдесят чотири тисячі шістсот шістдесят чотири) грн 04 коп. (з яких: 116 044 грн 78 коп.- тіло кредиту; 49 938 грн 14 коп. - проценти; 18 681 грн 12 коп. - комісія) - друга черга задоволення - без права вирішального голосу на зборах кредиторів ОСОБА_1 .

6. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, , ел. пошта ) у розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп.

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича протягом трьох робочих днів після постановлення даної ухвали за результатами попереднього засідання письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів. Докази направлення повідомлення надати суду.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича організувати проведення та провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали.

9. Призначити засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "28" березня 2024 р. на 15:00 год.

10. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.

11. Провести судове засідання, яке відбудеться 28.03.2024 у справі № 918/1246/23 із Біленком Романом Івановичем ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції.

12. Зобов`язати керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича у термін до 23.02.2024 надати суду докази направлення Акціонерному товариству "Сенс Банк» та Акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк" Звіту про результати перевірки декларацій боржника.

Ухвала набирає законної сили 22.02.2024 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Пашкевич