УХВАЛА

м. Київ

21.02.2024Справа № 910/17884/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксікор"

про стягнення 285267921,83 грн.

без виклику (повідомлення) представник сторін,

ВСТАНОВИВ:

Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксікор" про стягнення за договором від 28.12.2020 № 45-20 основної заборгованості в сумі 118545000 грн., штрафних санкцій у сумі 106161000,77 грн., інфляційних втрат у розмірі 50691858,51 грн. та трьох процентів річних у сумі 9870062,55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксікор" копію договору від 28.12.2020 № 45-20 на виконання робіт по об`єкту: "Інженерно-технічне облаштування українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної республіки Крим (шифр 388-13-15-6) комплекс відеоконтролю та сигналізації на ділянці державного кордону".

18.12.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксікор" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому відповідач повідомив, що єдиний оригінал договору від 28.12.2020 № 45-20 на виконання робіт по об`єкту: "Інженерно-технічне облаштування українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної республіки Крим (шифр 388-13-15-6) комплекс відеоконтролю та сигналізації на ділянці державного кордону" знаходиться в справі № 910/19248/21.

Разом із цим, у підготовчих засіданнях 09.01.2024, 18.01.2024 та 08.02.2024 представники сторін підтвердили, що договір від 28.12.2020 № 45-20 на виконання робіт по об`єкту: "Інженерно-технічне облаштування українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної республіки Крим (шифр 388-13-15-6) комплекс відеоконтролю та сигналізації на ділянці державного кордону" становить державну таємницю та має ступінь секретності «таємно».

Відповідно до службової записки в.о. начальника режимно-секретного відділу Господарського суду міста Києва Радецької Ю.О. від 20.02.2024 № 83н/т до режимно-секретного відділу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксікор" подано для долучення до матеріалів справи № 910/19248/21 документи з грифом секретності, а саме: договір підряду від 28.12.2020 № 45-20.

Згідно з п. 3.2. Розділу III Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затвердженого рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 № 17 (із змінами) визначено, що справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються суддями, які мають допуск до роботи з такими документами.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За змістом статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи відсутність у судді Полякової К.В. допуску до державної таємниці, суд дійшов висновку про необхідність самовідводу судді Полякової К.В. від розгляду справи № 910/17884/23.

Відповідно до частини 1 статті 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. 35, 38-40, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Полякової К.В. від розгляду справи № 910/17884/23 задовольнити.

Матеріали справи № 910/17884/23 передати для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 21.02.2024 року.

Суддя К.В. Полякова