ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/2537/23

За позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Енергопром», Київська обл., Бориспільський р-н., с. Проліски

2) ОСОБА_1 , м. Київ

про стягнення 265 912 грн. 96 коп.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Енергопром», Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски

до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанку», м. Київ

про визнання недійсним кредитного договору б/н від 27.11.2018 р.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача (за первісним позовом) не з`явився;

відповідача 1 (за первісним позовом) Бондарчук В.О.;

відповідача 2 (за зустрічним позовом) не з`явився.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернулось Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Енергопром» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 265 912,96 грн., з яких: 110 000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 110 953,33 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 44 959,63 грн. - пені.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Енергопром» звернулось до суду із зустрічним позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору б/н від 27.11.2018 р.

Згідно ухвали суду від 10.01.2024 суд прийняв зустрічний позов до розгляду з первісним, відклав підготовче засідання на 14.02.2024 о 10:20.

05.02.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про виправлення описки в прохальній частині первісного позову. Разом з цим надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить суд зустрічні позовні вимоги залишити без задоволення. Подана заява буде розглянута у наступному судовому засіданні.

06.02.2024 на адресу суду від представника позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: засвідчені копії рішення Господарського суду м. Києва від 11.11.2019 у справі № 910/8269/19 та Господарського суду Київської області від 08.07.2021 у справі № 911/1085/19.

13.02.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача за зустрічним позовом надійшли відповідь на відзив та заперечення на заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в прохальній частині первісного позову.

Представник позивача за первісним позовом в засідання суду не з`явився, однак на день розгляду справи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що представник в цей час приймає участь в судовому засіданні Київського апеляційного суду у справі № 757/39152/21, а також просить суд надати додатковий час для ознайомлення з відповіддю на відзив ТОВ «Еко-Енергопром» та надання заперечень на відповідь на відзив.

Представник позивача за зустрічним позовом покладається на розсуд суду стосовно відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача 2 за первісним позовом в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги викладені в ухвалах суду від 01.11.2023, 06.12.2023 та 10.01.2024 не виконав.

Заслухавши пояснення представника позивача за зустрічним позовом, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 7, ч. 2, ст. 182 Господарського процесуального кодексу України суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання, у зв`язку з клопотанням представника відповідача за зустрічним позовом та для надання можливості останньому підготувати та подати заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись ст. 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 13.03.2024 об 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повторно зобов`язати відповідача 2 в строк до 28.02.2024 надати суду відзив на позовну заяву. Копію відзиву направити позивачу та відповідачу 1, докази надати суду.

3. Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом в строк до 06.03.2024 надати суду заперечення на відповідь на відзив. Копію заперечень направити позивачу за зустрічним позовом та відповідачу 2, докази надати суду.

4. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

5. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

6. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), поштою або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронні документи та електронний документообіг та Закону України Про електронні довірчі послуги.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

8. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована