номер провадження справи 33/204/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 Справа № 908/2990/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання Драковцевій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/2990/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ідентифікаційний код 41084239)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 49189,55 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Бруско О.В., положення про самопредставництво від 25.04.2023 (в режимі відеоконференції);

від відповідача Тивоненко Д.Р., ордер серії АР №1146827 від 20.11.2023;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №066758-ЗП1-002 від 29.12.2019 у розмірі 49189,55 грн., з яких 31358,45 грн. заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом, 17831,10 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом 17831,10 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 218, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

В позовній заяві викладено клопотання розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 33/204/23. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 31.10.2023 о 11 год. 30 хв. Ухвалено здійснювати проведення судового засідання 31.10.2023 о 11 год. 30 хв. у справі №908/2990/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua. Витребувано в Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк інформацію, чи є держателем карти № НОМЕР_2 , виданої АТ КБ Приватбанк, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; якщо так, чи отримувала ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 грошові кошти 29.12.2019 від ТОВ БІЗПОЗИКА двома платежами в сумі 25000,00 грн. та 25000,00 грн.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі було направлено відповідачу за адресою його місцезнаходження.

Позивач отримав копію ухвали суду 02.10.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

17.10.2023 від Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк надійшов лист на виконання ухвали суду від 02.10.2023.

30.10.2023 від відповідача надійшли заяви про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 31.10.2023 був присутнім представник позивача (в режимі відеоконференції), здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Суд оголосив заяву відповідача про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача не заперечив проти задоволення даного клопотання відповідача, просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, для надання можливості відповідачу ознайомитись з матеріалами справи, суд ухвалив задовольнити заяву відповідача.

Ухвалою суду від 31.10.2023 відкладено розгляд справи на 21.11.2023 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

Судом передано телефонограму №02-20/35 від 02.11.2023 ФОП ОСОБА_1 з повідомленням про час та місце розгляду справи.

08.11.2023 від відповідача повернулась ухвала про відкриття провадження у справі з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

20.11.2023 від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. Відповідно до заяви відповідач просить відкласти розгляд справи на іншу дату та надати адвокату Тивоненку Д.Р. матеріали справи для ознайомлення та зняття копій за допомогою власних технічних засобів.

В судовому засіданні 21.11.2023 були присутніми представники позивача (в режимі відеоконференції) та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Представник позивача просив вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Представник відповідача оголосив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи для підготовки правової позиції.

Суд зазначив про те, що представнику відповідача буде надана можливість ознайомитись з матеріалами справи та підготувати правову позицію. З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників процесу, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача погодився з запропонованою пропозицією суду, просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 21.11.2023 ухвалено розгляд справи №908/2990/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінено розгляд справи по суті підготовчим засіданням, підготовче засідання призначено на 19.12.2023 о 12 год. 30 хв. Ухвалено здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

24.11.2023 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребування в АТ КБ Приватбанк виписки про рух коштів по карті № НОМЕР_2 , емітованої АТ КБ Приватбанк на ім`я ОСОБА_1 , за період з 29.12.2019 по 04.01.2020. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив про неможливість отримання даної інформації самостійно у зв`язку з поширенням на неї банківської таємниці.

11.12.2023 до суду повернулася копія ухвали, яка була надіслана відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 , з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

11.12.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні 19.12.2023 були присутніми представники позивача (в режимі відеоконференції) та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Представник позивача оголосив клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання позивача.

Суд задовольнив клопотання позивача про витребування доказів, ухвалив витребувати в Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк виписку про рух коштів по карті № НОМЕР_2 , емітованої АТ КБ Приватбанк на ім`я ОСОБА_1 , за період з 29.12.2019 по 04.01.2020.

Суд оголосив про надходження від відповідача відзиву.

Представник позивача просив надати йому строк для надання відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 19.12.2023 відкладено підготовче засідання на 16.01.2024 о 09 год. 30 хв., встановлено позивачу строк для надання відповіді на відзив - до судового засідання, витребувано в Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) виписку про рух коштів по карті № НОМЕР_2 , емітованої АТ КБ Приватбанк на ім`я ОСОБА_1 , за період з 29.12.2019 по 04.01.2020.

25.12.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач просить задовольнити позовні вимоги.

09.01.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких відповідач просить суд врахувати дані заперечення та застосувати відповідну судову практику під час ухвалення рішення у даній справі.

10.01.2024 від позивача надійшла заява (фактично письмові пояснення), відповідно до якої позивач просить долучити дану заяву до матеріалів справи та здійснювати розгляд справи з врахуванням правової позиції позивача в даній заяві.

10.01.2024 та 15.01.2024 від АТ КБ Приватбанк надійшли листи на виконання ухвали суду від 19.12.2023.

В судовому засіданні 16.01.2024 були присутніми представники позивача (в режимі відеоконференції) та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Суд повідомив про надходження від АТ КБ Приватбанк листів на виконання ухвали суду.

Представник позивача повідомив про те, що позивач ознайомився з даними листами АТ КБ Приватбанк.

Представники позивача та відповідача заявили про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи, відсутність заяв чи клопотань та про можливість закриття підготовчого провадження.

Представник позивача просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, судом вирішені і наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

Ухвалою від 16.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.02.2024 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

В судовому засіданні 08.02.2024 були присутніми представники позивача (в режимі відеоконференції) та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Представник позивача просив позов задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити позивачу в позові.

В судовому засіданні 08.02.2024 судом прийнято рішення, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

29.12.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА (кредитодавець, позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (позичальник, відповідач) укладено договір про надання кредиту №066758-ЗП1-002 (далі договір), відповідно од п. 1 якого кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 50000,00 грн. (п`ятдесят тисяч) на засадах строковості, поворотності, платності (надалі кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити суму за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2 договору кредит надається позичальнику протягом трьох банківських днів із дня підписання цього договору. Кредит надається строком на 16 тижнів, де першим є дата списання коштів з рахунку кредитодавця.

Згідно з п. 3 договору строк дії договору з дати його підписання та до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Пунктом 4 договору встановлено, що плата за користування кредитом за цим договором є фіксованою та становить 1,168229100% за кожен день користування кредитом. Протягом строку кредитування, визначеного в цьому договору, плата за користування кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявний на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту.

Відповідно до п. 5 договору позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом із урахуванням наступних умов:

п. 5.1. Позичальник здійснює погашення заборгованості по кредиту шляхом сплати обов`язкових щотижневих платежів кожної неділі, які він зобов`язаний здійснювати регулярно не пізніше дат, установлених графіком платежів, що наведений у п. 6 цього договору.

п. 5.2. Мінімальна сума обов`язкового щотижневого платежу для позичальника визначається графіком платежів, що наведений у п. 6 цього договору, але в будь-якому разі не може бути менше 5775,00 грн.

Графік сплати по кредиту та плати за користування кредитом погоджено в п.6 договору за період з 05.01.2020 по 19.04.2020.

Пунктом 9 договору встановлено, що цей договір та Правила про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, разом складаються єдиний документ (надалі договір) та визначають усі істотні умови надання кредиту.

Укладаючи цей договір позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє всі умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватися цього договору (з урахуванням Правил про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, текст яких розміщено на сайті кредитодавця в розділі публічна інформація https://byzpozyka.com/).

У п. 10 договору позичальник підтвердив, що до укладання договору отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідач своїм підписом на договорі посвідчив факт ознайомлення із Правилами про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, текст яких розміщено на сайті кредитодавця в розділі публічна інформація https://byzpozyka.com/).

З огляду на це, суд визнав безпідставним заперечення відповідачем цього факту.

Крім того, суд зазначає, що всі істотні умови договору щодо надання кредиту, а саме: сума кредиту, розмір плати за користування кредитом (процентів), строк кредитування, графік повернення кредиту, строк сплати процентів, порядок їх розрахунку, відповідальність за порушення умов договору погоджені сторонами саме в тексті договору, який посвідчений підписом відповідача, тому посилання відповідача на неукладеність цього договору суд визнав безпідставними.

Спірні правовідносини сторін є господарськими та врегульовані кредитним договором.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу норми ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання договору позивач перерахував на рахунок відповідача кредитні кошти 29.12.2019 двома платежами по 25000,00 грн., всього в сумі 50000,00 грн., що підтверджується інформацією АТ КБ «Приватбанк» про зарахування коштів по картковому рахунку відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. п. 5.1, 5.2 договору позичальник здійснює погашення заборгованості по кредиту шляхом сплати обов`язкових щотижневих платежів кожної неділі, які він зобов`язаний здійснювати регулярно не пізніше дат, установлених графіком платежів, що наведений у п. 6 цього договору. Мінімальна сума обов`язкового щотижневого платежу для позичальника визначається графіком платежів, що наведений у п. 6 цього договору, але в будь-якому разі не може бути менше 5775,00 грн.

Пунктом 4 договору встановлено, що плата за користування кредитом за цим договором є фіксованою та становить 1,168229100% за кожен день користування кредитом, нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявний на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту.

Графік сплати по кредиту та плати за користування кредитом погоджено в п.6 договору за період з 05.01.2020 по 19.04.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В порушення умов договору відповідач своєчасно не здійснював сплату кредитних коштів та процентів за користування кредитом згідно погодженого в п. 6 договору графіку, допускав прострочення платежів.

Так, згідно з інформаційними довідками ТОВ «Платежі онлайн» як технологічного оператора платіжних послуг відповідачем було сплачено: 05.01.2020 суму 5775,00 грн., 14.01.2020 суму 6395,04 грн., 20.01.2020 суму 2000,00 грн., 21.01.2020 суму 4312,94 грн., 26.01.2020 суму 5775,00 грн., 03.02.2020 суму 6090,01 грн., 05.02.2020 суму 2000,00 грн., 11.02.2020 суму 4167,99 грн., 19.02.2020 суму 3000,00 грн., 20.02.2020 суму 3955,72 грн., 25.02.2020 суму 3300,00 грн., 26.02.2020 суму 3309,97 грн., 07.03.2020 - 4000,00 грн., 08.03.2020 суму 2500,00 грн., всього - 56581,67 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Сторони погодили в п. 7 договору, що в разі прострочення позичальником строків сплати обов`язкових платежів, визначених цим договором, кредитодавець може нарахувати штраф на суму прострочених загальних платежів у розмірі 5% процентів за кожен календарний день прострочення включаючи день погашення, виходячи з наявної суми прострочених загальних платежів на початок календарного дня, або в інших розмірах, визначених кредитодавцем згідно з п. 5.5 Правил.

У зв`язку з простроченням відповідачем сплати кредиту та процентів позивач на підставі п. 7 договору нараховував штраф на суму прострочених загальних платежів у розмірі 5% процентів за кожен календарний день прострочення включаючи день погашення, виходячи з наявної суми прострочених загальних платежів на початок календарного дня.

Сплачувані відповідачем кошти позивач, у першу чергу зараховував, в рахунок плати за користування кредитом, штрафу, а потім в погашення тіла кредиту, що відповідає черговості погашення вимог за грошовим зобов`язанням, встановленій статтею 534 Цивільного кодексу України, а саме: у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Після здійснених зарахувань залишилась несплаченою заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом в сумі 31358,45 грн. та заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом у сумі 17831,10 грн.

Дані суми обліковуються в розрахунку заборгованості позивача станом на 25.09.2023, проте вони не збільшувались після закінчення строку кредитування (19.04.2020).

Процентна ставка позивачем не змінювалась та застосована в погодженому сторонами розмірі (1,168229100% за кожен день користування кредитом згідно з п. 4 договору).

Нарахування процентів за користування кредитом здійснено позивачем в межах строку кредитування по 19.04.2020, що відповідає вимогам законодавства та умовам п. 6 договору.

Щодо доводів відповідача про те, що відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені), а штраф (пеня), нараховані з 24 лютого 2022 року, підлягають списанню, суд зазначає, що позивач не нараховував штраф у період дії воєнного стану, що вбачається з розрахунку позовних вимог. У зв`язку з цим посилання відповідача на порушення позивачем норм п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України є безпідставними.

Посилання відповідача на норми Закону України «Про споживче кредитування» суд також визнав безпідставними, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 3 даного Закону цей Закон регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит та іншими договорами, передбаченими частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. п. 9, 11 ст. 1 даного Закону споживачем вважається фізична особа, яка уклала або має намір укласти договір про споживчий кредит, а споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Кредит за договором №066758-ЗП1-002 від 29.12.2019 надавався відповідачу як фізичній особі-підприємцю, тому цей кредит не підпадає під визначення споживчого кредиту та не регулюється нормами цього закону.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивачем доведено факт надання відповідачу кредиту та наявність заборгованості за кредитним договором у пред`явлених до стягнення розмірах.

Відповідач не надав доказів сплати простроченої заборгованості.

Заперечення відповідача проти позову судом спростовані.

За таких обставин суд задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання кредиту №066758-ЗП1-002 від 29.12.2019 у розмірі 49189,55 грн., з яких 31358,45 грн. заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом, 17831,10 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору в розмірі 2147,20 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ідентифікаційний код 41084239) заборгованість за договором про надання кредиту №066758-ЗП1-002 від 29.12.2019 у розмірі 49189,55 грн. (сорок дев`ять тисяч сто вісімдесят дев`ять грн. 55 коп.), з яких 31358,45 грн. (тридцять одна тисяча триста п`ятдесят вісім грн. 45 коп.) заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом, 17831,10 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять одна грн. 10 коп.) заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом, а також витрати на сплату судового збору в розмірі 2147,20 грн. (дві тисячі сто сорок сім грн. 20 коп.).

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 19.02.2024.

Суддя М.В. Мірошниченко