ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

"22" лютого 2024 р. Справа№ 910/11730/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Євсікова О.О.

Пономаренка Є.Ю.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача: адвокат Матвійчук О.В., довіреність № б/н від 15.01.2024

Представник відповідача не забезпечив явку свого представника у судове засідання

розглянувши заяву судді Євсікова О.О. про самовідвід

від розгляду апеляційної скарги

Фізичної особи-підприємця Осетинської Ганни Анатоліївни

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023

та

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023

у справі № 910/11730/22 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Сабрама Михайла Івановича

до Фізичної особи-підприємця Осетинської Ганни Анатоліївни

про стягнення 241 132,60 грн, -

в с т а н о в и в :

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. перебуває справа № 910/11730/22 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Осетинської Ганни Анатоліївни на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 розгляд справи № 910/11730/22 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Осетинської Ганни Анатоліївни на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 відкладено. Повідомлено учасників, що наступне судове засідання у справі № 910/11730/22 відбудеться 17.01.2024 об 11 год 30 хв, в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1-А, зал судових засідань № 14 (ІІ поверх).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 розгляд справи № 910/11730/22 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Осетинської Ганни Анатоліївни на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 відкладено. Повідомлено учасників, що наступне судове засідання у справі № 910/11730/22 відбудеться 14.02.2024 о 13 год 45 хв, в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1-А, зал судових засідань № 14 (ІІ поверх).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024, в зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, для розгляду справи № 910/11730/22 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

Зважаючи те, що протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 для розгляду справи № 910/11730/22 сформовано нову колегію суддів, в зв`язку з необхідністю надати додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи та наданням можливості сторонам скористатись своїми процесуальними правами, а також забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне прийняти зазначену вище апеляційну скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду на нову дату та час.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 справу №910/11730/22 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Осетинської Ганни Анатоліївни на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 прийнято до провадження колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А. Повідомлено учасників про те, що розгляд справи № 910/11730/22 апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Осетинської Ганни Анатоліївни на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 відбудеться 22.02.2024 о 12 год. 00 хв.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024 апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Осетинської Ганни Анатоліївни на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі № 910/11730/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Євсіков О.О. (у зв`язку з перебуванням судді Барсук М.А. у відпустці).

У процесі здійснення підготовчих дій відповідно до ст. 267 ГПК України суддя Євсіков О.О. заявив самовідвід від розгляду справи № 910/11730/20. Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів у його неупередженості, що можуть виникнути у зв`язку з тим, що він працював у Вищому господарському суді України під керівництвом батька відповідачки ОСОБА_1 , а також він особисто знайомий з Осетинською Г.А..

Вище зазначені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді у справі № 910/11730/22.

Згідно з ч. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Частинами 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 року у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява № 4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі "Білуха проти України" та від 28.10.1998 у справі "Ветштайн проти Швейцарії" зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до положень Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Розглянувши мотивовану заяву судді Північного апеляційного господарського суду Євсікова О.О. про самовідвід від розгляду справи № 910/11730/22, враховуючи позиції Європейського Суду з прав людини, Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією №2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 і розділ ІІ Кодексу Суддівської Етики, який затверджено ХІ з`їздом суддів України 22.02.2013, не зважаючи на відсутність у судді будь-якого прямого чи опосередкованого інтересу до результатів розгляду даної справи, для уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді Євсікова О.О. при розгляді даної справи, з метою виключення обставин, які можуть в подальшому поставити під сумнів неупередженість судді та для забезпечення довіри до судової влади України суд дійшов висновку, що подана суддею заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа №910/11730/22 - передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 1 та 9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Євсікова О.О. від розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Осетинської Ганни Анатоліївни на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі №910/11730/22 задовольнити.

2. Справу № 910/11730/22 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді О.О. Євсіков

Є.Ю. Пономаренко