ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2024 року справа № 925/893/23

м. Черкаси

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши скаргу Гаражно будівельного кооперативу "Сирена" від 16.02.2024 на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі №925/893/23 за заявою Головного управління ДПС у Черкаській області про банкрутство Гаражно будівельного кооперативу "Сирена",

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.10.2023 Господарський суд Черкаської області за заявою Головного управління ДПС у Черкаській області відкрив провадження у справі №925/893/23 про банкрутство Гаражно будівельного кооперативу "Сирена" (ідентифікаційний код 22792088), ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича, вирішив інші питання підготовчого засідання, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

23 жовтня 2023 року в установленому порядку було здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі №925/893/23 про банкрутство Гаражно будівельного кооперативу "Сирена".

Наразі справа №925/893/23 перебуває у провадженні Господарського суду Черкаської області у процедурі розпорядження майном.

16 лютого 2024 року до Господарського суду Черкаської області через систему "Електронний суд" надійшла скарга Гаражно будівельного кооперативу "Сирена" на дії (бездіяльність) державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №66018923 для її розгляду у справі №925/893/23.

У скарзі від 16.02.2024 скаржник просить господарський суд:

- витребувати від Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження №66018923 для дослідження в судовому засіданні;

- скасувати постанову головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Улюліної В.В. про закінчення виконавчого провадження №66018923;

- зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винести постанову про закінчення ВП №66018923, якою вирішити питання зменшення суми арештованих коштів в межах нестягнутого виконавчого збору або витрат виконавчого провадження.

Автоматизована система документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду вказаної скарги визначила суддю Дорошенка М.В. у провадженні якого перебуває справа №925/893/23 про банкрутство Гаражно будівельного кооперативу "Сирена".

Вирішуючи питання юрисдикції Господарського суду Черкаської області щодо розгляду скарги Гаражно будівельного кооперативу "Сирена" від 25.01.2024 на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі №925/893/23 про банкрутство цього кооперативу, суддя звертається до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 13.04.2023 та від 08.06.2023 у справі № 910/21981/16, а саме стосовно того, що:

- системне тлумачення пункту 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства приводить до висновку, що у межах справи про банкрутство підлягають вирішенню питання судового контролю у виконавчих провадженнях за рішеннями стосовно боржника, виконання яких є можливим шляхом звернення стягнення на кошти чи інше його майно, незалежно від процесуальної форми звернення (скарга, заява, позов) заінтересованої особи щодо здійснення такого контролю.

- повноваження господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, щодо здійснення відповідного судового контролю поширюються і на правовідносини з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) у виконавчому провадженні, що передбачає звернення стягнення на майно боржника або може вплинути іншим чином на майнові активи боржника, і такий контроль має здійснюватися з моменту відкриття виконавчого провадження та до його завершення чи закриття провадження у справі про банкрутство боржника.

- контроль суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, за виконанням судових рішень може здійснюватися, зокрема, шляхом розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, за результатами розгляду якої у разі встановлення обґрунтованості скарги суд ухвалою визнає оскаржувані рішення, дії або бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

- натомість розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та ухвалення відповідного рішення поза провадженням у справі про банкрутство може мати наслідком суперечність між судовим рішенням за скаргою та метою процедур банкрутства (неплатоспроможності) за приписами спеціального закону - КУзПБ, що має пріоритет з часу відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Таке судове рішення не відповідатиме критерію виконуваності та принципу правової визначеності, адже виконавець чи орган державної виконавчої служби може опинитися у стані невизначеності через колізії у правовому регулюванні примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) і процедури банкрутства (неплатоспроможності) боржника.

Отже, скарга Гаражно будівельного кооперативу "Сирена" від 16.02.2024 на дії (бездіяльність) державного виконавця підлягає розгляду суддею Господарського суду Черкаської області Дорошенком М.В. у справі №925/893/23 про банкрутство цього кооперативу.

Відповідно до статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Отож скаргу Гаражно будівельного кооперативу "Сирена" від 16.02.2024 на дії (бездіяльність) державного виконавця слід призначити до розгляду у справі №925/893/23 в судовому засіданні з повідомленням про його дату, час і місце стягувача, боржника і Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Скаржник в скарзі не обґрунтував необхідності витребування від Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріалів виконавчого провадження №66018923 для розгляду його скарги, тому господарський залишив клопотання скаржника про витребування від Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріалів виконавчого провадження №66018923 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Гаражно будівельного кооперативу "Сирена" від 16.02.2024 на дії (бездіяльність) державного виконавця до розгляду у справі №925/893/23 про банкрутство Гаражно будівельного кооперативу "Сирена" і призначити судове засідання для її розгляду на 10 год. 30 хв. 28 лютого 2024 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №313, м. Черкаси, 18005.

2. Повідомити стягувача, боржника та Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про дату, час і місце засідання суду з розгляду скарги боржника, надіславши їм копію цієї ухвали.

3. Встановити Другому відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) строк для подання пояснення щодо скарги протягом трьох днів з дня одержання цієї ухвали.

4. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

СУДДЯ М.В. Дорошенко