номер провадження справи 5/288/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2024 Справа № 908/3575/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "ДОНПРОММАШ" (вул.Ольги Княгині, буд. 22, оф. 155, м. Дніпро, 49038; ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1)

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" (вул. Залізнична, буд. 2, м. Запоріжжя, 69095; ; електронна пошта: )

про стягнення 46 809,77 грн.,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 до Господарського суду Запорізької області через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "ДОНПРОММАШ" до Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" про стягнення 46 809,77 грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023 справу №908/3575/23 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 11.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3575/23 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Присвоєно справі номер провадження - 5/288/23 та вирішено розгляд справи по суті розпочати з 26.12.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

25.12.2023 до суду від Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху на підставі п. 2 ч. 3 ст. 162 та ч. 11 ст. 176 ГПК України, оскільки позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ "ДОНПРОММАШ". В ордері на представника позивача, також зазначено найменування особи, якій надається правнича допомога - Товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ "ДОНПРОММАШ". У цей же час, в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відсутня юридична особа, яка має повне найменування Товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ "ДОНПРОММАШ". На підстав викладеного просить суд постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, які зазначені у цьому клопотанні.

Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що Ордер серії АЕ №1244665 від 14.12.2023 виданий адвокатським бюро «БОБИЛЬ І ПАРТНЕРИ» адвокату Крят Л.Б. на представництво інтересів: Товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ "ДОНПРОММАШ".

У позовній заяві вказано найменування позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ "ДОНПРОММАШ" ().

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, за кодом 33920093 зареєстровано: Товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ "ДОНПРОММАШ".

Отже, у позовній заяві відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України вірно зазначено найменування позивача, а отже підстави для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з недотриманням позивачем вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 58 ГПК України закріплено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не надано документу, що підтверджує повноваження представника позивача Крят Л.Б. на представлення інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "ДОНПРОММАШ" (), що є порушенням ч. 5 ст. 164 ГПК України.

Згідно з ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Отже, суд вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "ДОНПРОММАШ" до Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" про стягнення 46 809,77 грн. залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 5 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адреси суду та відповідача документу на підтвердження повноваження адвоката Крят Л.Б. щодо представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "ДОНПРОММАШ" () в Господарському суді Запорізької області, оригінали доказів направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у вказаний вище строк.

Керуючись ч. 5 ст. 164, ч.ч. 11, 12, 13 ст. 176, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" про залишення позовної заяви без руху на підставі п. 2 ч. 3 ст. 162 та ч. 11 ст. 176 ГПК України відмовити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "ДОНПРОММАШ" до Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" про стягнення 46 809,77 грн. залишити без руху на ч. 5 ст. 164 ГПК України.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю ВКФ "ДОНПРОММАШ" строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 5 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адреси суду та відповідача документу на підтвердження повноваження адвоката Крят Л.Б. щодо представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "ДОНПРОММАШ" () в Господарському суді Запорізької області, оригінали доказів направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у вказаний вище строк.

4. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС учасників справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков