У Х В А Л А

15.02.2024Справа № 910/2001/23

За поданням приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 Одеської області,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від приватного виконавця: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у лютому 2024 року приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович звернувся в суд з указаним поданням.

Зазначав, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 з виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/2001/23 від 22 cерпня 2023 р. про стягнення з ОСОБА_1 грошових сум у загальному розмірі 228567,99 грн.

Посилаючись на те, що боржник не виконав рішення суду, ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань, просив постановити ухвалу про тимчасове його обмеження у праві виїзду за межі України на строк до повного виконання вимог стягувача.

Приватний виконавець у судове засідання 15 лютого 2024 р. не з`явився, просив розглянути указане подання без його участі.

Згідно вимог ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" (далі-Закон) заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами, інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

З наявних матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 обізнаний і повідомлений про існування виконавчого провадження № НОМЕР_2 з виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/2001/23 від 22 cерпня 2023 р. щодо нього.

З пояснень приватного виконавця, викладених у заяві, боржник на його виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив, дій із погашення заборгованості не вживає, достовірних відомостей про доходи та майно не надав.

Це свідчить про ухилення від виконання рішення суду.

Також з наявних матеріалів справи слідує, що вимоги Акціонерного товариства "Райффайзен банк" до нього є похідними (на підставі договору поруки № Д2-РБ/24-41 від 8 червня 2022 р.) від зобов`язання, яке прийнято Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінкорстройгруп" (на підставі кредитного договору № Д2-РБ/24-40 від 8 червня 2022 р.).

Вбачається, що на час виникнення спірних у справі правовідносин боржник був єдиним власником корпоративних прав у цьому товаристві та після їх відчуження у жовтні 2022 року мав можливість виконати рішення хоча б у частині.

Відповідно до ч. 3 ст. 337 ГПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

За таких обставин подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 Одеської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 232-235, 337 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 Одеської області.

2. Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до повного виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/2001/23 від 22 cерпня 2023 р.

3. Ухвала є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

5. Примірник ухвали надіслати: Державній прикордонній службі України, приватному виконавцю Виконавчого округу Одеської області Парфьонову Георгію Володимировичу, ОСОБА_1 Одеської області.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар