ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2024 Справа № 917/2182/23

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Узелектро", вул. Казимира Малевича, 31, оф. 322, м. Київ, 03150, тимчасова адреса офісу на період воєнного стану: вул. Курчатова, 109, м. Хмельницький, 29025

про стягнення 10 713 283,69 грн пені

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/2182/23 за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Узелектро" про стягнення пені за договором поставки №1206 від 23.02.2022 року у розмірі 10 713 283,69 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Ухвалено справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 16.01.2024 року на 11:00 год.

У зв`язку з ввімкненням автоматизованої системи централізованого оповіщення "повітряна тривога" у м. Полтава та Полтавській області підготовче засідання суду по даній справі 16.01.2024 р. не відбулося.

Ухвалою суду від 16.01.2024 року відкладено підготовче судове засідання по справі № 917/2182/23 на 15.02.2024 року 11:00 год.

07.02.2024 року на електронну адресу суду від відповідача надійшли клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву (вх. № 1671) та відзив на позовну заяву (вх. № 1672).

12.02.2024 року на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 1890).

У зв`язку із прийняттям судді Тимощенко О.М. участі у підготовці для підтримання кваліфікації суддів місцевих господарських судів в дистанційному режимі, засідання суду 15.02.2024 року не відбулося.

Відносно клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву суд зазначає наступне.

В обґрунтуванні даного клопотання відповідач посилався на те, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану в Україні, товариство було вимушене перенести основну частину адміністративно-виробничої діяльності з м. Києва та міста Харкова до інших адміністративно - територіальних одиниць України. Частина працівників товариства, які до початку воєнного стану відповідали за здійснення документообігу, обмін кореспонденцією, а також здійснювали юридичний супровід діяльності товариства станом на сьогоднішній день знаходяться за межами України та тимчасово не можуть виконувати частину своїх робочих обов`язків. У зв`язку з відсутністю можливості у штатних працівників представляти інтереси товариства в судових органах, відповідач уклав із адвокатом договір про надання правової допомоги з метою формування правової позиції та захисту своїх інтересів в суді у даній справі. Відповідач звертає увагу, що він не отримував ні позовної заяви, ні ухвали про відкриття провадження, оскільки протягом 2023 року здійснення адміністративної діяльності за адресою вул. Казимира Малевича, 31, м. Київ було обмежене у зв`язку із перенесенням діяльності в тимчасовий офіс у м. Хмельницький, в період з 18.12.2023 року по 25.12.2023 року відповідно до внутрішніх розпоряджень товариства за даною адресою жодний із працівників не знаходився, що унеможливлює отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі № 917/2182/23. Відповідач припускає, що лист із копією ухвали помилково був вручений іншій особі.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію ( ч.4-5 ст. 119 ГПК України).

Відповідач разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку вчинив відповідну дію - подав відзив на позовну заяву (з додатками).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав копію ухвали суду від 11.12.2023 року - 20.12.2023 року.

Тому, відповідно до норм чинного законодавства, відповідач мав був подати відзив на позовну заяву до 04.01.2024 року включно.

З урахуванням викладеного, дослідивши обставини, покладені в обґрунтування вищевказаного клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву.

При цьому суд звертає увагу, що відповідальними працівниками Господарського суду було складено акт від 07.02.2024 року про відсутність у додатках до відзиву на позовну заяву авторизаційного листа АТ "Чирчикський трансформаторний завод" №2809/521-12 від 15.12.2021 року (зазначений в п. 1 переліку додатків до відзиву).

Враховуючи завершення суддею Тимощенко О.М. підготовки для підтримання кваліфікації суддів місцевих господарських судів в дистанційному режимі необхідно призначити підготовче засідання по справі на інший час та дату.

Керуючись ст. 119, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання по справі № 917/2182/23 на 26.03.2024 року на 09:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судового засідання № 40.

2. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Узелектро" про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву (з додатками) задовольнити, поновити відповідачу строк для подання вказаного відзиву (вх. № 1671 від 07.02.2024 року).

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Додаток для відповідача: акт Господарського суду Полтавської області від 07.02.2024 року.

Ухвала підписана 19.02.2024 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко