ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. Справа№ 910/15741/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Алданової С.О.

при секретарі судового засідання Гуменюк І.О.,

за участю представників:

від позивача - представник не прибув,

від відповідача - Рєпкін Н.І.,

від третьої особи - ТОВ "Сеіл Компані" - Грекова Л.В.

від третьої особи - ТОВ "МАЙДАН ПЛАЗА" - представник не прибув,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 (повний текст складено 30.04.2021) у справі №910/15741/20 (суддя Данилова М.В.) за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Міністерства юстиції України Лугченка Андрія Григоровича, за участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сеіл Компані", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЙДАН ПЛАЗА", про визнання дії державного реєстратора протиправною та скасування реєстраційного запису.

ВСТАНОВИВ наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора Міністерства юстиції України Лугченко Андрія Григоровича про визнання дії державного реєстратора Міністерства юстиції України Лугченко Андрія Григоровича протиправною, скасування запису № 2005370 від 20.03.2019 року, яким скасовано запис № 1005370 від 14.12.2018 року "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах".

Позовні вимоги обґрунтовані таким:

дії відповідача при скасуванні запису від 14.12.2018 №1005370 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" щодо належності позивачу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ "Майдан-Плаза" у розмірі 100% є протиправними;

відповідач не мав законних підстав для скасування запису, адже на момент вчинення вказаного запису у ЄДР були відсутні відомості про накладення арешту на корпоративні права АТ "Гесіс СА" та заборону проводити відповідні реєстраційні дії;

на момент виконання Державним реєстратором Лугченком А.Г. наказу Міністерства юстиції України існувала заборона слідчого судді на вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно корпоративних прав АТ "Гесіс СА" і така заборона була внесена до державного реєстру.

Господарський суд міста Києва рішенням від 15.04.2021 у задоволенні позову відмовив.

Рішення суду першої інстанції мотивовано, зокрема, таким:

підписання позивачем з АТ "Гесіс СА" акта приймання-передачі частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ "Майдан-Плаза" від 12.12.2018 про передачу частки у статутному капіталі ТОВ "Майдан-Плаза" у розмірі 100%, яка в грошовому еквіваленті становить 5 135 600,00 грн, а також вчинення в подальшому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яцино К.С. реєстраційної дії №1005370 прямо суперечить забороні, встановленій ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18.04.2018 у справі №760/10191/18;

позивач мав би проявити розумну обачливість і дослідити історію вибуття майна у попередніх власників - учасників товариства хоча б за останні три роки, що є стандартною діловою практикою при купівлі частки у статутному капіталі товариства, особливо у розмірі 100%;

вчинена Державним реєстратором Лугченком А.Г. 20.03.2019 реєстраційна дія №2005370 "Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)" стосовно ТОВ "Майдан-Плаза" була правомірною та спрямованою на відновлення становища, яке існувало на момент винесення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18.04.2018 у справі №760/10191/18.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на момент придбання позивачем частки у статутному капіталі ТОВ "Майдан-Плаза" йому не було відомо про накладення арешту на корпоративні права Акціонерного товариства "ГЕСІС СА" та заборону проводити відповідні реєстраційні дії, тобто позивач є добросовісним набувачем зазначеного вище майна.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 12.01.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 скасував та ухвалив нове, яким позов задовольнив.

Постановою Верховного Суду від 30.08.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 у справі №910/15741/20 скасовано; справу №910/15741/20 направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Так, Верховний Суд, скасовуючи постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 у справі №910/15741/20, у своїй постанові від 30.08.2023 вказав, що суд апеляційної інстанції оскаржуваним рішенням скасував запис від 20.03.2019 №2005370, яким було скасовано запис від 14.12.2018 №1005370.

Наслідком ухвалення оскаржуваного судового рішення стало те, що ЄДР містить суперечливу інформацію про власників корпоративних прав ТОВ "Майдан-Плаза", де зазначено власниками 100% корпоративних прав і ТОВ "Сеіл Компані", і ОСОБА_1 .

Таким чином, як вказав, суд касаційної інстанції: "оскільки скасування судом запису від 20.03.2019 №2005370 спричинило зміни відомостей у ЄДР, згідно з якими власниками корпоративних прав ТОВ "Майдан-Плаза" у розмірі 100% статутного капіталу окрім ТОВ "Сеіл Компані" став також ОСОБА_1 , таке скасування вплинуло на права інтереси та (або) обов`язки ТОВ "Сеіл Компані".

Однак ТОВ "Сеіл Компані" не було залучено до участі у справі.

Під час нового розгляду суд повинен вирішити питання щодо залучення ТОВ "Сеіл Компані" до участі у справі.".

На виконання наведених вказівок суду касаційної інстанції ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сеіл Компані" ().

Крім цього, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Майдан-Плаза" ().

Від третьої особи - ТОВ "Сеіл Компані" до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №910/5712/23, предметом зустрічного позову в якій є вимоги ТОВ "Сеіл Компані" до ОСОБА_1 про визначення розміру часток учасників у статутному капіталі ТОВ "Майдан-Плаза".

За доводами заявника клопотання, результатом розгляду вказаної справи буде визначення законного власника 100 % статутного капіталу ТОВ "Майдан-Плаза". В свою чергу, як вказує заявник, прийняття апеляційним судом у даній справі рішення про задоволення позову матиме наслідком повернення запису про власність 100 % статутного капіталу ТОВ "Майдан-Плаза" ОСОБА_1 , тоді як запис щодо належності 100 % цих же корпоративних прав ТОВ "Сеіл Компані" буде також наявним в ЄДР.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарського суду слід у кожному конкретному випадку з`ясувати, як пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому, наявність одночасно двох цих обставин є необхідною процесуальною підставою для застосування пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України. Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду справи до прийняття рішення у іншій справі.

Заявником не обґрунтовано, яким чином розгляд справи №910/5712/23 унеможливлює розгляд заявлених у даній справі позовних вимог, не зазначено, які саме обставини не можуть бути встановлені судом самостійно при вирішенні спору у цій справі (враховуючи, що розгляд обох справ здійснюється в одній - господарській юрисдикції) та яким чином встановлені в іншій справі обставини вплинуть на подання і оцінку доказів у даній справі.

Отже, у даному випадку відсутня така необхідна умова для зупинення провадження у справі, як неможливість її розгляду до прийняття рішення у іншій справі.

Враховуючи викладене, колегією суддів відмовляється у задоволенні вказаного клопотання.

Відповідач та третя особа - ТОВ "Сеіл Компані" заперечили проти вимог апеляційної скарги та просили залишити оскаржуване рішення без змін.

Позивач (апелянт) та третя особа - ТОВ "Майдан-Плаза" правом на участь представників у даному судовому засіданні не скористалися.

При цьому, від апелянта до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Довідкою про доставку електронного документу (ухвали суду від 18.01.2024) до електронного кабінету ТОВ "Майдан-Плаза" підтверджується повідомлення вказаної особи про дату, час та місце судового засідання у даній справі.

Будь - яких заяв, клопотань щодо неможливості бути присутньою у даному судовому засіданні від третьої особи до суду не надійшло.

Слід також зазначити, що явка представника третьої особи не визнавалася обов`язковою, певних пояснень суд не витребував.

Враховуючи належне повідомлення третьої особи, а також з урахуванням того, що неявка її представника у судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, вона розглянута судом у даному судовому засіданні по суті з винесенням постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

18.04.2018 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва у справі №760/10191/18 накладено арешт на майно, а саме: корпоративні права акціонерного товариства "Гесіс СА" (місто Чіассо, Корсо Сан Потардо, 32, 6830, Швейцарія) (далі - АТ "Гесіс СА") в статутному капіталі ТОВ "Майдан-Плаза" () в розмірі 5 135 600,00 грн, що становить 100% статутного капіталу ТОВ "Майдан-Плаза"; накладено заборону відчуження, користування та розпорядження вказаним майном АТ "Гесіс СА", а також заборонено будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в ЄДР, державним реєстраторам відділів Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Головному територіальному управлінню юстиції у місті Києві, нотаріусам, акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії по внесенню записів та змін, пов`язаних із зміною керівника юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи, зміною підписантів юридичної особи, вносити будь-які інші зміни в статутні документи юридичної особи, а також вчиняти будь - які інші реєстраційні дії, в тому числі здійснювати реєстрацію, перереєстрацію, скасування реєстрації та вносити будь-яку інформацію до ЄДР щодо ТОВ "Майдан-Плаза".

Вказаною ухвалою суду також передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА), корпоративні права АТ "Гесіс СА" в статутному капіталі ТОВ "Майдан-Плаза" в розмірі 5 135 600,00 грн, що становить 100% статутного капіталу ТОВ "Майдан-Плаза", для подальшої їх передачі в управління за договором або для реалізації в порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21 Закону "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів".

12.12.2018 на підставі акту приймання-передачі частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ "Майдан-Плаза" АТ "Гесіс СА" передало, а ОСОБА_1 прийняв частку у статутному капіталі ТОВ "Майдан-Плаза" у розмірі 100%, яка в грошовому еквіваленті становить 5 135 600,00 грн.

14.12.2018 в ЄДР було здійснено реєстраційну дію №1005370 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яцино К.С. стосовно ТОВ "Майдан-Плаза".

Зокрема, внесено відомості щодо нового власника корпоративних прав вказаного товариства у розмірі 100% статутного капіталу - ОСОБА_1

18.02.2019 АРМА звернулося до Міністерства юстиції України зі скаргою від 18.02.2019 №708/6.1-27-19/7 на реєстраційну дію від 14.12.2018 №1005370, яка наказом Міністерства юстиції України від 27.02.2019 №606/5 була задоволена, а вказана реєстраційна дія - скасована.

20.03.2019 Державний реєстратор Лугченко А.Г. на виконання наказу Міністерства юстиції України від 27.02.2019 №606/5 записом №2005370 скасував запис від 14.12.2018 №1005370 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах".

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про скасування наказу № 606/5 від 27.02.2019 "Про скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та зобов`язання Міністерства юстиції України вчинити дії щодо поновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису № 1005370 від 14.12.2018 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" проведеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яцино К.С., який був скасований на підставі наказу Міністерства юстиції України № 606/5 від 27.02.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020, у задоволені позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 10.06.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 18 листопада 2019 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10 лютого 2020 року у справі за № 910/11688/19 залишено без змін.

У наведених судових рішеннях встановлено, що, оскільки приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яцино К.С. вчинено 14.12.2018 реєстраційну дію № 1005370 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" щодо ТОВ "Майдан-Плаза", за наявності ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18.04.2018 у справі № 760/10191/18, якою накладено арешт на майно - корпоративні права АТ "Гесіс СА" у статутному капіталі ТОВ "Майдан-Плаза", то Міністерство юстиції України правомірно скасувало таку реєстраційну дію згідно з наказом № 606/5 від 27.02.2019.

Встановивши, що позивачем відповідно до вимог ст. 74 ГПК України не було доведено порушення Міністерством юстиції України норм чинного законодавства під час прийняття наказу № 606/5 від 27.02.2019, судом відмовлено у задоволенні позову про скасування наказу Міністерства юстиції України № 606/5 від 27.02.2019.

Предметом позовних вимог у даній справі є визнання дії Державного реєстратора Лугченка А.Г. протиправною та скасування запису від 20.03.2019 №2005370, яким скасовано запис від 14.12.2018 №1005370 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах".

Отже, позивач в межах даної справи оскаржує реєстраційні дії, які було вчинено на виконання наказу Міністерства юстиції України №606/5 від 27.02.2019.

При цьому, як вже вказувалося вище, наведений наказ Міністерства юстиції України №606/5 від 27.02.2019 оскаржувався позивачем в судовому порядку та судами було встановлено його правомірність.

Згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Так, преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Норми статті 129-1 Конституції України визначають обов`язковість виконання усіма суб`єктами прав судового рішення у вказаній справі.

Згідно преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України", а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.99 року у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

В силу частини статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, рішення у справі № 910/11688/19 не може бути поставлено під сумнів, а інші рішення, в тому числі і у даній справі №910/15741/20, не можуть йому суперечити.

В межах вказаної справи № 910/11688/19 судами встановлено, зокрема, що

ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18.04.2018 у справі №760/10191/18 накладено арешт на майно, а саме: корпоративні права Акціонерного товариства "Гесіс СА" (місто Чіассо, Корсо Сан Потардо, 32, 6830, Швейцарія) у статутному капіталі ТОВ "Майдан-Плаза" () у розмірі 5 135 600,00 грн., що становить 100 % статутного капіталу ТОВ "Майдан-Плаза" (). Накладено заборону відчуження, користування та розпорядження вказаним майном Акціонерному товариству "Гесіс СА" (місто Чіассо, Корсо Сан Потардо, 32, 6830, Швейцарія). Заборонено будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним реєстраторам відділів Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Головному територіальному управлінню юстиції у місті Києві, нотаріусам, акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії по внесенню записів та змін, пов`язаних із зміною керівника юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи, зміною підписантів юридичної особи, вносити будь-які інші зміни в статутні документи юридичної особи, а також вчиняти будь - які інші реєстраційні дії, в тому числі здійснювати реєстрацію, перереєстрацію, скасування реєстрації та вносити будь-яку інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо ТОВ "Майдан-Плаза" ().

Також, вказаною ухвалою суду передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, корпоративні права Акціонерного товариства "Гесіс СА" (місто Чіассо, Корсо Сан Потардо, 32, 6830, Швейцарія) у статутному капіталі ТОВ "Майдан-Плаза" () у розмірі 5 135 600,00 грн. що становить 100 % статутного капіталу ТОВ "Майдан-Плаза" (), для подальшої їх передачі в управління за договором або для реалізації в порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів".

В свою чергу, 14.12.2018 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено реєстраційну дію №1005370 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яцино К.С. стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Майдан-плаза". Внесено відомості щодо нового власника корпоративних прав вказаного товариства у розмірі 100% статутного капіталу - ОСОБА_1 .

Суди у справі № 910/11688/19 встановили, що підписання ОСОБА_1 з Акціонерним товариством "ГЕСІС СА" акту приймання-передачі частки у статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "Майдан-плаза" від 12.12.2018 про передачу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Майдан-плаза" у розмірі 100%, яка в грошовому еквіваленті становить 5 135 600,00 грн., а також вчинення в подальшому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яцино К.С. реєстраційної дії №1005370 прямо суперечить вказаній забороні, встановленій рішенням суду.

Також, встановлено, що ухвала слідчого судді від 18.04.2018 у справі №760/10191/18 була обов`язковою для приватного нотаріуса.

Як вже вказувалося, позивач в межах даної справи оскаржує дії державного реєстратора та просить скасувати запис, які було вчинено на виконання наказу Міністерства юстиції України №606/5 від 27.02.2019, правомірність якого встановлена судами в межах справи №910/11688/19.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Стосовно доводів позивача про протиправність дій відповідача при скасуванні запису від 14.12.2018 №1005370 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" щодо належності позивачу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ "Майдан-Плаза" у розмірі 100%, слід зазначити наступне.

Так, вказані дії відповідача по скасуванню запису від 14.12.2018 №1005370 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" щодо належності позивачу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ "Майдан-Плаза" у розмірі 100%, вчинені ним на виконання наказу Міністерства юстиції України №606/5 від 27.02.2019, правомірність якого встановлена судами в межах справи №910/11688/19.

Враховуючи встановлення в судовому порядку правомірності цього Наказу, дії державного реєстратора по його виконанню та скасуванню запису від 14.12.2018 №1005370 не можуть вважатися протиправними.

В апеляційній скарзі апелянт (позивач) посилається на те, що на момент придбання ним частки у статутному капіталі ТОВ "Майдан-Плаза" йому не було відомо про накладення арешту на корпоративні права Акціонерного товариства "ГЕСІС СА" та заборону проводити відповідні реєстраційні дії, тобто позивач є добросовісним набувачем зазначеного вище майна.

Колегія суддів стосовно вказаних доводів зазначає, що обставини добросовісності набувача підлягають встановленню саме в межах вимог про витребування майна.

У даному випаду, предметом позову є вимоги про визнання дії державного реєстратора протиправною та скасування запису, тобто доведенню позивачем підлягають обставини протиправності такої дії (невідповідності її закону).

В свою чергу, обставини добросовісності набувача не підлягають дослідженню та встановленню при розгляді таких позовних вимог.

Доводи скаржника про те, що він не міг знати про накладення арешту на корпоративні права Акціонерного товариства "ГЕСІС СА" жодним чином не підтверджують протиправності дій державного реєстратора по скасуванню запису від 14.12.2018 №1005370, вчинених на виконання наказу Міністерства юстиції України №606/5 від 27.02.2019, правомірність якого встановлена судами в межах справи №910/11688/19.

Стосовно доводів позивача про те, що на момент виконання Державним реєстратором Лугченком А.Г. наказу Міністерства юстиції України існувала заборона слідчого судді на вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно корпоративних прав АТ "Гесіс СА" і така заборона була внесена до державного реєстру, слід зазначити наступне.

Так, при вчиненні реєстраційної дії від 20.03.2019 року № 2005370 по скасуванню запису від 14.12.2018 №1005370 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" щодо належності позивачу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ "Майдан-Плаза" у розмірі 100%, державним реєстратором Міністерства юстиції України Лугченком Андрієм Григоровичем тим самим було відновлено становище, яке існувало на момент винесення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18.04.2018 року по справі №760/10191/18.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача (апелянта).

Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 у справі №910/15741/20 - без змін.

2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявника - позивача у справі.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено: 21.02.2024 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

С.О. Алданова