РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.01.2024Справа № 910/9433/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Літвінової М.Є.

за участю секретаря судового засідання: Лобок К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Автогаражного кооперативу "Чайка" (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 82)

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 20)

про скасування оперативно-господарських санкцій

Представники учасників справи:

від позивача: Щиглов Є.О.

від відповідача: Халимон С.В., Кирищук В.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Автогаражний кооператив "Чайка" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про скасування оперативно-господарських санкцій, застосованих рішенням ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", яке оформлене протоколом №383 від 25.04.2023 року засідання комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією, про нарахування Автогаражному кооперативу "Чайка" вартості недорахованої електричної енергії в сумі 4 541 011,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.08.2023.

09.08.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

21.08.2023 суд у підготовчому засіданні без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про задоволення усного клопотання представника позивача та відкладення підготовчого засідання на 13.09.2023.

11.09.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

12.09.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження.

Суд у підготовчому засіданні 13.09.2023 без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання представника позивача та відкладення підготовчого засідання на 02.10.2023. Крім того, судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

28.09.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

02.10.2023 в підготовчому засіданні представник позивача повідомив суд, що клопотання про долучення доказів подано поза межами встановленого судом строку, разом з тим, просив суд долучити вказане клопотання до матеріалів справи.

02.10.2023 в підготовчому засідання представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

02.10.2023 в підготовчому засідання представник відповідача заперечив проти клопотання представника позивача про долучення доказів.

02.10.2023 в підготовчому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

02.10.2023 суд у підготовчому засіданні без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про задоволення усних клопотань представників позивача та відповідача та відкладення підготовчого засідання на 06.11.2023.

02.10.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

30.10.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

03.11.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

06.11.2023 в підготовчому засідання представник позивача повідомив суд про намір подати додаткові документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 підготовче засідання відкладено на 27.11.2023.

15.11.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення.

23.11.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

У підготовче засідання 27.11.2023 представник відповідача не з`явився, проте через систему «Електронний суд» останнім було подане клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/9433/23 до судового розгляду по суті на 15.01.2024.

12.01.2024 через відділ діловодства суду представником позивача були подані письмові пояснення у справі.

У судовому засіданні 15.01.2024 оголошувалася перерва до 31.01.2024.

У судовому засіданні 31.01.2024 представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні 31.01.2024 представник відповідача проти позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити.

У судовому засіданні 31.01.2024 відповідно до ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», правонаступником якої є ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», (постачальник) та АК «Чайка» (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 10512 з особовим рахунком споживача № 10512017.

Відповідно до розділу 1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід`ємними частинами, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід`ємними частинами.

Згідно з актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток 6А до договору) балансова належність електромереж та установок споживача встановлена в: ТП 6748, КЛ-10кВт від ТП 6748 до ТП 1947, від ТП 6748 до ТП 6630.

На об`єкті споживача - автогаражному кооперативі за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), 82, в РУ 0,4 кВ ТП 6748 встановлено лічильник № 0218233 НІК 2303 ARK 1Т; режим роботи електроустановки споживача: 24 години 7днів/тиждень; дозволена потужність об`єкта - 480 кВт (додаток 4А до договору).

13.04.2017 було прийнято, а 11.06.2017 набрав чинності Закон України «Про ринок електричної енергії», яким визначено правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, урегульовано відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії.

Так, у розумінні названого Закону ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є оператором системи розподілу, що діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затвердженої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 13.11.2018 № 1411.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» унормовано, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Пунктом 2.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених п. 1 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, (далі - ПРРЕЕ) визначено, що оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок.

Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил та як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи договору на умовах складеного оператором системи паспорта точки розподілу/передачі (п. 2.1.5 ПРРЕЕ).

Згідно з п. 2.1.7 ПРРЕЕ у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт.

Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, у тому числі у формі електронного документа, підписаного з використанням електронної ідентифікації, у разі укладення договору за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації, сплата рахунка оператора системи, за відсутності заперечень оператора системи.

Пунктом 2 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 унормовано, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Пунктом 6 названої Постанови визначено, що до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

У силу п. 4 названої Постанови договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

Отже, з 01.01.2019 розподіл електричної енергії на об`єкт споживача за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), 82, здійснюється на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, до умов якого позивач приєднався у розумінні п. 4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 та п. 2.1.7 ПРРЕЕ, на умовах договору про постачання електричної енергії № 10512 з особовим рахунком споживача № 10512017.

Так, розділами 6, 7 договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії визначені зобов`язання та права сторін. Зокрема, оператор системи розподілу зобов`язаний, серед іншого, проводити не менше як 1 раз на 6 місяців контрольний огляд засобу комерційного обліку у споживача відповідно до затверджених графіків; здійснювати технічну перевірку засобу (вузла) обліку (засобу вимірювальної техніки) не рідше одного разу на 3 роки (п. 6.1) та має право на безперешкодний доступ (за пред`явлення службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору; контролювати додержання споживачем правил ПРРЕЕ; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці (п. 7.1).

Відповідно до п. 8.6 договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача споживач сплачує ОСР вартість необлікованої електроенергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Пунктом 8.9 договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії погоджено, що у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною та/або порушень ПРРЕЕ, Кодексу комерційного обліку, Кодексу системи розподілу, Кодексу системи передачі, Закону України «Про ринок електричної енергії» та інших нормативно-правових актів, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або винагороду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акту, має право внести до акту свої зауваження.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.03.2023 представниками відповідача - провідним інженером ОСОБА_3 (посвідчення № 40) та інженером ОСОБА_4 (посвідчення № 207) була проведена перевірка об`єкту позивача за адресою: м Київ, вул. Фрунзе, 82, за результатами якої складено акт про порушення № 003222 від 17.03.2023.

Так, під час перевірки, здійсненої за участі представника споживача - заступника голови правління ОСОБА_1., виявлено порушення п.п. 2.3.2, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, п.п. 5.16.11, 5.16.18, 5.16.19, 5.16.22, 6.4.2, 6.5.13 ККОЕЕ, що відповідає порушенню пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: відсутність пломби з відбитками тавр ОСР № С37006893, яка встановлена на дверях комірки силового трансформатора, унаслідок чого наявний доступ до дооблікових приєднань.

Судом встановлено, що пломба № С37006893, про відсутність якої йдеться вище, була встановлена ОСР на об`єкті споживача на дверях комірки силового трансформатора струму 05.07.2017, що підтверджується актом № 236 технічної перевірки та опломбування засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 05.07.2017.

Повертаючись до акту про порушення № 003222 від 17.03.2023, останній підписано двома представниками відповідача та представником позивача без зауважень.

У п. 5 акта про порушення зазначено, що паспортних даних струмоприймачів споживачем не надано; режим роботи - згідно договору. Дозволена потужність споживання - згідно договору.

У п. 10 вказаного акту зазначено про складання акту про промбування від 17.03.2023 № 2210108, а у п. 11 - про те, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 25.04.2023 о 10:15 за адресою: вул. Новокостянтинівська, 1а, каб 119.

Крім того, листом від 21.03.2023 № 3/01/5/8552 відповідач додатково повідомив позивача про засідання комісії з розгляду акту про порушення, що підтверджується копією рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 115 - 117).

Судом також встановлено, що 25.04.2023 відбулося засідання комісії ОСР з розгляду акту про порушення № 003222 від 17.03.2023 за участю представника споживача - ОСОБА_1. за довіреністю № 1 від 20.03.2023.

Відповідно до протоколу № 383 від 25.04.2023 комісією за результатами розгляду означеного акту про порушення було прийнято рішення здійснити нарахування за необліковану електричну енергію за період з 17.09.2022 по 16.03.2023 згідно з п. 8.4.10 та за формулою № 4 ПРРЕЕ.

Так, згідно з розрахунком вартості електроенергії, спожитої без обліку (договору), та рахунком за електричну енергію, щодо якої порушено облік згідно ПРРЕЕ, обсяг необлікованої електричної енергії, донарахованої позивачу, складає 764 903кВт/год на суму 4 541 011,80 грн.

Як вбачається з протоколу № 383 від 25.04.2023, представник споживача від підпису протоколу та отримання перелічених вище документів відмовився, факт чого засвідчено підписами трьох членів комісії, присутніх на засіданні з розгляду акту про порушення.

З матеріалів справи вбачається, що копія протоколу, копія розрахунку по акту про порушення та рахунок на оплату недорахованої електроенергії були направлені відповідачем позивачу листом № 3/01/5/12676 від 27.04.2023, факт чого останнім не заперечується.

Наразі позивач звернувся до господарського суду з позовом про скасування оперативно-господарських санкцій, застосованих рішенням ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", яке оформлене протоколом №383 від 25.04.2023 року засідання комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією, про нарахування Автогаражному кооперативу "Чайка" вартості недорахованої електричної енергії в сумі 4 541 011,80 грн.

В обґрунтування заявленої вимоги позивач зазначає про свою незгоду з тим, що зафіксований в акті № 003222 від 17.03.2023 факт відсутності спірної пломби є порушенням ПРРЕЕ, адже встановлення останньої на дверях комірки силового трансформатора не є обов`язковим, оскільки вони не є пристроями, що закривають первинні та вторинні кола живлення засобу обліку та не відносяться до ланцюгів обліку. Натомість, на переконання позивача, таке пломбування перешкоджає проведенню споживачем технічного обслуговування, оглядів, ремонтів та вимірювання параметрів електрообладнання. Крім цього, позивач акцентує увагу на порушенні ПРРЕЕ самим відповідачем при здійсненні нарахування оспорюваної оперативно -господарської санкції позивачу, позаяк останнє виконано за неправильною формулою та неправильними вихідними даними.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов таких висновків.

За вимогами ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Частиною 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

У розумінні частини 2 наведеної норми правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо; несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики.

Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ закріплено, що споживач електричної енергії зобов`язаний, серед іншого, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергію за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Основні положення щодо організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, права та обов`язки учасників ринку, постачальників послуг комерційного обліку та адміністратора комерційного обліку щодо забезпечення комерційного обліку електричної енергії, отримання точних і достовірних даних комерційного обліку та їх агрегації (об`єднання), порядок проведення реєстрації постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та реєстрації автоматизованих систем, що використовуються для комерційного обліку електричної енергії, визначені Кодексом комерційного обліку електричної енергії (далі - ККОЕЕ) , затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311.

Так, пп. 14 п.1.2.1 ККОЕЕ визначено, що вузол обліку електричної енергії (вузол обліку) - сукупність обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою за встановленою схемою для забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці вимірювання. До складу вузла обліку можуть входити лічильники електричної енергії, трансформатори струму, трансформатори напруги, устаткування автоматичного відключення чи обмеження потужності, засоби захисту (автоматичні вимикачі або запобіжники), вторинні кола струму і напруги та інші допоміжні засоби (тестові блоки, перетворювачі імпульсів, блоки живлення, обладнання дистанційної передачі даних тощо). Характеристики складових вузла обліку мають бути достатніми для вимірювання електричної енергії із заданою періодичністю та похибкою.

Пп. 20 п.1.2.1 ККОЕЕ унормовано, що засоби вимірювальної техніки (ЗВТ) - засоби вимірювань, вимірювальні системи та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

З метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують (пп. 5.16.1 ККОЕЕ).

Лічильники мають бути опломбовані на затискній клемній кришці пломбою оператора системи (пп. 5.16.2 ККОЕЕ).

За приписами пп. 5.16.3 ККОЕЕ пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені також (за можливості) на кришках, боксах та інших пристроях вузла обліку та дооблікових колах, які закривають:

1) первинні та вторинні (після вимірювальних трансформаторів) дооблікові кола живлення ЗВТ;

2) кришки важелів та кнопок управління комутаційних апаратів і захисних автоматичних вимикачів, встановлених у колах вимірювальних трансформаторів;

3) двері комірок вимірювальних трансформаторів напруги;

4) клемні кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, апаратних інтерфейсах зв`язку ЗВТ;

5) клемні кришки, встановлені у дооблікових силових колах комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів;

6) відкриті дооблікові силові кола живлення;

7) усі інші місця доступу до сигнальних і відкритих дооблікових струмоведучих частин.

Пунктом 1.5.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), затверджених наказом Міненерговугілля України від 21.07.2017 № 476, визначено вимірювальний комплекс (ВК) як сукупність обладнання та засобів вимірювальної техніки, з`єднаних між собою за встановленою схемою з метою забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці електричної мережі. Типовий ВК складається із засобів вимірювальної техніки (трансформатори струму, трансформатори напруги, лічильники електроенергії), засобів захисту (автоматичні вимикачі або запобіжники), вторинних кіл струму і напруги та інших допоміжних засобів (збірки затискачів, реле, перетворювачі імпульсів, інформаційновимірювальні системи тощо). Характеристики складу ВК мають бути достатніми для вимірювання електричної енергії та потужності із заданими періодичністю та похибкою.

Згідно з п. 1.5.26 ПУЕ на підстанціях споживачів конструкція решіток і дверей камер, у яких встановлено запобіжники на стороні вищої напруги трансформаторів напруги, які використовують для розрахункового обліку, має забезпечувати можливість їх пломбування. Приводи роз`єднувачів трансформаторів напруги, використовуваних для розрахункового обліку, повинні мати пристосування для їх пломбування.

У силу п. 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Згідно з п. 5.5.1 ККОЕЕ власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проєктом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).

Виходячи з наведених приписів, суд відхиляє твердження позивача про необов`язковість пломби №С37006893, встановленої ОСР на об`єкті споживача на дверях комірки силового трансформатора струму 05.07.2017 згідно з актом № 236 технічної перевірки та опломбування засобів обліку електричної енергії до 1000 В, та пов`язані з цим доводи Кооперативу про відсутність його відповідальності за збереження та цілісність останньої.

Відповідно до п. 6.5.13 ККОЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень цього Кодексу або Правил роздрібного ринку, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб, пломбувального матеріалу та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження ЗКО, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до Правил роздрібного ринку.

За приписами п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Як уже зазначалося вище, 17.03.2023 представниками відповідача - провідним інженером ОСОБА_3 (посвідчення № 40) та інженером ОСОБА_4 (посвідчення № 207) була проведена перевірка об`єкту позивача за адресою: м Київ, вул. Фрунзе, 82.

Під час перевірки було виявлено порушення п.п. 2.3.2, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, п.п. 5.16.11, 5.16.18, 5.16.19, 5.16.22, 6.4.2, 6.5.13 ККОЕЕ, що відповідає порушенню пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: відсутність пломби з відбитками тавр ОСР № С37006893, яка встановлена на дверях комірки силового трансформатора, унаслідок чого наявний доступ до дооблікових приєднань.

На виконання п. 8.2.5 ПРРЕЕ виявлене порушення було зафіксоване актом про порушення № 003222 від 17.03.2023, у якому, зокрема, зазначено, що перевірка здійснювалася за участі представника споживача - заступника голови правління ОСОБА_1., котрий і підписав даний акт без жодних зауважень.

Разом з тим, за твердженням позивача, акт про порушення № 003222 від 17.03.2023 був одержаний відповідачем з порушенням закону, а саме: п. 8.2.5 ПРРЕЕ, позаяк представники відповідача пройшли на територію Кооперативу самостійно, а перевірку провели фактично за відсутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Надаючи оцінку означеному твердженню та акту про порушення № 003222 від 17.03.2023, як доказу у справі, суд виходить із закріплених ГПК України обов`язкових вимог, яким повинен відповідати зібраний стороною доказовий матеріал аби бути врахованим судом при вирішенні спору по суті.

Зокрема, йдеться про допустимість доказів. Так, у силу ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (частина 2 наведеної норми).

Виходячи з положень наведеної норми, якщо сторона у справі має інформацію, що той чи інший доказ отримано з порушенням порядку його отримання, суд зобов`язаний перевірити цю обставину. Якщо суд дійде висновку, що доказ одержаний з порушенням закону (є недопустимим), він не вправі обґрунтовувати ним своє рішення, зазначивши при цьому у мотивувальній частині останнього, чому саме цей доказ судом не приймається.

Так, ставлячи під сумнів допустимість акту № 003222 від 17.03.2023, як доказу у справі, позивач посилається на долучені до матеріалів справи заяви свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , короткий зміст яких зводиться до того, що, прибувши на територію автогаражного кооперативу «Чайка», представники відповідача одразу ж пройшли до приміщення, де знаходиться силовий трансформатор, прилади обліку та лічильник і розпочали перевірку, не дочекавшись повернення ОСОБА_1 з ключами від приміщення трансформаторної комірки. Коли ж ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до них підійшли, представники відповідача повідомили про відсутність спірної пломби і одразу ж приступили до складання акту про порушення.

У розумінні ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка (ч. 1 ст. 88 названого Кодексу).

Враховуючи, що ст. 73 ГПК України показання свідків віднесені до засобів доказування у господарському процесі нарівні з письмовими, речовими, електронними доказами та висновками експертів тому, як й інші засоби доказування, вони повинні відповідати закріпленим ГПК України вимогам щодо належності, допустимості та достовірності доказів.

Оцінюючи останню, суд виходить з того, що цінність показань свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище свідок здатний об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися.

Разом з тим, у рамках даної справи має місце наявність юридичного взаємозв`язку між свідками та позивачем, котрий не виключає опосередкованої зацікавленості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як члена і працівника позивача, у результаті вирішення цього спору. Тоді як інших доказів, котрі б підтверджували їхні показання та дозволяли спростувати означений в акті про порушення факт присутності ОСОБА_1 , як представника споживача, під час здійснення перевірки позивачем до матеріалів справи не надано. При тому, що долучені відповідачем до матеріалів справи показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є розбіжними з показаннями свідків позивача, а їх зміст - взаємовиключним.

За встановленого суд констатує недоведеність підстав для неприйняття ним у порядку ч. 2 ст. 77 ГПК України акту про порушення № 003222 від 17.03.2023 як доказу при вирішенні даного спору.

Відповіно доо положень п. 8.2.6 ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Так, в день проведення технічної перевірки представник споживача отримав примірник акту про порушення з вказівкою про дату, час та місце засідання комісії з його розгляду. Крім того, означена інформація була додатково повідомлена позивачу листом від 21.03.2023 № 3/01/5/8552.

Як уже зазначалося вище, 25.04.2023 відбулося засідання комісії ОСР з розгляду акту про порушення № 003222 від 17.03.2023 за участю представника споживача - ОСОБА_1. за довіреністю № 1 від 20.03.2023.

Відповідно до протоколу № 383 від 25.04.2023 комісією за результатами розгляду означеного акту про порушення було прийнято рішення здійснити нарахування за необліковану електричну енергію за період з 17.09.2022 по 16.03.2023 згідно з п. 8.4.10 та за формулою № 4 ПРРЕЕ.

Відповідно до пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).

Згідно з п. 8.4.10 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою:

W доб = P · t доб · K в, (4), де

Р - потужність (кВТ), визначена як: 1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год);

K в - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено розрахунок вартості необлікованої електроенергії за формулою 4 (п. 8.4.10 ПРРЕЕ), виходячи з таких вихідних даних:

Р = 480 кВТ (дозволена потужність згідно додатку 4А до договору, оскільки позивачем не було надано інформації щодо паспортних даних струмоприймачів та не забезпечено вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність, про що вказано в п. 5 самого акту про порушення);

t доб = 24 год7 днів на тиждень (режим роботи згідно додатку 4А до договору);

K в = 0,6.

Згідно з пп. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

З матеріалів справи вбачається, що період спірного нарахування становив з 17.09.2022 по 16.03.2023.

Так, згідно з розрахунком вартості електроенергії, спожитої без обліку (договору), та рахунком за електричну енергію, щодо якої порушено облік згідно ПРРЕЕ, обсяг необлікованої електричної енергії, донарахованої позивачу, складає 764 903кВт/год на суму 4 541 011,80 грн.

Перевіривши вказаний розрахунок, суд дійшов висновку, що останній є арифметично правильним та проведеним за належною формулою, з урахуванням правильних значень вихідних параметрів.

Твердження позивача про безпідставне нарахування відповідачем санкцій на підставі максимального розміру дозволеної потужності для відповідної точки комерційного обліку, яка встановлена у договорі про постачання електроенергії, судом відхиляються, адже як зафіксовано в акті про порушення, споживач не надав інформації щодо паспортних даних струмоприймачів та не забезпечив вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

При цьому, стверджуючи, що представники відповідача «не просили та не вимагали паспортних даних струмоприймачів для обчислення потужності навантаження при складанні акту про порушення», позивач не надав жодних доказів на підтвердження своїх доводів та навіть після здійснення фіксації правопорушення не надав ні на розгляд комісії, ні суду паспортних даних всіх наявних у нього струмоприймачів, а також доказів того, що потужність обчислена, виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, була меншою за дозволену потужність цієї точки комеційного обліку, визначену в договорі з оператором системи, що в свою чергу свідчить про неможливість застосувати встановлені підпунктами 1-2 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ перші два випадки визначення потужності.

Будь-яких контррозрахунків недоврахованої електричної енергії із урахуванням правильної, на думку позивача, величини потужності останнім також надано не було.

За встановлених обставин суд не вбачає правових підстав для задоволення заявленої Автогаражним кооперативом "Чайка" позовної вимоги.

Щодо інших аргументів сторін суд зазначає, що вони були досліджені та не наводяться у судовому рішенні, позаяк не покладаються в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, § 58, рішення від 10.02.2010). Названий Суд зазначив, що, хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 129, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог Автогаражного кооперативу «Чайка» до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про скасування оперативно-господарських санкцій відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 15.02.2024.

Суддя М.Є. Літвінова