ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15.02.24 Справа № 917/231/24

Суддя Погрібна С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, )

до боржника Фізичної особи-підприємця - Хобти Миколи Сергійовича (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором "Кредит "всеБізнес" №3 від 22.09.2023,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшла заява Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до боржника Фізичної особи-підприємця Хобти Миколи Сергійовича про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором "Кредит "всеБізнес" №3 від 22.09.2023.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 ГПК України. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

Згідно з частиною 1 статті 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частин 1, 2 статті 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заявником до поданої заяви про видачу судового наказу додано платіжну інструкцію №000359909/1 від 07.02.2024 про сплату судового збору за розгляд цієї заяви в сумі 302,80 грн (з відповідними реквізитами).

Судом встановлено, що рахунок отримувача коштів - UA3016712.

Реквізити для сплати судового збору за розгляд справ Господарським судом Полтавської області зазначені на сайті https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/gromadyanam/sudzbir/:

ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA3016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа).

Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки судовий збір сплачено не за дійсними реквізитами, а тому дана платіжна інструкція не може братися судом до уваги.

Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті, а процесуальний механізм наказного провадження не передбачає встановлення обставин щодо правонаступництва та обсягу відповідальності фізичної особи, що виникає у зв`язку із втратою нею статусу підприємця.

Відповідно до частини 2 статті 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Згідно з частиною 1 статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,2-1,8,9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 147, 148, 150, 152, 153, 154, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний банк" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця Хобта Миколи Сергійовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд згідно з підп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 19.02.2024.

Суддя Погрібна С.В.