номер провадження справи 17/211/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2024 Справа № 908/3570/23

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщук Д.М., розглянувши матеріали справи № 908/3570/23

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю СБПМ, 03022, м. Київ, вул. Козацька, буд. 120/4, корпус В, кімната 15

представник: Омельченко І.В., 03022, м. Київ, вул. Козацька, буд. 120/4, корпус В, кімната 3

до відповідача: приватного акціонерного товариства Пологівський Олійноекстракційний завод, 69032, м. Запоріжжя, пров. Туристський, буд. 5

про стягнення 3 551 730,54 грн

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Омельченко І.В. ордер серія АА № 1350234 від 01.12.23

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

01.12.23 до Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд надійшла позовна заява за вих. від 01.12.23 з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю СБПМ (далі ТОВ СБПМ) до приватного акціонерного товариства Пологівський Олійноекстракційний завод (надалі ПрАТ Пологівський ОЕЗ) про стягнення заборгованості за договором поставки від 17.08.17 № 1708-17/КПР(1225/7) в розмірі 3 804 109,53 грн, а саме: 1 820 646,49 грн основного боргу, 1 383 459,10 грн пені, 95 197,45 грн 3 % річних та 504 806,49 грн інфляційних втрат.

04.12.23 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3570/23 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 11.12.23 по справі № 908/3570/23 позовну заяву за вих. від 01.12.23 за позовом ТОВ СБПМ залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 7 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, в якій (до якої):

- зазначити повну та правильну юридичну адресу відповідача;

- додати докази сплати судового збору у розмірі 57 061,64 грн. за звернення до господарського суду з позовною заявою (оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі).

19.12.23 до суду від представника позивача надійшла заява за вих. від 15.12.23 про усунення недоліків позовної заяви, якою усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 11.12.23.

25.12.23 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3570/23. Присвоєно справі номер провадження 17/211/23. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 24.01.24 о 10 год. 30 хв.

Також, відповідно до п. 7 ухвали суду від 25.12.23, учасників справи зобов`язано до початку першого підготовчого судового засідання надати до суду все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви.

27.12.23 до суду в системі Електронний суд надійшло клопотання за вих. від 27.12.23, в якому представник ТОВ СБПМ Омельченко І.В. просить суд про участь в підготовчому засіданні у справі № 908/3570/23, яке призначене на 24.01.24 о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Ухвалою від 04.01.24 судом задоволено клопотання представника ТОВ СБПМ Омельченка І.В. за вих. від 27.12.23 про участь у судовому засіданні 24.01.24 о 10 год. 30 хв в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon у справі № 908/3570/23.

23.01.24 до суду в системі «Електронний суд» надійшов відзив за вих. від 23.10.24 на позовну заяву, в якому представник ПАТ Пологівський Олійноекстракційний завод заперечує проти позову та просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні 24.01.24 представник відповідача заявив усне клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача заперечив проти поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 24.01.24 судом задоволено усне клопотання представника відповідача ПАТ Пологівський Олійноекстракційний завод - адвоката Бойко О.В. від 24.01.24 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву, з підстав викладених у вказаній ухвалі.

Судом в судовому засіданні 24.01.24 прийнято до розгляду відзив за вих. від 23.01.24 на позовну заяву.

В судовому засіданні без винесення ухвали оголошено перерву в підготовчому засіданні на 13.02.24 об 11 год. 30 хв.

30.01.24 до суду в системі Електронний суд надійшла заява за вих. від 30.01.24, в якій представник ТОВ СБПМ Омельченко І.В. просить суд про участь в підготовчому засіданні у справі № 908/3570/23, яке призначене на 13.02.24 о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Ухвалою від 05.02.24 судом задоволено заяву представника ТОВ СБПМ Омельченка І.В. за вих. від 27.12.23 про участь у судовому засіданні 13.02.24 о 11 год. 30 хв в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon у справі № 908/3570/23.

02.02.24 до суду в системі «Електронний суд» надійшла відповідь за вих. від 02.02.24 на відзив, в якій представник позивача просить суд:

- задовольнити позовні вимоги в повному обсязі;

- долучити до матеріалів справи № 908/3570/23 докази (перелік зазначено у вказаній відповіді за вих. від 02.02.24 на відзив);

- визнати поважними причини пропуску строку доручення доказів до матеріалів справи, а саме копії заявки на поставку партії товару від 26.01.22;

- поновити строк та долучити до матеріалів справи № 908/3570/23 копію заявки на поставку партії товару від 26.01.22.

06.02.24 до суду в системі «Електронний суд» надійшла заява за вих. від. 06.02.24 про зменшення розміру позовних вимог, в якій представник ТОВ «СБПМ» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки від 17.08.17 № 1708-17/КПР(1225/7) в розмірі 3 551 730,54 грн, а саме: 1 820 646, 49 грн основного боргу, 1 192 443,48 грн пені, 446 969,43 грн інфляційних втрат та 91 681,14 грн 3 % річних.

09.02.24 до суду в системі «Електронний суд» від представника ПАТ «Пологівський Олійноекстракційний завод» надійшли:

- два клопотання за вих. від 09.02.24, в яких останній просить суд визнати поважною причину неявки в підготовче судове засідання призначене на 13.02.24 у справі № 908/3570/23, та відкласти розгляд справи на іншу дату та час;

- клопотання за вих. від 09.02.24 про витребування доказів, в якому останній просить суд визнати причину пропуску строку встановленого для подання відповідачем цього клопотання про витребування доказів поважною та такою, яка не залежала від відповідача і витребувати у позивача оригінали письмових доказів, а саме: заявки на поставку партії товару від 26.01.22, специфікації на поставку начебто замовленої відповідачем (Покупцем) партії товару у кількості 27,0 т. та видаткової накладної від 24.02.22 № 569;

- заперечення за вих. від 09.02.24 на відповідь на відзив, в якому останній просить суд у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

12.02.24 до суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання за вих. від 12.02.24, в якому представник ТОВ «СБПМ» просить суд долучити докази відповідно до п. 7 ухвали суду від 25.12.23 щодо листування між сторонами по справі.

В судовому засіданні 13.02.24 представник позивача підтримав заяву за вих. від. 06.02.24 про зменшення розміру позовних вимог та просив суд задовольнити її в повному обсязі.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши вказану заяву позивача за вих. від. 06.02.24 про зменшення розміру позовних вимог, судом прийнято до розгляду вказану заяву та в подальшому розглядаються вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки від 17.08.17 № 1708-17/КПР(1225/7) в розмірі 3 551 730,54 грн, а саме: 1 820 646, 49 грн основного боргу, 1 192 443,48 грн пені, 446 969,43 грн інфляційних втрат та 91 681,14 грн 3 % річних.

Також, представник позивача підтримав клопотання викладене у відповіді за вих. від 02.02.24 на відзив щодо поновлення строку та долучення до матеріалів справи № 908/3570/23 копії заявки на поставку партії товару від 26.01.22.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що (дослівно):

«… Разом з тим, у зв`язку із запереченням Відповідача у відзиві на позовну заяву факту поставки товару 24.02.2022 та заявки на таку поставку, Позивач надає до суду копію Заявки на поставку партії товару від 26.01.2022.

Враховуючи вказане, у зв`язку з виникненням необхідності подання заявки та квитанцій після отримання відзиву на позовну заяву, наявні поважні причини пропуску строку долучення до матеріалів справи вказаних доказів. …».

У відповідності до ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене судом задоволено клопотання представника позивача викладене у відповіді за вих. від 02.02.24 на відзив щодо поновлення строку та долучення до матеріалів справи № 908/3570/23 копії заявки на поставку партії товару від 26.01.22.

Крім того, в судовому засіданні 13.02.24 прийнято до розгляду відповідь позивача за вих. від 02.02.24 на відзив, заперечення відповідача за вих. від 09.02.24 на відповідь на відзив та клопотання позивача за вих. від 12.02.24 про доручення доказів.

Розгляд клопотання представника відповідача за вих. від 09.02.24 про витребування доказів відбудеться в наступному судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання 13.02.24 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 13.02.24, судом з власної ініціативи, керуючись ч. 3 ст. 177 та ч. 2 ст. 183 ГПК України, з метою забезпечення права учасників цієї справи на вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 12.03.24 о 10 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 119, 177, 181, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 25.03.24 включно.

2. Відкласти підготовче засідання на 12.03.24 о 10 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані Господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: ;

- телефон контакт-центру: .

3. Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

4. Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею 13.02.24 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун