ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/4748/23

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судових засідань Мазнов Д.С.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖГ про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" () оформлених Протоколом від 18.08.2021 р. загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі".

Разом із позовною заявою позивачем до суду було подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та відкладено розгляд клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів до усунення недоліків позовної заяви.

В межах строків, передбачених частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, 07.09.2023 позивач усунув недоліки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - залишено без задоволення. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.10.2023.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 підготовче засідання відкладено на 14.11.2023, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2023 підготовче засідання відкладено на 13.12.2023.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 підготовче засідання відкладено на 17.01.2024.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2024 підготовче засідання підготовче засідання на іншу дату, надання представнику відповідача- адвокату Діденко Р,А. матеріалів справи на ознайомлення та продовження відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання мотивоване тим, що представник відповідача, адвокат Діденко Роман Анатолійович не зможе прийняти участь у судовому засіданні у справі, яке призначено на 21.02,2024 у зв`язку із тим, що захворів та на теперішній час перебуває на амбулаторному лункуванні, що підтверджується довідкою Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Дніпровської міської ради.

Окрім цього, відповідач звертає увагу суду на той факт що він не отримував позовну заяву, а також процесуальні документи від суду, внаслідок чого відповідач не був обізнаний про розгляд даної справи в суді. Проте, з огляду на те, що лише нещодавно відповідачу з сайту Судова влада стало відомо про розгляд судом відповідної справи, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ" повідомляє, що воно не визнає в повному обсязі пзовні вимоги позивача.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача відразу після одужання має намір з`явитися до суду та ознайомитися з матеріалами справи, аби після її вивчення мати змогу та подати обгрунтований відзив з усіма додатками.Також, відповідач додає, що деякі документи, які стосуються предмету спору зберігаються у членів правління відповідача, внаслідок чого останньому знадобиться додатковий час для їх підготування та надання суду.

В силу статті 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Згідно частини 2 та 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, слід наголосити на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу положень статті 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів, є, зокрема, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу7 до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов язковість яких надана Верховною Радою України, Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

За таких обставин, наведені відповідачем аргументи в обґрунтування причин продовження строку на подання відповіді на відзив у даній справі є поважними та об`єктивними. Відтак, суд доходить висновку про необхідність продовження Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" строку на подання відповіді на відзив у справі №904/4748/23 на 10 днів з моменту підписання ухвали.

16.01.2024 від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просить суд залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. В обгрунтування заяви ОСОБА_2 зазначає, що заявнику на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 28.03.2007 №3754092 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.05.2007 №14456555. Тобто заявник проживає в будинку де діє Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ". Відтак, на думку заявника, рішення загальних зборів ОСББ, оформлених протоколом від 18.08.2021 загальних зборів Об`єднаннявідкладено на 21.02.2024.

20.02.2024 від відповідача надійшло клопотання від 20.02.2024 №б/н про відкладення співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" впливає на права та законні інтереси заявника, як співвласника квартири в будинку.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов язки щодо однієї із сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частин 2, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що треті особи можуть вступити у справу в тому разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Суд зазначає, що заявником не було належним чином обґрунтовано, яким чином рішення по цій справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про залучення його у справу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

В підготовче засідання 21.02.2024 позивач та відповідач не з`явились. Позивач був належно повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" від 20.02.2024 №б/н - задоволити.

2.Продовжити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" строк на подання відзиву на позов на 10 днів з моменту підписання ухвали.

З .У задоволенні заяви ОСОБА_2 , про залучення його для участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -

ВІДМОВИТИ

4.Підготовче засідання відкласти на 14.03.2024 о 09:30 год.

5.Повідомити позивача - ОСОБА_1 та відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ" про призначене підготовче засідання, яке відбудеться 26.12.2023 о 11:00 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, І.

5 .Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст складено 22.02.2024

Суддя Я.С. Золотарьова