ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2024 р. Справа № 911/3425/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Київського обласного центру зайнятості в особі Бориспільської філії Київського обласного центру зайнятості

до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

про стягнення 97 540,23 гривень

за участю представників:

від позивача: Бойко А.А. (довіреність №3881/06/01-36 від 20.12.2023)

від відповідача: Коноваленко І.М. (довіреність №01-22/7-54 від 03.01.2024)

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Київського обласного центру зайнятості в особі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про стягнення 97 540,23 гривень, неправомірно виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.12.2023 у справі №911/3425/23, зокрема, прийнято позовну заяву Київського обласного центру зайнятості в особі Бориспільської філії Київського обласного центру зайнятості до розгляду та призначено судове засідання на 22.01.2024, а також зобов`язано позивача у строк до 22.01.2024 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 11.12.2023 у справі №911/3425/23 та надати пояснення щодо відсутності у доданих до позовної заяви розрахунку СЗП безробітної, додатків №№3, 4 до персональної картки ОСОБА_1 ідентифікуючих відомостей про особу, яка їх сформувала

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.01.2024 у справі №911/3425/23 призначено судове засідання на 19.02.2024.

У судовому засіданні 19.02.2024 судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 25.12.2023 у справі №911/3425/23 в частині надання суду пояснень щодо відсутності у доданих до позовної заяви розрахунку СЗП безробітної, додатків №№3, 4 до персональної картки ОСОБА_1 ідентифікуючих відомостей про особу, яка їх сформувала.

Отже, суд дійшов висновку повторно зобов`язати позивача надати суду зазначені пояснення.

Згідно частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, а також невиконання позивачем вимог ухвали Господарського суду Київської області від 25.12.2023 у справі №911/3425/23, суд дійшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись статтями 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Відкласти розгляд справи на 11.03.2024 об 11:30, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити сторін у справі про відкладення судового засідання.

3. Повторно зобов`язати позивача у строк до 11.03.2024 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 11.12.2023 у справі №911/3425/23 та надати пояснення щодо відсутності у доданих до позовної заяви розрахунку СЗП безробітної, додатків №№3, 4 до персональної картки Хруленко Л.В. ідентифікуючих відомостей про особу, яка їх сформувала..

4. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 20.02.2024, набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема