ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2024 р. Справа №914/891/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (доповідач), Галушко Н.А., Зварич О.В.,

секретар судового засідання Гілевич С.Р.

представники: позивача - Сергієнко І.М. (самопредставництво); відповідача 1 - Жуган І.О. (самопредставництво), відповідача 2 - адвокат Дегтяренко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби України із питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Господарського суду Львівської області (суддя Мазовіта А.Б.) від 21 вересня 2023 року у справі №914/891/23 за позовом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській Закарпатській та Волинській областях, та до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю імені Маркіяна Шашкевича; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області;

про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській Закарпатській та Волинській областях та Товариства з обмеженою відповідальністю імені Маркіяна Шашкевича.

Позивач просив суд визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №67 від 17.10.2022, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській Закарпатській та Волинській областях (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю імені Маркіяна Шашкевича (орендар) та зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю імені Маркіяна Шашкевича звільнити нежитлові приміщення, розташовані на ІV, V та VI-му поверхах загальною площею 797,9 кв. м, а саме: нежитлові приміщення ІV поверху площею 258,6 кв. м - 7 кабінетів та допоміжні підсобні приміщення; V поверху площею 207,2 кв. м - 3 кабінети та підсобне приміщення; VI поверху площею 332,1 кв. м - 14 кабінетів та 5 підсобних приміщень, розташованих за адресою: м. Львів, вул. Вітовського, 18.

Позовні вимоги мотивовано тим, що усупереч вимогам ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» при укладенні спірного договору оренди сторонами було порушено процедуру (етапність) передачі в оренду державного майна, за відсутності погодження уповноваженого органу управління рішення балансоутримувача на передання спірного майна в оренду, що є підставою визнання договору недійсним. Спірний договір порушує право власності позивача.

Господарський суд Львівської області рішенням від 21 вересня 2023 року у справі №914/891/23 відмовив повністю у задоволенні позовних вимог; судові витрати залишив за позивачем.

Суд першої інстанції вказав, що станом на момент звернення (квітень 2022 року) балансоутримувача до орендодавця (позивача-1) про передачу майна в оренду наказ від 29.07.2020 №1419 був скасований чи відкликаний. Також з тексту цього наказу не вбачається, що ним передбачено погодження передачі об`єкта лише в цілому чи встановлено обмеження щодо передачі в оренду частини (частин) такого об`єкта. Станом на момент звернення балансоутримувача до уповноваженого органу управління про погодження передачі майна в оренду, так і станом на момент звернення (квітень 2022 року) балансоутримувача до орендодавця (позивача-1) про передачу майна в оренду, саме Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, незважаючи на подальшу зміну назви, було належним уповноваженим органом управління щодо майна балансоутримувача. Суд визнав необґрунтованими доводи позивача щодо необхідності відповідного погодження передачі майна в оренду ДП «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» в уповноваженого органу управління Міністерства аграрної політики України; щодо відсутності згоди уповноваженого органу управління на передачу майна в оренду; порушення вимог до процедури (етапності) передачі в оренду державного майна, передбачених ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» при укладенні спірного договору оренди сторонами. Також вказав що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що результати аукціону оскаржувалися у судовому порядку чи визнані судом недійсними. Зважаючи на відсутність підстав для визнання договору недійсним, відсутні й підстави для виселення Товариства з обмеженою відповідальністю імені Маркіяна Шашкевича (відповідача 2) із займаних згідно договору оренди приміщень.

Крім того суд зазначив, що станом дату розгляду справи спірний договір є припиненим внаслідок відмови орендодавця Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській Закарпатській та Волинській областях від договору.

В апеляційній скарзі Державна служба України із питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 21 вересня 2023 року у справі №914/891/23 та прийняти нове рішення, яким позов задоволити; стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

Вважає оскаржене рішення необґрунтованим, висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи, суд не дотримав вимоги щодо повноти та всебічності з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що усупереч вимогам ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» при укладенні спірного договору оренди сторонами було порушено процедуру (етапність) передачі в оренду державного майна. Балансоутримувач не звертався до уповноваженого органу управління для погодження рішення про намір передачі оренду частини нежитлового приміщення (наказ ДП «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» від 08.04.2022 №1/4 ), у зв`язку з чим останній був позбавлений права та можливості зазначити свою позицію щодо доцільності оренди об`єкта нерухомого майна та обов`язкових умов, які необхідно було врахувати при передачі майна в оренду.

Згода уповноваженого органу управління (наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 29.07.2020 наказ №1419), яка датована 29.07.2020 не могла бути згодою на погодження рішення балансоутримувача від 08.04.2022 щодо передачі майна в оренду. Адже, уповноважений орган управління у 2020 році не міг погодити рішення балансоутримувача від 2022 року.

За таких обставин, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській Закарпатській та Волинській областях не мало повноважень на прийняття рішення про включення об`єкта до Переліку відповідного типу, оприлюднення в ЕТС оголошення про передачу майна в оренду на аукціоні, а також й відповідно укладати договір оренди від17.10.2022. Відтак договір оренди об`єкта державної власності був укладений з порушеннями норм права і підлягає визнанню судом недійсним.

Щодо посилання суду першої інстанції на відсутність доказів оскарження результатів аукціону скаржник зауважує, що торги є правочином. Якщо вони завершуються оформленням договору оренди, то оскаржити можна договір, а вимоги про визнання недійсними торгів (аукціону) та протоколу електронного аукціону не є належними та ефективними способами захисту. Така позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20.

У відзиві на апеляційну скаргу Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській Закарпатській та Волинській областях (відповідач 1) просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити повністю, оскаржуване рішення залишити без змін, оскільки таке є законним, обґрунтованим і суд дійшов правильних висновків.

Зазначає, що твердження позивача про відсутність у уповноваженого органу управління достатньої інформації про об`єкт нерухомого майна, згоду про передачу якого в оренду надало Міністерства розвитку, економіки, торгівлі та сільського господарства України, не підтверджується матеріалами справи. Також звернення державного підприємства "Проектно-конструкторський технологічний інститут "Львівхарчопроект" до уповноваженого органу управління з проханням надання згоди на передачу майна в оренду свідчить про ухвалення балансоутримувачем відповідного рішення. При цьому, законодавством не визначена форма такого рішення балансоутримувача як документа певного типу.

З тексту наказу Міністерства розвитку, економіки, торгівлі та сільського господарства України від 29.07.2020 № 1419 видно про обізнаність уповноваженого органу управління про склад та характеристики нерухомого майна, яке передається в оренду.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про надання уповноваженим органом управління згоди на передачу в оренду спірного майна підтверджуються матеріалами справи.

Позивач на обґрунтування своїх вимог посилався на відсутність погодження уповноваженим органом управління рішення балансоутримувача, який є ініціатором оренди, щодо наміру передачі спірного майна в оренду. Натомість, позивач сам покликається на звернення балансоутримувача від 25.06.2020 за вих. №05/06 та від 10.07.2020 за вих. №03/07 до Міністерства розвитку, економіки, торгівлі та сільського господарства України, у яких балансоутримувач просив уповноважений орган управління погодити рішення про намір передати спірне майно в оренду.

Твердження позивача про не погодження Міністерством розвитку, економіки, торгівлі та сільського господарства України рішення про намір передати спірне майна в оренду окремими частинами не заслуговує на увагу суду, оскільки з наказу міністерства від 29.07.2020 №1419 таке не вбачається.

Отже, позивач не довів невідповідність спірного правочину положенням Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Цивільному кодексу України, спірний договір містить всі істотні умови договору оренди, а доводи позивача зводяться до відсутності згоди уповноваженого органу управління на передання спірного майна в оренду, що, як вже зазначалось вище, спростовується матеріалами справи. Позивач результати аукціону з передачі в оренду спірного майна не оскаржував та не довів наявності обставин, з якими закон пов`язує визнання угод недійсними. За таких обставин, твердження позивача про відсутність згоди уповноваженого органу управління на передання в оренду державного майна є безпідставним. Таким чином позовні вимоги є необґрунтованими, просив в їх задоволенні відмовити.

Товариство з обмеженою відповідальністю імені Маркіяна Шашкевича (відповідач 2) не надало відзиву на апеляційну скаргу. У судовому засіданні представник відповідача 2 заявив, що апеляційну скаргу підтримує у повному обсязі.

Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області (третя особа) надіслало пояснення на апеляційну скаргу, в яких підтримує апеляційну скаргу та наводить доводи подібні тим, що й скаржник.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 10 листопада 2023 року поновив Державній службі України із питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів строк на апеляційне оскарження і відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України із питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Господарського суду Львівської області від 21 вересня 2023 року у справі №914/891/23, витребував матеріали справи №914/891/23.

Розгляд справи призначено на 11 січня 2024 року. Через повітряну тривогу оголошено перерву в судовому засіданні на 01 лютого 2024 року, про що суд повідомив учасникам процесу.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги, матеріали справи, заслухав представників сторін і вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 21 вересня 2023 року у справі №914/891/23 належить залишити без змін з огляду на наступні обставини і підстави.

Обставини справи:

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 №829 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» Міністерство аграрної політики та продовольства було реорганізовано шляхом приєднання до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства (п. 2 постанови).

Згідно п. 6 вказаної постанови центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками майна, прав та обов`язків органів, які реорганізуються.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №954-р «Про деякі питання управління Міністерством розвитку, економіки, торгівлі та сільського господарства об`єктами державної власності» передано цілісний майновий комплекс ДП «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» із сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства до сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства.

Листами від 25.06.2020 за вих. №05/06 та від 10.07.2020 за вих. №03/07 ДП «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» зверталося до Міністерства розвитку економіки торгівлі та сільського господарства України про надання згоди на передачу в оренду державного майна за адресою: м. Львів, вул. Вітовського, 18, що обліковується на балансі ДП «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект».

З урахуванням названих листів ДП «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект», Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України видало наказ від 29.07.2020 №1419 «Про надання згоди на передачу в оренду державного майна, що обліковується на балансі ДП «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект», згідно якого надано згоду на передачу в оренду державного нерухомого майна загальною площею 3 003,60 кв. м, що обліковується на балансі ДП «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» та розташоване за адресою: м. Львів, вул. Вітовського, 18.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2020 №1344 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» рішення про реорганізацію Міністерства аграрної політики та продовольства шляхом приєднання до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства відмінено.

Листом від 01.04.2022 за вих. №01/04 Державне підприємство «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» звернулося до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях з проханням включити приміщення в будинку №18 по вул. Вітовського у м. Львові загальною площею 797,9 кв. м (ІV поверху площею 258,6 кв. м, які включають 7 кабінетів та допоміжні підсобні приміщення; V поверху площею 207,2 кв. м, які включають 3 кабінети та підсобне приміщення; VI поверху площею 332,1 кв. м, які включають 14 кабінетів та 5 підсобних приміщень; частини приміщень VI поверху площею 196,8 кв. м) до Переліку першого типу об`єктів державної власності, які підлягають передачі в оренду шляхом проведення аукціону та укладення договору оренди нежитлових приміщень.

Листом від 08.04.2022 за вих. №04/04 ДП «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» повторно звернулося до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях з проханням включити приміщення в будинку №18 по вул. Вітовського у м. Львові загальною площею 797,9 кв. м. до Переліку першого типу об`єктів державної власності, які підлягають передачі в оренду шляхом проведення аукціону та укласти договір оренди нежитлових приміщень. До листа було додано опис заповнення форми із метою внесення інформації до Переліку нерухомого державного майна щодо якого прийнято рішення про передачі в оренду на аукціоні; копію наказу від 08.04.2022 №1/4 «Про намір передачі в оренду нежитлового приміщення по вул. Вітовського, 18, м. Львів шляхом проведення аукціону»; копію наказу Міністерства розвитку економіки торгівлі та сільського господарства України від 29.07.2020 №1419 «Про надання згоди на передачу в оренду державного майна, що обліковується на балансі ДП «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект»; інформаційну довідку від 08.04.2022 №02/04 про первісну балансову та залишкову вартість приміщень; інформаційну довідку від 08.04.2022 №03/04 щодо розрахунку суми земельного податку на об`єкт оренди.

17.10.2022 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській Закарпатській та Волинській областях (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю імені Маркіяна Шашкевича (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №67 (далі - договір).

У договорі зазначено, що місячна орендна плата визначена за результатами проведення аукціону у сумі 39518,97 грн без ПДВ, протокол електронного аукціону від 19.09.2022 №LLE001-UA-492.

Згідно п. 1.1. договору орендодавець передає а орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у пункті 4 Умов, вартість якого становить суму визначену у пункті 6 Умов.

Відповідно до п. 4 Умов, об`єкт оренди державне нерухоме майно - нежитлові приміщення, розташовані на ІV, V та VI-му поверхах, загальною площею 797,9 кв. м, а саме: нежитлові приміщення ІV поверху площею 258,6 кв. м - 7 кабінетів та допоміжні підсобні приміщення; V поверху площею 207,2 кв. м - 3 кабінети та підсобне приміщення; VI поверху площею 332,1 кв. м - 14 кабінетів та 5 підсобних приміщень, розташованих за адресою: м. Львів, вул. Вітовського, 18 та перебувають на балансі Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області.

У п. 2 договору зазначено, що договір укладено між орендарем та орендодавцем відповідно до вимог абз. 2 п. 81 Порядку без участі балансоутримувача через відмову останнього від участі у договорі.

Відповідно до п. 12.5. договору якщо інше не передбачене цим договором, перехід права власності на орендоване майно третім особам не є підставою для зміни або припинення чинності цим договором, і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна (його правонаступника), за винятком випадку приватизації орендованого майна орендарем.

17.10.2022 сторони підписали Акт приймання-передачі в оренду означеного в договорі майна.

До укладення договору оренди, Кабінет Міністрів України розпорядженням від 22.07.2022 №628-р вирішив передати єдиний майновий комплекс ДП «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» із сфери управління Міністерства економіки торгівлі та сільського господарства до сфери управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (ідентифікаційний код 39924774).

Згідно Акта приймання-передачі від 18.08.2022, єдиний майновий комплекс, який розміщений за адресою: м. Львів, вул. Вітовського, 18 та який належав до сфери управління Міністерства економіки України, передано до сфери управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Відповідно до наказу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 03.10.2022 №402 вилучено з господарського відання ДП «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» державне майно (нежитлові приміщення що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Вітовського, 18) та закріплено на праві оперативного управління за Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області.

17.11.2022 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів право державної власності на нежитлові приміщення за адресою: м.Львів, вул. Вітовського, 18, а саме: підвалу з І по ХІ; І поверху з 1 по 12, IV по Х; ІІ поверху 14, 15, з 16 по 35, з ІІІ по ІХ; ІІІ поверху з 36 по 51, з ІІІ по ІV; ІV поверху з 52 по 63, ІІ, ІІІ; V поверху з 64 по 72, ІІ, ІІІ; VІ поверху з 73 по 95, ІІ, ІІІ, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 17.11.2022 за №315409381, №315403356 та №315410723.

03.07.2023 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю імені Маркіяна Шашкевича із листом від 03.07.2023 за вих. №11-03-03059, у якому повідомило про відмову від договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №67 від 17.10.2022 у зв`язку із неналежним його виконанням.

Предметом розгляду у цій справі є вимоги позивача визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 67 від 17.10.2022, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській Закарпатській та Волинській областях (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю імені Маркіяна Шашкевича (орендар) та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю імені Маркіяна Шашкевича звільнити нежитлові приміщення, розташовані на ІV, V та VI-му поверхах загальною площею 797,9 кв. м, а саме: нежитлові приміщення ІV поверху площею 258,6 кв. м - 7 кабінетів та допоміжні підсобні приміщення; V поверху площею 207,2 кв. м - 3 кабінети та підсобне приміщення; VI поверху площею 332,1 кв. м - 14 кабінетів та 5 підсобних приміщень, розташованих за адресою: м.Львів, вул. Вітовського, 18.

Суд апеляційної інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги переглядає рішення Господарського суду Львівської області від 21 вересня 2023 року у справі №914/891/23, яким суд відмовив Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст. 203 ЦК України.

Частиною 1 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Частиною 2 ст. 203 ЦК встановлено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно ст. 326 ЦК України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб`єктами.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», управління об`єктами державної власності здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», суб`єктами управління об`єктами державної власності є, серед іншого, Кабінет Міністрів України, міністерства, інші органи виконавчої влади та державні колегіальні органи (далі - уповноважені органи управління).

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», Кабінет Міністрів України є суб`єктом управління, що визначає об`єкти управління державної власності, стосовно яких виконує функції з управління, а також об`єкти управління державної власності, повноваження з управління якими передаються іншим суб`єктам управління, визначеним цим Законом.

Пунктом 30 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» встановлено, що уповноважені органи управління надають орендодавцям об`єктів державної власності згоду на оренду державного майна і пропозиції щодо умов договору оренди, які мають забезпечувати ефективне використання орендованого майна та здійснення на орендованих підприємствах технічної політики в контексті завдань галузі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» етапність передачі в оренду державного та комунального майна передбачає:

- прийняття рішення щодо наміру передачі майна в оренду;

- внесення інформації про потенційний об`єкт оренди до ЕТС;

- прийняття рішення про включення потенційного об`єкта оренди до одного із Переліків;

- опублікування інформації про потенційний об`єкт оренди, щодо якого прийнято рішення про включення до одного з Переліків, в ЕТС;

- розміщення в ЕТС оголошення про передачу майна в оренду;

- проведення аукціону на право оренди майна або передача об`єкта в оренду без проведення аукціону, укладення та публікація в ЕТС договору оренди.

Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду (далі - Порядок передачі майна в оренду) визначається Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері реалізації майна (майнових прав, інших активів) або прав на нього на конкурентних засадах у формі аукціонів, у тому числі електронних аукціонів, та здійснює контроль за її реалізацією.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» ініціаторами оренди майна можуть бути потенційний орендар, балансоутримувач, уповноважений орган управління та/або орендодавець.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що балансоутримувач може прийняти рішення про намір передачі майна в оренду за власною ініціативою, з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» після прийняття балансоутримувачем рішення про намір передачі майна в оренду або отримання від уповноваженого органу управління рішення про доцільність передачі майна в оренду балансоутримувач здійснює такі дії:

- вносить інформацію про потенційний об`єкт оренди до ЕТС в порядку, обсязі та строки, передбачені Порядком передачі майна в оренду, та включає об`єкт до одного з Переліків, якщо відповідно до цього Закону балансоутримувач може виступати орендодавцем відповідного майна і якщо включення об`єкта до Переліку відповідного типу не потребує прийняття рішення іншим органом;

- надсилає інформацію про потенційний об`єкт оренди орендодавцю для її внесення до ЕТС в порядку, обсязі та строки, передбачені Порядком передачі майна в оренду, та звертається до орендодавця із клопотанням про включення потенційного об`єкта оренди до одного з Переліків згідно з Порядком передачі майна в оренду.

Згідно з ч.7 ст. 6 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» рішення про включення об`єкта до одного з Переліків щодо майна державної власності може бути скасовано або змінено Кабінетом Міністрів України або визначеним ним органом.

Переліки оприлюднюються в ЕТС та на офіційних вебсайтах орендодавців (ч. 9 ст. 6 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

У статті 7 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено підстави для відмови у включенні майна до одного з Переліків або виключення майна із одного з Переліків, серед яких зокрема, обґрунтовані власні потреби уповноваженого органу управління та/або балансоутримувача, або потреби іншої бюджетної установи, що розміщена в будівлі, споруді, їх окремій частині; встановлена рішенням уповноваженого органу управління недоцільність передачі в оренду єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства; скасування рішення про включення об`єкта до відповідного Переліку згідно з вимогами цього Закону; подання заяви лише щодо частини об`єкта, якщо відповідно до рішення балансоутримувача або орендодавця передача в оренду частини об`єкта видається недоцільною.

З матеріалів справи видно, що Державне підприємство «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» (балансоутримувач) листами від 25.06.2020 за вих. №05/06 від 10.07.2020 за вих. №03/07 зверталося до Міністерства розвитку економіки торгівлі та сільського господарства України (уповноваженого органу управління) про надання згоди на передачу в оренду державного майна за адресою: м. Львів, вул. Вітовського, 18, що обліковується на балансі ДП «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект».

Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (на той час уповноважений орган управління) наказом від 29.07.2020 №1419 надало згоду на передачу в оренду державного нерухомого майна загальною площею 3 003,60 кв. м, що обліковується на балансі ДП «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» та розташоване за адресою: м. Львів, вул. Вітовського, 18.

У матеріалах справи відсутні докази того, що наказ уповноваженого органу управління від 29.07.2020 №1419 станом на момент звернення (квітень 2022 року) балансоутримувача до орендодавця (відповідача 1) про передачу майна в оренду був скасований чи відкликаний. Наказ не містить умови про погодження передачі об`єкта лише в цілому, не встановлює обмеження щодо передачі в оренду частини (частин) такого об`єкта.

Суд першої інстанції встановив, що як станом на момент звернення балансоутримувача до уповноваженого органу управління про погодження передачі майна в оренду (листи від 25.06.2020 за вих. №05/06 від 10.07.2020 за вих. №03/07), так і станом на момент звернення (квітень 2022 року) Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» (балансоутримувача) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській Закарпатській та Волинській областях (орендодавця) про передачу майна в оренду, саме Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, незважаючи на подальшу зміну назви, було належним уповноваженим органом управління щодо майна балансоутримувача. Тому не було необхідності погодження передачі майна в оренду в Міністерстві аграрної політики України.

Та обставина, що відповідна редакція статуту Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» була затверджена наказом Міністерства аграрної політики України від 22.12.2008, не доводить факту того, що на момент звернення до орендодавця (відповідач-1) балансоутримувач (ДП «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект») перебував у підпорядкуванні Міністерства аграрної політики України, адже на той час такого міністерства не існувало.

У квітні 2022 року Державне підприємство «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» (балансоутримувач) листами звернулося до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (орендодавця) з проханням включити приміщення в будинку №18 по вул. Вітовського у м. Львові загальною площею 797,9 кв.м. до Переліку першого типу об`єктів державної власності, які підлягають передачі в оренду шляхом проведення аукціону та укласти договір оренди нежитлових приміщень. До листа було додано опис заповнення форми із метою внесення інформації до Переліку нерухомого державного майна щодо якого прийнято рішення про передачі в оренду на аукціоні; копію наказу від 08.04.2022 №1/4 «Про намір передачі в оренду нежитлового приміщення по вул. Вітовського, 18, м. Львів шляхом проведення аукціону»; копію наказу Міністерства розвитку економіки торгівлі та сільського господарства України від 29.07.2020 №1419 «Про надання згоди на передачу в оренду державного майна, що обліковується на балансі ДП «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект»; інформаційну довідку від 08.04.2022 №02/04 про первісну балансову та залишкову вартість приміщень; інформаційну довідку від 08.04.2022 №03/04 щодо розрахунку суми земельного податку на об`єкт оренди.

З огляду на звернення балансоутримувача і додані до листа документи та за відсутності підстав, передбачених ст.7 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» для відмови у включенні майна до переліку, орендодавець включив об`єкт оренди до відповідного переліку, опублікував інформацію та провів аукціон на право оренди майна.

Аукціон щодо передачі в оренду державного нерухомого майна - нежитлові приміщення, розташовані на ІV, V та VI-му поверхах, загальною площею 797,9 кв. м, а саме: нежитлові приміщення ІV поверху площею 258,6 кв. м - 7 кабінетів та допоміжні підсобні приміщення; V поверху площею 207,2 кв. м - 3 кабінети та підсобне приміщення; VI поверху площею 332,1 кв. м - 14 кабінетів та 5 підсобних приміщень, розташованих за адресою: м. Львів, вул. Вітовського, 18 відбувся 19.09.2022, протокол електронного аукціону від 19.09.2022 №LLE001-UA-492.

За наслідками аукціону Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській Закарпатській та Волинській областях (орендодавець) і переможець аукціону Товариство з обмеженою відповідальністю імені Маркіяна Шашкевича (орендар) 17.10.2022 уклали договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 67.

Цього ж дня (17.10.2022) сторони підписали Акт приймання-передачі в оренду, за яким на виконання договору оренди нерухомого майна №67 від 17.10.2022 орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, що належить до державної форми власності - нежитлові приміщення, розташовані на ІV, V та VI-му поверхах, загальною площею 797,9 кв. м, а саме: нежитлові приміщення ІV поверху площею 258,6 кв. м - 7 кабінетів та допоміжні підсобні приміщення; V поверху площею 207,2 кв. м - 3 кабінети та підсобне приміщення; VI поверху площею 332,1 кв. м - 14 кабінетів та 5 підсобних приміщень, розташовані за адресою: м.Львів, вул. Вітовського, 18 та перебувають на балансі Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області.

Наведене спростовує доводи скаржника про недотримання положень ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» при укладенні договору оренди. Адже уповноважений орган Міністерство розвитку економіки торгівлі та сільського господарства України наказом від 29.07.2020 №1419 надало згоду на передачу в оренду державного майна - нежитлового приміщення по вул. Вітовського, 18 у м. Львові, що обліковується на балансі ДП «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект». Тому в балансоутримувача ДП «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» не було необхідності повторно погоджувати з уповноваженим органом передачу названого майна в оренду. За таких обставин, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській Закарпатській та Волинській областях, як орендодавець, мало повноваження і підстави для включення об`єкта до Переліку відповідного типу, оприлюднення в ЕТС оголошення про передачу майна в оренду на аукціоні, укладати з переможцем аукціону договір оренди.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано виснував про відсутність доказів, які б свідчили, що оспорюваний правочин не відповідає встановленим статтею 203 ЦК України загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зважаючи на відсутність підстав для визнання договору недійсним, відсутніми є підстави і для виселення орендаря Товариства з обмеженою відповідальністю імені Маркіяна Шашкевича із займаних згідно договору оренди приміщень.

Щодо посилання суду першої інстанції на відсутність доказів оскарження результатів аукціону, апеляційний суд погоджується із твердженням скаржника про відсутність необхідності оскаржувати результати аукціону, якщо вони завершуються оформленням договору оренди. У такому разі оскаржити можна договір. Та обставина, що станом на дату розгляду справи судом першої інстанції договір оренди припинений, оскільки орендодавець листом від 03.07.2023 відмовився від договору на підставі п. 12.7, 12.8 договору, - не впливає на оцінку оспорюваного договору.

Проте наведене не вплинуло на правомірний висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення Господарського суду Львівської області від 21 вересня 2023 року у справі №914/891/23 ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права

Отже, рішення Господарського суду Львівської області від 21 вересня 2023 року у справі №914/891/23 належить залишити без змін, апеляційну скаргу Державної служби України із питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів без задоволення.

Керуючись ст.129, 269, 270, 271, 275, 276, 281, 282, 283, 284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Львівської області від 21 вересня 2023 року у справі №914/891/23 залишити без змін, апеляційну скаргу Державної служби України із питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів без задоволення.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Державну службу України із питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 20 лютого 2024 року.

Суддя В.М. Гриців

Суддя Н.А. Галушко

Суддя О.В. Зварич