ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

13 лютого 2024 року м. ХарківСправа № 922/2738/21 (922/4386/23)
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Харківської області клопотання представника позивачів адвоката Яценко А.О. про витребування доказів (вх.№31680 від 20.11.2023 та вх.№3359 від 06.02.2024) у справі

за позовами 1. фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 )
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" (61105, м.Харків, вул. Киргизька, буд19, ) , 2. Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) , 3. Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м.Київ, вул.Антоновича, буд 127, ) , 4. Державного підприємства "СЕТАМ" (01001, м.Київ, вул.Стрілецька, буд.4-6, ) , 5. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-В" (02002, м.Київ, вул.Андрея Шептицького Митрополита, будинок 4, ), 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61093, Харківська область, м.Харків, вул. Болбачана Петра, будинок 54, ), 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ).
про визнання недійсним правочину в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш".
за участю представників сторін :

позивача1, позивача2 - адвоката Яценка А.О. (ордер серія АХ №1136773);

відповідача1 - ліквідатора ТОВ "ІЦ "Енергомаш" арбітражного керуючого Демчана О.І.;

відповідача2 - не з`явився;

відповідача3 - не з`явилась ;

відповідача4 - не з`явився;

відповідача5 - не з`явився;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-В" (02002, м.Київ, вул.Андрея Шептицького Митрополита, будинок 4, ) - не з`явився;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61093, Харківська область, м.Харків, вул. Болбачана Петра, будинок 54, ) - не з`явився;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 ОСОБА_3 - адвокат Розумовський О.С. ( ордер серія АХ №1114053)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.08.2021, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2021, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш", визнано вимоги ТОВ "Актив-В" у розмірі 569174,92 грн та 22700,00 грн витрат зі сплати збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ткаченка О.А., призначено попереднє засідання суду.

13.08.2021 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 67036.

Постановою Господарського суду Харківської області від 16.05.2023, крім іншого, визнано ТОВ "ІЦ "Енергомаш" банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором ТОВ "ІЦ "Енергомаш" арбітражного керуючого Демчана О.І.

16.10.2023 до суду від фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича надійшла позовна заява , в якій останній просить суд :

1. визнати недійсним правочин купівлі-продажу - електронні торги від 03 липня 2023 року по продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш» по лоту № 529293 з продажу обладнання майнового комплексу у кількості 74 одиниці, в тому числі газопроводу довжиною 1298,45м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , і який оформлений протоколом проведення електронного аукціону (торгів) №590383 від 03.07.2023р., актом про проведені електронні торги № 97/01-29 від 06 липня 2023р.;

2. визнати недійсним протокол проведення електронного аукціону (торгів) №590383 від 03.07.2023р.;

3. визнати недійсним акт про проведені електронні торги № 97/01-29 від 06 липня 2023 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу позовної заяви між суддями (вхідний номер 4386/23 від 16.10.2023) позовну заяву передано на розгляд суду у складі судді Усатого В.О., який розглядає справу про банкрутство ТОВ "ІЦ "Енергомаш".

Ухвалою суду від 24.10.2023, крім іншого, прийнято позовну заяву ОСОБА_4 (вхідний номер 4386/23 від 16.10.2023) до розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш". Відкрито провадження у справі 922/2738/21 (922/4386/23). Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Крім того, 03.01.2024 до Господарського суду Харківської області від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла позовна заява , в якій останній просить суд :

1. визнати недійсним правочин купівлі-продажу - електронні торги від 03 липня 2023 року по продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш» по лоту № 529293 з продажу обладнання майнового комплексу у кількості 74 одиниці, в тому числі газопроводу довжиною 1298,45м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , і який оформлений протоколом проведення електронного аукціону (торгів) №590383 від 03.07.2023р., актом про проведені електронні торги № 97/01-29 від 06 липня 2023р.;

2. визнати недійсним протокол проведення електронного аукціону (торгів) №590383 від 03.07.2023р.;

3. визнати недійсним акт про проведені електронні торги № 97/01-29 від 06 липня 2023 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу позовної заяви між суддями (вхідний номер 49/24 від 03.01.2024) позовну заяву передано на розгляд суду у складі судді Усатого В.О., який розглядає справу про банкрутство ТОВ "ІЦ "Енергомаш".

Ухвалою суду від 08 січня 2024 року,крім іншого, прийнято позовну заяву ОСОБА_1 (вхідний номер 49/24 від 03.01.2024) до розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш". Відкрито провадження у справі 922/2738/21 (922/49/24). Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 13.02.2024 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №922/2738/21 (922/49/24) за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи постановлено здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі. Клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх.№2764 від 31.01.2024) задоволено. Об`єднано в одне провадження справу №922/2738/21 (922/49/24) зі справою №922/2738/21(922/4386/23), провадження по якій відкрито раніше. Присвоєно об`єднаній справі № 922/2738/21(922/4386/23). Виключено зі складу третіх осіб ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у зв`язку із заміною процесуального статусу на позивача 2.

В судовому засіданні 13.02.2024 ухвалою суду від 13.02.2024 клопотання ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 ( вх.№2335 від 25.01.2024 та вх.№2258 від 25.01.2024) - задоволено. Залучено до участі у справі 922/2738/21 (922/4386/23) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ). Встановлено третій особі строк для подання пояснень по суті позову, оформлених відповідно до ст. 168 ГПК України, - протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Докази надсилання пояснень іншим учасникам справи надати суду.

Крім того, в судовому засіданні 13.02.2024 представником позивачів порушено питання щодо необхідності залучення у даній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-В", Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", ліквідатора ТОВ "ІЦ "Енергомаш" арбітражного керуючого Демчана О.І. та ФОП Василевського Віктора Яковича.

В судовому засіданні 13.02.2024 судом надано оцінку вищезазначеному клопотанню представника позивачів, та, враховуючи, що ухвалою суду від 16.01.2024 у даній справі , крім іншого, залучено за клопотанням представника позивачів до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-В" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" , крім того, у вказаній ухвалі судом надано оцінку відсутності необхідності залучення ліквідатора ТОВ "ІЦ Енергомаш" арбітражного керуючого Демчана О.І. як самостійного учасника у даній справі, а ФОП Василевський В.Я. наразі входить до суб`єктного складу у даній справі, зокрема, має процесуальний статус позивача1, суд не вбачав підстав для задоволення вищезазначеного клопотання представника позивачів, про що секретарем судового засідання зазначено в протоколі судового засідання.

Крім того, в судовому засіданні 13.02.2024 представник позивачів просив суд розглянути клопотання про витребування доказів та частково задовольнити клопотання.

В судовому засіданні 13.02.2023 ліквідатор відповідача1 не заперечував проти задоволення клопотань представника позивачів про витребування доказів.

В судовому засіданні 13.02.2023 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 ОСОБА_3 висловив свою позицію щодо клопотання представника позивачів про витребування доказів .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, були повідомлені належним чином згідно вимог чинного законодавства.

Розглянувши в судовому засіданні 13.02.2023 клопотання представника позивачів про витребування доказів (вх.№31680 від 20.11.2023 та вх.№3359 від 06.02.2024), суд зазначає наступне.

20.11.2023 на адресу суду від представника позивачів надійшло клопотання (вх.№31680) про витребування доказів, в якому останній просить суд:

1. Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина А.А:

- докази здійснення перевірки майна на предмет його цілісності із складанням акту у період воєнного стану відносно обладнання у виконавчому провадженні ВП 65680401;

- відомості про конкретне місцезнаходження (місто, вулиця, будинок, корпус, поверх, приміщення) майна, яке зображено на веб-сторінці https: setam.net.ua/auction/526810 на фотозображеннях 2-11 (при послідовному натисканні на головне зображення) і зазначено як майно, що продається у виконавчому провадженні №65680401 у складі лота №529293 з продажу обладнання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

- оригінал звіту про оцінку майна, яке зображено на веб-сторінці https: setam.net.ua/auction/526810 на фотозображеннях 2-11 (при послідовному натисканні на головне зображення) і зазначено як майно, що продається у виконавчому провадженні №65680401 у складі лота №529293 з продажу обладнання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 - з метою його безпосереднього дослідження у судовому засіданні для попередньої оцінки достовірності (непідробленісті), і засвідчену копію для долучення до матеріалів справи;

2. Витребувати від ОСОБА_3 (зберігача):

- копію акту приймання - передачі обладнання та іншого майна, зокрема яке наявне на веб-сторінці https: setam.net.ua/auction/526810 на фотозображеннях 2-11 (при послідовному натисканні на головне зображення) і зазначено як майно, що продається у виконавчому провадженні №65680401 у складі лота №529293 з продажу обладнання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 - що складений з ОСОБА_2 , та оригінал вказаного акту для безпосереднього огляду у судовому засіданні з можливістю його тримання в руках для попередньої оцінки достовірності (непідробленості);

3. Витребувати від Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" :

- копії документів, що підтверджують перерахування грошових коштів від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина А.А до Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" у виконавчому провадженні №65680401 внаслідок проведення електронних торгів 03.07.2023 по лоту №529293 з продажу обладнання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

4. Витребувати від Державного підприємства " Сетам":

- копії документів, що підтверджують отримання ДП "Сетам" грошових коштів від ОСОБА_2 за участь в електронних торгах у виконавчому провадженні №65680401 по лоту №529293 з продажу обладнання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

- копію протоколу по проведеним 03 липня 2023 електронним торгам по лоту №529293 з продажу обладнання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , в якому міститься підпис переможця ОСОБА_2 , підпис та печатка ДП "Сетам";

5. Витребувати від переможця торгів ОСОБА_2 :

- копії документів , що підтверджують перерахування грошових коштів від ОСОБА_2 до Державного підприємства "Сетам" за участь в електронних торгах у виконавчому провадженні №65680401 по лоту №529293 з продажу обладнання , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , по всім заявкам, які подавались Дербасом В.Г., в тому числі і по заявкам на участь в електронних торгах на 01.05.2023, на 01.06.2023;

- копію протоколу по проведеним 03 липня 2023 електронним торгам по лоту №529293 з продажу обладнання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , в якому міститься підпис переможця торгів ОСОБА_2 і підпис/ печатка ДП "Сетам";

- копію акту приймання - передачі обладнання та іншого майна, зокрема яке наявне на веб- сторінці https: setam.net.ua/auction/526810 на фотозображеннях 2 -11 (при послідовному натисканні на головне зображення) і зазначено як майно, що продається у виконавчому провадженні №65680401 у складі лота №529293 з продажу обладнання , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_5 - що складений з ОСОБА_3 , та оригінал вказаного акту для безпосереднього огляду у судовому засіданні з можливістю його тримання в руках для попередньої оцінки достовірності (непідробленості).

В обґрунтування поданого клопотання про витребування доказів (вх. № 31680 від 20.11.2023) представник позивачів посилається на неможливість самостійно отримати вищевказані документи і відомості, оскільки, як зазначає останній, в клопотанні йому було відмовлено у їх наданні зі сторони ДП "Сетам " а інші адресати проігнорували запити.

Крім того, 06.02.2024 на адресу суду від представника позивачів надійшло клопотання (вх.№3359) про витребування доказів, в якому останній просить суд:

1. Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина А.А.:

- відомості про конкретне місцезнаходження (місто, вулиця, будинок, корпус, поверх, приміщення) майна, яке зображено на веб-сторінці https://setam.net.ua/auction/526810 на фотозображеннях 2-11 (при послідовному натисканні на головне зображення) і зазначено як майно, що продається у виконавчому провадженні №65680401 у складі лота № 529293 з продажу обладнання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

- оригінал звіту про оцінку майна, яке зображено на веб-сторінці https://setam.net.ua/auction/526810 на фотозображеннях 2-11 (при послідовному натисканні на головне зображення) і зазначено як майно, що продається у виконавчому провадженні №65680401 у складі лота № 529293 з продажу обладнання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 з метою його безпосереднього дослідження у судовому засіданні для попередньої оцінки достовірності (непідробленості), і засвідчену копію для долучення до матеріалів справи;

2. Витребувати від ОСОБА_3 (зберігача) :

- копію акту приймання-передачі обладнання та іншого майна, зокрема яке наявне на веб-сторінці https://setam.net.ua/auction/526810 на фотозображеннях 2-11 (при послідовному натисканні на головне зображення) і зазначено як майно, що продається у виконавчому провадженні №65680401 у складі лота № 529293 з продажу обладнання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 що складений з ОСОБА_2 , та оригінал вказаного акту для безпосереднього огляду у судовому засіданні з можливістю його тримання в руках для попередньої оцінки достовірності (непідробленості);

3. Витребувати від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України":

- копії документів, що підтверджують перерахування грошових коштів від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина А.А. до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у виконавчому провадженні №65680401 внаслідок проведення електронних торгів 03.07.2023р. по лоту № 529293 з продажу обладнання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

4. Витребувати від Державного підприємства "Сетам":

- копії документів, що підтверджують отримання ДП «Сетам» грошових коштів від ОСОБА_2 за участь в електронних торгах у виконавчому провадженні №65680401 по лоту № 529293 з продажу обладнання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

5. Витребувати від переможця торгів ОСОБА_2 :

- копії документів, що підтверджують перерахування грошових коштів від ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам» за участь в електронних торгах у виконавчому провадженні №65680401 по лоту № 529293 з продажу обладнання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , по всім заявкам, які подавались ОСОБА_2 , в тому числі і по заявкам на участь в електронних торгах на 01.05.2023, на 01.06.2023р.

- копію акту приймання-передачі обладнання та іншого майна, зокрема яке наявне на веб-сторінці https://setam.net.ua/auction/526810 на фотозображеннях 2-11 (при послідовному натисканні на головне зображення) і зазначено як майно, що продається у виконавчому провадженні №65680401 у складі лота № 529293 з продажу обладнання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 що складений з ОСОБА_3 , та оригінал вказаного акту для безпосереднього огляду у судовому засіданні з можливістю його тримання в руках для попередньої оцінки достовірності (непідробленості).

В обґрунтування поданого клопотання про витребування доказів (вх.№3359 від 06.02.2024) представник позивачів посилається, також, на неможливість самостійно отримати вищевказані документи і відомості, оскільки, як зазначає останній, йому було відмовлено у їх наданні зі сторони ДП "Сетам " а інші адресати проігнорували запити.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з частиною 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні ПОДАТИ ДОКАЗИ РАЗОМ ІЗ ПОДАННЯМ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ.

Згідно ч.4 статті 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: ДОКАЗ, ЯКИЙ НЕ МОЖЕ БУТИ ПОДАНО; ПРИЧИНИ, З ЯКИХ ДОКАЗ НЕ МОЖЕ БУТИ ПОДАНО У ЗАЗНАЧЕНИЙ СТРОК; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Отже, процесуальним законом встановлено чіткий порядок подання до суду клопотання про витребування доказів: у даному випадку позивач повинен подавати клопотання разом з позовом або ж обґрунтувати неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від його волі.

Згідно частини 2 статті 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Завданням інституту витребування доказів є забезпечення змагальності сторін у випадку, якщо з об`єктивних причин учасник процесу не може самостійно отримати відповідні докази. При цьому такий учасник зобов`язаний довести суду як неможливість отримання доказів самостійно, так і той факт, що учасник процесу намагався отримати ці докази (чи звертався він до підприємств/установ/організацій, органів державної влади тощо).

Без дотримання сукупності обох цих умов суд не може задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки це є порушенням принципу диспозитивності та змагальності сторін.

Згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд зауважує на тому, що представником позивачів у порушення приписів ст. ст. 80, 81 ГПК України пропущений процесуальний строк, встановлений для подання таких клопотань разом з позовними заявами, не обґрунтовано поважність причин пропуску, не надано підстав, з яких випливає, що докази мають відповідні особи та не доведено і не обґрунтовано, що докази, які вимагає витребувати представник позивачів по справі встановлюють наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і мають значення для вирішення даної справи.

Судом у даному разі, також, враховується, що у позовних заявах представником позивачів абстрактно зазначено про подання певних запитів до учасників спору з приводу надання документів, які мають відношення до обставин справи, та у разі виявлення складнощів в отриманні документів на подані запити, позивачем буде заявлено клопотання про витребування зазначених доказів, натомість, в порушення ч.4 статті 80 ГПК України, суд не вбачає можливим з вищенаведеного встановити які конкретно запити були здійснені позивачем, яким саме адресатам та з отримання яких саме документів .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотань представника позивачів про витребування доказів (вх.№31680 від 20.11.2023 та вх.№3359 від 06.02.2024).

На підставі викладено, керуючись статтями 41-42, 80, 81, 169, 170, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань представника позивачів (вх.№31680 від 20.11.2023 та вх.№3359 від 06.02.2024) про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.02.2024.

Суддя В.О. Усатий