ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2024 справа № 914/3388/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №88», місто Самбір, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕМ ЕКОПАК», місто Самбір, Львівська область

про стягнення заборгованості в сумі 1 251 617,35 грн

у справі №914/3388/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕМ ЕКОПАК», місто Самбір, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №88», місто Самбір, Львівська область

про 1) Зобов`язання вчинити дії.

2) Стягнення заборгованості в сумі 124 178,32 грн.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕМ ЕКОПАК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №88» про 1). Зобов`язання виконати поточний ремонт покриття на території ТОВ «СЕМ ЕКОПАК» (ДК 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) у відповідності до державних норм та умов договору; 2). Стягнення заборгованості у сумі 124 178,32 грн, що складається з 108 467,72 грн пені, 15 710,60 грн інфляційних витрат.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

26.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №88» звернулося до Господарського суду Львівської області з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕМ ЕКОПАК» про стягнення заборгованості в розмірі 1 251 617,35 грн, з яких основний борг 1 208 924,11 грн, 3% річних від простроченої суми 3 477,73 грн, штрафні санкції (пеня) 39 215,51 грн.

Ухвалою від 31.01.2024 суд залишив без руху зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №88» та надав позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків.

14.02.2024 через засоби поштового зв`язку надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви б/н від 12.02.2024 (вх.№4382/24) з додатками, відсутність яких слугувала підставою для залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог частини 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за наявністю одночасно двох умов:

1) обидва позови взаємопов`язані;

2) спільний їх розгляд є доцільним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №916/3245/17 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

У постанові від 20.03.2019 у справі №910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду також вказала, що взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Згідно з постановами Верховного Суду від 17.05.2021 у справі №910/18778/20, від 22.04.2019 у справі №914/2236/18 конструкція частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України вказує на її імперативність, тобто суд позбавлений широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову; умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.

У постанові Верховного Суду від 27.01.2021 у справі №908/1688/20 вказано, що зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Отже, взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів та доцільність їх спільного розгляду може виявлятись у такому:

- повністю чи частково співпадають підстави обох позовів (фактичні обставини); при цьому правові підстави цих позовів можуть бути різними;

- для підтвердження підстав позову сторонами (позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним) надані переважно або частково одні ті самі докази;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись (при цьому предмети та підстави таких позовів можуть бути не пов`язаними, доцільність розгляду в одному провадженні спрямована на процесуальну економію, уникнення процедури примусового виконання одночасно двох судових рішень);

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову;

- спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору/спорів між сторонами.

Предметом первісного позову у даній справі є зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості у сумі 124 178,32 грн, що складається з 108 467,72 грн пені, 15 710,60 грн інфляційних витрат.

Підставою первісного позову є виконання договору про надання послуг від 01.07.2023.

Предметом зустрічного позову є стягнення заборгованості в розмірі 1 251 617,35 грн, з яких основний борг 1 208 924,11 грн, 3% річних від простроченої суми 3 477,73 грн, штрафні санкції (пеня) 39 215,51 грн.

Підставою зустрічного позову є виконання договору про надання послуг від 01.07.2023.

Оскільки обидва позови пов`язані з виконанням одного і того ж договору, відтак взаємно пов`язані і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору, спільний розгляд з первісним позовом в цьому випадку є доцільним, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №88» позов за своїми ознаками відповідає поняттю зустрічного.

Так, згідно з частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №88» (вх.№4382/24 від 14.02.2024) подана до поштового відділення зв`язку для їх надсилання до суду 12.02.2024, вказана обставина вбачається із проставленого відбитку календарного штемпеля поштовим відділенням зв`язку на конверті, в якому вони надійшли до суду.

Перевіривши відповідність зустрічної позовної заяви вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, враховуючи те, що зустрічний позов подано у строк, встановлений частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку зустрічний позов прийняти до розгляду, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись статтями 2, 162, 164, 172, 173, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №88» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕМ ЕКОПАК» про стягнення заборгованості в розмірі 1 251 617,35 грн, з яких основний борг 1 208 924,11 грн, 3% річних від простроченої суми 3 477,73 грн, штрафні санкції (пеня) 39 215,51 грн до спільного розгляду із первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕМ ЕКОПАК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №88» про 1). Зобов`язання виконати поточний ремонт покриття на території ТОВ «СЕМ ЕКОПАК» (ДК 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) у відповідності до державних норм та умов договору; 2). Стягнення заборгованості у сумі 124 178,32 грн, що складається з 108 467,72 грн пені, 15 710,60 грн інфляційних витрат у справі №914/3388/23.

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №914/3388/23.

3. Підготовче судове засідання призначити на 26.02.24 о 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

5. Явка представників сторін у справі у судове засідання не визнається судом обов`язковою. При цьому учасники справи мають виконати вимоги суду щодо подання процесуальних документів.

6. Позивачу (за зустрічним позовом) надати належним чином завірені копії документів, що підтверджують сплату відповідачем заборгованості від 09.08.2023 на суму 100 155,09 грн та заборгованості від 30.08.2023 на суму 589 148,00 грн.

7. Учасникам справи надати суду усі наявні у них належні та допустимі докази в підтвердження обставин зазначених у позові, відзиві, поясненні. Пояснення суду надавати в письмовій формі. При направленні суду документів посилання на номер справи обов`язкове. Витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою, в тому числі електронною; надати суду письмово інформацію чи бажають сторони укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони усі наявні у них докази, на які вони посилаються у позові, відзиві, а також докази, витребувані судом та повідомити про причини їх неподання. Надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, за наявності такої інформації у сторін.

8. Встановити відповідачу за зустрічним позовом 15-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання нормативно та документально обґрунтованого відзиву на зустрічний позов із належним чином засвідченими доказами або їх оригіналами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення. У випадку подання відзиву до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

9. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву для подання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву. У випадку подання відповіді на відзив до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

10. Звернути увагу сторін, на положення статей 46, 80, 169-170 Господарського процесуального кодексу України, главу 6 Господарського процесуального кодексу України, якою врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

11. Звернути увагу сторін у справі на обов`язок реєстрації у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023.

12. У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

13. Згідно статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб: канцелярія; інформаційна довідка щодо руху справ; http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - веб-сайт суду.

Ухвала підписана 19.02.2024

Суддя Сухович Ю.О.