ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2024 р. Справа № 911/3166/23

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Стеценко М. В. (адвокат ордер серії АА № 1221637 від 06.12.2023 р.);

від відповідача: не з`явились;

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Генеруюча компанія Теплоінвест, м. Київ

до Циблівської сільської ради, с. Циблі, Бориспільський район, Київська область

про стягнення 445 563, 78 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ ГК Теплоінвест звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до Циблівської сільської ради про стягнення з рахунків Виконавчого комітету Циблівської сільської ради 381 478, 52 грн інфляційних втрат, 64 085, 26 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем у встановлений строк свого обов`язку щодо оплати за поставлену теплову енергію, яка постачалась ТОВ ГК Теплоінвест без укладання письмового договору в заклади дошкільної та загальної середньої освіти Циблівської сільської ради.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.11.2023 р. відкрито провадження у справі № 911/3166/23 за позовом ТОВ ГК Теплоінвест до Циблівської сільської ради про стягнення 445 563, 78 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 06.12.2023 р.

06.12.2023 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 10.01.2024 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.01.2024 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 24.01.2024 р.

24.01.2024 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні не з`явився, про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ ГК Теплоінвест та Лецьківським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти Циблівської сільської ради було підписано та скріплено печатками юридичних осіб акти на зняття показників лічильника теплової енергії, а саме: № 504, відповідно до якого за січень 2021 р. вироблено та передано теплової енергії 127 Гкал; № 504, відповідно до якого за лютий 2021 р. вироблено та передано теплової енергії 116,99 Гкал. В актах зафіксовано, що лічильник, з якого відбувалось зняття показників, установлено за адресою: с. Лецьки, вул. Мостового, 1.

Між ТОВ ГК Теплоінвест та Хоцьківським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Циблівської сільської ради підписано та скріплено печатками юридичних осіб акти на зняття показників лічильника теплової енергії, а саме: № 508, відповідно до якого за січень 2021 р. вироблено та передано теплової енергії 167,70 Гкал; № 508, відповідно до якого за лютий 2021 р. вироблено та передано теплової енергії 145,94 Гкал. В актах зафіксовано, що лічильник, з якого відбувалось зняття показників, установлено за адресою: с. Хоцьки, вул. Вишнева, 20.

У травні ТОВ ГК Теплоінвест звернулось до Циблівської сільської ради з вимогою вих. № 05/01 від 05.05.2021 р. про здійснення оплати в розмірі 1 277 640, 56 грн з ПДВ за теплову енергію, у якій просило протягом семи днів з моменту отримання даної вимоги здійснити оплату в розмірі 1277640,56 грн з ПДВ за передану ТОВ ГК Теплоінвест теплову енергії у кількості 695,36 Гкал указаним вище закладам дошкільної та загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Циблівської сільської ради.

При цьому, станом на 24.12.2020 р. Держенергоефективності опубліковані середньозважені тарифи на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, для потреб населення, установ та організацій, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету, а також тарифи на транспортування та постачання теплової енергії на перший квартал 2021 р. Середньозважений тариф на теплову енергію для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету, по Київській області визначено на рівні 1789,24 грн/Гкал (без ПДВ).

Таким чином, вартість переданої позивачем відповідачу теплової енергії протягом січня та лютого 2021 року, розрахованої відповідно до опублікованих на офіційному веб-сайті Держенергоефективності тарифів, становить 1 077 553,06 грн з ПДВ, а вартість переданої теплової енергії за січень та лютий 2021 року визначена позивачем загалом в розмірі 1 024578,21 грн.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту теплову енергію у період з січня 2021 р. по лютий 2021 р. становила 1 024 578, 21 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.10.2021 р. у справі № 911/1652/21 за позовом ТОВ ГК Теплоінвест до Циблівської сільської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Лецьківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти Циблівської сільської ради, Хоцьківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Циблівської сільської ради, ТОВ ГК Укрспецтепло про стягнення 1 273 965, 80 грн позов задоволено частково; присуджено до стягнення з Циблівської сільської ради на користь ТОВ ГК Теплоінвест 1 024578, 21 грн заборгованості та 15 368, 68 грн судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 4, 5, 7 ст. 75 цього ж кодексу обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом

5. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

7. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказані обставини були встановлені рішенням Господарського суду Київської області від 18.10.2021 р. у справі № 911/1652/21 за позовом ТОВ ГК Теплоінвест до Циблівської сільської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Лецьківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти Циблівської сільської ради, Хоцьківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Циблівської сільської ради, ТОВ Генеруюча компанія Укрспецтепло про стягнення 1 273 965,80 грн.

Отже, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини є доведеними і не підлягають доказуванню на підставі ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.05.2023 р. у справі № 911/1652/21 за позовом ТОВ ГК Теплоінвест до Циблівської сільської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Лецьківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти Циблівської сільської ради, Хоцьківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Циблівської сільської ради, ТОВ ГК Укрспецтепло про стягнення 1 273 965, 80 грн задоволено частково заяву ТОВ ГК Теплоінвест № 08/05-37 від 08.05.2023 про зміну способу та порядку виконання рішення; змінено спосіб виконання рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2021 у справі № 911/1652/21 про стягнення з Циблівської сільської ради на користь ТОВ ГК Теплоінвест 1024578, 21 грн заборгованості та 15368, 68 грн 68 коп. судового збору шляхом стягнення з рахунків Виконавчого комітету Циблівської сільської ради, який є розпорядником бюджетних коштів Циблівської сільської ради, на користь ТОВ ГК Теплоінвест 1024578, 21 грн заборгованості та 15368, 68 грн судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом у процесі розгляду справи, відповідач виконав перед позивачем в повному обсязі свій обов`язок щодо оплати за спожиту теплову енергію згідно з рішенням Господарського суду Київської області від 18.10.2021 р. у справі № 911/1652/21 лише 17.06.2023 р., що підтверджується платіжною інструкцією № 16/06/2023№1 від 17.06.2023 р. на суму 1 024578, 21 грн, наявною в матеріалах справи.

Як було зазначено вище, у своїй позовній заяві позивач з урахуванням ухвали Господарського суду Київської області від 22.05.2023 р. просить суд стягнути з рахунків Виконавчого комітету Циблівської сільської ради на свою користь інфляційні збитки та 3 % річних від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання обов`язку по оплаті за спожиту теплову енергію з 18.05.2021 р. по 17.06.2023 р. всього на загальну суму 381 478, 52 грн та 64 085, 26 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості у вищевказаний період у розмірі 381 478, 52 грн.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості наступний:

Період прострочення грошового зобов`язання:Кількість днів у періодіСума
з 18/05/2021 до 16/06/2023 1 024 578,21 x 3 % x 760 : 365 : 1,05 грн.

Отже, загальний розмір 3 % річних від суми основної заборгованості у вищевказаний період становить 64 001,05 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3% річних від суми основної заборгованості у вищевказаний період у розмірі 64 001, 05 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з рахунків Виконавчого комітету Циблівської сільської ради (08454, вул. ім. Шевченка Т.Г., буд. 41, Бориспільський район, с. Циблі, Київська область; ідентифікаційний код 43930731) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Генеруюча компанія Теплоінвест (04050, вул. Глибочицька, буд. 13, секція 1, офіс 1, м. Київ; ідентифікаційний код 43721063) 381 478 (триста вісімдесят одна тисяча чотириста сімдесят вісім) грн 52 (п`ятдесят дві) коп. інфляційних збитків, 64 001 (шістдесят чотири тисячі одна) грн 05 (дев`ять) коп. 3 % річних та судові витрати 6 682 (шість тисяч шістсот вісімдесят дві) грн 19 (дев`ятнадцять) коп. судового збору.

3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

14 лютого 2023 р.