ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2024 р. Справа№ 910/5639/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Польчен А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 05.02.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімхаус Трейд" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Інжиніринг" на рішення Господарського суду м. Києва від 04.09.2023 (повний текст рішення підписано 07.09.2023) та на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 25.09.2023 (повний текст рішення підписано 28.09.2023)

у справі № 910/5639/23 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Інжиніринг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімхаус Трейд"

про стягнення 800 000,00 грн,-

В судовому засіданні 05.02.2024 відповідно до ст.ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину додаткової постанови.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.09.2023 по справі №910/5639/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі №910/5639/23 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Інжиніринг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімхаус Трейд» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Інжиніринг" на рішення Господарського суду м. Києва від 04.09.2023 та на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 25.09.2023 у справі № 910/5639/23 залишено без задоволення; рішення Господарського суду м. Києва від 04.09.2023 та додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 25.09.2023 у справі № 910/5639/23 залишено без змін.

19.01.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд») до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімхаус Трейд» надійшла заява про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат в суді апеляційної інстанції на загальну суму 15000,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімхаус Трейд» про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду на 05.02.2024.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяв повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився; 01.02.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі.

Судова колегія задовольняє клопотання представника відповідача та вважає за можливе розглянути заяву у відсутність представників сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положенням статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.05.2018 у справі №910/8443/17 та у практиці Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п.34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п.80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п.88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5-6 ст. 126 ГПК України).

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Так, відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

На підтвердження вимоги про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімхаус Трейд" 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, відповідачем надано суду:

- копію договору про надання правничої допомоги №1509-1/22 від 15.09.2022;

- копію додатка №4 від 03.11.2023 до договору про надання правничої допомоги №1509-1/22 від 15.09.2022;

- копію акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №4 від 15.01.2024;

- копію рахунку на оплату №03 від 15.01.2024 на суму 15000,00 грн.;

- копію банківської виписки за 17.01.2024.

15.09.2022 між адвокатським об`єднанням "Майстер права" (адвокатське об`єднання), в особі заступника голови (заступника керуючого партнера) Кушніра Р.Ю., та Товариством з обмеженою відповідальністю "Клімхаус Трейд" (клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги №1509-1/22, відповідно до п.1.1 якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу, в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, з питань визначених додатком №1 до договору.

За змістом п. 4.1. договору сторони погодили, що правничу допомогу, що надається Адвокатським об`єднанням, клієнт оплачує в гривнях, шляхом переказу суми на поточний рахунок Адвокатського об`єднання. Орієнтовна вартість робіт (послуг) з правничої допомоги за цим договором зазначається в додатку до даного договору.

Відповідно до п. 4.2. договору остаточна вартість виконаних робіт (наданих послуг) з правничої допомоги за договором визначається сумою всіх підписаних актів за час дії договору.

Згідно п. 4.3. договору клієнт, після підписання договору може сплатити Адвокатському об`єднанню вказану в п. 4.1. суму чи частину вказаної суми наперед, згідно виставленого Адвокатським об`єднанням рахунку.

Сторони в п. 4.4. договору погодили, що у випадку відсутності передплати, передбаченої п. 4.3. даного договору чи у випадку, якщо сума передплати є меншою суми визначеної актом, оплата здійснюється клієнтом не пізніше 3-х банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

У додатку №4 від 03.11.2023 до договору про надання правничої допомоги №1509-1/22 від 15.09.2022 сторони погодили вартість роботи адвоката 1250,00 грн. за 1 годину роботи при підготовці матеріалів до суду та 2500,00 грн. за одне судове засідання при представництві Клієнта в Північному апеляційному господарському суді, а також перелік можливих послуг з правничої допомоги за п.1.1 договору на загальну суму 15000,00 грн.:

- вивчення апеляційної скарги та за необхідності матеріалів справи, діючого законодавства, судової практики з аналогічних спорів, аналіз справи на предмет визначення її судової перспективи, надання консультацій та роз`яснень клієнту щодо шляхів вирішення питання, визначення орієнтовної вартості послуг та підготовка додатку до договору про надання правничої допомоги - 2500,00 грн. (2,5 год.);

- складання відзиву на апеляційну скаргу, його надсилання/подання до Північного апеляційного господарського суду, надсилання копії відзиву на апеляційну скаргу іншим учасникам справи - 10 000,00 грн. (8 год.);

- представництво інтересів клієнта в Північному апеляційному господарському суді - 2500,00 грн. (орієнтовно 1 засідання).

15.01.2024 на виконання умов договору про надання правничої допомоги №1509-1/22 від 15.09.2022 сторони підписали акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №4, згідно з яким адвокатським об`єднанням надана правнича допомога на загальну суму 15000,00 грн., а саме:

- вивчення апеляційної скарги та за необхідності матеріалів справи, діючого законодавства, судової практики з аналогічних спорів, аналіз справи на предмет визначення її судової перспективи, надання консультацій та роз`яснень клієнту щодо шляхів вирішення питання, визначення орієнтовної вартості послуг та підготовка додатку до договору про надання правничої допомоги - 1250,00 грн. (1 год.);

- складання відзиву на апеляційну скаргу, його надсилання/подання до Північного апеляційного господарського суду, надсилання копії відзиву на апеляційну скаргу іншим учасникам справи - 8750,00 грн. (7 год.);

- представництво інтересів клієнта в Північному апеляційному господарському суді - 5000,00 грн. (2 засідання).

Вказаний акт приймання-передачі наданих послуг підписаний сторонами без зауважень.

Відповідно до банківської виписки за 17.01.2024 відповідачем сплачено адвокатському об`єднанню 15000,00 грн.

В суді апеляційної інстанції інтереси відповідача представляв адвокат Кушнір Р.Ю., повноваження якого підтверджено копією довіреності б/н від 15.09.2022.

Також матеріали справи містять свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Кушніра Р.Ю. серія ЗР №21/1349 від 15.02.2018.

Слід зазначити і про те, що необхідність залучення до участі у справі в якості представника адвоката була викликана як положеннями ГПК України в редакції, яка діє з 15.12.2017, так і приписами п. 11 Перехідних положень Конституції України, згідно з якими представництво в судах апеляційної інстанції виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018.

Позивачем клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката суду не подано.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімхаус Трейд", з покладанням на Товариство з обмеженою відповідальністю «Арго-Інжиніринг» обов`язку по відшкодуванню витрат на професійну правничу допомогу відповідача в суді апеляційної інстанції у сумі 15 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімхаус Трейд" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/5639/23 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Інжиніринг» (02068, місто Київ, вулиця Драгоманова, будинок 23Б, офіс 1; ідентифікаційний код 40216952) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімхаус Трейд» (04128, місто Київ, вулиця 18-та Садова, будинок 1; ідентифікаційний код 43668974) 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

4. Матеріали справи № 910/5639/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку згідно статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови підписано 15.02.2024.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко