УХВАЛА

м. Київ

21.02.2024Справа № 910/1867/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТАУКРТРАНС";

2) ОСОБА_1

про стягнення 3 838 300, 59 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство "Сенс Банк" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТАУКРТРАНС" (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) про стягнення 3 838 300, 59 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що всупереч умовам укладеного між позивачем та відповідачем-1 кредитного договору №MBOV02281 від 11.05.2021, відповідач-1 не повернув кредитні кошти у передбачений термін та не сплатив в повному обсязі проценти за користування кредитом. Оскільки в забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника за вказаним кредитним договором було укладено договір поруки №MBOV02281/1 від 11.05.2021 з ОСОБА_1 (відповідач-2), позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитом у розмірі 2 999 841, 16 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 838 459, 43 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У даному випадку, позовними вимогами є, зокрема, стягнення з відповідача-1 заборгованості за кредитним договором №MBOV02281 від 11.05.2021, однак позивач вказаний договір до матеріалів позовної заяви не додає, не наводить обставин неможливості його подання як і не заявляє відповідного клопотання про витребування.

Також, позивачем додано до позовної заяви частину доказів, а саме: "кредитна заявка", "анкета поручителя" та "анкета - заявка клієнта юридичної особи" у нечитабельному вигляді (якість копій виключає можливість точно ідентифікувати зміст документів).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" без руху.

2. Встановити позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили 21.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин