ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" лютого 2024 р. Справа№ 914/811/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Полякова Б.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Арбітражного керуючого Прийми Надія Андріївна

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2023

у справі №914/811/23 (суддя Івченко А.М.)

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №910/20835/20 затверджено звіт арбітражного керуючого Прийми Н.А. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 914/811/23 в період з 10.05.2023 по 31.10.2023 в наступних розмірах: основна винагорода - 36 506,74 грн, витрати - 3753,24 грн; в іншій частині відмовлено; у задоволенні клопотання про визнання боржника банкрутом відмовлено; клопотання про закриття провадження у справі задоволено; закрито провадження у справі № 914/811/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; припинено дію мораторію; припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Прийми Н.А.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, арбітражний керуючий Прийма Надія Андріївна звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Прийми Надії Андріївни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №914/811/23 прийняти до розгляду; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №914/811/23 та прийняти нове рішення, яким: у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» б/н від 30.10.2023 про закриття провадження у справі №914/811/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , відмовити. Клопотання керуючого реструктуризації від 23.10.2023 за №02-01/103, задовольнити; визнати банкрутом ОСОБА_1 і ввести процедуру погашення боргів боржника; керуючим реалізацією майна у справі №914/811/23 призначити арбітражного керуючого Прийму Надію Андріївну; затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №914/811/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 в період з 10.05.2023 по 31.10.2023 в наступних розмірах: основна винагорода - 76 435,65 грн, витрати - 3 753,24 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2024 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Прийма Надії Андріївни передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Отрюх Б.В. та Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №914/811/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги арбітражного керуючого Прийми Надії Андріївни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №914/811/23 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №914/811/23.

15.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №918/811/23 у 5 томах.

У зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. 19.02.2024 у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційних скарг у справі №914/811/23 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив, що до апеляційної скарги не додано належних доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Як вбачається з матеріалів даної апеляційної скарги, скаржником додано докази направлення копії апеляційної скарги на електронні пошти відповідних учасників справи, що не є належним доказом направлення копії апеляційної скарги у розумінні статті 259 ГПК України.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення копії цієї апеляційної скарги усім учасникам справи.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Прийми Надія Андріївна на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №914/811/23 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів направлення копій цієї апеляційної скарги і доданих до неї документів усім учасникам справи листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Б.М. Поляков