номер провадження справи 24/329/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 Справа № 908/3844/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Зеленцової К.Ю., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3844/23

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, (юридична адреса: вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, поштова адреса: вул. Волгоградська,буд. 25, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 00130926)

до відповідача фізичної особи -підприємця Елоян Сережа Гургенович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 380490,84 грн.

за участю представників:

від позивача: Лєлєкова В.В., довіреність № 342 від 21.12.2023

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж до фізичної особи -підприємця Елоян Сережа Гургенович про стягнення 38049084грн, що складається з 355120,15грн боргу за необліковану електроенергію, 25370,69 грн вартості комплексного електротехнічного та трасологічного експертного дослідження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 27.12.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3844/23 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач у позовній заяві вказує, що з 01.01.2019 відповідач приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (надалі - Договір про розподіл), який розміщено на офіційному сайті ПАТ «Запоріжжяобленерго» і є у загальному доступі. Приєднання відбулось на умовах чинного договору про постачання електричної енергії від 10.02.2011 № 12110 щодо індивідуальних характеристик об`єкта, потужності, класу надійності, ідентифікаційних кодів, особливостей обліку тощо згідно п. 4 постанови НКРЕКП від 14.03.18 № 312. Під час проведення контрольного огляду електроустановки за адресою: АДРЕСА_1, у присутності споживача було виявлено порушення п.п. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ. У зв`язку з чим відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ було складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 04.02.2022 №10009328, який підписано споживачем. Пунктом 11 акта про порушення визначено, що комісія з розгляду даного акту відбудеться 17.03.2022. Споживач на засіданні комісії з розгляду актів про порушення не зявився. На засіданні комісії 17.03.2022 було прийнято рішення про направлення лічильника та пломб до спеціалізованої експертної установи щодо підтвердження факту виявленого порушення ПРРЕЕ. У зв`язку з отриманим Висновком №672/673-22 споживачу листом від 20.02.2023 №001-5543/406 було направлено запрошення на засідання комісії на 30.03.2023. Засідання комісії проведено за участю представника Споживача Елояна С.С., на якому з урахуванням Висновку експертів №672/673-22, прийнято рішення про нарахування вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 67 668 кВт.год на суму 355 120,15грн. за порушення ПРРЕЕ. Копію протоколу, разом із розрахунком та рахунком до сплати отримав представ Споживача під підпис. Згідно розрахунку нарахована сума необлікованої електричної енергії складає 355120,15 грн. 05.04.2023 Споживачу додатково було направлено рахунок №2267 від 05.04.2023 щодо оплати вартості експертизи на суму 25370,69 грн. Таким чином, загальна сума боргу складає 380 490,84 грн. Позивач, посилаючись на приписи ст. ст. 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 15, 16, 526, 530, 625, 610, 611, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, п.п. 5.5.5, 8.2.4 - 8.2.7, 8.4.2, 8.4.4, 8.4.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, Законом України «Про ринок електричної енергії», Постановами НКРЕКП № 312 та 1415, просить суд позов задовольнити.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3844/23, присвоєно справі номер провадження 24/329/23, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 18.01.2024 о 12 год. 40 хв.

Ухвалою суду від 18.01.2024 відкладено розгляд справи на 05.02.2024, яке перенесено на 12.02.2024.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося фіксування судового засідання 12.02.2024 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач підтримав вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Своїм правом бути присутніми у судовому засіданні відповідач не скористався. Письмового відзиву не надав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.

В засіданні 12.02.2024 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

УСТАНОВИВ:

10.02.2011 між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (надалі, відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 28.07.2016 № 22 затверджено нову редакцію статуту та нове найменування - Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», далі - позивач, Оператор системи) та ФОП Елоян С.Г. (далі - відповідач або Споживач) було укладено Договір про постачання електричної енергії №12110.

Відповідно до додаткової угоди від 19.10.2018 до договору про постачання електричної енергії включено об`єкт електропостачання - кафе за адресою: АДРЕСА_1. Даний об`єкт належить Споживачу на підставі права власності, що підтверджується Свідоцтвом САК №648768 від 14.07.2014.

Відповідно до положень п. 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу вертикально інтегрований суб`єкт господарювання повинен до 01.01.2019 вжити заходів для відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання.

У разі відокремлення оператор системи розподілу є правонаступником в частині прав та обов`язків, зокрема, пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією.

У зв`язку з чим, згідно з п. 2 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 зі споживачами електричної енергії укладались договори до 01.12.2018 шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання.

Згідно з п. 2.1.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (надалі - ПРРЕЕ) фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу е/енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу е/енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання е/енергії.

У підтвердження споживання відповідачем електричної енергії з 01.01.2019 надано вибірково копії актів про спожиту електричну енергію за січень, лютий 2019 року, жовтень 2021 року, січень 2022 року.

Отже, з 01.01.2019 відповідач приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (надалі - Договір про розподіл), який розміщено на офіційному сайті ПАТ «Запоріжжяобленерго» і є у загальному доступі. Приєднання відбулося на умовах чинного договору про постачання електричної енергії від 10.02.2011 за №12110 щодо індивідуальних характеристик об`єкта, потужності, класу надійності, ідентифікаційних кодів, особливостей обліку тощо згідно п. 4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018р. № 312.

Згідно з п. 6.2 публічного Договору про розподіл (в редакції додаткової угоди від 26.12.2019), споживач зобов`язується: виконувати умови цього Договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів.

Відповідно до п. 8.6 Договору про розподіл, у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача Споживач сплачує оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ визначені наступні зобов`язання Споживача: 4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; 5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; 8) забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Згідно з п. 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Підтвердженням прийняття Споживачем прилад обліку типу НІК 2303 АРП1Т зав. №0175943 на відповідальне зберігання є акт про пломбування від 18.01.2018.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Так, 04.02.2022 під час проведення контрольного огляду електроустановки за адресою: АДРЕСА_1, у присутності споживача було виявлено порушення п.п. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: «пошкодження засобу вимірювальної техніки типу НІК2303АРП1Т, заводський №0175943, а саме, збій програмного забезпечення багатофункціонального лічильника; на рідкокристалічному екрані відображається індикація - L2; відображається стан батарейки; хаотично змінюються покази спожитої електричної енергії та параметри лічильника, які запрограмовані. Дане порушення можливо виявити під час контрольного огляду. Дане порушення продемонстровано споживачу».

У зв`язку із виявленим порушенням та відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ було складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 04.02.2022 за №10009328 (далі - Акт про порушення), який підписано споживачем, про що є відповідна відмітка. Лічильник №0175943 разом з пломбами вилучені, упаковані в пакет, який опломбовано пломбою № С70305999.

Пунктом 11 акта про порушення визначено, що комісія з розгляду даного акту відбудеться 17.03.2022.

17.03.2022 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на яке споживач не зявився, на виконання П. 8.4.4 ПРРЕЕ (факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів, має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією, яка має право на її проведення відповідно до законодавства) було прийнято рішення про направлення лічильника та пломб до спеціалізованої експертної установи щодо підтвердження факту виявленого порушення ПРРЕЕ.

Копію протоколу направлено споживачу 25.03.2022 рекомендованим листом (докази містяться в матеріалах справи).

За результатом проведення комплексного електротехнічного та трасологічного експертного дослідження, судовими експертами Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Давидовим К.В. та Коломієць А.В. 20.01.2023 складено Висновок № 672/673-22 (з урахуванням листа за вх. про виправлення технічних помилок та уточненого висновку) про наступне:

1. Пломби ПАТ ЗОЕ 17082905, ПАТ ЗОЕ 17082906, ПАТ ЗОЕ 17082907 піддавались стороннім термічному та механічному впливу, з метою їх несанкціонованого розкриття та повторного встановлення, мають ознаки розкриття і повторного встановлення (замикання) пломб, пломба ПАТ ЗОЕ С35156273 не піддавались стороннім термічному та механічному впливу, з метою її несанкціонованого розкриття та повторного встановлення, не має ознак розкриття і повторного встановлення (замикання);

2. Прилад обліку електричної енергії типу НІК 2303 АРП1Т зав. №0175943 не враховує електроенергію по фазі «А» та «В». По фазі «С» передана через лічильник електрична енергія активному навантаженню - обліковується;

3. Прилад обліку типу НІК 2303 АРП1Т зав. №0175943 піддавався змінам внутрішньої компоновки елементів з пошкодженнями його електронних та конструктивних частин, внаслідок чого, сталося втручання в роботу приладу обліку типу НІК 2303 АРП1Т зав. №0175943, а саме - припинення обліку електроенергії по фазі «А» та «В».

У зв`язку з отриманим Висновком №672/673-22 споживачу листом від 20.02.2023 №001-5543/406 було направлено запрошення на засідання комісії на 30.03.2023. (докази містяться в матеріалах справи).

30.03.2023 у відповідності до п. 8.2.6 Правил було проведено засідання комісії за участю представника Споживача Елояна С.С. (на підставі довіреності), на якому з урахуванням Висновку експертів № 672/673-22, прийнято рішення про нарахування вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 67668 кВт.год на суму 355120,15грн. за порушення ПРРЕЕ, зафіксоване актом №10009328 від 04.02.2022, що оформлено відповідним протоколом №1069.

Копію даного протоколу, разом із розрахунком та рахунком до сплати отримав представ Споживача під підпис, про що є відповідна відмітка у протоколі.

Згідно з п.п. 3) п. 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

3) пошкодження або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки).

Розрахунок необлікованої електроенергії по Акту виконано згідно п. 8.4.10 ПРРЕЕ, яким передбачено нарахування у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт/тод) розраховується за формулою: Wдоб = Р tдоб Кв, де

де Р - потужність (кВт), визначена як:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, неподання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача tдоб приймається рівним 8 год;

Кв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

В даному випадку п. 5 акта про порушення зафіксовано, що споживач не надав паспортні дані всього наявного електрообладнання, та не надано технічної можливість включення всього наявного електрообладнання (одночасно) на максимальну потужність, у зв`язку з чим, при розрахунку потужність була визначена згідно п. 6 додатку №5 до договору про постачання електричної енергії №12110 в редакції додаткової угоди від 19.10.2018 (який вважається додатком №3 до договору про розподіл електричної енергії від 01.01.2019 на підставі п. 12.9 «Перехідні положення» до цього договору) - 50кВт. При цьому, відповідно до даного додатку, тривалість роботи обладнання становить: 24 годин 7 діб без вихідних днів.

У відповідності до п.п. 1, п. 8.4.8. Правил, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил):

1) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

В даному випадку розрахунок не облікованої електричної енергії здійснено з 23.20.2021, що є днем останнього контрольного огляду, по день складання акта про порушення.

Сума до сплати зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точками обліку, на яких було виявлено порушення.

Отже, нарахована сума не облікованої електричної енергії складає 355 120,15грн.

Крім того, відповідно до п. 8.4.4 ПРРЕЕ якщо за результатами експертизи підтверджено факт пошкодження засобів вимірювальної техніки або втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, витрати оператора системи на проведення експертизи спеціалізованою організацією відшкодовуються оператору системи стороною, відповідальною за збереження засобу комерційного обліку та пломб.

На виконання вищезазначеного пункту, 05.04.2023 Споживачу додатково було направлено рахунок № 2267 від 05.04.2023 щодо оплати вартості експертизи на суму 25370,69грн. (рахунок та докази його направлення містяться в матеріалах справи).

Таким чином, загальна сума боргу складає 380 490,84грн.

Згідно п. 8.2.7 ПРРЕЕ, відповідач повинен був оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Відповідач мав право оскаржити у судовому порядку протокольне рішення комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, але не скористався своїм правом щодо оскарження такого рішення.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 38049084грн, що складається з 355120,15грн боргу за необліковану електроенергію, 25370,69 грн вартості комплексного електротехнічного та трасологічного експертного дослідження.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини... Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Аналогічні положення містить ст. 174 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, що визначено ч. 2 ст. 175 ГК України.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 ГК України.

Ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" унормовано, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є зокрема крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належить іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно (пункт 1.1.2 ПРРЕЕ).

Згідно з п. 5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи має право отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії та плату за перетікання реактивної електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України.

Згідно з п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору систем та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з абзацом 3 п. 1.1.1 ПРРЕЕ, ці Правила обов`язкові для виконання всіма учасниками роздрібного ринку.

Судом встановлено, що перевірка та складання Акту про порушення № 10009328 від 04.02.2022 відбулись відповідно до приписів чинного законодавства, які регламентують вказані питання.

Пунктом 8.3.18 ПРРЕЕ встановлено, що якщо споживач не згоден з рішенням, прийнятим за його зверненням/скаргою/претензією, він може оскаржити таке рішення шляхом звернення протягом 1 року з моменту його прийняття до Регулятора або енергетичного омбудсмена. Пропущений з поважної причини строк оскарження рішення може бути поновлений органом чи посадовою особою, що розглядає скаргу.

Відповідач доказів оскарження засідання комісії з розгляду Акту про порушення в установлені строки та порядку суду не надав, тобто рішення комісії, яким було здійснено нарахування вартості недорахованої електричної енергії на суму 355120,15 грн, набрало чинності, не оскаржено та не визнано не дійсним (не скасовано).

Отже, нарахування по Акту проведено за 182 дні за період жовтень - грудень 2021 року, січент - лютий 2022 року, тобто за 5 календарних місяців згідно з вимогами Правил.

Таким чином, загальна кількість необлікованої електроенергії складає 67668 кВт.год на загальну суму 355120,15 грн.

Розрахунок вартості обсягу недорахованої електроенергії судом перевірено та визнано обґрунтованим і правильним, її розмір є доведеним залученими позивачем до справи доказами, а також відсутністю їх належного спростування з боку відповідача.

Відповідач виставлений позивачем на підставі акта про порушення рахунок не оплатив, що є порушенням умов Договору, а також норм законодавства України.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з ФОП Елояе С.Г. 355120,15 грн заборгованості за необліковану електричну енергію є такою, що ґрунтується на законі, заявлена до стягнення правомірно та підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 25370,69 грн вартості комплексного електротехнічного та трасологічного експертного дослідження.

Відповідно до абз. 1 п. 8.4.4 ПРРЕЕ, факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза).

Згідно з абз. 12 п. 8.4.4 ПРРЕЕ, якщо за результатами експертизи підтверджено факт пошкодження пломб, індикаторів, засобів вимірювальної техніки або втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, витрати оператора системи на проведення експертизи спеціалізованою організацією (підприємством) відшкодовуються оператору системи стороною, відповідальною за збереження засобу комерційного обліку та пломб.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано копії висновку експертів Дніпропетровського НДІСЕ №672/673-22 від 20.01.2023; акту здачі-приймання висновку експертного дослідження №672/673-22 від 20.01.2023; рахунку на оплату № 407 від 13.09.2022 на суму 25370,69 грн; платіжної інструкції №10736 від 24.11.2022 на суму 25370,69 грн.

За викладених обставин, позовні вимоги в цій частині є доведеними та підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Наявність обставини (ст. 79 ГПК України) на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, заснованими на законі, доведеними та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст., ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Елоян Сережа Гургеновича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, , на рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582, ) - 355120 (триста п`ятдесят п`ять тисяч сто двадцять) грн. 15 коп. боргу за необліковану електроенергію, 25370 (двадцять п`ять тисяч триста сімдесят) грн. 69 коп. вартості комплексного електротехнічного та трасологічного експертного дослідження та 5707 (п`ять тисяч сімсот сім) грн. 36 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23.02.2023.

Суддя Т.А. Азізбекян