УХВАЛА

м. Київ

21.02.2024Справа № 910/1900/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК"

про визнання припиненим зобов`язання

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ" (далі - позивач, ТОВ "АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК" (далі - відповідач, ТОВ "ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК") про визнання припиненим зобов`язання ТОВ "АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ" перед ТОВ "ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК" на суму 795 121,16 грн, що виникли при виконанні Договору № Ж2022/082 від 23.08.2022, у зв`язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог на підставі заяви № 284/12 від 01.12.2023 про зарахування зустрічних однорідних вимог ТОВ "АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ" перед ТОВ "ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК" на суму 498 813,73 грн, та заяви № 27/1 від 18.01.2024 про зарахування зустрічних однорідних вимог ТОВ "АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ" перед ТОВ "ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК" на суму 296 307,43 грн.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 16.02.2024 (вх. № 1900/24 від 19.02.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач у позовній заяві посилається на такі обставини:

- "08.06.2023 р. ДПС України винесла Рішення про результати розгляду скарги № 14542/6/99-00-06-01-05-06, яким скаргу ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» задоволено, Податкове повідомлення рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області № 001824/0705 від 22.03.2023 р. скасовано" (абз. 2 стор. 5 позовної заяви);

- "на підставі Наказу ГУ ДПС в Івано-Франківській області № 1219-п від 17.07.2023 р. у порядку контролю за правильністю висновків акту від 20.03.2023 р. № 971 проведена повторна документальна позапланова виїзна перевірка ... , за результатами якої складено акт від 31.07.2023 р. № 8888/09-19-07-05/41481188. На основі акту перевірки винесені нові Податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області № 008830/0701 від 29.08.2023 р. та № 008832/0701 від 29.08.2023 р." (абз. 4 стор. 5 позовної заяви);

- "17.11.2023 р. ДПС України винесла Рішення про результати розгляду скарги № 34324/6/99-00-06-01-04-06, яким скаргу ТОВ «АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ" задоволено частково, Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області № 008830/0701 від 29.08.2023 р. скасовано, а Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області № 008832/0701 від 29.08.2023 р. залишено без змін" (абз. 6 стор. 5 позовної заяви).

Проте, як вбачається з переліку додатків до позовної заяви, позивачем не додано до позовної заяви копії документів, на які він посилався у позові в обгрунтування обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме:

- Рішення ДПС України про результати розгляду скарги № 14542/6/99-00-06-01-05-06 від 08.06.2023;

- Акт від 31.07.2023 р. № 8888/09-19-07-05/41481188;

- Податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області № 008830/0701 від 29.08.2023 та № 008832/0701 від 29.08.2023;

- Рішення ДПС України про результати розгляду скарги № 34324/6/99-00-06-01-04-06 від 17.11.2023.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви додано не всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати належним чином засвідчені копії документів, зазначених вище.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати належним чином засвідчені копії таких документів: Рішення ДПС України про результати розгляду скарги № 14542/6/99-00-06-01-05-06 від 08.06.2023; Акту від 31.07.2023 р. № 8888/09-19-07-05/41481188; Податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС в Івано-Франківській області № 008830/0701 від 29.08.2023 та № 008832/0701 від 29.08.2023; Рішення ДПС України про результати розгляду скарги № 34324/6/99-00-06-01-04-06 від 17.11.2023.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА