УХВАЛА

м. Київ

20.02.2024Справа № 910/1350/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши позовну заяву Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м. Києві до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "КАПІТАЛ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали.

13.02.2024 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання, у якому він просив суд вважати усуненими недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 09.02.2024 року в частині недотримання вимог п.2 та п.9 ч. 3 ст.162 ГПК України та продовжити строк на усунення недоліків в частині сплати судового збору. Вказане клопотання передано судді Чебикіній С.О. після відрядження 19.02.2024 року.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у м. Києві зазначає, що на даний час здійснюються заходи задля повного усунення недоліків позовної заяви, а саме в частині сплати судового збору.

Проте, оскільки позивач є органом державної влади України, який фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, оплата судового збору здійснюється шляхом звернення до головного розпорядника бюджетних коштів, який в свою чергу надсилає запит до Державної казначейської служби України, що є тривалим процесом.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, як органи державної влади, так і суб`єкти господарювання та громадяни поставлені законом у рівні умови, у зв`язку з чим вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним господарюючим суб`єктам перед іншими учасниками судового процесу призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим (аналогічна правова позиція зазначена в ухвалі Верховного Суду від 20.03.2023 по справі №912/2391/16).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору відсутні.

Крім того суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Коли суду процесуальним законом надано право встановити строк у межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд не наділений повноваженнями продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Тобто станом на 19.02.2024 року десятиденний строк на уусунення недоліків позовної заяви, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, сплинув.

Однак, позивачем не усунуто недоліки щодо сплати судового збору ні у строк встановлений ухвалою суду від 09.02.2024 року, ні станом на 19.02.2024 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в частині сплати судового збору, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна