ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 Справа № 914/3712/23

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Дарії Зубкович розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ,

до відповідача: Комунального закладу Львівської обласної ради «Підгірцівська спеціальна школа», Львівська область, Стрийський район, село Підгірці,

предмет позову: стягнення 12 941,30 грн,

підстава позову: порушення зобов`язань по договору постачання природного газу,

за участю представників:

позивача: Овчарук Олександр Олексійович (в режимі відеоконференції),

відповідача: не з`явився.

1. ПРОЦЕС

1.1. На розгляд Господарського суду Львівської області 21.12.2023 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Комунального закладу Львівської обласної ради «Підгірцівська спеціальна школа» про стягнення 12 941,30 грн. Ухвалою суду від 26.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Хід судових засідань відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

1.2. Відводів суду сторонами не заявлено.

1.3. У судовому засіданні 14.02.2024 взяв участь представник позивача, підтримав пояснення, отримані судом 01.02.2024 стосовно суми основного боргу. Відповідач явку представника повторно у судове засідання не забезпечив, хоча про дату та час судових засідань, визначених в ухвалі про відкриття провадження у справі, обізнаний, адже отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 10.01.2024, що підтверджено відстеженням поштового відправлення за трек-колом 302. Тому строк на подання відзиву закінчився 25.01.2024.

1.4. Відповідно до ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

1.5. Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

1.6. Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

1.7. Одним із принципів господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

1.8. Суд враховує позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 15.05.2019 року у справі № 0870/8014/12, щодо того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

1.9. За таких обставин повторна неявка представника відповідача, якого повідомленого про судове провадження і відсутність від нього клопотань щодо процесу розгляду справи, не є підставою для чергового відкладення судового розгляду справи.

1.10. У судовому засіданні 14.02.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

2. СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН

2.1. Спір виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем, на думку позивача, зобов`язань за договором постачання природного газу. Позивач стверджує, що відповідач здійснював оплату за переданий газ несвоєчасно та не виконав зобов`язання у строк, визначений договором, чим порушив умови господарського зобов`язання, зокрема, вимоги пункту 5.1 договору. Сума простроченого та несплаченого основного боргу відповідача становить 9 161,21 грн, пеня у сумі 3 547,04 грн, три проценти річних у сумі 233,05 грн.

2.2. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

3. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Відповідно до договору № 12-2527/22-БО-Т постачання природного газу від 14.12.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (постачальник згідно з договором) і Комунальним закладом Львівської обласної ради «Підгірцівська спеціальна школа» (надалі по тесту рішення відповідач, згідно з договором - споживач), постачальник зобов`язується поставити споживачеві у січні березні 2023 природний газ в кількості 34,0 тис. куб. м, а споживач зобов`язується оплатити його на умовах цього договору (п. 2.1).

3.2. Додатковою угодою № 1 від 31.03.2023 сторони виклали п. 2.1догвоору в іншій редакції, а саме збільшили період постачання газу в кількості 34,0 тис. куб. м до квітня 2023 року.

3.3. Сторонами підписано акти приймання передачі природного газу від 31.01.2023 на суму 163 507,55 грн, від 28.02.2023 на суму 187 754,69 грн, від 31.03.2023 на суму 138 476,08 грн, від 11.05.2023 на суму 78 346,57 грн, тобто на загальну суму 568 084,89 грн.

3.4. Позивачем надіслано відповідачу претензію від 08.08.2023 про сплату боргу в сумі 9 161,21 грн. Докази надіслання опис вкладення в цінний лист, список згрупованих відправлень, фіскальний чек від 09.08.2023 долучені до матеріалів справи.

3.5. Відповідач оплатив природний газ:

28.02.2023 в сумі 163 507,55 грн по договору № 12-2527/22-БО-Т і по акту від 10.02.2023,

24.03.2023 в сумі 191 663,27 грн по договору № 12-2527/22-БО-Т і по акту від 10.02.2023 грн (оплачено 23.03.2023 платежем на суму 191 663,27 грн (№ документа 68), з яких за листом відповідача від 27.03.2023 зараховано на 3 908,58 грн менше, адже 3 908,58 зараховано в погашення боргу за природний газ по договору № 12-1527/21-БО-Т від 30.11.2021),

31.05.2023 в сумі 29 475,74 грн по договору № 12-2527/22-БО-Т і по акту від 30.04.2023,

31.05.2023 в сумі 70 524,26 грн по договору № 12-2527/22-БО-Т і по акту від 10.04.2023,

06.06.2023 в сумі 5 040,88 грн по договору № 12-2527/22-БО-Т і по акту від 30.04.2023,

22.06.2023 в сумі 19 354,88 грн по договору № 12-2527/22-БО-Т і по акту від 30.04.2023,

24.06.2023 в сумі 15 313,86 грн по договору № 12-2527/22-БО-Т і по акту від 30.04.2023, тобто всього на суму 494 880,44 грн.

3.6. Крім цього, в виписці відображені платежі з іншим призначенням, але у відповідний спірний період 2023 року, на загальну суму 562 832,26 грн.

3.7. Відмінусувавши вартість поставлено газу від здійснених оплат, враховуючи лист відповідача від 27.03.2023, залишок не сплачених коштів у розмірі 9 161,21 грн, визначений позивачем, є обґрунтованим.

4. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Дослідивши представлені суду докази, заслухавши та проаналізувавши позиції сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, з огляду на таке.

4.2. Відповідно до ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

4.3. Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

4.4. Як встановлено судом вище, факт поставки природного газу у спірний період березня квітня 2023 року, загальною вартістю 9 161,21 грн, підтверджується актами приймання-передачі природного газу та здійсненими відповідачем оплатами за відповідний період.

4.5. Споживач протягом двох робочих днів з дати одержання акта приймання передачі природного газу зобов`язується повернути постачальнику один примірник оригіналу акта, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання (п. 3.5.3 договору).

4.6. Оплата за природний газ за відповідний розрахунковий період (місяць) здійснюється в такому порядку: 70 % вартості фактично переданого газу до останнього числа місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено постачання газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акту приймання-передачі природний газ здійснюється споживачем до 15 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому споживач повинен був сплатити 70 % грошових коштів за відповідний розрахунковий період (п. 5.1 договору).

4.7. Тобто остаточно відповідач мав сплатити за спожитий у березні газ до 15.05.2023, за спожитий у квітень газ до 15.06.2023.

4.8. За березень нараховано 138 476,08 грн, а за квітень - 78 346,57 грн.

4.9. Відповідачем здійснено оплату за березень 21.04.2023 в сумі 67 951,82 грн, тому з 16.05.2023 простроченими вважалися 70 524,26 грн і таке прострочення тривало до дати сплати 31.05.2023.

4.10. Оплату за квітень здійснено 31.05.2023 і 06.06.2023, тому станом на 16.06.2023 простроченими вважалися 43 829,95 грн. Прострочення в цій сумі тривало до наступної оплати 22.06.2023 в сумі 19 354,88 грн, тому з 22.06.2023 прострочення становило 24 475,07 грн і тривало до наступної оплати 24.06.2023. З 24.06.2023 до 30.11.2023 борг в сумі 9 161,21 грн не сплачено.

4.11. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.12. Стаття 610 Цивільного кодексу України зазначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.13. Відповідно до встановленого у п. 3.7 цього рішення, на час звернення з позовом до суду заборгованість по спожитому природному газу становить 9 161,21 грн і на час постановлення рішення є незмінною.

4.14. Враховуючи зазначене, суд вважає позовну вимогу про стягнення 9 161,21 грн обґрунтованою, тому така підлягає задоволенню.

4.15. Крім суми основного боргу, позивачем заявлено до стягнення 3 547,04 грн пені і 233,05 грн три проценти річних за простроченими зобов`язаннями по оплаті спожитого газу в березні та квітні 2023 року.

4.16. Так, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 Цивільного кодексу України).

4.17. Крім цього, п. 7.2 договору передбачено право постачальника стягувати пеню за порушення строків остаточних розрахунків, передбачених п. 5.1 договору в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України.

4.18. Перераховуючи суму 3 % річних, суд зазначає, що такі пораховано правильно, що відображено в таблиці:

Період прострочення грошового зобов`язання:Кількість днів у періодіСума
з 16/05/2023 до 30/05/2023 70 524,26 x 3 % x 15 : 365 : 1001586,95 грн.
з 16/06/2023 до 21/06/2023 43 829,95 x 3 % x 6 : 365 : 100621,61 грн.
з 22/06/2023 до 23/06/2023 24 475,07 x 3 % x 2 : 365 : 10024,02 грн.
з 24/06/2023 до 30/11/2023 9 161,21 x 3 % x 160 : 365 : 100160120,48 грн.
233,06 грн.
4.19. За вказані періоди прострочення виконання зобов`язання позивач також обґрунтовано нараховує пеню і її розмір також визначено правильно - 3 547,03 грн, що підтверджується відомостями таблиці:

Сума боргуПеріод заборгованостіКількість днів прострочкиРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за весь період прострочення
70 524,2616.05.2023 - 30.05.20231525,000.1371 449,13
43 829,9516.06.2023 - 21.06.2023625,000.137360,25
24 475,0722.06.2023 - 23.06.2023225,000.13767,05
9 161,2124.06.2023 - 27.07.20233425,000.137426,69
9 161,2128.07.2023 - 14.09.20234922,000.121541,14
9 161,2115.09.2023 - 26.10.20234220,000.110421,67
9 161,2127.10.2023 - 30.11.20233516,000.088281,11
3 547,03 грн
4.20. Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовиц збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 231, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Стягнути з Комунального закладу Львівської обласної ради «Підгірцівська спеціальна школа» (82440, Львівська обл., Стрийський районн, село Підгірці, вул. Стрийська, будинок 6; ідентифікаційний код юридичної особи 22390316) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1; ідентифікаційний код юридичної особи 42399676) 9 161,21 грн основного боргу, 3 547,03 грн пені, 233,05 грн 3 % річних, 2 147,20 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 19.02.2024.

Суддя Матвіїв Р.І.