ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
21.02.2024 року м.Дніпро Справа № 904/3203/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чус О.В.
суддів: Дарміна М.О., Кощеєва І.М.
при секретарі судового засідання Солодова І.М.
за участю представників сторін:
від позивача: Круль С.О., довіреність №б/н від 20.12.2023, самопредставництво;
від відповідача: Смолов К.В., посвідчення №1839 від 13.07.2010, адвокат;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТЕЛЬ ДНІПРО" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/3203/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТЕЛЬ ДНІПРО", м. Дніпро
про стягнення 376 640,01 грн.,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТЕЛЬ ДНІПРО" на свою користь вартості товару неналежної якості в сумі 69 954,05 грн, передоплати за товар у сумі 220 571,72 грн, реальних збитків у сумі 86 114,24 грн, судових витрат у сумі 5 649,61 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 у справі №904/3203/23 позов задоволено частково. Провадження у справі в частині стягнення попередньої оплати у розмірі 40 000 грн. закрито. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТЕЛЬ ДНІПРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ" переплату у сумі 180 571,72 грн, а також витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 2 708,58 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення вартості товару неналежної якості в розмірі 69 6954,05 грн. та стягнення реальних збитків в розмірі 86 114,24 грн., ухвалити нове рішення, яким стягнути з ТОВ КАПІТЕЛЬ ДНІПРО на користь ТОВ "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ" суму коштів в розмірі 156 068,29 грн., яка включає: вартість товару неналежної якості в розмірі 69 954,05 грн.; реальні збитки в розмірі 86 114,24 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений позивачем.

Відповідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддямивід 21.11.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Іванов О.Г., Кощеєв І.М.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2024 зазначеною колегією суддів апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 у справі №904/3203/23 задоволено частково; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 у справі №904/3203/23 скасовано в частині відмови в задоволенні позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТЕЛЬ ДНІПРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ" вартості товару неналежної якості в сумі 69 954,05 грн. та, у зв`язку з цим, змінено в частині витрат по сплаті судового збору, що підлягають стягненню; прийнято в цій частині нове рішення про задоволення позову, виклавши абзац 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТЕЛЬ ДНІПРО" (49040, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 49 Г, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ" (49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, буд. 45; ) переплату в сумі 180 571,72 грн, вартість товару неналежної якості в сумі 69 954,05 грн., а також витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 3 758,11 грн., про що видати наказ; в іншій частині рішення суду залишено без змін; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТЕЛЬ ДНІПРО" (49040, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 49 Г, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ" (49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, буд. 45; ) витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 1 573,87 грн.

15.12.2023 до Центрального апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача, яким, зокрема, зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у зв`язку з розглядом справи, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, становить 30 000,00 грн.; докази розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення згідно з ч.8. ст.129 ГПК України.

15.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТЕЛЬ ДНІПРО" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у даній справі.

19.01.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ" надано заперечення щодо розміру витрат на правову допомогу.

Подані позивачем заперечення обґрунтовані тим, що окрім відзиву на апеляційну скаргу, заявником інших процесуальних документів не подавалося та не складалося; аналіз документів, судової практики розроблення правової позиції не є окремим видом адвокатської діяльності, а є частиною підготовки відзиву на апеляційну скаргу, тому відсутні підстави для виділення їх в окремий вид послуг; відповідачем до початку судового засідання, призначеного на 11.01.2024, вже були понесені судові витрати, проте поважні причини їх неподання відсутні.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За приписами ч.1-3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2024 призначено заяву відповідача про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду в судове засідання на 21.02.2024 на 09:40.

20.02.2024 у зв`язку з відпусткою судді Іванова О.Г. здійснений повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого визначено колегію суддів для розгляду справи у наступному складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

У судовому засіданні 21.02.2024 представник відповідача підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення, просив її задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні 21.02.2024 представник позивача заперечив проти доводів заяви відповідача, просив відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТЕЛЬ ДНІПРО" про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та заперечень позивача проти неї, апеляційний господарський суд вважає, що така заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина 5 статті 129 ГПК України).

Відповідно до статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірність у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд в додатковій постанові від 18.03.2021 у справі №910/15621/19 зазначив, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123-130 ГПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини. Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі Двойних проти України (пункт 80), від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі East/West Alliance Limited проти України, від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, в постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу від 14.12.2024 зазначено, що попередні витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи орієнтовно складають 30 000,00 грн.; кінцевий розрахунок витрат наданої професійної правничої допомоги буде подано в порядку ч.8 ст.129 ГПК України після ухвалення рішення суду.

11.01.2024 Центральним апеляційним господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови по справі №904/3203/23.

15.01.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТЕЛЬ ДНІПРО" до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, якою просило розподілити судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, понесені відповідачем у зв`язку з розглядом справи №904/3203/23 в Центральному апеляційному господарському суді та стягнути з позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 657,60 грн.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд зауважує, що заява відповідача про ухвалення додаткового рішення по справі №904/3203/23 в сумі 17 657,60 грн. була зроблена відповідачем із урахуванням строків, визначених ч. 8 ст. 129 ГПК України.

До заяви про ухвалення додаткового рішення по справі відповідачем надані копії наступних документів:

- ордер серії АЕ №1247493 від 14.12.2023, яким підтверджені повноваження адвоката Адвокатського об`єднання "БІЛІ КОМІРЦІ" Смолова К.В. представляти інтереси ТОВ "КАПІТЕЛЬ ДНІПРО" у Центральному апеляційному господарському суді (участь у справі №904/3203/23) на підставі договору про надання правової допомоги №11/23 від 28.06.2023;

- додатковий договір №1 від 23.11.2023 до Договору №11/23 від 28.06.2023 про надання правової допомоги, укладений між Адвокатським об`єднанням "БІЛІ КОМІРЦІ" та ТОВ "КАПІТЕЛЬ ДНІПРО" у зв`язку з необхідністю надання додаткових послуг, пов`язаних з юридичним супроводом справи №904/3203/23 в Центральному апеляційному господарському суді, за умовами якого Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання по наданню клієнту у т.ч., але не виключно, послуг консультаційно-правового характеру в формі аналізу апеляційної скарги, розробки правової позиції, аналізу судової практики, підготовки відзиву на апеляційну скаргу та інших процесуальних документів в межах апеляційного провадження по справі №904/3203/23, захисту прав та представництва інтересів клієнта в Центральному апеляційному господарському суді, надання консультацій та розробки процесуальних документів відповідно до договору, а клієнт зобов`язується прийняти ці послуги та здійснити їх оплату на умовах цього договору (п.1); вартість послуг становить фіксований гонорар у розмірі 30 000,00 грн., що не включає вартість участі адвоката у судовому засіданні, яка оплачується окремо (п.4); вартість за участь у судовому засіданні формується у фіксованому розмірі 2000,00 грн. за участь адвоката в одному судовому засіданні, незалежно від фактичної тривалості судового засідання та формату участі, включає також підготовку адвоката до участі у судовому засіданні, але не включає витрати на відрядження, які компенсуються окремо (п.5);

- рахунок на оплату №39 від 23.11.2023 - повний супровід справи №904/3203/23 у Центральному апеляційному господарському суді (аналіз апеляційної скарги, розробка правової позиції, аналіз судової практики, підготовка відзиву на апеляційну скаргу та інших процесуальних документів в межах апеляційного провадження по справі №904/3203/23, підготовка інших процесуальних документів) на суму 30 000,00 грн.;

- банківська виписка АТ "УКРСИББАНК" по рахунку АО "БІЛІ КОМІРЦІ" за 06.12.2023, якою підтверджується оплата відповідачем 30 000,00 грн. відповідно до рахунку №39 від 23.11.2023;

- рахунок на оплату №2 від 03.01.2024 (підготовка та участь адвоката у судовому засіданні від 11.01.2024 в Центральному апеляційному господарському суді по справі №904/3203/23) на суму 2000,00 грн.;

- банківська виписка АТ "УКРСИББАНК" по рахунку АО "БІЛІ КОМІРЦІ" за 04.01.2024, якою підтверджується оплата відповідачем 2 000,00 грн. відповідно до рахунку №2 від 03.01.2024;

- акт надання послуг №39 від 11.01.2024, за змістом якого АО "БІЛІ КОМІРЦІ" надало ТОВ "КАПІТЕЛЬ ДНІПРО" повний супровід справи №904/3203/23 у Центральному апеляційному господарському суді (аналіз апеляційної скарги, розробка правової позиції, аналіз судової практики, підготовка відзиву на апеляційну скаргу та інших процесуальних документів в межах апеляційного провадження по справі №904/3203/23, підготовка інших процесуальних документів); загальна вартість наданих послуг склала 30 000,00 грн.;

- акт надання послуг №2 від 11.01.2024, за змістом якого АО "БІЛІ КОМІРЦІ" надало ТОВ "КАПІТЕЛЬ ДНІПРО" наступні послуги: підготовка та участь адвоката у судовому засіданні 11.01.2024 в Центральному апеляційному господарському суді по справі №904/3203/23 на суму 2000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи №904/3203/23, Центральним апеляційним господарським судом постановою від 11.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 у справі №904/3203/23 задоволено частково. Отже, згідно зі ст.129 ГПК України витрати на професійну правову допомогу, понесені відповідачем при розгляді вказаної апеляційної скарги, покладаються на позивача, пропорційно задоволених вимог.

Суд вирішує розмір витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач поніс під час розгляду апеляційної скарги позивача.

Дослідивши надані відповідачем докази на підтвердження понесених витрат щодо надання правової допомоги в контексті співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії, принципи реальності та розумності судових витрат, враховуючи заперечення позивача щодо розміру витрат на правову допомогу та той факт, що представництво інтересів відповідача здійснювалося тим самим адвокатом, який здійснював захист відповідача в суді першої інстанції, складав відзив на апеляційну скаргу, брав участь у судовому засіданні 11.01.2024, суд апеляційної інстанції вважає, що розмір заявлених відповідачем витрат на правову допомогу в Центральному апеляційному господарському суді в сумі 17 657,60 грн. (з урахуванням пропорційності задоволених вимог) не відповідає критерію розумності їхнього розміру, такі витрати неспіврозмірні з виконаною роботою в суді апеляційної інстанції.

Апеляційний господарський суд, враховуючи зміст, об`єм поданого відзиву на апеляційну скаргу позивача, участь адвоката у судовому засіданні 11.01.2024, вважає заявлені судові витрати такими, що обґрунтовані на суму 10 000,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та часткове задоволення апеляційної скарги ТОВ "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 у справі №904/3203/23, заява ТОВ "КАПІТЕЛЬ ДНІПРО" про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи №904/3203/23 у Центральному апеляційному господарському суді, підлягає частковому задоволенню пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 5 518,00 грн., що становить 55,18% (частка задоволених вимог відповідача у суді апеляційної інстанції) від 10 000,00 грн. (визнаної судом обґрунтованої суми понесених витрат відповідача на правничу допомогу); в іншій частині заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТЕЛЬ ДНІПРО" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 у справі №904/3203/23 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТЕЛЬ ДНІПРО" витрати на професійну правничу допомогу за розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 у справі №904/3203/23 в сумі 5 518,00 грн., про що видати наказ.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Видачу наказу доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складено 22.02.2024.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв