УХВАЛА

про виклик учасників справи у судове засідання та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

м. Київ

19.02.2024Справа №910/977/24

За позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
доФізичної особи-підприємця Євдокімова Євгена Анатолійовича
простягнення заборгованості у розмірі 22 331,38 грн,
Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Євдокімова Євгена Анатолійовича про стягнення заборгованості у розмірі 22 331,38 грн.

В обґрунтування позовних вимог Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" вказує, що Фізичною особою-підприємцем Євдокімовим Євгеном Анатолійовичем було порушено своє зобов`язання за Договором №7560166-01 на постачання теплової енергії від 27.08.2018 із оплати спожитої в період з жовтня 2018 року по березень 2019 року теплової енергії, поставленої до приміщення №170 площею 190,3 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, буд. 22, у зв`язку чим у відповідача виник борг перед позивачем у розмірі 10 621,00 грн.

Крім того, у зв`язку з порушенням відповідачем своїх грошових зобов`язань з оплати спожитої теплової енергії позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Фізичної особи-підприємця Євдокімова Євгена Анатолійовича інфляційних втрат у розмірі 8 531,12 грн та 3% річних у розмірі 3 179,26 грн, нарахованих за період з 01.11.2018 по 30.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 відкрито провадження у справі №910/977/24; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

14.02.2024 через систему "Електронний суд" від Фізичної особи-підприємця Євдокімова Євгена Анатолійовича надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що теплову енергію, поставлену у жовтні 2018 року, грудні 2018 року та у лютому - березені 2019 року ним було сплачено в повному обсязі, а з огляду на те, що заявлені позивачем показники споживання теплової енергії у листопаді 2018 року та січні 2019 року були безпідставно завищені та виходили за межі, передбачені в Договорі №7560166-01 на постачання теплової енергії від 27.08.2018, він не міг взяти їх до розрахунків і оплатити вартість спожитих послуг.

Крім того, у відзиві на позов відповідач вказує на те, що спірне приміщення вибуло з його власності з 01.08.2019 на підставі Договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 01.08.2019, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Євдокімовим Євгеном Анатолійовичем, як іпотекодавцем, та приватним акціонерним товариством "Айбокс Банк", як іпотекодержателем.

Також разом із відзивом на позов відповідачем подано заяву про застосування строків позовної давності до позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 22 331,38 грн.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на зміст відзиву відповідача, з метою забезпечення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам господарського процесу подати докази на підтвердження своїх правових позицій вбачає за необхідне призначити у даній справі судове засідання з викликом сторін.

Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" обґрунтовані, тим, що у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором №7560166-01 на постачання теплової енергії від 27.08.2018 із оплати спожитої в період з жовтня 2018 року по березень 2019 року теплової енергії, поставленої до приміщення №170 площею 190,3 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, буд. 22 у Фізичної особи-підприємця Євдокімова Євгена Анатолійовича виник борг у розмірі 10 621,00 грн, а також наявні підстави для стягнення з останнього інфляційних втрат у розмірі 8 531,12 грн та 3% річних у розмірі 3 179,26 грн, нарахованих за період з 01.11.2018 по 30.11.2023.

При цьому, відповідач заперечуючи проти позову, зокрема зазначає, що спірне приміщення вибуло з його власності з 01.08.2019 на підставі Договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 01.08.2019, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Євдокімовим Євгеном Анатолійовичем, як іпотекодавцем, та Приватним акціонерним товариством "Айбокс Банк", як іпотекодержателем.

Враховуючи, що спір у даній справі безпосередньо стосується встановлення наявності у відповідача обов`язку перед Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з оплати боргу за поставлену теплову енергію до приміщення №170 площею 190,3 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, буд. 22, власником якого з 01.08.2019 є Приватне акціонерне товариство "Айбокс Банк", суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у розгляді даної справи Приватне акціонерне товариство "Айбокс Банк", як власника приміщення №170 площею 190,3 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, буд. 22, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі вплине на її права та обов`язки.

На підставі ст.ст. 46, 50, 120, 121, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/977/24 судове засідання на 29.02.24 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

2. Залучити до участі у справі Приватне акціонерне товариство "Айбокс Банк" (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 9-А; ідентифікаційний код 21570492) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

3. Зобов`язати позивача направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

4. Зобов`язати відповідача направити залученій третій особі копію відзиву з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

5. Запропонувати залученій третій особі у строк протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову та/або відзиву, складені з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, з доказами їх направлення іншим учасникам справи.

6. Запропонувати сторонам надати пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням належності відповідача щодо стягнення оплати поставленої теплової енергії в приміщення, яке набуте у власність іншою особою, у строк - до початку судового засідання, призначеного на 29.02.2024.

7. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко