ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"22" лютого 2024 р. Справа№ 911/2869/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Вишгородської міської ради

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2023 (повний текст складено 14.12.2023)

у справі №911/2869/21 (суддя Л.В. Сокуренко)

за позовом Акціонерного товариства «Гідромеханізація»

до Вишгородської міської ради

про визнання договору укладеним,

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 30.11.2023 у справі №911/2869/21 клопотання Акціонерного товариства «Гідромеханізація» №б/н від 13.11.2023 (вх. № суду 21452/23 від 14.11.2023) про винесення додаткового рішення задоволено частково, клопотання Вишгородської міської ради від 30.11.2023 про зменшення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Вишгородської міської ради на користь Акціонерного товариства «Гідромеханізація» 43 125,00 грн адвокатських витрат.

В іншій частині у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Гідромеханізація» про винесення додаткового рішення відмовлено.

В іншій частині у задоволенні клопотання Вишгородської міської ради про зменшення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погодившись із прийнятим додатковим рішенням, 19.01.2024 через відділ документального забезпечення Вишгородська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2023 у справі №911/2869/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Гідромеханізація» №б/н від 13.11.2023 про винесення додаткового рішення повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024 апеляційну скаргу Вишгородської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2023 у справі №911/2869/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Іоннікова І.А.

При цьому, апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2023 у справі №911/2869/21, яке мотивоване тим, що 02.01.2024 Вишгородською міською радою було направлено апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2023 у справі №911/2869/21, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 у справі №911/2869/21 апеляційну скаргу Вишгородської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2023 у справі №911/2869/21 повернуто апелянту на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з цим Вишгородська міська рада повторно направила апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2023 у справі №911/2869/21, з урахуванням вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2024, при цьому скарга була направлена впродовж розумного строку після отримання відповідної ухвали суду про повернення первісно поданої скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2869/21; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Вишгородської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2023 у справі №911/2869/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

31.01.2024 матеріали справи №911/2869/21 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 апеляційну скаргу Вишгородської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2023 у справі №911/2869/21 залишено без руху, роз`яснено Вишгородській міській раді, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу - Акціонерному товариству «Гідромеханізація» листом з описом вкладення.

16.02.2024 (про що свідчить штемпель Укрпошти на конверті) засобами поштового зв`язку до Північного апеляційного господарського суду на виконання вимог вищезазначеної ухвали від представника Вишгородської міської ради надійшла заява про усунення недоліків, в якій він надає докази усунення вказаних недоліків, які зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024, а саме: докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу - Акціонерному товариству «Гідромеханізація» листом з описом вкладення.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У низці рішень Європейського суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

У справі «Скорик проти України» Європейський суд з прав людини нагадав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачених статтею 6 Конвенції. Суд також зазначив, що мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

У справі «Bellet v. France», Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 першу апеляційну скаргу Вишгородської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2023 у справі №911/2869/21 з доданими до скарги матеріалами було повернуто апелянту на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки підписантом апеляційної скарги Вишгородської міської ради значився міський голова Момот Олексій, однак апеляційна скарга самого підпису Олексія Момота не містила.

Водночас, представником Вишгородської міської ради другу апеляційну скаргу було подано впродовж розумного строку після відповідної ухвали суду про повернення першої апеляційної скарги та без невиправданих затримок і зайвих зволікань.

Таким чином, враховуючи положення статті 129 Конституції України, статті 256, частину 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, статтю 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказані обставини справи свідчать про необхідність надати відповідачу можливість захистити своє право в суді, а відповідне клопотання скаржника клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційна скарга, враховуючи заяву скаржника про усунення недоліків, оформлена у відповідності з вимогами, встановленими статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Вишгородській міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2023 у справі №911/2869/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вишгородської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2023 у справі №911/2869/21.

3. Зупинити дію додаткового рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2023 у справі №911/2869/21 на час апеляційного оскарження.

4. Запропонувати позивачу у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянту.

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також для надання можливості сторонам скористатися правами, наданими статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

8. Закінчити проведення підготовчих дій.

9. Апеляційну скаргу Вишгородської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2023 у справі №911/2869/21 призначити до розгляду на 19.03.2024 о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №2 (1-й поверх).

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.А. Іоннікова