ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/590/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Приватного акціонерного товариства Електроград (01014, м. Київ, вул. Соловцова Миколи, буд. 2, офіс 38, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр безтраншейних технологій та комунікацій (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 2А, офіс 310, )

про стягнення заборгованості за Договором поставки від 10.11.2020 № ОФ00026 в розмірі 2 055,00 грн. сума основного боргу, 8 730,25 грн. 3 % річних за період з 03.03.2022 по 31.01.2023, 5 038,35 грн. пеня за період з 03.03.2022 по 31.03.2022, 79 199,10 грн. інфляційні втрати за період з лютого 2022р. по грудень 2022р.

Представники:

Від позивача не з`явився;

Від відповідача не з`явився.

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство Електроград звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр безтраншейних технологій та комунікацій про стягнення заборгованості за Договором поставки від 10.11.2020 № ОФ00026 в розмірі 437 339,63 грн., з якої 317 068,80 грн. сума основного боргу, 13 918,37 грн. 3 % річних, 94 152,96 грн. інфляційні втрати, 12 199,50 грн. пеня.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки від 10.11.2020 № ОФ00026 щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.02.2023 позовну заяву Приватного акціонерного товариства Електроград залишено без руху, постановлено усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме сплатити суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 6 560,09 грн. в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснено Приватному акціонерному товариству Електроград, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

23.02.2023 на адресу господарського суду надійшла заява позивача про усунення недоліків (вх. № 5860/23) разом із доказами сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Ухвалою суду від 28.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27.03.2023.

У судовому засіданні оголошувались перерви протокольними ухвалами від 27.03.2023 до 19.04.2023, від 19.04.2023 до 10.05.2023, від 10.05.2023 до 24.05.2023.

Протокольною ухвалою від 24.05.2023 постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 23.06.2023.

Підготовче засідання призначене на 23.06.2023 не відбулося у зв`язку із нестабільним зв`язком у мережі Easycon, про що складено відповідну довідку.

Протокольною ухвалою від 07.07.2023 відкладено підготовче засідання на 24.07.2023.

Ухвалою суду від 24.07.2023 частково задоволено Клопотання позивача (вх. № 15413/23 від 10.05.2023). Закрито провадження у справі № 916/590/23 за позовом Приватного акціонерного товариства Електроград до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр безтраншейних технологій та комунікацій в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 315 013,80 грн., 3 % річних в розмірі 5 188,12 грн., пені в розмірі 7 161,15 грн., інфляційних втрат в розмірі 14 953,86 грн.

Протокольною ухвалою від 08.09.2023 відкладено підготовче засідання на 22.09.2023.

Протокольною ухвалою від 22.09.2023 відкладено підготовче засідання на 13.10.2023.

Підготовче засідання призначене на 13.10.2023 не відбулось, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду призначено підготовче засідання на 20.11.2023.

Протокольною ухвалою від 20.11.2023 відкладено підготовче засідання на 06.12.2023.

Засідання суду призначене на 06.12.2023 не відбулось у зв`язку із подоланням наслідків хакерської атаки, про що складено відповідну довідку.

Також наказом Голови Господарського суду Одеської області № 46 від 07.12.2023 постановлено відновити розгляд справ у судових засіданнях з 15.12.2023.

Ухвалою суду від 12.12.2023 призначено підготовче засідання 05.01.2024.

Підготовче засідання призначене на 05.01.2024 не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 29.01.2024 відмовлено у задоволенні заяви позивача про зміну предмету позову (вх. № 32613/23 від 19.09.2023).

Протокольною ухвалою від 29.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.02.2024.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, згідно із якою документ в електронному вигляді Ухвала (протокольна) від 08.02.2024 по справі № 916/590/23 (суддя Шаратов Ю.А.) було надіслано одержувачу Приватному акціонерному товариству «ЕЛЕКТРОГРАД» в його електронний кабінет: Документ доставлено до електронного кабінету: 08.02.2024. Окрім того, представник позивача була присутня у підготовчому засіданні 29.01.2024 у режимі відеоконференції та з нею було погоджено дату та час розгляду справи по суті. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Також, протокольною ухвалою від 29.01.2024 було постановлено провести розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції для участі в ній представника позивача. У дату та час на який було призначено розгляд справи по суті представник позивача не вийшла на відеозв`язок, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засдіання, про місце, дату та час повідомлений належним чином. Надав клопотання (вх. № 6318/24 від 15.02.2024) в якому просив суд проводити судове засідання без участі представника відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд враховує висновки Верховного Суду викладені у постанові від 18.11.2022 № 905/458/21, згідно із якими дії суду у випадку неявки в судове засідання учасника справи визначені у статті 202 ГПК України, відповідно до частини четвертої якої у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У системно-логічному зв`язку з цією нормою перебуває норма, закріплена у пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, яка визначає, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Системний аналіз змісту частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду.

Норми, закріплені у частині четвертій статті 202 та пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, за методом правового регулювання є імперативними. Це означає, що відповідно до таких норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись частиною сьомою статті 120, частиною четвертою статті 202, статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства Електроград до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр безтраншейних технологій та комунікацій про стягнення заборгованості за Договором поставки від 10.11.2020 № ОФ00026 в розмірі 2 055,00 грн. сума основного боргу, 8 730,25 грн. 3 % річних за період з 03.03.2022 по 31.01.2023, 5 038,35 грн. пеня за період з 03.03.2022 по 31.03.2022, 79 199,10 грн. інфляційні втрати за період з лютого 2022р. по грудень 2022р. залишити без розгляду

Ухвала набрала законної сили 15.02.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 20.02.2024.

Суддя Ю.А. Шаратов