ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

21 лютого 2024 року м. ХарківСправа № 922/1855/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Кончаренко В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика"
до Комунальне підприємство "Харківський метрополітен"
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача (стягувача) - не з`явився

відповідача (боржника) - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.08.23 у справі №922/1855/23 позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Харківський метрополітен" (61052, м. Харків, вул. Різдвяна, 29, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" (61166, м. Харків, пр. Науки, 36, к. 32, ):

1 300 000 грн заборгованості за договором №33-02/АТЗ від 13.02.2020,

89 087,39 грн пені,

565 509,44 грн інфляційних,

89 432,88 грн 3 % річних

42 687,25 грн судового збору.

В задоволенні позову в частині стягнення 641,12 грн 3% річних та 802 570,13 грн пені відмовлено .

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №922/1855/23 скасовано в частині стягнення пені у розмірі 89 087,39 грн. В цій частині прийняти нове рішення про відмову у стягненні пені у повному розмірі. В решті рішення по справі залишено без змін.

12.02.2024 до Господарського суду Харківської області надійшла заява КП "Харківський метрополітен" (вх. №3916 від 12.02.2024) про поворот виконання рішення суду по справі в частині стягнення пені у розмірі 89 087,39 грн.

Відповідно до ч. 10 ст. 333 ГПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву КП "Харківський метрополітен", суд зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.08.23 у справі №922/1855/23 позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Харківський метрополітен" (61052, м. Харків, вул. Різдвяна, 29, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" (61166, м. Харків, пр.Науки, 36, к. 32, ):

1 300 000 грн заборгованості за договором №33-02/АТЗ від 13.02.2020,

89 087,39 грн пені,

565 509,44 грн інфляційних,

89 432,88 грн 3 % річних

42 687,25 грн судового збору

В задоволенні позову в частині стягнення 641,12 грн 3% річних та 802 570,13 грн пені відмовлено .

29.09.2023 на виконання зазначеного рішення Господарським судом Харківської області було видано наказ по справі №922/1855/23.

З поданих суду доказів вбачається, що 18.10.2023 КП «Харківський метрополітен» було здійснено оплату в розмірі 2 295 957,66 грн на виконання постанови державного виконавця у виконавчому провадженні №73076413 про стягнення з КП «Харківський метрополітен» на користь ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика» відповідно до рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №922/1855/23 (наказ №922/1855/23 від 29.09.2023) 1 300 000,00 заборгованості за договором №33-02/АТЗ від 13.02.2020, 89 087,39 пені, 565 509,44 грн інфляційних витрат, 89 432,88 грн 3% річних; 42 687,25 грн судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №922/1855/23 скасовано в частині стягнення пені у розмірі 89 087,39 грн. В цій частині прийняти нове рішення про відмову у стягненні пені у повному розмірі. В решті рішення по справі залишено без змін.

При цьому, в постанові Східного апеляційного господарського суду не було вирішено питання щодо повороту виконання рішення суду в частині стягнутої пені в розмірі 89 037,39 грн.

За приписам ч. 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові. Мета повороту виконання рішення - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Сама назва інституту "поворот виконання" вказує на те, що скасований судовий акт має бути дійсно виконаний і дійсно мають настати несприятливі наслідки для відповідача.

У Рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 року Конституції України вказано, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

За приписами частини 1 статті 333 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частинами 5, 6 та 9 статті 333 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналізуючи вищевикладене слід зазначити, що поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному) скасовано чи змінено судове рішення.

У постанові Верховного Суду від 20.10.2021 року у справі №521/5241/18 зазначено, що поворот виконання рішення можливий у будь-яких справах, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку господарського судочинства відбуватися не може.

Враховуючи скасування рішення Господарського суду Харківської області в частині стягнення 89 037,39 грн пені, яку боржником (відповідачем) було сплачено позивачу та відсутність в матеріалах справи доказів повернення позивачем (стягувачем) вказаної суми грошових коштів, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви про поворот виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/1855/23.

Керуючись статтями 42, 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву КП "Харківський метрополітен" (вх. №3916 від 12.02.2024) про поворот виконання рішення.

В поворот виконання рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.23 у справі №922/1855/23 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" (61166, м. Харків, пр. Науки, 36, к. 32, ) Комунального підприємства "Харківський метрополітен" (61052, м. Харків, вул. Різдвяна, 29, ) 89 037,39 грн пені.

Видати наказ Комунальному підприємству "Харківський метрополітен".

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення (підписання) - 21.02.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.02.2024.

Суддя С.А. Прохоров