СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

19 лютого 2024 року м. Харків Справа №922/1302/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№423Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.01.2024 року винесену за результатом розгляду заяви з грошовими вимогами та на ухвалу від 22.01.2024 року винесену за результатом попереднього засідання у справі №922/1302/22,

за заявою ОСОБА_2 ,

про неплатоспроможність ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.09.2022 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Артюха Ю.В., призначено попереднє засідання суду.

09.09.2022 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника №69236.

19.10.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника, направлена на адресу суду 06.10.2022 року (про що свідчить поштовий штемпель), тобто у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, в якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до боржника в розмірі:

- ,00 грн. (один мільярд триста дев`ять мільйонів чотириста п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот гривень), що за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим Національним банком України станом на 27.06.2018 року склало 50000000,00 доларів США (п`ятдесят мільйонів США);

- 23671081,30 грн - інфляційних витрат;

- 10665045,88 грн - 3% річних;

- витрати зі сплати судового збору за подання заяви в розмірі 4962,00 грн.

Також заявник просив суд включити заявлені вимоги до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.01.2024 року у справі №922/1302/22 (повний текст складено та підписано 29.01.2024 року, суддя Усатий В.О.) відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника. Ухвалено відхилити грошові вимоги ОСОБА_1 за заявою (вх.№11959 від 19.10.2022 року) з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.01.2024 року винесену за результатом попереднього засідання у справі №922/1302/22 (повний текст складено та підписано 29.01.2024 року, суддя Усатий В.О.) визначено, що до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_2 підлягають включенню визнані судом вимоги, а саме: ОСОБА_3 в розмірі 91055623,70 грн. основного боргу та 4962,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Вимоги кредиторів, заявлені після спливу строку, встановлено ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, розглядаються судом у порядку черговості їх отримання та задовольняються в порядку черговості, встановленої ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією включити визнані вимоги кредитора до реєстру вимог кредиторів відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією включити витрати кредитора зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією повідомити кредитора про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення відповідно до вимог ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, збори кредиторів мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією надати рішення зборів кредиторів, прийняте відповідно до вимог ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства та оформлене протоколом.

Призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

ОСОБА_1 з вказаними ухвалами суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвал норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.01.2024 року постановлено за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву з грошовими вимогами (вх.№11959 від 19.10.2022 року) і визнати їх;

- змінити ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.01.2024 року постановлену за результатом попереднього засідання, доповнивши її резолютивну частину інформацією в частині, що стосується визнання судом грошових вимог ОСОБА_1 до боржника за його заявою;

- вирішити питання про розподіл судових витрат.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вказує скаржник, повний текст оскаржуваних ухвал не було вручено ані йому, ані його представнику, а про існування повного тексту стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржувані ухвали прийнято 22.01.2024 року. У судовому засіданні 22.01.2024 рок було оголошено вступну та резолютивну чисти ухвал, а повний текст складено 29.01.2024 року. З системи не вбачається, що оскаржувані ухвали направлялись апелянту (чи представнику) засобами електронного зв`язку, як і відсутні відомості про поштове відправлення. З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувані ухвали оприлюднено 01.02.2024 року і забезпечено надання загального доступу 02.02.2024 року. Апеляційну скаргу надано до суду засобами поштового зв`язку 15.02.2024 року.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що строк підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/1302/22 за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.01.2024 року винесену за результатом розгляду заяви з грошовими вимогами та на ухвалу від 22.01.2024 року винесену за результатом попереднього засідання у справі №922/1302/22 і призначення її до розгляду в судове засідання згідно приписів ст.270 та ст.271 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 255, 256, 258, 262, 263, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 22.01.2024 року винесену за результатом розгляду заяви з грошовими вимогами та ухвали від 22.01.2024 року винесену за результатом попереднього засідання у справі №922/1302/22.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.01.2024 року винесену за результатом розгляду заяви з грошовими вимогами та на ухвалу від 22.01.2024 року винесену за результатом попереднього засідання у справі №922/1302/22.

4. Учасникам справи встановити строк до 05.03.2024 року на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5. Встановити, що учасники справи мають право до 07.03.2024 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень у справі.

6. Роз`яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі «Електронний суд», вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису саме через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

7. У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему «Електронний суд» необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку немає.

8. Призначити справу №922/1302/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.01.2024 року винесену за результатом розгляду заяви з грошовими вимогами та на ухвалу від 22.01.2024 року винесену за результатом попереднього засідання до розгляду на "11" березня 2024 р. на 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

9. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

10. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

11. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

12. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

13. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1302/22.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов