ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" лютого 2024 р. Справа № 906/752/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.,

суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Гущі Олександра Володимировича на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.11.2023 р. у справі №906/752/23, ухвалене суддею Сікорською Н.А.

за позовом Попільнянської селищної ради

до відповідача Фізичної особи - підприємця Гущі Олександра Володимировича

про стягнення 40 929,80 грн та розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.11.2023 р. позов задоволено частково. Розірвано договір оренди водного об`єкта №52 від 02.05.2019р., укладений між Житомирською обласною державною адмінстрацією та Фізичною особою - підприємцем Гущею Олександром Володимировичем. Закрито провадження у справі в частині стягнення 40929,80 грн за п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник Фізичної особи - підприємця Гущі Олександра Володимировича звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/752/23 від 02.11.2023 року, у зв`язку з пропущенням такого строку з поважних причин. Долучити до справи №906/752/23 надані Фізичною особою - підприємцем Гуща О.В. докази, які не були подані до суду першої інстанції та поновити строк на їх подання. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Гущі Олександра Володимировича на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.11.2023 р. у справі №906/752/23. Скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 02.11.2023 р. у справі №906/752/23 і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Попільнянської селищної ради відмовити в повному обсязі.

Листом №906/752/23/8556/23 від 27 грудня 2023 р. апеляційний господарський суд витребував матеріали справи №906/752/23 з Господарського суду Житомирської області.

19.01.2024 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/752/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 р. апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Гущі Олександра Володимировича на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.11.2023 р. у справі №906/752/23 - залишено без руху. Запропоновано Фізичній особі - підприємцю Гущі Олександру Володимировичу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 304,50 грн. та подати відомості про наявність чи відсутність зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у адвоката Ліпської - Романченко Ганни Дмитрівни, у випадку відсутності здійснити його реєстрацію, на виконання вимог ст.6 ГПК України.

13.02.2024 р. на адресу апеляційного господарського суду від представника Фізичної особи - підприємця Гущі Олександра Володимировича надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 02.11.2023 р. судова колегія зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Відтак, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Гущі Олександра Володимировича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/752/23.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

При цьому, колегія суддів повідомляє, що клопотання про долучення до матеріалів справи №906/752/23 доказів, які не були подані до суду першої інстанції та поновлення строку на їх подання, буде вирішено у судовому засіданні з урахуванням наданих пояснень, щодо доцільності прийняття таких доказів.

Керуючись ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі - підприємцю Гущі Олександру Володимировичу строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.11.2023 р. у справі №906/752/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Гущі Олександра Володимировича на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.11.2023 р. у справі №906/752/23.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 02.11.2023 р. у справі №906/752/23.

4. Попільнянській селищній раді надати апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу в строк до 19.03.2024 р.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.