ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/236/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" м. Київ

до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Покров

про стягнення суми боргу в розмірі 16067659грн19коп

Новікова Р.Г.

представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" звернулось до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 16067659грн19коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати вартості обсягу електроенергії, поставленої на підставі договору №22/02/15-2 від 15.02.2022 про постачання електричної енергії споживачу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати вартості обсягу електроенергії, поставленої на підставі договору №22/02/15-2 від 15.02.2022 про постачання електричної енергії споживачу.

Позивач послався на акт купівлі-продажу електричної енергії №1108 від 31.03.2022 та стверджував про поставку відповідачу електроенергію у березні 2022 року на суму 16067659грн19коп.

Позивач повідомив про виставлення на адресу відповідача рахунку на оплату №877 від 31.03.2022 на суму 16067659грн19коп.

Позивач вказав, що відповідач не здійснив оплату вартості поставленої у березні 2022 року електроенергії. Тому станом на день подання позовної заяви наявна сума боргу в розмірі 16067659грн19коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 13.02.2024.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2024 суд повернув без розгляду заяви представників позивача від 25.01.2024 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На адресу суду 02.02.2024 надійшов сформований 01.02.20224 в системі «Електронний суд» відзив відповідача про незгоду із заявленими вимогами.

Відповідач повідомив, що більша частина майна підприємства, яке використовується для ведення господарської діяльності (видобутку корисних копалин), перебуває на території, включеній до Переліку територій на яких ведуться бойові дії (або тимчасово окупованих Російською Федерацією, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій). Відбуваються постійні обстріли територій, на яких знаходяться об`єкти нерухомості структурних підрозділів підприємства.

Відповідач послався на розділ 12 договору №22/02/15-2 від 15.02.2022, існування форс-мажорних обставин, що діють з 24.02.2022 і до закінчення дії воєнного стану, та вказав, що невиконання зобов`язань за договором зумовлено об`єктивними обставинами.

Також відповідач зазначив, що строк дії договору №22/02/15-2 від 15.02.2022сплив 30.04.2022, тому у відсутні підстави для виконання відповідачем зобов`язань за договором.

На адресу суду 12.02.2024 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява представника позивача про проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На адресу суду 12.02.2024 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» пояснення відповідача.

Відповідач вказав, що підставою для оплати за поставлену електричну енергію є рахунок на оплату, складання якого та надання його споживачу у визначений договором строк є обов`язком постачальника.

Відповідач послався на рахунок №877 від 31.03.2022 та електронну квитанцію про його вручення і вказав, що був позбавлений можливості сплатити рахунок №877 від 31.03.2022 у строк до 11.04.2022, оскільки отримав рахунок лише 11.04.2022.

На думку відповідача, зазначений в рахунку №877 від 31.03.2022 строк оплати (до 11.04.2022) суперечить умовам пункту 5.7 договору, з огляду на його отримання покупцем 11.02.2022.

Відповідач наполягав на відсутності підстав для задоволення позовних вимог, оскільки рахунок сформований позивачем без дотримання вимог договору, позовні вимоги заявлені після закінчення строку дії договору.

В підготовче засідання від 13.02.2024 представники сторін не з`явились.

Слід зазначити, що наданий до суду відзив та письмові пояснення відповідача підписані представником Касьяновим Олександром Олександровичем.

Частинами 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторона може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно із частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 2 статті 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Нормами частини 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України розмежовано такі юридичні категорії як самопредставництво і представництво.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що за загальним правилом у теорії права самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу, іншої особи безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси за законом, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом).

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (або суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності) (постанова Великої Палати Верховного Суду віл 02.07.2020 у справі №9901/39/20, ухвала Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі №922/751/20, постанови Верховного Суду від 10.01.2024 у справі №914/2920/23, від 08.01.2024 у справі №910/12070/22, від 04.11.2023 у справі №910/2010/19 (925/364/19), від 08.09.2023 у справі №904/2029/23, від 29.03.2023 у справі №913/720/20, від 17.06.2020 у справі №922/2246/19, від 23.11.2020 у справі №908/592/19).

Таким чином у порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Згідно з частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

В даному випадку розмір позовних вимог перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 х 100=302800).

З огляду на те, що предметом позову є стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 16067659грн19коп, представництво Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» в даній справі може здійснювати - адвокат як представник юридичної особи; керівник або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

На підтвердження наявності повноважень у Касьянова О.О. представляти інтереси відповідача до суду надані - довіреність №3 від 26.12.2023; наказ №30-399860470 від 31.12.2018 «Про переведення Касьянова О.О. начальником юридичного відділу»; посадова інструкція начальника юридичного відділу, затверджена 15.10.2019; положення про юридичний відділ АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» (реєстраційний номер ОД-876-30--П1Ю-004/05 від 13.12.2023).

Згідно з наказом АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» №30-399860470 від 31.12.2018 Касьянов О.О. переведений на посаду начальника юридичного відділу.

У довіреності №3 від 26.12.2023 вказано, що АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» в особі голови правління Шуваєва С.П. уповноважує начальника юридичного відділу Касьянова О.О. бути представником товариства, зокрема, в господарських судах з усіма правами, наданими позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, скаржнику, апелянту, касатору.

Пунктом 3.4 посадової інструкції начальника юридичного відділу, затвердженої 15.12.2019 (далі посадова інструкція), передбачено, що начальник юридичного відділу має право виступати від імені комбінату з правових питань в різних судових органах.

Водночас, в підпункті 2.2.9 пункту 2.2 посадової інструкції визначено, що начальник юридичного відділу представляє інтереси комбінату на підставі виданої головою правління довіреності, зокрема, в господарських судах з усіма правами, наданими позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, скаржнику, апелянту, касатору.

Відповідно до пункту 5.10 положення юридичний відділ АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» (реєстраційний номер ОД-876-30--П1Ю-004/05 від 13.12.2023) юридичний відділ в особі начальника юридичного відділу має право брати участь в судах всіх інстанцій з виконанням дій, передбачених довіреністю від імені та на користь комбінату.

Таким чином надані до суду документи підтверджують право начальника юридичного відділу Касьянова О.О. представляти інтереси АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» в господарському суді саме на підставі довіреності, а не в порядку самопредставництва.

До відзиву або до письмових пояснень не долучені докази наявності у Касьянова О.О. статусу адвоката.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відсутні відомості про наявність у Касьянова О.О. представляти інтереси АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» в порядку самопредставництва.

Враховуючи викладене, відзив з додатками та письмові пояснення підписані та подані представником без належних повноважень.

Представники позивача подавали клопотання про участь адвокатів Шамраєва М.Ю. та Виродова А.Ю. в засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ЄСІТС.

З огляду на технічну можливість в Господарському суді Дніпропетровської області та наявність вільного майданчика для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ЄСІТС, суд задовольняє клопотання представників позивача.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для надання сторонам можливості скористатися своїми процесуальними правами.

Керуючись статтями 13, 14, 16, 42, 46, 56, 73, 74, 120, 121, 165, 177, 183, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засіданні до 06.03.2024 о 10:40.

Задовольнити клопотання позивача про участь представників позивача адвокатів Шамраєва М.Ю. та Виродова А.Ю. у судових засіданнях у справі №904/236/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 06.03.2024 о 10:40 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №4 (каб. №3-409, 4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Забезпечити участь представників позивача Шамраєва М.Ю. та Виродова А.Ю. в підготовчому засіданні, призначеному на 06.03.2024 о 10:40 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представникам позивача необхідно використовувати комп`ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, яка дозволяє передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити представникам позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 13.02.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний 19.02.2024

Суддя Р.Г. Новікова