ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" січня 2024 р. Справа№ 908/2205/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Сітайло Л.Г.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 18.01.2024:

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп" про ухвалення додаткового рішення

після розгляду апеляційних скарг Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2023

у справі №908/2205/22 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп"

до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

про визнання недійсною односторонньої відмови від договору та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви

27.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд стягнути з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп" судові витрати по справі в загальному розмірі 46 500 грн.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви по суті

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2023 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп" про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2205/22 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Сітайло Л.Г. Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп" про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2205/22 до розгляду. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп" про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2205/22 призначено в судовому засіданні 18.01.2024

Письмові пояснення та клопотання учасників апеляційного провадження

18.01.2023 через відділ документального забезпечення суду від заявника надійшло клопотання про долучення доказів, відповідно до якого заявник просить долучити до матеріалів справи копію Додаткової угоди №2 від 17.01.2024 до Договору про надання правової допомоги від 30.09.2023.

18.01.2023 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі №908/2205/22.

Узагальнені доводи заперечень зводяться до того, що сума судових витрат на правову допомогу є безпідставною, завищеною, необґрунтованою, а вимога про їх стягнення із позивача не підлягає задоволенню.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання та розгляд клопотання

Представник заявника з`явився у судове засідання 18.01.2024 та надав свої пояснення по суті заяви про ухвалення додаткового рішення, просив дану заяву задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 46 500,00 грн.

Представник відповідача з`явився у судове засідання 18.01.2024 та надав свої пояснення по суті заяви про ухвалення додаткового рішення, просив у задоволенні відповідної заяви відмовити.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на те, що копію Додаткової угоди №2 від 17.01.2024 до Договору про надання правової допомоги від 30.09.2023 подано до суду 18.01.2024, у той час як постанова Північного апеляційного господарського суду датована 23.11.2023, колегія суддів констатує, що даний доказ подано із пропуском процесуального строку, у результаті чого останній залишається без розгляду.

Обставини справи

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання недійсною односторонньої відмови від договору управління активами (майном) від 07.05.2021, укладеного між позивачем та відповідачем та (з врахуванням заяви про зміну предмету позову) скасування рішень державних реєстраторів, за якими припинено право позивача управління майном, переданим за Договором.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 у справі №908/2205/22 позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 у справі №908/2205/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп" про розподіл судових витрат у справі №908/2205/22, - задоволено частково. Стягнуто з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп" 40 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 у справі №908/2205/22, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Не погодившись з прийнятим додатковим рішенням, Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів подало апеляційну скаргу, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду; відкрити апеляційне провадження. Скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 у справі №908/2205/22, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні стягнення витрат на правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 апеляційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 у справі №908/2205/22 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 у справі №908/2205/22 залишено без змін. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишено за Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Апеляційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 у справі №908/2205/22 залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 у справі №908/2205/22 залишено без змін.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 3 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Розподіл судом інших, крім судового збору, судових витрат здійснюється за загальними правилами частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

В постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 наголошено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. З ст. 2 Господарського процесуального кодексу України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

У частині 1 статті 1312 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу в розмірі 46 500,00 грн. заявником надано: копії договору про надання правової допомоги від 30.09.2022; акт наданих послуг від 18.07.2023; копію додаткової угоди №1 від 24.11.2023 до договору про надання правової допомоги від 30.09.2022; копію акту наданих послуг від 24.11.2023; копію договору про спільну діяльність із адвокатом Русаковим С.О. від 04.10.2022.

Також заявником зазначено про надання наступних послуг:

- Складання та направлення до Північного апеляційного господарського суду заяви про ознайомлення з матеріалами справи. Витрати часу - 1 година. Вартість - 1500 грн.;

- Виїзд адвоката до Північного апеляційного господарського та подальше ознайомлення з матеріалами справи. Витрати часу - 2 години. Вартість - 3000 грн.;

- Складання та подання до Північного апеляційного господарського суду клопотання про повернення апеляційної скарги АРМА на рішення Господарського суду м. Києва від 18.07.2023. Витрати часу - 2 години. Вартість - 3000 грн.;

- Збір документів, виготовлення копій необхідних документів, формування стратегії у справі. Витрати часу - 3 години. Вартість 4500 грн.;

- Аналіз законодавства та судової практики, правових позицій Верховного суду України, Верховного Суду (в т.ч. Великої Палати Верховного Суду) Витрати часу - 3 години. Вартість 4 500 грн.;

- Складання та подання до Північного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу АРМА на рішення Господарського суду м. Києва від 000 18.07.2023. Витрати часу - 8 годин. Вартість 12 000 грн.;

- Складання та подання до Північного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу АРМА на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 22.08.2023. Витрати часу - 8 годин. Вартість 12 000 грн.;

- Складання та подання до Північного апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи. Витрати часу - 1 година. Вартість 1500 грн.;

- Виїзд адвоката до Північного апеляційного господарського суду та подальша участь у судовому засіданні 23.11.2023. Витрати часу - 1 година, Вархість 3 000 грн.;

- Виїзд адвоката до Північного апеляційного господарського суду та подальше отримання належним чином завіреної колії вступної та резолютивно частини постанови суду від 23.11.2023. Витрати часу - 1 година. Вартість 1 500 грн.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Таким чином, домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

У контексті вищевикладеного колегія суддів звертає увагу на таке.

Як вбачається зі змісту Договору про надання правової допомоги від 30.09.2022, укладеного між ТОВ «ТОРЕНЕРДЖІ ГРУП» та АБ «Станіслава Гришина» (далі - Договір), адвокатське бюро зобов`язується надавати юридичні послуги (правову допомогу) позивачу на умовах та в порядку, визначену цим Договором (п.1.1 Договору).

Пунктом 6.1. цього Договору погоджено, що за послуги, надані Виконавцем, Замовник сплачує грошову винагороду в розмірі 40 000 грн. обчислення та сплата вартості послуг за Договором буде здійснюватися відповідно до Актів наданих послуг (п.5.1).

Як зазначалось колегією суддів вище, позивачем до стягнення з відповідача заявлено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 46 500,00 грн на підставі: договору про надання правової допомоги від 30.09.2022, укладеного між позивачем та адвокатським бюро «Станіслава Гришина» (надалі - Договір), договору про спільну діяльність від 04.10.2022, укладеного між адвокатським бюро «Станіслава Гришина» та адвокатом Русаковим Сергієм Олександровичем, акту наданих послуг № 2 від 24.11.2023 на суму 46 500,00 грн, додатковою угодою № 1 від 24.11.2023, укладеною між позивачем та адвокатським бюро «Станіслава Гришина».

З вищевикладеного вбачається, що додатковою угодою № 1 від 24.11.2023 внесено зміни до пункту 6.1. Договору, а саме - збільшено розмір грошової винагороди за надання правничої допомоги, розмір якої відтак становить 86 500, 00грн.

На підтвердження своїх вимог Позивачем надано акти наданих послуг № 1 від 18.07.2023 на суму 40 000,00 грн та № 2 від 24.11.2023 на суму 46 500,00 грн.

Проте, колегія суддів звертає увагу, що професійна правнича допомога надавалась станом на день розгляду справи і прийняття постанови (23.11.2023), коли позивачу надавалась адвокатська допомога за основним Договором від 30.09.2022 та розмір гонорару визначено у сумі 40 000,00 грн., що було стягнуто з відповідача на користь позивача судом першої інстанції. Тоді як додаткова угода № 1 була укладена після апеляційного перегляду оскаржуваних рішень суду першої інстанції, і змінені положення пункту 6.1 Договору станом на 23.11.2023 не підлягали застосуванню.

Проаналізувавши вищевикладене, колегія суддів дійшла до переконання, що як на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції, так і на момент прийняття постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023, між позивачем та адвокатським бюро була відсутня домовленість щодо встановлення винагороди в розмірі 86 500,00 грн., а тому стверджувати про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 46 500,00 грн. витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції не вбачається за можливе.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп" про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2205/22 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 123, 126, 129, 130, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп" про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2205/22 - відмовити.

2. Матеріали справи № 908/2205/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано 12.02.2024. (у зв`язку із перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. на лікарняному та після виходу з відпустки)

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.Г. Сітайло

В.В. Сулім