СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/4019/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання Садонцевої Л.К.,

за участю представників сторін:

від позивача: Ткаченко А.В., в порядку самопредставництва на підставі витягу з наказу від 31.05.2023 №270к, посадової інструкції від 31.05.2023 № 103;

від відповідача: адвокат Шульга Н.В., на підставі довіреності від 20.12.2023 №01-46/8231; Калініна О.О., в порядку самопредставництва на підставі посадової інструкції від 11.05.2023 №201; наказу (розпорядження) про переведення на іншу роботу від 22.09.2020 №499к;

від третьої особи: Головня Л.А., в порядку самопредставництва на підставі посвідчення від 28.07.2021 АБ №021157; наказу від 05.05.2021 №249-о; витягу з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків,

на рішення Господарського суду Харківської області від 01.12.2023, ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м.Харкові, повний текст якого складений і підписаний 01.12.2023 (суддя Новікова Н.А.),

у справі №922/4019/23

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків,

до відповідача: Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м. Харків,

про стягнення 591912,11грн,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Харківенергозбут" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - АТ "Харківобленерго", в якій (відповідно до нової редакції позовної заяви від 26.09.2023 за вх. № 25950, поданої до суду до відкриття провадження у справі) просило стягнути з відповідача на користь позивача виплати на суму 591912,11грн з ПДВ, відповідно до статей 216-229 ГК України, статей 22, 610-625 ЦК України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПрАТ "Харківенергозбут" від 09.11.2021 №202005-09/04 Північно-Східного офісу Держаудитслужби України встановлено порушення під час виконанням умов договорів про надання послуг з друку та доставки рахунків за електричну енергію споживачам, а саме: від 07.02.2019 № Т4367/4/19 та № Т4368/5/19; від 31.07.2019 № 49/19/У7661; від 02.03.2020 № 24/20/Ф6936 та № 25/20/Ф6938 в частині розрахунку вартості виконаних відповідачем робіт, що призвело до втрат фінансових ресурсів на суму 591912,11грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.12.2023 у справі №922/4019/23 позов задоволено повністю; стягнуто з АТ "Харківобленерго" на користь ПрАТ "Харківенергозбут" виплати на суму 591912,11грн з ПДВ, відповідно до статей 216-229 ГК України, статей 22, 610-625 ЦК України; судовий збір в сумі 8878,68грн.

Рішення суду першої інстанції з посиланням на ст.ст. 11, 15, 16, 22, 614, 1166 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 224 ГК України, п. п. 6, 7 Положення про Державну аудиторську службу, ст. ст. 1, 2, 10, 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" мотивовано тим, що позивачем та відповідачем акти виконаних робіт (наданих послуг) підписані представниками АТ "Харківобленерго" та ПрАТ "Харківенергозбут" та скріплені печатками обох сторін. Позивачем були проведені оплати наданих послуг згідно з підписаними сторонами актами виконаних робіт (наданих послуг), що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. Разом з тим, фахівцями Північно-Східного офісу Держаудитслужби в період з 04.10.2021 по 02.11.2021 проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ПрАТ "Харківенергозбут" та за її результатами складено акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПрАТ "Харківенергозбут" за період з 07.06.2018 по 30.06.2021 від 09.11.2021 № 202005-09/04, в якому зазначено, що зустрічною звіркою встановлено, що первинними документами не підтверджено вартість наданих послуг з друку та доставки рахунків за електричну енергію споживачам на замовлення ПрАТ "Харківенергозбут" на загальну суму 591912,11грн з ПДВ (в т.ч. за 2019 рік на суму 583364,46грн, за 2020 рік на суму 8547,65грн), а саме: встановлено, що в актах передавання-приймання наданих послуг по вищезазначеним договорам ціна послуг визначена не у відповідності до калькуляції на виконання робіт з розповсюдження рахунків 593469 шт. по м. Харкову (за місяць), калькуляції на виконання робіт з розповсюдження рахунків 626039 шт. по Харківській області (за місяць), калькуляції на виконання робіт з підготовлення та друку рахунків на папері формату А4 у м. Харків (за 1 місяць), 593469 шт., калькуляції на виконання робіт з підготовлення та друку рахунків на папері СПФ 420-12-55 по області (за місяць), 626039 рахунків (не відповідно до фактично наданих та документально підтверджених послуг), що призвело до списання коштів на видатки всупереч законодавству в обсягах, вищих від їх фактичної вартості. Врахувавши наявність Акту ревізії від 09.11.2021 № 202005-09/04 та пред`явленої на його підставі Вимоги про усунення виявлених порушень № 202005-14/7917-2021 від 15.12.2021 в частині пункту 9 цієї Вимоги щодо забезпечення відшкодування АТ "Харківобленерго" на користь ПрАТ "Харківенергозбут" зайвих виплат на суму 591912,11грн з ПДВ, здійснених внаслідок непідтверджених наданих послуг, відповідно до ст.ст. 216-229 ГК України, ст.ст. 22, 610-625 ЦК України (яка в силу вимог ч. 3 ст. 15 Закону № 2939-XII є обов`язковою для виконання), за відсутності у матеріалах справи доказів спростування наведених фактів у вказаному акті чи іншого акту ревізії, поданого відповідачем, суд дійшов висновку, що за вірогідністю доказів є доведеними протиправність дій відповідача та його вина, внаслідок яких позивачу нанесено шкоду на суму 591912,11грн, що, в свою чергу, свідчить про наявність причинного зв`язку, який виражений у заподіяні шкоди саме протиправною поведінкою відповідача.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, АТ "Харківобленерго" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 01.12.2023 у справі № 922/4019/23 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовної заяви ПрАТ "Харківенергозбут"; стягнути з ПрАТ "Харківенергозбут" на користь АТ "Харківобленерго" судові витрати по сплаті судового збору.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що позивачем акти наданих послуг підписані без зауважень, здійснюючи приймання отриманих послуг позивач перевірив їх кількість, якість та вартість, зауважень не надавав, був згоден з ними, наслідком чого і поставив свій підпис про їх прийняття. Наведене свідчить про згоду позивача з вартістю наданих послуг, що була обумовлена договорами про надання послуг №Т4367 від 07.02.2019, №Т4368 від 07.02.2019, №25/20/Ф6938 від 02.03.2020, №24/20/Ф6936 від 02.03.2020 та №49/19/У7661 від 31.07.2019. Такі послуги позивач беззаперечно прийняв та у добровільному порядку сплатив кошти відповідачу. Скаржник вважає, що фактично позов про стягнення коштів в сумі 591912,11грн по суті спрямований на зміну ціни в договорах після їх виконання сторонами, що згідно імперативних вимог частини 3 статті 632 ЦК України є недопустимим. Скаржник наголошує, що розрахунок вартості послуг здійснювався відповідно до умов договорів про надання послуг, відповідно до калькуляції з урахуванням вартості друку одного рахунку, тобто, згідно з домовленостями, що виключає наявність збитків та всіх складових цивільної відповідальності, оскільки умовами вказаних договорів не передбачено здійснення перерахунку калькуляцій в залежності від кількості роздрукованих або доставлених рахунків. За доводами скаржника, виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась. За доводами скаржника, наданий третьою особою розрахунок відхилень виконаних робіт (наданих послуг) АТ "Харківобленерго" по друку та доставці рахунків за електроенергію за період з 01.01.2019 по 31.05.2020 є необґрунтованим, не вказані ні формула, за якою проводились розрахунки, ні які значення використовувалися для обрахунку такої вартості. Апелянт наголошує на відсутності всіх елементів цивільного правопорушення та зазначає, оскільки розрахунок вартості наданих послуг здійснений на підставі договорів, тобто відповідач діяв відповідно до умов укладених договорів, погоджених обома сторонами та не відступав від їх умов, не можна говорити про наявність протиправної поведінки та про наявність причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою та нібито збитками. За доводами відповідача, судом першої інстанції помилково прийняті факти, встановлені постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023 у справі №520/976/22, та зазначив про преюдиційність викладених у ньому висновків, оскільки відповідач до участі у вказаній справі не залучався, а тому, враховуючи імперативні норми ч. 2 ст. 51 ГПК України, обставини справи, встановлені судовим рішенням у справі №520/976/22, не мають юридичних наслідків у справі, що розглядається.

У відзиві Північно-Східний офіс Держаудитслужби України просить апеляційну скаргу АТ "Харківобленерго" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 01.12.2023 у справі № 922/4019/23 - залишити без змін. Третя особа зазначає, що в актах передавання-приймання наданих послуг по договорам ціна послуг визначена не у відповідності до калькуляції на виконання робіт з розповсюдження рахунків 593469 шт. по м. Харкову (за місяць), калькуляції на виконання робіт з розповсюдження рахунків 626039 шт. по Харківській області (за місяць), калькуляції на виконання робіт з підготовлення та друку рахунків на папері формату А4 у м. Харків (за 1 місяць), 593469 шт., калькуляції на виконання робіт з підготовлення та друку рахунків на папері СПФ 420-12-55 по області (за місяць), 626039 шт. рахунків. Внаслідок недотримання вимог вказаних договорів, недотримання вимог ч. 1 ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України ПрАТ "Харківенергозбут" понесено зайві витрати, що призвело до втрат фінансових (матеріальних) ресурсів на загальну суму 591912,11грн (в т.ч. в 2019 році 583364,46грн, в 2020 році 8547,65грн).

ПрАТ "Харківенергозбут" у відзиві просить у задоволенні апеляційної скарги АТ "Харківобленерго" відмовити, рішення Господарського суду Харківської області від 01.12.2023 у справі № 922/4019/23 - залишити без змін. За доводами позивача, в актах передавання-приймання наданих послуг по договорам ціна послуг визначена не у відповідності до калькуляції на виконання робіт з розповсюдження рахунків 593469 шт. по м. Харкову (за місяць), калькуляції на виконання робіт з розповсюдження рахунків 626039 шт. по Харківській області (за місяць), калькуляції на виконання робіт з підготовлення та друку рахунків на папері формату А4 у м. Харків (за 1 місяць), 593469 шт., калькуляції на виконання робіт з підготовлення та друку рахунків на папері СПФ 420-12-55 по області (за місяць), 626039 шт. рахунків (не відповідно до фактично наданих та документально підтверджених послуг), що призвело до списання коштів на видатки всупереч законодавству в обсягах, вищих від їх фактичної вартості, що також знайшло своє відображення у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023 у справі №520/976/22, яка має преюдиційний характер. Таким чином формування вартості послуг за договорами проводилося відповідно до калькуляцій, які розраховані із витрат не на один рахунок.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представники відповідача (апелянта) наполягали на доводах та вимогах апеляційної скарги, просили суд її задовольнити, рішення Господарського суду Харківської області від 01.12.2023 у справі №922/4019/23 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечувала та просила залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Представник третьої особи просила рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

1. З матеріалів справи судом встановлено, що між ПрАТ "Харківенергозбут (замовником) та АТ "Харківобленерго" (виконавцем) укладено договір про надання послуг від 07.02.2019 № Т4367/4/19, відповідно п. 1.1 якого виконавець надає замовнику послуги з кур`єрської доставки рахунків на поштові адреси фізичних осіб (далі послуги) (код ДКПП 016:2010-53.20.1), а замовник зобов`язується прийняти послуги та оплатити їх вартість.

За умовами п. 1.2 договору № Т4367/4/19 місце надання послуг - м. Харків та Харківська область.

Згідно з п. 1.3 договору № Т4367/4/19 послуга вважається наданою після підписання сторонами акта передавання-приймання наданих послуг.

Відповідно до пп. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4 договору № Т4367/4/19 виконавець зобов`язаний: забезпечувати кур`єрську доставку рахунків фізичним особам відповідно до акту-заявки (додаток № 1 до цього договору), наданого в письмовому виді шляхом вкладання їх до поштових скриньок споживачів протягом десяти діб від дати отримання рахунків та отриманого авансу; відповідно до акту-заявки замовника надати замовнику рахунок на оплату вартості послуг; зі свого боку підписати та скріпити печаткою два примірники акта передавання-приймання наданих послуг, складеного відповідно до додатку № 2 до цього договору.

Пунктом 2.3.2 договору № Т4367/4/19 передбачено обов`язок замовника протягом семи днів з моменту отримання підписати та скріпити печаткою акт передавання-приймання наданих послуг відповідно до додатку №2 до цього договору.

Положеннями п. 3.1 договору № Т4367/4/19 встановлено, що загальна сума договору становить 908120,62грн, в т.ч.: ПДВ - 151353,43грн, відповідно до калькуляцій (додаток № 3 до цього договору).

Згідно з п. 8.1 договору № Т4367/4/19 він набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2019.

За умовами калькуляції на виконання робіт з розповсюдження рахунків по м. Харкову (за місяць), 593469шт вартість за одиницю без ПДВ складає 0,15122грн, вартість з ПДВ 0,18134грн.

Калькуляцією на виконання робіт з розповсюдження рахунків по районах Харківської обл. (за місяць), 626039шт. встановлено, що вартість за одиницю без ПДВ складає 0,38952грн, вартість за одиницю з ПДВ 0,46742грн.

Відповідно до підписаних та скріплених печатками актів-заявок передавання-приймання рахунків для кур`єрської доставки виконавцем виконано, а замовником прийнято послуги:

-за січень 2019 року послуги з доставки рахунків замовника на поштові адреси абонентів у місті у кількості 343120 вартістю 0,15112грн без ПДВ, загальна вартість 36740,29грн без ПДВ, у селі, смт у кількості 213890 вартістю 0,38952грн без ПДВ, загальна вартість 83314,43грн без ПДВ, всього з ПДВ 144065,67грн, згідно з актом від 28.02.2019;

- за лютий 2019 року послуги з доставки рахунків замовника на поштові адреси абонентів у місті у кількості 330710 вартістю 0,15112грн без ПДВ, зальна вартість 49976,90грн без ПДВ, у селі, смт у кількості 304020 вартістю 0,38952грн без ПДВ, загальна вартість 118421,87грн без ПДВ, всього з ПДВ 202078,52грн, згідно з актом від 31.03.2019;

- за березень 2019 року послуги з доставки рахунків замовника на поштові адреси абонентів у місті у кількості 324044 вартістю 0,15112грн без ПДВ, зальна вартість 48969,53грн без ПДВ, у селі, смт у кількості 308112 вартістю 0,38952грн без ПДВ, загальна вартість 120015,79грн без ПДВ, всього з ПДВ 202782,38грн, згідно з актом від 30.04.2019.

Замовником здійснено оплату наданих послуг за договором № Т4367/4/19 відповідно до платіжних доручень від 12.02.2019 №135 (#021) на суму 400249,58грн, від 23.04.2019 №1082 (#21) на суму 202782,56грн.

2. Між позивачем (замовником) та відповідачем (виконавцем) укладено договір про надання послуг від 07.02.2019 №Т4368/5/19, згідно з п. 1.1 якого виконавець зобов`язаний надати замовнику послуги з друку рахунків (далі послуги), (код ДКПП 016:2010-58.19.1), а замовник зобов`язаний прийняти послуги та оплатити їх вартість.

За п. 1.2 договору № Т4368/5/19 місце надання послуг - м. Харків та Харківська область.

Пунктом 1.3 договору № Т4368/5/19 визначено, що послуга вважається наданою після підписання сторонами акта передавання-приймання наданих послуг.

Відповідно до пп. 2.1.1 - 2.1.3 договору №Т4368/5/19 виконавець зобов`язаний: забезпечувати підготовку та друк рахунків протягом п`яти діб від дати отримання даних для друку у форматі замовника та отримання виконавцем авансу та письмової заявки, в якій зазначено кількість рахунків для друку по кожному району окремо; відповідно до заявки замовника надати замовнику рахунок на оплату вартості послуг; зі свого боку підписати та скріпити печаткою два примірники акта передавання-приймання наданих послуг, складеного відповідно до додатку № 1 до цього договору.

Підпунктом 2.3.2 договору № Т4368/5/19 передбачено обов`язок замовника протягом 7 днів з моменту отримання підписати та скріпити печаткою акт передавання-приймання наданих послуг відповідно до додатка №1 до цього договору.

За умовами п. 3.1 договору № Т4368/5/19 загальна сума договору становить 969228,18грн, в т.ч.: ПДВ - 161538,03грн, відповідно до калькуляцій (додаток № 2 до договору).

Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2019. Доповнення та зміни до цього договору можуть вноситися шляхом укладання додаткової угоди (пп. 8.1,8.4 договору № Т4368/5/19).

Відповідно до калькуляції на виконання робіт з підготовки та друку рахунків на папері формату А4 у м. Харків (за 1 місяць), 593469шт., вартість друку за одиницю без ПДВ складає 0,38612грн, всього за одиницю з ПДВ - 0,46334грн.

За змістом калькуляції на виконання робіт з підготовлення та друку рахунків на папері СПФ 420-12-55 по області (за місяць), 626039 рахунків, вартість друку за одиницю без ПДВ 0,55810грн, всього за одиницю з ПДВ - 0,66972грн.

ПрАТ "Харківенергозбут" та АТ "Харківобленерго" підписано та скріплено печатками без зауважень та заперечень акти передавання-приймання наданих послуг:

-від 28.02.2019 за січень 2019 року послуги з підготовки та друку рахунків для абонентів у місті 243120 вартістю по 0,38612грн без ПДВ загальна вартість без ПДВ 93873,49грн; послуги з підготовки та друку рахунків для абонентів у селі, смт 213890 вартістю по 0,55810грн без ПДВ 119372,01грн з ПДВ, разом з ПДВ 255894,60грн;

-від 31.03.2019 за лютий 2019 року послуги з підготовки та друку рахунків для абонентів у місті 330710 вартістю по 0,38612грн без ПДВ, загальна вартість без ПДВ 127693,75грн; послуги з підготовки та друку рахунків для абонентів у селі, смт 304020 вартістю по 0,55810грн без ПДВ, на суму 169673,56грн з ПДВ, разом з ПДВ - 356840,77грн;

-від 30.04.2019 за березень 2019 року послуги з підготовки та друку рахунків для абонентів у місті 324044 вартістю по 0,38612грн без ПДВ, загальна вартість без ПДВ 125119,87грн; послуги з підготовки та друку рахунків для абонентів у селі, смт 308112 вартістю по 0,55810грн без ПДВ, на суму 171957,31грн без ПДВ, разом з ПДВ 356492,62грн.

З метою здійснення розрахунків за договором №4368/5/19 від 07.02.2019 позивачем здійснено перерахування коштів на рахунок відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень від 12.02.2019 №136 (#21) на суму 694249,38грн, від 23.04.2019 №1083 (#21) на суму 356493,08грн.

3. Судом також встановлено, що між ПрАТ "Харківенергозбут" (замовником) та АТ "Харківобленерго" (виконавцем) укладений договір про надання послуг від 31.07.2019 №49/19/У7661, згідно з п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати послуги з друку та доставки рахунків за електричну енергію на поштові адреси фізичних осіб побутових споживачів ПрАТ "Харківенергозбут", шляхом їх вкладення до абонентських поштовх скриньок, абонентських поштових шаф (далі послуги з друку та доставки) (коди згідно з ДК 021:2015:79820000-8 Послуги, пов`язані з друком).

Пунктом 1.3 договору №49/19/У7661 встановлено, що друк рахунків здійснюється на папері формату А4 та формату А5 білого кольору, щільністю не менше 80 г/кв.м, кольоровість 1+0 (односторонній чорно-білий друк), за необхідності з рекламою або інформаційно-текстовим повідомленням, з подальшим складанням у вигляді безконвертного відправлення, з метою приховування особистих даних побутових споживані надійною проклейкою з обох боків та нанесенням відривної перфорації з правої та з лівої сторони.

Друк рахунків здійснюється за адресами: м. Балаклія; м. Барвінкове; смт Близнюки; м. Богодухів; смт Борова; смт Великий Бурлук; м. Вовчанськ; смт Дворічна; м. Дергачі; смт Золочів; м. Зміїв; м. Ізюм; м. Красноград; смт Краснокутськ; с. Липці; м. Мерефа; смт Коломак; смт Кегечівка; м. Лозова; смт Нова Водолага; смт Сахновщина; м. Чугуїв; смт Печеніги; м. Валки; смт Зачепілівка; м. Куп`янськ; м. Люботин; м. Первомайськ; смт Шевченково; м. Харків (п. 1.3 договору №49/19/У7661).

За п. 1.5 договору №49/19/У7661 місце надання послуг: м. Харків та Харківська область.

За змістом п. 2.1 договору №49/19/У7661 (в редакції додаткової угоди від 27.12.2019 № 1 до цього договору) загальна сума цього договору складає 7968000,00 грн, у т.ч. ПДВ у розмірі 1328000,00 грн.

Відповідно до п. 2.2 договору № 49/19/У7661 вартість послуг, які виконуватимуться за цим договором, складають 5534132,00 грн, з яких:

- послуги з друку рахунків - 3496915,00грн (без ПДВ);

- послуги з доставки рахунків - 2037217,00грн (без ПДВ).

Вартість послуг з друку та доставки рахунків враховує всі витрати виконавця, включаючи витрати на папір, витратні матеріали (п. 2.3 договору № 49/19/У7661).

Згідно з п. 2.4 договору №49/19/У7661 оплата за надані послуги з друку та доставки рахунків проводиться протягом 120 календарних днів після надання відповідної послуги та підписання зведеного акту наданих послуг. Замовник має право здійснювати оплату протягом вказаного терміну.

За п. 2.5 договору №49/19/У7661 рахунок на оплату за фактично надані послуги надається виконавцем замовнику одночасно із зведеним актом наданих послуг за звітний місяць. Розрахунковим (звітним) періодом вважається один календарний місяць.

Положеннями п. 2.6 договору №49/19/У7661 визначено, що оплата наданих послуг здійснюється замовником за фактично надані та документально підтверджені послуги, в тому числі у разі дострокового припинення дії договору.

Файли із сформованими рахунками за електричну енергію (формат А4 та формат А5) передаються виконавцю уповноваженими особами замовника в електронному вигляді у форматі .pdf, згідно з реєстрами, форма яких встановлена додатками 1а-1б (п. 3.1 договору № 49/19/У7661).

Пунктом 3.3 договору №49/19/У7661 визначено, що орієнтовна місячна кількість рахунків за електричну енергію, які мають бути надруковані, у період з липня по грудень 2019 року становить 300000 шт. рахунків форматом А4 та 800000 шт. рахунків форматом А5.

Відповідно до п. 3.4 договору №49/19/У7661 термін друку рахунків за електричну енергію не може перевищувати трьох робочих днів з дати передачі виконавцю файлів із сформованими рахунками за електричну енергію.

За умовами пп. 3.6, 3.7 договору №49/19/У7661 надруковані рахунки за електричну енергію (формат А4 та A5) сортуються виконавцем у такому порядку: адміністративний район, поштовий індекс, населений пункт, вулиця, номер будинку. Розсортовані рахунки пакуються у пачки/тару, яка забезпечить їх повну схоронність. На пачки/тару наносяться відомості про адміністративні райони, поштові індекси та кількість рахунків. Пакування з різними адміністративними районами здійснюється в окремі пачки. Наявність в одній пачці рахунків різних адміністративних районів не допускається.

Термін доставки рахунків не може перевищувати 3 (трьох) робочих днів в м.Харків і в Харківській області з дати надрукованих виконавцем рахунків за електричну енергію (п. 3.9 договору №49/19/У7661).

Положеннями п. 3.10 договору №49/19/У7661 визначено, що уповноважені представники замовника, за відсутності претензій до наданих виконавцем послуг, протягом 5 робочих днів з дати їх отримання підписують та скріплюють печатками надані виконавцем акти передавання-приймання наданих послуг з печаті та акти передавання-приймання наданих послуг з доставки або надають мотивовану відмову від підписання актів зі строками усунення виконавцем недоліків.

Відповідно до п. 3.11 договору №49/19/У7661 виконавець протягом 3 (трьох) робочих днів після завершення звітного періоду (календарний місяць) надає замовнику акти прийому-передачі наданих послуг.

Замовник підписує акти протягом 3х робочих днів, з моменту отримання, в разі якщо не має претензій до наданих послуг, по одному екземпляру акту повертає виконавцю (п. 3.12 договору №49/19/У7661).

За п. 3.13 договору №49/19/У7661 у випадку наявності претензій з боку замовника до наданих послуг, відповідальна особа замовника в п`ятиденний термін складає акт про розбіжності, в якому вказує повний перелік недоліків та встановлює терміни для їх усунення.

Згідно з п. 3.14 договору №49/19/У7661 виконавець зобов`язаний усунути виявлені розбіжності та недоліки, що сталися з його вини, виключно за власний рахунок та в строки, зазначені в акті про розбіжності.

Відповідно до п. 8.2 договору № 49/19/У7661 (в редакції додаткової угоди від 27.12.2019 № 1 до цього договору) цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.03.2020 включно, а в частині розрахунків до повного виконання зобов`язань.

Зміни в цей договір можуть бути внесені шляхом укладення додаткових угод до цього договору, крім випадків зменшення обсягів закупівлі, які оформлення окремих додатків, додаткових угод тощо не потребують. Зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід`ємною частиною, і мають юридичну силу в разі, якщо вони викладені в письмовій формі та підписані уповноваженими на те представниками сторін, крім випадків зменшення обсягів закупівлі, які оформлення окремих додатків, додаткових угод тощо не потребують (пп. 8.5, 8.7 договору № 49/19/У7661).

На виконання умов договору ПрАТ "Харківенергозбут" та АТ "Харківобленерго" без будь-яких застережень та зауважень підписано та скріплено печатками акти виконаних робіт (наданих послуг) до договору №49/19/У7661 від 31.07.2019:

-від 31.08.2019 за доставку рахунків за серпень 2019 року на суму 353028,70грн, за друк рахунків за серпень 2019 року на суму 605878,22грн, всього з ПДВ 1150688,30грн;

-коригуючий акт від 31.10.2019 за доставку рахунків за серпень 2019 року на суму -49493,59грн, за друк рахунків за серпень 2019 року на суму -167992,07грн, всього з ПДВ -260982,79грн;

-від 30.09.2019 за доставку рахунків за вересень 2019 року на суму 353028,70грн, за друк рахунків за вересень 2019 року на суму 605878,22грн, всього з ПДВ 1150688,30грн;

-коригуючий акт від 31.10.2019 за доставку рахунків за вересень 2019 року на суму -45556,12грн, за друк рахунків за вересень 2019 року на суму -159875,00грн, всього з ПДВ -246517,34грн;

-від 31.10.2019 за доставку рахунків за жовтень 2019 року на суму 307164,39грн, за друк рахунків за жовтень 2019 року на суму 448038,63грн, всього з ПДВ 906243,62грн;

-від 30.11.2019 за доставку рахунків за листопад 2019 року на суму 308188,02грн, за друк рахунків за листопад 2019 року на суму 448926,66грн, всього з ПДВ 908537,62грн;

-від 31.12.2019 за доставку рахунків за грудень 2019 року на суму 311598,51грн, за друк рахунків за грудень 2019 року на суму 453210,03грн, всього з ПДВ 917770,25грн;

-від 31.01.2020 за доставку рахунків за січень 2020 року на суму 309441,00грн, за друк рахунків за січень 2020 року на суму 450014,76грн, всього з ПДВ 911346,91грн;

-від 29.02.2020 за доставку рахунків за лютий 2020 року на суму 308440,80грн, за друк рахунків за лютий 2020 року на суму 449407,92грн, всього з ПДВ 909418,46грн;

-від 31.03.2020 за доставку рахунків за березень 2020 року на суму 304881,72грн, всього з ПДВ 365858,06грн;

-від 31.03.2020 за друк рахунків за березень 2020 року на суму 445069,56грн, всього з ПДВ 534083,47грн.

Відповідно до розшифровок до актів виконаних робіт (наданих послуг) до договору № 49/19/У7661:

-в серпні 2019 року всього 1122785шт., в т.ч. місто 559796шт., область 562989шт, друк рахунків: 1122785шт.*0,39=437886,15грн; доставка: 559796шт.*0,15=83969,40грн, 562989шт.*0,39=219565,71грн;

-в вересні 2019 року всього 1143598шт., в т.ч. місто 577211шт., область 566387шт, друк рахунків: 1143598шт.*0,39=446003,22грн; доставка: 577211шт.*0,15=86581,65грн, 566387шт.*0,39=220890,93грн;

-в жовтні 2019 року всього рахунків 1148817шт., в т.ч місто 586976шт., область 561841шт., друк рахунків: 1148817шт.*0,39=448038,63грн; доставка: 586976шт.*0,15=88046,40грн, 561841шт.*0,39=219117,99грн;

-в листопаді 2019 року всього рахунків 1151094шт., в т.ч місто 586411шт., область 564683шт., друк рахунків: 1151094шт.*0,39=448926,66грн; доставка: 586411шт.*0,15=87961,65грн, 564683шт.*0,39=220226,37грн;

-в грудні 2019 року всього рахунків 1162077шт., в т.ч місто 590048шт., область 572029шт., друк рахунків: 1162077шт.*0,39=453210,03грн; доставка: 590048шт.*0,15=88507,20грн, 572029шт.*0,39=223091,31грн;

-в січні 2020 року всього рахунків 1153884шт., в т.ч місто 585724шт., область 568160шт., друк рахунків: 1153884шт.*0,39=450014,76грн; доставка: 585724шт.*0,15=87858,60грн, 568160шт.*0,39=221582,40грн;

-в лютому 2020 року всього рахунків 1152328шт., в т.ч місто 587363шт., область 564965шт., друк рахунків: 1152328шт.*0,39=449407,92грн; доставка: 587363шт.*0,15=88104,45грн, 564965шт.*0,39=220336,35грн;

-в березні 2020 року всього рахунків 1141204шт., в т.ч місто 584116шт., область 557088шт., друк рахунків: 1141204шт.*0,39=445069,56грн; доставка: 584116шт.*0,15=87617,40грн, 557088шт.*0,39=217264,32грн.

З метою здійснення розрахунків за договором №49/19/У7661 від 31.07.2019 позивачем здійснено перерахування коштів на рахунок відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень від 18.09.2109 №8476 на суму 1150688,30грн, від 18.10.2019 №6544 на суму 1150688,30грн, від 26.12.2019 №13802 на суму 908537,62грн, від 26.12.2019 №13801 на суму 398743,49 від 29.01.2020 №1019 (#21) на суму 917770,25грн, від 26.03.2020 №3404 на суму 911346,91грн, від 22.04.2020 №4889 на суму 855312,88грн, від 22.04.2020 №4820 (#21) на суму 534083,47грн, від 22.04.2020 №4879 (#21) на суму 365858,06грн. Також позивачем надано лист від 31.03.2020 №04-06/135 "Щодо зарахування грошових коштів", в якому просив відповідача грошові кошти в сумі 54105,58грн за послуги з кур`єрської доставки рахунків по договору від 07.02.2019 №Т4367/4/19 врахувати за послуги з доставки та друку рахунків за лютий 2020 року по договору від 31.07.2019 №49/19/У7661.

4. Також, між ПрАТ "Харківенергозбут" (замовником) та АТ "Харківобленерго" (виконавцем) укладено договір про надання послуг від 02.03.2020 № 24/20/Ф6936, згідно з п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати послуги з доставки рахунків за електричну енергію на поштові адреси фізичних осіб побутових споживачів замовника, шляхом їх вкладення до абонентських поштовх скриньок, абонентських поштових шаф (далі послуги з доставки) (коди згідно з ДК 021:2015:64120000-3 Кур`єрські послуги).

Відповідно до пп. 1.3 - 1.5 договору № 24/20/Ф6936 доставка рахунків здійснюється індивідуальним побутовим споживачам на узгоджені адреси в населених пунктах Харківської області. Місце надання послуг: м. Харків та Харківська область. Термін надання послуг: до 31.01.2021.

Згідно з п. 2.1 договору № 24/20/Ф6936 орієнтовна сума договору складає 984654,18грн, у т. ч. ПДВ у розмірі 164109,03грн.

Пунктом 2.3 договору № 24/20/Ф6936 встановлено, що вартість послуг з доставки рахунків враховує всі витрати виконавця.

Положеннями п. 2.4 договору № 25/20/Ф6936 передбачено, що оплата за надані послуги з доставки рахунків проводиться протягом не більше 30 календарних днів після надання відповідної послуги та підписання зведеного акту наданих послуг.

За п. 2.6 договору № 24/20/Ф6936 оплата наданих послуг здійснюється замовником за фактично надані послуги, в тому числі у разі дострокового припинення дії договору.

Надруковані рахунки за електричну енергію (формат А4 та формат А5) передаються виконавцю уповноваженими особами замовника, згідно з реєстрами в узгоджених місцях (п. 3.1 договору № 24/20/Ф6936).

Пунктом 3.3 договору № 24/20/Ф6936 встановлено, що орієнтовна місячна кількість рахунків за електричну енергію, які мають бути доставлені індивідуальним побутовим споживачам у період з квітня по червень 2020 року, становить 321856шт. рахунків форматом А4 та 798257шт. рахунків форматом А5.

Згідно з п. 3.6 договору № 24/20/Ф6936 уповноважені представники замовника, за відсутності претензій до наданих виконавцем послуг, протягом 5 робочих днів з дати їх отримання підписують та скріплюють печатками наданий виконавцем зведений акт наданих послуг або надають мотивовану відмову від підписання акту зі строками усунення виконавцем недоліків.

За п. 9.1 договору № 24/20/Ф6936 він набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.01.2021 включно, а в частині розрахунків до повного виконання зобов`язань.

Положеннями п. 9.3 договору № 24/20/Ф6936 встановлено, що зміни в цей договір можуть бути внесені шляхом укладення додаткових угод до цього договору.

На виконання умов договору сторонами підписано та скріплено печатками без зауважень акти виконаних робіт (наданих послуг):

-від 30.04.2020 за доставку рахунків за квітень 2020 року на суму 301170,69грн, всього з ПДВ 361404,83грн;

-від 31.05.2020 за доставку рахунків за травень 2020 року на суму 244758,66грн, всього з ПДВ 293710,39грн;

Відповідно до розшифровок до актів виконаних робіт (наданих послуг) до договору № 24/20/Ф6936:

-в квітні 2020 року здійснено доставку рахунків у кількості 1130571шт., в т.ч місто 582300шт.*0,15=87345,00грн, область 548271шт.*0,39=213825,69грн;

-в травні 2020 року здійснено доставку рахунків у кількості 917582шт., в т.ч місто 471243шт.*0,15=70686,45грн, область 446339шт.*0,39=174072,21грн.

З метою здійснення розрахунків за договором № 25/20/Ф6938, позивачем здійснено перерахування коштів на рахунок відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень від 19.05.2020 №6183 на суму 361404,83грн, від 20.07.2020 №8999 (#21) на суму 293710,39грн.

5. Крім того, між ПрАТ "Харківенергозбут" (замовником) та АТ "Харківобленерго" (виконавцем) укладено договір послуги від 02.03.2020 № 25/20/Ф6938, відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати послуги з друку рахунків за електричну енергію індивідуальних побутових споживачів замовника (далі послуги з друку), (коди згідно з ДК 021:2015:79810000-5 - Друкарські послуги).

Згідно з п. 1.3 договору № 25/20/Ф6938 завдання на надання послуги надаються у вигляді електронних файлів формату ТХТ або PDF з зазначенням адрес індивідуальних побутових споживачів населених пунктів Харківської області.

Пунктом 1.4 договору № 25/20/Ф6938 встановлено, що друк рахунків за електричну енергію здійснюється на папері формату А4 або А5 білого кольору, щільністю не менше 80 г/кв.м, кольоровість 1+0 (односторонній чорно-білий друк).

Відповідно до пп. 1.5, 1.6 договору № 25/20/Ф6938 місце надання послуг: м. Харків та Харківська область. Термін надання послуг: до 31.01.2021.

За п. 2.1 договору № 25/20/Ф6938 орієнтовна сума договору складає 961651,38грн, у т. ч. ПДВ у розмірі 160275,23грн.

Вартість послуг з друку рахунків враховує всі витрати виконавця, в т.ч. витрати на папір, витратні матеріали (п. 2.2 договору № 25/20/Ф6938).

Пунктом 2.3 договору № 25/20/Ф6938 передбачено, що оплата за надані послуги з друку рахунків проводиться протягом не більше 30 календарних днів після надання відповідної послуги та підписання зведеного акту наданих послуг.

За умовами п. 2.5 договору № 25/20/Ф6938 оплата наданих послуг здійснюється замовником за фактично надані та документально підтверджені послуги, в тому числі у разі дострокового припинення дії договору.

Положеннями п. 3.1 договору № 25/20/Ф6938 встановлено, що файли із сформованими рахунками за електричну енергію (формат А4 та формат А5) передаються виконавцю на узгоджену електронну адресу уповноваженими особами замовника в електронному вигляді у форматі .pdf, згідно з реєстрами. Один файл може включати від одного рахунку до 800. В залежності від виробничих потреб замовника завдання на надання послуги може здійснюватися частинами.

Згідно з п. 3.3 договору № 25/20/Ф6938 орієнтовна місячна кількість рахунків за електричну енергію, які мають бути надруковані у період з квітня по червень 2020 року, становить 321856 шт. рахунків форматом А4 та 798257 шт. рахунків форматом А5.

Пунктом 3.6 договору № 25/20/Ф6938 визначено, що уповноважені представники замовника, за відсутності претензій до наданих виконавцем послуг, протягом 5 робочих днів з дати їх отримання підписують та скріплюють печатками наданий виконавцем зведений акт наданих послуг або надають мотивовану відмову від підписання акту зі строками усунення виконавцем недоліків.

Відповідно до пп. 9.1, 9.3 договору № 25/20/Ф6938 він набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.01.2021 включно, а в частині розрахунків до повного виконання зобов`язань. Зміни в цей договір можуть бути внесені шляхом укладення додаткових угод до цього договору.

Зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу в разі, якщо вони викладені в письмовій формі та підписані уповноваженими на те представниками сторін (п. 9.6 договору № 25/20/Ф6938).

Відповідно до актів виконаних робіт (наданих послуг) до договору № 25/20/Ф6938, що підписані та скріплені печатками ПрАТ "Харківенергозбут" та АТ "Харківобленерго" без будь-яких застережень та зауважень, надано послуги:

-від 30.04.2020 за друк рахунків за квітень 2020 року на суму 440922,69грн, всього з ПДВ 529107,23грн;

-від 31.05.2020 за друк рахунків за травень 2020 року на суму 357856,84грн, всього з ПДВ 429428,21грн.

Відповідно до розшифровок до актів виконаних робіт (наданих послуг) до договору № 25/20/Ф6938:

-в квітні 2020 року здійснено друк рахунків у кількості 1130571шт. *0,39=440922,69грн, в т.ч місто 582300шт., область 548271шт.;

-в травні 2020 року здійснено друк рахунків у кількості 917582шт. *0,39=357856,84грн, в т.ч місто 471243шт., область 446339шт.

З метою здійснення розрахунків за договором № 25/20/Ф6938, позивачем здійснено перерахування коштів на рахунок відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень від 19.05.2020 №6182 на суму 529107,23грн, від 20.07.2020 №9000 (#21) на суму 429428,21грн.

Північно-Східним офісом Держаудислужби України проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності установи позивача за період з 07.06.2018 по 30.06.2021, за результатами якої складено відповідний акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПрАТ "Харківенергозбут" за період з 07.06.2018 по 30.06.2021 № 202005-09/04 від 09.11.2021.

В даному акт ревізії зокрема зазначено наступне:

"За результатами зустрічної звірки в АТ "Харківобленерго" не підтверджується вартість наданих послуг по друку та доставці рахунків за електричну енергію споживачам на замовлення ПрАТ "Харківенергозбут" на загальну суму 591912,11грн з ПДВ (в т.ч. за 2019 рік на суму 583364,46грн, за 2020 рік на суму 8547,65грн), а саме за договорами від 07.02.2019 №Т 4367/4/19 та №T4368/5/19, від 31.07.2019 №49/19/У7661, від 02.03.2020 № 24/20/Ф6936 та №25/20/Ф6938, та встановлено, що в актах передавання-приймання наданих послуг по вищезазначеним договорам ціна послуг визначена не у відповідності до калькуляції на виконання робіт з розповсюдження рахунків 593469 шт. по м. Харкову (за місяць), калькуляції на виконання робіт з розповсюдження рахунків 626039 шт. по Харківській області (за місяць), калькуляції на виконання робіт з підготовлення та друку рахунків на папері формату А4 у м. Харків (за 1 місяць), 593469 шт., калькуляції на виконання робіт з підготовлення та друку рахунків на папері СПФ 420-12-55 по області (за місяць), 626039 рахунків (не відповідно до фактично наданих та документально підтверджених послуг), що призвело до списання коштів на видатки всупереч законодавству в обсягах, вищих від їх фактичної вартості. Розрахунок відхилень виконаних робіт в додатку № 2 до довідки окремих питань, яка є додатком 8 до акта ревізії.

Вищевказане призвело до завищення інших операційних витрат замовника у формі №2 "Звіт про фінансові результати" за 2019 рік на суму 486,13 тис.грн, та за 2020 рік на суму 7,12 тис. грн, чим недотримано вимоги пункту 15 МСБО 1 "Подання фінансової звітності" та ч. 1 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні".

Ревізією встановлено, що акти приймання-передачі наданих послуг (по договору від 07.02.2019 №Т4367, від 07.02.2019 №4368, від 31.07.2019 №49/18/У7661) підписані виконавцем в особі комерційного директора АТ "Харківобленерго" Титаренка С.О. та замовником особі в. о. генерального директора ПрАТ "Харківенергозбут" Дяченка Ю.Б. та скріплені печатками обох сторін та акти виконаних робіт (наданих послуг) (по договору від 02.03.2020 №25/20/Ф6938 від 02.03.2020 № 24/20/Ф6936) підписані представником виконавця в особі заступника фінансового директора Кондратішка В.М. та представником замовника в особі заступника генерального директора із загальних питань Тюпи І.В. та скріплені печатками обома сторонами. Порушення допущено в. о. генерального директора ПрАТ "Харківенергозбут" Дяченком Ю.Б. та заступником генерального директора із загальних питань Тюпою І.В. в частині підтвердження виконання робіт, які на момент проведення ревізії у Товаристві не працювали та головним бухгалтером Моісеєвою В.М., яка забезпечувала неухильне дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів. Станом на 02.11.2021 в.о.генерального директора Товариства А. Чуркіним надано інформацію, яка не спростовує встановлені порушення. Порушення не усунуто."

15.12.2021 Північно-Східним офісом Держаудислужби України складено вимогу про усунення виявлених порушень №202005-14/7917-2021, адресовану в.о. генерального директора ПрАТ "Харківенергозбут" Чуркіну А., в якій за п. 9 приписано забезпечити відшкодування АТ "Харківобленерго" на користь ПрАТ "Харківенергозбут" зайвих виплат на суму 591912,11грн з ПДВ, здійснених внаслідок не підтверджених наданих послуг, відповідно до норм статей 216-229 ГК України, статей 22, 610-625 ЦК України.

Не погодившись з висновками ревізії, проведеної Північно-Східним офісом Держаудитслужби України, ПрАТ "Харківенергозбут" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Північно-Східного офісу Держаудитслужби України про визнання протиправними та скасування п.п. 1-9 Вимоги про усунення виявлених порушень від 15.12.2021 № 202005-14/7917-2021.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 у справі №520/976/22 позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано пункти 1-9 вимоги Північно-Східного офісу Держаудитслужби України про усунення виявлених порушень № 202005-14/7917-2021 від 15.12.2021.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023 у справі №520/976/22 апеляційну скаргу Північно-Східного офісу Держаудитслужби України задоволено частково, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 у справі № 520/976/22 скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування пункту 9 вимоги Північно-Східного офісу Держаудитслужби України про усунення виявлених порушень № 202005-14/7917-2021 від 15.12.2021, прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову ПрАТ "Харківенергозбут" відмовлено.

З посиланням на зазначені обставини позивач зазначає, що вказаним актом ревізії встановлено факт допущення відповідачем при виконанні робіт (наданні послуг) відповідних порушень, внаслідок чого ПрАТ "Харківенергозбут" вважає, що має право на відшкодування вартості проведених робіт у сумі 591912,11грн у відповідності до п. 9 описової частини вимоги ревізії Північно-Східного офісу Держаудитслужби України про усунення виявлених порушень №202005-14/7917-2021 від 15.12.2021.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.12.2023 у справі №922/4019/23 позов задоволено повністю з підстав, що викладені вище.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. ч. 1, 2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Вимогами частини першої статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Зі змісту статті 632 ЦК України вбачається, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, тобто є вільною, за виключенням випадків визначених законом, у яких ціни (тарифи, ставки тощо) встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ч. 1 ст. 906 ЦК України визначено, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як свідчать матеріали справи, ціна договору визначена безпосередньо умовами договорів про надання послуг від 07.02.2019 № Т4367/4/19, від 07.02.2019 № Т4368/5/19, від 31.07.2019 № 49/19/У7661, від 02.03.2020 № 24/20/Ф6936 та від 02.03.2020 №25/20/Ф6938.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з актів передавання-приймання наданих послуг, за вказаними договорами та розшифровками до них, вартість послуг визначалася виходячи з вартості друку рахунків на папері формату А4 у м. Харків 0,38612грн за рахунок без ПДВ, друку рахунків на папері СПФ 420-12-55 по області 0,55810грн за рахунок без ПДВ, доставка рахунків по м.Харків 0,15112грн за рахунок без ПДВ, доставка рахунків по районах Харківської області 0,38952грн за рахунок без ПДВ, що встановлено калькуляціями на виконання робіт з підготовки та друку рахунків на папері формату А4 у м. Харків (1 місяць), 593469шт; на виконання робіт з підготовки та друку рахунків на папері СПФ 420-12-55 по області (1 місяць), 626039шт; на виконання робіт з розповсюдження рахунків по м. Харкову (місяць), 593469шт; на виконання робіт з розповсюдження рахунків по р-нах Харківської обл. (за місяць), 626039шт, що визначені додатками до договорів, зокрема, від 02.07.2019 № Т4367/4/19 та від 07.02.2019 №Т4368/5/19.

Тобто, розрахунок вартості наданих послуг здійснювався виходячи з вартості друку / доставки одного рахунку шляхом їх множення на загальну кількість доставлених / надрукованих рахунків за конкретний місяць відповідно до зазначених вище калькуляцій.

А тому, викладений у акті ревізії висновок, що в актах передавання-приймання наданих послуг по договорам ціна послуг визначена не у відповідності до калькуляції на виконання робіт з розповсюдження рахунків 593469 шт. по м. Харкову (за місяць), калькуляції на виконання робіт з розповсюдження рахунків 626039 шт. по Харківській області (за місяць), калькуляції на виконання робіт з підготовлення та друку рахунків на папері формату А4 у м. Харків (за 1 місяць), 593469 шт., калькуляції на виконання робіт з підготовлення та друку рахунків на папері СПФ 420-12-55 по області (за місяць), 626039 шт. рахунків (не відповідно до фактично наданих та документально підтверджених послуг) не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи.

Судова колегія вважає необґрунтованими доводи позивача та третьої особи щодо помилкового визначення відповідачем вартості власних послуг з друку / доставки одного рахунку та його складових. У випадку незгоди замовника з вартістю виконаних робіт (наданих послуг) замовник мав можливість заявити свої заперечення під час укладення відповідних договорів, які встановлювали саме такий розмір вартості цих послуг, або під час підписання актів приймання-передачі робіт (наданих послуг), як це передбачено умовами відповідних договорів. Разом з тим, замовник про свою незгоду з вартістю виконаних робіт заявив більш ніж через три роки з моменту, коли послуги були надані виконавцем, беззаперечно прийняті та оплачені замовником, тобто договір був виконаний учасниками господарського зобов`язання.

Судова колегія вважає слушними доводи апелянта, що хоча найменування та кількість робіт у актах проведення хронометражних спостережень при виконанні робіт з друку по м. Харків та по Харківській області повністю співпадають, різняться витрати на друк таких рахунків, оскільки, як вбачається з вказаних актів, рахунки в місті і області друкуються на різних друкувальних засобах (у місті лазерний XEROX D95, в області матричний TALLY) та, відповідно, на різних паперах (у місті офісний папір А4, в області - перфорований безперервний папір СПФ 420-12-55 формату А5), що вбачається з розшифровок до калькуляцій на виконання послуг з підготовки та друку рахунків. Враховуючи, що друкувальні засоби та папір є різними, не можна говорити як про ідентичність процесів друку рахунків, так і самих рахунків, оскільки такі процеси різняться між собою підготовкою до друку, його швидкістю, об`ємом лотків для паперу, обробкою роздрукованих рахунків тощо, а у зв`язку з цим різняться і витрати на друк таких рахунків. Як вбачається з розшифровок до калькуляцій відповідач визначив вартість витрат на машини та механізми, застосувавши вартість маш/год, які працювали одночасно з працівниками, які ними користувалися при наданні такої послуги.

Щодо посилання третьої особи на те, що акти проведення хронометражних спостережень при виконанні робіт з доставки рахунків по м. Харків та по Харківській області включали найменування та кількість робіт, які не виконувалися, як передбачено умовами договорів (отримання рахунків з друкувальної машини, а не від замовника), відрізняються кількістю витраченого часу на сортування рахунків за маршрутами, нормами маршрутів, судова колегія враховує доводи відповідача, що за договорами про надання послуг відповідач надавав послуги як з друку, так і з доставки рахунків, а тому друковані рахунки відповідач отримував саме з друкувальної машини. Крім того, кількість споживачів та кількість рахунків, і маршрути, і форми маршрутів у м. Харкові відрізняються від кількості споживачів, кількості рахунків, маршрутів та форми маршрутів в Харківській області, а тому витрати на такі послуги у місті та області не можуть бути однаковими.

Посилання позивача та третьої особи на розрахунок відхилень виконаних робіт (наданих послуг) АТ "Харківобленерго" по друку та доставці рахунків за електроенергію за період з 01.01.2019 по 31.05.2020 судова колегія вважає необґрунтованим, оскільки з нього неможливо встановити за якою формулою та за якими показниками здійснювалися розрахунки, яким чином та на підставі чого здійснено коригування фактичних трудовитрат(люд/год).

Відповідно до частин 4-5 статті 188 ГК України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Доказів того, що сторонами вносилися зміни до умов договорів про надання послуг в частині вартості надання послуг в матеріалах справи відсутні.

Матеріали справи також не містять доказів того, що позивач звертався до суду з позовом про спонукання відповідача про внесення змін до договору в частині нової вартості послуг (виконання робіт), як і доказів на підтвердження звернення до відповідача із пропозицією внести зміни до договорів в частині зміни вартості робіт.

З матеріалів справи судом встановлено, що надані відповідачем послуги за зазначеними договорами прийняті позивачем без будь-яких заперечень чи застережень, про що сторонами складено та підписано відповідні акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг). Будь-яких претензій про недоліки наданих послуг позивачем на адресу відповідача також не направлялося. За надані послуги позивач повністю розрахувався з відповідачем, про що свідчать долучені до матеріалів справи платіжні доручення, та не заперечується сторонами.

Таким чином, умови договорів про надання послуг від 07.02.2019 № Т4367/4/19, від 07.02.2019 №Т4368/5/19, від 31.07.2019 № 49/19/У7661, від 02.03.2020 № 24/20/Ф6936 та від 02.03.2020 №25/20/Ф693 сторони виконали повністю і зауважень одна до одної з цього приводу у них не було.

Отже, в рамках договорів, укладених між сторонами, відповідачем надані послуги відповідно до обсягів та умов договору та калькуляцій до них, які були прийняті позивачем беззаперечно, що підтверджується наявністю підписів сторін на актах приймання-передавання наданих послуг (виконаних робіт).

У позовній заяві ПрАТ "Харківенергозбут" обґрунтовуючи позовні вимоги послався зокрема, на ст. 22 ЦК України.

Статтею 22 ЦК України визначено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Аналогічні положення викладені у статтях 224, 225 ГК України.

Застосовуючи дані статті, суду необхідно встановити усі чотири елементи складу цивільного правопорушення: 1) протиправна поведінка; 2) збитки; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача та збитками; 4) вина. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

За загальним правилом, збитки це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, яке пов`язане з утиском його інтересів, як учасника певних суспільних відносин і яке виражається у зроблених ним витратах, у втраті або пошкодженні його майна, у втраті доходів, які він повинен був отримати. Вони є фактом об`єктивної дійсності, що існує незалежно від правової оцінки і від того, підлягають збитки, що виникли, відшкодуванню згідно закону або не підлягають. Для притягнення боржника до цивільно-правової відповідальності у формі відшкодування збитків необхідно, щоб порушення зобов`язання дійсно спричинило отримання кредитором збитку та можливе лише у разі наявності складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; наявності збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та спричиненням збитків; вини. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення, за загальним правилом виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

На позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків. Збитки мають реальний характер та у разі, якщо сторона, яка вважає, що її права були порушені та нею понесені збитки, повинна довести як розмір збитків, так і факт їх понесення.

За твердженнями суду першої інстанції факт наявності протиправних дій відповідача - АТ "Харківобленерго" та його вини, спричинення шкоди позивачу - ПрАТ "Харківенергозбут" внаслідок таких дій і розмір цієї шкоди підтверджується актом ревізії від 09.11.2021 № 202005-09/04, складеним Північно-Східним офісом Держаудитслужби за результатами проведеної його фахівцями ревізії, та сформованою Північно-Східним офісом Держаудитслужби на підставі висновків, викладених у вказаному акті ревізії, Вимогою про усунення виявлених порушень від 15.12.2021 № 202005-14/7917-2021, а саме: пунктом 9 цієї Вимоги, які є чинними та не скасовані у встановленому законом порядку.

Разом з тим, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується та вважає їх передчасними з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ст.91 ГПК України).

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судова колегія зауважує, що беззаперечне прийняття акту ревізії Держаудитслужби як доказу наявності обставин, які в ньому встановлені, суперечить приписам чинного процесуального законодавства, оскільки жоден доказ не має для суду заздалегідь встановленої сили. Акт ревізії підлягає оцінці нарівні разом з іншими доказами наявними в матеріалах справи.

Колегія суддів наголошує, що статтею 75 ГПК України наявність акту ревізії Держаудитслужби не визнається тією підставою, що звільняє сторону від доказування обставин, на які сторона посилається. А тому, з метою доведення викладених у акті ревізії обставин сторона повинна надати відповідні докази на їх підтвердження.

Так, загальне поняття акта ревізії наведено у пункті 3 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №550 від 20.04.2006 з подальшими змінами, згідно з яким акт ревізії - документ, який складається посадовими особами органу державного фінансового контролю, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення до акта ревізії (за їх наявності) та висновки до них є невід`ємною частиною акта.

У цьому випадку акт ревізії, в якому відображено узагальнений опис виявлених перевіркою порушень (що в свою чергу відповідає встановленим правилам складання акта ревізії) не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання та, відповідно, не є актом індивідуальної дії (аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 10.09.2013 у справі № 21-237а13).

У постанові Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 910/7984/16 викладено висновок, що акт ревізії Державної фінансової інспекції України є документом, складеним з приводу наявності або відсутності відповідних порушень, та містить лише думку органу, який його склав. Викладені в ньому висновки не мають заздалегідь обумовленої сили, тобто акт ревізії не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов договору.

Сам по собі акт ревізії, складений за наслідками проведення перевірки діяльності установи позивача, не визначений законодавством як безумовний доказ господарського чи цивільно-правового правопорушення.

Крім того, акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися. Акт перевірки, як вже зазначалося, є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2018 у справі №922/2310/17, від 16.10.2018 у справі №910/23357/17, від 18.10.2018 у справі №917/1064/17, від 18.02.2020 у справі №910/7984/16.

При цьому, обставини, вказані в такому Акті ревізії, в господарському судочинстві повинні підтверджуватися належними доказами у відповідності до статей 73, 74, 76-79 ГПК України.

За умови існування між сторонами договірних правовідносин виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 10.09.2013 у справі №21-237а13.

До того ж акт ревізії не може встановлювати обов`язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором в силу статті 19 ГК України, яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади.

Отже, акт ревізії фінансово-господарської діяльності не може розглядатись як підстава виникнення господарсько-правового зобов`язання відповідача повернути сплачені йому позивачем кошти.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Тобто укладання сторонами у справі договорів про надання послуг, дії сторін по виконанню їх умов, у тому числі проведення відповідних робіт, надання послуг та їх оплата є підтвердженням того, що сторони перебували у договірних відносинах.

Таким чином, обсяг прав, обов`язків та відповідальності сторін у справі мають врегульовуватися тими положеннями чинного законодавства, які визначають умови надання послуг та договором.

Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась.

Зазначений акт ревізії не може змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені договором та підтверджені відповідними актами виконаних робіт (наданих послуг). Відтак акт ревізії фінансово-господарської діяльності сам по собі не може бути достатнім доказом порушення АТ "Харківобленерго" зобов`язань за договорами про надання послуг.

Звіт внутрішнього аудиту вказаного органу управління (контролю) може бути підставою для вжиття ним у межах своєї компетенції відповідних заходів реагування, у тому числі притягнення до відповідальності посадових осіб у встановленому чинним законодавством порядку, а не для встановлення певного зобов`язання у межах господарсько-договірних відносин.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 632 ЦК України зміна ціни в договорі після його виконання сторонами не допускається.

Посилання позивача та третьої особи на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023 у справі №520/976/22 судова колегія вважає необґрунтованим з огляду на таке.

Частинами 4, 5, 7 ст. 75 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

Як вбачається зі змісту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023 у справі №520/976/22 АТ "Харківобленерго" до у часті у вказаній справі залучено не було, а тому товариство було позбавлене можливості надавати свої доводи та заперечення, а також докази на підтвердження власної позиції.

При цьому, предметом судового розгляду був, зокрема, п. 9 Вимоги Північно-Східного офісу Держаудитслужби України про усунення виявлених порушень № 202005-14/7917-2021 від 15.12.2021, що адресована в.о. генерального директора ПрАТ "Харківенергозбут" Чуркіну А., тобто посадовій особі позивача у даній справі.

Адміністративним судом вирішувалося питання щодо наявності підстав для скасування п. 9 Вимоги Північно-Східного офісу Держаудитслужби України про усунення виявлених порушень № 202005-14/7917-2021 від 15.12.2021, проте не досліджувалися обставини виконання/невиконання чи неналежного виконання АТ "Харківобленерго" своїх зобов`язань за господарськими договорами, укладеними з ПрАТ "Харківенергозбут", не вирішувалося питання про наявність в діях виконавця складу цивільного правопорушення, а також завдання збитків замовнику та їх розмір.

Судова колегія зауважує, що АТ "Харківобленерго" як особа, що не була залучена до участі у справі №520/976/22, заперечує проти викладених у ньому висновків. При цьому, матеріалами у даній справі підтверджується відповідність наданих виконавцем послуг їх фактичній вартості, яка визначена відповідно до умов договорів та додатків до них.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Проте, судом першої інстанції проігноровано, що поведінка відповідача відповідала умовам, визначеним в господарських договорах, що укладені між позивачем та відповідачем.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що кошти, які позивач просить стягнути з відповідача, отримано останнім як оплату за виконання робіт (надання послуг) за договорами, а тому такі кошти набуто за наявності правової підстави. З огляду на вказане заявлена до стягнення з відповідача сума збитків є перерахованою йому як виконавцю робіт за договором сума вартості послуг, а тому не є збитками в розумінні ст. 22 ЦК України та ст. 225 ГК України.

Виходячи із фактичних обставин справи, встановлених судом та враховуючи недоведення позивачем наявності складу цивільного правопорушення, оскільки позивачем не доведено наявності збитків у певному розмірі та протиправності поведінки відповідача належними доказами, оскільки свої зобов`язання за договорами відповідач виконав у відповідності до умов договорів та додатків до них, про що свідчать акти здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг), які підписані замовником без зауважень, висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з АТ "Харківобленерго" збитків у розмірі 591912,11грн є необґрунтованими.

Отже, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, за висновком апеляційного господарського суду вимоги скарги законні та обґрунтовані, тому вона підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, рішення Господарського суду Харківської області від 01.12.2023 у справі №922/4019/23 підлягає скасуванню у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що маються значення для справи, а також з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, оскільки апеляційна скарга підлягає задоволенню, витрати апелянта по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 269, 270, п. 2 ч. 1 статті 275, пп. 1, 3 ч. 1 статті 277, статтями 281-284, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 01.12.2023 у справі №922/4019/23 скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (, 61057, Харківська обл., м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (, 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 10654,42грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений 19.02.2024.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза