ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08.02.2024 Справа № 904/6234/23

за позовом Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Відповідач-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН", м.Дніпро

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕНС", м.Дніпро

про визнання правочину недійсним

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача: Ревта Д.Л., посвідчення №1421, адвокат

Від Відповідача-1: Удовицький Є.М., посвідчення №2393, адвокат

Від Відповідача-2: Якименко О.В., адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада (далі-Позивач) 28.11.2023 року звернулася з позовом до Відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАІН" та Відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕНС", в якому просить суд:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу, номер 5702, виданий від 21 вересня 2023, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренком Р.О., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАІН» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕНС» ().

2. Припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕНС» () на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 020: закінчений будівництвом об`єкт, комплекс, загальною площею 10674.9 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12, шляхом скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕНС» () на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 020: закінчений будівництвом об`єкт, комплекс, загальною площею 10674.9 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12, на земельній ділянці з кадастровим номером :03:286:0049.

3. Судові витрати по веденню справи покласти на Відповідачів.

01.12.2023 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 05.12.2023 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 19.12.2023 на 10:30 год.

Разом з позовною заявою Позивач подав заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд застосувати заходи забезпечення доказів у справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАІН» () та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕНС» () про визнання недійсним договору купівлі-продажу, номер 5702, виданий від 21 вересня 2023 року, укладеного між Відповідачами, шляхом витребування у ТОВ «ФАІН» договір купівлі-продажу, номер 5702, виданий від 21 вересня 2023 р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренком Р.О., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАІН» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕНС» () стосовно продажу об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 020: закінчений будівництвом об`єкт, комплекс, загальною площею 10674.9 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12 (оригінал - для огляду суду, та копію для долучення до матеріалів справи); у ТОВ «ПРОМТЕНС» оригіналів платіжних доручень про сплату на користь ТОВ «ФАІН» договірної ціни за договором номер 5702 від 21 вересня 2023 щодо купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12.

14.12.2023 канцелярія суду зареєструвала заяву про забезпечення позову (арк.с. 105-109), в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно: закінчений будівництвом об`єкт, комплекс будівель загальною площею 10674.9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок 12, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :03:286:0049, який складається із наступних будівель та споруд: Будівля головного виробничого корпусу, 1, Б-3, Будівля інтерферона, 2, Г-2, Склад склопосуду та допоміжний склад №1, 3, Ч, Виробнича будівля віварія, 4, Д-1, Трансформаторний кіоск, 5, О, Блок майстерень, 6, Л, И, Склодувна майстерня, 7, К; Склад обладнання, 8, М; Корпус підсобних допоміжних служб, склад склотари та обладнання, 9, Н; Будівля господарчих та медичних складів, 10, Ж; Склад зберігання обладнання, 11, 3; Прохідна заводу, 12, Т; Допоміжний склад №2, 13, Ш; Підземне вакциносховище, 14, С; Підземне бензосховище, 15, Р; Допоміжний склад №3, 16, ІД; Будівля сушки та фасування, адміністративно-виробничий корпус, будівля автоматичної лінії пакування лікарських засобів, 17, А-2, 3; Будівля центральної котельні, будівля пральні, будівля водопідготовки, 18, В-1,2; Градирня, 19, І; Градирня бетонна, 21, II; Будівля банку (приміщення №2), ґанок е2, 22, Е'-І; Огорожа, 23, 1-Ю; Мостіння, 24, VI; Навіси, 25, Ю, Ь; Естакада, 26, III, встановивши заборону власнику майна ТОВ «ПРОМТЕНС» (Код ) на розпорядження вказаним об`єктом нерухомого майна.

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕНС», будь-яким третім особам та органам державної реєстрації речових прав здійснювати реєстраційні дії та будь-які інші дії, направлені на демонтаж, руйнування, знесення, перебудови, добудови тощо об`єктів нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, кадастровий номер :03:286:0049, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕНС" () за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12.

15.12.2023 ухвалою суд застосував заходи до забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно: закінчений будівництвом об`єкт, комплекс будівель загальною площею 10674.9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок 12, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :03:286:0049, який складається із наступних будівель та споруд: Будівля головного виробничого корпусу, 1, Б-3, Будівля інтерферона, 2, Г-2, Склад склопосуду та допоміжний склад №1, 3, Ч, Виробнича будівля віварія, 4, Д-1, Трансформаторний кіоск, 5, О, Блок майстерень, 6, Л, И, Склодувна майстерня, 7, К; Склад обладнання, 8, М; Корпус підсобних допоміжних служб, склад склотари та обладнання, 9, Н; Будівля господарчих та медичних складів, 10, Ж; Склад зберігання обладнання, 11, 3; Прохідна заводу, 12, Т; Допоміжний склад №2, 13, Ш; Підземне вакциносховище, 14, С; Підземне бензосховище, 15, Р; Допоміжний склад №3, 16, ІД; Будівля сушки та фасування, адміністративно-виробничий корпус, будівля автоматичної лінії пакування лікарських засобів, 17, А-2, 3; Будівля центральної котельні, будівля пральні, будівля водопідготовки, 18, В-1,2; Градирня, 19, І; Градирня бетонна, 21, II; Будівля банку (приміщення №2), ґанок е2, 22, Е'-І; Огорожа, 23, 1-Ю; Мостіння, 24, VI; Навіси, 25, Ю, Ь; Естакада, 26, III, встановивши заборону власнику майна ТОВ «ПРОМТЕНС» (Код ) на розпорядження вказаним об`єктом нерухомого майна. В решті заяви Дніпровської міської ради про забезпечення позову відмовлено.

18.12.2023 через "Електронний суд" представник Відповідача-2 подав клопотання (арк.с. 124-125 Т.1), в якому просить суд продовжити Відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву на 7 (сім) днів.

Відповідач-2 в судове засідання 19.12.2023 не з`явився, 18.12.2023 через "Електронний суд" представник Відповідача-2 подав клопотання (арк.с. 124-125 Т.1), в якому просить суд відкласти розгляд справи на інший день.

19.12.2023 ухвалою суд задовольнив клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН" щодо поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та поновив Відповідачу-1 строк на подання відзиву на позовну заяву на 10 днів, а також поновив Відповідачу-2 строк на подання відзиву на позовну заяву на 7 днів та відклав підготовче засідання на 11.01.2024 об 12:00 год.

28.12.2023 через "Електронний суд" представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕНС» подав клопотання (арк.с. 149-153 Т.1), в якому просить суд задовольнити позовні вимоги Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕНС» про визнання недійсним правочину, визнання припиненим права та скасувати державну реєстрацію права власності, у справі №904/6234/23 відмовити повністю.

02.01.2024 через "Електронний суд" представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН" подав відзив на позовну заяву (арк.с. 1-11 Т.2), в якому просить суд прийняти та долучити до матеріалів справи відзив ТОВ "ФАІН" на позовну заяву у справі та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також Відповідач-1 у відзиві на позов поставив Позивачу запитання:

1. ТОВ "ФАІН" тричі зверталося до Дніпровської міської ради з питання оформлення прав на земельну ділянку з кадастровим номером :03:286:0049 з наступними клопотаннями:

№ 03-16 від 09.02.2016 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в процесі приватизації по просп. Карла Маркса, 12;

від 05.06.2019 №б/н про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею - 1,8205 га, за адресою: просп. Дмитра Яворницького, 12;

отриманого міською радою 26.05.2020 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки (на місцевості) по фактичному розміщенню будівель та споруд, орієнтовною площею 1,8205 га, за адресою: вул. Д. Яворницького, 12.

Чи приймала Дніпровська міська рада рішення за результатами розгляду даних звернень?

2. Чи має наразі Дніпровська міська рада заперечення щодо надання/передачу оренду земельної ділянки з кадастровим номером :03:286:0049?

3. Чи є у Дніпровської міської ради намір розпорядитись земельною ділянкою з кадастровим номером :03:286:0049 іншим шляхом, ніж надання/передача даної земельної ділянки в оренду власнику об`єкту нерухомого майна, що на ній розташований ?

4. Яким чином Дніпровська міська рада хоче розпорядитися земельною ділянкою кадастровим номером :03:286:0049 і яким чином договір купівлі-продажу номер 5702, виданий від 21 вересня 2023, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренком Р.О., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАІН" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕНС" () заважає це зробити?

5. Чи володіє Дніпровська міська рада інформацією про розмір грошових коштів, які мають сплачуватись за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:286:0049 за один місяць або за рік?

6. Якщо володіє, то в якому розмірі ?

7. Якщо у справі № 904/2143/23 Дніпровській міській раді буде відмовлено задоволенні позову, яким чином договір купівлі-продажу, номер 5702, виданий від 211 вересня 2023, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренком Р.О., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАІН" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕНС" () порушуватиме права Дніпровської міської ради?

8. Якщо ТОВ "ФАІН" буде сплачено грошові кошти у розмірі, який буде встановлено у справі № 904/2143/23, то яким чином тоді договір купівлі-продажу, номер 5702, виданий від 21 вересня 2023, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренком Р.О., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАІН" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕНС" () порушуватиме права Дніпровської міської ради?

11.01.2024 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 23.01.2024 о 11:30 год.

11.01.2024 через "Електронний суд" ТОВ "ПРОМТЕНС" звернулось до суду з клопотання про скасування заходів забезпечення позову (арк.с. 76-78 Т.2).

12.01.2024 ухвалою суд призначив розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у судовому засіданні на 16.01.2024 о 15:30 год.

16.01.2024 через "Електронний суд" Позивач подав заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову (арк.с. 86-88 Т.2).

16.01.2024 ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 15.12.2023 по справі №904/6234/23.

19.01.2024 через "Електронний суд" Позивач подав клопотання щодо підстав для відмови від відповіді на питання Відповідача-1 (в порядку ч. 5, 6 ст. 90 ГПК України) (арк.с. 100-102 Т.2).

23.01.2024 через "Електронний суд" Відповідач-1 подав заперечення на клопотання Позивача (арк.с. 110-112 Т.2), в якому вказує про те, що відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. З наведеної норми вбачається, що умовою за якої учасник справи має право поставити запитання іншому учаснику справи є те, що дані запитання мають значення для розгляду справи. Згідно ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Тобто, значення для справи має те, що стосується, наприклад, підстав позов, заперечень на позов, наявності/відсутності порушених прав, доказів, що підтверджують або спростовують позовні вимоги інших фактів, які можуть вплинути на розгляд справи тощо. З огляду на наведене, кожне з поставлених Відповідачем-1 запитань має значення для справи, а отже у Позивача відсутні підстави для відмови у наданні відповідей. Так, Відповідач-1 просить суд зобов`язати Дніпровську міську раду надати у форм заяви свідка відповіді на кожне з поставлених запитань у відзиві ТОВ "ФАІН" на позовну заяву. Стягнути в дохід державного бюджету з Дніпровської міської ради штрафу у сумі десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідач-2 в судове засідання 23.01.2024 не з`явився, 22.01.2024 через "Електронний суд" направив клопотання (арк.с. 107 Т.2), в якому просить суд продовжити підготовче провадження на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату та час, визначені судом.

23.01.2024 ухвалою суд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН" про зобов`язання Дніпровську міську раду надати відповіді на запитання задовольнив частково. Відклав підготовче засідання на 01.02.2024 о 10:00 год. Зобов`язав Дніпровську міську раду надати у встановленій законом формі відповіді на запитання, поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАІН" у відзиві на позовні заяву, а саме:

якщо у справі №904/2143/23 Дніпровській міській раді буде відмовлено задоволенні позову, яким чином договір купівлі-продажу, номер 5702, виданий від 211 вересня 2023, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренком Р.О., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАІН" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕНС" () порушуватиме права Дніпровської міської ради?

якщо ТОВ "ФАІН" буде сплачено грошові кошти у розмірі, який буде встановлено у справі № 904/2143/23, то яким чином тоді договір купівлі-продажу, номер 5702, виданий від 21 вересня 2023, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренком Р.О., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАІН" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕНС" () порушуватиме права Дніпровської міської ради?

В судовому засіданні 01.02.2024 оголошено перерву до 08.02.2024 р. о 12:00год.

31.01.2024 через "Електронний суд" Відповідач-1 подав клопотання про зупинення провадження у справі (арк.с. 124-125 Т.2), в якому просить суд:

1. Розглянути дане клопотання без участі представника ТОВ "ФАІН".

2. Зупинити провадження у справі № 904/6234/23 за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс" про визнання недійсним договору, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності, до набрання законної сили судовим рішенням в справі №904/2143/23 за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН" про визнання стягнення коштів.

3. У разі відмови в зупиненні провадження у справі відкласти розгляд справи з огляду на необхідність ознайомлення ТОВ "ФАІН" з відповідями Дніпровської міської ради на запитання, поставлені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 року по справі № 904/6234/23.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження, Відповідач-1 посилається на те, що в квітні 2023 року Дніпровська міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "ФАІН" і просила суд стягнути кошти у розмірі 22 490 968,54 грн, набуті без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою у період з 03.04.2017 по 31.12.2022, площею 1,8205 га, розташованою за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро проспект Карла Маркса (нині - проспект Дмитра Яворницького), 12, кадастровий номер :03:286:0049, комунальної форми власності, яка належить на праві власності Дніпровській міській раді.

В межах справи №904/2143/23 Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 02.08.2023 року позов Дніпровської міської ради задоволено частково та вирішено стягнути з ТОВ "ФАІН" на користь Дніпровської міської ради 22 376 137,09 грн - безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 03.04.2017 по 31.12.2022 та 335 642,06 грн - частину витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із рішенням від 02.08.2023 року в частині задоволення позовних вимог, ТОВ "ФАІН" оскаржило його до суду апеляційної інстанції. Наразі розгляд апеляційної скарги у справі №904/2143/23 призначено на 26 лютого 2024 року.

Так, ТОВ "ФАІН" наголошує на тому, що товариство сплачувало кошти до місцевого бюджету за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:286:0049. Питання полягає лише в тому, що Дніпровська міська рада вважає, що кошти повинні бути сплачені в більшому розмірі, ніж той, що сплачував ТОВ "ФАІН". Таким чином, обставини щодо наявності або відсутності у ТОВ "ФАІН" зобов`язань із сплати коштів в розмірі 22 376 137,09 грн, які Дніпровська міська рада вважає підтвердженими, є предметом розгляду в апеляційному суді в межах справи №904/2143/23, і ці обставини наразі не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі №904/6234/23. Як наслідок, розгляд справи №904/6234/23 необхідно зупинити до розгляду справи №904/2143/23 в апеляційному суді, оскільки результати розгляду останньої безпосередньо вплинуть на предмет позову по справі № 904/6234/23.

05.02.2024 через "Електронний суд" Позивач подав пояснення щодо питань, поставлених Відповідачем-1 (арк.с. 139-143 Т.2),

07.02.2024 через "Електронний суд" Відповідач-1 подав клопотання про застосування заходів примусу (арк.с. 148-149 Т.2), в якому просить суд зобов`язати Дніпровську міську раду виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 по справі №904/6234/23 та надати у формі заяви свідка відповіді на кожне з поставлених запитань. Стягнути в дохід державного бюджету з Дніпровської міської ради штраф у сумі десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання про застосування заходів примусу Відповідач-1 посилається на те, що Позивач, по-перше, систематично, не перший раз, ухилився від виконання процесуального обов`язку, по-друге, не виконав вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 року. Оскільки, Позивачем не виконано процесуального обов`язку передбаченого ч.2 ст. 90 ГПК України, ТОВ "ФАІН" просить суд застосувати до Дніпровської міської ради заходів процесуального примус у вигляді штрафу.

Під час судового засідання 07.02.204 Відповідач-1 наполягає на зупиненні провадження у справі.

При вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі суд керується таким.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом спору у справі №904/6234/23 є, зокрема, вимога Позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21 вересня 2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАІН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕНС». Позов обгрунтований тим, що Позивач вважає цей правочин фраудаторним, оскільки вважає, що оспорюваний правочин вчинений Відповідачем-1 з наміром уникнути від реалізації майна і погашення заборгованості перед Позивачем.

Отже, наявність заборгованості Відповідача-1 перед Позивачем є однією із обставин, наявність якої має бути встановлено до звернення Позивача до суду з цим позовом.

Так, Позивач покликався на судове рішення у справи №904/2143/23 про стягнення коштів зі сплати за землю. Обставини справи свідчать про те, що зазначена заборгованість не визнається боржником, оскільки останній вважає, що зобов`язання на спірну суму взагалі для нього не виникло.

Оскільки підстави виникнення спірної заборгованості не є предметом дослідження у справі №904/6234/23 про визнання правочину недійсним, а єдиний доказ про її існування - це судове рішення про її стягнення, яке не набрало законної сили і переглядається в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи (№904/2143/23), що розглядається в порядку господарського, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення клопотання Відповідача-1 про зупинення провадження у справі до розгляду Центральним апеляційним господарським судом справи №904/2143/23 за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН" про визнання стягнення коштів.

Керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН" про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити підготовче провадження у справі №904/6234/23 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом справи №904/2143/23 за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН" про визнання стягнення коштів.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся