РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.02.2024Справа № 910/18223/23

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень»

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм-А-Сервіс»

про стягнення 13756905,07 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Єфремова І.В.;

від відповідача не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень» з вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 13756905,07 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм-А-Сервіс» укладено Договір №88 про відкриття кредитної лінії від 08.08.2011. Так як позичальник за вказаним кредитним договором неналежним чином виконував свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-А-Сервіс» виникла заборгованість у сумі 13756905,07 грн (заборгованість за кредитом у сумі 10467607,75 грн та заборгованість за процентами у сумі 3289297,32 грн). Оскільки виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-А-Сервіс» за Договором №88 про відкриття кредитної лінії від 08.08.2011 було забезпечено порукою ОСОБА_1 на підставі Договору поруки №88/38-п від 31.05.2019, звертаючись з даним позовом до суду позивач просить стягнути з поручителя заборгованість у розмірі 13756905,07 грн (заборгованість за кредитом у сумі 10467607,75 грн та заборгованість за процентами у сумі 3289297,32 грн).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 відкрито провадження у справі №910/18223/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм-А-Сервіс», підготовче засідання призначено на 20.12.2023, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Підготовче засідання, призначене на 20.12.2023, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 підготовче засідання у справі №910/18223/23 призначено на 16.01.2024.

У підготовчому засіданні 16.01.2024 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 07.02.2024.

Представник позивача у судовому засіданні 07.02.2024 надав усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 07.02.2024 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином за адресою, яка вказана у Єдиному державному демографічному реєстрі (03186, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 5, кв. 35), що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень (за ідентифікатором пошуку 100).

Представник третьої особи у судове засідання 07.02.2024 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень (за ідентифікатором пошуку 119).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 07.02.2024 судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну і резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

08.08.2011 між Акціонерним товариством «Банк Інвестицій та Заощаджень» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм-А-Сервіс» (позичальник) укладено Договір №88 про відкриття кредитної лінії, відповідно до умов якого банк відкриває позичальнику невідновлвюальну кредитну лінію, що надалі іменується «Кредитна лінія», та надає позичальнику кредити в її межах, а позичальник зобов`язується використати кредити на цілі, зазначені в пункті 1.5 цього договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитами, виконати інші умови цього договору та повернути банку кредити у терміни, встановлені цим договором.

В подальшому між сторонами було укладено ряд додаткових угод до Договору №88 про відкриття кредитної лінії від 08.08.2011, зокрема, були укладені Додаткова угода №1 від 12.08.2011, Додаткова угода №2 від 19.08.2011, Додаткова угода №3 від 19.08.2011, Додаткова угода №4 від 22.08.2011, Додаткова угода №5 від 22.08.2011, Додаткова угода №6 від 29.08.2011, Додаткова угода №7 від 08.09.2011, Додаткова угода №8 від 09.09.2011, Додаткова угода №9 від 21.09.2011, Додаткова угода №10 від 14.10.2011, Додаткова угода №11 від 17.10.2011, Додаткова угода №12 від 24.10.2011, Додаткова угода №13 від 01.11.2011, Додаткова угода №14 від 03.11.2011, Додаткова угода №15 від 04.11.2011, Додаткова угода №16 від 07.11.2011, Додаткова угода №17 від 08.11.2011, Додаткова угода №18 від 09.1 1.2011, Додаткова угода №19 від 10.11.2011, Додаткова угода №20 від 11.11.2011, Додаткова угода №21 від 14.11.2011, Додаткова угода №22 від 15.11.2011, Додаткова угода №23 від 17.11.2011, Додаткова угода №24 від 18.11.2011, Додаткова угода №25 від 22.11.2011, Додаткова угода №26 від 23.11.2011, Додаткова угода №27 від 25.11.2011р., Додаткова угода №28 від 29.11.2011, Додаткова угода №29 від 30.11.2011, Додаткова угода №30 від 01.12.2011, Додаткова угода №31 від 02.12.2011, Додаткова угода №32 від 06.12.2011, Додаткова угода №33 від 12.12.2011, Додаткова угода №34 від 13.12.2011, Додаткова угода №35 від 14.12.2011, Додаткова угода №36 від 21.12.2011, Додаткова угода №37 від 21.12.2011, Додаткова угода №38 від 22.12.2011, Додаткова угода №39 від 26.12.2011, Додаткова угода №40 від 28.12.2011, Додаткова угода №41 від 04.01.2012, Додаткова угода №42 від 05.01.2012, Додаткова угода №43 від 11.01.2012, Додаткова угода №44 від 12.01.2012, Додаткова угода №45 від 16.01.2012, Додаткова угода №46 від 18.01.2012, Додаткова угода №47 від 20.01.2012, Додаткова угода №48 від 24.01.2012, Додаткова угода №49 від 26.01.2012, Додаткова угода №50 від 01.02.2012, Додаткова угода №51 від 02.02.2012, Додаткова угода №52 від 03.02.2012, Додаткова угода №53 від 06.02.2012, Додаткова угода №54 від 08.02.2012, Додаткова угода №55 від 13.02.2012, Додаткова угода №56 від 14.02.2012, Додаткова угода №57 від 15.02.2012, Додаткова угода №58 від 17.02.2012, Додаткова угода №59 від 20.02.2012, Додаткова угода №60 від 21.02.2012, Додаткова угода №61 від 22.02.2012, Додаткова угода №62 від 28.03.2012, Додаткова угода №63 від 29.03.2012, Додаткова угода №64 від 02.04.2012, Додаткова угода №65 від 03.04.2012, Додаткова угода №66 від 05.04.2012, Додаткова угода №68 від 09.04.2012, Додаткова угода №69 від 17.04.2012, Додаткова угода №70 від 04.05.2012, Додаткова угода №71 від 08.05.2012, Додаткова угода №72 від 08.05.2012, Додаткова угода №73 від 14.05.2012, Додаткова угода №73/1 від 15.05.2012, Додаткова угода №74 від 17.05.2012, Додаткова угода №75 від 17.05.2012, Додаткова угода №76 від 24.05.2012, Додаткова угода №77 від 28.05.2012, Додаткова угода №78 від 31.05.2012, Додаткова угода №79 від 15.06.2012, Додаткова угода №80 від 01.03.2013, Додаткова угода №81 від 08.08.2013, Додаткова угода №82 від 07.03.2014, Додаткова угода №82 від 07.03.2014, Додаткова угода №83 від 10.04.2014, Додаткова угода №84 від 08.05.2014, Додаткова угода №85 від 10.06.2014, Додаткова угода №86 від 27.06.2014, Додаткова угода №86/1 від 10.07.2014, Додаткова угода №87 від 08.08.2014, Додаткова угода №87/1 від 08.08.2014, Додаткова угода №88 від 08.09.2014, Додаткова угода №88/1 від 08.09.2014, Додаткова угода №88/2 від 22.09.2014, Додаткова угода №89 від 22.09.2014, Додаткова угода №90 від 21.10.2014, Додаткова угода №91 від 20.11.2014, Додаткова угода №92 від 19.11.2015, Додаткова угода №93 від 25.12.2015, Додаткова угода № 93/1 від 31.12.2015, Додаткова угода №93/2 від 31.01.2016, Додаткова угода №94 від 01.02.2016, Додаткова угода №94/1 від 01.03.2016, Додаткова угода №95 від 01.03.2016, Додаткова угода №96 від 04.04.2016, Додаткова угода №96/1 від 04.04.2016, Додаткова угода №97 від 13.05.2016, Додаткова угода №97/1 від 10.06.2016, Додаткова угода №98 від 30.06.2016, Додаткова угода №98/1 від 10.07.2016, Додаткова угода №99 від 01.08.2016, Додаткова угода №99/1 від 10.08.2016, Додаткова угода №100 від 11.09.2016, Додаткова угода №101 від 11.10.2016, Додаткова угода №102 від 11.11.2016, Додаткова угода №103 від 12.12.2016, Додаткова угода №104 від 28.03.2017, Додаткова угода №105 від 28.04.2017, Додаткова угода №106 від 29.05.2017, Додаткова угода №107 від 29.06.2017, Додаткова угода №108 від 02.04.2018, Додаткова угода №109 від 27.04.2018, Додаткова угода №110 від 17.05.2018, Додаткова угода №111 від 27.06.2018, Додаткова угода №112 від 29.03.2019 (надалі разом - Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, ліміт кредитної лінії (гранична сума заборгованості по кредитній лінії) складає суму 10858000,00 грн.

Пунктом 1.3. Кредитного договору передбачено, що розмір процентів за користування кожним з кредитів складає 20,00% річних.

Згідно п. 1.4. Кредитного договору строк кредитної лінії закінчується 15 січня 2021 року.

Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, банк надає кожен з кредитів на підставі окремої заяви позичальника. В таких заявах позичальник вказує суму кредиту, реквізити для надання кредиту (якщо вони відрізняються від реквізитів, зазначених в пункті 11.2. цього Договору) та іншу інформацію

Згідно п. 4.3. Кредитного договору, кредити надаються позичальнику лише в межах строку дії кредитної лінії шляхом одноразового надання одного кредиту в сумі, що дорівнює ліміту кредитної лінії, або шляхом надання кількох кредитів, але так, щоб в будь-який момент часу загальна заборгованість за кредитною лінією не перевищувала ліміту кредитної лінії. У цьому Договорі терміном «загальна заборгованість за кредитною лінією» позначається загальна сума усіх кредитів, що фактично надані позичальнику згідно з цим договором і не повернені банку.

Надання кредитів, передбачених пунктом 1.1 цього договору, здійснюється шляхом оформлення окремих додаткових угод та переказу коштів з рахунку з обліку кредитної заборгованості, зазначеного в пункті 11.3 цього договору, на поточні рахунки позичальника в банку або по інших реквізитах, передбачених у заяві позичальника на підставі якої надається кредит.

Відповідно до п. 4.4. Кредитного договору, протягом строку дії кредитної лінії та в межах вільного залишку її ліміту позичальник має право необмежену кількість разів отримувати кредити в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 7.1. Кредитного договору передбачено, що позичальник повинен повертати банку кожен із кредитів не пізніше терміну закінчення строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.4. цього Договору. У випадках, передбачених цим договором або чинним законодавством України, позичальник зобов`язаний на вимогу банку повернути всі кредити достроково.

Відповідно до п. 8.2. Кредитного договору, для цілей цього договору днем надання кредиту вважається день списання його суми з позичкового рахунку по реквізитах, зазначених в абзаці першому цього пункту.

Згідно п. 10.4. Кредитного договору, цей договір вважається укладеним з дати його підписання сторонами та скріплення їх печатками і діє до повного виконання зобов`язань позичальника за цим договором.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм-А-Сервіс» укладено Договір №88 про відкриття кредитної лінії від 08.08.2011. Так як позичальник за вказаним кредитним договором неналежним чином виконував свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-А-Сервіс» виникла заборгованість у сумі 13756905,07 грн (заборгованість за кредитом у сумі 10467607,75 грн та заборгованість за процентами у сумі 3289297,32 грн). Оскільки виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-А-Сервіс» за Договором №88 про відкриття кредитної лінії від 08.08.2011 було забезпечено порукою ОСОБА_1 на підставі Договору поруки №88/38-п від 31.05.2019, звертаючись з даним позовом до суду позивач просить стягнути з поручителя заборгованість у розмірі 13756905,07 грн (заборгованість за кредитом у сумі 10467607,75 грн та заборгованість за процентами у сумі 3289297,32 грн).

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору №88 про відкриття кредитної лінії від 08.08.2011 позивач надав позичальнику (Товариству з обмеженою відповідальністю «Прайм-А-Сервіс») кредитні кошти у загальному розмірі 10854607,75 грн, що підтверджується банківськими виписками з рахунку позичальника, копії яких долучені позивачем до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, згідно п. 1.4. Кредитного договору строк кредитної лінії закінчується 15 січня 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що позичальник (Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм-А-Сервіс») не у повному обсязі повернуло позивачу кредит, сплативши грошові кошти у розмірі 387000,00 грн, у зв`язку з чим у позичальника виникла заборгованість у розмірі 10467607,75 грн.

Доказів повернення Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм-А-Сервіс» (позичальником) кредиту у розмірі 10467607,75 грн матеріали справи не містять, з огляду на що суд вважає обґрунтованими твердження позивача про виникнення заборгованості за кредитом у сумі 10467607,75 грн.

Що стосується нарахованих процентів за користування кредитом, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5.1. п. 5.2. Кредитного договору, проценти нараховуються щомісяця на суму загальної заборгованості за кредитами, фактично наданими в межах кредитної лінії, протягом усього строку наявності такої заборгованості, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році. При цьому день надання кредиту враховується, а день повернення кредиту не враховується при нарахуванні процентів.

Проценти, нараховані за місяць, позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому такі проценти були нараховані (крім процентів, строки сплати яких визначені в наступних абзацах цього пункту).

У разі повного повернення кредитів не пізніше дня закінчення строку дії кредитної лінії, проценти, нараховані за місяць, в якому закінчується зазначений строк, повинні бути сплачені не пізніше дня закінчення строку дії кредитної лінії.

У разі наявності будь-якого простроченого кредиту або його частини після закінчення строку дії кредитної лінії проценти, нараховані за місяць, в якому відбувається фактичне повне повернення такого кредиту, повинні бути сплачені не пізніше дня його повернення.

Пунктом 1.3. Кредитного договору передбачено, що розмір процентів за користування кожним з кредитів складає 20,00% річних.

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У межах кредитного договору позичальник отримує позичені кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості.

За частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як вбачається з матеріалів справи, за період кредитування (з 08.08.2011 по 15.01.2021) банком нараховані проценти за користування кредитом у загальному розмірі 18102161,21 грн, з яких позичальником сплачені 14812863,89 грн, що підтверджується банківськими виписками з рахунку позичальника.

Перевіривши розрахунок процентів, суд дійшов висновку щодо його обґрунтованості, так як від відповідає порядку та умовам (в тому числі розмірам процентної ставки) нарахування процентів, які визначені сторонами у кредитному договорі (з урахуванням додаткових угод до нього).

Доказів сплати процентів за користування кредитом за Договором №88 про відкриття кредитної лінії від 08.08.2011у розмірі 3289297,32 грн матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-А-Сервіс» за Договором №88 про відкриття кредитної лінії від 08.08.2011 у загальному розмірі 13756905,07 грн (заборгованість за кредитом у сумі 10467607,75 грн та заборгованість за процентами у сумі 3289297,32 грн) підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та сторонами не була спростована.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

31.05.2019 між Акціонерним товариством «Банк Інвестицій та Заощаджень» (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) укладено Договір поруки №88/38-п, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання боржником, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм-А-Сервіс», взятих на себе зобов`язань, що витікають з Договору про відкриття кредитної лінії №88 від 08 серпня 2011 року, а також всіх додаткових договорів та угод до нього, в тому числі укладених в майбутньому, укладених між кредитором та боржником, відповідно до умов якого (Кредитного договору) боржник зобов`язаний повернути кредитору кредити, отримані в межах ліміту кредитної лінії в сумі 10467607,75 грн, а також сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 20% річних, комісії, можливі пені та штрафи у розмірах та на умовах, визначених Кредитним договором. Поручитель повинен виконати зобов`язання в тому ж порядку, який встановлено для боржника за кредитним договором

Відповідно до п. 1.2 Договору поруки №88/38-п від 31.05.2019 поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов`язань, вказаних у п. 1.1. цього Договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від боржника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Згідно з п. 1.3 Договору поруки №88/38-п від 31.05.2019 відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання боржником будь-якої частини зобов`язань, так і при невиконанні боржником зобов`язань в цілому.

Відповідно до п. 1.4 Договору поруки №88/38-п від 31.05.2019 поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань у повному об`ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Згідно п.п. 2.1. - 2.6 Договору поруки №88/38-п від 31.05.2019, кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобов`язання, що витікає із кредитного договору при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання боржником зобов`язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов`язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов`язання боржника в цілому (або в тій чи іншій його частині). Поручитель зобов`язаний виконати взяті на себе зобов`язання по цьому Договору не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання боржником зобов`язань і необхідності їх виконання поручителем. У повідомленні повинно бути визначено розмір невиконаних боржником зобов`язань, а також розрахунок суми штрафних санкцій, в разі їх наявності, що необхідно сплатити. Повідомлення, що направляється кредитором поручителю, повинно бути здійснено у письмовій формі і буде вважатись поданим належним чином, якщо воно надіслано рекомендованим чи цінним листом (за адресою, що вказана у договорі) чи надано особисто поручителю. Поручитель зобов`язаний своєчасно сповістити кредитора про зміну своєї адреси. У випадку не надання інформації щодо зміни адреси, вказаної у цьому договорі, направлення на таку адресу повідомлення кредитора буде вважатися зробленим належним чином. Зобов`язання буде вважатися виконаним належним чином з моменту зарахування на рахунок кредитора грошової суми, вказаної у повідомленні.

Судом встановлено, що на виконання п. 2.4. Договору поруки №88/38-п від 31.05.2019, позивач 04 серпня 2022 року направив на адресу відповідача письмову вимогу від 01.08.2022 року №01-9/02/998-БТ про виконання забезпечених порукою зобов`язань боржника в цілому за Договором №88 про відкриття кредитної лінії від 08.08.2011 відповідно до Договору поруки №88/38-п від 31.05.2019.

Доказів виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором поруки №88/38-п від 31.05.2019 щодо сплати заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-А-Сервіс» за Договором №88 про відкриття кредитної лінії від 08.08.2011 матеріали справи не містять.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, так як відповідач ( ОСОБА_1 ) є поручителем за виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-А-Сервіс», суд дійшов висновку, що поручитель (відповідач) та позичальник солідарно відповідають за неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм-А-Сервіс» умов вказаного Договору №88 про відкриття кредитної лінії від 08.08.2011.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів виконання поручителем своїх зобов`язань за Договором поруки №88/38-п від 31.05.2019, суд дійшов висновку щодо обгрунтованості позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором №88 про відкриття кредитної лінії від 08.08.2011 у встановленому судом розмірі 13756905,07 грн (заборгованість за кредитом у сумі 10467607,75 грн та заборгованість за процентами у сумі 3289297,32 грн).

Судовий збір покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позову у повному обсязі(відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень» (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-Д; ідентифікаційний код: 33695095) заборгованість за кредитом у розмірі 10467607 (десять мільйонів чотириста шістдесят сім тисяч шістсот сім) грн 75 коп., проценти за користування кредитом у розмірі 3289297 (три мільйони двісті вісімдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто сім) грн 32 коп. та судовий збір у розмірі 206353 (двісті шість тисяч триста п`ятдесят три) грн 58 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 19.02.2024.

Суддя О.М. Спичак