ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/3914/23

За позовом виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до Приватного підприємства «Лікмед»

про усунення перешкод у користування та розпорядженні державним майном шляхом його звільнення

Суддя Антонова В.М.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Зікрата М.М.;

від відповідача: Харченко Л.І.;

прокурор: Вакуленко М.Г.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Виконувач обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (надалі позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Лікмед» (надані відповідач) у якому просить суд:

- зобов`язати Приватне підприємство «Лікмед» усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні державним окремим індивідуально визначеним майном - частиною нежитлового приміщення площею 18,0 кв.м, розміщеного по вул. Жовтнева, 35-а в с. Гора Бориспільського району Київської області, шляхом його звільнення й повернення з незаконного користування за відповідним актом приймання-передавання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Гірською сільською радою та відповідачем укладено договір оренди № 06/05/10 від 06.05.2010, проте нерухоме майно, яке є предметом договору оренди належить до держаної форми власності, суб`єктом управління якого позивач, оскільки майно передане в оренду неуповноваженим суб`єктом, вказаний договір порушує публічний порядок та є нікчемним, а тому позивач просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні державним майном шляхом його звільнення відповідачем й повернення з незаконного користування.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №911/3914/23, її розгляд постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 13.02.2024.

30.01.2024 від відповідача надійшов відзив.

30.01.2024 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Гірської сільської ради про визнання договору оренди № 06/05/10 від 06.05.2010 укладеним між відповідачем та Гірською сільською радою.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.02.2024 зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Лікмед» до Гірської сільської ради у справі №911/3914/23 повернуто заявникові, з підстав викладених в ухвалі суду.

05.02.2024 від позивача надійшли пояснення.

13.02.2024 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матерів справи.

12.02.2024 від прокурора надійшла відповідь на відзив.

У підготовче засідання 13.02.2024 з`явились представники позивача, відповідача та прокурор. Судом у засіданні поставлено на обговорення клопотання про залучення Гірської сільської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яке міститься в позовній заяві.

Так, відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, враховуючи, що спірний договір оренди № 06/05/10 від 06.05.2010, про нікчемність якого заявлено в позові, укладено між відповідачем та Гірською сільською радою, а тому суд приходить до висновку, що останню слід залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення в даній справ може вплинути на її права та обов`язки.

Щодо клопотання відповідача про долучення документів до матеріалів справи суд зазначає таке.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Частиною 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідачем у поданому клопотанні не зазначено інформації щодо наявності в нього електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

Також суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У той же час, додані до клопотання про долучення документів до матеріалів справи копії документів, не завірені належним чином, відповідно до зазначених норм чинного законодавства, оскільки не містять дати засвідчення такої копії.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідач (ПП «Лікмед» (ЄДПОУ 36359672)) немає зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Враховуючи викладені вище обставини, суд повертає подане відповідачем до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи без розгляду в порядку приписів частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та надання сторонам строку для подачі пояснень щодо позову, суд вбачає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно з п.2 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 50, 74, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду Приватному підприємству «Лікмед» клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання в справі 911/3914/23 на 26.03.2024 об 14-20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5.

4. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Гірську сільську раду (08324, Київська область, Бориспільський район, село Гора, вулиця Центральна, 5).

5. Встановити третій особі строк для подачі до суду письмових пояснень щодо позову, а також доказів направлення письмових пояснень на адресу інших учасників справи до 05.03.2024.

6. Відповідачу в строк до 19.03.2024 надати суду докази направлення відзиву іншим учасникам справи (опис вкладення цінного листа з номером поштового відправлення та чек поштового відділення).

7. Встановити позивачу строк - до 05.03.2024 для подання до суду та іншим учасникам справи: відповіді на відзив на позов та доказів її направлення на адресу відповідача, з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

8. Встановити відповідачу строк до 19.03.2024 для подання до суду та іншим учасниками справи: заперечення щодо відповіді на відзив та доказів його направлення на адресу інших учасників справи, з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

9. Бориспільській окружній прокуратурі в строк до 19.03.2024 надати суду докази направлення на адресу позивача листа за № 51-78-9902 від 11.12.2023 (опис вкладення цінного листа з номером поштового відправлення та чек поштового відділення).

10. Позивачу в строк до 19.03.2024 надати суду докази направлення пояснень іншим учасникам справи (опис вкладення цінного листа з номером поштового відправлення та чек поштового відділення).

11. Викликати у підготовче засідання учасників справи та їх представників. У відповідності до ст.60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

12. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

13. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим сторонам, а також щодо порядку витребування доказів. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч.4 ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

14. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

15. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст складено та підписано 19.02.2024.

Суддя В.М. Антонова