ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/1081/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Педченка Василя Миколайовича, м. Ужгород

до відповідача «PS Wood, s.r.o.», 01319 Zbynov, Slovakia

про стягнення 11 104,44 євро,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Педченко Василь Миколайович звернувся з позовом до «PS Wood, s.r.o.» (01319 Zbynov, Slovakia) з вимогою про стягнення заборгованості на суму 11 104,44 євро за Контрактом (договором поставки) №3 від 09 липня 2022 року. Позов заявлено з посиланням на статті 193, 222 Господарського кодексу України, статті 525, 612, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 28.11.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 05.12.2023 надійшла заява вх. №02.3.1-02/8736/23, за наслідками розгляду якої суд дійшов висновку, що позивач усунув виявленні у позовній заяві недоліки.

Ухвалою суду від 06.12.2023 судом відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору, а також відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.01.2024 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №907/1081/23 за правилами загального позовного провадження. Провадження у справі № 907/1081/23 зупинено. Зобов`язано позивача до 01.03.2024 надати суду зазначені в ухвалі документи, після отримання судом відповідного перекладу документів звернутися до Центрального органу Словацької Республіки з Проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів, відповідно до Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, відповідачу, а також зобов`язано позивача офіційні документи, що надходять з інших держав, надавати суду після їх легалізації дипломатичними або консульськими службами України з офіційним перекладом на українську мову.

На адресу суду 14.02.2024 надійшло клопотання позивача за вх. № 02.3.1-02/1079/24 про продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 30.01.2024 по справі №907/1081/23.

Заявник просить продовжити строк, встановлений ухвалою суду від 30.01.2024 по справі №907/1081/23 через неможливість подати до суду зазначені в ухвалі документи (у зв`язку з необхідністю більшого часу для їх перекладу і легалізації).

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з надходженням клопотання позивача від 14.02.2024 за вх. № 02.3.1-02/1079/24 про продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 30.01.2024, провадження у справі №907/1081/23 слід поновити.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 2 ст. 114 ГПК України, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої попущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що заявником до клопотання не додано доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин щодо неможливості виконання вимог ухвали суду від 30.01.20224 у справі №907/1081/23. Також наведені заявником обставини не є достатньо обґрунтованими як підстава для продовження строку.

Водночас, замість надання до суду документів на виконання вимог ухвали від 30.01.2024, позивач подає клопотання про продовження строку та не зазначає конкретний строк, який необхідний для належного виконання вимог ухвали суду.

Також суд зазначає, що встановленого до 01.03.2024 часу більш ніж достатньо для виконання вимог ухвали суду від 30.01.2024 по справі №907/1081/23.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 30.01.2024 по справі №907/1081/23.

Пунктом 4 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з п.8 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Керуючись статтями 113-119, 228, 230, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №907/1081/23 поновити.

2. У задоволенні клопотання позивача від 14.02.2024 за вх. № 02.3.1-02/1079/24 про продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 30.01.2024 відмовити.

3. Провадження у справі № 907/1081/23 зупинити.

4. Зобов`язати позивача до 01.03.2024 надати суду переклад на словацьку мову з нотаріальним засвідченням його вірності ухвали Господарського суду Закарпатської області про відкриття провадження у справі №907/1081/23 від 06.12.2023 у 2 примірниках, ухвали Господарського суду Закарпатської області у справі №907/1081/23 від 30.01.2024 у 2 примірниках, позовної заяви із додатками у 2 примірниках, доручення про вручення документів у 2 примірниках та підтвердження про вручення документів у 2 примірниках.

5. Після отримання судом відповідного перекладу документів звернутися до Центрального органу Словацької Республіки з Проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів, відповідно до Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, відповідачу «PS Wood, s.r.o.», 01319 Zbynov, Slovakia.

6. Офіційні документи, що надходять з інших держав, надавати суду після їх легалізації дипломатичними або консульськими службами України, а також з офіційним перекладом на українську мову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук