ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3434/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Крутькової В.О., розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця Норенка Ростіслава Анатолійовича

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Інвестиції та Інновації

про стягнення, визнання додаткової угоди недійсною, розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників

від позивача - Македонська І.

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець Норенко Ростіслав Анатолійович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Інвестиції та Інновації та просить прийняти рішення, яким:

- стягнути з відповідача на свою користь 994 941,62грн. заборгованості за договором оренди універсальних будівельних риштувань plettac від 25.05.2021 № 332/2021, з яких - 683690 грн заборгованості з орендної плати, 236598,26 грн пені, 60146,45 грн інфляційних втрат та 14506,91 грн 3% річних;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 09 березня 2022р. до договору № 332/2021 від 25 травня 2021р. та застосувати наслідки недійсності правочину;

- розірвати укладений між позивачем та відповідачем договір № 332/2021 від 25 травня 2021р.;

- зобов"язати відповідача повернути позивачу риштування в загальному обсязі 860 кв.м. вартістю 1 514 575,58 грн. за актом приймання-передачі у технічно справному стані, відчищеними від будівельного, монтажного та іншого бруду, технічних забруднень та сумішей.

Ухвалою від 08.11.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 06.12.2023.

Однак, засідання 06.12.2023 не відбулось у зв`язку з хакерською атакою, через що суд ухвалою від 11.12.2023 призначив іншу дату підготовчого засідання 17.01.2024.

Засідання 17.01.2024 не відбулось через повітряну тривогу, через що суд продовжив строк підготовчого провадження на 30днів та призначив підготовче засідання на 14.02.2024.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання у справі поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку провести підготовче засідання впродовж розумного строку.

В засіданні розглянуто та задоволено клопотання позивача від 08.08.2023 про витребування доказів - витребувати у Одеської дирекції АТ "Укрпошта" (м. Одеса вул. Садова 10) інформацію щодо дати вручення поштового відправлення № 359, направленого фізичною особою-підприємцем Норенко Р.А. Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Інвестиції та Інновації.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд задовольняє клопотання позивача, оскільки позивач в позові посилається на те, що 15.08.2022 позивач надіслав відповідачу повідомлення про розірвання договору оренди та вимогу про повернення майна на адресу відповідача м. Одеса вул. Армійська 2 № 359, і було вручено відповідачу 26.08.2022. Позивач направив до Укрпошти адвокатський запит щодо отримання доказів такого вручення, але відповіді не отримав.

Керуючись ст. ст.81, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу Україн,суд-

постановив:

1. Провести підготовче засідання у справі впродовж розумного строку.

2. Зобов`язати Одеську дирекцію АТ "Укрпошта" (м. Одеса вул. Садова 10) терміново надати суду інформацію щодо дати вручення поштового відправлення № 359, направленого фізичною особою-підприємцем Норенко Р.А. Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Інвестиції та Інновації.

3. Відкласти підготовче засідання на "20" березня 2024 р. о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання №11 тел. 0(482)307-967.

Ухвала набрала законної сили 14.02.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Литвинова