overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

19.02.2024Справа № 914/589/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніко-Експо" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніко-Експо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви"

Державної інспекції архітектури та містобудування України

про визнання протиправними дій, рішення та скасування дозволу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва 12.09.2023 надійшла ухвала Західного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 про надіслання матеріалів справи № 914/589/23, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.05.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 зупинено провадження у справі № 914/589/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніко-Експо" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви", Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дій, рішення та скасування дозволу зупинити до перегляду Західним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Львівської області від 18.05.2023.

До Господарського суду міста Києва 27.12.2023 повернулись матеріали справи № 914/589/23, оскільки постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.05.2023 у справі № 914/589/23 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 поновлено провадження у справі № 914/589/23 та призначено підготовче засідання.

До Господарського суду міста Києва 14.02.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніко-Експо" надійшла заява про участь у судовому засіданні 20.02.2024 в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 14 лютого 2024 року про участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніко-Експо" - адвоката Шпака Володимира Володимировича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Підготовче засідання призначене на 20.02.24 о 12:20 год провести в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС на офіційному вебпорталі "Судова влада України" за посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

20.02.2024Справа № 908/3594/23
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Міністерства оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШ ІМПОРТ" (69006, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Північне шосе, будинок 69-А) про стягнення 419 564,16 грн.,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2024 з Господарського суду Запорізької області до Господарського суду міста Києва за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви за позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ІМПОРТ» про стягнення 419564,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №286/3/22/210 про закупівлю для державних потреб товарів речової служби (за кошти державного бюджету України) від 07.06.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 суд ухвалив залишити позовну заяву Міністерства оборони України - без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 року Міністерства оборони України отримано 07.02.2024 року, про що свідчить повідомлення про доставку електронного листа.

09.02.2024 через систему "Електронний суд " надійшло клопотання від Міністерства оборони України про передачу справи за підсудністю без доказів на усунення недоліків позовної заяви встановлених ухвалою суду від 05.02.2024.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у визначений йому строк, ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви Міністерства оборони України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву з додатками Міністерства оборони України - повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 20.02.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

20.02.2024Справа № 910/12742/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За первісним позовом Селянського (фермерського) господарства "Добробут"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина"

Про стягнення 78.500,00 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина"

До Селянського (фермерського) господарства "Добробут"

Про тягнення 168 953,72 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Селянське (фермерське) господарство "Добробут" про оголошення перерви в судовому засіданні у справі № 910/12742/23 на 05.03.24. о 09-20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника позивача за первісним позовом у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

05.03.24 о 09:20 г 22.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2024 м. КиївСправа № 910/1629/24
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до_______________.
9. Дата видачі судового наказу ______________________________________________.
Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

20.02.2024Справа № 910/667/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн Логіст»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український аграрний портал»

про стягнення 2 000 000,00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі про відкладення підготовчого засідання на 19.03.24 о 9:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

19.02.2024Справа № 910/19547/23

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СКІСНА-78 Б"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Одесагаз"

третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Акціонерне товариство "Одесагаз" (65003, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ ОДАРІЯ, будинок 1, код 03351208), як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а також Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" (03065, місто Київ, пр. Гузара Любомира, будинок 44, код 42795490), як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, в підготовче засідання на 07.03.24 о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повідомити учасників справи про те, що відповідно до відповідно до ч. 1 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суддя О.Г. Удалова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2024 м. КиївСправа № 910/1653/24
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: фізична особа-підприємець КЛЯВЗО ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до_______________.
9. Дата видачі судового наказу ______________________________________________.
Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

20.02.2024Справа № 910/17192/23
Суддя Підченко Ю.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/17192/23

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»
доДержавного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка"
простягнення 4 566 866,38 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» (дал також - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 4 444 703,97 грн, 3% річних в розмірі 69 109,15 грн, інфляційних втрат в розмірі 53 053,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов`язання за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах комерційної пропозиції «Бюджет», що опубліковані на веб-сайті позивача (як постачальника).

Підготовче засідання призначено на 22.02.2024.

15.02.2024 до суду надійшла заява представника позивача про участь в судовому засіданні 22.02.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За результатами розгляду вказаного клопотання суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін на те, що явка сторін у судове засідання визнана обов`язковою (п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 18.01.2024), що унеможливлює участь представників сторін у судовому засіданні 22.02.2024 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про участь в судовому засіданні 22.02.2024 у справі № 910/17192/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про участь в судовому засіданні 22.02.2024 у справі № 910/17192/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.01.2024Справа № 910/13146/23
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

керуючий реструктуризацією - Белінська Н.О.

Керуючись статтями 2, 12, 30, 116 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про сплату винагороди.

2. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Белінській Наталії Олександрівні (свідоцтво арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на її рахунок, відкритий у АТ «ПУМБ», номер рахунку IBAN НОМЕР_3 за виконання нею повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/13146/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 04.10.2023 по 05.12.2023 у розмірі 27 705 (двадцять сім тисяч сімсот п`ять) грн. 70 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 відповідно до квитанцій до платіжних інструкцій на переказ готівки № 0.0..1 від 03.08.2023, № 0.0..1 від 04.09.2023 та платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 05.10.2023.

3. Копію ухвали направити керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.01.2024Справа № 910/13146/23
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

керуючий реструктуризацією - Белінська Н.О.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/13146/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

3. Дію мораторію припинити.

4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013).

5. Копію ухвали направити боржнику, арбітражному керуючому Белінській Н.О., контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства, ТОВ "Містер Мані", ТОВ "ФК Нові Кредити", ТОВ "ФК Просто Кредит", ТОВ "Ріальто", ТОВ "Качай гроші", ТОВ "Фінтаргет", ТОВ "СОС Кредит", ТОВ "ФК Кредіплюс", ТОВ "ФК КІФ", ТОВ " 1 Безпечне агентство необхідних кредитів", ТОВ "ФК "Тайгер Фінанс", ТОВ "Алекскредит", ТОВ "Слон Кредит", АТ "ОТП Банк", АТ "А-Банк", АТ "Універсал Банк", АТ КБ "Приватбанк", ТОВ "Кредитпромінвест", ТОВ "Таліон Плюс", ТОВ "ФК "Є Гроші Ком", ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", ТОВ "Споживчий центр".

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

20.02.2024Справа № 910/2628/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінево Україна"

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

про стягнення 387 900,12 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 05.03.24 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

19.02.2024Справа № 910/11645/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЦифраПарк"

до країни-агресора російської федерації в особі міністерства юстиції

російської федерації

про стягнення 33911246,28 грн.

Представники учасників процесу:

від позивача не прибув

від відповідача не прибув

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "ЦифраПарк" до країни-агресора російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про стягнення 33911246,28 грн.

Суд своєю ухвалою від 28.07.2023 постановив здійснювати розгляд справи № 910/11645/23 у порядку загального позовного провадження.

19.02.2024 до суду надійшло клопотання від позивача про відкладення підготовчого засідання.

Клопотання судом задоволено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, коли питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання підлягає відкладенню.

За таких обставин, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти підготовче засідання до 18.03.24 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати сторін в підготовче засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 19.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун