overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.02.2024 м.Дніпро Справа № 908/2455/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2024 (повний текст рішення складено 25.01.2024, суддя Горохов І.С.) у справі №908/2455/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання", 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Мелітополь", 69118, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 8, оф. 7

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, б. 14

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2024 у справі № 908/2455/23.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 15.02.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №908/2455/23.

Доручити Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2455/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.02.2024 м.Дніпро Справа № 904/2140/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О.

судді: Кощеєв І.М., Чус О.В.

секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Тищенко Т.А., адвокат;

від відповідача: Котович М.О., адвокат.

Розглядається заява АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" за наслідками розгляду апеляційної скарги АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2023 (суддя Кеся Н.Б.) у справі №904/2140/23

за позовом АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

до ТОВ "Штурман", с.Новоселівка Новомосковський район

про стягнення 456 054, 85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2024 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/2140/23. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 19.02.2024 на 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207. Явку повноважних представників у судове засідання визнати не обов`язковою.

19.02.2024 представник відповідача не змін надати пояснення стосовно заяви позивача.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

У зв`язку з неможливістю вирішити спір в даному судовому засіданні, колегія суддів вирішила оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 04.03.2024 на 11:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи мозжуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М.Кощеєв
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.02.2024 м. Дніпро Справа № 904/5138/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Бондарєв Е.М.) від 18.01.2024р. у справі № 904/5138/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янський базар" (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 1, ідентифікаційний код 30619472)

до Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд 75, ідентифікаційний код 26510514)

про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 23.06.2008 укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024р. у справі № 904/5138/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янський базар" до Дніпровської міської ради про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 23.06.2008 укладеною задоволено у повному обсязі.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Дніпровська міська рада, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024р. у справі № 904/5138/23 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.3 Перехідних положень ГПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/5138/23, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5138/23.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 904/5138/23 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.02.2024 м.Дніпро Справа № 908/1336/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Максфорт» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.12.2023 (суддя Юлдашев О.О.; повне судове рішення складено 05.01.2024) у справі № 908/1336/23

про банкрутство Приватного підприємства «Максфорт», м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Максфорт» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.12.2023 у справі № 908/1336/23.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.01.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 908/1336/23 за касаційною скаргою Приватного підприємства «Максфорт» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.05.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023.

Верховний Суд витребував з Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/1336/23.

Вищевикладене є підставою для зупинення апеляційного провадження та направлення матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 227, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Максфорт» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.12.2023 у справі № 908/1336/23 зупинити до розгляду касаційної скарги Приватного підприємства «Максфорт» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.05.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 та повернення матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Матеріали справи № 908/1336/23 направити до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки (за ініціативою суду)

"19" лютого 2024 р. Cправа № 902/1424/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова" (вул. Віктора Чміленка, буд. 35, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Світоч" (вул. Екологічна, буд. 45, с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька область, 23223)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Щербини" (вул. Келецька, буд. 64/47-А, офіс 1, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 3 066 048,06 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1424/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агранова" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Світоч" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Щербини" про солідарне стягнення 3 066 048,06 грн, з яких: 2 358 829,62 грн - основна заборгованість; 511 762,92 грн - штраф; 103 474,86 грн - 36% річних; 91 977,66 грн - пеня.

Суд, ухвалою від 08.02.2024, окрім іншого, відклав підготовче засідання 05.03.2024.

Водночас, при виготовленні ухвали судом допущено описку, а саме невірно вказано дату підготовчого судового засідання. Так судом зазначено: "16.01.2024", тоді як необхідно "05.03.2024".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на те, що судом допущено описку, і така описка не зачіпає суті судового рішення, остання підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 243, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку, допущено в ухвалі Господарського суду Вінницької області від 08.02.2024 у справі № 902/1424/23 зазначивши дату підготовчого судового засідання: "05.03.2024".

2. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п. 18 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про внесення виправлень у рішення може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно із ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 19.02.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
19 лютого 2024 р. Справа № 902/1337/23
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 15 січня 2024 р. у справі № 902/1337/23, яке набрало законної сили 13 лютого 2024 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Завреловського Богдана Романовича ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Лазоренка Віталія Петровича ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) 18 472,65 грн основного боргу, 6 671,94 грн інфляційних втрат за період з вересня 2021 по жовтень 2023 рр., 1 188,83 грн 3% річних, нарахованих за період з 03.09.2021 по 25.10.2023 рр.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені Законом України "Про виконавче провадження" строки виконання судових рішень перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
19 лютого 2024 р. Справа № 902/1337/23
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 15 січня 2024 р. у справі № 902/1337/23, яке набрало законної сили 13 лютого 2024 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лазоренка Віталія Петровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Завреловського Богдана Романовича ( АДРЕСА_2 , код - НОМЕР_2 ) 7 157,34 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені Законом України "Про виконавче провадження" строки виконання судових рішень перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
19 лютого 2024 р. Справа № 902/1364/23
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 16 січня 2024 р. у справі № 902/1364/23, яке набрало законної сили 13 лютого 2024 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені Законом України "Про виконавче провадження" строки виконання судових рішень перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" лютого 2024 р. Справа № 902/783/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., розглянувши матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/783/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Постановою суду від 05.10.2023 фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, введено процедуру погашення боргів боржника, призначено керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Томашука М.С., призначено судове засідання на 12.12.2023.

Ухвалою суду від 12.12.2023 судове засідання у справі призначено на 15.02.2024.

Разом з тим, у зв`язку з масштабною та тривалою повітряною тривогою, загрозою ракетних ударів по всій території України, судове засідання по справі № 902/783/23, призначене на 11:00 год. 15.02.2024 не відбулось.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення наступного судового засідання у справі на 13.03.2024.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 232, 234, ч.2 ст. 235, 236, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити судове засідання у справі № 902/783/23 на 13.03.24 об 11:30 год., (в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал № 4.

2. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 19.02.2023.

3.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

4. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 19.02.2024.

5. Копію ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Томашуку М.С. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АТ "Державний ощадний банк України" - .

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
19 лютого 2024 р. Справа № 902/1432/23
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 22 січня 2024 р. у справі №902/1432/23, яке набрало законної сили 13 лютого 2024 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
19 лютого 2024 р. Справа № 902/1434/23
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 22 січня 2024 р. у справі №902/1434/23, яке набрало законної сили 14 лютого 2024 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Рябоконь Вадима Петровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП за ДРФО НОМЕР_1 ) на користь П.Х.Ю. Збігнев Войтасік (Стефанув, 7, 97-403, гміна Дружбіце, Белхатовський район, Лодзинське воєводство, Польща, ідент. номер REGON НОМЕР_2 ) 4580,00 євро (що еквівалентно згідно курсу НБУ на 20.11.2023 179802,56 грн.) вартості втраченого вантажу, 2697,04 грн - витрат зі сплати судового збору та 720,00 грн витрат на переклад документів.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
19 лютого 2024 р. Справа № 902/1330/23
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 18 січня 2024 р. у справі №902/1330/23, яке набрало законної сили 15 лютого 2024 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.