overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.01.2024Справа № 909/89/20

За позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд"

2. Дочірнього підприємства "Завод якісних бетонів" Компанії з обмеженою відповідальністю Екстрар Холдінг Лімітед

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 37, кабінет 213, приміщення 1, )

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Благо Бетон" (76005, м. Івано-Франківськ, вул. Симона Петлюри, 10, );

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Укрм`ясо-Інвест" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 37, )

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу

в межах справи 910/11768/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17, ідентифікаційний номер 33427566)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від позивача - Іваницький С.С.

від відповідача-1 - Чугунов М.В.

від відповідача- 2 -не з`явилися,

від третіх осіб - не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мандичев Д.В.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

14.02.2024Справа № 910/284/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАМАР-КРОКУС" (04071, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛУК`ЯНІВСЬКА, будинок 63, нежиле приміщення № 168 /В ЛІТ. А/, Ідентифікаційний код юридичної особи 21532356)
до проПриватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "КИЇВМІСЬКБУД" (01010, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА ОМЕЛЯНОВИЧА-ПАВЛЕНКА, будинок 4/6, Ідентифікаційний код юридичної особи 23527052) стягнення заборгованості у розмірі 2 316 133 грн. 28 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "КИЇВМІСЬКБУД" (01010, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА ОМЕЛЯНОВИЧА-ПАВЛЕНКА, будинок 4/6, Ідентифікаційний код юридичної особи 23527052) як відповідача про відкладення підготовчого судового засідання на 06.03.24 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Встановити Приватному акціонерному товариству "Холдингова компанія "КИЇВМІСЬКБУД" строк до п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень з урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

м. Київ

16.02.2024Справа № 910/5051/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Технологічні системи" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/5051/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд"

до Національного банку України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Асвіо Банк"

про стягнення 449 000,00 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Національного банку України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" 142419, 48 грн безпідставно отриманих грошових коштів та 2136, 29 грн. витрат зі сплати судового збору.

18.12.2023 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 у даній справі видано наказ.

13.02.2024 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Технологічні системи" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/5051/23.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 120, 233- 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Технологічні системи" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/5051/23- прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 27.02.24 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

16.02.2024Справа № 910/16993/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" (01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 14/55, оф. 1004, ) та

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про визнання недійсним рішення зборів співвласників та договору з управителем,

Представники учасників судового процесу не викликалися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення зборів співвласників та договору з управителем.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 15.11.2023 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

21.11.2023 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/16993/23 здійснювати у порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 18.10.2023.

15.12.2023 засобами поштового зв`язку від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

У засіданні суду 18.12.2023 представник позивача повідомив, що має намір скористатися своїм процесуальним правом на ознайомлення з відзивом на позовну заяву та подати суду відповідь на нього.

Відповідачі участь своїх представників у засідання суду 18.12.2023 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду від 18.12.2023 відкладено підготовче засідання на 15.01.2024.

02.01.2024 засобами поштового зв`язку від позивача надійшла відповідь на відзив, яку залучено до матеріалів справи.

08.01.2024 засобами поштового зв`язку від відповідача-1 надійшли письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

Сторони участь своїх представників у засідання суду 15.01.2024 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.02.2024.

У зв`язку з перебуванням судді Андреїшиної І.О. на лікарняному, судове засідання, призначене на 12.02.2024 не відбулося.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне призначити судове засідання у даній справі на іншу дату.

Керуючись ст. 120, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 26.02.24 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 16.02.2024

Суддя І.О. Андреїшина

3
УХВАЛА

м. Київ

16.02.2024Справа № 910/18122/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Фацелія" (62032, Харківська обл., Краснокутський р-н, с. Любівка, вул. Джерельна, 19, ідентифікаційний код 30957199)

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ідентифікаційний код 14360570)

про стягнення 1 227 120,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Фацелія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення 1 227 120,06 грн за несвоєчасне повернення грошових коштів, що були безпідставно списані з поточного рахунку позивача № НОМЕР_1 відкритого у Харківському ГРУ АТ КБ "Приватбанк", зокрема, 568 538,22 грн інфляційних втрат, 107 923,76 грн трьох відсотків річних та 550 658,08 грн пені.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.12.2023 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

14.12.2023 від позивача засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/18122/23 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.01.2024.

04.01.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

11.01.2024 через систему електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2024 у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про участь у судовому засіданні 15.01.2024 на 12:00 год. в режимі відеоконференції у справі № 910/18122/23 відмовлено.

У засідання суду 15.01.2024 з`явився представник відповідача.

Позивач участь свого представника у засідання суду 15.01.2024 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 судом на підставі ч. 5 ст.183 ГПК України відкладено підготовче зсідання на 12.02.2024.

У зв`язку з перебуванням судді Андреїшиної І.О. на лікарняному, підготовче засідання 12.02.2024 не відбулося.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне призначити підготовче засідання у даній справі на іншу дату.

Керуючись ст. 183, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 26.02.24 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 16.02.2024

Суддя І.О. Андреїшина
УХВАЛА

м. Київ

16.02.2024Справа № 910/102/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Аркадія" (01001, м. Київ, провулок Музейний,4, 3-й поверх, офіс 12, ідентифікаційний код 35117376);

2) Печерської районної у місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців (01010, м. Київ, вул. М.Омеляновича-Павленка,15, ідентифікаційний код 37401206)

про визнання припиненими трудових відносин і повноважень та зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Аркадія" (01001, м. Київ, провулок Музейний,4, 3-й поверх, офіс 12, ідентифікаційний код 35117376);

Печерську районну у місті Києві державну адміністрацію в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців (01010, м. Київ, вул. М.Омеляновича-Павленка,15, ідентифікаційний код 37401206)

про відкладення підготовчого засідання на 08.03.24 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.В.Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

16.02.2024Справа № 910/1673/24

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Супратен Україна"

про визнання трудових відносин припиненими

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 ГПК України, але всупереч указаній нормі вищеописаний позов не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України), попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України), підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду зазначення:

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024Справа № 910/11718/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" м. Києва

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" м. Одеси

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 11063865,04 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Григоряк М.С.

Представники:

від позивача: Стеченко Я.В.,

від відповідача: Чабан Д.Ф., Пахомов І.Ю.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, код 20953647) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" (04070, м. Київ, вул. Ігорівська/Набережно-Хрещатицька, 13/5, код 16476,70 грн. боргу, 2000000 грн. штрафних та фінансових санкцій, 165958,49 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

16.02.2024Справа №910/14431/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/14431/23

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Богарт Буд"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фермет Україна"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Гіпермаркет"
простягнення заборгованості у розмірі 565 021,56 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермет Україна" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 24А; ідентифікаційний код 42112759);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний Гіпермаркет" (49108, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Янтарна, буд. 75В; ідентифікаційний код 44066139)

про відкладення підготовчого засідання у справі №910/14431/23 на 07.03.24 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал cудових засідань №23 (корпус Б).

Протокольна ухвала Господарського суду міста Києва від 15.02.2024

- повторно зобов`язано відповідача надати оригінал довіреності №38 від 26.09.2022, оскільки вказаний документ не було ним надано на виконання вимог ухвали суду, якою у відповідача було витребувано оригінали документів долучених ним до відзиву на позов.

- задоволено клопотання позивача про витребування доказів;

- витребувано у Акціонерного товариства "Комінбанк" оригінали Договору на обслуговування з Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельний Гіпермаркет" (ідентифікаційний код 44066139), платіжних доручень за період з 12.06.2022 по 12.06.2023, за умови проставлення на них оригінальної печатки ОСОБА_1 та картки зі зразками підпису директора ОСОБА_1.;

- встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фермет Україна" та Акціонерному товариству "Комінбанк" строк для надання доказів - 10 днів;

- попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермет Україна" та Акціонерне товариство "Комінбанк", що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

про відкладення вирішення питання

16.02.2024Справа № 910/7498/23

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

заяву Фермерського господарства "Аграрні Лани"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/7498/23

за позовом Фермерського господарства "Аграрні Лани"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Осоіл"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 28 855,02 грн

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Аграрні Лани" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Осоіл" (далі - відповідач) про зобов`язання вчинити дії та стягнення 28 855,02 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2024 у справі № 910/7498/23 позов було задоволено, зобов`язано ТОВ "Осоіл" поставити Фермерському господарству "Аграрні Лани" дизельне паливо Євро в кількості 8 800 літрів за ціною 32,79 грн за літр з ПДВ на загальну суму 288 552,00 грн в пункт призначення: вул. 8-березня, 26А, с. Вишнівчик, Чемеровецького району Хмельницької області. Стягнуто з ТОВ "Осоіл" на користь Фермерського господарства "Аграрні Лани" штраф в розмірі 28 855,20 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 761,11 грн.

24.01.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про ухвалення додаткового рішення, яка 30.01.2024 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

15.02.2024 до Господарського суду міста Києва від Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала про витребування матеріалів справи № 910/7498/23, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Осоіл".

З метою забезпечення основних засад господарського судочинства при розгляді вищевказаної заяви, з огляду на необхідність невідкладного направлення матеріалів справи № 910/7498/23 до суду апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи з Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання розгляду заяви Фермерського господарства "Аграрні Лани" про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи № 910/7498/23 з Північного апеляційного господарського суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай