ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/188/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши клопотання Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району від 19.02.2024 за вх.№ 6691/24 про витребування доказів по справі №916/188/24 за позовом Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району (67751, Одеська обл., с. Молога, вул. Кишинівська, 221-А, ) до Фізичної особи-підприємця Качалки Віталія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) про стягнення 148012,17грн,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 за вх.№199/24 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району до ФОП Качалки В.М. про стягнення 148012,17грн.

Ухвалою суду від 05.02.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

19.02.2024 за вх.№ 6691/24 Мологівською сільською радою Білгород-Дністровського району подано до суду клопотання про витребування доказів у Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, а саме оригінал договору оренди від 11.09.2003, укладений між Випасненською сільською радою та ОСОБА_1 , затверджений рішенням Випаспенської сільської ради від 11.09.2003 №187-XXIV (9 сесія 24 скликання Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області), однак, позивач не може самостійно отримати оригінал вказаного договору на виконання ухвали суду від 05.02.2024, про що свідчить лист Білгород-Дністровської районної державної адміністрації №31/01-23/31 від 12.02.2024 на запит Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району №03-1-20/171 від 09.02.2024.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.2, 3, 6 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.ч.1, 2, 3 ст.81 ГПК України).

Враховуючи викладене, та те, що позивач не може самостійно отримати запитувані документи про що свідчить залишений без відповіді адвокатський запит, однак вбачає, що витребуваний доказ є необхідним на виконання ухвали суду від 05.02.2024 для надання суд для огляду оригіналів доданих до позову документів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району від 19.02.2024 за вх.№ 6691/24 про витребування доказів та витребувати у Білгород-Дністровської районної державної адміністрації оригінал договору оренди від 11.09.2003, укладений між Випасненською сільською радою та ОСОБА_1 , затверджений рішенням Випаспенської сільської ради від 11.09.2003 №187-XXIV (9 сесія 24 скликання Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області).

Керуючись ст.ст.80, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району від 19.02.2024 за вх.№ 6691/24 про витребування доказів.

2. Витребувати у Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (67707, Одеська обл., місто Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 24, ) оригінал договору оренди від 11.09.2003, укладений між Випасненською сільською радою та ОСОБА_1 , затверджений рішенням Випаспенської сільської ради від 11.09.2003 №187-XXIV (9 сесія 24 скликання Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області).

3.У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 21.02.2024 та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Малярчук Ірина Анатоліївна