ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"15" лютого 2024 р. Cправа № 902/975/23

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Данелюк Х.О.,

у відсутності представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД" (вул. Хмельницьке шосе, 13, к. 219, м. Вінниця, 21036)

до: Приватного підприємства "Глорія-ВЛ" (вул. Конєва, 16, м. Вінниця, 21036)

про визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/975/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД" до Приватного підприємства "Глорія-ВЛ" про визнання договору оренди недійсним.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД" вказує, що у процесі розгляду господарської справи №902/381/21 Приватним підприємством "Глорія-ВЛ" був наданий оригінал Договору оренди №2 від 01.09.2017 (спірний договір). Водночас, за твердженням позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД" спірного договору не укладало, він не підписувався уповноваженою на той час особою та не засвідчувався печаткою ТОВ "МЕГО ЛТД", що слугувало підставою для звернення із відповідним позовом до суду про визнання такого договору недійсним.

Ухвалою від 23.01.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 902/975/23 на 30 (тридцять) днів та підготовче засідання у справі відкладено на 15.02.2024 об 11:30 год.

На визначений час у судове засідання 15.02.2024 повідомлені належним чином учасники справи не з`явилися. Поряд з цим 14.02.2024 та до судового засідання 15.02.2024 в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява представника позивача про залишення позову у справі № 902/975/23 без розгляду, за змістом якої заявник просить розглядати таку заяву за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД".

Окрім того, 15.02.2024 в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява відповідача про проведення судового засідання з розгляду заяви позивача про залишення позову без розгляду за відсутності представника Приватного підприємства "Глорія-ВЛ". За змістом поданої заяви відповідач також просить повернути оригінали документів, наданих Приватним підприємством "Глорія-ВЛ" для проведення судової експертизи у справі № 902/975/23.

Дослідивши подану заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд враховує таке.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Як слідує зі змісту даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Згідно із ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи те, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду надійшла в межах підготовчого провадження у справі та підписана керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД", що підтверджується відомостями з ЄДРЮОФОПГФ, тому в силу посадового становища керівник позивача не обмежена правом на вчинення відповідної процесуальної дії.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви та про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД" до Приватного підприємства "Глорія-ВЛ" про визнання договору оренди недійсним на підставі п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви поверненню не підлягає та покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД".

Окрім того, враховуючи залишення позову без розгляду, суд не розглядає по суті клопотання позивача про призначення судової експертизи (вх. канцелярії суду №01-34/727/24 від 22.01.2024) як таке, що втратило свою актуальність.

Керуючись ст.ст. 18, 42, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235, 242, 326 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД" до Приватного підприємства "Глорія-ВЛ" про визнання договору оренди недійсним у справі № 902/975/23 залишити без розгляду.

2. Витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн за подання позовної заяви залишити за позивачем.

3. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п. 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 20.02.2024.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи.