ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/109/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Приватна агрофірма "ЛАН"

про визнання незаконним наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов до відповідача Приватного підприємства "Приватна агрофірма "ЛАН" про визнання незаконним наказу цього підприємства від 01.12.23 про припинення повноважень директора підприємства - ОСОБА_1 , та про його звільнення з посади директора.

Позивач має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Позовна заява подана через діловодну службу суду у паперовій формі.

Відповідно до частини 8 статі 6 ГПК України Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Ухвалою від 29.01.24 позовну заяву залишено без руху у зв`язку, в тому числі, з відсутністю у позовній заяві відомостей про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету, оскільки відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України Позовна заява, серед іншого, повинна містити відомості про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету.

Відповідно до частини 8 статі 6 ГПК України Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Оскільки позовна заява подана не через електронний кабінет, то позивач не звільняється від обов`язку вказувати у позовній заяві про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету.

У встановлений ухвалою від 29.01.2024 строк позивач усунув вказаний недолік шляхом подачі позовної заяви у новій редакції.

Крім того, вищевказаною ухвалою суду від 29.01.2024 позовну заяву залишено без руху також у зв`язку з недотриманням позивачем вимог пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України, в якому зазначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Недолік полягав у тому, що позивачем до позовної заяви не додано жодного такого документу, який би свідчив про направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Відповідно до частини 7 статті 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Частина 7 статті 42 ГПК України застосовується за обставин, коли позивачем подана позовна заява через електронний кабінет. У даному випадку позовна заява подана в паперовій формі, тому позивач має обов`язок направити іншим учасникам справи копію позовної заяви та додані до неї документи у паперовій формі.

Порядок такого направлення визначений у статі 172 ГПК України, де вказано, що таке направлення здійснюється листом з описом вкладення, про що зазначено в ухвалі від 29.01.2024.

Позивачем 01.02.2024 з метою усунення недоліків, які вказані в ухвалі від 29.01.2024, подано до суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви. Описи, які надані позивачем містять інформацію про те, що відповідачу направлялась копія позовної заяви з додатками, без конкретизації які саме додатки направлялись.

Відповідно до пункту 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071) Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Таким чином відсутні підстави вважати, що позивач направив відповідачу додатки до позовної заяви в порядку, який визначний законом. Отже позивачем не надано доказів направлення відповідачу додатків до позовної заяви, тобто не усунуті недоліки, які визначені ухвалою суду від 29.01.2024.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Заява позивача про усунення недоліків, яка надійшла до суду 01.02.2024 датована 31.01.2024, тобто позивач, як мінімум, цього дня ознайомився з ухвалою від 29.01.2024.

Відповідно до ч.7, ч.8 ст.174 ГПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Дата підписання ухвали 16.02.2024

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повідом.)