СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
19 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/1378/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О., суддя Радіонова О.О.
за участю секретаря судового засідання Склярук С.І.;
та представників учасників справи від прокуратури (заявника) Горгуль Н.В.; від інших учасників справи не з`явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, (вх.№1647) про ухвалення додаткової постанови у справі №922/1378/22
за позовом Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області, в інтересах держави, в особі Дворічанської селищної ради Харківської області,
1.Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,
3.Фермерського господарства "Фруктове+",
про визнання недійсними договорів за участю Харківської обласної прокуратури
В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що Харківською обласною прокуратурою за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.12.2022 у справі №922/1378/22 було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 22.12.2022 за №2161, однак при прийнятті постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 у справі №922/1378/22 питання в частині понесених судових витрат за подання апеляційної скарги на означену ухвалу - вирішено не було.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану заяву передано на розгляд колегії суддів у складі головуюча суддя Склярук О.І., судді - Россолов В.В., Гетьман Р.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.24р. витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1378/22, а вирішення питань, пов`язаних із рухом заяви про ухвалення додаткового рішення - відкладено до надходження матеріалів справи.
Після надходження на адресу Східного апеляційного господарського суду 09.02.24 матеріалів справи ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 задоволені заяви про самовідвід судової колегії у справі №922/1378/22, матеріали справи №922/1378/22 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 ГПК України.
Згідно Протоколу проведення повторного автоматизованого розподілу від 14.02.2024р., справу №922/1378/22 передано на розгляд колегії суддів у складі головуюча суддя Стойка О.В., судді Істоміна О.А., Попков Д.О.
У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Істоміної О.А., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Стойка О.В., судді Радіонова О.О., Попков Д.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.24 заяву Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№1647) про ухвалення додаткової постанови у справі №922/1378/22 призначено до розгляду на 19.02.2024р.
У судове засідання 19.02.2024р. з`явився представник заявника, який підтримав вимоги, щодо винесення додаткової постанови, просив судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області 14.12.2022р. у розмірі 2481,00грн., покласти на Відповідачів у рівних частинах.
Представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Розглянувши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з огляду на наступне.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 у справі № 922/1378/22 було задоволено апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури та скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 14.12.2022 про зупинення провадження у справі, а справу направлено до суду першої інстанції.
Зі змісту наведеної постанови вбачається, що питання про відшкодування судових витрат, понесених прокурором з апеляційного перегляду ухвали господарського суду про зупинення провадження у справі - не вирішувалося.
В подальшому, в процесі апеляційного перегляду, рішення господарського суду Харківської області від 12.06.2023у справі № 922/1378/22, постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 12.06.2023 у справі № 922/1378/22 задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області у справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними відповідних договорів оренди було змінено та викладено його мотивувальну частину у редакції постанови, скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Фруктове+" повернути у віддання Держави в особі Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області спірні земельні ділянки, в цій частині прийняте нове рішення, яким витребувати у Фермерського господарства «Фруктове+» у віддання Держави в особі Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області відповідні земельні ділянки.
За змістом зазначеної постанови, витрати по сплаті судового збору в суді першої та апеляційної інстанціях (за подання позовної заяви та апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 12.06.2023р.) покладено на Відповідачів в рівних частинах.
Проте, питання щодо судових витрат, понесених Прокурором у зв`язку з оскарженням ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, вирішено не було, але докази понесення таких витрат в розмірі 2481,00грн. у вигляд платіжного доручення від 22.12.2022 за № 2161 наявні в матеріалах справи (т.3 а.с.63).
Згідно з ч. 3, 4 ст.244 ГПК України суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Пунктом 3 частини 2 статті 233 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
За приписами частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 14 зазначеної статті встановлено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Ураховуючи, що в матеріалах справи наявні докази понесення Прокурором судових витрат у вигляд сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 14.12.2022р., які не було розподілено при вирішенні спору по суті, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 129 ГПК України, ст.233 та ст. 244 ГПК України та встановленого в постанові судової колегії від 25.09.23р. алгоритму розподілу судових витрат на відповідачів через виникнення спору з їх вини, слід винести додаткову постанову про стягнення з Відповідачів на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.12.2022 у розмірі 2481,00грн. в рівних частинах.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 129, 221, 244, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -
Заяву Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, (вх.№1647) про ухвалення додаткової постанови у справі №922/1378/22 - задовольнити.
Доручити господарському суду Харківської області видати відповідні накази.
Додаткова постанова набирає сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного тексту судового рішення.
Головуючий суддя О.В. Стойка
Суддя Д.О. Попков
Суддя О.О. Радіонова