ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

21.02.2024 Справа № 905/20/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Кухтик С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника керівника Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби м.Одеса

до відповідачів ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ" та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДІНГ ЕНД ДЕЛІВЕРІ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕВАЙС-ТРЕЙДІНГ»

про визнання недійсними рішення уповноваженої особи, договору поставки та додаткової угоди, застосування наслідків недійсності правочину, -

Представники сторін участь у судовому засіданні не приймали

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Донецької обласної прокуратури, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом, в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби м.Одеса до відповідачів ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ" та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДІНГ ЕНД ДЕЛІВЕРІ» про:

- Визнання недійсним рішення уповноваженої особи Державного підприємства «Мирноградвугілля», оформленого протоколом уповноваженої особи від 05.06.2023 № 4 у закупівлі UA-2023-05-01-007767-a, яким відхилено пропозицію Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕВАЙС-ТРЕЙДИНГ».

- Визнання недійсним рішення уповноваженої особи Державного підприємства «Мирноградвугілля», оформленого протоколом уповноваженої особи від 03.07.2023 № 6 у закупівлі UA-2023-05-01-007767-a, яким прийнято рішення про відповідність тендерної пропозиції учасника та про намір укласти договір із учасником ТОВ «ТРЕЙДІНГ ЕНД ДЕЛІВЕРІ».

- Визнання недійсним договору поставки від 17.07.2023 № 13 ВК, укладеного між Державним підприємством «Мирноградвугілля» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДІНГ ЕНД ДЕЛІВЕРІ» на суму 11 313 540 грн. з додатковою угодою до нього за №1 від 29.08.2023 на суму 2 262 708 грн.

- Застосування наслідків недійсності правочинів за договором поставки від 17.07.2023 №13 ВК, укладених між Державним підприємством «Мирноградвугілля» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДІНГ ЕНД ДЕЛІВЕРІ», та додатковою угодою до нього за №1 від 29.08.2023.

Даний позов подано прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Південного офісу Держаудитслужби.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №905/20/24 за правилами загального позовного. Підготовче засідання призначено на 07.02.2024 року. Відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Приймаючи до уваги, що четверта позовна вимога була викладена прокурором у наступній редакції: «застосувати наслідки недійсності правочинів за договором поставки від 17.07.2023 №13 ВК, укладених між Державного підприємства «Мирноградвугілля» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДІНГ ЕНД ДЕЛІВЕРІ», та додатковою угодою до нього за №1 від 29.08.2023» проте, без конкретної вимоги які наслідки недійсності правочину мають бути застосовані - двостороння чи одностороння реституцію, стягнення збитків або стягнення усього отриманого товариством, в дохід держави, тощо, ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.02.2024 було зобов`язано прокурора: надати пояснення щодо позовної вимоги про застосування наслідки недійсності правочинів за договором поставки від 17.07.2023 №13 ВК та додатковою угодою до нього за №1 від 29.08.2023, укладених між ДП «Мирноградвугілля» та ТОВ «ТРЕЙДІНГ ЕНД ДЕЛІВЕРІ»,; у разі виникнення необхідності заявлення майнових вимог, надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Зобов`язано Південний офісу Держаудитслужби, як позивача, надати пояснення щодо позовної вимоги про застосування наслідки недійсності правочинів за договором поставки від 17.07.2023 №13 ВК та додатковою угодою до нього за №1 від 29.08.2023, укладених між ДП «Мирноградвугілля» та ТОВ «ТРЕЙДІНГ ЕНД ДЕЛІВЕРІ».

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.02.2024 відкладено підготовче засідання на 21.02.2024.

20.02.2024 до суду надішли письмові пояснення Донецької обласної прокуратури, у яких прокурор зазначив, що на момент пред`явлення позовної заяви, договір поставки від 17.07.2023 № 13 ВК, укладений між ДП «Мирноградвугілля» та ТОВ «ТРЕЙДІНГ ЕНД ДЕЛІВЕРІ» на суму 11 313 540 грн.(з терміном дії 31.12.2023) з додатковою угодою до нього за №1 від 29.08.2023 на суму 2 262 708 грн., не був виконаний; станом на 20.02.2024 інформація на веб-порталі prozorro.gov.ua щодо виконання вказаного договору поставки відсутня. У разі отримання інформації щодо виконання сторонами договору поставки у процесі розгляду справи судом, Донецькою обласною прокуратурою буде конкретизований вид застосування наслідків недійсності правочинів двостороння реституція.

Станом на 21.02.2024 відповідачі не надали відзивів на позов, третя особа не надала пояснення щодо позову, вимоги ухвал суду сторонами не виконані.

Провести судове засідання 21.02.2024 о 12:10 у режимі відеоконференція не вдалося, оскільки при перевірці господарським судом наявності зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що у господарського суду Донецької області відсутній вільний зал для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 21.02.2024 року о 12.10. Тому, судове засідання 21.02.2024 відбулось за відсутності представників сторін.

Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином (враховуючи альтернативні засоби), явка представників сторін обов`язковою не визнавалась

За результатами розгляду у судовому засідання матеріалів позовної заяви суд зазначає наступне:

Частиною 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

Прокурор звернувся до суду з вимогами про визнання недійсними правочинів та з вимогою застосувати наслідки недійсності правочинів за договором поставки від 17.07.2023 №13 ВК, укладеним між ДП «Мирноградвугілля» та ТОВ «ТРЕЙДІНГ ЕНД ДЕЛІВЕРІ», та додатковою угодою до нього за №1 від 29.08.2023.

Вирішуючи питання про можливість задоволення такого позову, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має визначитися із ефективністю обраного позивачем способу захисту - визначити наслідки визнання договору недійсним для держави, в інтересах якої прокурором подано позов, з`ясувати, яким чином будуть відновлені права держави як позивача, зокрема можливість проведення двосторонньої реституції, можливість проведення повторної закупівлі товару (робіт, послуг) у разі повернення відповідачем коштів, необхідність відшкодувати іншій стороні правочину вартість товару (робіт, послуг) чи збитки.

Вимога про застосування наслідків недійсності може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Обраний позивачем засіб захисту має бути ефективним, тобто поновлювати порушені права та інтереси держави (частина 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу).

У статті 216 Цивільного кодексу України встановлено правові наслідки недійсності правочину. У частині 1 цієї статті зазначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків крім тих, що пов`язані з цього недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Згідно з частиною 2 статті 216 Цивільного кодексу України якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Правові наслідки, передбачені частинами 1 та 2 статті 216 Цивільного кодексу України, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін.

За змістом статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 січня 2023 року по справі № 9901/278/21.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом. (Постанова ВС від 18 жовтня 2021 року у справі № 299/3611/19 (провадження № 61-9218св21)

Ні прокурором, ні Південним офісом Держаудитслужби не зазначено, які інтереси держави, що повинні мати конкретний матеріальний вираз, порушені внаслідок недотримання визначеної законодавством процедури державної закупівлі.

Положеннями п.4 ч.3 ст.162 ГПК України визначено, що зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ст.14 ГПУК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вже зазначено судом, вимога прокурора про застосування наслідків недійсності правочину, сформульована без конкретної вимоги які наслідки недійсності правочину мають бути застосовані - двостороння чи одностороння реституцію, стягнення збитків або стягнення усього отриманого товариством, в дохід держави.

Такий недолік поданої позовної заяви позбавляє суд об`єктивної можливості разом з вимогою про визнання недійсним договору, вирішувати питання про застосування правових наслідків такої недійсності, оскільки у відповідності до вимог ст.14 ГПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Отже, позовна Заступника керівника Донецької обласної прокуратури подана в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби м.Одеса не відповідає вимогам пункту 4 частини 3 статті 162 ГПК України.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви Заступника керівника Донецької обласної прокуратури поданої в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби м.Одеса були встановлені після відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.02.2024 було зобов`язано прокурора: надати пояснення щодо позовної вимоги про застосування наслідки недійсності правочинів за договором поставки від 17.07.2023 №13 ВК та додатковою угодою до нього за №1 від 29.08.2023, укладених між ДП «Мирноградвугілля» та ТОВ «ТРЕЙДІНГ ЕНД ДЕЛІВЕРІ»; у разі виникнення необхідності заявлення майнових вимог, надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Зобов`язано Південний офісу Держаудитслужби, як позивача, надати пояснення щодо позовної вимоги про застосування наслідки недійсності правочинів за договором поставки від 17.07.2023 №13 ВК та додатковою угодою до нього за №1 від 29.08.2023, укладених між ДП «Мирноградвугілля» та ТОВ «ТРЕЙДІНГ ЕНД ДЕЛІВЕРІ».

Проте, станом на 21.02.2024, ні прокурор, ні Південний офісу Держаудитслужби не усунули недоліку вищевказної позовної вимоги те повідомили суд, які конкретні, передбачені законодавством наслідки недійсності правочину мають бути застосовані судом при вирішенні цього спору.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити прокурору та позивачу строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позовної заяви.

Положеннями п.8 ч.1 ст.226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За приписами частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у даному підготовчому засіданні, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 177, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Встановити Заступнику керівника Донецької обласної прокуратури та позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

Встановити Заступнику керівника Донецької обласної прокуратури спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: - конкретизації вимоги, які встановлені законом наслідки недійсності правочину мають бути застосовані судом при вирішенні цього спору.

Встановити Південному офісу Держаудитслужби спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: - конкретизації вимоги, які встановлені законом які наслідки недійсності правочину мають бути застосовані судом при вирішенні цього спору.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 05.04.2024

3. Відкласти підготовче засідання на 11.03.2024 року об 11:00 год. зал судового засідання № 412.

Повідомити учасників справи про дату та час проведення підготовчого засідання.

Явка учасників справи, їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

4. Повторно зобов`язати Південний офіс Держаудитслужби: надати пояснення щодо позовної вимоги про застосування наслідки недійсності правочинів за договором поставки від 17.07.2023 №13 ВК, укладеним між ДП «Мирноградвугілля» та ТТОВ «ТРЕЙДІНГ ЕНД ДЕЛІВЕРІ», та додатковою угодою до нього за №1 від 29.08.2023.

5. Повторно зобов`язати ДП «Мирноградвугілля»:

- надати пояснення та належні докази про стан виконання Договору № 13 ВК від 17.07.2023 (видаткові накладні, акти приймання передачі, копії платіжних доручень про перерахування коштів та інші наявні докази);

- надати пояснення, чому за наявності пропозиції ТОВ «ТРЕЙДІНГ ЕНД ДЕЛІВЕРІ» на поставку деревини на суму 11313540, 00 грн. з урахуванням ПДВ., Договір поставки від 17.07.2023 № 13 ВК укладено із сумою 11313540, 00 грн., але без ПДВ (п. 2.1. договору).

6. Повторно зобов`язати ТОВ ТРЕЙДІНГ ЕНД ДЕЛІВЕРІ": надати пояснення та належні докази про стан виконання Договору № 13 ВК від 17.07.2023 (видаткові накладні, акти приймання передачі, копії платіжних доручень про перерахування коштів та інші наявні докази).

7. Суд звертає увагу сторін, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки як стягнення штрафу.

8. Зобов`язати ДО "МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ" та ТОВ «ЛЕВАЙС-ТРЕЙДІНГ» зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС), як то визначено ч.6 ст.6 ГПК України.

9. Прокуратурі Донецької обласної направляти документи через свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов