ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/2297/22

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ідентифікаційний код 03342184)

до Департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, ідентифікаційний код 03364234)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Криворізька міська рада (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, ідентифікаційний код 33874388)

про стягнення 470 710,98 грн. боргу за послугу постачання теплової енергії, 1 917,78 грн. боргу за абонентське обслуговування, 3 958,96 грн. 3% річних, 39 230,19 грн. інфляційних втрат

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, з урахуванням заяви про зменшення, про стягнення з Департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради заборгованості на загальну суму 515 817,91 грн., з яких:

- 470 710,98 грн. борг за послугу постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 31.03.2022;

- 1 917,78 грн. борг за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 30.04.2022;

- 3 958,96 грн. 3% річних;

- 39 230,19 грн. інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на постачання теплової енергії на підставі договору з 05.11.2021 по 22.02.2022 до нежитлових приміщень, вбудованих в житлові будинки, балансоутримувачем яких є відповідач. Це нежитлові приміщення:

- вул. Івана Сірка, буд. 26, площею 92,10кв.м;

- вул. Алмазна (колиш. Погребняка), буд. 14, площею 521,90кв.м;

- вул. Алмазна (колиш. Погребняка), буд. 45, площею 73,40кв.м;

- вул. Військове містечко, буд. 1/1, площею 16,70кв.м;

- вул. Вадима Гурова (колиш. Постишева), буд. 11, площею 176,70кв.м;

- вул. Вадима Гурова (колиш. Постишева), буд. 9, площею 103,80кв.м;

- вул. Криворіжсталі (колиш. Орджонікідзе), буд. 32, площею 60,30кв.м;

- вул. Купріна, буд. 116, площею 45,60кв.м;

- вул. Недєліна, буд. 55, площею 35,60кв.м;

- вул. Чарівна (колиш. Косигіна), буд. 13, площею 15,30кв.м;

- вул. Сендєва, буд. 19, площею 191,30кв.м;

- вул. Сергія Колачевського, (колиш. 23 Лютого), буд. 26, площею 50,40кв.м.

Позивач зазначає, що з 05.11.2021 договірні відносини між КПТМ "Криворіжтепломережа" та споживачами - власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку врегульовані індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 05.10.2021, укладеним на підставі частини 5 статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Цей договір є публічним договором приєднання, текст договору розміщений 05.10.2021 на сайті КПТМ "Криворіжтепломережа". Позивач повідомляє, що індивідуальний договір набуває чинності після 30 днів з моменту розміщення його на офіційному веб-сайті виконавця (КПТМ "Криворіжтепломережа").

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 у справі №904/2297/22 відмовлено в задоволенні позовних вимог. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарський суд першої інстанції виходив з того, що Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради є не належним відповідачем в даній справі, оскільки не є власником спірних приміщень, не користується об`єктами нерухомого майна і не отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб. Позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі №904/2297/22 апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 у справі №904/2297/22 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив, зокрема, з того, що є підстави для стягнення з відповідача заявлених сум.

Постановою Верховного Суду від 04.12.2023 касаційну скаргу Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради задоволено частково, скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі №904/2297/22, справу №904/2297/22 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

В постанові Верховний Суд вказав, що поза увагою як суду першої інстанції так і суду апеляційної інстанції залишилося з`ясування питання чи має відповідач як балансоутримувач і уповноважена власником (КМР) особа нести витрати щодо послуг з теплопостачання. Верховний Суд зазначає, що відповідач послідовно вказував на те, що у низці будинках, в приміщеннях яких надавалися позивачем послуги з постачання теплової енергії, створено ОСББ. Проте, як суд першої інстанції, так і суд апеляційної інстанції не з`ясували питання стосовно кожного приміщення за конкретно визначеною адресою чи створено ОСББ, чи належать приміщення до допоміжних, чи укладено договір, тощо. Втім, з`ясування вказаних обставин у даній справі є вагомим і ключовим для вирішення господарського спору щодо стягнення боргу за надані послуги з постачання теплової енергії.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2024 справа № 904/2297/22 розподілена судді Бондарєву Е.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2024 справу №904/2297/22 прийнято до провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 12.02.2024 о 09:30год.

За допомогою системи "Електронний суд" до суду 18.01.2024 надійшло клопотання позивача про залучення до справи у якості співвідповідача - Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради. Клопотання обґрунтоване тим, що Криворізькою міською радою з метою реалізація державної та місцевої політики, спрямованої на ефективне здійснення переданих міською радою повноважень щодо управління, користування та розпорядження комунальною власністю територіальної громади міста, приватизації, відчуження, передачі в орендне користування комунального майна було створено підрозділ виконавчого комітету Криворізької міської ради - Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради. Відповідно до положення Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, Управління є тим органом який опікується, у тому числі має повноваження на розпорядження (однієї зі складової тріади права власності) нерухомим майном комунальної власності територіальної громади міста Кривого Рогу.

Отже, позивач вважає, що нарівні із відповідачем Департаментом розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, як балансоутримувачем, якому було передано на баланс нерухоме майно, повинно нести відповідальність й Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, як самостійний структурний підрозділ виконавчого комітету міської ради.

До суду 01.02.2024 надійшли пояснення відповідача якими просить суд задовольнити клопотання позивача про залучення до справи Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради як співвідповідача оскільки Департамент розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради не є а ні власником спірних нежитлових приміщень, не користується об`єктами нерухомого майна і не отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб. Ці приміщення є комунальною власністю територіальної громади міста, та підлягають передачі в орендне користування. На момент спірних відносин приміщення вільні в орендне користування не надані. Повноваження щодо передачі даних приміщень в орендне користування у відповідача відсутні, відповідно до делегованих повноважень, ці повноваженні належать до Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради.

До суду 01.02.2024 подано клопотання Департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про участь в судовому засіданні призначеного на 12.02.2024 о 09:30 год. в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду.

За допомогою системи "Електронний суд" до суду 06.02.2024 надійшло клопотання Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про участь в судовому засіданні призначеного на 12.02.2024 о 09:30 год. в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду.

За допомогою системи "Електронний суд" до суду 09.02.2024 надійшло клопотання Криворізької міської ради про участь в судовому засіданні призначеного на 12.02.2024 о 09:30 год. в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду.

За допомогою системи "Електронний суд" до суду 12.02.2024 надійшли пояснення третьої особи в яких останній зазначає, що з метою здійснення підготовки до судового розгляду справи № 904/2297/22 та надання відповідних доказів, з урахуванням постанови ВС від 04.12.2023, було здійснено запит до профільного структурного підрозділу виконавчого комітету міської ради Департаменту розвитку інфраструктури міста (вих №7-05/20/110 від 30.01.2024), а саме щодо інформації та копій відповідних документів стосовно створення ОСББ, належності приміщень до допоміжних та укладення договорів оренди у спірний період. На вищенаведений лист щодо надання інформації та копій документів у справі №904/2297/22 стосовно нежитлових приміщень зазначено, що відповідна інформація надавалась департаментом для розгляду в судовому порядку. Профільним структурним підрозділом залучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву КПТМ "Криворіжтепломережа" та надано інформацію стосовно спірних приміщень та копії всіх документів. Крім того, заперечення департаменту на уточнену позовну заяву містить відомості щодо створення ОСББ.

За допомогою системи "Електронний суд" до суду 12.02.2024 позивачем подано клопотання про долучення відповіді на адвокатський запит Управління комунальної власності Криворізької міської ради №12/16/234 від 30.01.2024 відповідно до якої на день звернення з адвокатським запитом 8 спірних приміщень з 12-ти ще на даний час перебувають у комунальній власності. Дана інформація підтверджує факт знаходження спірних приміщень в комунальній власності міста на момент звернення позивача до суду із позивною заявою. Також, вищевказана інформація спростовує позицію відповідача про те, що:- майно не було зареєстровано за відповідачем на законодавчому рівні (не внесені відомості в Державний реєстр речових прав), а отже відповідач наче б то не повинен нести наслідки приписів законодавства щодо утримання майна; - а також вказує на те, що немає різниці чи були створені об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, чи організовані інші форми управління в спірних багатоквартирних будинках (наприклад житло-будівельний кооператив) тощо, так як будь яка форма організації управління багатоквартирним будинком ні яким чином не впливає на співвласника (власника приміщення (житлового/не житлового) в багатоквартирному будинку) утримувати своє майно відповідно до приписів ЗУ "Про здійснення права власності в багатоквартирному будинку".

Підготовче засідання, призначене на 12.02.2024 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Бондарєва Е.М. на лікарняному.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали проведенню судового розгляду, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про залучення до справи у якості співвідповідача - Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради.

Згідно з ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті, керується п.10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у режимі відеоконференції із транслюванням перебігу судового засідання в мережі Інтернет з усіма учасниками справи.

Керуючись статтями 8, 12, 48, 177, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - відповідача-2: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1, ідентифікаційний код 25522449).

Зобов`язати позивача протягом 5 днів з дня цієї ухвали направити на адресу відповідача-2 позовну заяву з додатками, докази виконання надати до суду.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 04.03.2024 о 10:30год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет №1-104.

4. Клопотання позивача, відповідача-1 та третьої особи про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Провести підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ), яке відбудеться 04.03.2024 о 10:30год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-104 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення ЄСІТС.

Участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учасникам відеоконференції представникам Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа". Департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради та Криворізькій міській раді, що для участі в судовому засіданні їм необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачам:

- відзив на позовну заяву (з урахуванням постанови ВС від 04.12.2023), який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали;

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив (з урахуванням постанови ВС від 04.12.2023), за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Третій особі:

- пояснення щодо позову та відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення та відповідні докази (з урахуванням постанови ВС від 04.12.2023), за правилами встановленими частинами третьою сьомою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали або одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 168 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

6. У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

7. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити учасників процесу про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

11. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили після її підписання-19.02.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв