ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці

15 лютого 2024 року Справа № 926/5102/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., за участю секретаря судового засідання Петровської В.С., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІД СЕРВІС ГРУП"

про зобов`язання виконати умови договору та стягнення штрафу за невиконання договірних зобов`язань в сумі 76793,44 грн

Представники:

від позивача Данилик Т.М. (в режимі відеоконференції)

від відповідача не з`явився

І. Стислий виклад позовних вимог.

Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІД СЕРВІС ГРУП" про зобов`язання виконати умови договору та стягнення штрафу за невиконання договірних зобов`язань в сумі 76793,44 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що 08.08.2022 року між сторонами укладено договір підряду № 11/04/855-Р відповідно до умов якого відповідач зобов`язався виконати роботи (за найменуванням переліку робіт згідно додатку № 2) по облаштуванню приміщення аналітичної лабораторії структурної одиниці позивача Долинського газопереробного заводу ПАТ "Укрнафта" загальною вартістю 767934,41 грн. Позивачем здійснено попередню оплату, аванс в сумі 308249,47 грн, проте відповідачем підрядні роботи до 21.12.2022 року виконані частково на суму 348855,13 грн у зв`язку із чим позивач відповідно до п. 9.2 договору звернувся з вимогою про стягнення штрафу в розмірі 10% від вартості договору, а саме 76793,44 грн. Також, позивач просить зобов`язати відповідача належним чином та в повному обсязі виконати договірні зобов`язання - провести роботи по облаштуванню приміщення аналітичної лабораторії структурної одиниці позивача Долинського газопереробного заводу ПАТ "Укрнафта" за адресою 77503, Івано-Франківська область, м. Долина, вул. Підлівче, 63 в обсязі робіт згідно додатку № 2 до Договору підряду від 08.08.2022 року.

ІI. Процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2023 року позовну заяву передано на розгляд судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.12.2023 року о 12:00 год.

Ухвалою суду від 30.11.2023 року задоволено заяву представника Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" Данилик Т.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, постановлено проводити всі судові засідання по справі № 926/5102/23 у режимі відеоконференції з представником позивача Данилик Т.М. поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою суду від 19.12.2023 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 09.01.2024 року о 12:00 год.

Ухвалою суду від 09.01.2024 року постановлено розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на 23.01.2024 року о 12:00 год., повідомити ТОВ "МІД СЕРВІС ГРУП" відповідача у справі 926/5102/23 про відкладення підготовчого засідання - шляхом офіційного оприлюднення оголошення у справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвалою суду від 23.01.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 06.02.2024 о 14:15 год, повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "МІД СЕРВІС ГРУП" відповідача у справі 926/5102/23 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті - шляхом офіційного оприлюднення оголошення у справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвалою суду від 06.02.2024 року розгляд справи по суті відкладено на 15.02.2024 року о 12:00 год.

07.02.2024 на електронну пошту прес-служби суду від відповідача надійшло клопотання про повернення справи до розгляду та долучення доказів вх. № 246 (при цьому жодних доказів до даного клопотання відповідачем не долучено).

Ухвалою суду від 15.02.2024 року клопотання вх. № 246 повернуто відповідачу без розгляду.

В судовому засідання 15.02.2024 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання черговий раз не забезпечив, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч.1 ст. 4 цього Закону).

Відтак, відповідач мав право та не був позбавлений можливості ознайомитись з ухвалами суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Пунктом 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що судом було здійснено всі заходи, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що повторна неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу та має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість строку розгляду справи, суд враховує принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З метою розумності строку розгляду справи та за умови достатності наявних у справі матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд здійснює розгляд справи за відсутності відповідача та за наявними матеріалами.

ІІІ. Фактичні обставини справи встановлені судом.

08.08.2022 року між Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІД СЕРВІС ГРУП" укладено договір №11/04/855-Р.

Відповідно до п.1.1. договору у порядку та на умовах визначеними цим договором, підрядник зобов`язується на свій ризик виконати вказані в п. 1.2. договору роботи за завданням Замовника, а Замовник в особі Долинського газопереробного заводу ПАТ «Укрнафта», зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи на умовах, визначених даним Договором.

Найменування робіт: Облаштування приміщення аналітичної лабораторії (побутове приміщення, туалет, сходова клітка) Долинського ГПЗ Інс. №1087, за адресою: Івано-Франківська обл., м.Долина, вул. Підлівче, 63 (п. 1.2 договору).

У пункті 1.3. визначено, що перелік, строк виконання Робіт, а також їх вартість за взаємною згодою Сторін можуть коригуватися в процесі виконання Робіт шляхом оформлення Сторонами додаткових угод до цього Договору, які є невід`ємною частиною даного договору.

Вартість виконання робіт за цим договором становить 767934,41 грн, в т.ч. ПДВ -127 989,07 грн (п. 2.1. договору).

Ціна Робіт визначається у відповідності до Договірної ціни - Додаток №3, що є невід`ємною частиною даного Договору. Договірна ціна на виконання даних робіт с твердою (п. 2.2., 2.3 договору).

Відповідно до п. 2.5. договору оплата вартості Робіт здійснюється після отримання Замовником примірника належним чином підписаного Сторонами оригіналу Договору у такому порядку: - авансовий платіж, у розмірі 70% від вартості сировини та матеріалів, яка складає суму 308249,47 грн з ПДВ, у тому числі ПДВ - 51374,91 грн здійснюється Замовником протягом 15 банківських днів з дати надання підрядником оригіналу банківської гарантії на суму авансового платежу з терміном дії такої гарантії на 30 календарних днів більше від кінцевого терміну виконання робіт; - решта, в сумі 459684,94 грн з ПДВ у т.ч. ПДВ - 76614,16 грн, по факту виконаних робіт на основі Акту приймання виконаних будівельних робіт протягом 30 календарних днів.

Строк виконання робіт становить 90 (дев`яносто) календарних з дати отримання авансового платежу (п. 3.1. договору).

Сторони можуть переглянути терміни виконання робіт, вказаний в п.3.1. цього договору у випадку виникнення обставин, що не залежать від Підрядника і перешкоджають виконанню його зобов`язань (п.3.5. договору).

Замовник має право зокрема вимагати від Підрядника відшкодування завданих йому збитків, зумовлених порушенням цього Договору, якщо цим Договором або законом не передбачено інше (п. 4.1.5. договору).

Замовник зобов`язаний вчасно та у повному обсязі здійснювати оплату вартості належним чином виконаних Підрядником і прийнятих Замовником Робіт у порядку, передбаченому цим Договором. До початку виконання робіт зробити авансовий платіж, передбачений п. 2.5. цього договору (п. 4.2.1. договору).

Підрядник зобов`язаний якісно, своєчасно та у повному обсязі виконати Роботи, передбачені цим Договором своїми та/або залученими силами і засобами (п. 4.4.1. договору).

За невиконання або неналежне виконання цього Договору Сторони несуть відповідальність у порядку та на умовах, що передбачені чинним законодавством України та цим Договором ( п.9.1.договору).

При порушенні строків виконання Робіт, строків по усуненню виявлених недоліків (дефектів) Підрядник на вимогу Замовника сплачує йому штраф у розмірі 10% від вартості договору (п. 9.2. договору).

Сплата неустойки та штрафу не звільняє Сторони від виконання своїх зобов`язань за цим Договором у повному обсязі (п. 9.4. договору).

Відповідно до п. 15.13 усі Додатки до цього Договору є його невід`ємною частиною: Додаток № 1 Корпоративний стандарт «Золоті правила безпечного виконання робіт ПАТ «Укрнафта»; Додаток № 2 Відомість обсягів робіт, Додаток № 3 Договірна ціна із відповідними розрахунками : локальний кошторис 02-01-01; локальний кошторис 02-01-02; локальний кошторис 02-01-03; локальний кошторис 02-01-04; підсумкова відомість ресурсів.

Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє протягом 12 місяців, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (п.14.1. договору).

У додатку № 2 сторони визначили обсяг робіт, які мають бути проведені відповідачем.

На виконання своїх зобов`язань за Договором ПАТ "Укрнафта" здійснила оплату авансу в сумі 308249,47 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями № 127 від 20.09.2022 року на суму 223980,37 грн та № 1279 від 21.09.2022 року на суму 84269,10 грн (а.с. 60-61).

Таким чином, враховуючи п. 3.1. договору, роботи на загальну суму 767934,41 грн мали бути виконані відповідачем до 21.12.2022 року.

Проте, відповідно до підписаної сторонами довідки про вартість виконаних робіт та витрат КБ-3, вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року становить 348855,13 грн (а.с. 63). Тобто, фактично з грудня 2022 року відповідач не виконував жодних робіт, передбачених Договором. Сторони будь-яких змін до Договору не вносили, в тому числі щодо строку виконання робіт.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою виконати передбачені умовами Договору роботи в повному обсязі та сплатити штраф, що підтверджується листами від 27.03.2023 року № 01/01/09/17/06-02/01/1308, від 02.08.2023 року № 01/01/09/17/06-02/01/92 надісланими в порядку передбаченому п. 13.1.1 Договору.

04.10.2023 року ПАТ "Укрнафта" звернулось з претензією про виконання передбаченої умовами Договору роботи в повному обсязі та сплати штрафу, що підтверджується поштовою квитанцією та описом вкладення від 09.10.2023 року, проте відповідач відповідь на вищезазначені листи та претензію не надав.

У зв`язку із невиконанням робіт у строк встановлений Договором, позивач просить зобов`язати відповідача належним чином та в повному обсязі виконати договірні зобов`язання (щодо проведення робіт) та стягнути штраф відповідно до вимог п. 9.2 договору в розмірі 76793,44 грн (767 934,41x10%).

IV. Норми права та мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода (ч. 2 ст. 180 ГК України).

Аналогічна норма закріплена у ст. 638 ЦК України, за якою договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов, до яких, серед іншого, віднесено умови про предмет договору.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі ст. 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У частинах 1 і 4 ст. 631 цього Кодексу передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно зі статтею 599 цього Кодексу зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

За загальним правилом зобов`язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (стаття 598 Цивільного кодексу України, стаття 202 Господарського кодексу України). Перелік цих підстав наведено у статтях 599-601, 604-609 Цивільного кодексу України.

Системний аналіз зазначених норм дає змогу дійти висновку, що закон не передбачає такої підстави для припинення зобов`язання, яке лишилося невиконаним, як закінчення строку дії договору.

Згідно з пунктом 14.1. договору № 11/04/855-Р від 08.08.2022 договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє протягом 12 місяців, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Під час вирішення спору, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права способам, що встановлено чинним законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам необхідно зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції. Так, у рішенні від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголосив, що зазначена норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, передбачених Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені у правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дали би змогу компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції та надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасниці Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, ЄСПЛ акцентував, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, передбачених національним правом.

Як ефективний необхідно розуміти такий спосіб, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Положення ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України передбачають такий спосіб захисту порушеного права як примусове виконання обов`язку в натурі.

Зазначений спосіб захисту (примусове виконання обов`язку в натурі) застосовується в зобов`язальних правовідносинах у випадках, коли особа зобов`язана вчинити певні дії щодо позивача, але відмовляється від виконання цього обов`язку чи уникає його. Стосується він, зокрема, невиконання обов`язку сплатити кошти за виконану роботу, надані послуги, передати річ кредитору (за договорами купівлі-продажу, міни, дарування з обов`язком передати річ у майбутньому), виконати роботи чи надати послугу за відповідним договором.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19 травня 2020 року по справі № 910/9167/19 та від 10 лютого 2021 року у справі № 910/18950/19.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що відповідачем у повному обсязі не виконані роботи в строк передбачені умовами договору, суд приходить до висновку, що вимога щодо зобов`язання відповідача належним чином та в повному обсязі (з врахуванням вже виконаних робіт згідно довідки КБ-3, за листопад 2022 року в сумі 348855,13 грн) провести роботи по облаштуванню приміщення аналітичної лабораторії структурної одиниці позивача Долинського газопереробного заводу ПАТ "Укрнафта" за адресою 77503, Івано-Франківська область, м. Долина, вул. Підлівче, 63 в обсязі робіт згідно додатку № 2 до Договору підряду від 08.08.2022 року - підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Позивач відповідно до п. 9.2 договору нарахував відповідачу штраф у розмірі 76793,44 грн (767934,41x10%).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідачем порушені строки виконання робіт (на день розгляду спору в матеріалах справи відсутні докази виконання робіт у строк до 21.12.2022 року або сплати відповідачем штрафу), позовні вимоги про стягнення штрафу в розмірі 76793,44 грн є обґрунтованими доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

ІV. Щодо розподілу судових витрат.

Судовий збір за приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України у зв`язку із задоволенням позову покладається на відповідача.

Керуючись статтями ст. ст. 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МІД СЕРВІС ГРУП» належним чином та в повному обсязі (з врахуванням вже виконаних робіт згідно довідки КБ-3, за листопад 2022 року в сумі 348855,13 грн) виконати договірні зобов`язання - провести роботи по облаштуванню приміщення аналітичної лабораторії структурної одиниці ПАТ "Укрнафта" - Долинського газопереробного заводу ПАТ "Укрнафта" за адресою - 77503, Івано-Франківська область, м. Долина вул. Підлівче, 63, в обсязі робіт згідно додатку №2 до Договору підряду №11/04/855-Р від 08.08.2022 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" (04053, м. Київ, Несторівський пров., 3-5; код 00135390) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІД СЕРВІС ГРУП" (59124, Чернівецька область, Вижницький район, с. Киселиці, вул. Головна, буд. 38; код 42946557).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІД СЕРВІС ГРУП" (59124, Чернівецька область, Вижницький район, с. Киселиці, вул. Головна, буд. 38; код 42946557) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, Несторівський пров., 3-5; код 00135390) штраф у розмірі 76793 грн та судовий збір в сумі 5368 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.02.2024 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець