ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"08" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа №907/914/23

За позовом Фізичної особи підприємця Кадар Оксани Василівни, с. Грушово Тячівського району Закарпатської області

до відповідача Комунального підприємства Центральна районна аптека №14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання Фармація, м. Тячів Закарпатської області

про визнання продовженим Договору оренди від 12.01.2007, укладеного між Фізичною особою підприємцем Кадар Оксаною Василівною та Комунальним підприємством Центральна районна аптека №14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання Фармація, на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану в Україні на підставі постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача (в режимі відеоконференції) Батрин С.В., адвокат, ордер

серії АА №1358154 від 28.09.2023

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою підприємцем Кадар Оксаною Василівною, с. Грушово Тячівського району Закарпатської області заявлено позов до відповідача Комунального підприємства Центральна районна аптека №14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання Фармація, м. Тячів Закарпатської області про визнання продовженим Договору оренди від 12.01.2007, укладеного між Фізичною особою підприємцем Кадар Оксаною Василівною та Комунальним підприємством Центральна районна аптека №14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання Фармація, на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану в Україні на підставі постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану.

Ухвалою суду від 06.12.2023 підготовче засідання у справі №907/914/23 призначено на 08.02.2024.

Відповідач, будучи своєчасно і належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, явку уповноваженого представника в підготовче засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Поданою через канцелярію суду заявою №01.3-03/1732 від 21.11.2023 (вх. №02.3.1-02/8366/23 від 23.11.2023) Комунальна установа Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради просить залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, мотивуючи вказане тим, що відповідно до свідоцтва про право комунальної власності на нерухоме майно №79 від 18.05.2004, будівля аптеки №29 належить Закарпатській обласній раді, а Комунальна установа Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, у свою чергу, є юридичною особою зі спеціальним статусом, що уповноважена здійснювати управління майном комунальної власності області. Покликаючись на факт укладення із ФОП Симодейком Віталієм Михайловичем Договору оренди комунального майна області (майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області) №05-07-01/88 від 19.08.2022, предметом якого є строкове платне користування приміщенням аптеки №29, заявник зазначає, що рішення в даній справі може безпосередньо вплинути на його права як орендодавця за Договором, у зв`язку з чим наголошує на наявності підстав для залучення Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради до участі у процесі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Поданим через підсистему Електронний суд клопотанням б/н від 25.11.2023 (вх. №02.3.1-02/8432/23 від 27.11.2023) представник позивача щодо задоволення вищевказаної заяви заперечує, зазначаючи про те, що Комунальна установа Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради на даний момент не є ані володільцем, ані користувачем спірного майна, яке передано в оренду ФОП Симодейку В.М. Водночас за твердженням представника позивача, заявник не є стороною договірного зобов`язання, яке виникло між сторонами даної справи; крім того, наявними є розбіжності у зазначенні адреси переданого в оренду приміщення, а саме, в його номері, що, у свою чергу, не дозволяє кваліфікувати потенційне порушення прав та інтересів Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради за наслідками розгляду даного спору.

У підготовчому засіданні 08.02.2024 під час обговорення поданої Комунальною установою Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача секретар судового засідання усно доповіла про неможливість продовження підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача у зв`язку з виникненням технічних проблем, а саме, нестабільним з`єднанням останнього з мережею Інтернет.

За наслідками підготовчого засідання суд дійшов висновку про те, що заява Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача буде розглянута в наступному підготовчому засіданні після з`ясування всіх обставин, викладених у такій заяві та за участю всіх учасників процесу.

В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене та необхідність з`ясування обставин доцільності залучення до участі у процесі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору за участю представників позивача та відповідача, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу, прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також з огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги позицію представника позивача, викладену у заяві, про участь у підготовчому засіданні в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням його власних технічних засобів, суд постановляє ухвалу про участь представника позивача в наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням його власних технічних засобів.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 21 березня 2024 р. на 14:00 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1 в режимі відеоконференції.

3. Проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 21.03.2024 о 14 год. 00 хв., здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

4. Для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику позивача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також зв`язатися із Господарським судом Закарпатської області у день призначеного підготовчого засідання.

5. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

6. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

7. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.