ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2024 р. Справа№ 911/2509/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Польчен А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 12.02.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Асап-Мед" на рішення Господарського суду Київської області від 23.06.2023 (повне рішення складено 04.07.2023)

у справі № 911/2509/22 (суддя П.В. Горбасенко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асап-Мед"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клубний будинок "Олімпія"

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 25 772, 00 грн,-

В судовому засіданні 12.02.2024 відповідно до ст.ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.06.2023 у справі №911/2509/22 відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Асап-Мед" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клубний будинок "Олімпія" про - визнання протиправними дій щодо становлення залізобетонної огорожі для контейнерів (конструкції) та контейнерів для збирання сміття та побутових відходів біля вікна та входу квартири будинку № 12 по вулиці Академіка Амосова у с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області на відстані менше ніж 20 метрів; - зобов`язання прибрати встановлену залізобетонну огорожу для контейнерів (конструкції) та контейнери для збирання сміття та побутових відходів перед вікнами та входом квартири будинку № 12 по вулиці Академіка Амосова у с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області; - зобов`язання не вчиняти дії щодо встановлення залізобетонної огорожі для контейнерів (конструкції) та контейнерів для збирання сміття та побутових відходів перед вікнами та входом квартири будинку № 12 по вулиці Академіка Амосова у с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області на відстані менше ніж 20 метрів; - стягнення матеріальних збитків в розмірі 25 772, 00 гривень.

Понесені позивачем судові витрати покладено на позивача.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Асап-Мед" 25.07.2023 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 23.06.2023 у справі №911/2509/22 скасувати. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСББ "КБ "Олімпія" на користь ТОВ "Асап-Мед" суму сплаченого судового збору у розмірі 14 886 грн. 00 коп.

Короткий зміст позовних вимог

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Асап-Мед (далі позивач/ТОВ Асап-Мед) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клубний будинок «Олімпія» (далі відповідач/ОСББ КБ Олімпія) про:

- визнання протиправними дій щодо становлення залізобетонної огорожі для контейнерів (конструкції) та контейнерів для збирання сміття та побутових відходів біля вікна та входу квартири АДРЕСА_1 на відстані менше ніж 20 метрів;

- зобов`язання прибрати встановлену залізобетонну огорожу для контейнерів (конструкції) та контейнери для збирання сміття та побутових відходів перед вікнами та входом квартири АДРЕСА_1;

- зобов`язання не вчиняти дії щодо встановлення залізобетонної огорожі для контейнерів (конструкції) та контейнерів для збирання сміття та побутових відходів перед вікнами та входом квартири АДРЕСА_1 на відстані менше ніж 20 метрів;

- стягнення матеріальних збитків в розмірі 25 772, 00 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що відповідачем порушено вимоги законодавства щодо встановлення залізобетонної огорожі для контейнерів (конструкції) та контейнерів для збирання сміття та побутових відходів та не вжито заходів щодо вивезення сміття з території багатоквартирного будинку, яку ОСББ КБ «Олімпія» обслуговує та на балансі якого перебуває будинок.

За доводами позивача, такі дії відповідача стали причиною звернення мешканки квартири ОСОБА_1 до лікаря та укладення договорів з охоронними компаніями у зв`язку з погрозами останній, що і спричинило понесення позивачем матеріальних збитків.

Зазначене, на думку ТОВ «Асап-Мед», порушує права позивача як власника квартири АДРЕСА_1 на безпечне довкілля та безпечне користування своїм майном.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.06.2023 у справі №911/2509/22 відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Асап-Мед" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клубний будинок "Олімпія".

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що:

- з наданих доказів, зокрема, копій фотознімків, не можна дійти об`єктивних висновків ані про місце розташування відображених на цих фотознімках контейнерів, з прив`язкою до адреси та/або місцезнаходження вікон чи входу до квартири позивача, ані про межі зображеного об`єкта;

- матеріали справи також не містять ані пояснень, ані доказів про об`єкти (залізобетонну огорожу для контейнерів (конструкції) та контейнери для збирання сміття та побутових відходів) та відправні точки, між якими констатовано відстані між входом та/або вікнами квартири ТОВ «Асап-Мед» та контейнерним майданчиком, ані зазначення мірних засобів чи доказів їх застосування для встановлення відстаней, про які вказано позивачем в позовній заяві;

- позивачем не зазначено ким було здійснено заміри відстані від входу та/або вікнами квартири ТОВ «Асап-Мед» до розташування контейнерного майданчику для сміття та чи мають такі особи спеціальні знання та повноваження для цього;

- інших належних та допустимих доказів фіксування фактичного розташування залізобетонної огорожі для контейнерів (конструкції) та контейнерів для збирання сміття та побутових відходів та/або їх меж на вказаній у позові відстані від вікон та входу до квартири ТОВ «Асап-Мед», як-то комісійний акт щодо місця розташування спірного контейнерного майданчика, суду не надано, як і не зазначено про неможливість їх подання ані разом з позовною заявою, ані під час розгляду цієї справи;

- у матеріалах справи відсутні підтвердження неправомірності поведінки відповідача, тобто винних дій представників ОСББ «КБ «Олімпія» щодо обладнання та розташування залізобетонної огорожі для контейнерів (конструкції) та контейнерів для збирання сміття та побутових відходів;

- позивач не довів порушення ОСББ «КБ «Олімпія» його права користування квартирою АДРЕСА_1 належними та допустимими доказами у справі;

- позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами ані обставин протиправності дій відповідача щодо встановлення залізобетонної огорожі для контейнерів (конструкції) та контейнерів для збирання сміття та побутових відходів біля вікна та входу квартири позивача на відстані менше ніж 20 метрів, ані неможливості провітрювання квартири через сморід, ані створення шуму та гуркоту, звуків схожих на вибухи внаслідок викидання сміття чи скупчення птахів та тварин або ж затемнення квартири, що перешкоджає природній інсоляції приміщення;

- вимога ТОВ «Асап-Мед» про зобов`язання не вчиняти дії щодо встановлення залізобетонної огорожі для контейнерів (конструкції) та контейнерів для збирання сміття та побутових відходів перед вікнами та входом квартири АДРЕСА_1 на відстані менше ніж 20 метрів, має попереджувальний характер та спрямована на майбутнє;

- враховуючи доказову необґрунтованість та недоведеність наявності у сукупності всіх елементів складу правопорушення, яке тягне за собою відповідальність у вигляді відшкодування збитків, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленої позивачем вимоги та стягнення з відповідача 25 772, 00 грн. збитків.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Позивач не погоджується з рішенням Господарського суду Київської області від 23.06.2023 у справі №911/2509/22, вважає рішення незаконним і необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального права, у зв`язку з чим рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на наступне:

- акт щодо місця розташування контейнерного майданчика не є належним доказом в підтвердження дотримання відповідачем вимог чинного законодавства щодо розміщення сміттєзбирального контейнеру за спірною адресою, оскільки з наданого акту вбачається, що він складався комісією, у склад якої ввійшли лише представники відповідача, без участі представників органів містобудування та архітектури, державної санітарно-епідеміологічної служби;

- термін дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою №20-01/22 Комунального підприємства «Благоустрій» закінчився 09.06.2022 та продовжено не було, що підтверджує факт порушення благоустрою території житлового комплексу об`єднанням та відсутність у ОСББ «КБ «Олімпія» дозвільних документів для розміщення сміттєзбиральних контейнерів;

- підставою для розміщення конструкції навісу для сміттєвих баків були рішення загальних зборів співвласників ОСББ «КБ «Олімпія», оформлені протоколами №3 від 24.07.2021 та №4 від 08.12.2021, які рішенням Господарського суду Київської області від 04.11.2022 у справі №911/1235/22 було визнано недійсними;

- місце розташування сміттєзбиральних контейнерів твердих побутових відходів відповідачем встановлено без дотримання вимог чинного законодавства та з порушенням прав позивача, як власника квартири №1/4, що знаходиться за адресою: вул.Академіка Амосова, 12, с. Софіївська Борщагівка, Київська обл. на безпечне довкілля та безпечне користування своїм майном та ведення підприємницької діяльності;

- апелянтом при розгляді справи в суді першої інстанції надавалась комерційна пропозиція щодо встановлення іншого місця розташування контейнерних майданчиків, що свідчить про свідоме порушення відповідачем п.2.8 Державних санітарних норм;

- вирішення питань щодо дотримання норм розміщення і обладнання майданчиків для контейнерів зі збору побутових відходів, вивезення сміття та встановлення сміттєвих баків на прибудинковій території належить до компетенції ОСББ «КБ «Олімпія», тому позивач вибрав належний спосіб захисту порушеного права та звернувся до належного відповідача;

- протиправні дії відповідача, спрямовані на розміщення контейнерів для побутових відходів стали наслідком того, що ТОВ «Асап-Мед» зазнало значних матеріальних збитків в розмірі 25772,00 грн., яка складається з витрат, пов`язаних із встановленням камер відеоспостереження на суму 16000,00 грн., а також витрат, пов`язаних з охороною об`єкта, а саме квартири №1/4 по вул.Академіка Амосова, 12 у с. Софіївська Борщагівка, Київська області в сумі 9772,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

У апеляційній скарзі просить визнати поважним строк не подання плану розміщення 3/Б конструкцій для сміття ОСББ «КБ «Олімпія», поновити строк, долучити його до матеріалів справи та дослідити.

У судовому засіданні 12.02.2024 судовою колегією задоволено клопотання позивача про поновлення строку на подання доказу та долучено доказ до матеріалів справи.

31.10.2023 від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача заперечує проти доводів позивача, викладених в апеляційній скарзі, зазначає, що з наданих позивачем доказів, зокрема, копій фотознімків, не можна дійти об`єктивних висновків ані про місце розташування відображених на цих фотознімках контейнерів, з прив`язкою до адреси та/або місцезнаходження вікон чи входу до квартири позивача, ані про межі зображеного об`єкта; звертає увагу суду на те, що позивач вказує, але не надає доказів того, що він потерпає від розвіювання сміття, сморіду та нашестя собак, тому неможливо визначити, яким чином порушуються права позивача; вказує, що при вирішенні даної справи позивачем не надано суду жодних допустимих доказів, які підтверджують викладену правову позицію та яким чином порушуються права Позивача, тому суд першої інстанції справедливо відмовив в задоволенні вимог позивача; посилається на те, що будь-яких доказів на підтвердження того, що відповідач завдав шкоду позивачу до суду першої інстанції не надано, матеріали справи не містять доказів, на підтвердження факту вчинення відповідачем дій, які можна розцінювати як завдання шкоди або збитків позивачу.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Асап-Мед" по справі №911/2509/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Асап-Мед" на рішення господарського суду Київської області від 23.06.2023 у справі №911/2509/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської І.П. - головуючої, Демидової А.М., Владимиренко С.В. про самовідвід від розгляду справи №911/2509/22 задоволено. Справу №911/2509/22 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 ГПК України.

Розпорядженням Керівника апарату від 22.11.2023 №09.1-07/928/23 справу №911/2509/22 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2023 справу №911/2509/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Скрипка І.М., суддів Михальська Ю.Б.,Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Асап-Мед" на рішення господарського суду Київської області від 23.06.2023 у справі №911/2509/22 до провадження колегії у визначеному складі; призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Асап-Мед" на рішення Господарського суду Київської області від 23.06.2023 у справі №911/2509/22 на 12.02.2024.

Явка представників сторін

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Нормами статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість повідомлення сторін про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії шляхом направлення повідомлень на адресу електронної пошти та з використанням засобів мобільного зв`язку.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 12.02.2024 представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній, просили оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

В судове засідання 12.02.2024 представник відповідача не з`явився; про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка представника відповідача обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними у справі матеріалами.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

Згідно доданої до позовної заяви копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 06.01.2021 за ТОВ «Асап-Мед» 06.01.2021 зареєстровано право власності на квартиру за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Академіка Амосова, 12.

За доводами позивача, під час проведення загальних зборів ОСББ «КБ «Олімпія» 24.07.2021 та 08.12.2021 відповідно були прийняті рішення, зокрема про:

- видалення частини дерев на прибудинковій території для вирішення санітарно-гігієнічних питань розміщення баків для сміття, а також усунення недоліків відведення дощових вод, що створюють загрозу цілісності будинку та пошкоджують майно співвласників цокольного поверху будинку, виключно у передбаченому чинним законодавством порядку;

- розміщення контейнерів для твердих побутових відходів (сміття) у кількості 2 штуки на прибудинковій території будинку № 12, який розташований по вул. Академіка Амосова, що у селі Софіївська Борщагівка, в місці, яке позначено на плані-схемі прибудинкової території, який є невід`ємним додатком до цього протоколу;

- встановлення металевої захисної конструкції із кодовим замком, для розміщення в ній контейнерів для твердих побутових відходів.

Згідно пояснень позивача, відповідач, на виконання вказаних рішень, розмістив контейнери для твердих побутових відходів (баки для сміття) на відстані п`яти метрів від входу та семи метрів від вікна квартири позивача, що унеможливлює провітрювання квартири через сморід, враховуючи її одностороннє розміщення.

Як зазначено ТОВ «Асап-Мед», відповідач у жовтні 2022 року перемістив конструкцію (контейнери для твердих побутових відходів (баки для сміття)) лівіше і на відстані восьми метрів від вікна позивача.

За доводами позивача, вказана конструкція немає звукоізоляції, розміщена близько до вікон житлової квартири, а тому коли мешканці викидають сміття в баки, створюється шум та гуркіт звуків схожих на вибухи, що своєю чергою унеможливлює відпочинок в означеній квартирі всупереч вимогам ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення».

Позивач також зауважив, що через накопичення сміття створюється сморід, що призводить до нагромадження птахів та тварин, які харчуються падаллю та гнилісними відходами, а також через висоту бруківки та огорожі для смітників утворилась «сліпа зона перед квартирою», що спричиняє затемнення та перешкоджає природній інсоляції приміщення.

З огляду викладеного, ОСОБА_1 як директорка та засновниця ТОВ «Асап-Мед» 18.12.2021 звернулась до Державної екологічної інспекції Столичного округу зі скаргою, згідно змісту якої просила:

- перевірити факти порушень прав її та мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- в межах наданих повноважень вжити заходів щодо недопущення порушення прав останніх, зокрема, на безпечне для життя і здоров`я навколишнє природне середовище шляхом спонукання відповідальних осіб ОСББ «КБ «Олімпія» до розміщення та обладнання майданчика для розміщення контейнерів для зберігання побутових відходів та вивезення сміття відповідно до Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я № 145 від 17.03.2011.

Копії цієї скарги з доказами її надіслання наявні в матеріалах справи.

Також 18.12.2021 ОСОБА_1 звернулась із заявою до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, відповідно до змісту якої просила, зокрема:

-погодити місце розташування майданчика для збирання сміття з власниками житлових приміщень в буд. АДРЕСА_3 та надати письмову згоду всіх власників приміщень АДРЕСА_5 та буд. АДРЕСА_3 ;

-в межах наданих повноважень вжити заходів щодо недопущення порушення прав останніх, зокрема, на безпечне для життя і здоров`я навколишнє природне середовище шляхом спонукання відповідальних осіб ОСББ «КБ «Олімпія» до розміщення та обладнання майданчика для розміщення контейнерів для зберігання побутових відходів та вивезення сміття відповідно до Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я № 145 від 17.03.2011. Копії цієї заяви разом з доказами її надіслання наявні в матеріалах справи.

Своєю чергою Бучанська районна державна адміністрація Київської області направила наведене звернення для розгляду Борщагівській сільській раді, яка листом № С-19 від 26.01.2022 повідомила ОСОБА_1 , що вирішення викладених нею питань щодо дотримання норм розміщення і обладнання майданчиків для контейнерів зі збору побутових відходів, вивезення сміття та встановлення сміттєвих баків на прибудинковій території належить до компетенції ОСББ «КБ «Олімпія». Копії цих листів наявні в матеріалах справи.

18.12.2021 ОСОБА_1 звернулась із заявою до Борщагівської сільської ради, відповідно до змісту якої просила, зокрема:

-погодити місце розташування майданчика для збирання сміття з власниками житлових приміщень в буд. 6 та надати письмову згоду всіх власників приміщень АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6;

-в межах наданих повноважень вжити заходів щодо недопущення порушення прав останніх, зокрема, на безпечне для життя і здоров`я навколишнє природне середовище шляхом спонукання відповідальних осіб ОСББ «КБ «Олімпія» до розміщення та обладнання майданчика для розміщення контейнерів для зберігання побутових відходів та вивезення сміття відповідно до Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я № 145 від 17.03.2011. Копії цієї заяви разом з доказами її надіслання наявні в матеріалах справи.

Борщагівська сільська рада листом № С-3932 від 19.01.2022 повідомила ОСОБА_1 , що вирішення наведених питань щодо надання споживачем послуг з прибирання прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку по вул.Академіка Амосова, 12, с.Софіївська Борщагівка та встановлення на прибудинковій території сміттєвих баків з дотриманням санітарно-гігієнічних норм і режиму вивезення твердих побутових відходів належить до компетенції ОСББ «КБ «Олімпія». Копія листа наявна в матеріалах справи.

ТОВ «Асап-Мед» зазначило, з метою досудового врегулювання спору, ОСОБА_1 24.12.2021 звернулась з претензією до ОСББ «КБ «Олімпія», згідно змісту якої просила, зокрема:

- надати письмові обґрунтування з посиланням на відповідні нормативні акти (пропозиції тощо), чому було обрано вказане місце розташування майданчика для збирання сміття в запланованому місці, зокрема за межі земельних ділянок буд. АДРЕСА_2 та буд. АДРЕСА_2 ;

- погодити місце розташування майданчика для збирання сміття з власниками житлових приміщень в АДРЕСА_6 та надати письмову згоду всіх власників приміщень АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6;

- терміново прибрати сміття, яке вже викидається напроти квартири за адресою: АДРЕСА_4 та біля входу в квартиру;

- не допустити розміщення сміттєвих баків (контейнерів) біля багатоквартирного будинку, а саме напроти квартири за адресою: АДРЕСА_4 ;

- за наявності виготовленого та погодженого плану або проекту встановлення сміттєвих баків (контейнерів) біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , надати вичерпні відомості про місце розташування сміттєвих баків (контейнерів) з позначенням на плані прибудинкової території, кількість баків, розмір майданчика, чи буде обладнано під`їзну дорогу до запланованого смітника, вартість таких робіт та вартість обслуговування тощо.

Копія вказаної претензії з доказами її надіслання наявна в матеріалах справи.

28.01.2022 ОСББ «КБ «Олімпія» листом № 2022/06 надано відповідь на вказану претензію та зазначено, зокрема, що:

- 02.12.2021 комісія актом дозволила встановлення майданчиків для сміття на прибудинковій території багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- контейнерні майданчики для сміття розміщені на земельній ділянці ОСББ «КБ «Олімпія», а тому відсутня потреба в погодження плану розташування останніх з власниками приміщень будинку 6;

- на підставі рішення загальних зборів ОСББ «КБ «Олімпія», оформленого протоколом № 4 від 08.12.2021, були проведені заходи 26.01.2022 щодо очистки від будівельного сміття на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 ;

- вимога про недопущення розміщення сміттєвих баків (контейнерів) вирішується в порядку, передбаченому статутом, а тому не може бути задоволена.

Копії відповідного листа з доданими до нього документами наявні в матеріалах справи.

Поряд з тим, на думку позивача, акт комісії Борщагівської сільської ради від 02.12.2021 (далі акт від 02.12.2021), на який у відповіді на претензію посилався відповідач, не дає підстав стверджувати, що органами місцевого самоврядування визначено місце для встановлення смітників саме перед вікнами квартири позивача, тоді як сам акт не є належним доказом в підтвердження дотримання ОСББ «КБ «Олімпія» вимог чинного законодавства щодо розміщення сміттєзбирального контейнеру за вказаною адресою, оскільки до складу комісії ввійшли лише представники відповідача, без участі представників органів містобудування та архітектури, державної санітарно-епідеміологічної служби.

Копія вказаного акта наявна в матеріалах справи.

Позивачем також зазначено, що 01.02.2022 власники житлових приміщень за адресою АДРЕСА_2 звернулись до Софіївсько-Борщагівської сільської ради з вимогою, зокрема про припинення незаконного встановлення контейнерного майданчика та вжиття заходів щодо недопущення порушення прав мешканців будинку, зокрема, на безпечне для життя і здоров`я навколишнє природне середовище шляхом спонукання відповідальних осіб ОСББ «КБ «Олімпія» до розміщення та обладнання майданчика для розміщення контейнерів для зберігання побутових відходів та вивезення сміття відповідно до Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я № 145 від 17.03.2011. Копія вказаної вимоги з доданими до неї документами та доказами її надіслання наявні в матеріалах справи.

Своєю чергою, у відповідь на вказану вимогу, Борщагівська сільська рада листом № Ч-286 від 18.04.2022 повідомила, що означені питання щодо дотримання норм розміщення і обладнання майданчиків для контейнерів зі збору побутових відходів та встановлення сміттєвих баків на прибудинкових територіях за вказаною адресою належить до компетенції ОСББ «КБ «Олімпія». Копія цього листа наявна в матеріалах справи.

Надалі, 16.05.2022 ОСОБА_1 звернулась зі скаргою до ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, згідно змісту якої просила, зокрема: в межах наданих повноважень вжити заходів щодо недопущення порушення прав мешканців будинку, зокрема, на безпечне для життя і здоров`я навколишнє природне середовище шляхом спонукання відповідальних осіб ОСББ «КБ «Олімпія» до розміщення та обладнання майданчика для розміщення контейнерів для зберігання побутових відходів та вивезення сміття відповідно до Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я № 145 від 17.03.2011. Копія цієї скарги наявна в матеріалах справи.

Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області листом № С-345-10/10/07.2/05/535-пл від 19.05.2022 повідомило ОСОБА_1 , що останнє немає юридичних підстав для здійснення заходів державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог санітарного законодавства.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що місце розташування сміттєзбиральних контейнерів твердих побутових відходів відповідачем встановлено також без дотримання вимог Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я № 145 від 17.03.2011, та з порушенням прав ТОВ «Асап-Мед» як власника квартири на безпечне довкілля та безпечне користування своїм майном.

До того ж, таке розміщення залізобетонної огорожі для контейнерів та контейнерів для збирання сміття та побутових відходів біля вікна квартири позивача, за доводами останнього, унеможливлює використання майна за його цільовим призначенням: проживанням у ньому, здаванням в оренду, використанням для розміщення офісу, що своєю чергою порушує право ТОВ «Асап-Мед» як власника вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

З огляду зазначеного, ТОВ «Асап-Мед» просить суд, зокрема:

- визнати протиправними дії щодо становлення залізобетонної огорожі для контейнерів (конструкції) та контейнерів для збирання сміття та побутових відходів біля вікна та входу квартири АДРЕСА_1 на відстані менше ніж 20 метрів;

- зобов`язати прибрати встановлену залізобетонну огорожу для контейнерів (конструкції) та контейнери для збирання сміття та побутових відходів перед вікнами та входом квартири АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати не вчиняти дії щодо встановлення залізобетонної огорожі для контейнерів (конструкції) та контейнерів для збирання сміття та побутових відходів перед вікнами та входом квартири АДРЕСА_1 на відстані менше ніж 20 метрів.

Згідно викладених в позові пояснень, в адміністрації ОСББ «КБ «Олімпія» склалося особисте неприязне відношення до ОСОБА_1 , через незгоду з місцем розміщення контейнерів для збирання сміття та побутових відходів, яке виявилось в умисному підбурюванні мешканців будинку зносити сміття до дверей квартири позивача та на плиту, яка стояла без огорожі перед вікнами цієї квартири.

За доводами позивача, вказані дії ОСББ «КБ «Олімпія» стали причиною звернення директорки та засновниці ТОВ «Асап-Мед» - ОСОБА_1 , яка проживає в означеній квартирі, до лікаря з діагнозом «Гостра ідіопатична алергічна реакція», що виникла на фоні стресу.

Також ТОВ «Асап-Мед» зауважило, що співвласники означеного будинку за допомогою третіх осіб спортивної статури намагались вплинути на думку ОСОБА_1 щодо голосування за розміщення контейнерів для побутових відходів у визначеному ОСББ «КБ «Олімпія» місці.

За доводами позивача, наведені протиправні дії відповідача стали причиною для укладення ТОВ «Асап-Мед» з охоронною компанією договорів про встановлення камер відеоспостереження, а також договорів про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони та, відповідно, сплати 25 772, 00 грн за надані послуги згідно таких договорів та відповідно, звернення до суду з вимогою про стягнення такої матеріальної шкоди.

Не погодившись із наведеними аргументами, відповідач зазначив, що:

- позивачем не конкретизовано норми чинного законодавства, які на його думку порушило ОСББ «КБ «Олімпія», тоді як самі лише твердження щодо порушення певних норм законодавства без вказівки на конкретні норми є припущеннями;

- присадибна ділянка, що належить будинку № 12 по вулиці Академіка Амосова у с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області не має достатньої площі для розміщення контейнерних майданчиків на відстані більше 20 м від жилих будинків, тоді як 02.12.2021 комісією від Софіївсько-Борщагівської сільської ради було складено відповідний акт, яким також дозволено розмістити такі майданчики на відстані меншій, ніж це передбачено п. 2.8 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я № 145 від 17.03.2011;

- позивачем не обґрунтовано яким чином контейнерний майданчик запобігає інсоляції квартири або іншим чином порушує права позивача, як і не надано доказів розміщення такого майданчика, тоді як у жовтні 2022 конструкція контейнерного майданчика була перенесена;

- витрати ТОВ «Асап-Мед» на встановлення камер відеоспостереження та надання послуг за допомогою технічних засобів охорони не підтверджують завдання останньому збитків, оскільки кожен самостійно вирішує, які технічні засоби купувати, виходячи з власних потреб.

В розрізі наведених заперечень відповідача, позивач вказав, що:

- ОСББ «КБ «Олімпія» порушено пп. 2.8, 2.10 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я № 145 від 17.03.2011;

- залізобетонна огорожа для контейнерів та контейнери для збирання сміття та побутових відходів досі знаходяться на відстані семи метрів від вікон квартири позивача;

- відповідач не планує усувати порушення благоустрою шляхом прибирання залізобетонної огорожі для контейнерів та контейнери для збирання сміття, оскільки між ОСББ «КБ «Олімпія» та ТОВ «АЛЬТФАТЕР Київ» 30.09.2022 було укладено договір на вивезення твердих побутових відходів за адресою АДРЕСА_7

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У відповідності до ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Згідно статті 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Частиною 2 статті 293 ЦК України передбачено, що діяльність фізичної та юридичної особи, що призводить до нищення, псування, забруднення довкілля, є незаконною. Кожен має право вимагати припинення такої діяльності. Діяльність фізичної та юридичної особи, яка завдає шкоди довкіллю, може бути припинена за рішенням суду.

Приписами ст.4, Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що громадяни мають право на: безпечні для здоров`я і життя харчові продукти, питну воду, умови праці, навчання, виховання, побуту, відпочинку та навколишнє природне середовище; участь у розробці, обговоренні та громадській експертизі проектів програм і планів забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення, внесення пропозицій з цих питань до відповідних органів; відшкодування шкоди, завданої їх здоров`ю внаслідок порушення підприємствами, установами, організаціями, громадянами санітарного законодавства.

Згідно ст.15 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» підприємства, установи, організації та громадяни при розробленні і використанні нових технологій, проектуванні, розміщенні, будівництві, реконструкції та технічному переобладнанні підприємств, виробничих об`єктів і споруд будь-якого призначення, плануванні та забудові населених пунктів, курортів, проектуванні і будівництві каналізаційних, очисних, гідротехнічних споруд, інших об`єктів зобов`язані дотримувати вимог санітарного законодавства.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані утримувати надані в користування чи належні їм на праві власності жилі, виробничі, побутові та інші приміщення відповідно до вимог санітарних норм. Органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані утримувати надані в користування чи належні їм на праві власності земельні ділянки і території відповідно до вимог санітарних норм.

Згідно зі ст.ст. 14, 35-1 Закону України «Про відходи» (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) громадяни України, іноземці та особи без громадянства у сфері поводження з відходами мають право, зокрема на: безпечні для їх життя та здоров`я умови при здійсненні операцій щодо поводження з відходами; участь в обговоренні питань, пов`язаних із розміщенням, проектуванням, спорудженням та експлуатацією об`єктів поводження з відходами; відшкодування шкоди, заподіяної їх здоров`ю та майну внаслідок порушення законодавства про відходи.

Житлові масиви і внутрішньодворові території, дороги загального користування та інші об`єкти благоустрою населених пунктів, а також місця проведення масових заходів обладнуються контейнерними майданчиками, урнами для побутових відходів.

Приписами ст.ст.15, 18 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено взаємні обов`язки: об`єднання - відповідно до цього Закону та статуту забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам, а співвласник - дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм.

У пунктах 3.6.5. та 3.6.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, що затверджені наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005, під`їзди до місць, де встановлені контейнери і стаціонарні сміттєзбиральники, повинні освітлюватися і мати тверді покриття з урахуванням розвертання машин і випуску стріли підйому контейнеровоза або маніпулятора. Сміттєзбірники необхідно розміщувати на відстані від вікон та дверей жилих будинків не менше 20 м, але не більш 100 м від вхідних під`їздів.

Згідно із пп. 1.1, 2.7-2.10 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 145 від 17.03.2011 контейнер для зберігання побутових відходів (контейнер) - металева або пластикова ємність, призначена для збирання та зберігання побутових відходів, виготовлена згідно з вимогами державних стандартів.

Контейнерні майданчики повинні мати водонепроникне тверде покриття та бути обладнані навісами, огорожею та ізольовані від об`єктів обслуговування населення, господарських дворів і магістральних вулиць смугою зелених насаджень шириною не менше 1,5 м, не повинні бути прохідними для пішоходів і транзитного руху транспорту.

Спірні питання щодо місць розміщення контейнерів для зберігання побутових відходів на території присадибної ділянки розглядаються у порядку вирішення земельних спорів згідно з законодавством.

Місця розташування контейнерних майданчиків на об`єктах благоустрою населених пунктів визначаються у складі проектів будівництва житлових і громадських будівель і споруд, а для території садибної забудови - у складі проектів детальних планів цих територій.

У виняткових випадках в районах забудови, що склалася, де немає можливості дотримання відстаней, зазначених у пункті 2.8 Санітарних норм, місця розташування контейнерних майданчиків встановлюються комісією за участю посадових осіб спеціально уповноважених органів містобудування та архітектури і державної санітарно-епідеміологічної служби, а також представників балансоутримувача будинку та органу самоорганізації населення. Комісією складається акт довільної форми щодо місця розташування контейнерного майданчика, який підписується всіма членами комісії у чотирьох примірниках для кожної із сторін.

Отже, з системного аналізу викладених законодавчих норм, вбачається, що забезпечення місця розташування контейнерних майданчиків на відстані не менше 20 м.кв. від житлових та громадських будівель і споруд (п.2.8) здійснюється лише при проектуванні забудови відповідної території (п.2.9).

З огляду наявної в матеріалах справи копії графічного зображення будинку та прибудинкової території, а також наданих сторонами пояснень, будинок, в якому зареєстроване право власності позивача на квартиру зведений з приєднанням до вже існуючих мереж, а спеціального місця розташування контейнерного майданчика для збору твердих побутових відходів даний будинок немає.

Актом комісії Борщагівської сільської ради від 02.12.2021 визначено, що остання не заперечує ОСББ «КБ «Олімпія» щодо встановлення контейнерних майданчиків для сміття на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку за адресою: віл Амосова академіка, 12 (кадастрові номери :01:041:009 та :01:041:0043).

Однак, у вказаному акті комісії не визначено межі контейнерних майданчиків, не вказано орієнтирів та не визначено схематично, де повинен розташовуватись такий майданчик, а зазначено лише адресу.

Так, загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «КБ «Олімпія» прийнято рішення:

- №3 від 24.07.2021, зокрема, про видалення частини дерев на прибудинковій території для вирішення санітарно-гігієнічних питань розміщення баків для сміття, а також усунення будівельних недоліків відведення дощових вод, що створюють загрозу цілісності будинку та пошкоджують майно співвласників цокольного поверху будинку, виключно у передбаченому чинним законодавством порядку;

- №4 від 08.12.2021 про розміщення контейнерів для твердих побутових відходів (сміття) у кількості 2 штуки на прибудинковій території будинку 12, який розташований по вул.Амосова Академіка, що у селі Софіївська Борщагівка, в місці, яке позначено на плані-схемі прибудинкової території, який є невід`ємним додатком до цього протоколу та про встановлення металевої захисної конструкції із кодовим замком, для розміщення в ній контейнерів для твердих побутових відходів (сміття).

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.11.2022 у справі №911/1235/22 визнано недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клубний будинок «Олімпія», оформлене протоколом № 3 від 24.07.2021; визнано недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клубний будинок «Олімпія», оформлене протоколом № 4 від 08.12.2021.

Протоколом №6 від 09.01.2023 загальних зборів співвласників «КБ «Олімпія», зокрема, підтвердили правомірність встановлення захисної металевої конструкції навколо контейнерів для твердих побутових відходів (сміття) на будь-якому придатному місці на земельних ділянках, належних ОСББ «КБ «Олімпія», вирішили встановити контейнер для сміття разом з металевою захисною конструкцією із кодовим замком на будь-якому придатному місці на земельних ділянках, належних ОСББ «КБ «Олімпія».

При цьому, конкретного місця розташування контейнера для сміття разом з металевою захисною конструкцією ОСББ «КБ «Олімпія» не визначено, протоколом загальних зборів не затверджено.

Як вбачається з матеріалів справи, директор ТОВ «Асап-Мед» ОСОБА_1 зверталась листами до Державної екологічної інспекції Столичного округу, Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Борщагівської сільської ради, Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, в яких просила останніх, зокрема, в межах наданих повноважень вжити заходів щодо недопущення порушення прав ОСОБА_1 та усіх мешканців багатоквартирного будинку, за адресою: АДРЕСА_2 та буд.6, у тому числі, на безпечне для життя і здоров`я навколишнє природне середовище шляхом спонукання відповідальних осіб ОСББ «КБ «Олімпія» до розміщення та обладнання майданчика для розміщення контейнерів для зберігання побутових відходів та вивезення сміття відповідно до Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я № 145 від 17.03.2011.

У відповідь на зазначені вище звернення Бучанською районною державною адміністрацією Київської області, Борщагівською сільською радою зазначалось, що вирішення викладених нею питань щодо дотримання норм розміщення і обладнання майданчиків для контейнерів зі збору побутових відходів, вивезення сміття та встановлення сміттєвих баків на прибудинковій території належить до компетенції ОСББ «КБ «Олімпія».

Також Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області повідомило, що останнє немає юридичних підстав для здійснення заходів державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог санітарного законодавства.

Відповідно до ст.26-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» порушення об`єктів благоустрою, пов`язане з виконанням суб`єктами господарювання земляних та ремонтних робіт, здійснюється на підставі дозволу на порушення об`єктів благоустрою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - дозвіл), крім випадків, встановлених абзацами другим - п`ятим частини першої цієї статті. Дозвіл видається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Строк дії дозволу визначається умовами робіт і не може перевищувати один рік.

Матеріали справи містять контрольну картку Комунального підприємства «Благоустрій» №20-01/22 на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зав`язку з встановленням тимчасової споруди навісу для сміттєвих баків за адресою: с.Софіївська Борщагівка, вул.Амосова, 12, заявлений термін виконання робіт - 20.01.2022, закінчення - 19.03.2022, продовжено виконання робіт з 10.05.2022 по 09.06.2022.

Колегія суддів зазначає, що термін дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою №20-01/22 Комунального підприємства «Благоустрій» закінчився 09.06.2022 та продовжено не було, що підтверджує факт порушення благоустрою території житлового комплексу об`єднанням та відсутність у ОСББ «КБ «Олімпія» дозвільних документів для розміщення сміттєзбиральних контейнерів біля вікна та входу квартири АДРЕСА_1.

З плану розміщення З/Б конструкцій для сміття ОСББ «КБ «Олімпія», складений сертифікованим інженером-геодезистом Скибою Валентиною Олександрівною 22.06.2023, вбачається, що відстань розміщення контейнерів для твердих побутових відходів (баки для сміття) на відстані 5 метрів від входу та 8 метрів від вікна квартири 1/4, що належить позивачу та знаходиться на першому (цокольному) поверсі будинку.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання протиправними дій щодо становлення залізобетонної огорожі для контейнерів (конструкції) та контейнерів для збирання сміття та побутових відходів біля вікна та входу квартири АДРЕСА_1 на відстані менше ніж 20 метрів та зобов`язання прибрати встановлену залізобетонну огорожу для контейнерів (конструкції) та контейнери для збирання сміття та побутових відходів перед вікнами та входом квартири АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.

Щодо вимоги ТОВ «Асап-Мед» про зобов`язання не вчиняти дії щодо встановлення залізобетонної огорожі для контейнерів (конструкції) та контейнерів для збирання сміття та побутових відходів перед вікнами та входом квартири АДРЕСА_1 на відстані менше ніж 20 метрів, колегія суддів дійшла висновку, що така вимога має попереджувальний характер та спрямована на майбутнє, а відтак, не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення матеріальних збитків в розмірі 25 772, 00 гривень, колегія суддів дійшла таких висновків.

В обґрунтування вказаної вимоги, позивач надав суду копії договору з ТОВ «Шериф-Пульт 033» № 13339088 від 04.02.2022 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони; договору з ТОВ «Термінал Безпека ХХІ» № 13417533_М від 11.02.2022 по встановленню відеонагляду; договору з ТОВ «Термінал Безпека Дому» № 13926545_М від 26.05.2022 по встановленню відео нагляду, а також акти виконаних робіт та платіжні доручення.

Статями 11, 22 ЦК України унормовано, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Отже, підставою є правопорушення, що включає в себе певні елементи: збитки, протиправність поведінки особи, яка заподіяла збитки та причинний зв`язок між ними, а також вина.

Так, протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності).

Протиправною поведінка вважається тоді, коли суб`єкт права свідомо порушує норму права. Необхідною ознакою протиправності є нормативність, тобто закріплення моделі поведінки нормою права.

Встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності реальних збитків, а тому важливим є встановлення, що протиправна дія чи бездіяльність особи є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Поряд з цим саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. Своєю чергою, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення, за загальним правилом виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

Відшкодуванню підлягають збитки, що стали безпосереднім і невідворотним наслідком завдання шкоди за наявності усіх чотирьох елементів складу правопорушення.

Однак, в порушення вказаних законодавчих приписів, позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами створення шуму та гуркоту, звуків схожих на вибухи внаслідок викидання сміття чи скупчення птахів та тварин або ж затемнення квартири, що перешкоджає природній інсоляції приміщення.

Позивачем також доказово не обґрунтовано наявності причинно-наслідкового зв`язку, що призвели б до укладення позивачем означених вище договорів та, як наслідок, понесення позивачем збитків у заявленому до стягнення розмірі.

Отже, враховуючи доказову необґрунтованість та недоведеність наявності у сукупності всіх елементів складу правопорушення, яке тягне за собою відповідальність у вигляді відшкодування збитків, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленої позивачем вимоги та стягнення з відповідача 25 772, 00 грн. збитків.

Твердження відповідача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, відхиляються колегією суддів, оскільки спростовуються встановленими обставинами та матеріалами справи.

Місцевий господарський суд не звернув уваги на всі обставини справи, а тому дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, знайшли часткове підтвердження під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Твердження відповідача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994, серія А, №303-А, п.29).

Частиною 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) не з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення судом першої інстанції ухвалено при не з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права, у зв`язку з чим на підставі п.п. 1-4 ч.1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України рішення суду підлягає частковому скасуванню в апеляційному порядку з підстав, наведених у даній постанові, з викладенням резолютивної частини в редакції даної постанови.

У відповідності до ст.129 ГПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову та апеляційної скарги, судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на сторін пропорційно задоволеній частині позову та скарги.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Асап-Мед" на рішення Господарського суду Київської області від 23.06.2023 у справі № 911/2509/22 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 23.06.2023 у справі №911/2509/22 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково.

4. Визнати протиправними дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клубний будинок "Олімпія" щодо становлення залізобетонної огорожі для контейнерів (конструкції) та контейнерів для збирання сміття та побутових відходів біля вікна та входу квартири АДРЕСА_1 на відстані менше ніж 20 метрів.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клубний будинок "Олімпія" (08137, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул.Академіка Амосова, 12, ідентифікаційний код 44047268) прибрати встановлену залізобетонну огорожу для контейнерів (конструкції) та контейнери для збирання сміття та побутових відходів перед вікнами та входом квартири АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клубний будинок "Олімпія" (08137, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул.Академіка Амосова, 12, ідентифікаційний код 44047268) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асап-Мед" (03083, м.Київ, просп.Науки, буд.96, кім.56, ідентифікаційний код 44147060) 4540,00 грн. судового збору за подання позовної заяви.

6. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клубний будинок "Олімпія" (08137, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул.Академіка Амосова, 12, ідентифікаційний код 44047268) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асап-Мед" (03083, м.Київ, просп.Науки, буд.96, кім.56, ідентифікаційний код 44147060) 6810,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

7. Доручити Господарському суду Київської області видати накази.

8. Матеріали справи №911/2509/22 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови підписано 22.02.2024.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська