ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/650/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Солотвинської селищної ради, смт. Солотвино, Закарпатська область

до відповідача 1 Комунального некомерційного підприємства «Солотвинська обласна алергологічна лікарня», смт. Солотвино, Закарпатська область

до відповідача 2 Комунального некомерційного підприємства Чопської міської ради «Чопська міська лікарня», м. Чоп, Закарпатська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

про припинення права постійного користування земельною ділянкою

Секретар судового засідання Райніш М.І.

Сторони не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунального некомерційного підприємства «Солотвинська обласна алергологічна лікарня», Комунального некомерційного підприємства Чопської міської ради «Чопська міська лікарня» з вимогою про припинення права постійного користування земельною ділянкою № 1 площею 8,70 га згідно державного акту серії І-ЗК № 000346 від 27.03.1998 року. Позов заявлено з посиланням на статті 92, 93, 120, 123, 141, 152, 158 Земельного Кодексу України.

Ухвалою суду від 13.07.2023 позовну заяву Солотвинської селищної ради від 12.07.2023 залишено без руху з мотивів, які наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвалою суду від 13.07.2023 також клопотання позивача про залучення третьої особи від 12.07.2023 - повернуто заявнику без розгляду.

02.08.2023 на адресу суду надійшла заява від позивача на виконання вимог ухвали суду від 12.07.2023, якою позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 06.09.2023 року.

29.08.2023 на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача. Позивач зазначає в такій заяві, що позиція Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області викладена у позовній заяві.

В підготовче судове засідання 06.09.2023 сторони не з`явились.

Ухвалою суду від 06.09.2023 позовну заяву Солотвинської селищної ради №305/05-27 від 06.07.2023 залишено без руху. Встановлено позивачу строк у 5 днів з моменту утримання даної ухвали для усунення недоліків даної позовної заяви у спосіб зазначений у мотивувальній частині даної ухвали.

14.09.2023 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 19.09.2023 продовжено розгляд справи № 907/650/23. Підготовче засідання призначено на 18 жовтня 2023 р. на 11:30 год.

В судове засідання 18 жовтня 2023 р. представники сторін не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Ухвалою суду від 21.11.2023 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Гойди Юрія, будинок 8, ). Відкладено судове засідання на 21 листопада 2023 р. на 10:00 год.

В судове засідання 21 листопада 2023 р. представники сторін не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Судом встановлено, що комунальним некомерційним підприємством «Солотвинська обласна алергологічна лікарня» Закарпатської обласної ради було подано позов до Солотвинської селищної ради про визнання протиправним і скасування рішення Солотвинської селищної ради № 788 «Про припинення права користування земельною ділянкою» від 24.09.2020 року.

На адресу суду надійшла заява про визнання позову від відповідача, в якій він визнав позовні вимоги позивача Комунального некомерційного підприємства "Солотвинська обласна алергологічна лікарня" Закарпатської обласної ради, просить задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

18 травня 2023 рішенням господарського суду Закарпатської області позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано пункт 1 рішення №788 Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, , місцезнаходження: 90575, вул. Харківська, 1, смт. Солотвино, Тячівського району Закарпатської області від 24.09.2020 "Про припинення права користування земельною ділянкою".

14 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Озеро Кунікунда б/н від 07.06.2023 (Вх. № ЗАГС 01-05/1835/23 від 09.06.2023) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.05.2023 у справі №907/153/21.

Предметом розгляду у справі 907/650/23 є припинення права постійного користування земельною ділянкою № 1 площею 8,70 га згідно державного акту серії І-ЗК № 000346 від 27.03.1998 року.

Відтак, судом встановлено, що результат розгляду справи №907/153/21 вплине на результат розгляду справи №907/650/23.

Ухвалою суду від 21.11.2023 судом зупинене провадження у господарській справі №907/650/23 до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі №907/153/21. Зобов`язано учасників процесу повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.01.2024 поновлено провадження у справі № 907/650/23. Призначено підготовче засідання на 20 лютого 2024 р. на 10:00 год.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки не повідомив.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 20.02.2024 надійшла заява заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури про вступ прокуратури у розгляд даної справи та про залучення третьої особи Закарпатської обласної ради (пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ).

Вступ обласної прокуратури у розгляд зазначеної справи та виконання субсидіарної ролі обумовлено необхідністю представництва інтересів держави в особі Закарпатської обласної ради, яка в силу закону уповноважена державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Однак, через неналежне виконання таких повноважень, в силу своїх наглядових та контрольних функцій як власник і засновник, за діяльністю підпорядкованих установ і підприємств, своєчасно у дану справу з власної ініціативи не вступила та належну участь у даній справі не забезпечила, відповідних заперечень до суду не подала.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. (ст. 50 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів справи встановлено, що засновником та власником цілісного майнового комплексу лікарні є Закарпатська обласна рада, що підтверджено Свідоцтвом про право комунальної власності на нерухоме майно №112 від 06.02.2004. При цьому, зміна балансоутримувача майнових активів, що є комунальною власністю, а саме юридичної особи Обласна алергологічна лікарня на балансоутримувача майна лікарні - Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради не є зміною власника майна, оскільки власником цього майнового комплексу лікарні залишається Закарпатська обласна рада.

Зважаючи на те, що рішення у справі може вплинути на права третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Закарпатську обласну раду (пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ).

З огляду на наведене, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, забезпечуючи рівність прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, враховуючи положення статті 129 Конституції України, положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне відкласти засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 50, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання на 26 березня 2024 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

2. Визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою.

3. Залучити до участі у справі Закарпатську обласну прокуратуру (вул. Коцюбинського, 2-а, м. Ужгород, 88000, ).

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Закарпатську обласну раду (пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ).

5. Зобов`язати позивача надіслати прокуратурі, залученій третій особі копії позовної заяви та матеріалів долучених до неї, докази надіслання яких подати суду.

6. Встановити третій особі строк для подання суду пояснень з приводу предмету спору з врахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

Суд повторно повідомляє позивача, що у разі неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Довести до відома сторін, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук