ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Справа № 902/1283/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. , суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача: Стороженко С.С.

відповідача: представник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "КАЛЬНІЙ" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухвалене 05.12.2023 суддею Міліціановим Романом Валерійовичем, повне рішення складено 11.12.2023, у справі № 902/1283/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівське", вул. Набережна, буд. 51, Вінницький район, Вінницька область, 22850, код - 35763219

до: Фермерського господарства "КАЛЬНІЙ", вул. Центральна, 2, с. Плисків, Вінницький район, Вінницька область, 22252, код - 37926701

про стягнення 889 965,69 грн

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 05.12.2023 у справі № 902/1283/23, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівське" до Фермерського господарства "КАЛЬНІЙ" про стягнення 889 965,69 грн задоволено частково.

Стягнуто з Фермерського господарства "КАЛЬНІЙ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівське" 626 569,00 грн основного боргу за договором безпроцентної позики № 17/11 від 17.11.2020, 18 300,83 грн інфляційних втрат, 2 780,94 грн 3% річних та 9 714,76 грн судових витрат зі сплати судового збору.

Відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівське" в частині вимог про стягнення з Фермерського господарства "КАЛЬНІЙ" 172 264,51 грн інфляційних втрат, 39 975,10 грн пені, 30 075,31 грн 3% річних.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 634,73 грн залишено за позивачем.

Відповідач Фермерське господарство "КАЛЬНІЙ", частково не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Вінницької області від 05.12.2023 у справі № 902/1283/23 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В обгрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає про те, що перший аркуш Договору безпроцентної позики № 17/11 від 17.11.2020, доданого позивачем, містить умови відмінні від тих, на які погоджувався відповідач, зокрема, щодо строку повернення позики до 31.12.2025. А тому скаржник вважає, що строк повернення позики не настав, відповідно у задоволенні позову слід відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду, протокол від 28.12.2023, для розгляду справи № 902/1283/23 визначено колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Маціщук А.В., Розізнана І.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду (Крейбух О.Г. головуючий суддя, судді Маціщук А.В., Розізнана І.В.) від 11.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "КАЛЬНІЙ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.12.2023 у справі № 902/1283/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 21.02.2024 об 11:00 год.

На підставі розпорядження від 21.02.2024 № 01-05/83 керівника апарату суду у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії по справі № 902/1283/23 - Маціщук А.В. у період з 21 лютого 2024 р. по 23 лютого 2024 р. включно, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 902/1283/23 між суддями, протокол від 21.02.2024, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Юрчук М.І., Розізнана І.В.

Північно-західний апеляційний господарський суд (Крейбух О.Г. головуючий суддя, судді Юрчук М.І., Розізнана І.В.) ухвалою від 11.01.2024 прийняв справу № 902/1283/23 до свого провадження.

21.02.2024 до початку судового засідання на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від голови Фермерського господарства "КАЛЬНІЙ" Богдана Ланецького надійшла заява про відкладення судового засідання з розгляду апеляційної скарги ФГ "КАЛЬНІЙ" на іншу дату.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 Клопотання Фермерського господарства "КАЛЬНІЙ" про відкладення судового засідання у справі № 902/1283/23 повернуто заявнику без розгляду.

21.02.2024 в судовому засідання представник ТОВ "Браїлівське" заперечив проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, просив рішення Господарського суду Вінницької області від 05.12.2023 у справі № 902/1283/23 залишити без змін.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Браїлівське" (позикодавець, позивач) та Фермерським господарством "КАЛЬНІЙ" (позичальник, відповідач) укладено договір безпроцентної позики № 17/11 (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого позикодавець передає у власність позичальника грошові кошти в розмірі що обумовлені договором, а позичальник зобов`язується повернути таку саму суму грошових коштів у порядку та на умовах, визначених цим договором /а.с. 4/.

Грошовими коштами за цим договором є національна українська валюта - гривня (п. 1.2 Договору).

Розмір позики за цим договором становить 1 000 000,00 грн (п. 2.1 Договору).

За домовленістю сторін цей договір позики є безпроцентним (п. 2.2 Договору).

Позикодавець надає позику після підписання цього договору та протягом терміну його дії (п. 3.1 Договору).

Позика згідно даного Договору може надаватися частинами (п. 3.2 Договору).

Позика надається безготівковій формі шляхом внесення відповідних грошових коштів на рахунок позичальника (п. 3.3 Договору).

За змістом п. 3.4 Договору позика вважається наданою позикодавцем позичальнику з моменту внесення (частково або в повному обсязі) на рахунок останнього, що підтверджує оформлена належним чином квитанція платіжне доручення) про внесення коштів на рахунок позичальника.

Сума позики має бути повернута не пізніше 31 грудня 2021 року (п. 4.1 Договору).

Позика повертається в безготівковій формі шляхом перерахування відповідних грошових коштів на рахунок позикодавця (п. 5.1 Договору).

Згідно з п. 6.1 Договору способом забезпечення виконання зобов`язань позичальника за цим договором є неустойка.

При порушенні позичальником строку повернення позики (п. 4.1 Договору) він повинен сплатити позикодавцю пеню в розмірі 0,01% від розміру позики за кожен день прострочення повернення позики (п. 6.2 Договору).

Договір вважається укладеним із моменту надання позики (частково або в повному обсязі) позичальнику (п. 8.2 Договору).

Відповідно до п. 8.3 договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Позивачем на виконання умов укладеного договору згідно платіжного доручення № 777 від 17.11.2023 перераховано 626 569,00 грн /т. 1 а.с. 5/.

Позичальник ФГ "КАЛЬНІЙ" в строки передбачені договором не повернув отримані грошові кошти.

Враховуючи викладене, заборгованість відповідача за договором безпроцентної позики становить 626 569,00 грн.

01.06.2023 позивачем на адресу відповідача надіслано вимогу (вих. № 01/06) щодо повернення отриманих грошових коштів в сумі 626 569,00 грн за договором безпроцентної позики № 17/11 від 17.11.2020 /т. 1, а.с.6/.

Відповідно витягу з сайту "Укрпошта" по трековому номеру 439 відправлення ФГ "КАЛЬНІЙ" отримано особисто 20.06.2023 /т. 1, а.с. 14/.

ФГ "КАЛЬНІЙ" претензію позивача залишено без відповіді та реагування.

Наведене слугувало підставою для звернення ТОВ "Браїлівське" до суду з позовом про стягнення 626 569,00 грн основного боргу та нарахованих 190 565,34 грн інфляційних втрат, 39 975,10 грн пені, 32 856,25 грн 3% річних.

Господарський суд Вінницької області рішенням від 05.12.2023 у цій справі позов задоволив частково та стягнув з ФГ "КАЛЬНІЙ" на користь ТОВ "Браїлівське" 626 569,00 грн основного боргу, 18 300,83 грн інфляційних втрат, 2 780,94 грн 3% річних та 9 714,76 грн судових витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні позову про стягнення 172 264,51 грн інфляційних втрат, 39 975,10 грн пені, 30 075,31 грн 3% річних - відмовив.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

Суд першої інсттанції вірно встановив, що правовідносини сторін виникли на підставі договору безпроцентної позики № 17/11 від 17.11.2020.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оскільки відповідач у визначений договором строк, до 31.12.2021, не повернув суму позики, тому відбулося прострочення виконання грошових зобов`язань зі сторони Фермерського господарства "КАЛЬНІЙ". А тому вимога позивача про стягнення 626 569,00 грн основного боргу за Договором безпроцентної позики № 17/11 від 17.11.2020 є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо вимог про стягнення 190 565,34 грн інфляційних втрат, 32 856,25 грн 3% річних та 39 975,10 грн пені, нарахованих за період просрочення з 01.01.2022 по 30.09.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 6.2 Договору сторони погодили відповідальність позичальника при порушенні строку повернення позики (п. 4.1 Договору) у вигляді сплати позикодавцю пені у розмірі 0,01% від розміру позики за кожен день прострочення повернення позики.

Разом з тим постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" № 211 від 11.03.2020 на усій території України введено карантин та запроваджено відповідні обмежувальні заходи.

Постановами Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392, від 22.07.2020 № 641, від 09.12.2020 № 1236, від 17.21.2021 № 104, від 21.04.2021 № 405, від 16.06.2021 № 611, від 11.08.2021 № 855, від 22.09.2021 № 981, від 15.12.2021 № 1336, від 23.02.2022 № 229, від 27.05.2022 № 630, від 19.08.2022 № 928, від 23.12.2022 № 1423 та від 25.04.2023 № 383 дія карантину продовжувалася по 30.06.2023.

04.07.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19" № 691-20 від 16.06.2020, яким розділ Прикінцеві та перехідні положення ЦК України доповнено пунктом 15.

Відповідно до пункту 15 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Аналогічні приписи містяться і у пункті 8 розділу 9 Прикінцевих положень Господарського кодексу України, згідно з якими у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 відмінено з 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX затверджений Указ Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Згідно із пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України в редакції Закону № 2120-IX від 15.03.2022, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З урахуванням викладеного, здійснивши розрахунок за допомогою інтегрованого в систему інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон Еліт 9.1.5" калькулятора суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих за період з 01.01.2022 по 23.02.2022, у розмірі 18 300,83 грн інфляційних втрат та 2 780,94 грн 3% річних, відмовивши у стягненні 172 264,51 грн - інфляційних втрат та 30 075,31 грн 3% річних, як заявлених безпідставно.

Згідно з розрахунком позивача період прострочення сплати коштів з 01.01.2022 по 30.09.2023, за який нараховано пеню, охоплюється періодом карантину та періодом воєнного стану. А тому відсутні правові підстави для стягнення з відповідача 39 975,10 грн пені, у зв`язку з чим позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За наведеного, судом відхилено твердження апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, яке виявилося у неповному дослідженні обставин справи, оскільки скаржник ні до суду першої інстанції, ні до апеляційної скарги не подав оригінал примірника Договору безпроцентної позики № 17/11 від 17.11.2020, у якому п. 4.1 викладено у іншій редакції в частині строку повернення позики, зокрема до 31.12.2025, як стверджує ФН "КАЛЬНІЙ".

Відповідно до п. 1 част. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

Згідно з ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги ФГ "КАЛЬНІЙ" не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому правові підстави для скасування рішення Господарського суду Вінницької області від 05.12.2023 у справі № 902/1283/23 відсутні.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "КАЛЬНІЙ" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Вінницької області від 05.12.2023 у справі № 902/1283/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу № 902/1283/23 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "21" лютого 2024 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Розізнана І.В.