ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2024 року м.Тернопіль Справа № 921/82/24
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши позовні матеріали №250 від 07.02.2024 (вх.№97 від 16.02.2024) Акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГО", місто Київ

до відповідача: Комунального підприємства "ТЕРНОПІЛЬЕЛЕКТРОТРАНС", місто Тернопіль

про стягнення 104678,41грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГО", місто Київ звернувся 07.02.2024 (згідно з відтиском календарного штемпеля 121-го відділення поштового зв`язку у м.Київ оператора поштового зв`язку АТ "УКРПОШТА" на конверті поштового відправлення №311) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Комунального підприємства "ТЕРНОПІЛЬЕЛЕКТРОТРАНС", місто Тернопіль, про стягнення суми, що є різницею між фактичним розміром завданої шкоди та страховою виплатою, проведеною страховиком відповідача в розмірі 104678,41грн.

Позов обґрунтовується з посиланням на вчинення працівником відповідача ДТП, котра визнана страховим випадком та, зважаючи на здійснення позивачем оплати страхової вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля згідно виставленого ТОВ "ТЕРКО АВТО МОТОРС" рахунку, у відповідача, в силу приписів ст.1172, 1194 Цивільного кодексу України, виник обов`язок відшкодувати шкоду, завдану працівником під час виконання ним своїх трудових обов`язків, а також сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2024 позовну заяву розподілено судді Андрусик Н.О.

Позовні матеріали підлягають залишенню без руху з такої підстави.

Відповідно до частини 2 статті 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з частиною першою та третьою статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Подана позовна заява підписана представником Акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГО" Рибалко Світланою Михайлівною, яка діє на підставі довіреності №70 від 01.01.2024, копію якої додано до позовних матеріалів. Вказана довіреність підписана головою правління АТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГО" Гордієнко І.С., повноваження якого підтверджуються інформацією, що міститься у Витязі №32197327 від 18.01.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (долучено до позову).

Із змісту довіреності не вбачається, що Рибалко С.М. перебуває з позивачем у трудових відносинах та, що їй, як працівнику чи посадовій особі товариства, або ж адвокату надано право на здійснення представницьких повноважень від імені та в інтересах АТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГО".

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 зазначила, що, починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника).Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва (пункт 18 ухвали).

Отже, з 29.12.2019 самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень (пункт 25 ухвали).

Оскільки нормами статті 56 ГПК України передбачено можливість участі юридичної особи у справі через її працівника за правилами само представництва, то останній має бути уповноваженим діяти від імені цієї особи або за законом, або за статутом чи положенням, або за трудовим договором (контрактом).

Таким чином, для визнання Рибалко С.М. особою, що діє в інтересах АТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГО", необхідно, щоб у відповідному положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи.

Натомість, окрім довіреності №70 від 01.01.2024, позовні матеріали не містять належних доказів, у розумінні статті 56 ГПК України, наявності повноважень у Рибалко С.М. на підписання та подання позовної заяви від імені Акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГО", оскільки до позову не додано жодних доказів на підтвердження трудових (посадових) обов`язків ОСОБА_1 , які охоплюють можливість діяти від імені позивача у суді за правилами самопредставництва.

Окрім того, пунктами 5, 8 ч.3 ст.162 та ч.2 ст.164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви позивач зобов`язаний додати всі наявні в нього документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою проведеною страхувальником відповідача.

За правилами ч.1 ст.1172 Цивільного кодексу України відповідальність юридичної або фізичної особи за шкоду, завдану їхнім працівником, настає лише у випадках, коли заподіювач шкоди не лише перебуває з такою юридичною або фізичною особою в трудових відносинах, а й заподіяв відповідну шкоду саме у зв`язку та під час виконання своїх трудових (службових) обов`язків.

Як зазначає позивач у позові, 17 лютого 2021 року в м. Тернопіль на вул.Львівській, автобусом марки «МАЗ 20686» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить КП «ТЕРНОПІЛЬЕЛЕКТРОТРАНС» під керуванням водія ОСОБА_2 було скоєно ДТП, у результаті якої застрахований позивачем автомобіль марки «Сузукі» д/н НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ОТП Лізинг» під керуванням водія ОСОБА_3 , отримав механічні ушкодження. З долучених до позову матеріалів вбачається, що дана ДТП трапилася за участю трьох транспортних засобів, а саме: автобуса марки «МАЗ 20686» д.н.з НОМЕР_1 , автомобіля марки «Suzuki Vitara» д.н.з НОМЕР_2 , автомобіля "Volksvagen Passat", д.н.з НОМЕР_3 . ДТП позивачем визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування.

У повідомленні про випадок від 17.02.2021 в розділі "опис події" зазначено, що водій автомобіля з д.н.з НОМЕР_3 не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з транспортним засобом д.н.з НОМЕР_2 («Suzuki Vitara»), автобус МАЗ обганяв автомобіль марки «Suzuki Vitara».

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України).

Однак, позивачем не зазначено та не надано доказів визнання тої чи іншої особи винною у вчиненні ДТП, яку позивачем визнано страховою подією та здійснено страхову виплату.

Встановлення даних обставин є необхідним на підтвердження порушення майнових прав позивача у спірних правовідносинах.

За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам частини 2 статті 162, пунктам 5, 8 ч.3 ст.162 та ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає її без руху з встановленням позивачу десятиденного календарного строку (з дня вручення ухвали), для усунення наведених недоліків.

Якщо позивач усуває недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду; у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки у позивача наявний Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС (відповідь №519653, сформована 19.02.2024 засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", про наявність електронного кабінету також зазначено позивачем у позовній заяві), тому судова кореспонденція надсилається товариству в електронній формі.

Керуючись ст.ст.4, 56, 80, 162, 164, 174, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №250 від 07.02.2024 (вх.№97 від 16.02.2024) Акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГО", місто Київ до Комунального підприємства "ТЕРНОПІЛЬЕЛЕКТРОТРАНС", місто Тернопіль, про стягнення 104678,41грн, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять календарних днів з дня вручення цієї ухвали суду.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання: належних доказів на підтвердження повноважень Рибалко С.М. діяти в порядку самопредставництва Акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГО"; належних доказів на підтвердження вини водія ОСОБА_2 (автобуса марки «МАЗ 20686» д/н НОМЕР_1 ) чи іншої особи у вчиненні ДТП.

4. Копію ухвали в електронній формі направити в електронний кабінет Акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГО", зареєстрований в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Ухвала підписана, набирає законної сили 21.02.2024 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС (п.2 ч.6 ст.242 ГПК України).

Суддя Н.О. Андрусик