СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2024 року м. Харків Справа №917/1052/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (вх.№254П від 22.01.2024) на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.11.2023 у справі №917/1052/21 (м. Полтава, суддя Солодюк О.В.),

за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, в інтересах держави в особі:

1. Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,

2. Державної екологічної інспекції Центрального округу, м. Полтава,

до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Полтавська міська рада, м. Полтава,

про відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки в розмірі 11889,48 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Державної екологічної інспекції Центрального округу звернувся з позовною заявою до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Полтавська міська рада про відшкодування шкоди в розмірі 11 889,48 грн, що заподіяна внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

В обґрунтування позову прокурор посилається на те, що відповідачем використовується самовільно земельна ділянка площею 0,6702 га без правовстановлюючих документів.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 08.11.2023 позов задоволено. Стягнуто з Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 шкоду, завдану самовільним зайняттям земельної ділянки у розмірі 11 889 грн 48 коп. (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять гривень сорок вісім копійок) на користь Полтавської міської територіальної громади (отримувач: ГУК у Полт. Обл./тг м. Полтава/ 24062200, код ЄДРПОУ отримувача: 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UА0016712, код бюджетної кваліфікації: 24062200 «Кошти за шкоду, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності, які не надані у користування та не передані у власність, внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу»). Ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили. Стягнуто з Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 на користь Полтавської обласної прокуратури, сплачений судовий збір за подачу позову у сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень). Ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 з вказаним рішенням не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить задовольнити клопотання та поновити Полтавському КАТП-1628 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 08.11.2023 у справі №917/1052/21; у порядку ч.3 ст.270 ГПК України розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю представника Полтавського КАТП-1628 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; задовольнити апеляційну скаргу Полтавського КАТП-1628 та скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 08.11.2023 у справі №917/1052/21; ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову керівника Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Державної екологічної інспекції Центрального округу до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Полтавська міська рада про стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, в розмірі 11 889,48 грн; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024, для розгляду справи суддею доповідачем визначено суддю Гетьмана Р.А. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 витребувано з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1052/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції. Копію цієї ухвали надіслано скаржнику та Господарському суду Полтавської області.

16.02.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/1052/21 (вх.№2428).

Щодо клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, колегія суддів зазначає наступне. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, скаржник посилається на те, що копія повного тексту рішення суду не надіслана відповідачу протягом двох днів з дня його складання, а представник скаржника отримав його під розписку 05.01.2024.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення суду прийнято 08.11.2023. Як вбачається із наявної у матеріалах справи Довідки про доставку електронного листа, копія рішення від 08.11.2023 доставлена до електронного кабінету Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 - 28.12.2023 о 19:10.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Таким чином, оскаржуване рішення вручено апелянту 29.12.2023.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що копія рішення Господарського суду Полтавської області від 08.11.2023 отримана представником відповідача нарочно 05.01.2024.

Апеляційну скаргу направлено на адресу Східного апеляційного господарського суду 18.01.2024.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. У частині 3 цієї ж статті вказано, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.234, 235, 255, 256, 258, 262, 263, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Полтавському комунальному автотранспортному підприємству 1628 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №917/1052/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (вх.№254П від 22.01.2024) на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.11.2023 у справі №917/1052/21.

3.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

5.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

6.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук