ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2024 м.Дніпро Справа № 904/2870/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.розглянувши клопотання Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи

у справі № 904/2870/22

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект-КР"

відповідача-2: Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації прав

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2023 клопотання Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі № 904/2870/22 задоволено частково. Призначено у справі № 904/2870/22 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 17, оф. 801).

На вирішення експерту поставлено наступні питання:

1. Чи знаходяться координати земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0749 площею 2.7500 га в межах координат земельної ділянки, що перебуває у фактичному землекористуванні ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія ДП Кв000119 від 17.11.1995 (з урахуванням змін її конфігурації)?

2. Чи порушує межі земельної ділянки, що перебуває у користуванні ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія ДП Кв000119 від 17.11.1995 (з урахуванням змін її конфігурації), земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0749 площею 2.7500 га, відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Витрати на проведення експертизи покладено на Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", зобов`язано здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідних вимог Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На час проведення експертизи провадження у справі № 904/2870/22 зупинено.

14.02.2024 до Центрального апеляційного господарського суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи. а саме:

1. Фрагмент картографічних матеріалів межі м. Кривого Рогу, що межує з територією Новопільської сільської ради (колишня Радушанська Рада народних депутатів назва згідно державного акту на право постійного користування землею Серія ДП Кв000119 від 17.11.1995 № 114) Криворізького району Дніпропетровської області для розміщення будівель та споруд підприємства переробної промисловості станом на 19.09.2022 із координатами поворотних точок земельних ділянок.

2. Фрагмент картографічних матеріалів межі м. Кривого Рогу, що межувала з територією Радушанської ради народних депутатів Криворізького району Дніпропетровської області для виробничих потреб станом на 17.11.1995, на дату видачі державного акту на право постійного користування землею Серія ДП Кв000119 від 17.11.1995 № 114 із координатами поворотних точок.

3. Документацію із землеустрою, що стала підставою для видачі державного акту на право постійного користування землею Серія ДП Кв000119 від 17.11.1995 № 114 Криворізькому металургійному комбінату «Криворіжсталь» із координатами поворотних точок.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що експерт не вправі з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Аналогічні обмеження встановлені в п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Згідно ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право, у тому числі, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частиною 3 ст. 102 ГПК України встановлено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотання експерта.

При цьому апеляційний суд звертає увагу сторін, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, натомість учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами (ч. 1 ст. 43 ГПК України).

Сторони зобов`язані повідомити суд про причини неможливості подання запитуваних документів на вимогу суду, а у випадку їх відсутності про відоме їх місцезнаходження та вжиті заходи для їх самостійного отримання.

За приписами ч.ч. 9, 10 ст. 81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

На підставі положень ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 69, 89, 99, 100, 103, 230, 233-235, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі №904/2870/22 для розгляду клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи у справі №904/2870/22.

Клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи у справі №904/2870/22 задовольнити.

Зобов`язати сторін у строк до 08.03.2024 надати суду необхідні для проведення експертизи матеріали, а саме:

1. Фрагмент картографічних матеріалів межі м. Кривого Рогу, що межує з територією Новопільської сільської ради (колишня Радушанська Рада народних депутатів назва згідно державного акту на право постійного користування землею Серія ДП Кв000119 від 17.11.1995 № 114) Криворізького району Дніпропетровської області для розміщення будівель та споруд підприємства переробної промисловості станом на 19.09.2022 із координатами поворотних точок земельних ділянок.

2. Фрагмент картографічних матеріалів межі м. Кривого Рогу, що межувала з територією Радушанської ради народних депутатів Криворізького району Дніпропетровської області для виробничих потреб станом на 17.11.1995, на дату видачі державного акту на право постійного користування землею Серія ДП Кв000119 від 17.11.1995 № 114 із координатами поворотних точок.

3. Документацію із землеустрою, що стала підставою для видачі державного акту на право постійного користування землею Серія ДП Кв000119 від 17.11.1995 № 114 Криворізькому металургійному комбінату «Криворіжсталь» із координатами поворотних точок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи, надати письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких документів та здійснені дії для їх отримання.

Зупинити апеляційне провадження у справі №904/2870/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко