overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

21.02.2024Справа № 910/775/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали спільної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго - борг» та Приватного підприємства «Врегульований Борг» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/775/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Житлово-будівельного кооперативу «Верстат» про стягнення 511450,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго - борг» та Приватного підприємства «Врегульований Борг» надійшла спільна заява про заміну сторони її правонаступником у справі №910/775/18, в якій заявник просить замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго - Борг» на Приватне підприємство «Врегульований Борг».

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження судом встановлено, що вона відповідає вимогам частин 1 та 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, для вирішення по суті спільної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго - Борг» та Приватного підприємства «Врегульований Борг» про заміну сторони виконавчого провадження, справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.120, 170, ч. 2 ст. 232, 233, 234, 334, 338 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити судове на 27.02.24 о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

Повідомити сторін про те, що явка їх уповноважених представників в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 21.02.2024.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2024Справа № 910/18877/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галузеве підприємство "Промсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн комплекс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс агромарс"

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно з протоколом судового засідання,

Керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн комплекс" про зупинення провадження у справі та додаткові пояснення у справі № 910/18877/23 - повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.02.2024 Справа № 910/915/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Імперія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргет Трейдинг"

про стягнення 82 215,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду м. Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Імперія" (далі - ТОВ "Транс Імперія", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргет Трейдинг" (далі - ТОВ "Таргет Трейдинг", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 82 215,17 грн. за договором перевезення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 вказану позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк у 10 днів на усунення вказаних в ній недоліків з дня вручення цієї ухвали.

Згідно з частиною 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Оскільки позивачем не було надано відомостей про наявність у нього електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), ухвала про залишення позову без руху була надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс Імперія" у паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Вищевказану ухвалу позивач отримав 07.02.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ "Укрпошта" (трекінг-номер 308), однак, після закінчення визначеного судом строку, недоліки позову не усунув.

Згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не виконав вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 29.01.2024 про залишення позову без руху, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Імперія" та доданих до неї документів заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Імперія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргет Трейдинг" про стягнення 82 215,17 грн. повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.02.2024Справа № 910/17222/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКС" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про зобов`язання вчинити дії, за участю представників позивача - Пустовойта О.В., відповідача - Іваненко І.П.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 50, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 40, код 03360905)

2. Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази чого надати до суду.

3. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

4. Відкласти підготовче засідання на 18.03.2024 року о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

21.02.2024Справа № 910/17099/23
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ ( АДРЕСА_1 )

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Шеврон-Київ" (ТОВ "Шеврон-Київ") (02125, місто Київ, проспект Визволителів, будинок 1)

про стягнення 3 597 890,15 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представників учасників справи про оголошення перерви у судовому засіданні по справі №910/17099/23 до 04.03.24 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судового засідання № 2.

Зобов`язати представників учасників справи надати відомості про реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.02.2024Справа № 910/13756/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомтеплоенерго" про заміну відповідача його правонаступником у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомтеплоенерго" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 1266316,66 грн., за участю представників позивача - Костишеної В.Л., відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 52, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомтеплоенерго" про заміну відповідача правонаступником задовольнити.

2. Залучити Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в якості правонаступника відповідача - Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

21.02.2024Справа № 914/2183/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Релігійної організації "Релігійна громада Львівської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) Парафії Різдва Пресвятої Богородиці у селі Віднів Львівського району Львівської області" до 1. Львівської обласної військової адміністрації, 2. Релігійної громади Української Православної Церкви Різдва Пресвятої Богородиці, 3. Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області, 4. Львівської обласної ради про визнання протиправними та скасування рішень, свідоцтва про право власності; зобов`язання повторно розглянути заяву

Викликає

Куликівську селищну раду Львівського району Львівської області, Львівську обласну раду як відповідачів на 18.03.34 о 16:40 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 21.02.2024 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

21.02.2024Справа № 910/13756/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомтеплоенерго" до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 1 266 316,66 грн., за участю представників позивача - Костишеної В.Л., відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 20.03.24 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

21.02.2024Справа № 910/293/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Vorex LLC/Ворекс ЛЛС до Акціонерного товариства "Комерційний банк "ГЛОБУС", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Укргазвидобування" про визнання банківської гарантії нікчемною та такою, що не підлягає виконанню,

Викликає

Акціонерне товариство "Комерційний банк "ГЛОБУС" як відповідача на 13.03.24 о 12:30 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 21.02.2024 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.02.2024Справа № 910/1943/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест Ко" про відвід спеціаліста у справі за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест Ко" про стягнення 861 454,55 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест Ко" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про визнання незаконним та скасування рішення, за участю представників позивача за первісним позовом - Лещенко І.А., відповідача за первісним позовом - Зозулі О.Г.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 35, 37, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест Ко" про відвід спеціаліста - майстра підрозділу з рейдової роботи ПрАТ ДТЕК «Київські регіональні електромережі» Лук`яненка В.Б.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

22.02.2024Справа № 910/1951/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" м. Києва до Спеціалізованого комунального підприємства "Київтелесервіс" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 50775,60 грн.,

в с т а н о в и в:

у лютому 2024 року Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 403, 525, 530, 599, 610, 625, 269 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та перехід до розгляду судової справи по суті

м. Київ

21.02.2024Справа № 910/18044/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМА ЮКРЕЙН"

пр. Богоявленський 47, кв. 3, м. Миколаїв, 54018

до Держава Україна в особі Державної казначейської служби України

вул. Бастіонна 6, м. Київ, 01601

про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000 000,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРОМА ЮКРЕЙН"

(пр. Богоявленський 47, кв. 3, м. Миколаїв, 54018),

Державу Україна в особі Державної казначейської служби України

(вул. Бастіонна 6, м. Київ, 01601),

як позивача та відповідача по справі про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду судової справи по суті на 06.03.24 о 11:30 год.

Втретє зобов`язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 910/18044/23 від 27.12.2023.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов

інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua