ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" січня 2024 р. Справа№ 873/46/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Отрюх Б.В.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

Представники учасників справи у судове засідання не з`явились.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником

за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 23.03.2021 у третейській справі №12/21 (третейський суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

до Фізичної особи-підприємця Козія Андрія Петровича

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 у справі №873/46/21 заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 23.03.2021 у третейській справі №12/21 задоволено; постановлено після набрання законної сили цією ухвалою на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 23.03.2021 у третейській справі №12/21 видати накази; матеріали третейської справи №12/21 повернуто до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу».

22.06.2021 Північним апеляційним господарським судом видано накази наступного змісту:

Стягнути з фізичної особи-підприємця Козій Андрія Петровича (ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06.06.2001, зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) заборгованість за Кредитним договором №011/1150/00710760 від 07.11.2019 у сумі 216 500 (двісті шістнадцять тисяч п`ятсот) гривень 34 копійок.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Козій Андрія Петровича (ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06.06.2001, зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) третейський збір у сумі 2 565 (дві тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Козій Андрія Петровича (ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06.06.2001, зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022, з урахуванням ухвали від 23.05.2022 про виправлення описки, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №873/46/21 - задоволено; замінено вибулого стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі №873/46/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до відповідача, яким є Козій Андрій Петрович , про стягнення заборгованості за кредитним договором №011/1150/00710760.

18.12.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» надійшла заява про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» щодо виконання рішення у справі №873/46/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до Фізичної особи-підприємця Козія Андрія Петровича про стягнення заборгованості.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником передано на розгляд судді Отрюху Б.В.

25.12.2023 справу №873/46/21 видано з архіву судді Отрюху Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 у справі №873/46/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі №873/46/21 повернуто заявнику без розгляду.

11.01.2024 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» надійшла заява про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення у справі №873/46/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до Фізичної особи-підприємця Козія Андрія Петровича про стягнення заборгованості.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником передано на розгляд судді Отрюху Б.В.

Ухвалою суду 15.01.2024 вказану заяву ТОВ «Дебт Форс» у справі №873/46/21 призначено до розгляду на 31.01.2024 за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Представник ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання 31.01.2024 не з`явився, у поданій суду заяві про заміну сторони просив розглянути справу без їх участі.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили. Про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи заяви про заміну сторони, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить (ч. 3 ст. 512 ЦК України).

В силу положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Частиною першою ст. 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення.

Згідно ч.5 ст. 15 «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, виходячи з положень статті 15 Закону «Про виконавче провадження» особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження. У силу статті 334 ГПК України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником унаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 23.03.2021 у третейській справі №12/21 Північним апеляційним господарським судом 22.06.2021 видано накази №873/46/21 про стягнення з ФОП Козій А.П. на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за Кредитним договором №011/1150/00710760 від 07.11.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 замінено стягувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль» за виданими Північним апеляційним господарським судом наказами №873/46/21 від 22.06.2021 про стягнення з ФОП Козій А.П. заборгованості за Кредитним договором №011/1150/00710760 від 07.11.2019 на його правонаступника - ТОВ «Вердикт капітал».

09.03.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «Кампіс Фінанс» (новий кредитор) уклали договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 09-03/23 (далі Договір 1), в п. 2.1 якого (в редакції додаткової угоди №1 від 10.03.2023) сторони погодили, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Права вимоги, що є предметом цього договору, належать первісному кредитору, в тому числі, на підставі укладеного з АТ «Райффайзен Банк» Договору про відступлення права вимоги №114/2-47 від 30.11.2021.

Права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4) (п. 5.2 Договору 1).

09.03.2023 сторонами був підписаний акт прийому-передачі реєстру боржників за Договором 1.

З витягу з реєстру боржників до Договору 1 слідує, що за вказаним договором ТОВ «Кампіс Фінанс» набуло право вимоги, серед іншого, за укладеним з ФОП Козій А.П. кредитним договором №011/1150/00710760 у загальній сумі 265 527,59 грн.

У відповідності д пунктів 5.6.2 та 7.2 Договору 1 сторони в підтвердження виконання п.7.1. договору уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог у відповідності до ст. 601 ЦК України.

Крім того, 21.05.2023 ТОВ «Кампіс Фінанс» (первісний кредитор) та ТОВ «Дебт Форс» (новий кредитор) уклали договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №12-05/23 (далі Договір 2), в п. 2.1 якого (в редакції додаткової угоди №1 від 27.06.2023) сторони погодили, що в порядку та на умовах, визначених цим первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Права вимоги, що є предметом цього договору, належать первісному кредитору, в тому числі, на підставі Договору 1.

Права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4) (п. 5.2 Договору 2).

Згідно п. 7.1 Договору 3 сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Договорами позики (Кредитними договорами) відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 175 004,72 грн.

12.05.2023 сторонами був підписаний акт прийому-передачі реєстру боржників за Договором 2.

З витягу з реєстру боржників до Договору 2 слідує, що за вказаним договором ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги, серед іншого, за укладеним з ФОП Козій А.П. кредитним договором №011/1150/00710760 у загальній сумі 265 527,59 грн.

На виконання п.7.1 Договору 2 ТОВ «Дебт Форс» проведено оплату згідно платіжної інструкції від 23.10.2023 на суму 175 004,72 грн.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується факт переходу від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Кампіс Фінанс» та від ТОВ «Кампіс Фінанс» до ТОВ «Дебт Форс» прав вимоги до ФОП Козій А.П.

21.07.2021 на підставі наказу Північного апеляційного господарського суду №873/46/21 від 15.06.2021 відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 про стягнення заборгованості з ФОП Козій А.П.

Докази виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 23.03.2021 у третейській справі №12/21 в матеріалах справи відсутні та учасниками провадження у справі не надані.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Дебт Форс» та заміну сторони виконавчого провадження - ТОВ «Вердикт капітал» - стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_3, відкритому 21.07.2021 на підставі наказу Північного апеляційного господарського суду №873/46/21 від 15.06.2021 про стягнення з ФОП Козій А.П. заборгованості за Кредитним договором Кредитним договором №011/1150/00710760 від 07.11.2019, на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс».

Керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задовольнити.

2.Замінити сторону виконавчого провадження - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ) - стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_3, відкритому 21.07.2021 на підставі наказу Північного апеляційного господарського суду №873/46/21 від 15.06.2021 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Козія Андрія Петровича заборгованості за Кредитним договором №011/1150/00710760 від 07.11.2019, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літ. 2А, офіс 602, ).

3.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Повний текст ухвали складено та підписано - 15.02.2024.

Суддя Б.В. Отрюх