ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.02.2024м. СумиСправа № 920/718/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/718/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Липоводолинський райснаб (вул. Паркова, с. Поділки, Липоводолинський район, Сумська область, 42530)

до відповідача Синівської сільської ради Роменського району Сумської області (вул. Спортивна, буд. 2, с. Синівка, Роменський район, Сумська область, 42533)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерське господарство Обрій (вул. Лебединська, буд. 43, с. Синівка, Роменський район, Сумська область, 42533)

про визнання незаконним та скасування рішення, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, скасування державної реєстрації

представники учасників справи:

від позивача Вагоровська А.Е.;

від відповідача Ломака Ю.М.;

від третьої особи ОСОБА_1 ;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд: 1) визнати незаконним та скасування п. 1 Рішення 27 сесії восьмого скликання Синівської сільської ради Роменського району Сумської області від 24.03.2023 року № б/н Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли в частині надання в оренду ТОВ ФГ Обрій земельних ділянок (згідно додатку) за переліком: №1 (ПІБ власника - ОСОБА_2 ; номер паю - НОМЕР_1 ; площа - 3,0066; вид угідь-рілля; кадастровий номер - :02:002:0535), (ПІБ власника - ОСОБА_3 ; номер паю - НОМЕР_2 ; площа - 2,5522; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:002:0534; номер паю - 392; площа - 0,4547; вид угідь - рілля; кадастровий номер -:02:002:0533), №3 (ПІБ власника - ОСОБА_4 ; номер паю - НОМЕР_3 ; площа - 3,0065; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:002:0532), №5 (ПІБ власника - ОСОБА_5 ; номер паю - 394; площа - 3,0060; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:002:0531), №20 (ПІБ власника - ОСОБА_6 ; номер паю - 445; площа - 3,0059; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0908), №21 (ПІБ власника - ОСОБА_7 ; номер паю - 444; площа - 3,0065; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0903), №22 (ПІБ власника - ОСОБА_8 ; номер паю - НОМЕР_4 ; площа - 3,0066; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0905), №23 (ПІБ власника - ОСОБА_9 ; номер паю - НОМЕР_5 ; площа - 3,0064; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0883), №24 (ПІБ власника - ОСОБА_10 ; номер паю - 493; площа - 3,0066; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0888), №25 (ПІБ власника - ОСОБА_11 ; номер паю - 496; площа - 3,0066; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0886), №26 (ПІБ власника - ОСОБА_12 ; номер паю - 523; площа - 3,0065; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0898), №28 (ПІБ власника - ОСОБА_13 ; номер паю - 525; площа - 3,0065; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0885), №29 (ПІБ власника - ОСОБА_14 ; номер паю - 598; площа - 3,0064; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0891), №30 (ПІБ власника - ОСОБА_15 ; номер паю - 597; площа - 3,0067; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0896), №31 (ПІБ власника - ОСОБА_16 ; номер паю - 530; площа - 3,0065; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0901); 2) витребувати із чужого незаконного володіння земельні ділянки за: кадастровим номером :02:002:0535 загальною площею 3,0066 га; кадастровим номером :02:002:0534 загальною площею 2,5522 га; кадастровим номером :02:002:0533 загальною площею 0,4547 га; кадастровим номером :02:002:0532 загальною площею 3,0065 га; кадастровим номером :02:002:0531 загальною площею 3,0060 га; кадастровим номером :02:003:0908 загальною площею 3,0059 га; кадастровим номером :02:003:0903 загальною площею 3,0065 га; кадастровим номером :02:003:0905 загальною площею 3,0066 га; кадастровим номером :02:003:0883 загальною площею 3,0064 га; кадастровим номером :02:003:0888 загальною площею 3,0066 га; кадастровим номером :02:003:0886 загальною площею 3,0066 га; кадастровим номером :02:003:0898 загальною площею 3,0065 га; кадастровим номером :02:003:0885 загальною площею 3,0065 га; кадастровим номером :02:003:0891 загальною площею 3,0064 га; кадастровим номером :02:003:0896 загальною площею 3,0067 га; кадастровим номером :02:003:0901 загальною площею: 3,0065 га; 3) скасувати запис про Державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) щодо: земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0535, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49763146; земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0534, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49764814; земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0533, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49764913; земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0532, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49765225; земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0531, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49766287; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0908, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49796653; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0903, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49796752; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0905, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49796868; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0883, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49797088; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0888, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49797692; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0886, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49798116; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0898, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49798404; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0885, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49801484; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0891, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49801859; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0896, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49802607; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0901, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49813166.

Ухвалою від 04.07.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/718/23; відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фермерське господарство Обрій; зобов`язав позивача у дводенний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати третій особі, ТОВ ФГ Обрій, позовну заяву з доданими до неї документами, докази надсилання подати суду; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 02.08.2023, 11:45; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; надав третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснення щодо позову.

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 04.07.2023 була надіслана відповідачу за адресою місцезнаходження та отримана останнім 11.07.2023, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 04.07.2023 була надіслана третій особі за адресою місцезнаходження та отримана останнім 11.07.2023, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

06.07.2023 позивач подав заяву (вх. № 4111/23 від 06.07.2023), в якій просить суд долучити до матеріалів справи докази надсилання позовної заяви з доданими до неї документами третій особі ТОВ ФГ Обрій.

28.07.2023 третя особа подала пояснення щодо позову (вх. № 4777/23 від 28.07.2023), в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Третя особа зазначає, що Синівська сільська рада в силу закону та на підставі рішення від 24 березня 2023 року Синівської сільської ради Роменського району Сумської області 27 сесії 8 скликання набула повноважень орендодавця земельних ділянок сільськогосподарського призначення власники яких померли, а спадкоємці за законом і за заповітом відсутні або усунені від права на спадкування, не прийняли спадщину чи відмовилися від прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини, які знаходяться на території Подільківського, Підставського, Капустянського, Колядинецького і Саївського старостинських округів та Синівської сільської ради, перебувають під наглядом, охороною та управлінням відповідача. У березні 2023 року ТОВ Фермерське господарство Обрій звернулося до Синівської сільської ради Роменського району Сумської області з клопотанням про передачу в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Подільківського, Підставського, і Саївського старостинських округів та Синівської сільської ради, строком на 7 років з виплатою орендної плати у розмірі 16% від нормативно-грошової оцінки земельних ділянок. 24 березня 2023 року відповідачем, як особою, що управляє спадщиною, було розглянуто клопотання ТОВ Фермерське господарство Обрій та прийнято рішення Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли. 24.03.2023 на виконання рішення Синівської сільської ради між відповідачем та ТОВ Фермерське господарство Обрій було укладено договори оренди землі. У відповідності до вимог чинного законодавства України право оренди земельних ділянок зазначених в оспорюваному рішенні було зареєстровано за ТОВ Фермерське господарство Обрій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що підтверджується витягами про державну реєстрацію іншого речового права. Щодо порушених прав позивача третя особа зазначає, що Розпорядження голови Липоводолинської районної державної адміністрації № 299-ОД від 16.09.2015 Про передачу в оренду не витребуваних земельних часток (паїв) ТОВ Липоводолинський райснаб на території Подільківської сільської ради, стосується саме невитребуваних (непереоформлених) земельних часток (паїв), а не земельних ділянок. Крім того за Розпорядженням голови Липоводолинської районної державної адміністрації № 299-ОД від 16.09.2015 у позивача не виникло право оренди невитребуваних (непереоформлених) земельних часток (наїв), а лише виникла правова підстава для оформлення такого права. Договір оренди землі № б/н від 30 вересня 2015 року з додатковими угодами до нього, об`єктом оренди за яким зазначено земельні ділянки загальною площею 67,8778 га, в тому числі ріллі 67,8778 га не містить переліку земельних ділянок, які б свідчили про надання позивачу в оренду земельних ділянок щодо яких виник спір та переліку невитребуваних земельних часток (паїв), які були надані позивачу в оренду згідно з розпорядженням голови Липоводолинської районної державної адміністрації № 299-ОД від 16.09.2015, як власне, не має в ньому і посилання на те, що вказаний договір було укладено на виконання доданих до позову розпоряджень. Щодо посилання позивача на додаток до договору оренди землі б/н від 30.09.2015 Список невитребуваних земельних часток (паїв) на території Подільківської сільської ради, що передаються в оренду ТОВ Липоводолинський райснаб третя особа зазначає, що серед невід`ємних частин договору немає такого додатку як Список невитребуваних земельних часток (паїв) на території Подільківської сільської ради, що передаються в оренду ТОВ Липоводолинський райснаб. Крім того відповідний додаток є додатком до Розпорядження голови районної державної адміністрації від 25.09.2015, а не до договору оренди землі б/н від 30.09.2015. Жоден із наданих позивачем документів не підтверджує наявність у нього права оренди земельних ділянок, що були передані Синівською сільською радою Роменського району Сумської області в оренду ТОВ Фермерське господарство Обрій згідно договорів оренди землі, укладених на виконання рішення Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли.

Судове засідання 02.08.2023 у справі № 920/718/23 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Вдовенко Д.В. у відпустці з 17.07.2023 до 04.08.2023.

Ухвалою від 08.08.2023 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 30.08.2023, 12:15; забезпечив участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю Липоводолинський райснаб у судовому засіданні 30.08.2023 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 11 год. 40 хв. до 12 год. 20 хв. та з 12 год. 34 хв. до 13 год. 10 хв. 30.08.2023 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 30.08.2023 не відбулось.

Ухвалою від 30.08.2023 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 28.09.2023, 11:20; забезпечив участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю Липоводолинський райснаб у судовому засіданні 28.09.2023 об 11 год. 20 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копія ухвали суду від 30.08.2023 була надіслана відповідачу за адресою місцезнаходження та отримана останнім 05.09.2023, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

28.09.2023 відповідач подав клопотання (вх. № 3717 від 28.09.2023), в якому просить суд призначити у справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Сумському філіалу Національного наукового центру Інститут наукових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бакаріуса.

У судовому засіданні 28.09.2023 за участю представників позивача, відповідача та третьої особи, суд постановив протокольну ухвалу про продовження третій особі строку для подання пояснень у справі відповідно до ст. 119 ГПК України за власною ініціативою, прийняття пояснень до розгляду; протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 09.10.2023, 15:00, забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні 09.10.2023 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку ЄСІТС.

09.10.2023 позивач подав заперечення (вх. № 924 від 09.10.2023), в якому просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи.

09.10.2023 позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 3861 від 09.10.2023), в якій просить суд: 1) визнати незаконним та скасувати п. 1 Рішення № б/н Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли 27 сесії восьмого скликання Синівської сільської ради Роменського району Сумської області від 24.03.2023 року у частині надання в оренду третій особі (ТОВ ФГ Обрій) земельних ділянок (згідно додатку) за переліком: №1 (ПІБ власника - ОСОБА_2 ; номер паю НОМЕР_1 ; площа - 3,0066; вид угідь рілля; кадастровий номер :02:002:0535), №2 (ПІБ власника ОСОБА_3 ; номер паю НОМЕР_2 ; площа 2,5522; вид угідь рілля; кадастровий номер :02:002:0534; номер паю 392; площа 0,4547; вид угідь рілля; кадастровий номер :02:002:0533), №3 (ПІБ власника ОСОБА_4 ; номер паю НОМЕР_3 ; площа 3,0065; вид угідь рілля; кадастровий номер :02:002:0532), №20 (ПІБ власника ОСОБА_6 ; номер паю НОМЕР_6 ; площа 3,0059; вид угідь рілля; кадастровий номер :02:003:0908), №21 (ПІБ власника ОСОБА_7 ; номер паю НОМЕР_7 ; площа 3,0065; вид угідь рілля; кадастровий номер :02:003:0903), №22 (ПІБ власника ОСОБА_8 ; номер паю НОМЕР_4 ; площа 3,0066; вид угідь рілля; кадастровий номер :02:003:0905), №23 (ПІБ власника ОСОБА_9 ; номер паю НОМЕР_5 ; площа 3,0064; вид угідь рілля; кадастровий номер :02:003:0883), №24 (ПІБ власника ОСОБА_10 ; номер паю НОМЕР_8 ; площа 3,0066; вид угідь рілля; кадастровий номер :02:003:0888), №28 ( ПІБ власника ОСОБА_13 ; номер паю НОМЕР_9 ; площа 3,0065; вид угідь рілля; кадастровий номер :02:003:0885), №29 (ПІБ власника ОСОБА_14 ; номер паю НОМЕР_10 ; площа 3,0064; вид угідь рілля; кадастровий номер :02:003:0891), №30 (ПІБ власника ОСОБА_15 ; номер паю НОМЕР_11 ; площа 3,0067; вид угідь рілля; кадастровий номер :02:003:0896), №31 (ПІБ власника ОСОБА_16 ; номер паю НОМЕР_12 ; площа 3,0065; вид угідь рілля; кадастровий номер :02:003:0901); 2) витребувати із чужого незаконного володіння земельні ділянки за: кадастровим номером :02:002:0535 загальною площею 3,0066га; кадастровим номером :02:002:0534 загальною площею 2,5522 га; кадастровим номером :02:002:0533 загальною площею: 0,4547 га; кадастровим номером :02:002:0532 загальною площею 3,0065 га; кадастровим номером :02:003:0908 загальною площею 3,0059 га; кадастровим номером :02:003:0903 загальною площею 3,0065 га; кадастровим номером :02:003:0905 загальною площею 3,0066 га; кадастровим номером :02:003:0883 загальною площею 3,0064 га; кадастровим номером :02:003:0888 загальною площею 3,0066 га; кадастровим номером :02:003:0885 загальною площею 3,0065 га; кадастровим номером :02:003:0891 загальною площею 3,0064 га; кадастровим номером :02:003:0896 загальною площею 3,0067 га; кадастровим номером :02:003:0901 загальною площею 3,0065 га; 3) скасувати запис про Державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) щодо: земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0535, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49763146; земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0534, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49764814; земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0533, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49764913; земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0532, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49765225; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0908, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49796653; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0903, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49796752; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0905, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49796868; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0883, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49797088; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0888, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49797692; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0885, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49801484; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0891, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49801859; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0896, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49802607; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0901, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49813166. Позивач зазначає, що частина земельних ділянок, витребування яких з незаконного користування є предметом спору по даній справі, витребувана власниками/спадкоємцями. На такі земельні ділянки зареєстроване право власності. Отже договір оренди в частині користування такими земельними ділянками позивачем припинений. За цих обставин позивач відповідні земельні ділянки виключив з позовних вимог.

У судовому засіданні 09.10.2023 за участю представників позивача та третьої особи, розглянувши клопотання відповідача про призначення земельно-технічної експертизи (вх. № 3717 від 28.09.2023), заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні зазначеного клопотання з урахуванням приписів ст. 99 ГПК України (мотиви постановленої ухвали зафіксовані аудіозаписом судового засідання 09.10.2023). Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 3861 від 09.10.2023), суд постановив протокольну ухвалу про прийняття відповідної заяви до розгляду, як заяви про зміну предмета позову, що подана до закінчення підготовчого провадження у справі.

06.10.2023 до суду у справі № 920/718/23 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи-підприємця ОСОБА_17 (вх. №3855 від 06.10.2023).

Ухвалою від 09.10.2023 господарський суд позовну заяву (вх. № 3855 від 06.10.2023) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_17 , що подана у справі №920/718/23, повернув заявнику.

Ухвалою від 09.10.2023 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 06.11.2023, 11:00; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 06.11.2023 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою від 31.10.2023 господарський суд зупинив провадження у справі у зв`язку з витребуванням судом апеляційної інстанції матеріалів справи № 920/718/23 (ухвала Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023), для розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_17 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.10.2023 у справі № 920/718/23 про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Станом на 01.11.2023 господарський суд встановив, що у відповідній ухвалі від 30.10.2023 Північний апеляційний господарський суд витребовує копії матеріалів справи № 920/718/23, що необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою від 01.11.2023 господарський суд поновив провадження у справі, постановив надіслати до Північного апеляційного господарського суду всі матеріали справи № 920/718/23; зупинив провадження у справі № 920/718/23 до перегляду ухвали Господарського суду Сумської області від 09.10.2023 у справі № 920/718/23 про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в порядку апеляційного провадження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.10.2023 у справі № 920/718/23 залишено без змін; матеріали справи № 920/718/23 повернуто до Господарського суду Сумської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 ухвалу Господарського суду Сумської області від 01.11.2023 про зупинення провадження у справі №920/718/23 скасовано; матеріали справи № 920/718/23 передано на розгляд до Господарського суду Сумської області. Справа надійшла до Господарського суду Сумської області 21.12.2023.

Ухвалою від 22.12.2023, з урахуванням ухвали від 02.01.2024 про виправлення описки, господарський суд призначив розгляд справи по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 25.01.2024, 11:00.

У судовому засіданні 25.01.2024 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 02.02.2024, 11-00.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Третя особа просить суд відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Синівської сільської ради від 24.03.2023 затверджено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на земельні ділянки власники яких померли, а спадкоємці за законом і за заповітом відсутні або усунені від права на спадкування, не прийняли спадщину чи відмовилися від прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини (невитребувані, неуспадковані паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Подільківського, Підставського, Саївського старостинських округів та Синівської сільської ради Романського району Сумської області; прийнято під нагляд, охорону та управління земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Подільківського, Підставського, Капустинського, Саївського та Колядинецького старостинських округів та Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, власники яких померли, а спадкоємці за законом і за заповітом відсутні, або усунені від права на спадкування, не прийняли спадщину, чи відмовились від прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкритім спадщини (додаток № 1); затверджено Перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Подільківського, Підставського, Капустинського, Саївського та Колядинецького старостинських округів та Синівської сільської ради Роменського району Сумської області та прийняті під нагляд, охорону та управління (Додаток № 1); встановлено, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Подільківського, Підставського, Капустинського, Саївського та Колядинецького старостинських округів та Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, власники яких померли, а спадкоємці за законом і за заповітом відсутні або усунені від права на спадкування, не прийняли спадщину чи відмовилися від прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини (Додаток №1), перебувають під наглядом, охороною та управлінням строком до часу державної реєстрації права власності спадкоємця на земельну ділянку або до набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою; визнано Синівську сільську раду, особою, яка управляє спадщиною і є орендодавцем земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які вказані у Додатку №1 та встановлено, що ці повноваження діють строком до часу державної реєстрації права власності спадкоємця на земельну ділянку або до набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою; затверджений типовий договір оренди землі, об`єктом оренди за яким є земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходиться на території Подільківського, Підставського, Капустинського, Саївського та Колядинецького старостинських округів та Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, власники якої померли, а спадкоємці за законом і за заповітом відсутні, або усунені від права на спадкування, не прийняли спадщину, чи відмовились від прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини (Додаток № 2).

Перелік земельний ділянок, із зазначенням їх власників, номерів паїв, площі, виду угідь та кадастрових номерів, є додатком № 1 до рішення.

До переліку земельних ділянок включено, в тому числі, такі земельні ділянки: кадастровий номер :02:002:0535 площею 3,0066 га (ПІБ власника - ОСОБА_2 ; номер паю НОМЕР_1 ), кадастровий номер :02:002:0534 площею 2,5522 га та кадастровий номер :02:002:0533 площею 0,4547 га (ПІБ власника - ОСОБА_3 ; номер паю 392, 392.1), кадастровий номер :02:002:0532 площею 3,0065 га (ПІБ власника - ОСОБА_4 ; номер паю НОМЕР_3 ), кадастровий номер :02:003:0908 площею 3,0059 га (ПІБ власника - ОСОБА_6 ; номер паю НОМЕР_6 ), кадастровий номер - :02:003:0903 площею 3,0065 га (ПІБ власника - ОСОБА_7 ; номер паю НОМЕР_7 ), кадастровий номер :02:003:0905 площею 3,0066 га (ПІБ власника - ОСОБА_8 ; номер паю НОМЕР_4 ), кадастровий номер :02:003:0883 площею 3,0064 га (ПІБ власника - ОСОБА_9 ; номер паю НОМЕР_5 ), кадастровий номер :02:003:0888 площею 3,0066 га (ПІБ власника - ОСОБА_10 ; номер паю НОМЕР_8 ), кадастровий номер :02:003:0885 площею 3,0065 га (ПІБ власника - ОСОБА_13 ; номер паю НОМЕР_9 ), кадастровий номер :02:003:0891 площею 3,0064 га (ПІБ власника - ОСОБА_14 ; номер паю НОМЕР_10 ), кадастровий номер :02:003:0896 площею 3,0067 га (ПІБ власника - ОСОБА_15 ; номер паю НОМЕР_11 ), кадастровий номер - :02:003:0901 площею 3,0065 га (ПІБ власника - ОСОБА_16 ; номер паю НОМЕР_12 ).

Рішенням Синівської сільської ради від 24.03.2023 передано в оренду ТОВ Фермерське господарство Обрій земельні ділянки сільськогосподарського призначення на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради (згідно із додатком) строком на 7 років; встановлено, що з моменту державної реєстрації права власності спадкоємця на земельну ділянку, передану в оренду ТОВ Фермерське господарство Обрій, згідно із додатком, або державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку за рішенням суду про визнання спадщини відумерлою договір оренди припиняється, а державна реєстрація припинення права оренди проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності; встановлено орендну плату за договорами оренди землі, об`єктом оренди за якими є земельні ділянки, вказані у Додатку, в розмірі 17% (сімнадцять відсотків) від нормативно-грошової оцінки земельних ділянок; уповноважено Синівського сільського голову укласти від імені Синівської сільської ради з ТОВ Фермерське господарство Обрій договори оренди землі.

Згідно з додатком до рішення Синівської сільської ради до переліку земельних ділянок, як передаються в оренду третій особі, включено земельні ділянки: кадастровий номер :02:002:0535 площею 3,0066 га (ПІБ власника - ОСОБА_2 ; номер паю НОМЕР_1 ), кадастровий номер :02:002:0534 площею 2,5522 га та кадастровий номер :02:002:0533 площею 0,4547 га (ПІБ власника - ОСОБА_3 ; номер паю НОМЕР_2 , 392.1), кадастровий номер :02:002:0532 площею 3,0065 га (ПІБ власника - ОСОБА_4 ; номер паю НОМЕР_3 ), кадастровий номер :02:003:0908 площею 3,0059 га (ПІБ власника - ОСОБА_6 ; номер паю НОМЕР_6 ), кадастровий номер :02:003:0903 площею 3,0065 га (ПІБ власника - ОСОБА_7 ; номер паю НОМЕР_7 ), кадастровий номер :02:003:0905 площею 3,0066 га (ПІБ власника - ОСОБА_8 ; номер паю НОМЕР_4 ), кадастровий номер :02:003:0883 площею 3,0064 га (ПІБ власника - ОСОБА_9 ; номер паю НОМЕР_5 ), кадастровий номер :02:003:0888 площею 3,0066 га (ПІБ власника - ОСОБА_10 ; номер паю НОМЕР_8 ), кадастровий номер :02:003:0885 площею 3,0065 га (ПІБ власника - ОСОБА_13 ; номер паю НОМЕР_9 ), кадастровий номер :02:003:0891 площею 3,0064 га (ПІБ власника - ОСОБА_14 ; номер паю НОМЕР_10 ), кадастровий номер :02:003:0896 площею 3,0067 га (ПІБ власника - ОСОБА_15 ; номер паю НОМЕР_11 ), кадастровий номер :02:003:0901 площею 3,0065 га (ПІБ власника - ОСОБА_16 ; номер паю НОМЕР_12 ).

На виконання зазначеного рішення 24.03.2023 між відповідачем та третьою особою укладені договори оренди земельних ділянок. Право оренди третьої особи на земельні ділянки на підставі договорів оренди зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28, 29, 30 та 31 березня 2023 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи витягами з реєстру.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є орендарем спірних земельних ділянок відповідно до договору оренди землі від 30.09.2015, укладеного між Липоводолинською районною державною адміністрацією та ТОВ Липоводолинський райснаб строком до 19 лютого 2028 року, з урахування угоди від 23.02.2021 про зміну та доповнення до договору оренди землі, укладеної між позивачем та Синівською сільською радою. Оскільки договір є діючими, відповідач не мав права передавати земельні ділянки в оренду третій особі.

Позивач звернувся до суду з позовом за захистом порушеного відповідачем права оренди позивача на спірні земельні ділянки.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 цього Кодексу.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у постанові від 25 липня 2023 року у справі № 920/1034/21, у постанові від 05 вересня 2023 року у справі № 924/687/22 під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Відповідно, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Вирішуючи спір по суті, господарський суд має встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, для захисту якого звернувся позивач, тобто, встановити чи є особа, за позовом якої порушено провадження у справі, належним позивачем.

Водночас відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки лише наявність такого права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов`язку перед особою, якій таке право належить, і яка може вимагати виконання такого обов`язку (вчинити певні дії) від зобов`язаних осіб.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення прав і відповідно приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Оцінка предмета заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

В частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування п. 1 Рішення 27 сесії восьмого скликання Синівської сільської ради Роменського району Сумської області від 24.03.2023 року Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли щодо надання в оренду ТОВ ФГ Обрій спірних земельних ділянок суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 3 Земельного кодексу України унормовано, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом (ст. 95 Земельного кодексу України).

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (ст. 152 Земельного кодексу України).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно з частиною першою статті 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до частини 1 статті 155 Земельного кодексу України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Разом з цим, частиною 1 статті 21 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно з ч. 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що в разі звернення з вимогами про визнання незаконним та скасування, зокрема, правового акта індивідуальної дії, виданого органом місцевого самоврядування, встановленню та доведенню підлягають, в тому числі, обставини, що цей акт порушує цивільні права або інтереси особи, яка звернулась із відповідними позовними вимогами, а метою захисту порушеного або оспорюваного права є відповідні наслідки у вигляді відновлення порушеного права або охоронюваного інтересу саме особи, яка звернулась за їх захистом.

Щодо права оренди позивача за захистом якого він звернувся з позовом суд встановив, що розпорядженням Липоводолинської районної державної адміністрації від 16.09.2015 № 299-ОД передано позивачу в оренду земельні ділянки 22 невитребуваних земельних часток (паїв) на території Подільківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 67,8778 га ріллі терміном на 7 років з орендною платою 5 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Згідно із додатком до розпорядження за списком позивачу в оренду передані в тому числі земельні частки паї: № 398 площею 3,0065 га (ПІБ власника - ОСОБА_18 ), № 387 площею 3,0066 га (ПІБ власника - ОСОБА_2 ), № 392 площею 3,0070 (ПІБ власника - ОСОБА_3 ), № 444 площею 3,0065 га (ПІБ власника - ОСОБА_7 ), № 445 площею 3,0059 га (ПІБ власника - ОСОБА_6 ), № 487 площею 3,0066 га (ПІБ власника - ОСОБА_8 ), № 488 площею 3,0064 га (ПІБ власника - ОСОБА_9 ), № 493 площею 3,0066 га (ПІБ власника - ОСОБА_10 ), № 525 площею 3,0065 га (ПІБ власника - ОСОБА_13 ), № 530 площею 3,0065 га (ПІБ власника - ОСОБА_16 ), № 597 площею 3,0097 га (ПІБ власника - ОСОБА_15 ), № 598 площею 3,0064 га (ПІБ власника - ОСОБА_14 ).

30.09.2015 між позивачем та Липоводолинською районною державною адміністрацією укладений договір оренди землі (22 невитребуваних земельних часток (паїв)) за умовами якого, з урахуванням угоди про зміну та доповнення від 01.03.2016, позивач приймає у строкове платне користування 22 невитребуваних земельних часток (паїв), які знаходяться на території Подільківської сільської ради, загальною площею 67,8778 га, строком на 7 років (акт приймання-передачі від 30.09.2015).

Зі змісту договору оренди вбачається, що його предметом є невитребувані земельні частки (паї).

Організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками визначено Законом України від 05.06.2003 N 899-IV "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)".

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" в редакції станом на вересень 2015 року нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Умови та процедуру реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) визначає Порядок реєстрації договорів оренди земельної частки (паю), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2000 р. N 119.

Згідно з п. 2, 4 Порядку реєстрація договорів оренди проводиться виконавчим комітетом сільської, селищної, міської ради за місцем розташування земельної частки (паю). Договір оренди реєструється у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв), що ведеться за формою згідно з додатком. Датою реєстрації договору оренди є дата внесення відповідного запису до цієї Книги.

Суд встановив, що договір оренди, відповідно до Порядку реєстрації договорів оренди земельної частки (паю), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2000 р. N 119, зареєстрований у книзі реєстрації договорів оренди Подільківської сільської ради 30.09.2015 під № 02, про що на договорі зроблена відповідна відмітка.

На момент укладення договору оренди землі Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не визначав механізму реєстрації права оренди невитребуваних земельних ділянок (паїв). Такий порядок встановлено у статті 30 цього Закону у редакції Закону України від 26.11.2015 № 834-VIII "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", який набрав чинності після укладення договору від 30.09.2015.

Угодою від 23.02.2021 про зміну та доповнення до договору оренди від 30.09.2015, що укладена 23.02.2021 між позивачем та відповідачем внесені зміни до договору згідно з якими позивачу передаються в оренду 18 невитребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 52,3042 га, договір укладений на 13 років до 19 лютого 2028 року.

Суд встановив, що договір оренди від 30.09.2015 є діючим, докази розірвання цього договору, визнання його недійсними матеріали справи не містять, ні відповідачем, ні третьою особою таких доказів суду не надано.

Посилання відповідача та третьої особи в обґрунтування заперечень права оренди позивача на те, що договір не містить переліку земельних ділянок, суд вважає необґрунтованими, з урахуванням критерію вірогідності доказів (ст. 79 ГПК України). Площа орендованих позивачем не витребуваних земельних часток (паїв) та їх кількість у розпорядженні та у договорі є тотожними, як і розмір орендної плати, строк дії договору. Доказів на спростування тієї обставини, що за відповідним договором позивачу були передані невитребувані земельні частки (паї) згідно зі списком, що є додатком до розпорядження від 16.09.2015 відповідач не подав. При цьому, суд враховує, що угода від 23.02.2021 про зміну та доповнення до договору оренди від 30.09.2015, була укладена між позивачем та Синівською сільською радою, тому відповідачу має бути відомо, які саме невитребувані земельні частки (паї) передані в оренду позивачу.

Суд вважає, що позивач належними доказами, зокрема розпорядженням Липоводолинської районної державної адміністрації від 16.09.2015 № 299-ОД з додатком, договором оренди від 30.09.2015 зі змінами, підтвердив факт перебування у нього в оренді земельних часток (паїв): № 398 площею 3,0065 га (ПІБ власника - ОСОБА_18 ), № 387 площею 3,0066 га (ПІБ власника - ОСОБА_2 ), № 392 площею 3,0070 (ПІБ власника - ОСОБА_3 ), № 444 площею 3,0065 га (ПІБ власника - ОСОБА_7 ), № 445 площею 3,0059 га (ПІБ власника - ОСОБА_6 ), № 487 площею 3,0066 га (ПІБ власника - ОСОБА_8 ), № 488 площею 3,0064 га (ПІБ власника - ОСОБА_9 ), № 493 площею 3,0066 га (ПІБ власника - ОСОБА_10 ), № 525 площею 3,0065 га (ПІБ власника - ОСОБА_13 ), № 530 площею 3,0065 га (ПІБ власника - ОСОБА_16 ), № 597 площею 3,0097 га (ПІБ власника - ОСОБА_15 ), № 598 площею 3,0064 га (ПІБ власника - ОСОБА_14 ).

Суд зазначає, що особливістю договору оренди земельної частки (паю) є, зокрема, те, що його предметом є не конкретна земельна ділянка, а земельна частка (пай), яка належить до загального масиву ділянок, виділеного учасникам колективного сільськогосподарського підприємства (п. 61 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19).

Орендодавець за договором оренди земельної частки (паю), не має повноважень власника щодо конкретної земельної ділянки, стосовно якої укладає цей договір. Незважаючи на це, до орендаря фактично переходить право користування частиною земної поверхні, яка відповідає орендованому паю, у межах загального масиву невизначених земельних ділянок - земель відповідного колективного сільськогосподарського підприємства, що підлягають розпаюванню на місцевості як земельні ділянки.

Як зазначив суд, рішенням Синівської сільської ради від 24.03.2023 затверджено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на земельні ділянки власники яких померли, а спадкоємці за законом і за заповітом відсутні або усунені від права на спадкування, не прийняли спадщину чи відмовилися від прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини (невитребувані, неуспадковані паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Подільківського, Підставського, Саївського старостинських округів та Синівської сільської ради Романського району Сумської області.

Суд встановив, що за рахунок невитребуваних паїв, що перебувають в оренді у позивача згідно з договором оренди від 30.09.2015, шляхом встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) утворені земельні ділянки, які зареєстровані у Державному земельному кадастрі, та їм присвоєно кадастрові номери.

Водночас, внаслідок виділення земельної ділянки у натурі (на місцевості) предмет оренди за договором оренди земельної частки (паю) не зникає, а відбувається тільки зміна його юридичного статусу на земельну ділянку (схожі висновки зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19); наслідком виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок є лише переукладення/внесення змін до договору оренди землі відповідно до проведеної державної реєстрації земельних ділянок на тих самих умовах, що і раніше укладений, і такий може бути змінений лише за згодою сторін.

Згідно з оскаржуваним рішенням відповідач передав в оренду третій особі спірні земельні ділянки, які сформовані за рахунок невитребуваних часток (паїв), які перебувають в оренді у позивача. Вказані обставини підтверджуються тотожністю власників паїв, номерів паїв, площею паїв за якими сформовані земельні ділянки.

Суд зазначає, що формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема внаслідок поділу та/або об`єднання, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб. Аналогічний висновок у подібних правовідносинах викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі N 367/2022/15-ц (пункт 56).

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позивач підтвердив належними доказами виникнення у нього права на спірні земельні ділянки, за захистом якого він звернувся з позовом до суду.

Суд зазначає, що чинним законодавством України, у тому числі Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", Законом України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) не передбачено право сільської, селищної, міської ради передавати у користування (оренду) невитребувані та неуспадковані частки (паї), які на правовій підставі вже знаходяться у користуванні (в оренді) іншої особи.

Таким чином, рішення 27 сесії восьмого скликання Синівської сільської ради Роменського району Сумської області від 24.03.2023 року Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли щодо надання в оренду ТОВ ФГ Обрій спірних земельних ділянок порушує права позивача, як землекористувача земельних ділянок за діючим договором оренди.

Водночас суд зазначає, що оскаржуване рішення на дату звернення позивача з позовом до суду вичерпало свою дію, оскільки на його підставі були укладені договори оренди земельних ділянок між відповідачем та третьою особою. Саме на підставі договорів оренди ТОВ ФГ Обрій зареєструвало право оренди на спірні земельні ділянки. Задоволення вимоги про визнання незаконним та скасування рішення в такому випадку не може призвести до захисту (відновлення) порушеного права оренди позивача на земельні ділянки (така вимога не є ефективним способом захисту права, яке потребуватиме додаткових засобів захисту). Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові. Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 13 вересня 2023 року у справі № 918/1132/22, від 20 вересня 2023 року у справі № 910/3453/22, від 27 вересня 2023 року у справі № 916/3151/22.

За викладених обставин суд відмовляє у задоволенні позову в частині визнання незаконним та скасування п. 1 Рішення 27 сесії восьмого скликання Синівської сільської ради Роменського району Сумської області від 24.03.2023 року Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли щодо надання в оренду ТОВ ФГ Обрій спірних земельних ділянок, у зв`язку з обранням позивачем неналежного способу захисту порушеного права.

Щодо позовних вимог в частині витребування із чужого незаконного володіння земельних ділянок та скасування записів про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди).

Позивач просить суд витребувати земельні ділянки у ТОВ ФГ Обрій (третя особа у справі). Водночас відповідачем за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Липоводолинський райснаб є Синівська сільська рада.

З огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 квітня 2023 року по справі № 357/8277/19, у разі виникнення спору щодо права оренди земельної ділянки для захисту прав первісного орендаря може бути застосовано спосіб захисту шляхом витребування земельної ділянки з незаконного володіння наступного орендаря. Спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки треба розглядати як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо тієї ж земельної ділянки. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснений аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі N 823/2042/16 та інші).

З урахуванням зазначеного, Синівська сільська рада не є належним відповідачем за позовом в цій частині вимог, оскільки право оренди на спірні земельні ділянки зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю Фермерське господарство Обрій.

Частиною 1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач.

Особи, яким пред`явлено позовну вимогу є відповідачами. ГПК України не передбачає право позивача пред`явити позовну вимогу третій особі.

Водночас, суд під час розгляду справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі з власної ініціативи залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів. Відповідно до ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право залучити до участі у справі співвідповідача лише за клопотанням позивача. З клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача під час розгляду справи позивач до суду не звертався.

На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні позову до Синівської сільської ради в частині вимог про витребування майна та скасування записів про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди), у зв`язку з їх пред`явленням до неналежного відповідача.

Суд також зауважує, що стаття 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у редакції на час виникнення спірних правовідносин не передбачає такого способу захисту, як скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права. Законодавець з 16.01.2020 виключив цей спосіб захисту порушених речових прав. За змістом ст. 26 Закону у чинній редакції, ця норма встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи: 1) скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення; 2) визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; 3) скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 13, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 13.02.2024.

Суддя Д. В. Вдовенко