СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Харків Справа № 905/1513/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представники сторін у судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Вільної профспілки гірників шахти "Добропільська" (вх.№2755Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.11.2023, постановлену у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Аксьоновою К.І., дата складання повного тексту ухвали - не зазначено, у справі №905/1513/23

за позовом Вільної профспілки гірників шахти "Добропільська", м. Добропілля, Донецька область,

до Державного підприємства "Добропіллявугілля-видобуток", м. Добропілля, Донецька область, та Відокремленого підрозділу "Шахтоуправління "Добропільське" Державного підприємства "Добропіллявугілля-видобуток", м. Добропілля, Донецька область,

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Вільна профспілка гірників шахти "Добропільська" звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства "Добропіллявугілля-видобуток" та Відокремленого підрозділу "Шахтоуправління "Добропільське" Державного підприємства "Добропіллявугілля-видобуток" про зобов`язання надати для роботи виборного профспілкового органу (профкому) та проведення зборів працівників приміщення (кабінет) з усім необхідним обладнанням, зв`язком, опаленням, освітленням, прибиранням, транспортом, охороною.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.11.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі №905/1513/23 за позовом Вільної профспілки гірників шахти "Добропільська" з тієї підстави, що звертаючись до господарського суду заявник позову не доводить наявності між ним та особами, зазначеними як відповідачі, господарських правовідносин; заявник також не доводить того, що вирішення існуючого спору відноситься до юрисдикції господарських судів в силу прямого встановлення цього законодавчими приписами.

Отже, враховуючи характер спірних правовідносин учасників, суд першої інстанції дійшов висновку, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Одночасно місцевим господарським судом роз`яснено, що з огляду на те, що сторонами спору є профспілкова організація та роботодавець, а спір виник у зв`язку з невиконанням /як стверджує заявник позову/ роботодавцем вимог законодавства про працю щодо забезпечення діяльності професійної спілки цей спір є трудовим та його вирішення належить до юрисдикції цивільного судів.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу до Господарського суду Донецької області для продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що сторони у справі є окремі юридичні особи, але мають спільних від відповідача працівників, а від позивача членів Вільної профспілки гірників шахти "Добропільська" із людей, працюючих на підприємстві відповідача, але які між собою не мають трудових спорів чи відносин.

На підставі викладеного, як вказує апелянт, між позивачем та відповідачами виник спір, відповідно до якого відповідач незаконно відмовляється виконати вимоги, передбачені статтею 42 Закону України "Про професійні спілки, права та гарантії діяльності".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вільної профспілки гірників шахти "Добропільська" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.11.2023 у справі №905/1513/23; встановлено відповідачам строк до 01.02.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту; встановлено учасникам справи строк до 01.02.2024 для подання заяв і клопотань; призначено справу до розгляду на "08" лютого 2024 року о 15:00год.

01.02.2024 від апелянта надійшла заява про розгляд скарги без участі його представника; зазначає, що підтримує доводи апеляційної скарги.

Від відповідачів відзивів на апеляційну скаргу не надійшло, заяв і клопотань також не надходило.

Сторони своїм правом на участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 08.02.2024 не скористались, представники сторін у судове засідання не з`явились; сторони були належним чином завчасно повідомлені про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги, апелянт звернувся із заявою про розгляд скарги без участі його представника, а неявка у судове засідання представників відповідачів не перешкоджає розгляду скарги, про що сторони були повідомлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2024, з огляду на встановлений статтею 273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду скарги на ухвалу суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено місцевим господарським судом, Вільна профспілка гірників шахти "Добропільська" звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства "Добропіллявугілля-видобуток" та Відокремленого підрозділу "Шахтоуправління "Добропільське" Державного підприємства "Добропіллявугілля-видобуток" про зобов`язання надати для роботи виборного профспілкового органу (профкому) та проведення зборів працівників приміщення (кабінет) з усім необхідним обладнанням, зв`язком, опаленням, освітленням, прибиранням, транспортом, охороною.

В обґрунтування позову заявник посилається на невиконання роботодавцем, Державним підприємством "Добропіллявугілля-видобуток", визначених статтею 42 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" обов`язків щодо надання для роботи виборного профспілкового органу та проведення зборів працівників приміщень з усім необхідним обладнанням, зв`язком, опаленням, освітленням, прибиранням, транспортом, охороною.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України.

Під час оцінки обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення та забезпечити поновлення порушеного права.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності.

Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Судом першої інстанції детально перелічено справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Як вірно дійшов висновку суд першої інстанції, визначальною ознакою справи, що відноситься до юрисдикції господарських судів, є виникнення такого спору у зв`язку із здійсненням господарської діяльності.

Господарські суди також вирішують інші справи в силу визначення такої юрисдикції законом.

Предметом спору є зобов`язання Державного підприємства "Добропіллявугілля-видобуток" надати Вільній профспілці гірників шахти "Добропільська" для роботи виборного профспілкового органу (профкому) та проведення зборів працівників приміщення (кабінет) з усім необхідним обладнанням, зв`язком, опаленням, освітленням, прибиранням, транспортом, охороною.

Апелянт не спростовує, що звертаючись до господарського суду він не посилається на наявність між ним та особами, зазначеними як відповідачі, господарських правовідносин.

Заявник також не доводить того, що вирішення існуючого спору відноситься до юрисдикції господарських судів в силу прямого встановлення цього законодавчими приписами.

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається, зокрема на Закон України "Про колективні договори і угоди", статті 12, 17, 18 Кодексу законів про працю України, що визначають правове регулювання колективного договору; статтю 42 Закону України "Про професійні спілки, права та гарантії їх діяльності", якою передбачено обов`язок роботодавця щодо надання для роботи виборного профспілкового органу та проведення зборів працівників приміщень з усім необхідним обладнанням, зв`язком, опаленням, освітленням, прибиранням, транспортом, охороною.

Позивач посилається й на інші положення Конституції України, Кодексу законів про працю України, Закону України "Про колективні договори і угоди", Закону України "Про професійні спілки, права та гарантії їх діяльності", якими врегульовано трудові права громадян, діяльність професійних спілок.

Апелянт зазначає, що сторонами у справі є окремі юридичні особи, але мають спільних з боку відповідача працівників, а збоку позивача членів Вільної профспілки гірників шахти "Добропільська" із людей, працюючих на підприємстві відповідача, але які між собою не мають трудових спорів чи відносин.

Однак, судова колегія зазначає таке.

Правове становище професійних спілок, їх статус та повноваження регулюються Кодексом законів про працю України, Законом України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".

Працівники мають право, зокрема на об`єднання в професійні спілки та на вирішення колективних трудових конфліктів (спорів) у встановленому законом порядку (частина друга статті 2 КЗпП України).

Відповідно до частин першої, другої статті 246 КЗпП України, частини першої статті 37 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", первинні профспілкові організації на підприємствах, в установах, організаціях та їх структурних підрозділах представляють інтереси своїх членів і захищають їх трудові, соціально-економічні права та інтереси. Первинні профспілкові організації здійснюють свої повноваження через утворені відповідно до статуту (положення) виборні органи, а в організаціях, де виборні органи не утворюються, - через профспілкового представника, уповноваженого згідно зі статутом на представництво інтересів членів професійної спілки, який діє в межах прав, наданих цим Законом та статутом професійної спілки.

Статтею 244 КЗпП України передбачено, що права професійних спілок, їх об`єднань визначаються Конституцією України, Законом України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами.

Професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання); первинна організація профспілки - добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі (частина перша статті 1 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності").

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.

Оскільки сторонами цього спору є первинна профспілкова організація та роботодавець, а спір виник у зв`язку з невиконанням роботодавцем вимог законодавства про працю щодо забезпечення діяльності професійної спілки з питань, віднесених до її повноважень, цей спір є трудовим та віднесений до цивільного судочинства.

Отже, враховуючи характер спірних правовідносин учасників, суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

З огляду на таке господарський суд правомірно відмовив у відкритті провадження у справі №905/1513/23.

Апеляційним господарським судом не встановлено порушення прав апелянта оскаржуваною ухвалою, оскільки останній не позбавлений права звернутись до суду, з урахуванням зазначеного вище, для вирішення спору в порядку, визначеному законодавством.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин, що мають значення для справи, та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а доводи апелянта не є підставою для скасування ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Вільної профспілки гірників шахти "Добропільська" слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.11.2023 у справі №905/1513/23 без змін.

Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати апелянта зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 255-256, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Вільної профспілки гірників шахти "Добропільська" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.11.2023 у справі №905/1513/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття; порядок і строки оскарження постанови передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 19.02.2024.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза