ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"13" лютого 2024 р. Справа№ 910/11384/20 (910/11814/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Полякова Б.М.

Отрюха Б.В.

перевіривши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальність "Компанія "Ніко-Тайс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023

у справі №910/11384/20 (910/11814/23)

за позовом Приватного підприємства "Екофреш"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги

в межах справи № 910/11384/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Монсанто Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі №910/11384/20 (910/11814/23) позов задоволено; визнано недійсним договір купівлі-продажу № 939 від 15.02.2023, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (ідентифікаційний код 38039872) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" (ідентифікаційний код 30674952); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на користь приватного підприємства "Екофреш" судовий збір в розмірі 1342,00 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" на користь Приватного підприємства "Екофреш" судовий збір в розмірі 1342,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальність "Компанія "Ніко-Тайс" звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та задовольнити її; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі №910/11384/20 (910/11814/23), повний текст якого складено 30.10.2023; прийняти нове рішення, котрим у повному обсязі відмовити Приватному підприємству "Екофреш" у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" про визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги №BRD001-UA-939 від 15.12.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс".

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Отрюх Б.В.; Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11384/20 (910/11814/23) за позовом Приватного підприємства "Екофреш" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" про визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі №910/11384/20 (910/11814/23).

27.11.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/11384/20 (910/11814/23) в 1-му томі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність "Компанія "Ніко-Тайс" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі №910/11384/20 (910/11814/23) залишено без руху; роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (4026,00 грн); роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

08.12.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальність "Компанія "Ніко-Тайс" надійшли письмові пояснення.

15.12.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальність "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію від 08.12.2023 №935 на суму 4026,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність "Компанія "Ніко-Тайс" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі №910/11384/20 (910/11814/23); розгляд апеляційної скарги призначено на 07.02.2024 об 11 год. 00 хв.; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 29.01.2024; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 02.02.2024.

02.02.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від ПП "Екофреш" надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність "Компанія "Ніко-Тайс".

У зв`язку з перебуванням судді Пантелієнко В.О. у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №910/11384/20 (910/11814/23) у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Поляков Б.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність "Компанія "Ніко-Тайс" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі №910/11384/20 (910/11814/23) до свого провадження у новому складі суду; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальність "Компанія "Ніко-Тайс" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі №910/11384/20 (910/11814/23) призначено на 13.02.2024 о 12 год. 30 хв.

У судове засідання 13.02.2024 з`явились всі учасники справи.

В судовому засіданні ставилось на обговорення питання щодо об`єднання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальність "Компанія "Ніко-Тайс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі №910/11384/20 (910/11814/23) в одне апеляційне провадження, щодо чого представники учасників справи не заперечували.

Колегія суддів, на місці порадившись, ухвалила: об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальність "Компанія "Ніко-Тайс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі №910/11384/20 (910/11814/23) в одне апеляційне провадження. Вказані апеляційні скарги розглядати спільно.

Представники учасників справи надали пояснення щодо апеляційних скарг.

Згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 269-270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальність "Компанія "Ніко-Тайс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі №910/11384/20 (910/11814/23) в одне апеляційне провадження. Вказані апеляційні скарги розглядати спільно.

2. У розгляді апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальність "Компанія "Ніко-Тайс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі №910/11384/20 (910/11814/23) оголосити перерву до 03.04.2024 об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань № 1).

3. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

4. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

5. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

6. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.М. Поляков

Б.В. Отрюх