УХВАЛА

м. Київ

21.02.2024Справа № 910/1855/24
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго"

до Фізичної особи - підприємця Белінського Вадима Анатолійовича

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач подаючи позов заявляє вимогу у якій просить суд зобов`язати Фізичну особу - підприємця Вадима Белінського вчинити дії щодо усунення недоліків (дефектів) по наданим послугам за Договором № 13/03/19 від 13.03.2019, укладеним з Приватним акціонерним товариством «Укргідроенерго» в особі директора філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» ПрАТ «Укргідроенерго», як Замовником, шляхом внесення змін у Технічний паспорт «Земляні плотини та дамби», виготовленому 01.04.2019 як результат робіт за укладеним Договором, у відповідності до фактичних даних.

Разом з тим, вимога позивача має абстрактний характер, оскільки не містить конкретного зазначення відповідно до яких саме даних відповідач має усунути недоліки.

При цьому, суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача за конкретним переліком вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовну заяву було подано через систему Електронний суд, відповідно, усі докази долучені до неї є відсканованими копіями документів, які засвідчені електронним цифровим підписом. Судом встановлено, що третій аркуш (характеристика на гідротехнічну споруду) Технічного паспорта інфентаризаційна справа №1464 від 01.04.2019 та лист №6-1333 від 14.02.2024 надані у нечитабельному вигляді, зі змісту документів неможливо прочитати їх зміст.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду:

- належної якості третього аркуша (характеристика на гідротехнічну споруду) Технічного паспорта інфентаризаційної справи №1464 від 01.04.2019 та листа №6-1333 від 14.02.2024 (у читабельному вигляді);

- уточнити зміст позовної вимоги вказавши відповідно до яких саме даних відповідач має внести зміни у Технічний паспорт.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків