ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Справа № 915/1586/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Мавродій Г.В.

за участі представників учасників справи:

від позивача (представник позивача) - в судове засідання не з`явився,

від відповідача (представник відповідача) в судове засідання не з`явився,

від 3-ї особи (представник 3-ї особи) - в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАС ТРЕЙДІНГ", пр. Аношкіна, м.Кам`янське, буд. 61, Дніпропетровська область, 51931,

представник позивача: адвокат Головко Владислав Олегович,

електронна пошта зазначена в системі "Електронний суд": ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідача: Управління з питань надзвичайних ситуацій та взаємодії з правоохоронними органами Южноукраїнської міської ради, вул. Дружби Народів, 23, оф. 94, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000,

електронна пошта зазначена в системі "Електронний суд":

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фізична особа-підприємець Сухачов Олександр Валерійович, АДРЕСА_1 ,

електронна пошта зазначена в системі "Електронний суд":

представник третьої особи, адвокат Цимбалюк Оксана Петрівна

електронна пошта зазначена в системі "Електронний суд": ІНФОРМАЦІЯ_1

про: - визнання недійсним протокольного рішення;

- визнання недійсним договору про закупівлю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАС ТРЕЙДІНГ" звернулось до Господарського суду Миколаївської з позовною заявою №б/н від 11.10.2023 (вх.№13466/23 від 11.10.2023) до Управління з питань надзвичайних ситуацій та взаємодії з правоохоронними органами Южноукраїнської міської ради в якій просить суд:

- визнати недійсним протокольне рішення №73 уповноваженої особи з питань проведення публічних закупівель Управління з питань надзвичайних ситуацій та взаємодії з правоохоронними органами Южноукраїнської міської ради щодо учасника ФОП Сухачова О.В.;

- визнати недійсним договір про закупівлю №189/23 від 10.10.2023.

В обґрунтування позову зазначає, що 30 серпня 2023 Управління з питань надзвичайних ситуацій та взаємодії з правоохоронними органами Южноукраїнської міської ради оголосило закупівлю UA-2023-08-30-000117-a на закупівлю "Намет надувний", (код ДК 021:20-3 Готові текстильні вироби). Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАС ТРЕЙДІНГ" вирішило прийняти участь у вищезазначеній закупівлі шляхом подання своєї пропозиції. Протокольним рішенням № 68 уповноваженої особи з питань проведення публічних закупівель Управління з питань надзвичайних ситуацій та взаємодії з правоохоронними органами Южноукраїнської міської ради учасник ТОВ "ДІАС ТРЕЙДІНГ" тендерна пропозиція позивача була відхилена. Протокольним рішенням № 73 уповноваженої особи з питань проведення публічних закупівель Управління з питань надзвичайних ситуацій та взаємодії з правоохоронними органами Южноукраїнської міської ради учасник ФОП Сухачов О.В. був визнаний переможцем закупівлі. Вказує, що 10 жовтня 2023р., відповідач опублікував договір про закупівлю № 189/23 від 10.10.2023р. Проте позивач не може погодитись з таким рішенням, оскільки ФОП Сухачов О.В. не виконав умову тендерної документації щодо надання документів для переможця.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про забезпечення позову №б/н без дати (вх..№13468/23 від 11.10.2023) в якій просить суд:

- заборонити Управлінню з питань надзвичайних ситуацій та взаємодії з правоохоронними органами Южноукраїнської міської ради вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання договору про закупівлю №189/23 від 10.10.2023 укладеного між Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та взаємодії з правоохоронними органами Южноукраїнської міської ради та ФОП Сухачовим, зокрема, заборонити: поставляти передавати товар покупцю, передавати товар будь-яким іншим фізичним або юридичним особам, вчиняти відносно товару правочини та інші договори, отримувати, передбачені чинним законодавством України дозволи (ліцензії, свідоцтва) та інші документи, необхідні для поставки товару виставляти покупцю рахунок-фактуру на товар, оформлювати паспорт-сертифікат якості на товар, оформлювати транспортні документи на товар.

- заборонити ФОП Сухачову вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання договору

про закупівлю №189/23 від 10.10.2023 укладеного між Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та взаємодії з правоохоронними органами Южноукраїнської міської ради та ФОП Сухачовим, зокрема, заборонити: поставляти передавати товар покупцю, передавати товар будь-яким іншим фізичним або юридичним особам, вчиняти відносно товару правочини та інші договори, отримувати, передбачені чинним законодавством України дозволи (ліцензії, свідоцтва) та інші документи, необхідні для поставки товару виставляти покупцю рахунок-фактуру на товар, оформлювати паспорт-сертифікат якості на товар, оформлювати транспортні документи на товар.

Ухвалою суду від 13.10.2023 у задоволенні заяви №б/н від 11.10.2023 (вх.№13466/23 від 11.10.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАС ТРЕЙДІНГ" про забезпечення позову відмовлено повністю.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2023 позовну заяву №б/н від 11.10.2023 (вх.№13466/23 від 11.10.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАС ТРЕЙДІНГ" залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 16.10.2023 була направлена в електронному вигляді представнику позивачу 17.10.2023 на його електронному адресу, та отримана останнім 17.10.2023, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

24 жовтня 2023 року позивач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заяву від 24.10.2023 про усунення недоліків позовної заяви.

Суддя Семенчук Н.О. у період з 23.10.2023 по 27.10.2023 перебувала у відрядженні.

Ухвалою суду від 30.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.11.2023. Встановлено учасникам справи строк для надання заяв по суті справи.

Відповідач через систему «Електронний суд» надав відзив на позовну заяву (вх.№14915/23 від 10.11.2023) (вх.№15721/23 від 28.11.2023) (т.1 а.с.126-135, 220-231) в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову. Вказує, що 30.08.2023 управлінням з питань надзвичайних ситуацій та взаємодії з правоохоронними органами Южноукраїнської міської ради було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю за предметом: «Намет надувний», код ДК 021:20-3 Готові текстильні вироби (ідентифікатор закупівлі: UA-2023-08-30-000117-a). Відповідно до протоколу розкриття на участь у торгах на закупівлю за предметом: «Намет надувний», код ДК 021:20-3 Готові текстильні вироби було подано наступні пропозиції: ТОВ «ДІАС ТРЕЙДІНГ» з пропозицією 1 818 000,00 грн. з ПДВ, ФОП Сухачов Олександр Валерійович з пропозицією 2 034 000,00 грн. Найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією електронна система закупівель визначає тендерну пропозицію, ціна/приведена ціна якої є найнижчою. Відповідно до кваліфікації, тендерна пропозиція Учасника - ТОВ «ДІАС ТРЕЙДІНГ» щодо закупівлі: «Намет надувний», код ДК 021:20-3 Готові текстильні вироби за ціною 1818 000,00 грн., з ПДВ було визнано найбільш економічно вигідною пропозицією. За результатами розгляду тендерну пропозицію ТОВ «ДІАС ТРЕЙДІНГ» відхилено на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Відповідно до кваліфікації, тендерна пропозиція Учасника - ФОП СУХАЧОВА ОЛЕКСАНДРА ВАЛЕРІЙОВИЧА щодо закупівлі: «Намет надувний», код ДК 021:20-3 Готові текстильні вироби за ціною 2 034 000,00 грн., з ПДВ - було визначено наступною найбільш економічно вигідною пропозицією. У подальшому 15.09.2023 року уповноваженою особою було розглянуто пропозицію ФОП СУХАЧОВА ОЛЕКСАНДРА ВАЛЕРІЙОВИЧА та визнано його переможцем. (Протокол №73 від 15.09.2023). Користуючись правом на оскарження, 19.09.2023 року ТОВ «ДІАС ТРЕЙДІНГ» подано скаргу до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель, в якій він вимагав зобов`язати Замовника скасувати протокольне рішення про визначення переможця закупівлі у зв`язку з підстав невідповідності тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі. Згідно рішення від 03.10.2023р. №15775-р/пк-пз, винесеного Комісією АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Позивачу-Скаржнику було відмовлено у задоволенні скарги у зв`язку з відсутністю підстав для задоволення викладених у скарзі вимог. Аргументи позивача щодо ненадання ФОП Сухачовим О.В. документів переможця є безпідставними, оскільки ФОП СУХАЧОВ ОЛЕКСАНДР ВАЛЕРІЙОВИЧ отримавши повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, 18.09.2023 надав замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що визначені пунктом 3.2. Додатку 1 до тендерної документації, а саме: - витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості»; - інформаційну довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення; - довідку, яка містить інформацію про те, що між переможцем та замовником раніше не було укладено договорів №18091 від 18.09.2023. Відповідно до вимог пункту 49 Особливостей з метою забезпечення права на оскарження рішень замовника до органу оскарження договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через п`ять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Таким чином, дотримуючись норм чинного законодавства 10.10.2023 Відповідач та ФОП Сухачов Олександр Валерійович уклали договір про закупівлю товару: «Намет надувний (код ДК 021:20-3 Готові текстильні вироби)». Вказує, що позивачем не доведено обставини, на які він посилається у якості підстави для своїх вимог, а отже позовні вимоги є безпідставними.

Фізична особа-підприємець Сухачов Олександр Валерійович через систему «Електронний суд» надав пояснення на позов в яких просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Вказує, що викладені позивачем у позовній заяві аргументи не відображають об`єктивних обставин справи, зокрема, результатів оскарження позивачем рішення про визнання переможця до Антимонопольного комітету України. Позивач скористався своїм правом на оскарження скерував до Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України власну скаргу, якою вимагав зобов`язати замовника скасувати протокольне рішення про визначення переможця закупівлі у зв`язку з невідповідністю тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі. За результатами розгляду органом оскарження було винесене рішення від 19.09.2023р. №15775-р/пк-пз від 03.10.2023, яким позивачу було відмовлено у задоволенні скарги. Твердження позивача, що ФОП Сухачов О.В. не виконав умови тендерної документації щодо надання документів для переможця не відповідає дійсності, оскільки на підтвердження вимог пункту 3.2. Додатку 1 до тендерної документації у складі тендерної пропозиції ФОП Сухачовим О.В. були подані наступні документи: № 04094 від 04.09.2023 (файл «Довідка про відсутність підстав для відмови.pdf»); №040912 від 04.09.2023 (файл «Довідка абз.14 п.44 Особливостей.pdf»); №18091 від 18.09.2023 (файл «Довідка не було укладено договорів.pdf»). Документи виконані на фірмовому бланку ФОП Сухачова О.В. із зазначенням реквізитів: адреси, коду ЄДРПОУ, банківських реквізитів, контактних даних учасника. Документи містять інформацію про те, що між учасником та замовником не було укладено договорів. Кожен документ засвідчено написом: «Фізична особа - підприємець___О.В. Сухачов» та підписом учасника. Вважає, що позивачем не доведено обставин, на які він посилається у якості підстави для своїх вимог, а тому позовні вимоги є безпідставними (т.1 а.с.138-156).

Відповідач через систему «Електронний суд» надав клопотання в якому просить суд розглянути справу №915/1586/23 без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Фізична особа-підприємець Сухачов Олександр Валерійович через систему «Електронний суд» надав додаткові пояснення на позовну заяву (вх.№15545/23 від 24.11.2023) (т.1 а.с.202-212) в яких зазначає, що протокольним рішенням №68 уповноваженої особи з питань проведення публічних закупівель Управління з питань надзвичайних ситуацій та взаємодії з правоохоронними органами Южноукраїнської міської ради від 12.09.203 тендерну пропозицію ТОВ «ДІАС ТРЕЙДІНГ» було відхилено на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації. Позивач вказане протокольне рішення не оскаржив, фактично погодившись з таким рішенням. Зазначає, що рішення відповідача про відхилення тендерної пропозиції позивача є чинним та жодного разу не оспорювалось останнім, тому визнання недійсним протокольного рішення №73 від 15.09.2023 про визнання ФОП Сухачова О.В. переможцем торгів та визнання недійсним договору про закупівлю №189/23 від 10.10.2023 жодним чином не призведе до визнання позивача переможцем спірної закупівлі і не відновить абстрактне право/інтерес позивача. Вказує, що виходячи з правового характеру спірних правовідносин, задоволення позовних вимог позивача про визнання недійсним Протокольного рішення №73 від 15.09.2023 та договору про закупівлю №189/23 від 10.10.2023, не призведе до відновлення прав та інтересів позивача, як учасника процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого розглядалась на предмет відповідності вимогам тендерної документації першою та була відхилена. Вважає, що підстави для задоволення позову відповідно до обраного позивачем способу захисту відсутні.

Ухвалою суду від 28.11.2023 позовну заяву б/н від 11.10.2023 ТОВ «ДІАС ТРЕЙДІНГ» залишено без руху.

Позивач через систему «Електронний суд» надав заяву про усунення недоліків (вх.№15864/23 від 01.12.2023).

Ухвалою суду від 06.12.2023 продовжено розгляд справи №915/1586/23 у загальному позовному провадженні, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та повідомлено учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 23.01.2024.

Відповідач через систему «Електронний суд» надав заяву (вх.№149/24 від 05.01.2024) в якій просить суд розглянути справу №915/1586/23 без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 23.01.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, у відповідності до ст.177, 182, 185 ГПК України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.02.2024.

Позивач через систему «Електронний суд» надав клопотання (вх.№964/24 від 24.01.2024) в якому просить суд відмовити третій особі у витратах на професійну правничу допомогу.

Позивач через систему «Електронний суд» надав заяву (вх.№1594/24 від 08.02.2024) в якому просить суд розглянути справу без участі позивача та його представника. Вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач через систему «Електронний суд» надав заяву (вх.№1436/24 від 05.02.2024) в якій просить суд розглянути справу №915/1586/23 без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Фізична особа-підприємець Сухачов Олександр Валерійович через систему «Електронний суд» надав заяву (вх.№1617/24 від 08.02.2024) в якій просить суд розглянути справу без участі третьої особи та без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

30 серпня 2023 року Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та взаємодії з правоохоронними органами Южноукраїнської міської ради (надалі - замовник) було оприлюдено оголошення про проведення процедури закупівлі - з особливостями за ДК 021:20-3 Готові текстильні вироби "Намет надувний» (ідентифікатор закупівлі № UА-2023-08-30-000117-а), очікувана вартість предмета закупівлі 2 200 000,00 грн. з ПДВ.

До оголошення про заявлену процедуру закупівлі було додано Тендерну Документацію по процедурі відкриті торги (з особливостями) на закупівлю «Намет надувний» (код ДК 021:20-3 Готові текстильні вироби) із додатками (а.с.17-38 т.1).

Інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладені в Додатку 2 до тендерної документації (а.с.32-33 т.1).

У розділу «Технічні вимоги» Додатку №2 до тендерної документації визначені загальні вимоги до пневмокаркасного намету та вимоги до оснащення.

Як вбачається з Додатку 2 до тендерної документації, учасник повинен надати:

- копії сертифікатів відповідності на рулонні матеріали (тканини) визначені в пункті 1;

- копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи про відповідність ПВХ тканин, зазначених в п. 1.6 цих Характеристик, нормам, встановленим вимогами Державних санітарних норм та правил «Полімерні та полімервмісні матеріали, вироби і конструкції, що застосовуються у будівництві та виробництві меблів. Гігієнічні вимоги», затверджених наказом МОЗ України від 29.12.2012 №1139;

- копію протоколу випробувань (вимірювань) на перевірку відповідності вимог до матеріалу наведеного в пункті 1.7.;

- копії паспортів (інших документів виданих виробником обладнання) на обладнання із зазначенням виробника, моделі (артиклю) параметрів наведених в пункті 2;

- технічний паспорт, який повинен містити детальний опис Предмету з врахування цього технічного опису, конструктивних частин, графічне зображення виробу, специфікацію комплектуючих елементів з зазначенням кількості елементів та їх параметрів (характеристик).

Інструкцію по встановленню та експлуатації пневмокаркасного намету арочного типу.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-08-30-000117, свої пропозиції для участі в процедурі закупівлі надали такі учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАС ТРЕЙДІНГ" та ФОП Сухачов Олександр Валерійович.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, згідно протоколу розкриття тендерної пропозицій у закупівлі було подано наступні пропозиції: ТОВ «ДІАС ТРЕЙДІНГ» - остаточна пропозиція - 1 818 000,00 грн. з ПДВ, ФОП Сухачов Олександр Валерійович - остаточна пропозиція 2 034 000,00 грн. з ПДВ.

12 вересня 2023 року рішенням уповноваженої особи, оформлене протоколом №68, було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ДІАС ТРЕЙДІНГ» поданої під час проведення процедури закупівлі «Намет надувний», код ДК021:20-3 Готові текстильні вироби на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, оскільки тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (а.с.8-9 т.1).

15 вересня 2023 року рішенням уповноваженої особи, оформлене протоколом №73, визнано тендерну пропозицію ФОП Сухачова Олександра Валерійовича - такою, що відповідає вимогам тендерної документації по процедурі відкриті торги (з особливостями) по закупівлі: «Намет надувний», код ДК 021:20-3 Готові текстильні вироби. Визнано ФОП Сухачова Олександра Валерійовича переможцем закупівлі: «Намет надувний», код ДК 021:20-3 Готові текстильні вироби (ідентифікатор закупівлі: UA-2023-08-30-000117-a). Прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем щодо закупівлі (а.с.15-16 т.1).

Учасник ТОВ "ДІАС ТРЕЙДІНГ" не погодившись з прийнятим рішенням замовника про визначення переможця процедури закупівлі, 19.09.2023 подав до комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель скаргу №UA-2023-08-30-000117-а.с1 про порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі.

03 жовтня 2023 року комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, розглянувши скаргу винесла Рішення №15775-р/пк-пз, відповідно до якого постановила відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІАС ТРЕЙДІНГ» у задоволенні скарги від 19 вересня 2023 року UA-2023-08-30-000117-а.с1 (а.с.133-135).

У подальшому, 10 жовтня 2023 року між Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та взаємодії з правоохоронними органами Южноукраїнською міської ради (замовник) та ФОП Сухачовим Олександром Валерійовичем (постачальник) було укладено Договір про закупівлю №189/23 (а.с.10-13 т.1).

Позивач вважає, що прийняте відповідачем рішення, оформлене протоколом №73 від 15.09.2023 уповноваженої особи, є незаконним, не відповідає положенням діючого законодавства через неправомірність відхилення пропозиції позивача та неправомірність визначення переможцем 3-тю особу, у зв`язку з чим позивач звернувся до суд з даним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені в Законі України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно з пунктом 31 частини 1 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація - це документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

За змістом частини 1 статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" цей Закон застосовується: 1) до замовників, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень;

2) до замовників, визначених пунктом 4 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень;

3) до замовників, визначених частиною першою статті 2 цього Закону, які здійснюють спрощені закупівлі відповідно до цього Закону та/або укладають договори без використання електронної системи закупівель відповідно до частин другої, третьої і сьомої цієї статті.

За змістом статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Згідно із ч. 1, ч. 4 ст. 10 Закону, замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж.

Частиною першою статті 11 Закону передбачено, що відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником. Уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника (ч.6. ст.11 Закону).

Рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою (ч.9 ст.11 Закону)

Відповідно до статті 20 Закону відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Частиною другою статті 22 Закону передбачені відомості, які повинні міститися в тендерній документації. Частинами третьою, четвертою вказаної статті встановлено, що тендерна документація може містити також і іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне включити. При цьому тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Статтею 26 Закону визначено порядок подання тендерних пропозицій/пропозицій, а саме:

1. Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції/пропозиції всім особам на рівних умовах.

2. Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію/пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота).

5. Тендерна пропозиція повинна містити підтвердження надання учасником процедури закупівлі забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення конкурентної процедури закупівлі.

8. Учасник процедури закупівлі має право внести зміни до своєї тендерної пропозиції або відкликати її до закінчення кінцевого строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції. Такі зміни або заява про відкликання тендерної пропозиції враховуються, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Як встановлено судом за матеріалами справи, замовником, 30.08.2023 на веб-порталі електронної системи закупівель Prozorro у мережі інтернет за посиланням https://prozorro.gov.ua за ідентифікатором закупівлі № UА-2023-08-30-000117-а було оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі - з особливостями за ДК 021:20-3 Готові текстильні вироби "Намет надувний» (ідентифікатор закупівлі № UА-2023-08-30-000117-а), очікувана вартіть предмета закупівлі 2 200 000,00 грн. з ПДВ.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-08-30-000117, для участі у спірній процедурі закупівлі тендерні пропозиції були подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІАС ТРЕЙДІНГ" з ціновою пропозицією 1 818 000,00 грн. з ПДВ та ФОП Сухачовим Олександром Валерійовичем з ціновою пропозицією 2 034 000,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до статті 28 Закону України "По публічні закупівлі" перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни/приведені ціни тендерних пропозицій/пропозицій. Розкриття тендерних пропозицій/пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону.

Під час розкриття тендерних пропозицій/пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в тендерних пропозиціях/пропозиціях учасників, крім інформації, зазначеної в абзаці другому цієї частини, та формується список учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни/приведеної ціни.

За умовами ч. 1 ст. 29 Закону України "По публічні закупівлі" оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.

Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою закупівель автоматично.

Під час проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель відображаються значення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника та приведеної ціни.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням https://prozorro.gov.ua/, відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій від 08.09.2023 року, електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію учасника ТОВ "ДІАС ТРЕЙДІНГ» з ціною 1 818 000,00 грн.

Частиною 9 статті 29 Закону України "По публічні закупівлі" після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням уповноваженої особи, оформлене протоколом №68 від 12.09.2023, було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ДІАС ТРЕЙДІНГ» поданої під час проведення процедури закупівлі «Намет надувний», код ДК021:20-3 Готові текстильні вироби на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, оскільки тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (а.с.8-9 т.1).

За умовами ч. 11 ст. 29 Закону України "По публічні закупівлі" у разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "По публічні закупівлі" рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості).

Особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (п. 1 Особливостей).

Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом (п. 3 Особливостей).

У відповідності до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція, зокрема, не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Так, замовником було опрацьовано тендерну пропозицію іншого учасника закупівлі - ФОП Сухачова О.В. та 15 вересня 2023 року прийнято рішення уповноваженої особи, оформлене протоколом №73, про визнання тендерної пропозицію ФОП Сухачова Олександра Валерійовича - такою, що відповідає вимогам тендерної документації по процедурі відкриті торги (з особливостями) по закупівлі: «Намет надувний», код ДК 021:20-3 Готові текстильні вироби. Визнано ФОП Сухачова Олександра Валерійовича переможцем закупівлі: «Намет надувний», код ДК 021:20-3 Готові текстильні вироби (ідентифікатор закупівлі: UA-2023-08-30-000117-a). Прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем щодо закупівлі (а.с.15-16 т.1).

Відповідно до ч.6 ст. 33 Закону України "По публічні закупівлі" замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.

У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладання договору про закупівлю призупиняється.

У відповідності до п.49 Особливостей, рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником відповідно до статті 33 Закону та цього пункту. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника до органу оскарження договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через п`ять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється.

Органом оскарження в сфері державних закупівель є Антимонопольний комітет України.

Так, порядок оскарження процедур закупівлі передбачено ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі" .

Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі" скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій.

Частиною 18 ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням позивач звернувся до Антимонопольного комітету України (Комісія (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель) зі скаргою №UA-2023-08-30-000117-а.с1 щодо порушення замовником - Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та взаємодії з правоохоронними органами Южноукраїнської міської ради порядку проведення процедури закупівлі, в якій просив, зокрема, зобов`язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі (а.с.130-132).

Рішенням комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 03.10.2023 №15775-р/пк-пз, копія якого наявна в матеріалах справи, відмовлено у задоволенні скарги від 19 вересня 2023 року UA-2023-08-30-000117-а.с1 позивача, оскільки скаржником не доведено, що переможцем не підтверджено вимоги, встановлені в додатку 2 Документації (а.с.133-135 т.1).

Згідно з ч.23 ст.18 Закону України "Про публічні закупівлі" рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Так, матеріали справи не містять належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.76, 77, 78, 79 ГПК України на підтвердження оскарження у визначений законом строк рішення від 03.10.2023 №15775-р/пк-пз Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яким відмолено у задоволенні скарги позивача від 19 вересня 2023 року UA-2023-08-30-000117-а.с1.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Згідно зі статтею 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом не встановлено обставин на підтвердження наявності правових підстав для визнання недійсним протокольного рішення №73 уповноваженої особи з питань проведення публічних закупівель Управління з питань надзвичайних ситуацій та взаємодії з правоохоронними органами Южноукраїнської міської ради щодо учасника ФОП Сухачова О.В.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАС ТРЕЙДІНГ" про визнання недійсним протокольного рішення №73 уповноваженої особи з питань проведення публічних закупівель Управління з питань надзвичайних ситуацій та взаємодії з правоохоронними органами Южноукраїнської міської ради щодо учасника ФОП Сухачова О.В. задоволенню не підлягають.

Щодо вимог позивача про визнання недійсним договору про закупівлю №189/23 від 10.10.2023 суд зазначає наступне.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема, є визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно із частиною другою статті 16, частиною першою статті 215 Цивільного Кодексу України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою - третьою, п`ятою, шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема у зв`язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

З урахуванням викладеного, недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб`єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.01.2019 у справі № 923/459/18.

У відповідності до статей 215 та 216 Цивільного кодексу України суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У постанові Верховного Суду від 18.10.2022 у справі № 916/2519/21 зазначено, що з аналізу правової природи відкритих торгів як способу забезпечення потреб замовника шляхом закупівлі товарів, робіт, послуг, ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення відкритих торгів, оформлення за їх результатом договору про закупівлю, є правочином, який може бути визнаний недійсним у судовому порядку з підстав недодержання при його вчиненні вимог, передбачених частинами 1- 3, 5, 6 статті 203 Цивільного кодексу України. При цьому підставою визнання такого договору недійсним є порушення установлених законодавством правил проведення торгів, визначених, зокрема, Законом України "Про публічні закупівлі", за наслідком проведення яких фактично є дії сторін щодо укладання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 жовтня 2023 року між між Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та взаємодії з правоохоронними органами Южноукраїнською міської ради (замовник) та ФОП Сухачовим Олександром Валерійовичем (постачальник) було укладено Договір про закупівлю №189/23, у відповідності до умов якого, постачальник зобов`язується поставити та передати у власність замовника такий товар: намет надувний (код ДК 021:20-3 Готові текстильні вироби), в кількості та за цінами, які вказані в специфікації - Додаток №1 до Договору, який є невід`ємною частиною цього Договору (а.с.10-13 т.1).

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У відповідності до частини першої статті 215 Цивільного Кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною першою статті 203 Цивільного Кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно частини третьої статті 215 Цивільного Кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 236 Цивільного Кодексу України передбачено, що правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як визнання правочину недійсним, застосовується лише до оспорюваних правочинів.

У випадку порушення вимог законодавства при укладенні договору про закупівлю, за винятком тих, що передбачені статтею 43 "Нікчемність договору про закупівлю" Закону про закупівлі, такий договір може бути визнаний недійсним в судовому порядку на підставі статей 203, 215 ЦК, тобто є оспорюваним.

Подібний правовий висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 904/180/22.

З аналізу правової природи відкритих торгів як способу забезпечення потреб замовника шляхом закупівлі товарів, робіт, послуг, ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення відкритих торгів, вбачається, що оформлення за їх результатом договору про закупівлю, є правочином, який може бути визнаний недійсним у судовому порядку з підстав недодержання при його вчиненні вимог, передбачених частинами 1- 3, 5, 6 статті 203 Цивільного Кодексу України. При цьому підставою визнання такого договору недійсним є порушення передбачених законодавством правил проведення торгів, визначених, зокрема, Законом про закупівлі та наслідком проведення яких фактично є дії сторін щодо укладання договору.

Частинами 1 і 2 статті 216 Цивільного Кодексу України, передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Двостороння реституція є обов`язковим наслідком визнаного судом недійсним правочину та не може бути проігнорована сторонами. Тобто при недійсності правочину повернення отриманого сторонами за своєю правовою природою становить юридичний обов`язок, що виникає із закону та юридичного факту недійсності правочину (аналогічний висновок викладено в пунктах 64 і 65 постанови Верховного Суду від 23.09.2021 у справі №904/1907/15).

Проте, згідно з частиною 5 статті 216 Цивільного Кодексу України вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Відповідно до статей 215 та 216 Цивільного Кодексу вимога про застосування наслідків недійсності оспорюваного правочину, як і про визнання його недійсним, може бути заявлена однією зі сторін правочину або іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Така вимога може бути об`єднана з вимогою про визнання правочину недійсним, що в цілому сприяє швидкому та ефективному відновленню правового становища сторін, яке існувало до вчинення правочину, або заявлена як самостійна вимога у вигляді окремого позову. Якщо позов щодо застосування наслідків недійсності правочину не подано, суд не може застосувати наслідки недійсності оспорюваного правочину з власної ініціативи, оскільки згідно з абзацом 2 частини 5 статті 216 ЦК зазначене право є у суду лише щодо нікчемних правочинів (такий правовий висновок викладено в пунктах 80- 82 постановах Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 904/1907/15 та від 09.09.2021 у справі №925/1276/19).

Разом з цим, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2023 у справі №905/77/21 уточнив висновок, викладений у постанові від 03.12.2021 у справі №906/1061/20, з урахуванням актуальних правових висновків, сформульованих в постановах Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2022 у справі №908/976/19, від 01.03.2023 у справі №522/22473/15-ц: "Позовна вимога про визнання недійсним договору є належним способом захисту, який передбачено законом.

Разом із тим позовна вимога про визнання виконаного / частково виконаного правочину недійсним може бути ефективним способом захисту цивільних прав лише в разі, якщо вона поєднується з позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину, зокрема, про стягнення коштів на користь позивача, витребування майна з володіння відповідача.

Окреме заявлення позовної вимоги про визнання виконаного / частково виконаного договору недійсним без вимоги про застосування наслідків його недійсності не є ефективним способом захисту, бо не призводить до поновлення майнових прав позивача.

Водночас, у випадку звернення прокурора в інтересах держави з позовом про визнання недійсним виконаного / частково виконаного договору про закупівлю без заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину, виключається як необхідність дослідження господарськими судами наслідків визнання договору недійсним для держави як позивача, так і необхідність з`ясування того, яким чином будуть відновлені права позивача, зокрема, обставин можливості проведення реституції, можливості проведення повторної закупівлі товару (робіт, послуг) у разі повернення відповідачем коштів, обов`язку відшкодування іншій стороні правочину вартості товару (робіт, послуг) чи збитків, оскільки обрання позивачем неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові".

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Однак якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ГПК України).

Суд зазначає, що визнання правочину недійсним не з метою домогтися відновлення власного порушеного права (та/або інтересу) у спосіб реституції, що застосовується між сторонами такого правочину, а з метою створити підстави для подальшого звернення з іншим позовом або преюдиційну обставину чи доказ для іншого судового провадження суперечать завданням господарського (цивільного) судочинства, наведеним у частині 1 статті 2 ГПК України.

Аналогічні висновки сформульовано в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2022 у справі № 908/976/19.

Так, відповідно до п.11.1 Договору про закупівлю, цей Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2023, а в частині розрахунків - до повного виконання.

На підтвердження факту виконання умов Договору про закупівлю №189/23 від 10.10.2023 року ФОП Сухачовим О.В. надано видаткову накладну від 23.11.2023 року, за якою Постачальник передав, а Замовник в свою чергу прийняв товар - намет надувний (код ДК 021:20-3) (т.1 а.с.216)

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням висновків Верховного Суду, в тому числі щодо ефективності способу захисту, враховуючи обставини виконання договору, укладеного в результаті закупівлі, та беручи до уваги, що позивач одночасно з вимогою про визнання недійсним договору не заявляє вимоги щодо реституції або відшкодування збитків чи стягнення всього, отриманого переможцем тендеру, в дохід держави, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення позову про визнання недійсним договору про закупівлю №189/23 від 10.10.2023.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (рішення у справі "Серявін та інші проти України", пункт 58).

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків.

У відповідності до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.2, 7, 11, 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 210, 220, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України

Повний текст рішення складено та підписано суддею 19.02.2024.

Суддя Н.О. Семенчук