ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" лютого 2024 р. Справа№ 910/12337/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 (про забезпечення позову (до подання позовної заяви) у справі №910/12337/23 (суддя Сівакова В.В.)

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову (до подання позовної заяви)

особи, які можуть отримати статус учасника справи

1) Міністерство юстиції України

2) Приватне акціонерне товариство "Росава"

3) Приватний нотаріус Бобков Олександр Вікторович,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) звернувся до суду із заявою про забезпечення позову (до подання позовної заяви), відповідно до якої заявник просив:

1. Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до подачі позовної заяви до Міністерства юстиції України (далі - Мінюст України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Росава" (далі - ПрАТ "Росава", третя особа 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватний нотаріус Бобков Олександр Вікторович (далі - приватний нотаріус Бобков О.В., третя особа 2), про:

- визнання незаконним та скасування наказу Мінюста України "Про задоволення скарги" від 19.08.2022 № 3503/5,

- усунення Мінюстом України порушення прав та інтересів ОСОБА_1 , якого обрано директором Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" (далі - ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль"), допущені незаконним скасуванням реєстраційних дій.

2. Зупинити дію пунктів 1, 2, 4 наказу Мінюста України "Про задоволення скарги" від 19.08.2022 № 3503/5 до вирішення спору по суті.

3. Заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Мінюсту України та його територіальним органам, комісіям, Офісу протидії рейдерству, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, ЄДР), іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, вчиняти в Єдиному державному реєстрі реєстраційні дії на виконання пунктів 1, 2, 4 наказу Мінюста України "Про задоволення скарги" від 19.08.2022 № 3503/5 (далі - Наказ), до вирішення спору по суті

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/12337/23 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (до подання позовної заяви) задоволено частково.

Заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Мінюсту України та його територіальним органам, комісіям, Офісу протидії рейдерству, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, вчиняти в Єдиному державному реєстрі дії на виконання пунктів 1, 2, 4 Наказу до вирішення спору по суті.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції від 08.08.2023, Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить встановити додатковий строк на подання доказів, які подаються до даної апеляційної скарги, прийняти ці докази до розгляду (копію протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" від 28.12.2021, посвідченого приватним нотаріусом Бобковим О.В., зареєстрованого в реєстрі за №№3582-3587, витягу з ЄДР щодо ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" станом на 12.01.2021), скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/12337/23, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Владимиренко С.В., судді Сітайло Л.Г., Шаптала Є.Б.) закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/12337/23, у зв`язку з відмовою ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" від апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.02.2024 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 у справі №910/12337/23 задоволено. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 у справі №910/12337/23 скасовано, а справу №910/12337/23 передано до Північного апеляційного господарського суду для продовження апеляційного розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 прийнято справу до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді:Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 заяву про самовідвід судді Владимиренко С.В. від розгляду справи №910/12337/23 задоволено.

Матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 ГПК України.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Агрикової О.В., Мальченко А.О.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження судом було встановлено, що обґрунтовуючи свої вимоги заявник вказує на те, що оспорюваний наказ Мінюсту України прийнятий з грубими порушеннями чинного законодавства України, порушує корпоративні права та інтереси заявника, є безпідставним та незаконним втручанням у корпоративні правовідносини між ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" та заявником, як керівником (директором), якого призначено рішенням позачергових загальних зборів акціонерів 18.01.2022.

У постанові від 10.09.2019 у справі №921/36/18 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спори, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, є корпоративними у розумінні п.3 ч.1 ст. 20 ГПК України. Аналогічна позиція викладена і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №813/1232/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилом п.4 ч.1 ст. 35 ГПК України у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Персональна спеціалізація суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду затверджена рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 року (з подальшими змінами).

Справи у спорах, що виникають із корпоративних відносин, цим же рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду віднесені до відання суддів другої судової палати суду.

Спір у даній справі стосується діяльності та управління товариством, зокрема щодо призначення керівника (директора) ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль", а тому, враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду у справах №921/36/18, №813/1232/18, є корпоративним.

При цьому апеляційним господарським судом враховано, що, як вбачається з протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, під час розгляду справи Верховним Судом категорія спору була визначена: Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин.

Отже, розподіл справи відбувся за помилкового визначення спеціалізації, оскільки спір стосується корпоративних відносин, що не є спеціалізацією суддів Козир Т.П., Агрикової О.В., Мальченко А.О., які входять до складу першої судової палати Північного апеляційного господарського суду, помилково визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.

За таких обставин судді Козир Т.П., Агрикова О.В. та Мальченко А.О. вважають себе неправомочними вирішувати спір у даній справі та заявили самовідвід, який підлягає задоволенню з наведених мотивів.

Матеріали справи підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Козир Т.П., Агрикової О.В., Мальченко А.О. про самовідвід задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Козир Т.П., Агрикову О.В., Мальченко А.О. від розгляду справи.

3. Матеріали справи передати для здійснення визначення складу судової колегії відповідно до приписів ГПК України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко