УХВАЛА

20 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 873/490/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В. І., Огородніка К. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Форест Сервіс Плюс"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023

у складі судді Коробенка Г.П.

у справі № 873/490/23

за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 19.01.2023

у третейській справі № 26/23 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Приватного підприємства "Форест Сервіс Плюс" та ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" з позовом до Приватного підприємства "Форест Сервіс Плюс" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.01.2023 рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" у третейській справі № 26/23 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Форест Сервіс плюс" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за Кредитним договором №011/21635/01268826 від 25.10.2021 року у сумі 720 222,30 грн. Стягнуто з Приватного підприємства "Форест Сервіс плюс" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" третейський збір у сумі 7 602,22 грн по 3 801,11 грн з кожного.

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно -фінансового бізнесу" у третейській справі №26/23.

21.11.2023 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №873/490/23 заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 19.01.2023 у третейській справі №26/23 задоволено. Видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 19.01.2023 у третейській справі № 26/23. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Форест Сервіс Плюс" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором № 011/21635/01268826 від 25.10.2021 у розмірі 720 222,30 грн. Стягнуто з Приватного підприємства "Форест Сервіс Плюс" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" третейський збір у сумі 7 602,22 грн, по 3 801,11 грн з кожного. Стягнуто з Приватного підприємства "Форест Сервіс Плюс" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (витрати по сплаті судового збору в сумі 1 342,00 грн, по 671,00 грн з кожного.

22.12.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Приватним підприємством "Форест Сервіс Плюс" подано до Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 у справі № 873/490/23; прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно -фінансового бізнесу" від 19.01.2023 у третейській справі № 26/23 - відмовити повністю.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про зупинення дії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 у справі № 873/490/23 до закінчення розгляду апеляційної скарги.

08.01.2024 зазначену апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий - Пєсков В. Г. (суддя-доповідач), судді: Білоус В. В., Картере В. І.

10.01.2024 у зв`язку з перебування судді Білоуса В.В. на лікарняному, для розгляду справи № 873/490/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий - Пєсков В. Г. (суддя-доповідач), судді: Картере В. І., Огороднік К. М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За змістом частини другої статті 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 вказаного Кодексу.

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.

12.01.2024 ухвалою Верховного Суду витребувано з Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 873/490/23. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Форест Сервіс Плюс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 у справі №873/490/23, повернення апеляційної скарги без розгляду або залишення її без руху до надходження матеріалів справи № 873/490/23 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

15.02.2024 матеріали справи № 873/490/23 та третейська справа № 26/23 надійшли до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Перевіривши матеріали справи № 873/490/23, матеріали апеляційної скарги та розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку та відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення у справі № 873/490/23, яке оскаржується Приватним підприємством "Форест Сервіс Плюс", прийняте Північним апеляційним господарським судом 21.11.2023. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання апеляційної скарги було 11.12.2023.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 у справі № 873/490/23 Приватним підприємством "Форест Сервіс Плюс" подано 22.12.2023, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження, водночас, заявлено клопотання про поновлення цього строку.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що повний текст ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 у справі № 873/490/23 Приватне підприємство "Форест Сервіс Плюс" не отримувало, про її існування дізналося з Єдиного державного реєстру судових рішень 06.12.2023 та, уклавши з адвокатським об`єднанням "Тищенко та Шимановський" договір про надання правничої/правової допомоги, лише 13.12.2023 мало змогу ознайомитись з повним текстом оскаржуваного судового рішення, отриманим на електронну адресу адвоката скаржника у відповідь на адвокатський запит.

Частинами другою, третьою статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи № 873/490/23, колегією суддів встановлено, що копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 у справі № 873/490/23 було надіслано сторонам 13.12.2023, про що свідчить відмітка на зворотній стороні останньої сторінки оригіналу вказаної ухвали суду. Однак надіслана на адресу Приватного підприємства "Форест Сервіс Плюс" копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 повернулась до суду "за закінченням терміну зберігання".

Разом з цим, Верховним Судом встановлено, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 у справі № 873/490/23 також була надіслана 13.12.2023 представнику Приватного підприємства "Форест Сервіс Плюс" на електронну адресу: , отримання якої підтверджує і сам скаржник.

Зважаючи на викладене та оцінивши доводи клопотання Приватного підприємства "Форест Сервіс Плюс" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 у справі № 873/490/23, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість наведених скаржником підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на дотримання норм, передбачених статтями 258, 259 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі № 873/490/23 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Форест Сервіс Плюс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023.

Частиною п`ятою статті 262 ГПК України унормовано, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи приписи наведеної норми, заявлене скаржником клопотання про зупинення дії оскаржуваної ухвали та оскільки апеляційну скаргу подано Приватним підприємством "Форест Сервіс Плюс" з пропуском строку на апеляційне оскарження і цей строк підлягає поновленню, колегія суддів зупиняє дію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 у справі № 873/490/23.

Також, виходячи з положень частини першої статті 263 ГПК України, колегія суддів надає учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною третьою статті 270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 25, 119, 234, 253, 256 258, 262, 263, 270, 351 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного підприємства "Форест Сервіс Плюс" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 у справі № 873/490/23 - задовольнити.

2. Поновити Приватному підприємству "Форест Сервіс Плюс" строк на апеляційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 у справі № 873/490/23.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі № 873/490/23 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Форест Сервіс Плюс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Форест Сервіс Плюс" відбудеться 28 березня 2024 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

5. Зупинити дію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 у справі № 873/490/23.

6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 18.03.2024.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік