ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3613/23

Господарський суд Одеської області у складі суддіПінтеліної Т.Г. за участю секретаря судового засідання БоднарукІ.В., розглядаючи справуза позовом Доброславської окружної прокуратури; (вул.Центральна,85,Доброслав,Одеський район, Одеська область,67500)

до відповідача-1: Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛЛ" (вул.Степна,4,Фонтанка,Лиманський район, Одеська область,67571) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЛЛ (67584, Одеська область, с.Ліски, вул. Миколаївська дорога, 30, )

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Доброславська окружна прокуратура звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Фонтанська сільська рада Одеського району Одеської області та товариства з обмеженою відповідальністю БЕЛЛ, в якому просить господарський суд прийняти рішення про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії .

Ухвалою від 01.09.2023 року суд відкрив провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 02.10.2023р., запропонував відповідачам протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву оформлений відповідно до вимог ст.ст.165, 178 ГПК України; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

Ухвалою від 02.10.2023р. суд відклав підготовче засідання на 24.10.2023р.

Станом на 24.10.2023р. судом було встановлено, що усі процесуальні документи надіслані відповідачам за належними дійсними адресами їх місцезнаходження, учасники справи, згідно приписів ст.242 ГПК України, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.

За ініціативою суду, 03.10.2023р. на сайті судової влади для відповідачів було розміщено повідомлення про розгляд даної справи Господарським судом Одеської області.

Станом на 24.10.2023р. відповідачі відзиви на позов до суду не надіслали, будь-яких заяв,клопотань не заявляли.

Ухвалою від 24.10.2023р., керуючись ст.ст.177,185 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд закрив підготовче провадження у справі № 916/3613/23 та призначив справу до судового розгляду по суті на 14.11.2023 р.

У ході розгляду справи 19.02.2024р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача-2 про зупинення провадження /вх. № 6571/24/ у справі № 916/3613/23 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, а саме відповідач1 просить зупинити провадження у справі № 916/1533/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 925/1133/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

В обґрунтування клопотання відповідач1 посилається на те, що правовідносини у справах № 916/3613/23 та № 925/1133/18 є подібними за сферою правового регулювання питання наявності у прокурора повноважень на звернення до суду як позивача, за наявності органу, до повноважень якого відноситься захист відповідних інтересів громади.

У зв`язку із чим, висновок Великої Палати Верховного Суду по справі № 925/1133/18 має суттєве значення для вирішення спору у даній справі, адже Великою Палатою Верховного Суду буде визначено процесуальний статус міських рад у спорах про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування у сфері земельних відносин. У випадку встановлення судом факту недоведення прокурором наявності підстав для звернення до суду в якості самостійного позивача, відповідний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України (п. 54 постанови Великої Палати Верховного суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18).

Розглянувши клопотання відповідача1 про зупинення провадження /вх. № 44174/23 від 11.12.2023р., господарський суд зазначає наступне.

Судом з Єдиного державного реєстру судових рішень було з`ясовано, що Верховний Суд у складі Судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду ухвалою від 07.09.2023 у справі № 925/1133/18 вирішив цю справу передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки Судова палата вважає, що питання про наявність/відсутність підстав для представництва інтересів держави прокурором як самостійним позивачем у разі, коли один орган, уповноважений здійснювати функції держави в спірних правовідносинах, визначено прокурором як одного з відповідачів, а інший компетентний (контролюючий) орган прокурор не зазначив як позивача, має характер виключної правової проблеми, яка з урахуванням існування наведеного вище кількісного критерію та зважаючи на істотні розбіжності у судовій практиці судів різних інстанцій, є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

В подальшому, 09.11.2023 Велика Палата Верховного Суду у справі №925/1133/18 ухвалою прийняла цю справу до розгляду та ухвалою суду від 10.01.2024 повідомлено учасників справи № 925/1133/18, що судове засідання відбудеться 07.02.2024 об 11:00 год.

Станом на день постановлення ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній повний текст постанови у справі № 925/1133/18.

При цьому, мотивуючи своє рішення, Велика Палата зазначила, що перед касаційним судом у цій справі постало питання щодо комплексного застосування норм матеріального та процесуального права, а саме ч.3, 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ч. 4, 5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні спорів про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування або органів державної виконавчої влади, визнання недійсними договорів купівлі-продажу або оренди, укладених на підставі цих рішень, та про повернення земельних ділянок цьому органу як одному з відповідачів.

Так, звертаючись до суду із позовом в даній справі самостійно, прокурор послався на те, що спірні пункти рішень Фонтанської сільської ради, договір купівлі продажу земельних ділянок, укладені між відповідачами у справі є недійсними, з огляду на що відповідач-2 має усунути перешкоди в користуванні вказаними земельними ділянками відповідачу1 шляхом їх повернення останньому.

Тобто, у даному разі, обставини справи № 916/3613/23 щодо суб`єктного складу учасників та предмету спору є подібними до справи № 925/1133/18, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За змістом названої норми, вирішення питання про зупинення провадження у справі обумовлено необхідністю досягнення правової визначеності у правозастосуванні відносно конкретної категорії справ.

У такому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку іншої справи.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, та з огляду на те, що правовідносини у даній справі та справі № 925/1133/18 щодо суб`єктного складу учасників та предмету спору є подібними, з метою дотримання єдності судової практики, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення розгляду справи № 916/3613/23 з до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/1133/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

Керуючись п.п.7 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 916/3613/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 925/1133/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили 19.02.2024 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Т.Г. Пінтеліна