УХВАЛА

20 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 903/614/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Міщенко І.С., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2023

у справі № 903/614/23

за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах Горохівської міської ради

до Фермерського господарства "Еко-Цвіт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.01.2024 повторно подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 (повний текст складено 10.11.2023) у справі № 903/614/23, після повернення вперше поданої касаційної скарги на зазначене судове рішення ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2023.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.01.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Міщенко І.С., Случ О.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.01.2024 подану повторно касаційну скаргу залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, та вказано на необхідність подати до Суду: 1) докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2 684 грн; 2) докази надіслання копії касаційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Зазначену ухвалу скаржником отримано 07.02.2024, про що, зокрема, свідчить інформація з сайту АТ "Укрпошта" у розділі "Трекінг відправлень".

На виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.01.2024 скаржником 08.02.2024 надіслано до Суду засобами поштового зв`язку заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН 2535 від 07.02.2024, згідно з якою сплачено 2 684 грн судового збору, а також докази надіслання копії касаційної скарги іншим учасникам справи.

З огляду на це, скаржником виконано вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.01.2024, постановленої у цій справі.

Водночас у касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що вперше з касаційною скаргою заявник звернувся в межах встановленого строку на касаційне оскарження, а надалі нею виконувались вимоги суду щодо усунення недоліків касаційної скарги та усувались обставини, що спричинили її повернення судом.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що вперше з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 (повний текст складено 10.11.2023) у цій справі ОСОБА_1 звернулася 22.11.2023, тобто в межах двадцятиденного строку з дня складання повного тексту оскаржуваного судового рішення, а повторно касаційну скаргу нею подано у найкоротші строки після повернення першої, колегія суддів вважає, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження слід визнати поважними та задовольнити клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у справі № 903/614/23.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження заявник визначив абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги, з урахуванням усунутих недоліків та поданих Волинською обласною прокуратурою заперечень проти відкриття касаційного провадження, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 відповідають вимогам ст. 290 ГПК України, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження у справі № 903/614/23.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2023.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 26 березня 2024 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 08.03.2024. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 903/614/23 з Господарського суду Волинської області / Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Волинської області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Міщенко І.С.

Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Згідно з частинами п`ятою ? дев`ятою статті 6 ГПК України в редакції Законів України від 29.06.2023 № 3200-IX та від 19.10.2023 № 3424-IX суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.