ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2024 р. Справа № 924/1351/20 (924/699/20)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів, м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства „Проскурів, м. Хмельницький

співвідповідача ТОВ „Технопарк Проскурів, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша

про - розірвання договору купівлі-продажу від 03.05.1999 та повернення Колективному підприємству „Агрофірма „Проскурів від Публічного акціонерного товариства „Проскурів приміщення ресторану „Жовтневий площею 951,1 м. кв. (у тому числі самочинно збудованого 228,3 м. кв.) шляхом державної реєстрації за КП „Агрофірма „Проскурів права власності на цей об`єкт нерухомого майна та припинення такого права у ПАТ „Проскурів;

- визнання недійсним рішення про передачу майна, речових прав на майно як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), вступні, членські та цільові внески членів кооперативу тощо), серія та номер: б/н, виданий 09.02.2022, видавник: ПАТ „Проскурів, (протокол);

- визнання недійсним Акту приймання-передачі, серія та номер: 39, виданий 11.02.2022, видавник: ПАТ „Проскурів, ТОВ „Технопарк Проскурів;

- скасування рішення державного реєстратора №68250078 від 30.06.2023 р. Тимощук Івана Павловича, Маківської сільської ради, Хмельницької області про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „Технопарк Проскурів на об`єкт нерухомого майна: приміщення ресторану, загальною площею (кв.м): 951,1, розташованого за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Проскурівська, будинок 44, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01

та

за позовом Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хонорус Україна, м. Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю „Технопарк Проскурів, м. Хмельницький

про витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю „Хонорус Україна приміщення ресторану „Жовтневий, що розташоване у м. Хмельницькому по вул. Проскурівській, 44

в межах справи № 924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів

встановив:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області (суддя Гладій С.В.) відкрито провадження у справі №924/699/20 за позовом Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів до Публічного акціонерного товариства „Проскурів про розірвання договору купівлі-продажу від 03.05.1999р., укладеного між Агрофірмою Проскурів та САТ „Проскурів; зобов`язання повернути комунальному підприємству „Агрофірма „Проскурів від публічного акціонерного товариства „Проскурів приміщення ресторану „Жовтневий площею 951,1 кв.м., (у тому числі самочинно збудованого 228,3 кв.м.) шляхом державної реєстрації за КП Агрофірма „Проскурів права власності на цей об`єкт нерухомого майна та припинення такого права у ПАТ „Проскурів.

01.05.2023 Господарським судом Хмельницької області у справі №924/699/20 (суддя Гладій С.В.) постановлено ухвалу про передачу справи №924/699/20 до Господарського суду Хмельницької області для розгляду у межах справи №924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів.

Дана ухвала залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2023.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.06.2021р. справу №924/1351/20 (924/699/20) передано на розгляд судді Танасюк О.Є. на підставі п. 8.1., 8.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Хмельницької області.

Ухвалою суду від 29.06.2023 прийнято до провадження справу №924/1351/20 (924/699/20) в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів, постановлено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 11.07.2023 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства „Проскурів від 06.07.2022 про розгляд справи №924/1351/20 (924/699/20) за правилами загального позовного провадження задовольнити, постановлено здійснювати розгляд справи №924/1351/20 (924/699/20) за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання на 11:00 год. 31.07.2023 р.

Ухвалою суду від 18.07.2023 провадження у справі №924/1351/20 (924/699/20) зупинено до вирішення Північно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства „Хмельницьке АТП 16854 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01.05.2023 у справі №924/699/20 та повернення матеріалів справи №924/1351/20 (924/699/20) до Господарського суду Хмельницької області.

27.07.2023 до суду від ПАТ „Проскурів надійшов відзив на позов.

27.09.2023 матеріали справи №924/1351/20 (924/699/20) повернуті до Господарського суду Хмельницької області.

03.10.2024 судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі №924/1351/20 (924/699/20), підготовче засідання призначено на 12:00 год. 17.10.2023 р.

17.10.2023 до суду надійшла заява ПАТ „Проскурів від 17.10.2022 за №34 про відвід судді Танасюк О.Є. від розгляду справи №924/1351/20 (924/699/20).

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.10.2023 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства „Проскурів від 17.10.2022 за №34 про відвід судді Господарського суду Хмельницької області Танасюк О.Є. у справі №924/1351/20 (924/699/20) відмовлено.

Ухвалою суду від 19.10.2024 підготовче засідання у справі №924/1351/20 (924/699/20) призначено на 14:30 год. 02.11.2023.

В судовому засіданні 02.11.2023 постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, якою не прийнято до розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №924/1351/20 (924/699/20) до набрання законної сили рішенням Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №924/1351/20 (924/699/20).

Ухвалою суду від 02.11.2023 залучено співвідповідача ТОВ „Технопарк Проскурів, прийнято зміну предмету позову (шляхом доповнення позовних вимог новими), викладену у заяві Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів від 30.10.2023, встановлено співвідповідачу - ТОВ „Технопарк Проскурів строк до 17.11.2023 для подання відзиву та відповідачу ПАТ „Проскурів - строк до 17.11.2023 для подання відзиву з урахуванням заяви про зміну предмета позову, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 14:30 год. 30.11.2023.

02.11.2023 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №924/1351/20 (924/699/20) до набрання законної сили рішенням Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №924/1351/20 (924/1009/20).

07.11.2023 до Господарського суду Хмельницької області надійшла ухвала Верховного Суду від 06.11.2023 про витребування матеріалів справи №924/699/20.

Згідно супровідного листа Господарського суду Хмельницької області від 08.11.2023 за №924/1351/20 (924/699/20)/10125/23 за підписом в.о. керівника апарату господарського суду області Оксани Чемеринської матеріали ПАТ „Проскурів справи №924/1351/20 (924/699/20) надіслано до Верховного Суду.

17.11.2023 від ПАТ „Проскурів надійшов відзив на позов з урахуванням зміни предмета позову.

Відповідно до наказу Господарського суду Хмельницької області № 116 від 01.11.2023 суддя Танасюк О.Є. з 06.11.2023 по 24.11.2023 перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 27.11.2023 у зв`язку з направленням матеріалів справи до Верховного Суду та враховуючи неможливість розгляду даної справи без матеріалів, провадження у справі №924/1351/20 (924/699/20) зупинено до вирішення Верховним Судом касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01.05.2023 у справі №924/699/20 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Хмельницької області.

13.02.2024 матеріали справи №924/1351/20 (924/699/20) повернуті до Господарського суду Хмельницької області.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи повернення матеріалів справи №924/1351/20 (924/699/20), провадження у справі необхідно поновити та продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.12.2023 відкрито провадження у справі №924/1351/20 (924/1227/23) за позовом Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів, м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хонорус Україна, м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю „Технопарк Проскурів, м. Хмельницький про витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю „Хонорус Україна приміщення ресторану „Жовтневий, що розташоване у м. Хмельницькому по вул. Проскурівській, 44 в межах справи №924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачам строк для подання відзиву до 18.12.2023, позивачу строк для надання відповіді на відзиви до 25.12.2023, відповідачам строк для подання заперечень до 02.01.2024.

Даною ухвалою об`єднано справи №924/1351/20 (924/1227/23) та №924/1351/20 (924/699/20) в одне провадження для спільного розгляду у справі №924/1351/20 (924/699/20).

Ухвалою суду від 01.12.2023 задоволено частково заяву Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів від 27.11.2023 про забезпечення позову. Вжито заходів забезпечення позову у справі №924/1351/20 (924/1227/23), шляхом накладення арешту на приміщення ресторану „Жовтневий (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01), що розташоване у м. Хмельницькому по вул. Проскурівській, 44. В решті заяви Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів про забезпечення позову відмовлено.

29.01.2024 до суду надійшов відзив ТОВ „Хонорус Україна.

Положеннями ч. 2 ст. 7 КУзПБ передбачено, що заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що справи об`єднано за клопотанням позивача, розгляд справи №924/1351/20 (924/1227/23), яка відкрита за правилами спрощеного позовного провадження необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження, в порядку якого розглядається справа №924/1351/20 (924/699/20) до якої приєднано справу №924/1351/20 (924/1227/23).

Згідно супровідного листа від 05.02.2024 № 924/1351/20 (924/1227/23)/727/24, на виконання запиту Північно-західного апеляційного господарського суду №924/1351/(924/1227/23)/602/24 від 29.01.2024, до суду апеляційної інстанції були надіслані матеріали оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 01.12.2023 по справі №924/1351/20(924/1227/23).

З метою економії процесуальних строків, суд користуючись своїм правом, вважає за доцільне розглянути клопотання ПАТ „Проскурів від 02.11.2023 про зупинення провадження у справі №924/1351/20 (924/699/20).

У даному клопотанні ПАТ „Проскурів просить зупинити провадження у справі №924/1351/20 (924/699/20) до набрання законної сили рішенням Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №924/1351/20 (924/1009/20). Зазначає, що предметом позову у справі №924/1351/20 (924/1009/20) є визнання недійсним нового договору від 08.08.2019 щодо строків та порядку оплати за договором купівлі-продажу від 03.05.1999, який є підставою заявленого позову КП „Агрофірма „Проскурів до ПАТ „Проскурів про розірвання договору купівлі-продажу від 03.05.1999, укладеного між Агрофірмою „Проскурів та САТ „Проскурів у справі №924/1351/20 (924/699/20).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, з іншою справою, що розглядається судом; 2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають беззаперечне значення для справи, провадження у якій зупинено.

Наведений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 29.04.2020 у справі №903/611/19, від 18.05.2020 у справі № 905/1728/14-908/4808/14.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою звернення з позовом про розірвання договору від 03.05.1999р., укладеного між агрофірмою „Проскурів та САТ „Проскурів стало невиконання відповідачем зобов`язань в частині здійснення розрахунків за Новим договором від 08.08.2019 щодо строків та порядку оплати за договором купівлі-продажу від 03.05.1999.

Водночас, предметом позову у справі №924/1351/20 (924/1009/20) є визнання недійсним нового договору від 08.08.2019 щодо строків та порядку оплати за договором купівлі-продажу від 03.05.1999.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.11.2022 у справі №924/1351/20 (924/1009/20), залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023, відмовлено у задоволенні позову ПАТ „Проскурів до КП „Агрофірма „Проскурів про визнання недійсним нового договору від 08.08.2019 щодо строків та порядку оплати за договором купівлі-продажу від 03.05.1999 в межах справи №924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів.

Ухвалою Верховного Суду від 08.05.2023 відкрито касаційне провадження у справі №924/1351/20 (924/1009/20) за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Проскурів на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 та на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.11.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 08.06.2023 зупинено касаційне провадження у справі №924/1351/20 (924/1009/20) за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 та на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.11.2022 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №904/2465/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Судом враховується, що в результаті касаційного перегляду судових рішень у справі №924/1351/20 (924/1009/20) будуть зроблені остаточні висновки щодо правомірності та законності нового договору від 08.08.2019 щодо строків і порядку оплати за договором купівлі-продажу від 03.05.1999, невиконання зобов`язань за яким в частині здійснення відповідачем розрахунків стало підставою для звернення КП „Агрофірма „Проскурів з позовом у справі №924/1351/20 (924/699/20) про розірвання договору купівлі-продажу від 03.05.1999р., укладеного між Агрофірмою „Проскурів та САТ „Проскурів, визнання недійсним рішення про передачу майна, речових прав на майно як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), вступні, членські та цільові внески членів кооперативу тощо), серія та номер: б/н, виданий 09.02.2022, видавник: ПАТ „Проскурів, (протокол); визнання недійсним Акту приймання-передачі, серія та номер: 39, виданий 11.02.2022, видавник: ПАТ „Проскурів, ТОВ „Технопарк Проскурів; скасування рішення державного реєстратора №68250078 від 30.06.2023 р. Тимощук Івана Павловича, Маківської сільської ради, Хмельницької області про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „Технопарк Проскурів на об`єкт нерухомого майна: приміщення ресторану, загальною площею (кв.м): 951,1, розташованого за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Проскурівська, будинок 44, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Підтвердження або спростування обставин дійсності нового договору від 08.08.2019 щодо строків і порядку оплати за договором купівлі-продажу від 03.05.1999 у справі №924/1351/20 (924/1009/20) безпосередньо вплине на вирішення справи №924/1351/20 (924/699/20), у якій КП „Агрофірма „Проскурів заявлено вимогу про розірвання договору купівлі-продажу від 03.05.1999р., оскільки обставини, які будуть встановлені судом у справі №924/1351/20 (924/1009/20) мають преюдиційне значення та є істотними для вирішення даної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 228 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, об`єктивну неможливість розгляду справи №924/1351/20 (924/699/20) до вирішення справи №924/1351/20 (924/1009/20), суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №924/1351/20 (924/699/20) до закінчення перегляду Касаційним господарським суду у складі Верховного Суду справи №924/1351/20 (924/1009/20) та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись ст. 230, п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №924/1351/20 (924/699/20).

2. Зупинити провадження у справі №924/1351/20 (924/699/20) до закінчення перегляду Касаційним господарським суду у складі Верховного Суду справи №924/1351/20 (924/1009/20) та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.02.2024.

Порядок та строки оскарження ухвали суду першої інстанції визначені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. прим.:1 - до справи;

2 КП „Агрофірма „Проскурів надісл. до ел.кабінету

3 ПАТ „Проскурів надісл. до ел.кабінету

4 - Полторацькому А.Є. надісл. до ел.кабінету

5 - арбітражному керуючому Рудому А.М. надісл. до ел.кабінету

6 - ТОВ „Технопарк Проскурів - надісл. до ел.кабінету

7 - ТОВ „Хонорус Україна надісл. до ел.кабінету