ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

15 лютого 2024 року м.Харків Справа №913/353/23
Провадження №16/913/353/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія», м.Львів
до відповідача Комунального некомерційного підприємства Лисичанської міської ради Луганської області «Лисичанська багатопрофільна лікарня», м.Лисичанськ Луганської області
за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м.Лисичанськ Луганської області
про стягнення 3862305,53 грн
Суддя Шеліхіна Р.М.
без виклику учасників справи,
в с т а н о в и в:
Від позивача - ТОВ Лисичанська енергосервісна компанія 05.02.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання від 30.01.2024 №б/н про ухвалення додаткового рішення.
В якості підтвердження понесених витрат, позивач до позову і до заяви надає належним чином засвідчені копії:
-договору про надання правової комплексної допомоги від 07.11.2023 №07/11-ДН-АО;
-заявки від 01.08.2023 №2-ДН;
-ордеру про надання правничої правової допомоги від 04.10.2023 серії АІ №1472124;
-свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 07.02.2020 серії КС №8800/10;
-акту від 29.01.2024 №2-ДН з описом наданих послуг, витраченого часу і їх вартості;
Розглянувши заяву позивача про винесення додаткового рішення та надані документи, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1)розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи, між Адвокатським об`єднанням Сенсум та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» укладено договір про надання правової комплексної допомоги від 07.11.2022 №07/11-ДН-АО, згідно п.2.1. якого на умовах, передбачених цим договором адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту, а клієнт зобов`язаний сплатити адвокатському об`єднанню гонорар та супутні витрати, необхідні для виконання цього договору.
Згідно заявки від 01.08.2023 №2-ДН адвокатське об`єднання Сенсум здійснює підготовку позовної заяви до господарського суду Луганської області про стягнення з КНП Лисичанської міської ради Луганської області Лисичанська багатопрофільна лікарня заборгованості за договором від 24.01.2022 №24, супроводжує дану справу, забезпечує участь адвокатів у судових засіданнях, займається підготовкою інших необхідних процесуальних документів у справі (пункти 1.1.-1.4. заявки).

Оцінивши надані докази та фактичні правовідносини між позивачем та адвокатським об`єднанням Сенсум, суд дійшов висновку про доведеність факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Під час розгляду справи, у своїх поясненнях відповідач вказував, що на його думку, заявлені до стягнення позивачем витрати на професійну правничу допомогу завищені та не доведені відповідними доказами.
У рішенні господарського суду Луганської області від 25.01.2024 у даній справі, суд, відхиляючи доводи представника відповідача щодо завищеного розміру понесених позивачем судових витрат, зазначив, що визначення розміру витрат - це є виключним правом суду, яке застосовується виходячи з судової практики та аналізуючи ринок надання правових послуг, враховуючи складність справи та предмет позову.Оцінивши вищевказані критерії, суд дійшов висновку, що заявлений позивачем до стягнення розмір судових витрат є розумним та співрозмірним.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1, 2 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 123, 126, 129, 221, 236 238, 244, ГПК України, суд, -
1.Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Лисичанська енергосервісна компанія про винесення додаткового рішення задовольнити.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.
У відповідності до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст. 256 ГПК України, та в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.
Повний текст додаткового рішення складено і підписано - 15.02.2024.
Суддя Ріта ШЕЛІХІНА
вих. №
1- до справи;
2- позивачу ТОВ «ЛЕСКО» до електронного кабінету;
3- представнику позивача Навроцькому Д.М. до електронного кабінету;
4- відповідачу КНП Лис.міської ради Луганської області «Лисичанська багатопрофільна лікарня» до електронного кабінету;
5 представнику відповідача Васильцовій О.О. до електронного кабінету;
6-третій особі до електронного кабінету.
Внесено до ЄДРСР 15.02.2024 Анастасія ПАВЛОВА