overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

cправа №910/8961/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши клопотання про повернення суми сплаченого судового збору Акціонерного товариства "Укрзалізниця"

у справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"

до Акціонерного товариства "Укрзалізниця"

про стягнення 45 690,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2024 у справі №910/8961/23 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укрзалізниця" (далі - Скаржник) на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі №910/8961/23.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у справі №910/8961/23.

Згідно з платіжною інструкцією №5862 від 28.12.2023 Скаржник сплатив судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду в розмірі 5 368,00 грн.

Відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, клопотання про повернення судового збору в справі №910/8961/23 передано раніше визначеному складу суду, що підтверджується протоколом передачі судової справи від 14.02.2024.

За змістом частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

З огляду на зазначене клопотання Скаржника про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про повернення судового збору у справі №910/8961/23 задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця (Тверська), 5, РНОКПП: 40081195, , р/р UA0472004, отримувач: Регіональна Філія "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця") з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 368,00 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №5862 від 28.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

В. Студенець
УХВАЛА

16 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 914/2223/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,

розглядаючи заяву Приватного підприємства "Тенісний клуб ТЕН" про розподіл судових витрат

за касаційною скаргою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2023, додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 29.06.2023 у справі

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до Приватного підприємства "Тенісний клуб ТЕН"

про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 14.02.2024 касаційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради залишено без задоволення, а постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2023, додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 29.06.2023 залишено без змін.

У тексті відзиву на касаційну скаргу відповідач заявив клопотання про здійснення розподілу судових витрат з урахуванням витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану із розглядом цієї справи в суді касаційної інстанції.

Згідно з абзацом 1частини 8 статті 129 ГПК розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до наведеної норми, на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу відповідачем надано відповідні докази.

За змістом положень пункту 3 частини першої статті 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною третьою цієї ж статті, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, керуючись статтями 129, 234, 244, 314 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви Приватного підприємства "Тенісний клуб ТЕН" про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/2223/22 на 21 лютого 2024 року о 13:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

2. Явку сторін у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Зуєв В.А.
УХВАЛА

16 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 761/39550/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

(особа, яка не брала участі у справі)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 (у складі колегії суддів: Козир Т.П. (головуючий), Коробенко Г.П., Кравчук Г.А.)

у справі № 761/39550/17

за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВЕСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного підприємства «Л-Джастіс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, через систему «Електронний суд» подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі № 761/39550/17, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Для вирішення питання про відкриття касаційного провадження/залишення касаційної скарги без руху/повернення касаційної скарги/відмови у відкритті касаційного провадження Суду необхідно здійснити перевірку матеріалів касаційної скарги на її відповідність § 1 глави 2 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи за змістом клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження поважність причин пропуску цього строку, ОСОБА_1 зазначає, що не був залучений до участі у справі № 761/39550/17, не знав про її існування, не повідомлявся про її розгляд, однак суд апеляційної інстанції ухвалив рішення про його права та законні інтереси.

Зважаючи на відсутність справи № 761/39550/17 в суді касаційної інстанції, Суд позбавлений можливості здійснити повну перевірку доводів ОСОБА_1 і матеріалів касаційної скарги на її відповідність вимогам § 1 глави 2 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та встановити наявність/відсутність поважних підстав для поновлення скаржникові строку на касаційне оскарження.

За таких обставин Суд дійшов висновку про необхідність витребування матеріалів справи № 761/39550/17 для прийняття відповідного процесуального рішення.

Керуючись статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати матеріали справи № 761/39550/17 з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2024м. ДніпроСправа № 904/988/23

За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка-11", м. Кривий Ріг

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 405 460,25 грн., 3% річних у розмірі 11240,66 грн., інфляційної складової у розмірі 91 531,45 грн., пені у розмірі 13 676,14 грн.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка-11" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 405 460,25 грн., 3% річних у розмірі 11240,66 грн., інфляційної складової у розмірі 91 531,45 грн., пені у розмірі 13 676,14 грн.

Рішенням суду від 08.12.2023 позов задоволено частково.

На виконання вказаного рішення суду, 29.12.2023 був виданий наказ.

При виготовленні тексту рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/988/23 від 08.12.2023 у резолютивній частині в частині ідентифікаційного коду боржника було допущено описку та замість "21909625" було помилково вказано "21928427".

Частиною першою статті 243 Господарського кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятої у справі ухвали, слід виправити описку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/988/23 від 08.12.2023 шляхом викладення ідентифікаційного коду боржника у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення у такій редакції: "21909625".

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/988/23 від 08.12.2023 шляхом викладення ідентифікаційного коду боржника у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення у такій редакції: "21909625".

Ухвала набирає законної сили 15.02.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/988/23

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про виправлення помилки у виконавчому документі

у справі

За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка-11", м. Кривий Ріг

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 405 460,25 грн., 3% річних у розмірі 11240,66 грн., інфляційної складової у розмірі 91 531,45 грн., пені у розмірі 13 676,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка-11" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 405 460,25 грн., 3% річних у розмірі 11240,66 грн., інфляційної складової у розмірі 91 531,45 грн., пені у розмірі 13 676,14 грн.

Рішенням суду від 08.12.2023 позов задоволено частково.

На виконання вказаного рішення суду, 29.12.2023 був виданий наказ.

На адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про виправлення помилки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2023 у справі № 904/988/23 шляхом викладення ідентифікаційного коду боржника у тексті вказаного наказу у такій редакції: "21909625".

Відповідно до положень ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Подана заява відповідає вимогам чинного законодавства України та підсудна господарському суду. За таких обставин, заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" слід прийняти до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про виправлення помилки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2023 у справі № 904/988/23 та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 27.02.2024 о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-301 (корпус №1) за адресою: 49600, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.02.2024 та не може бути оскаржена.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.02.2024м. ДніпроСправа № 904/2688/23
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024, яка набрала законної сили 16.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.02.2027 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/5255/23

За позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Пересипкіної Яни Костянтинівни, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 334 406,73 грн., процентів у розмірі 57 315,68 грн., винагороди за користування кредитом у розмірі 13 615 грн., штрафу (фіксована ставка) у розмірі 1 000 грн. та штрафу (змінна складова) у розмірі 17 500 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Пересипкіної Яни Костянтинівни про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 334 406,73 грн., процентів у розмірі 57 315,68 грн., винагороди за користування кредитом у розмірі 13 615 грн., штрафу (фіксована ставка) у розмірі 1 000 грн. та штрафу (змінна складова) у розмірі 17 500 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № 20.13. від 17.02.2022 з повернення кредитних коштів.

Ухвалою суду від 09.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/5255/23 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 20.11.2023 справу № 904/5255/23 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 13.12.2023.

Ухвалою суду від 13.12.2023 відкладено підготовче засідання на 16.01.2024.

Ухвалою суду від 16.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12.02.2024.

У судове засідання представники сторін не з`явились.

Через неявку представників сторін розгляд справи є неможливим.

За таких обставин, відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись вимогами ст.ст. 121, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 20.03.2024 об 11:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3.Визнати явку представника позивача обов`язковою.

4.До дня судового засідання надати до суду.

Позивачу: письмові пояснення з приводу наданої відповідачем до відзиву банківської квитанції № 34Н8-Х00К-5439-2274 від 13.10.2023 на суму 25 000 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання повного тексту та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16.02.2024.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"16" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/1031/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 19 січня 2024 р. у справі № 907/1031/23, яке набрало законної сили 09 лютого 2024 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 09 лютого 2024 року

Строк пред`явлення до виконання 09 лютого 2027 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
23.01.2024 Справа № 917/1066/23
про внесення змін до договору оренди
Суддя Солодюк О.В.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
22.01.2024р. від представника відповідача до матеріалів справи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням за межами Полтавської області (вх. №850).
З метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, з огляду на наявність клопотання представника відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 202, 234 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 02.04.2024 на 10:00 год.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 10.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
23.01.2024 Справа № 917/1833/23
м.Полтава
про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою
Суддя Солодюк О.В.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою від 23.03.2016 № 86 та зобов"язання відповідача привести лісову ділянку в первісне становище.
Заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Враховуючи викладене, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 182-183, п.3 ч.2 ст.185, 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити справу № 917/1833/23 до судового розгляду по суті на 02.04.2024 на 11:00 год.
Розгляд справи по суті відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал №10
3. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення підготовчого засідання
25.01.2024 Справа № 917/1438/23
про стягнення грошових коштів в сумі 3 962 075,66 грн.
Суддя Солодюк О.В.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання.
Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості по договору постачання природного газу в сумі 3 962 075,66 грн, в т.ч. 3 357 994,37 грн - основного боргу, 488 361,86 грн. - пені, 29 301,71 грн. - 3% річних, 86 417,72 грн. - інфляційні втрати.
Ухвалою суду від 18.01.2024р. задоволено заяву представника позивача ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" Піун С.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
25.01.2024р. проведення технічної фіксації судового засідання по справі не відбулося внаслідок збою в роботі підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСТІС, про що складено Акт від 25.01.2026р. (в матеріалах справи).
З метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 02.04.2024 на 13:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал №6.
2.Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
30.01.2024 Справа № 917/488/23
про стягнення 5 185 941,14 грн.
Суддя Солодюк О.В.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява про стягнення 5 185 941,14 грн. безпідставно збережених коштів.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання (вх.№ 1235 від 30.01.2024) про відкладення розгляду справи у зв"язку з тим, що представник міської ради приймає участь в іншому судовому засіданні та для врегулювання спору між сторонами та сплати спірних коштів в добровільному порядку.
За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 216, ст.234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 04.04.2024 на 13:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 10
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.02.2024 Справа № 917/1061/20
про визнання недійсними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки
Суддя Солодюк О.В.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 26.05.2022 відкладено розгляд справи, якою постановлено, що про дату і час проведення судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.
Згідно ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд справи на 11.04.2024 на 13:00 год.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.