ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2024 року Справа № 903/65/24

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Роліпс Захід Трейд

до відповідача: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім.Івана Франка

про стягнення 129714,75 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: Овчарук А. О., адвокат, ордер серія АС № 1084613 від 20.02.2024;

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В с т а н о в и в:

15.01.2024 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Роліпс Захід Трейд до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім.Івана Франка про стягнення 129714,75 грн, з них 120937,66 грн основного боргу, 5079,38 грн інфляційних втрат, 3697,71 грн 3 % річних.

При обґрунтуванні позовних вимог посилаються на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу № 4 від 01.01.2021 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 22.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 20.02.2024; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив; позивачу відповідь на відзив.

01.02.2024 представник відповідача через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву в якому вказує, що позовна заява є необґрунтованою, і тому у її задоволенні повинно бути повністю відмовлено (у випадку не задоволення клопотання про залишення позову без розгляду). Крім того, відповідач ставить під сумнів усі копії документів, що додані до позовної заяви та наполягає на поданні позивачем оригіналів усіх копій документів, що додані до позовної заяви. У зв`язку з наведеним, на підставі ч. 6 ст. 91 ГПК України, просить витребувати у позивача оригінали усіх копій доказів, що були долучені останнім до позовної заяви. Даний відзив з додатками долучено до матеріалів справи.

20.02.2024 представник позивача через систему «Електронний суд» подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника позивача в дане судове засідання через зайнятість в іншому судовому процесі.

Щодо клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Суд звертає увагу, що явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, представником позивача не обґрунтовано причин неможливості закриття підготовчого провадження у відповідному судовому засіданні, неявка представника позивача через зайнятість у судове засідання не є безумовною підставою для відкладення підготовчого засідання, а тому відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання, суд ухвалив на місці відмовити у задоволенні клопотання позивача.

20.02.2024 ТзОВ «Бечаль Агро» через відділ документального забезпечення та контролю суду подало заяву про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в порядку ст. 50 ГПК України.

Щодо заяви ТзОВ «Бечаль Агро» про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд зазначає таке.

Приписами частини шостої статті 6 ГПК України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч.4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду та відповіддю № 525405 у ТзОВ «Бечаль Агро» () відсутній зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС юридичної особи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України ТзОВ «Бечаль Агро» () не зареєструвало свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

З огляду на викладене, оскільки у ТзОВ «Бечаль Агро» () відсутній зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС юридичної особи, суд ухвалив на місці повернути заяву ТзОВ «Бечаль Агро» без розгляду.

Щодо усного клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду через неявку представника позивача, у задоволенні якого судом на місці було відмовлено, суд зазначає таке.

Згідно п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, як уже судом заначалось, подання 20.02.2024 представником позивача через систему «Електронний суд» клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника позивача в дане судове засідання через участь в іншому судовому засіданні, суд вважає належним повідомленням про причини неявки і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, тому клопотання представника відповідача є безпідставним.

Щодо сумнівів представника відповідача у долучених до позовної заяви копій документів на відповідність оригіналам, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За приписами ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та сумніви представника відповідача у відповідності копій документів їх оригіналу, суд ухвалив на місці витребувати у позивача визначені судом оригінали доказів, що долучені до позовної заявиїх для огляду в судовому засіданні та закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, ухвалив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.03.2024.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 120, 195, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Роліпс Захід Трейд оригінали документів: договір купівлі-продажу №4 від 01.01.2021 року; видаткові накладні згідно поданого реєстру видаткових накладних; накладної від 20.05.2021 року на повернення товару; оборотно-сальдової відомості.

2. Позивачу витребувані документи надати суду до наступного судового засідання включно.

3. Огляд письмових доказів відбудеться при розгляді справи по суті під час дослідження доказів.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 12 березня 2024 року на 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 209.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 23.02.2024.

Суддя А. С. Вороняк