ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2024 м.Дніпро Справа № 904/4952/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)

судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Криворізький державний цирк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2023 (суддя Фещенко Ю.В.) у справі №904/4952/23

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

до Державного підприємства "Криворізький державний цирк"

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю теплової енергії за державні кошти № 911 від 23.02.2021 та договором про закупівлю теплової енергії № 911 від 20.04.2022 у загальному розмірі 2 114 683 грн. 59 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2023 у справі №904/4952/23 задоволено частково позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Державного підприємства "Криворізький державний цирк" про стягнення заборгованості за договором про закупівлю теплової енергії за державні кошти № 911 від 23.02.2021 та договором про закупівлю теплової енергії № 911 від 20.04.2022 у загальному розмірі 2 114 683 грн. 59 коп.

Закрито провадження у справі в частині вимог щодо стягнення основного боргу в сумі 360 000 грн. 00 коп.

В решті позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства "Криворізький державний цирк" на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 1 204 754 грн. 34 коп. - основного боргу, 471 794 грн. 74 коп. - інфляційних втрат, 78 134 грн. 51 коп. - 3% річних та 26 320 грн. 25 коп. - частину витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Державне підприємство "Криворізький державний цирк" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2023 року по справі №904/4952/23 в частині стягнення коштів і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою суду від 25.12.2023 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/4952/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/4952/23.

27.12.2023 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/4952/23.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2024 апеляційну скаргу Державного підприємства "Криворізький державний цирк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2023 у справі №904/4952/23 - залишено без руху. Надано Державному підприємства "Криворізький державний цирк" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 31 584, 30 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2023 у справі №904/4952/23.

Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету представника Державного підприємства "Криворізький державний цирк" (Страх В.О.) у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 31.01.2024 о 19:45 згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду.

Колегія суддів враховує, що відповідно до ч.ч. 5 - 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 5 ст. 242 ГПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено, що отримання процесуальних документів через підсистему "Електронний суд" є належним способом повідомлення для осіб, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в системі ЄСІТС.

Враховуючи, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету представника апелянта 31.01.2024 о 19:45, відповідно до положень п. 5 ч.6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення, тобто 12.02.2024.

Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 12.02.2024.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 12.02.2024.

Станом на момент винесення даної ухвали апелянтом не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк, встановлений судом. Заяви до Центрального апеляційного господарського суду від апелянта про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.

Згідно з ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом (у урахуванням поштового перебігу надсилання поштової кореспонденції), відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме, повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Криворізький державний цирк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2023 у справі №904/4952/23 - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М.Кощеєв