За заявою: корпорації "ТСМ ГРУП";
За позовом: корпорації "ТСМ ГРУП";
до: державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ";
про: стягнення 1.707.496,39 грн.
Суддя Сергій Балац
Секретар судового засідання Бут Д.О.
позивача (заявника): не з`явилися;
відповідача: не з`явилися.
С У Т Ь С П О Р У:
Корпорація "ТСМ ГРУП" (далі - позивач) звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" (далі - відповідач) про стягнення 1.707.496,39 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено строк виконання грошового зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором на виконання комплексу робіт від 25.10.2018 № 17/18, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 1.707.496,39 грн., з яких: 218.007,75 грн. - 3 % річних та 1.489.488,64 грн. - інфляційні втрати.
Рішенням господарського суду міста Києва від 09.10.2023 у справі № 910/12277/23 позов задоволено частково на виконання якого судом видано наказ від 30.01.2024 № 910/12277/23.

До господарського суду надійшла заява позивача (далі - позивач/Заявник) про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/12277/23 (далі - Заява).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у господарського суду м. Києва витребувано матеріали справи № 910/12277/23 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги відповідача на рішення від 09.10.2023 у справі № 910/12277/23.

Ухвалою від 20.11.2023 Заяву прийнято до розгляду, провадження у справі № 910/12277/23 з розгляду заяви корпорації "ТСМ ГРУП" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/12277/23 зупинено до повернення матеріалів справи № 910/12277/23 до господарського суду м. Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2023 у справі № 910/12277/23 залишено без змін.

До господарського суду 29.01.2024 надійшла справа № 910/12277/23.

Ухвалою від 30.01.2024 провадження у справі № 910/12277/23 з розгляду Заяви поновлено. Розгляд Заяви призначено на 12.02.2024.

До господарського суду надійшли заперечення відповідача на Заяву, в яких останній зазначив про те, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження понесених витрат, а саме: акту приймання-передачі наданих послуг, переліку складових надання послуг, розрахунку вартості складових та платіжних документів про оплату послуг.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Так Заявником подано до суду: договір про надання юридичних послуг, укладений між позивачем та адвокатським об`єднанням "АДВОКАТСЬКА КОМПАНІЯ "СИДОРЕНКО І ПАРТНЕРИ" та акт здачі-прийняття наданих послуг від 27.10.2023 № 1 із зазначенням обсягу наданих послуг та їх вартості на загальну суму 25.000,00 грн.

Приписами частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Положеннями частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Доводи відповідача зазначені в запереченнях на подану Заяву судом відхилені, оскільки, за висновками суду, позивачем подані достатні докази, які підтверджують надання правової допомоги із зазначенням обсягу наданих послуг та їх вартості.

Так, об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 № 922/445/19 містяться наступні висновки: "Так, господарські суди першої та апеляційної інстанцій не звернули уваги на те, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.".

Таким чином судом відхилені доводи відповідача про відсутність доказів оплати правової допомоги, оскільки подання до суду таких доказів не є обов`язковим.

Приймаючи до уваги часткове задоволення позову та приписи пункту 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати у вигляді витрат позивача на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача в сумі 24.974,29 грн.

Керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" (Україна, 01032, м. Київ, вулиця Назарівська, будинок 3, ідентифікаційний код: 24584661) на користь корпорації "ТСМ ГРУП" (Україна, 03150, місто Київ, вулиця Ямська, будинок 72, ідентифікаційний код: 37034171) витрати на правничу допомогу в сумі 24.974 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 29 коп.

3. У задоволенні решти вимог заяви - відмовити повністю.

4. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 19 лютого 2024 року

Cуддя Сергій Балац