ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" лютого 2024 р. Справа№ 910/21981/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Полякова Б.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» про ухвалення додаткової постанови до постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022, винесеної за результатами розгляду

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 (повний текст ухвали підписано 09.04.2021)

у справі №910/21981/16 (суддя Маринченко Я.В.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод»

на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни

у справі за позовом Національного банку України

до Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод»

третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» задоволено частково; ухвалу господарського суду міста Києва від 08.04.2021 у справі №910/21981/16 скасовано частково щодо відмови у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни в частині визнання неправомірними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни щодо опису та арешту нерухомого майна боржника (ЦМК за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) у виконавчому провадженні №64578636 з виконання наказу Господарського суду м. Києва від 27.01.2021 року у справі №910/21981/16 (про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки) та в частині визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни від 17.03.2021 про опис та арешт нерухомого майна боржника (ЦМК за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) у виконавчому провадженні №64578636 з виконання наказу Господарського суду м. Києва від 27.01.2021 року у справі №910/21981/16 (про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки); у цій частині прийнято нове судове рішення, яким скаргу Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни задоволено частково; визнано неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни щодо опису та арешту нерухомого майна боржника (ЦМК за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) у виконавчому провадженні №64578636 з виконання наказу Господарського суду м. Києва від 27.01.2021 року у справі №910/21981/16 (про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки); визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни від 17.03.2021 про опис та арешт нерухомого майна боржника (ЦМК за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) у виконавчому провадженні №64578636 з виконання наказу Господарського суду м. Києва від 27.01.2021 року у справі №910/21981/16 (про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки); в решті ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 у справі № 910/21981/16 залишено без змін.

26.12.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» надійшла заява про ухвалення додаткової постанови до постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 у даній справі.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.12.2023 заяву Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» про ухвалення додаткової постанови до постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Поляков Б.М. та Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/21981/16 за позовом Національного банку України до Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про звернення стягнення на предмет іпотеки; відкладено розгляд питання про про прийняття до розгляду або повернення без розгляду заяви про ухвалення додаткової постанови у справі №910/21981/16 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/21981/16.

29.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла справа №910/21981/16 у 22-х томах.

У зв`язку з перебуванням судді Пантелієнко В.О. у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду заяви про ухвалення додаткової постанови у справі №910/21981/16 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Поляков Б.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарсього суду від 06.02.2024 заяву Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» про ухвалення додаткової постанови до постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 прийнято до розгляду, запропоновано сторонам надати свої заперечення щодо поданої Публічним акціонерним товариством «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» заяви про ухвалення додаткової постанови до постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 у справі №910/21981/16, розгляд заяви призначено на 14.02.2024.

12.02.2024 до суду від представника Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» надійшло клопотання про відкладення судового засідання, в обгрунтування якого зазначено, що перебування Головного юрисконсульта ПАТ "КССРЗ" - Місевра А.І., який є єдиним повноважним представником ПАТ "КССРЗ" у даній справі у відпустці, що підтверджено копією наказу від 05.02.2024 № 15-к/тм.

У судове засідання 14.02.2024 з`явився представник Національного банку України, представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні ставилось на обговорення клопотання Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» про відкладення судового засідання, щодо чого педставник Національного банку України заперечувала.

Представник Національного банку України щодо розподілу судових витрат за заявою Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» про ухвалення додаткової постанови до постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 поклалась на розсуд суду.

Колегія суддів, на місці порадившись, ухвалила: задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» про відкладення судового засідання, причини неявки у судове засідання визнати поважними та відкласти розгляд вказаної заяви до 20.02.2024 до 14:00, надавши Національному банку України строк на подання письмових пояснень щодо поданої заяви у строк до 16.02.2024.

Згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 269-270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» про ухвалення додаткової постанови до постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 у справі №910/21981/16 відкласти до 20.02.2024 о 14 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань № 1).

2. Надати Національному банку України строк до 16.02.2024 для подання письмових пояснень щодо заяви Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» про ухвалення додаткової постанови до постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022.

3. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

4. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

5. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

6. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.М. Поляков

Б.В. Отрюх