ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.02.2024 Справа № 905/72/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРБІС

до держави Російської Федерації в особі органів, які здійснюють представництво Російської Федерації: 1) Міністерства юстиції Російської Федерації; 2) Генеральної прокуратури Російської Федерації

про відшкодування збитків, завданих внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України у розмірі ,39 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРБІС до держави Російської Федерації в особі органів, які здійснюють представництво інтересів Російської Федерації:1) Міністерства юстиції Російської Федерації та 2) Генеральної прокуратури Російської Федерації про стягнення збитків у розмірі 58292609,90 доларів США, що еквівалентно ,39 грн станом на дату проведення експертизи.

Позов обґрунтований тим, що позивач поніс збитки у вигляді фактичної втрати належного товариству нерухомого майна, знецінення активів товариства та неотриманого прибутку (упущена вигода) у зв`язку з тимчасовою окупацією м.Донецьк.

Ухвалою суду від 29.01.2024 постановлено: залишити без руху позовну заяву б/н від 11.12.2023 (вх.№584/24) Товариства з обмеженою. відповідальністю ІНТЕРБІС до держави Російської Федерації в особі органів, які здійснюють представництво інтересів Російської Федерації:1) Міністерства юстиції Російської Федерації та 2) Генеральної прокуратури Російської Федерації про стягнення збитків у розмірі 58292609,90 доларів США, що еквівалентно ,39 грн станом на дату проведення експертизи; Товариству з обмеженою. відповідальністю ІНТЕРБІС усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду роз`яснено позивачу про необхідність Григорчук Ірині Олександрівні, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРБІС» зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до вимог ст.6 Господарського процесуального кодексу України, подати до суду нотаріально посвідчений переклад українською мовою наступних документів: планів квартирного (багатоповерхового) жилого будинку літера А-15, вулиці Бестужева №2, місто Донецьк, літ.А-15, з підвального поверху по надбудову; журналів підрахунку площі житлового будинку з нежитловими приміщеннями №2 літера А-15, вулиця Бестужева, місто Донецьк; плани квартирного (багатоповерхового) жилого будинку №4 літера А-15, вулиці Бестужева, місто Донецьк, з підвального поверху по 15 поверх; журналів підрахунку площі житлового будинку з нежитловими приміщеннями №4 літера А-15, вулиця Бестужева, місто Донецьк; планів квартирного (багатоповерхового) жилого будинку №6 літера А-15, вулиці Бестужева, місто Донецьк, з підвального поверху по 15 поверх; журналів підрахунку площі житлового будинку з нежитловими приміщеннями №6 літера А-15, вулиця Бестужева, місто Донецьк; планів квартирного (багатоповерхового) жилого будинку №8 літера А-15, вулиці Бестужева, місто Донецьк, з підвального поверху по 15 поверх; журналів підрахунку площі житлового будинку з нежитловими приміщеннями №6 літера А-15, вулиця Бестужева, місто Донецьк; планів квартирного (багатоповерхового) жилого будинку №10 літера А-14, вулиці Бестужева, місто Донецьк, з підвального поверху по надбудову; журналів підрахунку площі житлового будинку з нежитловими приміщеннями №10 літера А-14, вулиця Бестужева, місто Донецьк; планів поверхів громадського будинку літ А-4-9, будівля готелю з рестораном, АДРЕСА_1 з підвального поверху по 8 поверх; журналів внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень громадського чи виробничого будинку №86а, літ.А-4-9 проспект. Панфілова, м.Донецьк; оціночний акт на будинок (будівлю) літ А-4-9; оціночний акт на будинок (будівлю) літ Б-1-3; оціночний акт на будинок (будівлю) літ Г-1; звіт о незалежній оцінці ринкової вартості будівлі готелю з рестораном (літера А-4,9) загальною площею 8714,1 кв.м., розташованого за адресою: м.Донецьк, проспект Панфілова, 86а, станом на 28.09.2012; зведений акт вартості будинків, господарських будівель та споруд; журнали внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень громадського чи виробничого будинку №86а, літер.А-4-9, провулок Панфілова, м. Донецьк; оціночний акт на будинок (будівлю) літ. А-4-9; витрати на будівництво будівлі готелю з рестораном (літера А-4,9) загальною площею 8714,1 кв.м.; експлуатація приміщень до плану поверхів громадського будинку №86а, літ.Г-1, пр..Панфілова, м.Донецьк.

Судом встановлено, що згідно бази даних Автоматизованої системи Діловодства спеціалізованого суду у Товариства з обмеженою. відповідальністю ІНТЕРБІС зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційна системі (підсистема Електронний суд).

Відповідно до ч.5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч.7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

За таких обставин, направлення ухвали суду від 29.01.2024 здійснювалось до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРБІС зареєстрованого в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційна системі.

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що Товариству з обмеженою. відповідальністю ІНТЕРБІС доставлено ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 29.01.2024 до електронного кабінету 30.01.2024 о 16:25 год.

Пунктами 2,5 Частини 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За таких обставин, ухвала суду від 29.01.2024 про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 30.01.2024.

Згідно з ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

З урахуванням дати вручення позивачу ухвали Господарського суду Донецької області від 29.01.2024 про залишення позовної заяви без руху, останнім днем строку для усунення її недоліків є 05.02.2024 (04.02.2024 вихідний день).

12.02.2024, через канцелярію суду, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербіс» б/н від 07.02.2024 (вх..№1158/24) про усунення недоліків позовної заяви та поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви, яка була надіслана засобами поштового зв`язку та відправлена на адресу суду 07.02.2024.

Дослідивши зміст ухвали суду від 29.01.2024 та зміст заяви позивача, що надійшла 12.02.2024 разом з додатками, судом встановлено наступне.

Разом із заявою на виконання ухвали про залишення позову без руху, позивач заявлено клопотання про поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху у справі 905/72/24.

Заява про поновлення строку обґрунтоване тим, що представник позивача адвокат Григорчук І.О, дізналась про залишення позовної заяви без руху з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, де ухвала про залишення позовної заяви без руху у справі №905/72/24 була оприлюднена 01.02.2024. Нотаріально засвідчений переклад документів, обсяг яких визначений ухвалою суду від 29.01.2024 було отримано представником позивача 07.02.2024, що підтверджується актом надання послуг №29719 від 07.02.2024. Оскільки кількість сторінок зазначених вище документів за обсягом складає 551 сторінку, то переклад на українську мову вказаних документів потребував більше часу.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частинами 1 та 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч.4-5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено судом вище, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 29.01.2024 року доставлена до електронного кабінету позивача 30.01.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Тож останній день для усунення недоліків 05.02.2024, а заява про усунення недоліків надійшла 07.02.2024 (відповідно до відмітки Акціонерного товариства «Укрпошта»).

Розглянувши подану позивачем заяву про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків, судом відзначається, що строк на усунення недоліків позовної заяви був встановлений судом. Отже, відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, строк встановлений судом може бути продовжений, а не повновлений.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (§ 57 рішення у справі «Ashingdane v. the United Kingdom» від 28.05.1985, § 96 рішення у справі «Krombach v. France» від 13.02.2001).

Також, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення у справі «Волчлі проти Франції» (Walchli v. France), заява №35787/03, п. 29, від 26.07.2007).

Отже, як засвідчує позиція Європейського суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Розглядаючи подане позивачем клопотання про поновлення строку, судом встановлено, що документи подані в строк, що не перевищує 10 днів, який встановлений законом. За таких обставин, позивачем не порушений максимальний строк на усунення недоліків позовної заяви, що встановлений законом, тому підстав для поновлення строку встановленого законом, не має та у клопотання позивача про поновлення строку слід відмовити.

Враховуючи об`єм документів, що були подані на усунення недоліків позовної заяви та їх переклад та нотаріальне засвідчення перекладу, а також подання таких документів у строк встановлений законом, суд дійшов висновку про прийняття документів, поданих разом із заявою від 07.02.2024 до розгляду.

З урахуванням заяви щодо усунення недоліків, суд вважає позовну заяву такою, що подано з дотриманням вимог викладених у ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно з ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/72/24 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 162, 164, 172, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/72/24.

2.Справу №905/72/24 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 06.03.2024 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання № 403.

4.Роз`яснити, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

5. Роз`яснити учасникам справи, що рішенням зборів суддів Господарського суду № 1 від 13.06.2022 року з метою оптимізації знаходження працівників та відвідувачів у приміщенні суду, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові подовжено обмежений доступ учасників судового процесу до приміщення суду та запропоновано дистанційне спілкування шляхом електронного та поштового листування, телефонування, участі в судових засіданнях в режимі відеоконференцій, подання документів в електронному вигляді із застосуванням підсистеми "Електронний суд".

6. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

9. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10.Роз`яснити учасникам справи, що заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин третьої шостої статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копії вказаних заяв по суті справи та доданих до них документів надсилаються (надаються) іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) їх до суду з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

11.Встановити строк для подання учасниками справи заяв по суті - протягом строку визначеного у ст. 165-167 Господарського процесуального кодексу України.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Огороднік