Справа № 909/95/21
УХВАЛА

22.02.2024 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Стефанів Т. В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО-ЛАБ" про повторну видачу виконавчого листа у справі №909/95/21 від 09.02.2024 (вх. № 2816/24 від 19.02.2024) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО-ЛАБ"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Вихованець Світлани Анатоліївни

про стягнення 115204 грн 00 к. заборгованості за договором про надання послуг,

у с т а н о в и в :

У провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО-ЛАБ" до відповідача Фізичної особи-підприємця Вихованець Світлани Анатоліївни про стягнення 115204 грн 00 к. заборгованості за договором про надання послуг.

16.06.2021 судом (суддя Ткаченко І. В.) ухвалено рішення про задоволення позову у справі № 909/95/21 за позовом ТОВ "НЕО-ЛАБ" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Вихованець С. А. 115204 грн 00 к. заборгованості за договором про надання послуг ТОВ "НЕО-ЛАБ" від 25.01.2019 № МЦ-19/01/25.

26.07.2021 на виконання цього рішення суд (суддя Ткаченко І. В.) видав відповідний наказ.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 12.12.2023 № 1254/0/15-23 звільнено ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Івано-Франківської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 справу № 909/95/21 скеровано на розгляд судді Стефанів Т. В.

19.02.2024 до суду надійшла заява ТОВ "НЕО-ЛАБ" про повторну видачу виконавчого листа за результатом прийнятого судом рішення у справі № 909/95/21.

В обґрунтування заяви зазначило, що 29.08.2022 державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак направлений йому виконавчий документ позивачем не отримано.

За своєю правовою природою подана ТОВ "НЕО-ЛАБ" заява про повторну видачу виконавчого листа фактично є заявою про видачу дубліката виконавчого документа, порядок звернення з якою врегульований п. 19.4 Перехідних положень ГПК України.

Так, в п. 19.4 Перехідних положень ГПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн. Отже, сума судового збору, яку заявник повинен був сплатити за видачу дубліката виконавчого документа становить 90 грн 84 к. (3028 х 0,03).

Однак, заявник доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі суду не подав.

Згідно з ч. 10 ст. 174 ГПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Керуючись ст. 234, 235, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО-ЛАБ" про повторну видачу виконавчого листа у справі №909/95/21 від 09.02.2024 (вх. № 2816/24 від 19.02.2024) - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "НЕО-ЛАБ" протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху подати суду докази сплати судового збору в розмірі 90 грн 84 к.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "НЕО-ЛАБ" положення частин 3, 4 ст. 174 ГПК України про те, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 22.02.2024.

Суддя Т. В. Стефанів