ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2024 р.м. ХарківСправа № 922/5152/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Ломакіною О. В.

розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» (Україна, 61037, Харківська область, місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок 126, ідентифікаційний код особи 42206328)
до Дочірнього підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (Україна, 61202, Харківська область, місто Харків, вулиця Ахсарова, будинок 2, ідентифікаційний код особи 31941174) в особі Філії "БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙАВТОДОР" ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (Україна, 64200, Харківська область, Балаклійський район, місто Балаклія, вулиця Вторчерметівська, будинок 3, ідентифікаційний код особи 03447189)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача Власенко К.С.

відповідача Рижанков А. В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Приватне акціонерне товариство «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» з позовом до Дочірнього підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" в особі Філії "БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙАВТОДОР" ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" та просить суд:

- cтягнути з ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ (місцезнаходження: вул. Ахсарова, буд. 2, м. Харків, Харківська область, 61202 ) в особі ФІЛІЇ БАЛАКЛІЙСКИЙ РАЙАВТОДОР (місцезнаходження: вул. Вторчерметівська, буд. З, м, Балаклія, Балаклійський район, Харківська область, 64200, ) на користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут місцезнаходження: вул. Георгія Тарасснка (колишня Плеханівська), 126, м. Харків, 61037, , заборгованість за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 65-009 від 01.01.2019 в сумі 518210 грн. 19 коп. па п/р НОМЕР_1 в Філія - Харківське обласне управління AT Державний ощадний банк України, МФО 351823, код СДРПОУ 42206328;

- cтягнути ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ (місцезнаходження: вул. Ахсарова, буд. 2, м.Харків, Харківська область,61202 ) в особі ФІЛІЇ БАЛАКЛІЙСКИЙ РАЙАВТОДОР місцезнаходження: вул. Вторчерметівська, буд. З, м. Балаклія, Балаклійський район, Харківська область, 64200, на користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут місцезнаходження: вул. Георгія Тарасенка (колишня Плеханівська), 126, м. Харків, 61037, за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 65-009 від 01.01.2019 пеню у сумі 104845,39 грн., 3% річних у сумі 7106,22 грн., інфляційні втрати у сумі 11362,45 грн. на п/р НОМЕР_2 в Філія - Харківське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України, МФО 351823, код СДРПОУ 42206328;

- cтягнути ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР ВІДКРИ ТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ (місцезнаходження: вул. Ахсарова, буд. 2, м. Харків, Харківська область, 61202 ) в особі ФІЛІЇ БАЛАКЛІЙСКИЙ РАЙАВТОДОР (місцезнаходження: вул. Вторчерметівська, буд. 3, м. Балаклія, Балаклійський район, Харківська область, 64200, на користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут місцезнаходження: вул. Георгія Тарасенка (колишня Плеханівська), 126, м. Харків, 61037, судовий збір у сумі 9622,86 грн. на п/р НОМЕР_2 в Філія - Харківське обласне управління AT "Державний ощадний банк України, МФО 351823, .

Ухвалою суду від 07.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 25.12.2023 о 10:30, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи. Засідання відкладалося з 25.12.2023 по 29.01.2024, з 29.01.2024 по 12.02.2024.

12.02.2024 за вх. 3921 від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги у справі № 911/1359/22.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог у даній справі є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача пені, в той же час, НКРЕКП 25.02.2022 прийнято постанову № 332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії, під час особливого періоду", яку Постановою НКРЕКП від 27.02.2022 № 333 доповнено пунктами 3-5, зокрема пунктом 5 рекомендовано учасникам ринку електричної енергії на період дії особливого періоду зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії". В подальшому до постанови НКРЕКП № 332 вносились зміни та доповнення, зокрема постановою від 26.04.2022 № 413 пункти 1-12 змінено пунктом 1, зміст якого змінено та доповнено підпунктом 16, відповідно до якого на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування надано настанови - зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії.

Застосування вказаної Постанови НКРЕКП знайшло неоднозначне тлумачення в судовій практиці, зокрема Верховний Суд у постанові від 26.07.2023 у справі № 922/1948/22, залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову про стягнення пені та штрафу за період з 26.02.2022 по 25.04.2022, фактично погодився з висновками судів попередніх інстанцій стосовно того, що постанова НКРЕКП № 332 підлягає застосуванню до спірних правовідносин з урахуванням змін, внесених постановою НКРЕКП від 26.04.2022 № 413. Верховний Суд вказав, що такий рекомендаційний характер пункту 5 постанови НКРЕКП № 332 (в редакції постанови від 27.02.2022), яка є підзаконним актом, не може змінювати та нівелювати надане нормами ЦК України та ГК України (законом) право однієї сторони на застосування заходів відповідальності за порушення виконання грошового зобов`язання (тим більше воно відповідає умовам договору) та, відповідно, звільняти від такої відповідальності іншу сторону, не припиняючи чинності відповідних умов договору. Положення підпункту 16 пункту 1, яким було доповнено постанову НКРЕКП № 332 та на підставі якого було відмовлено у позові в частині стягнення штрафних санкції у справі № 922/1948/22, не мають імперативного (обов`язкового) характеру, а є настановами, тобто по суті також рекомендаціями/порадами учасникам ринку електричної енергії, які не містять умов чи застережень про звільнення учасників ринку електричної енергії, в тому числі відповідача, від сплати штрафних санкцій за порушення умов договору, укладеного на підставі Закону України "Про ринок електричної енергії". Зміст наведеного підпункту свідчить про те, що рекомендації (настанови) надано лише учасникам ринку електроенергії щодо зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, що не є тотожним забороні учасникам ринку електричної енергії звертатися до суду з відповідним позовом. При цьому, оскільки суд не входить до сфери урядування НКРЕКП, останній зобов`язаний розглянути спір по суті вимог та застосувати норми договору та закону, які регулюють спірні правовідносини.

На думку Верховного Суду у справі № 911/1359/22, існує необхідність у відступленні від вищенаведеного висновку Верховного Суду, оскільки положення постанови НКРЕКП № 332 (підпункт 16 пункту 1), які містять рекомендації та настанови учасникам ринку електроенергії на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, не можуть мати наслідком відмову в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій, адже розглядаючи вимоги про стягнення штрафних санкцій, суд повинен встановити правомірність їх нарахування та заявлення до стягнення відповідно до умов укладеного договору та чинного законодавства (ЦК України та ГК України, як закону), норми якого не можуть бути нівельовані постановою НКРЕКП № 332, як підзаконним актом. Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.10.2023 року визначено дату судового засідання з розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 у справі № 911/1359/22 у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду 17 листопада 2023 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 203.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

За приписами ч. 2 ст. 315 ГПК України у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.

Згідно ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/1359/22 стосуватимуться можливості застосування положень постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану» (підпункту 16 пункту 1) в частині зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, з метою дотримання єдності судової практики, апеляційний господарський суд, з урахуванням приписів п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України, вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1359/22.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. 42, п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 229, 232, 233, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 922/5152/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1359/22 та оприлюднення повного тексту постанови Верховного Суду по вказаній справі.

Зобов`язати сторони негайно повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Л.С. Лаврова