ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2024 р. Cправа № 902/79/24

за позовом:Товариства з обмеженою відповідльністю "ЕНКІБУД" (вул. Кулібіна, буд. 11, оф. 20, м. Київ, 03062)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" (вул. Хмельницьке шосе, 13, кімната 214, м. Вінниця, 21036)

про стягнення 4 547 898,59 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Надтока Т.

за участю представників:

позивача: Комар О.Г.

відповідача: Парпальос В.В.

В С Т А Н О В И В :

19.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНКІБУД" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" про стягнення 4 547 898,59 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.01.2024 справу передано для розгляду судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від відкрито провадження у справі 902/79/24. Визначено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 20.02.2024.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача.

Суд зазначає, що представниками сторін було подано ряд клопотань:

20.02.2024 від представника ТОВ "Мего ЛТД" надійшло клопотання (вх. № канц. 01-34/1836/24) про витребування оригіналів доказів, а саме про витребування у ТОВ "Енкібуд" оригінали видаткових накладних, долучених до позовної заяви у справі;

20.02.2024 від представника ТОВ "Енкібуд" надійшло клопотання (вх. № канц. 01-34/1788/24) про витребування доказів, а саме оригінал (та належним чином завірену копію) договору поставки № 21/7Щ від 24.02.2021.

Поряд з цим, представником ТОВ "Мего ЛТД" надійшла заява про долучення оригіналу договору поставки № 21/7Щ від 24.02.2021, з огляду на що суд вважає за доцільне не розглядати клопотання представника ТОВ "Енкібуд" (вх. № канц. 01-34/1788/24) про витребування доказів, а саме оригіналу договору поставки № 21/7Щ від 24.02.2021.

Стосовно заявленого клопотання представника ТОВ "Мего ЛТД" (вх. № канц. 01-34/1836/24) про витребовування оригіналів доказів, а саме про витребування у ТОВ "Енкібуд" оригінали видаткових накладних, долучених до позовної заяви у справі суд дійшов висновку, про його задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Наразі, судом також враховано, що за приписами ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Розглянувши заявлене клопотання ТОВ "Мего ЛТД" та встановивши відповідність його вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України, дослідивши подані матеріали, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати докази у позивача.

Водночас, відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ч. 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд вважає відкласти підготовче засідання у справі на іншу дату.

Керуючись ч.8 ст.202, ст.ст.232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 26.03.2024 о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал № 3 (3-й поверх).

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Енкібуд" надати Господарському суду Вінницької області до 25.03.2024 оригінали: видаткової накладної №68/1 від 01.03.2021; видаткової накладної №71/1 від 02.03.2021; видаткової накладної №151/1 від 22.03.2021; видаткової накладної №155/2 від 23.03.2021; видаткової накладної № 163/2 від 24.03.2021; видаткової накладної 173/1 від 25.03.2021; видаткової накладної 180/4 від 26.03.2021; видаткової накладної №196 від 29.03.2021; видаткової накладної №200/2 від 30.03.2021; видаткової накладної №207 від 31.03.2021; видаткової накладної №212/7 від 01.04.2021; видаткової накладної №218/1 від 02.04.2021; видаткової накладної №218/6 від 02.04.2021; видаткової накладної №232 від 05.04.2021; видаткової накладної №237/1 від 06.04.2021; видаткової накладної №249/1 від 08.04.2021; видаткової накладної №245 від 08.04.2021; видаткової накладної №251/4 від 09.04.2021; видаткової накладної №251/2 від 09.04.2021; видаткової накладної №252/4 від 10.04.2021; видаткової накладної №261/3 від 12.04.2021; видаткової накладної №258 від 12.04.2021; видаткової накладної №265/1 від 13.04.2021; видаткової накладної №270/2 від 14.04.2021; видаткової накладної №275 від 15.04.2021; видаткової накладної №279/2 від 16.04.2021; видаткової накладної №282 від 19.04.2021; видаткової накладної №285 від 20.04.2021; видаткової накладної №293/1 від 21.04.2021; видаткової накладної №300 від 22.04.2021; видаткової накладної №301 від 23.04.2021; видаткової накладної №305/3 від 24.04.2021; видаткової накладної №308/4 від 25.04.2021; видаткової накладної №312/3 від 26.04.2021; видаткової накладної №312/4 від 26.04.2021; видаткової накладної №317/2 від 27.04.2021; видаткової накладної №322/1 від 28.04.2021; видаткової накладної №322/2 від 28.04.2021; видаткової накладної №332 від 29.04.2021; видаткової накладної №332/1 від 29.04.2021; видаткової накладної №330/1 від 30.04.2021; видаткової накладної №330/4 від 30.04.2021; видаткової накладної №348/1 від 07.05.2021; видаткової накладної №361/1 від 11.05.2021; видаткової накладної №367 від 12.05.2021; видаткової накладної №371/1 від 13.05.2021; видаткової накладної №371 від 13.05.2021; видаткової накладної №374/1 від 14.05.2021; видаткової накладної №374/2 від 14.05.2021; видаткової накладної №378/4 від 15.05.2021; видаткової накладної №386 від 17.05.2021; видаткової накладної №390 від 18.05.2021; видаткової накладної №393 від 19.05.2021;видаткової накладної №397 від 20.05.2021; видаткової накладної №401/1 від 21.05.2021; видаткової накладної №401/4 від 21.05.2021; видаткової накладної №406/1 від 22.05.2021; видаткової накладної №414/1 від 23.05.2021; видаткової накладної №422/1 від 24.05.2021.

3. Звернути увагу суб`єкта витребування на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала, набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України

5. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про відкладення розгляду справи оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронні адреси: позивача - ., відповідача - . та до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено 23.02.2024.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Кулібіна, буд. 11, оф. 20, м. Київ, 03062)

3 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе, 13, кімната 214, м. Вінниця, 21036)