overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

20 лютого 2024 року № 903/142/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект, м. Львів

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Любомльське лісове господарство, м. Любомль, Волинська обл.

про стягнення 2 476 223 грн 00 коп

Суддя Кравчук А.М.

встановив: 09.02.2024 на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Любомльське лісове господарство про стягнення 2 476 223 грн 00 коп, з яких: 936 490 грн 27 коп заборгованості за договором на виконання робіт (послуг) із землеустрою №44/20 від 21.12.2020, 1 539 732 грн 73 коп за договором на виконання робіт (послуг) із землеустрою №46/20 від 21.12.2020.

Ухвалою суду від 12.02.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Любомльське лісове господарство про стягнення 2 476 223 грн 00 коп залишено без руху. Зобов`язано позивача не пізніше 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та подати суду докази сплати судового збору в сумі 7 428 грн 66 коп.

Позивач ухвалу суду, надіслану в електронний кабінет, отримав 12.02.2024.

Строк для усунення недоліків по 19.02.2024.

Недоліки позовної заяви у визначений строк позивачем не усунуті.

Згідно п.п. 4, 8 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, не усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Любомльське лісове господарство про стягнення 2 476 223 грн 00 коп підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд-

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Любомльське лісове господарство про стягнення 2 476 223 грн 00 коп повернути позивачу без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 20.02.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2024 року Справа № 903/64/22

Суддя Господарського суду Волинської області у складі Гарбара І.О., вивчивши клопотання адвоката Бєлкіна Л.М. - представника ТзОВ "ФК "Профкапітал" про реєстрацію прав власності поверненого майна боржника за боржником по справі №903/64/22 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою від 20.02.2024 суд відклав розгляд клопотання адвоката Бєлкіна Л.М. - представника ТзОВ "ФК "Профкапітал" про реєстрацію прав власності поверненого майна на 23.02.2024 о 10:00 год в режимі відеоконференції за заявою представника ТзОВ "ФК "Профкапітал" адвоката Бєлкіна Л.М.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТзОВ "ФК "Профкапітал" та ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" про дату та час відкладення судового засідання по розгляду клопотання адвоката Бєлкіна Л.М. - представника ТзОВ "ФК "Профкапітал" про реєстрацію прав власності поверненого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТзОВ "ФК "Профкапітал" та ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" про відкладення судового засідання по розгляду клопотання адвоката Бєлкіна Л.М. - представника ТзОВ "ФК "Профкапітал" про реєстрацію прав власності поверненого майна на 23 лютого 2024 року о 10:00 год в режимі відеоконференції за заявою представника ТзОВ "ФК "Профкапітал" адвоката Бєлкіна Л.М.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №103.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 20.02.2024. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2024 року Справа № 903/1219/23

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі №903/1219/23 за позовом Комунального підприємства «Ковельводоканал» Ковельської міської ради до Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про стягнення 94288,92 грн,

В С Т А Н О В И В:

Протокольною ухвалою від 20.02.2024 суд не приступаючи до розгляду справи по суті відклав розгляд справи на 20.03.2024 о 10:45 год в режимі відеоконференції за заявою представника позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про дату та час відкладення судового засідання по розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

повідомити Підприємство теплових мереж «Ковельтепло» про відкладення судового засідання по розгляду справи на 20 березня 2024 року о 10:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №103.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 20.02.2024. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2024 року Справа № 903/1244/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО", м. Київ

про грошові вимоги до боржника

по справі №903/1244/23

за заявою боржника Дочірнього підприємства "ЕВОДА ТРЕЙД" Комунального підприємства "Луцькводоканал", м. Луцьк

про банкрутство,

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" про грошові вимоги до Дочірнього підприємства "ЕВОДА ТРЕЙД" Комунального підприємства "Луцькводоканал" до розгляду.

2. Розгляд заяви в судовому засіданні призначити на "04" березня 2024р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 103.

3. Зобов`язати розпорядника майна Григор`єва В.В. повідомити заявника та суд про результати розгляду відповідної заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвала суду підписана 20.02.2024.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 лютого 2024 року Провадження 9/903/168/24

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі № 903/168/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Захід-Агро-Техніка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Терра Вільхівка

про стягнення 1125470,23 грн,-

встановив:

22.01.2024 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Захід-Агро-Техніка до Товариства з обмеженою відповідальністю Терра Вільхівка про стягнення 1125470,23 грн, з них 601459,89 грн основного боргу, 95382,36 грн - пені, 7931,83 грн - 3% річних, 420696,15 грн - штрафу.

При обґрунтуванні позовних вимог посилаються на неналежне виконання відповідачем зобов`язань згідно договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки №20 від 30.03.2023 в частині повної та своєчасної оплати переданого позивачем товару.

Розглянувши поданий позов та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що позов підсудний Господарському суду Волинської області, відповідає вимогам, встановленим ст.162 ГПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.175 ГПК України, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20 березня 2024 року о 11:00 год.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 209.

4. Запропонувати відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

5. Запропонувати позивачу подати суду: відповідь на відзив та наявні докази в строк 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог ст. ст. 166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду; відповідачу заперечення на відповідь позивача, протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами надіслання позивачу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 20.02.2024.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.02.2024м. ДніпроСправа № 904/6036/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2024, яке набрало законної сили 14.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.02.2027.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про участь в засіданні в режимі відеоконференції

16.02.2024м. ДніпроСправа № 904/1646/23

за заявою Акціонерного товариства "Мегабанк" (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17; ідентифікаційний код 09804119)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (49000, місто Дніпро, вулиця Василя Макухи, будинок 1; ідентифікаційний код 35265086)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 15.02.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабанк" за допомогою засобів електронного поштового зв`язку надійшла заява про участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабанк" про участь в засіданні в режимі відеоконференції, господарський суд відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з інформацією, із офіційного веб-сайту бронювань судових залів для проведення відеоконференцій, 22.02.2024 о 10:50 год. у приміщеннях Господарського суду Дніпропетровської області відсутня технічна можливість (вільний зал) провести судове засідання в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабанк" про участь в засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабанк" про участь в засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
16.02.2024м. ДніпроСправа № 904/1143/21 (904/4693/22)
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2024, яка набрало законної сили 01.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.02.2027.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.02.2024м. ДніпроСправа № 904/4302/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023, яке набрало законної сили 13.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.02.2027.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.02.2024м. ДніпроСправа № 904/5988/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2024, яке набрало законної сили 13.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.02.2027.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.02.2024м. ДніпроСправа № 904/9441/21
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Верховного Суду від 30.01.2024, яке набрало законної сили 30.01.2024.
Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.01.2027.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.02.2024м. ДніпроСправа № 904/6033/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024, яке набрало законної сили 13.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.02.2027.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.02.2024 Справа № 904/559/24

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібопродукт", с. Глинське, Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-Інвест", м. Підгородне(пн) Дніпропетровської області

про стягнення 292 392,12грн.

СУТЬ СПОРУ:

СТОВ "Хлібопродукт" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Агротек-Інвест" (відповідача) про стягнення заборгованості у розмірі 292 392,12грн. у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі - продажу №30466РР від 23.11.21р. в частині своєчасної поставки товару.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19.02.2024 Справа № 904/656/24
В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" посилається на наявність невиконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Катеринослав 68" грошових зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії споживачу.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума грошових вимог Стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (283 88,85 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302 800,00 грн).
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.02.2024м. ДніпроСправа № 904/633/24

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "ФЕРМЕР", с. Жданівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний поїзд-870", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "ФЕРМЕР" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний поїзд-870" і просить суд стягнути основний борг у розмірі 700 000,00 грн., 3% річних у розмірі 24 159,67 грн., інфляційні втрати у розмірі 40 735,73 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору позики № 13-2021/ДЗ від 07.12.2021 в частині повного та своєчасного повернення позики.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 19.02.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота