ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2024 Справа № 27/55(914/4078/21)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участі секретаря судового засідання Артишук В.І., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Рома», м. Рава-Руська, Львівської області

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Львівської області від 17.04.2023 року

у справі № №27/55(914/4078/23)

за первісним позовом: Спільного українсько-німецького підприємства Тристалко у формі ТзОВ, м. Жовква Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства Рома, м. Рава-Руська, Львівська область

про стягнення 1 061 962,42 грн заборгованості

за зустрічним позовом: Приватного підприємства Рома, м. Рава-Руська, Львівська область

до відповідача: Спільного українсько-німецького підприємства Тристалко у формі ТзОВ, м. Жовква Львівської області

про визнання недійсним договору оренди 02.01.2018

в межах провадження у справі № 27/55

за заявою: Спільного українсько-німецького підприємства „Тристалко у формі ТзОВ, м.Жовква Львівської області

про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства „Тристалко у формі ТзОВ, м. Жовква Львівської області

представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

встановив:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.04.2023 року у справі №27/55(914/4078/23) первісний позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Приватного підприємства «Рома» на користь Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю 1 061 962,42 грн заборгованості з орендної плати та 10 937,50 грн судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

19.10.2023 року в системі документообігу суду за вх.№4205/23 зареєстровано заяву Приватного підприємства «Рома» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Львівської області від 17.04.2023 року.

Відповідно до супровідного листа № 27/55(914/4078/21)/3/23 від 14.06.2023 матеріали справи № 27/55(914/4078/21) було скеровано до Західного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 24.10.2023 відкладено розгляд заяви Приватного підприємства «Рома» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Львівської області від 17.04.2023 року у справі № №27/55(914/4078/23) - до повернення матеріалів справи до Господарського суду Львівської області.

25.01.2024 матеріали справи №27/55(914/4078/21) повернулись на адресу Господарського суду Львівської області.

Частиною 1 статті 320 ГПК України встановлено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 323 ГПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи відповідність поданої заяви вимогам статті 322 ГПК України, суд дійшов висновку відкрити провадження у справі за нововиявленими обставинами та призначити судове засідання.

В судове засідання від 14.02.2024 року сторони не з`явилися. Відповідачем за зустрічним позовом подано відзив на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Львівської області від 17.04.2023, який сформовано в системі «Електронний суд» 12.02.2024. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

З метою повного та об`єктивного вирішення заяви, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 320-323 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 13.03.2024 о 11:00 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

2. Заявнику (позивачу за зустрічним позовом) надати суду: усі належні і допустимі докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; відповідь на відзив; забезпечити участь уповноваженого представника в судове засідання.

3. Відповідачу за зустрічним позовом: участь уповноважених представників у судовому засіданні.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Суддя Чорній Л.З.