ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" лютого 2024 р. Справа№ 910/11619/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.07.2023 року

у справі №910/11619/14 (суддя Пасько М.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БФ Завод"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія

"Центренергобуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2023 року у справі № 910/11619/14 задоволено клопотання ліквідатора боржника від 17.07.2023 року. Затверджено звіт ліквідатора боржника про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 910/11619/14 за період з 09.08.2016 року по 09.05.2023 року на загальну суму 1011469,46 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БФ Завод" на користь арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни грошову винагороду та відшкодування витрат в сумі 95381,57 грн. за виконання обов`язків ліквідатора у справі № 910/11619/14 про банкрутство ТОВ "ВБК "Центренергобуд". Стягнуто з головного управління державної податкової служби у м. Києві на користь арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни грошову винагороду та відшкодування витрат в сумі 239718,26 грн. за виконання обов`язків ліквідатора у справі № 910/11619/14 про банкрутство ТОВ "ВБК "Центренергобуд". Стягнуто з головного управління Пенсійного фонду України на користь арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни грошову винагороду та відшкодування витрат в сумі 9608,95 грн. за виконання обов`язків ліквідатора у справі № 910/11619/14 про банкрутство ТОВ "ВБК "Центренергобуд". Стягнуто з державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на користь арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни грошову винагороду та відшкодування витрат в сумі 190965,43 грн. за виконання обов`язків ліквідатора у справі № 910/11619/14 про банкрутство ТОВ "ВБК "Центренергобуд". Стягнуто з ОСОБА_2 на користь арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни грошову винагороду та відшкодування витрат в сумі 2427,53 грн. за виконання обов`язків ліквідатора у справі № 910/11619/14 про банкрутство ТОВ "ВБК "Центренергобуд". Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКОР ГРУП" на користь арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни грошову винагороду та відшкодування витрат в сумі 16385,80 грн. за виконання обов`язків ліквідатора у справі № 910/11619/14 про банкрутство ТОВ "ВБК "Центренергобуд". Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Південспецбуд" на користь арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни грошову винагороду та відшкодування витрат в сумі 52495,26 грн. за виконання обов`язків ліквідатора у справі № 910/11619/14 про банкрутство ТОВ "ВБК "Центренергобуд". Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМ СЕРВІСЕС" на користь арбітражного керуючого Левкович Олени грошову винагороду та відшкодування витрат в сумі 12744,51 грн. за виконання обов`язків ліквідатора у справі № 910/11619/14 про банкрутство ТОВ "ВБК "Центренергобуд". Стягнуто з Інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по Залізничному району міста Гомель на користь арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни грошову винагороду та відшкодування витрат в сумі 298383,49 грн. за виконання обов`язків ліквідатора у справі № 910/11619/14 про банкрутство ТОВ "ВБК "Центренергобуд". Стягнуто з філії "Автобусний парк № 6" відкритого акціонерного товариства "Гомельоблавтотранс" на користь арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни грошову винагороду та відшкодування витрат в сумі 10216,86 грн. за виконання обов`язків ліквідатора у справі № 910/11619/14 про банкрутство ТОВ "ВБК "Центренергобуд". Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни грошову винагороду та відшкодування витрат в сумі 1011,47 грн. за виконання обов`язків ліквідатора у справі № 910/11619/14 про банкрутство ТОВ "ВБК "Центренергобуд". Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Солсиф" на користь арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни грошову винагороду та відшкодування витрат в сумі 404,59 грн. за виконання обов`язків ліквідатора у справі № 910/11619/14 про банкрутство ТОВ "ВБК "Центренергобуд". Стягнуто з Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю на користь арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни грошову винагороду та відшкодування витрат в сумі 21443,15 грн. за виконання обов`язків ліквідатора у справі № 910/11619/14 про банкрутство ТОВ "ВБК "Центренергобуд". Стягнуто з дочірнього підприємства "Управління башенних кранів" товариства з обмеженою відповідальністю "УКБ Будмеханізація" на користь арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни грошову винагороду та відшкодування витрат в сумі 6675,69 грн. за виконання обов`язків ліквідатора у справі № 910/11619/14 про банкрутство ТОВ "ВБК "Центренергобуд". Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Гідрозахист" на користь арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни грошову винагороду та відшкодування витрат в сумі 6776,84 грн. за виконання обов`язків ліквідатора у справі № 910/11619/14 про банкрутство ТОВ "ВБК "Центренергобуд". Стягнуто з ОСОБА_1 на користь арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни грошову винагороду та відшкодування витрат в сумі 6169,96 грн. за виконання обов`язків ліквідатора у справі № 910/11619/14 про банкрутство ТОВ "ВБК "Центренергобуд".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд ухвалу господарського суду міста Києва від 18.07.2023 року у справі № 910/11619/14 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання арбітражної керуючої - ліквідатора ТОВ "ВБК "Центренергобуд" від 17.07.2023 - відмовити.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 11.08.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Остапенка О.М., Полякова Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 року витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11619/14.

06.09.2023 року від господарського суду міста Києва на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 року надійшли матеріали справи № 910/11619/14.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 року, у зв`язку з перебуванням судді Полякова Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2023 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Остапенка О.М., Сотнікова С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.07.2023 року у справі № 910/11619/14 залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.07.2023 року у справі № 910/11619/14 з доданими до неї документами було повернуто скаржнику.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.01.2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 року у справі №910/11619/14 скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.07.2023 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) 01.02.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Остапенка О.М., Сотнікова С.В.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 року, у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Доманської М.Л., Остапенка О.М.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 18.07.2023 року у справі №910/11619/14. Обґрунтовуючи зазначене клопотання, скаржник з посиланням на ст. 242, 256 Господарського процесуального кодексу України посилається на пізнє вручення йому оскаржуваної ухвали господарського суду міста Києва від 18.07.2023 року у справі №910/11619/14.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, та доводи апелянта щодо підстав пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 18.07.2023 року у справі №910/11619/14 та поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 18.07.2023 року у справі №910/11619/14.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.07.2023 року у справі №910/11619/14.

При цьому, приймаючи рішення про відкриття апеляційного провадження суд враховує, що 24.02.2022 на території України Указом Президента України № 64/2022 та подальшою його пролонгацією було введено воєнний стан. Кабінетом Міністрів України 03.03.2022 було прийнято постанову № 187 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ № 466 від 19.04.2022, № 480 від 19.04.2022 № 719 від 24.06.2022) "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації", у зв`язку з чим колегія суддів, для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, зобов`язує учасників справи надати відомості: чи є учасниками справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація; громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

У зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М. у відрядженні ухвала приймається зазначеною датою.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 18.07.2023 року у справі №910/11619/14 задовольнити.

2.Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 18.07.2023 року у справі №910/11619/14.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.07.2023 року у справі №910/11619/14.

4.Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 призначити на 13.03.2024 року об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 3.

5.Учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам.

6.Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація; громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

7.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Господарським процесуальним кодексом України у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко