ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2024 року м.Черкаси справа №925/1528/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого: судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, в приміщенні суду у відкритому підготовчому засіданні розглянув справу за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів

1) Міністерства соціальної політики України, м.Київ, вул.Еспланадна,8/10,

2) Фонду державного майна України, м.Київ, вул.Генерала Алмазова,18/9,

до відповідачів:

1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м.Київ, просп.Голосіївський,50,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лютурус", м.Київ, вул.Прахових Сім`ї,58/10

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Національна соціальна сервісна служба України (м.Київ, вул.Еспланадна,8/10, )

про визнання недійсними договору купівлі-продажу та повернення майна,

за участю повноважних представників сторін:

від прокуратури: Бутар В.С. - за посадою;

від позивача (ФДМУ): Ломако Є.О.-самопредставництво - в режимі ВКЗ;

від відповідача (РВ ФДМУ): Іщенко Р.П. - самопредставництво;

(ТОВ): Крижовий Д.В. - адвокат - за ордером - в режимі ВКЗ;

від третьої особи: Полігас О.А. - за довіреністю - в режимі ВКЗ;

решта учасників: участі не брали.

Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом в інтересах держави в особі позивачів: Міністерства соціальної політики України та Фонду державного майна України до відповідачів: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях і Товариства з обмеженою відповідальністю "Лютурус" з вимогами:

визнати недійсним договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації державної власності, соціально-культурного призначення - майнового комплексу "Придніпровський", за результатами електронного аукціону з умовами №SPE00UA-561, укладений 08.08.2023 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях і ТОВ "Лютурус" щодо майнового комплексу дитячого оздоровчого комплексу "Придніпровський", розташованого за адресою: с.Благодатне, Золотоніський район, Черкаська область;

зобов`язати ТОВ "Лютурус" повернути майновий комплекс дитячого оздоровчого комплексу "Придніпровський, розташований за адресою: с.Благодатне, Золотоніський район, Черкаська область, державі в особі Фонду державного майна України;

стягнути з відповідачів на користь Черкаської обласної прокуратури (бул.Шевченка,286, м.Черкаси, 18000, ) судовий збір у сумі 5368,00 грн, сплачений за подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.11.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Національну соціальну сервісну службу України (м.Київ, вул.Еспланадна,8/10, ).

В справу надійшли документи:

- письмовий запит від 01.12.2023 третьої особи про надання примірника позовної заяви для відповідного реагування - вх.суду №20084/23 від 04.12.2023;

- від РВ ФДМУ надійшов відзив на позовну заяву з доказами направлення примірника відзиву всім учасникам - вх.суду №20477/23 від 08.12.2023;

- від ТОВ "Лютурус" надійшов відзив на позовну заяву з доказами направлення примірника відзиву всім учасникам - вх.суду №20477/23 від 08.12.2023;

- від Нацсоцслужби надійшли письмові пояснення від 13.12.2023 по суті позову - вх.суду №20900/23 від 14.12.2023 - з доказами направлення всім учасникам;

- від Черкаської обласної прокуратури письмове клопотання про встановлення додаткового строку для подання відповіді на відзиви - вх.суду №21266/23 від 20.12.2023;

- письмові пояснення позивача ФДМУ від 18.12.2023 по суті позову - вх.суду №21560/23 від 26.12.2023 - з доказами направлення примірника пояснень всім учасникам;

- відповідь прокурора на відзиви відповідачів - вх.суду №538/24 від 10.01.2024 - з доказами направлення примірника всім учасникам.

- від Національної соціальної сервісної служби України - додаткові пояснення у справі - вх.суду №1040/24 від 18.01.2024 - без доказів направлення учасникам;

- від РВ ФДМУ заява про залишення позову прокурора без розгляду у зв`язку з несплатою судового збору - з доказами направлення примірника відзиву всім учасникам - вх.суду №1134/24 від 22.01.2024;

- від РВ ФДМУ заперечення на відповідь Черкаської обласної прокуратури на відзив на позовну заяву з доказами направлення примірника відзиву всім учасникам - вх.суду №1488/24 від 24.01.2024;

Проведення підготовчого засідання за клопотанням прокурора було відкладено з 21.12.2023 на 10.01.2024. Підготовче засіданні за клопотанням прокурора відкладено з 10.01.2024 до 24.01.2024, з 24.01.2024 до 20.02.2024.

До засідання 20.02.2024 в суд надійшли:

- письмові пояснення третьої особи (сервісна служба) стосовно задоволення позову прокурора та збереження мережі літніх таборів для оздоровлення та відпочинку дітей; заява про виключення і складу третіх осіб Національної соціальної сервісної служби у зв`язку з утворенням Державної служби України у справах дітей та недопущення дублювання повноважень - вх.суду №2884/24 від 14.02.2024 - з доказами направлення пояснення учасникам;

- заява (пояснення) прокурора стосовно визначення ціни позову та ставки судового збору - вх.суду №3208/24 від 20.02.2024 з доказами направлення заяви учасникам;

- заперечення прокурора проти визнання вимоги про повернення майна як майнової - вх.суду №3208/24 від 20.02.2024;

- заява прокурора від 20.02.2024 про залучення третьої особи на стороні позивачів Державної служби України у справах дітей - без самостійних вимог; письмові заперечення проти заяви Національної соціально сервісної служби України про виключення їх зі складу учасників спору - вх.суду №3227/24 від 20.02.2024 - з доказами направлення учасникам.

Інших документів суду не подано.

В підготовчому засіданні 20.02.2024:

Представник сторін заявили, що отримали озвучені судом документи перед початком підготовчого засідання.

* Стосовно заяви про залишення позовної заяви без руху:

Представник відповідача (РВ ФДМУ) підтримав заяву про залишення позову без руху у зв`язку з невірним визначенням прокурором суми судового збору та суті вимоги до відповідача.

Представник позивача (ФДМУ) заяву про залишення позову без руху підтримав та вказує, що вимога про повернення майна має розглядатися як майнова вимога, на чому наголошували пленуми Вищого господарського суду України у своїх постановах.

Представник відповідача (РВ ФДМУ) підтримав заяву позивача про залишення позовної заяви без руху.

Прокурор заперечив проти заяв учасників та вказує на спосіб захисту порушеного права, обраний прокурором. Вважає вимогу немайновою, а розмір судового збору при зверненні з позовом ним визначений вірно. Просить відхилити заяви позивача та відповідача.

Представник третьої особи (сервісна служба) позицію прокурора підтримав та не вбачає підстав для залишення позовної заяви без руху.

За результатами обговорення суд вирішив залишити без розгляду клопотання відповідача (РВ ФДМУ) про залишення позовної заяви без руху, оскільки позовне провадження відкрито підставно, а питання розподілу та стягнення судових витрат суд вирішуватиме на стадії вирішення спору по суті.

* Стосовно заяви про залучення Державної служби України у справах дітей - в якості третьої особи без самостійних вимог:

Представник прокуратури заяву підтримав та вказує на утворення спеціального державного органу з відповідними повноваженнями.

Представник третьої особи (Нацсоцслужба) клопотання прокурора підтримав, вказав на відповідне призначення керівника Державної служби та визначення кола повноважень новоутвореної служби. Одночасно просить виключити зі складу третіх осіб Національну сервісну службу у справах дітей, оскільки рішення суду не вплине на їх права та обов`язки.

Присутній представник позивача (ФДМУ) просить відкласти підготовче засідання для вивчення поданих документів. У питанні залучення третьої особи Державної служби України у справах дітей покладається на розсуд суду.

Прокурор заперечив проти виключення зі складу третіх осіб у справі Національної сервісної служби у справах дітей.

Представники відповідачів покладаються на розсуд суду. Просять відкласти проведення підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні представник прокуратури заявив клопотання про оголошення перерви чи відкладення підготовчого засідання орієнтовно на два тижні з мотивів необхідності опрацювання поданих документів Регіонального відділення ФДМУ та Національної сервісної служби по суті позову, з метою забезпечення змагальності процесу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч.4 ст.50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно з ч.1, 2 ст.169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що нормами Господарського процесуального кодексу України передбачене питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача лише на стадії підготовчого провадження, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у цій справі, зважаючи на правові висновки, зроблені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №905/1907/23 стосовно повноважень прокурора при зверненні з позовом у подібних правовідносинах, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення третьої особи до участі у справі, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки Державної служби України у справах дітей (Мінсоцполітики України, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10).

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву (клопотання) прокурора від 20.02.2024 про залучення третьої особи на стороні позивачів Державної служби України у справах дітей - без самостійних вимог на стороні позивачів. Суд вважає за необхідне одночасно зобов`язати учасників спору надати залученій третій особі примірник позовної заяви та відзивів на позов.

Суд вважає за необхідне залишити без задоволення заяву третьої особи (Національна сервісна служба) про виключення їх зі складу третіх осіб, оскільки рішення суд може також вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись статтями 50,176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (клопотання) прокурора від 20.02.2024 про залучення третьої особи на стороні позивачів Державної служби України у справах дітей - без самостійних вимог на стороні позивачів - задовольнити.

1.1. Залучити Державну службу України у справах дітей (Мінсоцполітики України, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів.

1.2. Зобов`язати прокурора направити залученій третій особі примірник позовної заяви до відому та реагування. Докази направлення надати суду.

Зобов`язати відповідачів направити третій особі примірник відзиву до відому та реагування. Докази направлення надати суду.

2. Залишити без задоволення заяву третьої особи Національна соціальна сервісна служба України - про виключення їх зі складу третіх осіб в даній справі.

3. Залишити без задоволення клопотання відповідача РВ ФДМУ про залишення позову без руху.

4. Клопотання представника прокуратури та представника позивача (ФДМУ) про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

5. Проведення підготовчого засідання відкласти на 15:00 год. 05 березня 2024 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Для представників сторін засідання провести в режимі ВКЗ.

6. До дня засідання подати суду:

Прокурор: можливе реагування на заяву третьої особи про відсутність порушеного права. Необхідність залучення ДП "Управління справами Фонду державного майна України" (балансоутримувач) до участі у розгляді справи.

Позивачам: докази звернення позивачів до прокуратури за захистом порушеного права чи господарського інтересу. Реагування прокурора на звернення. Мотиви ухилення позивачів від звернення до суду. Реагування на заяву третьої особи про відсутність порушеного права. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору. Чинність рішення державного органу про приватизацію спірного дитячого оздоровчого комплексу. Чинність електронного аукціону з умовами №SPE00UA-561. Протокол аукціону з продажу дитячого табору "Придніпровський". Волевиявлення кожного з учасників на приватизацію спірного дитячого оздоровчого табору "Придніпровський". Яке право кожного з учасників порушено, ким саме і яка мета даного позову. Необхідність залучення ДП "Управління справами Фонду державного майна України" (балансоутримувач) до участі у розгляді справи. Докази неналежного утримання майна дитячого табору "Придніпровський" до аукціону, докази перепрофілювання майна після аукціону. Результати розслідування причин пожежі в оздоровчому таборі в травні 2022.

Приналежність земельної ділянки дитячого табору. Власник спірної земельної ділянки. Наявність звітів по використанню спірної земельної ділянки.

Докази проведених фінансових розрахунків за придбаний дитячий табір "Придніпровський". Пропозиції по поверненню коштів за майно (ймовірна реституція).

Кошторис на утримання спірного майна в 2020, 2021, 2022, 2023 роках.

Наміри використання спірного майна при задоволенні позову, наявність коштів на відновлення табору, і його функціонування, джерела фінансування утримання табору - план розвитку, кошториси видатків, штатний розпис працівників табору, звіти про об`єкти незавершеного виробництва. Звіти про результати господарської діяльності в розрізі утримання спірного дитячого оздоровчого табору "Придніпровський" за 2019-2023 роки.

Відповідачам: ймовірні доповнення до відзиву. Спростування заперечень прокурора. Спростування письмових пояснень ФДМУ від 18.12.2023. Оригінал договору купівлі-продажу майна та акту приймання-передачі майна від 08.08.2023 - для огляду судом. Докази перепрофілювання оздоровчого табору "Придніпровський". Докази проведення розрахунків за договором від 08.08.2023. Статус спірної земельної ділянки, на якій розміщено табір "Придніпровський". Застереження продавця про наявні чи майбутні обмеження та обтяження у використанні придбаного майна.

Третій особі (Держслужба у справах дітей): ймовірні заперечення чи пояснення по суті позову. Докази направлення заперечень учасникам надати суду.

7. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8. Роз`яснити прокурору та позивачам, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

9. Участь прокурора та представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Для участі Фонду державного майна України та його представника Кулініча Владислава Олександровича (тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Довести до відома Фонду державного майна України, що його представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Для участі Товариства з обмеженою відповідальністю "Лютурус" та його представника адвоката Крижового Дениса Васильовича (тел. НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Довести до відома Товариства з обмеженою відповідальністю "Лютурус", що його представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Для участі Національної соціальної сервісної служби України та її представника Полігас Олени Анатоліївни (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Довести до відома Національної соціальної сервісної служби України, що представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба