СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/4333/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Слободін М.М.

за розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю антиколекторська компанія "Закон" (вх. №149 П/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 (повний текст підписано 22.12.2023 у місті Харкові) та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2023 (повний текст підписано 22.12.2023, у м. Харкові) у справі № 922/4333/23 суддя Сальнікова Г.І.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю антиколекторська компанія "Закон", м. Київ
до ОСОБА_1 , м. Богодухів, Харківська область
про стягнення 150000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Істоміна О.А., судді Слободін М.М знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю антиколекторська компанія "Закон" на рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2023 у справі № 922/4333/23, розгляд якої ухвалою апеляційного суду від 31.01.2024 вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

15.02.2024 року до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» від представника скаржника, адвоката Боденка Д.О. надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у якій останній просить розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю антиколекторська компанія "Закон" на рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2023 у справі №922/4333/23 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Визнати явку відповідача - ОСОБА_1 обов`язковою.

Заява мотивована тим, що в апеляційній скарзі скаржником було зазначено, що відповідачем до суду першої інстанції було надано скановані копії наступних документів: Договору № 01/06/2023 про надання адміністративних послуг від 01.06.2023; Акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 30.06.2023 до Договору про надання адміністративних послуг № 01/06/23 від 01.06.2023; Акту приймання-передачі наданих послуг № 2 від 31.07.2023 до Договору про надання адміністративних послуг № 01/06/23 від 01.06.2023; Акту приймання-передачі наданих послуг № 3 від 31.08.2023 до Договору про надання адміністративних послуг № 01/06/23 від 01.06.2023.

Позивач наголошує на тому, що відповідач не тільки шахрайським шляхом заволодів коштами позивача, а й надав до суду підроблені документи з метою уникнення відповідальності. Позивач вказані документи не складав, не підписував та вперше побачив під час судового розгляду, а відповідачем жодні послуги надані не були.

14.02.2024 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, зі змісту якого вбачається, що відповідач заперечує проти позовних вимог та вказує на те, що надані нею договір про надання адміністративних послуг та акти приймання-передачі наданих послуг були складені саме позивачем, та відповідач не має у своєму володінні цих документів.

Крім того, вказує на те, що усі послуги були надані.

Враховуючи наданий до суду відзив на позовну заяву, виникла нагальна необхідність витребувати у відповідача відповідні докази, про що окремо подане до суду клопотання про витребування доказів.

Заявник також зазначає, що наразі виникла необхідність клопотати перед судом про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, оскільки позивач бажає надати пояснення щодо обставин, які вказані в апеляційній скарзі.

На думку заявника, ці пояснення можуть мати суттєве значення для розгляду справи.

Крім того, заявник вважає, за необхідне клопотати перед судом про необхідність визнати явку відповідача до суду обов`язковою, оскільки під час судового розгляду у суді першої інстанції представник відповідача не зміг пояснити, які саме послуги були надані відповідачем.

Пояснення відповідача, а також можливість задати питання відповідачу, можуть підтвердити доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Розглянувши клопотання скаржника про здійснення розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи те, що розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи у даному випадку, є правом суду, приймаючи до уваги доводи апелянта, викладені ним у заяві, колегія суддів вважає за можливе клопотання заявника задовольнити частково, а саме щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. В частині визнання явки відповідача - ОСОБА_1 обов`язковою -відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника апелянта, Товариства з обмеженою відповідальністю антиколекторська компанія "Закон" адвоката Боденко Д.О. про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників у справі №922/4333/23 - задовольнити.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю антиколекторська компанія "Закон" на рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2023 у справі № 922/4333/23 призначити на "27" березня 2024 р. о 10:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №131.

Явку сторін у судове засідання визнати не обов`язковою.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя М.М. Слободін