ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 лютого 2024 р. Справа № 902/241/23

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Дон" (вул. Донська, 5, м.Слов`янськ, Донецька обл., 84101; ідентифікаційний код 38587878)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Актимет" (вул. Чехова, 29, м. Вінниця, 21034; ідентифікаційний код 44296785)

про банкрутство

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/241/23 за заявою ТОВ "Лоджистік Дон" до ТОВ "Актимет" про банкрутство.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року відкрито провадження у справі № 902/241/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Актимет". Введено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Актимет" у справі № 902/241/23 на 170 календарних днів, до 27.09.2023 року. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено розпорядником майна ТОВ "Актимет" арбітражну керуючу Потупало Наталію Ігорівну. Призначено попереднє засідання у справі № 902/241/23 на 07.08.2023 року.

В подальшому, ухвалою суду від 07.08.2023 року встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Потупало Н.І. до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Актимет" у справі № 902/241/23 : Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Дон" в розмірі 228 400,00 грн - заборгованості; 26 840,00 грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 60300,00 грн - авансування на депозитний рахунок суду грошової винагороди арбітражного керуючого. Призначено справу до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 27.09.2023 року.

Постановою суду від 27.09.2023 року визнано боржника - ТОВ "Актимет" у справі №902/241/23 банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором ТОВ "Актимет" у справі № 902/241/23 арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну. Призначено справу № 902/241/23 до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2023 року.

Ухвалою суду від 21.11.2023 року призначено справу № 902/241/23 до розгляду в судовому засіданні на 21.02.2024 року.

Разом з тим, 27.11.2023 року до суду від арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшло клопотання № 2560-02-01-902/241 від 24.11.2023 року (із додатками) про затвердження звіту ліквідатора (у складі загального та фінансового) вих. № 2559-02-01-902/241 від 24.11.2023 р., та ліквідаційного балансу ТОВ "Актимет"; про ліквідацію банкрута ТОВ "Актимет"; про завершення ліквідаційної процедури у справі № 902/241/23 про банкрутство ТОВ "Актимет".

Ухвалою суду від 29.11.2023 року призначено вказане вище клопотання арбітражного керуючого Потупало Н.І. № 2560-02-01-902/241 від 24.11.2023 року у справі № 902/241/23, до розгляду в судовому засіданні на 21.02.2024 року.

В судове засідання на визначену дату арбітражний керуючий та інші учасники провадження у цій справі не з`явились.

Принагідно, суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Відтак, суд оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні, за відсутності представників учасників цієї справи.

Суд, розглянувши подане клопотання № 2560-02-01-902/241 від 24.11.2023 року та доданий до клопотання остаточний звіт ліквідатора № 2559-02-01-902/241 від 24.11.2023 року, а також дослідивши письмові докази надані на підтвердження викладених у звіті обставин, встановив наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів справи та остаточного звіту ліквідатора боржника, відповідно до інформації, що міститься в АСВП будь - які виконавчі провадження стосовно ТОВ "Актимет", як стягувача так і боржника, відсутні.

Перший ВДВС у м. Вінниці листом вих № 57583 повідомив, що станом на 20.04.2023 виконавчі документи стосовно стягнення з ТОВ "Актимет" до Першого ВДВС у м. Вінниці МУ МЮ не надходили та не перебувають на виконанні.

Станом на 24.11.2023 р. заяв з грошовими вимогами до ТОВ "Актимет" на адресу товариства чи арбітражного керуючого - ліквідатора не надходило.

Водночас, на адресу керівника ТОВ "Актимет" було спрямовано лист вих № 1900-02-01-902/241 від 27.09.2023 р., щодо необхідності передати печатки, штампи та інші матеріальні цінності Банкрута. Також на адресу керівника було спрямовано Наказ №1-902/241 від 27.09.2023 р. про відсторонення керівника та покладення повноважень керівника на ліквідатора - арбітражного керуючого Потупало Н.І..

Станом на 24.11.2023 р. документів з фінансово - господарської діяльності, статутної та кадрової документації, печаток, штампів та будь - яких інших матеріальних цінностей ліквідатору передано не було.

Також, арбітражним керуючим були спрямовані запити до реєструючих органів, щодо наявності/відсутності майна зареєстрованого за ТОВ "Актимет" та до ГУ ДПС у Вінницькій області стосовно наявності/відсутності відкритих банківських рахунків Банкрута, заборгованості із виплати заробітної плати працівникам, а також про надання копій наявної фінансової звітності.

На ці запити отримано наступні відповіді :

19.10.2023 р. отримано лист вих № 0-2-0.2-5678/2-23 від ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, згідно якого на території області відсутні відомості про реєстрацію земельних ділянок за ТОВ "Актимет".

10.10.2023 р. отримано лист вих № 2133/04/18-23 від Державної інспекції архітектури та містобудування України, згідно якого інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання, станом на дату відповіді не виявлено.

11.10.2023 р. отримано лист вих № Вих-12/5119-23 від ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області, згідно якого за ТОВ "Актимет" в реєстрі машин ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області транспортні засоби не зареєстровані.

12.10.2023 р. отримано лист вих № 31/2-4039 від РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області, згідно якого відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів за ТОВ "Актимет" транспортні засоби не зареєстровано.

Отримано лист вих № 10/04/4295 від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, згідно якого станом на 31.12.2022 ТОВ "Актимет" серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств відсутнє.

12.10.2023 р. отримано лист вих № 7.12-1/27/8.19/7212 від Вінницької митниці, згідно якого ТОВ "Актимет" не включено до Реєстру осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи. Відповідно до електронних баз даних Вінницької митниці ТОВ "Актимет" зовнішньоекономічну діяльність не здійснював.

13.10.2023 р. отримано лист вих № 31816/6/02-32-13-02-09 від ГУ ДПС у Вінницькій області, згідно якого: 1) ТОВ "Актимет" подавало фінансову звітність за період 2021-2022 р. до ГУ ДПС у Вінницькій області; 2) за ТОВ "Актимет" відкриті поточні рахунки, окрім електронного адмін.податку, відсутні; 3) заборгованість з податків, зборів та інших обов`язкових платежів до бюджету не обліковується.

26.10.2023 р. отримано лист вих № 12/12.5-3187-23 від Державної авіаційної служби України, згідно якого у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ТОВ "Актимет" повітряні судна не зареєстровані.

18.10.2023 р. отримано лист вих № 11467/07/15-23 від Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, згідно якого у Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, відсутні відомості щодо зареєстрованих суден власником або судновласником яких є ТОВ "Актимет".

16.10.2023 р. отримано лист вих № Вих-11153/2023 від ДО "УКРНОІВІ", згідно якого об`єктів інтелектуальної власності за ТОВ "Актимет" не зареєстровано.

10.10.2023 р. отримано лист вих № 29-19/21576 від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, згідно якого за ТОВ "Актимет" трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми не зареєстровані.

20.10.2023 р. отримано лист вих № ПНС/2/11944-23 від Північно - східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, згідно якого за ТОВ "Актимет" в Управлінні не зареєстровані великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично - дорожній мережі загального користування.

18.10.2023 р. отримано лист вих № ЦЗ/3.2/7837-23 від Центрально - західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, згідно якого за ТОВ "Актимет" в Управлінні не зареєстровані великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично - дорожній мережі загального користування.

19.10.2023 р. отримано лист вих № ПЗ/3.2/4946-23 від Південно - західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, згідно якого за ТОВ "Актимет" в Управлінні не зареєстровані великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично - дорожній мережі загального користування.

20.10.2023 р. отримано лист вих № б/н від Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці, згідно якого за ТОВ "Актимет" в Управлінні не зареєстровані великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично - дорожній мережі загального користування.

20.10.2023 р. отримано лист вих № ПД/2/6966-23 від Південного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, згідно якого за ТОВ "Актимет" в Управлінні не зареєстровані великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично - дорожній мережі загального користування.

19.10.2023 р. отримано лист вих № СХ/2/6491-23 від Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, згідно якого за ТОВ "Актимет" в Управлінні не зареєстровані великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично - дорожній мережі загального користування.

27.10.2023 р. отримано лист вих № ЗХ/І/11973-23 від Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, згідно якого за ТОВ "Актимет" в Управлінні не зареєстровані великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично - дорожній мережі загального користування.

19.10.2023 р. отримано лист вих № 33-28-0.211-11635/2-23 від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, згідно якого з 1 січня 2023 року відомості, щодо зареєстрованих земельних ділянках відображаються в інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

11.10.2023 р. отримано лист вих № 31/23465-22451-2023 від ГСЦ МВС, згідно якого в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відомості, щодо транспортних засобів, зареєстрованих за ТОВ "Актимет" відсутні.

23.10.2023 р. отримано лист вих № 18-2/3057 від РВ ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях, згідно якого на обліку Регіонального відділення не перебувають об`єкти державної власності, що не увійшли до статутного капіталу ТОВ "Актимет".

10.11.2023 р. отримано лист вих № 30-12/7397 від РВ ФДМУ по місту Києву, згідно якого на обліку Регіонального відділення не перебувають об`єкти державної власності, що не увійшли до статутного капіталу ТОВ "Актимет".

Отримано лист вих № 45/1528 від AT "Українська залізниця", згідно якого інформація про вагони за ТОВ "Актимет", як власника, в АБД ПВ відсутня. Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного боржника.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ТОВ "Актимет" будь - якого майна чи обтяжень за Підприємством не зареєстровано.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за ТОВ "Актимет" обтяження не зареєстровані.

Крім того, ліквідатором боржника видано Наказ № 2-902/241 від 27.09.2023 р. про проведення інвентаризації та залучено до проведення інвентаризації колишнього керівника Товариства - Заліського О.В..

За результатами проведеної інвентаризації встановлено наступне :

При проведенні інвентаризації нематеріальних активів лишків та нестач не виявлено. Фактична наявність нематеріальних активів відповідає даним бухгалтерського обліку по рахунку 12 "Нематеріальні активи", балансова вартість яких складає 0,00 грн.

Фактична наявність необоротних активів, що обліковуються на бухгалтерському рахунку 10 "Основні засоби" становить 0,00 грн.

Оборотних активів - запасів, а саме запасних частин, які обліковуються на бухгалтерському субрахунку 20 "Запаси" не виявлено.

Фактична наявність малоцінних необоротних матеріальних активів, що обліковуються на бухгалтерському рахунку 11 "Малоцінні необоротні матеріальні активи" становить 0,00 грн.

Дебіторська заборгованість на загальну суму 0,00 грн. У зв`язку з відсутністю первинних бухгалтерських документів, факт дебіторської заборгованості, за якою минув термін давності, встановити не вдалося.

Кредиторська заборгованість виявлена на загальну суму 228 400,00 грн.

При інвентаризації грошових коштів, які обліковуються на рахунку 31 "Поточні рахунки" за даними фінансової звітності встановлено відсутність грошових коштів на поточних рахунках. Відкриті поточні рахунки відсутні.

Також, за результатами проведення аналізу фінансово - господарської діяльності боржника встановлено наступне :

Методикою визначено, що від`ємний результат показника поточної платоспроможності свідчить про поточну неплатоспроможність підприємства.

Коефіцієнти покриття і коефіцієнт забезпечення власними засобами, що характеризують фінансовий стан ТОВ "Актимет", станом на кінець періоду, не перевищують їх номінальних значень та не мають тенденцій до зростання, перебувають на одному рівні.

Про відсутність ознак фіктивного банкрутства свідчить те, що рішення суду про порушення справи про банкрутство було прийнято за заявою кредиторів, а не за заявою службових осіб підприємства-боржника.

В діяльності ТОВ "Актимет" не вбачаються ознаки фіктивного банкрутства, оскільки, рішення суду про порушення справи про банкрутство було прийнято за заявою кредиторів, а не за заявою службових осіб підприємства-боржника, що свідчить про відсутність ознак фіктивного банкрутства.

Згідно даних проведеного аналізу не вбачаються ознаки дій з доведення до банкрутства, оскільки, рівень забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами та показник забезпечення зобов`язань боржника його оборотними активами протягом всього аналізованого періоду залишався дуже низьким, оборотні активи за весь аналізований період відсутні, що є підставою для формування висновку про відсутність ознак дій з доведення до банкрутства.

Відсутня інформація відносно надання боржником недостовірних відомостей про своє майно в бухгалтерському балансі або в інших документах, які свідчать про його фінансовий або майновий стан, який фактично характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності, тобто ознаки дій з приховування банкрутства відсутні.

Прогнозні показники фінансово-господарської діяльності ТОВ "Актимет" свідчать про такий стан підприємства, коли повне виконання своїх поточних зобов`язань є нездійсненним через неможливість відновлення платоспроможності Товариства.

Під час проведення аналізу фінансово - господарського стану ТОВ "Актимет" не було встановлено в діях керівника ознак доведення підприємства до банкрутства, вчинених посадовими особами ТОВ "Актимет", а також відсутні ознаки дій з приховування банкрутства.

Враховуючи викладене, підстави для притягнення до субсидіарної відповідальності керівника ТОВ "Актимет" відсутні.

Крім того, у звіті повідомлено, що оскільки, колишнім керівником ТОВ "Актимет" жодної документації з фінансово - господарської діяльності підприємства чи кадрової документації, ліквідатору ТОВ "Актимет", передано не було, документи які підлягають довгостроковому зберіганню на підприємстві відсутні, а тому до архівної установи не передавались, документи, отримані арбітражним керуючим під час проведення процедури ліквідації ТОВ "Актимет", зберігаються в архіві арбітражного керуючого Потупало Н. І. за адресою м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10а, оф. 213.

Також, листом вих № 2531-02-01-902/241 від 16.11.2023 р. було повідомлено членів комітету кредиторів про проведення 24.11.2023 року засідання комітету кредиторів, з наступним порядком денним: 1) звіт ліквідатора. Затвердження загального та фінансового звітів ліквідатора, ліквідаційного балансу Банкрута; 2) затвердження розміру та періодів оплати послуг ліквідатора у справі про банкрутство; 3) завершення ліквідаційної процедури.

24.11.2023 р. відбулось засідання комітету кредиторів, на якому було прийнято наступне:

1) схвалити загальний та фінансовий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута;

2) затвердити нараховану грошову винагороду ліквідатора та період нарахування грошової винагороди з 27.09.2023р. по 24.11.2023р. на загальну суму 38 190,00 грн;

3) в зв`язку із відсутністю у Банкрута будь-якого майна, яке підлягало б продажу, та грошових коштів, які можливо б було спрямувати на погашення вимог кредиторів, та із тим, що усі вимоги щодо ліквідаційної процедури ліквідатором виконано, а загальний і фінансовий звіт та ліквідаційний баланс Банкрута затверджено Комітетом кредиторів, вважати процедуру ліквідації ТОВ "Актимет" завершеною. Доручити ліквідатору подати до Господарського суду Вінницької області звіт, інші відповідні документи та клопотання про завершення ліквідаційної процедури у справі № 902/241/23 про банкрутство ТОВ "Актимет".

Разом з цим, у звіті вказано, що за весь період виконання повноважень ліквідатора (з 27.09.2023 р. по 24.11.2023 р. дату проведення засідання комітету кредиторів) грошова винагорода ліквідатора складає 38 190,00 грн згідно наведеного у звіті розрахунку.

На підставі викладеного, ліквідатор боржника у клопотанні № 2560-02-01-902/241 від 24.11.2023 просить суд : затвердити звіт ліквідатора (у складі загального та фінансового) вих. № 2559-02-01-902/241 від 24.11.2023 р., та ліквідаційний баланс ТОВ "Актимет"; ліквідувати банкрута - ТОВ "Актимет"; завершити ліквідаційну процедуру у справі №902/241/23 про банкрутство ТОВ "Актимет".

Наведені в остаточному звіті обставини підтверджені відповідними письмовими доказами, наявними у матеріалах справи.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В силу ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КУзПБ, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду (а в разі ліквідації страховика або кредитної спілки - також до Національного банку України) звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно ч. 6 ст. 65 КУзПБ, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.12.2022 року у справі № 904/4387/19, у поданому суду на затвердження звіті ліквідатор зобов`язаний зазначити повну інформацію щодо всіх вжитих ним заходів та обґрунтувати їх достатність і вичерпність для досягнення мети ліквідаційної процедури, а господарський суд має перевірити висновки ліквідатора та надати мотивовану оцінку повноті його дій у ліквідаційній процедурі.

КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово наголошував Верховний Суд, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012, від 02.09.2021 у справі № 910/3438/13, від 07.10.2021 у справі № 914/3812/15.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.12.2023 року у справі 908/2502/22, ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (висновки сформульовані у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б).

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі №904/9631/15, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012).

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та закриває провадження у справі про банкрутство. В зв`язку з цим, у підсумковому засіданні суду необхідно дати оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 65 КУзПБ, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний окремо зазначити такі майнові активи у ліквідаційному балансі та подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Судом встановлено, що за результатами проведення інвентаризації майнових та немайнових активів ТОВ "Актимет" станом на 11.10.2023 року (дата долучених до звіту протоколу інвентаризаційної комісії ТОВ "Актимет" та інвентаризаційних описів і актів), будь-яких майнових активів для включення до ліквідаційної маси не виявлено, що підтверджується наявними у справі інвентаризаційними описами майна та актами інвентаризації.

При цьому, відповідно до наявного в матеріалах справи ліквідаційного балансу боржника станом на 24.11.2023 року вбачається, що у ТОВ "Актимет" відсутні майнові активи, за рахунок яких можливе задоволення грошових вимог єдиного кредитора у цій справі - ТОВ "Лоджистік Дон".

Разом з цим, згідно зазначених вище відповідей реєструючих органів, отриманих на запити арбітражного керуючого, було встановлено відсутність будь-яких активів боржника.

Також, судом встановлено, що під час проведення аналізу фінансово - господарського стану ТОВ "Актимет" не було встановлено в діях керівника ознак доведення підприємства до банкрутства, вчинених посадовими особами ТОВ "Актимет", а також відсутні ознаки дій з приховування банкрутства, в зв`язку з чим, відсутні підстави для притягнення до субсидіарної відповідальності керівника ТОВ "Актимет".

Крім цього, у остаточному звіті повідомлено, що у зв`язку з тим, що колишнім керівником ТОВ "Актимет" жодної документації з фінансово - господарської діяльності підприємства чи кадрової документації, ліквідатору ТОВ "Актимет", передано не було, документи які підлягають довгостроковому зберіганню на підприємстві відсутні, а тому до архівної установи не передавались, документи, отримані арбітражним керуючим під час проведення процедури ліквідації ТОВ "Актимет", зберігаються в архіві арбітражного керуючого Потупало Н. І. за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10а, оф. 213.

При цьому, матеріалами справи підтверджено, що 24.11.2023 року за участю представника ТОВ "Лоджистік Дон" та ліквідатора боржника, відбулось засідання комітету кредиторів (протокол № 2) у справі № 902/241/23, на якому були прийняті наступні рішення:

1) схвалити загальний та фінансовий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута;

2) затвердити нараховану грошову винагороду ліквідатора та період нарахування грошової винагороди з 27.09.2023р. по 24.11.2023р. на загальну суму 38 190,00 грн;

3) в зв`язку із відсутністю у Банкрута будь-якого майна, яке підлягало б продажу, та грошових коштів, які можливо б було спрямувати на погашення вимог кредиторів, та із тим, що усі вимоги щодо ліквідаційної процедури ліквідатором виконано, а загальний і фінансовий звіт та ліквідаційний баланс Банкрута затверджено Комітетом кредиторів, вважати процедуру ліквідації ТОВ "Актимет" завершеною. Доручити ліквідатору подати до Господарського суду Вінницької області звіт, інші відповідні документи та клопотання про завершення ліквідаційної процедури у справі № 902/241/23 про банкрутство ТОВ "Актимет".

Отже, суд, дослідивши остаточний звіт ліквідатора (у складі загального та фінансового) вих. № 2559-02-01-902/241 від 24.11.2023 р. та надані докази у їх сукупності, дійшов висновку, що ліквідатором в повній мірі виконано обов`язки з розшуку кредиторів банкрута та виявленню майна (активів) банкрута - ТОВ "Актимет".

Пунктом 7 ч. 1 ст. 90 КУзПБ встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі: затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 90 КУзПБ, провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

З огляду на встановлені обставини та наведені приписи законодавства, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Потупало Н.І. № 2560-02-01-902/241 від 24.11.2023 року; затвердження остаточного звіту ліквідатора боржника №2559-02-01-902/241 від 24.11.2023 року (у складі загального та фінансового) у справі №902/241/23 про банкрутство ТОВ "Актимет" та ліквідаційного балансу ТОВ "Актимет", в зв`язку з чим, банкрут - ТОВ "Актимет" підлягає ліквідації, що є наслідком закриття провадження у справі № 902/241/23.

Згідно ч. 8 ст. 41 КУзПБ, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

За наведених обставин, мораторій, що був вжитий ухвалою суду від 10.04.2023 року у цій справі, підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 41, 58-67, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 169, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Потупало Н.І. № 2560-02-01-902/241 від 24.11.2023 року у справі № 902/241/23.

2. Затвердити остаточний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Потупало Н.І. №2559-02-01-902/241 від 24.11.2023 року (у складі загального та фінансового) у справі №902/241/23 про банкрутство ТОВ "Актимет" та ліквідаційний баланс ТОВ "Актимет".

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Актимет" (вул. Чехова, 29, м. Вінниця, 21034; ідент. код 44296785) як юридичну особу ліквідувати.

4. Відповідно до положень ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

5. Припинити повноваження ліквідатора ТОВ "Актимет" (ідент. код 44296785) - арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни у справі № 902/241/23.

6. Припинити дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 10.04.2023 року у справі № 902/241/23.

7. Закрити провадження у справі № 902/241/23 про банкрутство ТОВ "Актимет" (ідент.код 44296785).

8. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом; до електронних кабінетів ЄСІТС та на адреси електронної пошти: ТОВ "Лоджистік Дон" - ; ТОВ "Актимет" - ; арбітражному керуючому Потупало Н.І. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської ради - .

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 23.02.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи; 2 - Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050).