ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м.Харків Справа № 913/401/20(913/327/23)

Провадження №22б/913/401/20(913/327/23)

Господарський суд Луганської області у складі судді Ковалінас М.Ю., при секретарі судового засідання Чуєвій М.С., розглянувши справу

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристично-оздоровчий

комплекс "Південна бухта" (, вул. Гагаріна,

буд.56, м. Сєвєродонецьк Луганської області) в особі ліквідатора

Рибкіної Н.В.

до 1-го відповідача - Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та

Київській області (, вул. Серпова, 3/14, м.

Київ);

до 2-го відповідача - фізичної особи ОСОБА_1

(РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМД Констракшин" (, вул. Кайсарова, буд.11, м. Київ);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Нелора Ленд" (код ЄДРОПУ 34484892, вул. Кайсарова, буд.11, м. Київ),

про визнання протиправним та скасування протоколу виправлення помилки та присвоєння нового кадастрового номеру, скасування державної реєстрації кадастрового номеру, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та про визнання права власності.

в межах справи №913/401/20 про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна бухта" (, вул. Гагаріна, буд. 56, м. Сєвєродонецьк Луганської області)

В присутності представників сторін:

від позивача - ліквідатор Рибкіна Н.В.;

від 1-го відповідача ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області - Гаврилюк М.І. (витяг з ЄДРПОУ від 31.07.2098095);

від 2-го відповідача ф.о. ОСОБА_1 - адвокат Трипілка А.В. (ордер на надання правової допомоги від 16.10.2023 АР№1144558, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 29.03.2016 №001132);

від 3-ї особи ТОВ "ДМД Констракшин" - адвокат Риженко Д.М. (ордер на надання правничої допомоги від 23.10.2023 серія АА №0034525, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3789 від 25.06.2009).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач ТОВ "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна бухта" в особі ліквідатора Рибкіної Н.В. звернувся до суду з позовною заявою від 13.09.2023 №02-01/62 до відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області м. Київ, 2) ф.о. ОСОБА_8, м. Київ, про визнання протиправним та скасування протоколу виправлення помилки та присвоєння нового кадастрового номеру, скасування державної реєстрації кадастрового номеру, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та про визнання права власності.

У судовому засіданні 01.02.2024, яке проводилося в режимі відеоконференції, оголошено перерву на 05.02.2024 в порядку ст.216 ГПК України, судове засідання проводиться в режимі відеоконференції.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши доводи та заперечення представників сторін та учасників, суд

в с т а н о в и в:

Позивач - ТОВ "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна бухта" в особі ліквідатора Рибкіної Н.В. звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою від 13.09.2023 №02-01/62 до відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області м. Київ, 2) ф.о. ОСОБА_8, м. Київ, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати протокол виправлення помилки від 03.03.2021, складений державним кадастровим реєстратором Демещуком Юрієм Олександровичем щодо присвоєння нового кадастрового номеру :06:009:0028;

- скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :06:009:0028, цільове призначення: 01.03 для ведення особистого селянського господарства; категорія земель:землі сільськогосподарського призначення; вид користування: для ведення особистого селянського господарства; форма власності: приватна; площа земельної ділянки: 3.0688 га; місце розташування: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада; власник земельної ділянки: ОСОБА_2;

- скасувати державну реєстрацію права власності здійснену державним реєстратором Виконавчого комітету Воронківської сільської ради Бориспільського району Київської області Власко Я.В. 22.03.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку з кадастровим номером :06:009:0028; площею: 3.0688 га; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208; номер запису про право власності 41159848; форма власності: приватна; власник: ОСОБА_2;

- скасувати державну реєстрацію права власності, здійснену приватним нотаріусом Гавриловою Ольгою Василівною 23.04.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку з кадастровим номером :06:009:0028; площею: 3.0688 га; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208; номер відомостей про речове право 41672478; форма власності: приватна; власник: ОСОБА_1, з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки;

- закрити розділ державного реєстру та реєстраційну справу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна) № 208, відкритого на земельну ділянку кадастровий номер :06:009:0028, площа: 3.0688га; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; додаткові відомості: Великоолександрівська сільська рада;

- визнати за ТОВ «ТОК «ПІВДЕННА БУХТА» право власності на земельну ділянку кадастровий номер :09:002:0028, розташовану за адресою: Київська область, Бориспільській район, Великоолександрівська сільська рада, яка має наступні характеристики (показники): площа земельної ділянки: 3.0688 га (30688 кв.м.); конфігурація: наближена до трапеції; кількість поворотних точок: 5 (п`ять); проміри меж (довжина, м): від т.1 до т.2 - 143,39 м, від т.2 до т. З - 203,02 м., від т.З до т. 4 - 19,65 м.; від т.4 до т.5 - 122,20 м., від т.5 до т.1 - 229,94 м.; значення координат кутів поворотних точок зовнішніх меж: точка № 1 - Х:5 575 807,480;У:3 397 185,450; точка № 2 - Х:5 575 739,800; У:3 397 311,860; точка 3 - X: 5 575 548,440; У : 3 397 244,440; точка № 4 - X: 5 575 554,300; У:3 397 225,280; точка № 5 - X: 5 575 50,750; У: 3 397 108,640.

Позивач TOB «ТОК «ПІВДЕННА БУХТА» в особі ліквідатора обґрунтовує свої вимоги приписами ст. 7 КУзПБ, ст.ст. 2, 3, 4, 7,11,12, 20, 42, 56,161, 62 ГПК України, ст.ст. 152,155 Земельного кодексу України, ст.ст. 12,15,16, 20, 202, 203, 215, 216, 228-233, 386, 392 Цивільного кодексу України, посилається на правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУзПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.09.2023 позовну заяву ТОВ "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна бухта" в особі ліквідатора Рибкіної Н.В. від 13.09.2023 №02-01/62 прийнято до розгляду в межах справи №913/401/20 про банкрутство ТОВ "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна бухта" за правилами загального позовного провадження; розгляд справи №913/401/20(913/327/23) призначено у підготовчому засіданні суду.

Позивачем та третьою особою подані заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На адресу Господарського суду Луганської області надійшов відзив представника відповідача ф.о. ОСОБА_8 від 18.10.2023 №1 з додатками, у якому відповідач не погоджується з вимогами позивача, вважає їх безпідставними та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна бухта" в особі ліквідатора Рибкіної Н.В. у повному обсязі.

Від відповідача Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області на адресу суду надійшов відзив від 20.10.2023 №09-15/94, з додатками.

За клопотанням від 22.10.2023 б/н позивачем надані додаткові документи до позовної заяви.

Представником відповідача ф.о. ОСОБА_8 до суду подано клопотання від 23.10.2023 б/н про зупинення провадження у справі №913/401/20(913/327/23) в порядку п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.10.2023 у справі №913/401/20(913/327/23) задоволено заяву позивача ТОВ "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна бухта" в особі ліквідатора Рибкіної Н.В. від 09.10.2023 №02-01/63; задоволено клопотання ТОВ "ДМД КОНСТРАКШИН" від 23.10.2023 б/н; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ініціюючих кредиторів у справі №913/401/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМД КОНСТРАКШИН" (03022, м. Київ, вул. Кайсарова, буд. 11, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕЛОРА ЛЕНД" (03022, м. Київ, вул. Кайсарова, буд. 11, 0), призначено розгляд справи у іншому судовому засіданні.

На електронну адресу суду від позивача ТОВ "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна бухта" в особі ліквідатора Рибкіної Н.В. надійшла відповідь на відзив відповідача ф.о. ОСОБА_8 від 16.11.2023 б/н, з додатками, у якому позивач не погоджується з доводами, викладеними у відзиві відповідача ф.о. ОСОБА_8 від 18.10.2023 №1, та вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, позивачем до суду подано заперечення від 15.11.2023 б/н з додатками, на клопотання ф.о. ОСОБА_9. від 23.10.2023 б/н про зупинення провадження у справі №913/401/20(913/327/23).

До суду надійшли пояснення третьої особи ТОВ "ДМД Констракшин" від 20.11.2023 б/н, щодо позовної заяви ТОВ "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна бухта" в особі ліквідатора Рибкіної Н.В. від 13.09.2023 №02-01/62, у якому підтримані позовні вимоги позивача.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.11.2023 у справі №913/401/20(913/327/23) продовжено строк проведення підготовчого провадження терміном на 30 днів, тобто до 25.12.2023; розгляд справи призначено у засіданні суду на 19.12.2023, у судовому засіданні 19.12.2023 оголошено перерву на 21.12.2023 в порядку ст.216 ГПК України.

На електронну адресу суду від представника 2-го відповідача ф.о. ОСОБА_9. надійшли:

- письмові пояснення від 14.12.2023 б/н, з додатками;

- письмові пояснення від 21.12.2023 б/н, на письмові пояснення третьої особи ТОВ "ДМД Констракшн" від 18.12.2023 б/н, з додатками.

Від позивача на електронну адресу суду надійшли:

- письмові пояснення від 18.12.2023 б/н на пояснення 2-го відповідача ф.о. ОСОБА_9. від 14.12.2023 з додатками, згідно яких позивач заперечує проти доводів наведених відповідачем у його поясненнях від 14.12.2023 б/н;

- клопотання від 18.12.2023 б/н з додатками, про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Від 3-ї особи ТОВ "ДМД Констракшин" до суду надійшли письмові пояснення від 18.12.2023 б/н, у яких третя особа заперечує проти доводів наведених представником 2-го відповідача у його поясненнях від 14.12.2023 б/н.

Також, Бориспільською окружною прокуратурою Київської області листом від 05.12.2023 №51-7008вих-23, повідомлено, що за результатами досудового розслідування слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області 30.11.2021 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №000132, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вивченням матеріалів кримінального провадження№000132 встановлено, що вказане рішення слідчого є передчасним та необґрунтованим, у зв`язку з чим 27.11.2023 заступником керівника Бориспільської окружної прокуратури винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження. На даний час досудове розслідування здійснюється РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.12.2023 у справі №913/401/20(913/327/23) закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 22.01.2024; у задоволенні клопотання представника 2-го відповідача ф.о. ОСОБА_9. від 23.10.2023 б/н (вх.№691/23 від 24.10.2023) про зупинення провадження у справі №913/401/20(913/327/23) - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.12.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ф.о. ОСОБА_9. від 23.10.2023 б/н (вх.№691/23 від 24.10.2023) про зупинення провадження у справі №913/401/20(913/327/23); закрито підготовче провадження у справі №913/401/20(913/327/23); призначено справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 22.01.2024.

У засіданні суду 22.01.2024 оголошено перерву на 23.01.2024 в порядку ст. 216 ГПК України

У судових засіданнях 22.01.2024 та 23.01.2024 приймали участь представники позивача - ліквідатор Рибкіна Н.В.; 2-го відповідача ф.о. ОСОБА_9. - адвокат Трипілка А.В., представник 3-ї особи ТОВ "ДМД Констракшин" - адвокат Риженко Д.М.; але представник 1-го відповідача ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (згідно ухвали суду від 21.12.2023 та довідок від 22.12.2023 про доставку електронного листа одержувачу в його електронний кабінет, сформованих у автоматизованій системі документообігу суду тощо).

Після переходу до розгляду справи по суті у судовому засіданні 23.01.2024 представником 2-го відповідача ф.о. ОСОБА_9. вдруге подано клопотання від 23.01.2024 б/н про зупинення провадження у справі №913/401/20(913/327/23), ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.01.2024 у справі №913/401/20(913/327/23) згідно приписів ч.3 ст. 195, ст. 207 ГПК України зазначене клопотання залишено без розгляду; призначено розгляд справи у засіданні суду на 01.02.2024, визнано обов`язковою явку у судове засідання повноважного та компетентного представника відповідача ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області.

У засіданні суду 01.02.2024 оголошено перерву на 05.02.2024, в порядку ст. 216 ГПК України.

У засіданнях суду представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити у повному обсязі, такої ж позиції дотримується представник 3-ї особи ТОВ «Нелора Ленд».

Представники 1-го та 2-го відповідачів проти позову заперечують повністю.

Враховуючи те, що одним з принципів судочинства є свобода в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Так, позивач стверджує, що він є власником земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0028 згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.04.2009, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Куліковською Т.В., за реєстраційним №1756, надалі ця земельна ділянка була витребувана з чужого незаконного володіння на користь ТОВ «ТОК «ПІВДЕННА БУХТА» за рішенням Господарського суду Луганської області від 10.07.2023 у справі №913/401/20(913/80/23).

Ліквідатору ТОВ «ТОК «ПІВДЕННА БУХТА» Рибкіній Н.В. стало відомо, що речові права ТОВ «ТОК «ПІВДЕННА БУХТА» порушуються ф.о. ОСОБА_1 (надалі - Відповідач 2, ОСОБА_1 ), який за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстрований як власник незаконно зареєстрованої земельної ділянки з іншим кадастровим номером :06:009:0028, яка повністю розташована на земельній ділянці, що належить ТОВ «ТОК «ПІВДЕННА БУХТА» та повторює її по всім точках координат на карті місцевості, тому вона звернулася до суду з цим позовом.

Ліквідатор зазначає, що Розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 15.02.2006 №148 затверджено «Проект землеустрою щодо зміни використання земельних ділянок з ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ведення особистого селянського господарства громадянам на території Великоолександрівської сільської ради» (а.с. 43-44 т.1). Згідно п.7 Додатку до розпорядження Бориспільської РДА від 15.02.2006 №148 земельна ділянка площею 3.0688 га була відведена у власність ОСОБА_2 (порядковий номер в додатку №7).

27.02.2006 Бориспільським райвідділом земельних ресурсів на ім`я ОСОБА_2 оформлено та видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №153190 площею 3.0688га з кадастровим номером :09:002:0028, що зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів за право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №31.

09.03.2006 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Павелком Б.О. посвідчено та зареєстровано в реєстрі за №1668 договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно якого ОСОБА_2 , в особі ОСОБА_3 , що діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Л.Г. 01.03.2006 за реєстраційним №818, продав, а ТОВ «Таврис», як покупець, в особі ОСОБА_4 , що діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Павелком Б.О. 02.11.2005 за реєстраційним №7243, купив земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0028, площею 3.0688га, розташовану на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області. На підставі цього був виданий державний акт ЯГ №239846, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 20.03.2006 №2.

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області №29-10-0.222-4527/2-23 від 17.05.2023 надалі ця земельна ділянка неодноразово відчужувалася, у т.ч. 21.09.2006 TOB «Центр архітектурного проектування об`єктів нерухомості та впорядкування землекористування» відчужило земельну ділянку ТОВ «ДМД Констракшин» на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Куліковською Т.В за реєстраційним № 6338.

Згідно рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2007 у справі №30/127 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0028, площею 3.0688га, розташовану на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, визнано за ТОВ «ДМД Констракшин».

22.04.2009 TOB «ТОК «ПІВДЕННА БУХТА» придбало земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0028 у ТОВ «ДМД Констракшин» на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого ПНКМНО ОСОБА_5 за реєстраційним №1756.

Тобто, ТОВ «ТОК «ПІВДЕННА БУХТА» є власником земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0028, площею 3.0688 га, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, право власності належить позивачу на підставі рішення Господарського суду Луганської області від 10 липня 2023 року у справі №913/401/20(913/80/23).

Як зазначає позивач, його цивільне право порушене внаслідок створення «клона» вже існуючої земельної ділянки та реєстрацією права власності на неї за іншою особою.

Згідно відповіді приватного нотаріуса Павелка Б.О. (а.с. 64-93 т.1), який посвідчував перший договір купівлі-продажу земельної ділянки від 09.03.2006, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «ТАВРИС», оригінали документів, в тому числі й оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯГ №153190, був вилучений та знаходився в прокуратурі міста Києва у кримінальній справі №49-2008 за 2006 рік.

Згідно відповіді Прокуратури міста Києва від 15.12.2006, прокуратура передала оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку не нотаріусу, який повинен зберігати його в нотаріальній справі, а колишньому власнику земельної ділянки ОСОБА_2 , про що є копія його розписки від липня 2006р. (а.с. 94-95 т.1), таким чином, у ОСОБА_2 опинився оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку ЯГ №153190.

ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, у якій зазначив, що він є власником земельної ділянки площею 3.0688 га, яка розташована в межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №153190, однак, при його неодноразовому зверненні до відповідача - Київської регіональної філії Державного Підприємства «Центр державного земельного кадастру», з вимогою надати відповідний витяг з бази даних автоматизованої системи ДЗК (по Київській області) йому відмовили, пояснюючи це тим, що право власності на земельну ділянку більше не належить ОСОБА_2 , оскільки були внесені зміни щодо запису інформації про власника належної йому земельної ділянки, що на думку позивача свідчить про те, що він у 2007 році був офіційно повідомлений про те, що земельна ділянка вибула з його володіння, це відображено в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2007 у справі №2-а-242/07р, якою задоволено позов, зобов`язано Бориспільське районне відділення Київської регіональної філії Державного Підприємства «Центр державного земельного кадастру» внести реєстраційні відомості до бази даних автоматизованої системи ДЗК (по Київський області) щодо земельної ділянки.

03.03.2021 ОСОБА_2 звернувся до відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за його зверненням державним кадастровим реєстратором відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області Демещуком Ю.О. за результатами проведеної перевірки та у зв`язку з нібито виявленням технічної помилки, земельній ділянці з кадастровим номером :09:002:0028 незаконно, з порушенням діючого законодавства, присвоєно новий кадастровий номер - :06:009:0028 (протокол виправлення помилки від 03.03.2021, реєстраційний номер витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 03.03.2021 НВ-021).

Незаконні маніпуляції з земельною ділянкою відбувались незважаючи на наявність обтяження на земельну ділянку, згідно ухвали Господарського суду Луганської області від 23.12.2020 у справі №913/401/20 та зареєстровані в реєстрі 29.12. 2020.

Надалі, відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 03.03.2021 НВ-2021, за заявою ОСОБА_2 від 03.03.2021, відділом у Бориспільскому районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області в Державному земельному кадастрі здійснено незаконну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :06:009:0028; місце розташування: Київська область, Бориспільський район, Велькоолександрівська сільська рада; цільове призначення: 01.03 для ведення особистого селянського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, вид використання земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства; форма власності: приватна; площа земельної ділянки: 3.0688; інформація про власника земельної ділянки, прізвище, ім`я та по батькові: ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.03.2021 індексний №249767945 державним реєстратором Виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області Власько Я.В. 22.03.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено незаконну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:009:0028; площею 3.0688 га; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208, номер запису про право власності 41159848; форма власності: приватна; власник: ОСОБА_2 .

Після цього, 23.04.2021 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О.В. (зареєстровано в реєстрі за №343), ОСОБА_2 (Продавець) в особі представника ОСОБА_6 , повторно (не маючи на це цивільного права) продав, а ОСОБА_1 (Покупець) придбав незаконно створену земельну ділянку з кадастровим номером :06:009:0028, площею 3.0688га, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада.

Висновком судового експерта №982/04/2023 від 28.04.2023 (а.с. 106 т.1) встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :09:002:0028 та :06:009:0028 площею 3.0688га кожна, відповідно Державного земельного кадастру мають тотожні (ідентичні) значення координат кутів зовнішніх меж, конфігурацію, проміри меж та площу, а отже є тотожніми (ідентичними).

Позивач стверджує, що є добросовісним набувачем земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0028 та єдиним законнім її власником.

На думку позивача, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 23.04.2021 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О.В. реєстровий №343, ніяких правових наслідків породжувати не може, оскільки предметом договору є земельна ділянка, якої фактично не існує, а тому реєстрація права власності на неіснуючу земельну ділянку за ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

ОСОБА_2 у 2020 році замовив розроблення технічної документації на підставі наявного у нього державного акту на право власності на земельну ділянку, який він незаконно отримав від органів прокуратури та використовуючи постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2007 року у справі №2-а-242/07р. для реєстрації за собою спірної земельної ділянки.

Згідно протоколу виправлення помилки від 03.03.2021, складеного Державним кадастровим реєстратором Демещуком Ю.О., земельній ділянці присвоєно новий кадастровий номер :06:009:0028 у зв`язку з дублюванням кадастрового номеру :09:002:0028 та після цього відбулась реєстрація нового кадастрового номера в Державному земельному кадастрі (витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ- 021 від 03.03.2021) та реєстрація права власності на земельну ділянку з новим кадастровим номером за ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно при реєстрації права власності №249767945 від 25.03.2021.

Відповідно до листа 1-го відповідача Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області від 04.09.2023 №33-10-0.222-8069/2-23, позивача повідомлено, що згідно даних автоматизованої системи ведення Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером :06:009:0028 має перетин з земельною ділянкою з кадастровим номером :09:002:0028. Протокол виправлення помилки від 03.03.2021 щодо зміни кадастрового номеру у Відділі відсутній.

З технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0028, яка виготовлена для попередніх власників вказаної земельної ділянки: ТОВ «ВАСАГРО», ТОВ «ТАВРИС», ТОВ «Центрапоніуз», та яка додана Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві та Київській області до листа від 04.09.2023 №33-10-0.222-8069/2-23, та технічну документацію із землеустрою ТОВ «Паралель -8» щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), та додану Відповідачем - 2 - ОСОБА_9. до позову від 01.06.2023, чітко видно, що межі та розмірі земельних ділянок з кадастровим номером :09:002:0028 та :06:009:0028 повністю співпадають.

Позивач вважає, що присвоєння нового кадастрового номеру вже існуючий земельній ділянці з подальшим відображенням його у Державному земельному кадастрі та реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав за ОСОБА_2 є незаконним з огляду на приписи ст. 19 Конституції України, Закону України "Про Державний земельний кадастр" від 07.07.2011 №3613-VI (далі-Закон №3613-VI), Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень " від 01.07.2004 №1952-ІУ (далі - Закон №1952-ІУ), постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру" від 17жовтня 2012 року №1051 (далі - Порядок №1051).

Станом на 03.03.2021, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №330902631 від 02.05.2023, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0028 було зареєстровано за ТОВ «Мараморош Груп» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208; площа 3.0688 га; дата та час державної реєстрації: 04.11.2020). Також, в документі відображено наявність запису про обтяження (номер запису про обтяження: 39963933; дата та час державної реєстрації: 29.12.2020; на підставі ухвали Господарського суду Луганської області від 23.12.2020 у справі 913/401/20).

Тобто, державний кадастровий реєстратор Демещук Ю.О. не міг не бачити наявність права власності третьої особи на земельну ділянку та наявність обтяжень на неї.

Позивач вважає, що з доданих до позову документів та з висновку експерта, вбачається, що помилка у вигляді дублювання кадастрового номеру відсутня, а новий кадастровий номер був незаконно присвоєний тій же земельній ділянці, а тому протокол виправлення помилки державного кадастрового реєстратора відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області Демещука Ю.О. від 03.03.2021 є незаконним.

Перелік підстав, за яких державний реєстратор може прийняти рішення про відмову в державній реєстрації прав, є вичерпним. Відмова в державній реєстрації прав у зв`язку з наявністю зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно не застосовується у разі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду про право власності та інші речові права на нерухоме майно. Відповідну правову позицію викладено в постановах КГС ВС від 15.08.2018 у справі №922/2998/16 та від 15.03.2018 у справі №910/4997/17.

Відділ у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області не мав права приймати до виконання постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2007 у справі №2-а-242/07р, оскільки вказаною постановою суд зобов`язав внести реєстраційні відомості зовсім іншу особу - Бориспільське районне відділення Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», яка 14.12.2015 припинила своє існування відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/20629/15.

Позивач TOB «ТОК «Південна Бухта» вважає себе добросовісним набувачем майна, оскільки за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 22.04.2009, посвідченим приватним нотаріусом Куліковською Т.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1576, купив земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0028, право власності продавця ТОВ «ДМД Констракшин» підтверджувалось державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №696495, висновком Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Головного управління земельних ресурсів у Київській області №17001 від 03.12.2007 та рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2007 року у справі №30/127.

Надалі земельна ділянка вибула із володіння ТОВ «ТОК «ПІВДЕННА БУХТА» поза його волею до третіх осіб та була витребувана із чужого незаконного володіння на підставі рішення Господарського суду Луганської області від 10.07.2023 у справі №913/401/20(913/80/23).

З моменту першого відчуження земельної ділянки (09.03.2006) з кадастровим номером :09:002:0028 ОСОБА_2 не оскаржував відчуження, не звертався до суду з позовами про визнання договорів недійсними та про витребування майна з чужого незаконного володіння. Відсутні будь-які рішення та вироки судів з цього приводу.

Як зазначає позивач, саме існування іншого зареєстрованого кадастрового номеру та реєстрація права власності на земельну ділянку за іншою особою, порушує його право власності.

На думку позивача, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 23.04.2021 посвідчений приватним нотаріусом КМНО Гавриловою О.В., реєстровий №343, ніяких правових наслідків породжувати не може, оскільки предметом договору є земельна ділянка, яка фактично багато років як вибула з володіння ОСОБА_2 та знаходилася у власності третіх осіб, подвійна реєстрація права власності в Державному реєстрі речових прав на земельну ділянку, яка належить TOB «ТОК «ПІВДЕННА БУХТА», породжує юридичну невизначеність та ставить під сумнів наявне право власності на земельну ділянку ТОВ «ТОК «ПІВДЕННА БУХТА».

Право власності позивача на земельну ділянку не визнається ОСОБА_1 , що підтверджується його позовною заявою від 01.06.2023 поданою до Бориспільського міськрайонного суду Київської області про витребування на його користь земельної ділянки від ТОВ «Мараморош Груп» («Стрипа Агро»), 3-я особа ТОВ «ТОК «Південна бухта», у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Представник 2-го відповідача ф.о. ОСОБА_9. позовні вимоги TOB «ТОК «ПІВДЕННА БУХТА» не визнав, у відзиві від 18.10.2023 №1, посилаючись на таке.

Речові права ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:009:0028 (колишній кадастровий номер земельної ділянки :09:002:0028) порушувалися ТОВ «Стрипа Агро» (, колишнє найменування - ТОВ «Мараморош Груп»), з метою захисту своїх прав ОСОБА_1 02.06.2023 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом від 01.06.2023 про витребування земельної ділянки, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення речових прав та їх обтяжень.

За позовом ОСОБА_1 Бориспільським міськрайонним судом Київської області 05.06.2023 відкрито провадження у справі №359/5215/23 до відповідача ТОВ «Стрипа Агро» (ТОВ «Мараморош Груп»), треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «ТОК «Південна бухта», ТОВ «Фарм-Сервіс ЛЛС», розгляд справи призначено на 11.07.2023.

29.08.2023 ТОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна бухта» в особі арбітражного керуючого Рибкіної Н.В. скеровано до суду письмові пояснення на позовну заяву, до якої долучено низку документів, у тому числі копію рішення Господарського суду Луганської області від 10.07.2023 у справі №913/401/20(913/80/23).

Відповідно до рішення Господарського суду Луганської області від 10.07.2023 у справі №913/401/20(913/80/23) задоволено позов ТОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна бухта» та витребувано у власність Товариства низку нерухомого майна, у тому числі земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0028, площею 3,0688 га, адреса: Київська область, Бориспільський район, Великоолександріська с/рада, яка належить на праві власності ТОВ «Мараморош Груп» (з 13.11.2020 назва змінена на ТОВ «Стрипа Агро»), .

03.08.2023 за даними Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Господарського суду Луганської області від 10.07.2023 у справі №913/401/20(913/80/23) набрало законної сили.

Відповідно до п. 5 резолютивної частини рішення Господарського суду Луганської області від 10.07.2023 у справі №913/401/20(913/80/23) скасовуються заходи забезпечення позову у вигляді арешту на земельні ділянки, вжиті за ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.03.2023 у справі №913/401/20(913/80/23) та звільнено з під арешту низку земельних ділянок, у тому числі земельну ділянку реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка: кадастровий номер :09:002:0028, площа (га): 3,0688, адреса: Київська обл., Бориспільський р-н, с/рада Великоолександрівська, яка належить на праві власності ТОВ «Мараморош Груп» (з 13.11.2020 назва змінена на ТОВ «Стрипа Агро»), .

21.09.2023 державним реєстратором Миронівської міської ради Київської області Іванютою П.С. прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0028 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208) за ТОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна бухта», .

29.09.2023 представником ОСОБА_1 у цивільній справі №359/5215/23 подано клопотання у порядку ч. 2 ст. 51 ЦПК України про заміну первісного відповідача належним відповідачем, яке Бориспільським міськрайсудом задоволено та постановлено ухвалу про:

- заміну у цивільній справі №359/5215/23 первісного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрипа Агро» (, вул. Борщагівська, буд. 143, кв. 27, м. Київ, 03056) на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна бухта» (, (адреса: вул. Гагаріна, буд. 56, м. Сєвєродонецьк, Луганська облатсті, 93406), в особі арбітражного керуючого Рибкіної Н.В. (адреса: вул.Сагайдачного, б.23-А, офіс 5, м. Ірпінь, Київська область, 08203, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 );

- виключення з переліку третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна бухта», , (адреса: вул. Гагаріна, буд. 56, м.Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93406);

29.09.2023 Бориспільським міськрайсудом винесено ухвалу, якою з огляду на приписи ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, цивільну справу №359/5215/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна бухта», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарм-Сервіс ЛЛС», про витребування земельної ділянки, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації та припинення речових прав та їх обтяжень передано для розгляду по суті до Господарського суду Луганської області (61022, м.Харків, просп. Науки, 5), в провадженні якого перебуває справа №913/401/20 про банкрутство боржника ТОВ «ТОК «Південна бухта».

15.02.2006 Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області видано розпорядження №148 «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни використання земельних ділянок з ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ведення особистого селянського господарства на території В. Олександрівської сільської ради», відповідно до п.7 Додатку до цього розпорядження ОСОБА_2 отримав у власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 3,0688 га.

27.02.2006 Бориспільським районним відділом земельних ресурсів ОСОБА_2 оформлено Державний акт серії ЯГ №153190 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0028 площею 3,0688 га, яка розташована на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району, для ведення особистого селянського господарства, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №31.

13.04.2007 Бориспільським міськрайонним судом у справі №2-а-242/07р. задоволено позов ОСОБА_2 до Київської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», визнано протиправними дії Бориспільського районного відділення Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» щодо внесення змін до Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №31 від 27.02.2006; зобов`язано Бориспільське районне відділення Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» внести реєстраційні відомості до бази даних автоматизованої системи ДЗК (по Київській області) щодо земельної ділянки площею 3,0688 га, яка розташована в межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, та належить громадянину України ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №153190, складеного та виданого на підставі розпорядження №148 Бориспільської райдержадміністрації від 15.02.2006.

17.12.2020 ТОВ «Паралель-8» на замовлення ОСОБА_2 розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в натурі (на місцевості).

03.03.2021 за зверненням ОСОБА_2 державним кадастровим реєстратором відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області Демещуком Ю.О. за результатами проведеної перевірки та у зв`язку з виявленням технічної помилки земельній ділянці :09:002:0028 присвоєно новий кадастровий номер :06:009:0028 (протокол виправлення помилки від 03.03.2021, реєстраційний номер витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 03.03.2021 НВ-021).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 03.03.2021 НВ-2021, за заявою ОСОБА_2 від 03.03.2021 відділом у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області в Державному земельному кадастрі здійснено реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :06:009:0028; місце розташування: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада; цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, вид використання земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства; форма власності: приватна; площа земельної ділянки, гектарів: 3,0688, інформація про власника земельної ділянки, прізвище, ім`я та по батькові: ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.03.2021 індексний номер 249767945 державним реєстратором Виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області Власко Я.В. 22.03.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:009:0028; площею: 3,0688 га; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208, номер запису про право власності 41159848; форма власності: приватна; власники: ОСОБА_2 .

23.04.2021 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О.В. (зареєстровано в реєстрі за №343), ОСОБА_2 (Продавець) в особі представника ОСОБА_6 , продав, а ОСОБА_1 (Покупець) придбав земельну ділянку з кадастровим номером :06:009:0028, площею 3,0688га, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; категорія земель: землі сільськогосподарського призначення; вид користування: для ведення особистого селянського господарства; склад угідь: рілля.

Документами, які підтверджували право власності Продавця на земельну ділянку, що була предметом цього договору стали: Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №153190, виданий 27.02.2006 Бориспільським райвідділом земельних ресурсів та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №31; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав від 22.03.2021 виданий державним реєстратором Виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області Власко Я.В.; номер запису про право власності: 41159848; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208.

У п. 6 згаданого Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.04.2021 Продавцем було гарантовано, що на момент укладення договору земельна ділянка нікому іншому не продана, не подарована, не відчужена іншим способом, прав на них у інших осіб немає, судового спору щодо неї немає, дублікат правовстановлюючого документу Продавцем не отримувався.

Правочин (договір купівлі-продажу від 23.04.2021) вчинено на підставі вільного волевиявлення сторін, при повному розумінні його наслідків та відповідно до вимог чинного законодавства - у письмовій нотаріальній формі.

17.05.2021 приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Харитонюк Ю.К. засвідчено заяву ОСОБА_2 (зареєстровано в реєстрі за №337) наступного змісту: «Земельна ділянка загальною площею 3,0688 га, кадастровий номер :06:009:0028, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада, набута мною особисто у приватну власність, що посвідчено Державним актом серії ЯГ №153190, виданим 27.02.2006 року Бориспільським районним відділом земельних ресурсів та зареєстрованим в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №31.

Вказана земельна ділянка продана мною 23.04.2021 ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О.В., та зареєстрований в реєстрі за №343.

Цей договір купівлі-продажу земельної ділянки від мого імені укладено ОСОБА_6 на підставі нотаріальної довіреності від 14.07.2020 (зареєстровано в реєстрі довіреностей за №399), виданої мною особисто.

З моменту набуття мною права власності на зазначену земельну ділянку відповідно до вимог чинного законодавства України, я її нікому іншому, окрім ОСОБА_1 , не продавав, будь-яких повноважень діяти від мого імені щодо розпорядження належною мені на праві особистої приватної власності земельною ділянкою з кадастровим номером :06:009:0028, нікому, окрім ОСОБА_6 , не видавав».

На письмовий запит ОСОБА_1 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О.В. листом від 11.04.2023 за №25/01-16 повідомлено, що до пакету документів, з яких сформовано архів та який залишається у приватного нотаріуса, додано низку документів, на підставі яких вчинено вищевказану угоду від 23.04.2021, у тому числі оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку від 27.02.2006 серії ЯГ №153190.

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру від 09.05.2023 земельна ділянка з кадастровим номером :06:009:0028 має: місце розташування: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада; цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, вид використання: для ведення особистого селянського господарства; форма власності: приватна; площа земельної ділянки, гектарів: 3,0688, відомості про суб`єкта права власності на земельну ділянку, прізвище, ім`я та по батькові: ОСОБА_1 , дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав): 23.04.2021; номер запису про право (в державному реєстрі прав): 41672478.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.05.2023 земельна ділянка з кадастровим номером :06:009:0028 має площу: 3,0688 га; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208, номер запису про право власності 41672478; форма власності: приватна; власник: ОСОБА_1 .

Представник 2-го відповідача вважає, що право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:009:0028 (колишній кадастровий номер земельної ділянки :09:002:0028) ОСОБА_1 набуто від первинного власника - ОСОБА_2 та на підставі його вільного волевиявлення, у встановленому законом порядку, на підставі належним чином оформлених та підтверджених речових прав Продавця цієї земельної ділянки.

Проте, земельна ділянка з кадастровим номером :09:002:0028 впродовж 2006-2020 р.р. неодноразово відчужувалася на підставі низки договорів купівлі-продажу, оскільки Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №153190, виданий первісному власнику ОСОБА_2 був предметом шахрайського заволодіння сторонніми особами.

Оригінал Державного акту серії ЯГ №153190 на право власності на земельну ділянку площею 3,0688 га з кадастровим :09:002:0028 його власник ОСОБА_2 не отримав у зв`язку із шахрайськими діями сторонніх осіб, цей акт було видано громадянину ОСОБА_3 на підставі пред`явленої ним довіреності, яка посвідчена 01.03.2006 приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Л.Г. та зареєстрована в реєстрі за №818.

Вказану довіреність на ім`я ОСОБА_3 видано в порядку передоручення ОСОБА_7 , яка в свою чергу діяла нібито від імені ОСОБА_2 за довіреністю, посвідченою 28.02.2006 секретарем Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області Бишовець М.М., що зареєстрована в реєстрі за №103.

12.03.2006 СВ Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу №05-5000 за ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції 1960 року) за фактом шахрайського заволодіння у лютому 2006 року державними актами на землю громадян-мешканців Бориспільського району, у т.ч. й ОСОБА_2 .

У ході розслідування, оригінали державних актів на земельні ділянки, у тому числі акт серії ЯГ №153190 від 27.02.2006, були вилучені працівниками міліції та зберігалися в матеріалах кримінальної справи.

27.07.2006 ОСОБА_2 , який у кримінальній справі мав статус потерпілого, правоохоронними органами видано оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №153190 від 27.02.2006.

Таким чином, з дати фактичного оформлення Бориспільським райвідділом земельних ресурсів державного акту від 27.02.2006 серії ЯГ №153190 та до моменту його повернення правоохоронними органами у розпорядження власника - ОСОБА_2 (липень 2006 року), останній не вчиняв, та об`єктивно не міг вчинити будь-яких дій на відчуження (продаж, міну, дарування, видачу довіреності) належної йому на праві власності земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0028.

У період з березня 2006 року по листопад 2020 року земельна ділянка з кадастровим номером :09:002:0028 стала предметом низки цивільно-правових угод, такі угоди були укладені за відсутності волевиявлення власника земельної ділянки - ОСОБА_2 та за відсутності належним чином оформлених повноважень представників, які діяли начебто від імені ОСОБА_2 .

Згідно листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Павелка Б.О від 29.07.2021 №11/01-16 ОСОБА_2 було отримано копії документів, які стали підставною для посвідчення від його імені договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0028 (площею 3,0688 га), ці копії додано до відзиву (а.с. 37-97 т.2).

Зокрема це довіреність на ім`я ОСОБА_7 від 28.02.2006, видана начебто від імені ОСОБА_2 та посвідчена 28.02.2006 (зареєстрована в реєстрі за №103) секретарем Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області Бишовець М.М.

Як стверджує 2-й відповідач, ОСОБА_2 вказану довіреність від 28.02.2006 на ім`я ОСОБА_7 не видавав.

Далі, 01.03.2006 приватним нотаріусом Науменко Л.Г. посвідчено та зареєстровано в реєстрі за №818 довіреність у порядку передоручення, відповідно до якої ОСОБА_7 , уповноважила: «ОСОБА_3, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , УПРАВЛЯТИ, розпоряджатись в тому числі продати за ціну та на умовах йому відомих належну ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 153190, виданого Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області земельну ділянку, кадастровий номер :09:002:0028, площею 3,0688 гектарів для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області».

09.03.2006 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Павелком Б.О. посвідчено та зареєстровано в реєстрі за №1668 Договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого ОСОБА_2 , як продавцем з однієї сторони, в особі ОСОБА_3 , що діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Науменко Л.Г. 01.03.2006 за №818, та ТОВ «Таврис», як покупцем, договір купівлі продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,0688га, з кадастровим номером :09:002:0028, розташовану в адміністративних межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області для ведення підсобного сільського господарства.

Крім того, на момент підписання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.03.2006, який нібито було укладено між ОСОБА_2 як продавцем з однієї сторони, в особі ОСОБА_3 , що діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Л.Г. 01.03.2006 за №818, та ТОВ «Таврис», як покупцем з другої сторони, який посвідчив приватний нотаріус Павелко Б.О., існувала законодавча заборона на здійснення такого виду угод та відповідно угоди, укладені під час дії цієї заборони, є недійсними з моменту їх укладення (посвідчення) (п. 15 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу, Закон України «Про внесення зміни до Земельного кодексу України» від 09.02.2006 №3415- IV, який набрав чинності з 02.03.2006.).

Надалі відбулася низка інших цивільно-правових угод із спірною земельною ділянкою, внаслідок яких відбувалася неодноразова зміна її власників.

22.04.2009 між ТОВ «ДМД Констракшин» (),

як продавцем та ТОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна бухта» (), як покупцем, укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Т.В. реєстровий №1576. Предметом цього договору стала земельна ділянка з кадастровим номером :09:002:0028.

31.08.2017 між ТОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна бухта» (), як продавцем та ТОВ «Шаян Груп» (), як покупцем, укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0028, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Діленян ЛО.Р. реєстровий №1611.

04.11.2020 між ТОВ «Шаян Груп», як продавцем, та ТОВ «Мараморош Груп» («Стрипа - Агро»), як покупцем, укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0028, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.О. та зареєстровано за №5377.

10.07.2023 рішенням Господарського суду Луганської області у справі №913/401/20(913/80/23) витребувано у власність ТОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна бухта» низку нерухомого майна, у тому числі земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0028, яка належала на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Мараморош Груп» (з 13.11.2020 назва змінена на Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрипа Агро», ).

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру від 09.10.2023 та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.09.2023 земельна ділянка з кадастровим номером :09:002:0028 з цільовим призначенням 01.04 Для ведення підсобного сільського господарства, категорія земель: Землі сільськогосподарського призначення; вид використання: Для ведення підсобного сільського господарства; форма власності Приватна; площа земельної ділянки 3,0688 га; місце розташування: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада; зареєстрована за: найменування юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна бухта»; ; дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав): 08.08.2023; номер запису про право (в державному реєстрі прав): 51825239.

Головним управлінням Держгеокадастру у м.Києві та Київській області листом від 14.03.2023 №29-10-0.222-2090/2-23 повідомлено, що згідно з даними ДЗК, відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0028 були перенесені з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру із власником - ТОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна бухта» (державний акт серії ЯД №696495 від 20.11.2006).

Наявність Книг записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, в яких здійснювалась реєстрація державних актів на право власності на земельні ділянки за 2006 рік на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, в архіві не виявлено, другого примірника державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №696495 від 20.11.2006 в архіві не виявлено. Жодних документів, які б підтверджували правомірність формування земельної ділянки, на яку у подальшому видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №696495 від 20.11.2006 не має.

Таким чином, у період з 09.03.2006 по 04.11.2020 земельна ділянка з кадастровим номером :09:002:0028 поза волею ОСОБА_2 вибула з його власності та стала об`єктом низки цивільно-правових угод.

Новий власник ОСОБА_1 11.05.2021 звернувся до органів поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом шахрайського заволодіння невстановленими особами його земельною ділянкою.

12.05.2021 Бориспільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за заявою ОСОБА_1 зареєстроване кримінальне провадження №0000382 за ч. 2 ст. 190 КК України за фактом шахрайського заволодіння невстановленими особами земельною ділянкою з кадастровим номером :09:002:0028 площею 3,0688 га, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада.

ОСОБА_1 в порядку ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» звернувся до судового експерту ТОВ «Експертно-дослідна служба України», яким проведено земельно-технічну експертизу, та за висновком експерта №982/04/2023 від 28.04.2023, встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :09:002:0028 та :06:009:0028 площею 3,0688 га кожна відповідно Державного земельного кадастру мають тотожні (ідентичні) значення координат кутів зовнішніх меж, конфігурацію, проміри меж та площу, а отже є тотожними (ідентичними)».

2-й відповідач вважає, що уявлення ТОВ «ТОК «Південна бухта» () про правомірне набуття ним у власність земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0028 (нинішній кадастровий номер земельної ділянки :06:009:0028) є помилковим; право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0028 (нинішній кадастровий номер земельної ділянки :06:009:0028) набуте ОСОБА_1 у встановленому законом порядку від його першого власника - ОСОБА_2 , яке останній не передавав нікому іншому, окрім ОСОБА_1 , у позивача не виникло права власності на спірну земельну ділянку з огляду на те, що Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 09.03.2006 зареєстрований в реєстрі за №1668, який вчинено від імені первісного власника ОСОБА_2 на підставі довіреностей від 28.02.2006 та від 01.03.2006 є недійсним і не створює будь-яких наслідків окрім тих, що пов`язані із його недійсністю, отже всі наступні правочини щодо спірної земельної ділянки також є недійсними.

2-й відповідач вважає, що довіреність від 28.02.2006, начебто видана від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_7 на представництво його інтересів під час укладення цивільно-правових угод щодо земельної ділянки, право власності на яку підтверджувалось Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №153190, є нікчемною, з огляду на її невідповідність чинним на той час нормативним актам, зокрема нормам Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25.08.1994 №25/5 (далі - Інструкція).

Відповідач вважає, що напис на довіреності від 28.02.2006, що зроблений секретарем виконавчого комітету Великоолександрівської сільської ради Бишовець М.М. посвідчує лише справжність підпису ОСОБА_2 , але відсутні підстави вважати, що вказана довіреність від імені ОСОБА_2 є нотаріально посвідченою, тому й довіреність від 01.03.2006, яка зареєстрована в реєстрі за №818, видана від імені ОСОБА_7 в порядку передоручення на ім`я ОСОБА_3 , щодо вчинення дій від імені ОСОБА_2 , підписана не уповноваженою особою - ОСОБА_7 , а отже є недійсною.

Оскільки ОСОБА_3 не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності та ОСОБА_2 не мав наміру відчужувати належну йому земельну ділянку, більш того ані ОСОБА_7 , ані ОСОБА_3 не уповноважувалися ОСОБА_2 на укладення правочину щодо належної йому земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0028, укладена 09.03.2006 угода купівлі-продажу земельної ділянки, яка посвідчена приватним нотаріусом Павелком Б.О. та зареєстрована в реєстрі за №1668, є недійсною, оскільки в ній відсутній легітимний підпис власника нерухомого майна або належним чином уповноваженого представника, а вчинення вказаної угоди не відповідало внутрішній волі власника земельної ділянки, який не збирався вчиняти вказаний правочин.

2-й відповідач заперечує проти набуття позивачем статусу добросовісного набувача спірного майна, що на його думку підтверджується існуючим ланцюгом укладених цивільно-правових угод, які супроводжували перехід права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0028 від первісного власника ОСОБА_2 (в особі ОСОБА_3 , який діяв в порядку передоручення на підставі недійсної довіреності від ОСОБА_7 , яка в свою чергу діяла на підставі нікчемної довіреності, яку начебто видав ОСОБА_2 ) до низки суб`єктів господарювання, зокрема: ТОВ «Таврис» (договір-купівлі продажу від 09.03.2006), юридичну особу припинено 08.11.2006; ТОВ «Васагро» (договір-купівлі продажу з ТОВ «Таврис» від 24.03.2006), юридичну особу припинено 09.08.2006; ТОВ «Центр архітектурного проектування об`єктів нерухомості та впорядкування землекористування» (договір-купівлі продажу з ТОВ «Васагро» від 28.07.2006), юридичну особу припинено 07.11.2006; ТОВ «ДМД Констракшин» (договір-купівлі продажу з ТОВ «Центр архітектурного проектування об`єктів нерухомості та впорядкування землекористування» від 21.09.2006); ТОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна бухта» (договір-купівлі продажу з ТОВ «ДМД «Констракшин» від 22.04.2009); ТОВ «Шаян груп» (договір-купівлі продажу з ТОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна бухта» від 31.08.2017, який ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.02.2022 у справі №913/401/20 визнано недійсним); ТОВ «Мараморош груп» (нині ТОВ «Стрипа Агро»), договір-купівлі продажу з ТОВ «Шаян груп» від 04.11.2020, рішенням Господарського суду Луганської області від 10,07.2023 у справі №913/401/20(913/809/23) спірну земельну ділянку витребувано на користь ТОВ «ТОК «Південна бухта».

Ліквідація ланцюга попередніх власників майна, наявність судових спорів щодо спірного майна та низки кримінальних проваджень вказує на наявність протиправного наміру на заволодіння земельною ділянкою з кадастровим номером :09:002:0028 поза волею ОСОБА_2 та на думку 2-го відповідача свідчить про недобросовісність нинішнього володільця земельною ділянкою - ТОВ «ТОК «Південна бухта».

Бориспільским міськрайсудом Київської області винесено постанову від 13.04.2007 у справі №2-а-242/07р., згідно якої позов ОСОБА_2 задоволено, визнано протиправними дії Бориспільського районного відділення Київської регіональної філії ДП «Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», щодо внесення змін до Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №31 від 27.02.2006року; зобов`язано Бориспільське районне відділення Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» внести реєстраційні відомості до бази даних автоматизованої системи ДЗК (по Київській області) щодо земельної ділянки площею 3,0688га, яка розташована в межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області та належить громадянину України ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯГ №153190, складеного та виданого на підставі Розпорядження Бориспільської райдержадміністрації від 15.02.2006р. №148», тобто ця постанова підтверджує право власності ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку.

Зазначене судове рішення підлягає виконанню в силу ст.129-1 Конституції України.

2-й відповідач вважає безпідставними доводи позивача щодо неправомірного звернення ОСОБА_2 до державного кадастрового реєстратора відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області з метою внесення відповідних даних про належну йому земельну ділянку до Державного земельного кадастру.

Як вважає 2-й відповідач, ОСОБА_2 на момент звернення до державного кадастрового реєстратора Відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області мав повний пакет належних документів (розпорядження Бориспільської райдержадміністрації від 15.02.2006 №148, оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №153190, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №1; технічну документацію із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки; рішення (постанову) Бориспільського міськрайонного суду від 13.04.2007), які відповідно до ч. 4 ст. 9, ч. 5 ст. 37, VII Розділу Закону України «Про Державний земельний кадастр» були необхідні для внесення відомостей до Державного земельного кадастру, та відповідно у державного кадастрового реєстратора Демещука Ю.О. були наявні підстави, передбачені ст. 37 «Про Державний земельний кадастр» для виправлення технічної помилки у вигляді дублювання кадастрового номеру та відсутні визначені ч. 6 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» підстави для відмови у проведенні цих реєстраційних дій.

Так, у листі-роз`ясненні Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 07.12.2020 за №22-28-0.211-12902/2-20 адресованому до Головних управлінь Держгеокадастру в областях і м. Києві, який був чинний на момент вчинення державним кадастровим реєстратором Демещуком Ю.О. оспорюваних позивачем реєстраційних дій, у зазначено про таке: «Відповідно до частини шостої статті 24 Закону «Про Державний земельний кадастр» (далі - Закон), пункту 111 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051 (далі - Порядок), знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини (так звана «накладка») є підставою для відмови у здійсненні державної земельної ділянки

Водночас, програмне забезпечення, що використовується для ведення Державного земельного кадастру, таку реєстрацію дозволяє. Існує практика як відмов державних реєстраторів у державній реєстрації в описаних випадках, так і проведення такої реєстрації.

Державним кадастровим реєстраторам слід приймати рішення з урахуванням причин, які обумовлюють «знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

У багатьох випадках причиною вказаної ситуації є помилки, допущені при формуванні ділянки, яка вже внесена до Державного земельного кадастру, при тому, що земельна ділянка, питання про державну реєстрацію якої вирішується, відображена у поданих на реєстрацію документах коректно.

У таких випадках відмова у державній реєстрації нової земельної ділянки явно суперечитиме вимогам частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, що приписує суб`єкту владних повноважень діяти не лише «на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України» (пункту 1 статті), але і «з використанням повноваження з метою, за якою це повноваження надано» (пункту 2 статті 2).

А саме: така відмова, перешкоджаючи внесенню до Державного земельного кадастру достовірних відомостей, суперечить визначеній статтею 2 Закону меті ведення Державного земельного кадастру, яка полягає в інформаційному забезпеченні органів державної влади та місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб. Відмова також суперечитиме таким принципам Державного земельного кадастру, як обов`язковість внесення до Державного земельного кадастру відомостей про всі його об`єкти та об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Державному земельному кадастрі (стаття 3 Закону).

Також відмова в описаних випадках порушуватиме вимоги пункту 8 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України щодо дотримання принципу пропорційності, оскільки на особу, що звертається за державною реєстрацією земельної ділянки, покладається несправедливий і непропорційний тягар виправлення помилок, допущених при внесенні до Державного земельного кадастру відомостей про іншу земельну ділянку.

Виходячи із зазначених положень закону, роз`яснюємо, що самого по собі факту «знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини» недостатньо для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки. Така відмова можлива лише у випадку, коли проведення державної реєстрації призвело б до порушення принципу об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Державному земельному кадастрі».

1-й відповідач Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області надав до суду відзив від 20.10.2023 №09-15/94 з додатками (а.с.136-144 т.2), у якому, посилаючись на приписи ст.ст. 6, 19 Конституції України, Закон України «Про державний земельний кадастр», Порядок ведення Державного земельного кадастру затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, Положення про Головне управління Держгеокадастру у Київській області, затверджене наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 23.09.2022 №278, ст.ст. 165, 178 ГПК України, зазначив, що не вважає себе належним відповідачем у справі, просить суд замінити його статус на 3-ю особу, у задоволенні позовних вимог ТОВ "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна бухта" в особі ліквідатора Рибкіної Н.В. відмовити у повному обсязі й відповідно до прийнятого рішення вирішити питання щодо розподілу судових витрат, в обґрунтування своєї позиції посилається на таке.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про Державний земельний кадастр» внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Повноваження державного кадастрового реєстратора, передбачені ч. 4 ст. 9 Закону України «Про Державний земельний кадастр», зокрема здійснює реєстрацію заяв про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, надання таких відомостей; перевіряє відповідність поданих документів вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою та містобудівної документації; формує поземельні книги на земельні ділянки, вносить записи до них, забезпечує зберігання таких книг; здійснює внесення відомостей до Державного земельного кадастру або надає відмову у їх внесенні; присвоює кадастрові номери земельним ділянкам; надає відомості з Державного земельного кадастру та відмову у їх наданні; здійснює виправлення помилок у Державному земельному кадастрі; передає органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відомості про земельні ділянки.

Частиною 7 статті 9 Закону України «Про Державний земельний кадастр», передбачено, що втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян чи їх об`єднань у діяльність Державного кадастрового реєстратора забороняється, крім випадків, встановлених цим Законом.

Під втручанням у діяльність Державного кадастрового реєстратора розуміється прямо не передбачена законодавством дія будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян чи їх об`єднань, яка стосується здійснення Державним кадастровим реєстратором повноважень, визначених Законом України «Про Державний земельний кадастр» та Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності Державного кадастрового реєстратора та наслідків за результатом розгляду скарг, передбачені Порядком ведення Державного земельного кадастру затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. №1051 (далі - Порядок).

Так, згідно відомостей наявних в Національній кадастровій системі (програмне забезпечення за допомогою, якого здійснюється ведення Державного земельного кадастру), 23.12.2020 від ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора надійшло повідомлення про виявлення технічної помилки фізичної або юридичною особою за №ЗВ-020, а саме: Відомості про суміжників; Відомості про категорію та цільове призначення земельної ділянки; Відомості про склад угідь; Відомості про форму власності на земельну ділянку; Відомості про власників (користувачів).

30.12.2020 Державним кадастровим реєстратором Відділу у Броварському районі Головного управління Держгеокдастру у Київській області Пугач Л.А. розглянуто вказане вище повідомлення та надано відмову у виправленні помилок за №РВ-020 у зв`язку із встановленням факту, що відомості Державного земельного кадастру відповідають інформації, що міститься в документах, які стали підставою для внесення цих відомостей, та не потребують виправлення у зв`язку з невиявленими відповідних технічних помилок у таких документах.

Згідно відомостей НКС на замовлення ОСОБА_2 землевпорядною організацією ТОВ «ПАРАЛЕЛЬ-8», , було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка перебуває у власності гр. ОСОБА_2 (згідно державного акту) для ведення особистого селянського господарства на території Великодимерської сільської ради Бориспільського району Київської області на підставі якої Державним кадастровим реєстратором Відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру в Київській області Демещуком Ю.О. 03.03.2021 зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером :06:009:0028.

Позивач ТОВ «ТОК «Південна бухта» в особі ліквідатора Рибкіної Н.В., надав до суду відповідь від 16.11.2023 б/н, на відзив 2-го відповідача ф.о. ОСОБА_1 , з додатками (а.с. 200-214 т.2), у якому навів свої заперечення проти відзиву, зокрема зазначив, що з доводами, наведеними у відзиві 2-го відповідача на позов, ліквідатор банкрута не погоджується, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, а позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Ліквідатор ТОВ «ТОК «ПІВДЕННА БУХТА» окремо наголошує, що земельна ділянка з кадастровим номером :09:002:0028 та площею 3.0688га (зареєстрована у 2006 році) та земельна ділянка з кадастровим номером :06:009:0028 площею 3.0688 га (зареєстрована у 2021 році) є однією і тієюж земельною ділянкою в натурі (на місцевості), проте обидві земельні ділянки окремо зареєстровані в Державному земельному кадастрі та реєстрі речових прав на нерухоме майно та у реєстрі прав власності на нерухоме майно,

Згідно відзиву Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області №09-15/94 від 20.10.2023, повідомлено, що 23.12.2020 від ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора надійшло повідомлення про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою за №ЗВ-020, а саме: Відомості про суміжників; Відомості про категорію та цільове призначення земельної ділянки; Відомості про склад угідь; Відомості про форму власності на земельну ділянку; Відомості про власників (користувачів).

30.12.2020 Державним кадастровим реєстратором Відділу у Броварському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області Пугач Л.А., як зазначено у відзиві, розглянуто вказане вище повідомлення та надано відмову у виправленні помилок за №РВ-020, у зв`язку із встановленням факту, що відомості Державного земельного кадастру відповідають інформації, що міститься в документах, які стали підставою для внесення цих відомостей, та не потребують виправлення у зв`язку з не виявленням відповідних технічних помилок у документах. Інформація про оскарження вказаної відмови у виправленні помилок Держгеокадастром у м. Києві та Київській області - відсутня.

Незважаючи на встановлену відсутність технічних помилок в грудні 2020 року, Державний кадастровий реєстратор Демещук Ю.О. в березні 2021 року, нібито виявив помилку у вигляді дублювання кадастрового номеру, яку не міг не побачити попередній реєстратор.

Відповідно до п. 140 Порядку№1051 повідомлення про виявлення технічних помилок обліковуються шляхом їх реєстрації у Державному земельному кадастрі з присвоєнням їм реєстраційного номера, фіксацією дати їх реєстрації та створенням їх електронних копій за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру..

Згідно листа Держгеокадастру №33-28-0.215-11054/2-28 від 06.10.2023 (доданого Позивачем до клопотання про долучення доказів від 20.10.2023 вих. № 02-01/65) та № 29-10-0.222-2090/2-23 від 14.03.2023 інформація стосовно повідомлення ОСОБА_2 про виявлення технічної помилки № ЗВ-021 та протоколу виправлення помилки від 03.03.2021 щодо дублювання кадастрового номеру :09:002:0028 в Державному земельному кадастрі відсутня.

Також Головне управляння Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (далі Головне управління) листом від 07.09.2023 №21-10-0.223-8204/2-23 повідомило, що протокол виправлення помилки від 03.03.2021 щодо змін кадастрового номеру :09:002:0028 у Відділі №2 Управління надання адміністративних послуг Головного управляння відсутній.

Згідно інформації Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Держгеокадастр, інформація про земельну ділянку з кадастровим номером :06:009:0028 була внесена в Державний земельний кадастр 03.03.2021 не на підставі протоколу про виправлення помилки, а на підставі заяви гр. ОСОБА_2 про державну реєстрацію земельної ділянки.

Згідно п. 139 Постанови Кабінету Міністрів України №1051 від 17.10.2012 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру» (станом на час реєстрації кадастрового номеру земельної ділянка в Державному земельному кадстрі), у разі виявлення фізичною або юридичною особою у витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної чи іншої помилки) заінтересована особа письмово повідомляє про це за формою згідно з додатком 29 територіальному органові Держгеокадастру у районі (місті) за місцезнаходженням земельної ділянки. У повідомленні викладається суть виявлених помилок.

До повідомлення додаються документи, що містять зазначені у повідомленні технічні помилки, та документи, що підтверджують такі помилки і містять правильну редакцію відповідних відомостей. Повідомлення у паперовій формі разом із доданими до нього документами подається заінтересованою особою особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення та повідомленням про вручення, а в електронній формі - подається через Єдиний державний портал адміністративних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему Держгеокадастру, представлену у формі Інтернет-сторінки.

Відповідно до листа Держгеокадастру №33-28-0.215-11054/2-28 від 06.10.2023, відзиву №09-15/94 від 20.10.2023 на позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-021 від 03.03.2021 (наданого ОСОБА_1 ) 03.03.2021 державним кадастровим реєстратором Відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області Демещуком Ю.О. на підставі заяви гр. ОСОБА_2 про державну реєстрацію земельної ділянки від 03.03.2021 № ЗВ-021 та технічної документації із землеустрою (розробник ТОВ «Паралель-8») здійснено реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 3.0688 га з кадастровим номером :06009:0028. На підтвердження вказаних дій державним кадастровим реєстратором Демещуком Ю.О. сформовано витяг з Державного земельного кадастру від 03.03.2021 № НВ-021.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру від 03.03.2021 №НВ-021 (оригінал якого є у ОСОБА_1 ) земельна ділянка зареєстрована не в результаті зміни іншого кадастрового номеру, не в результаті технічної помилки, а в результаті подання заяви та технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки на місцевості.

Згідно наданої Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру інформації, 03.03.2021 за зверненням ОСОБА_2 зареєстрована нова земельна ділянка з кадастровим номером :06:009:0028, яка взагалі не пов`язана із земельною ділянкою з кадастровим номером :09:002:0028, а є фактично накладкою (задвоєнням кадастрового номеру) - присвоєнням нового кадастрового номеру вже існуючий земельній ділянці зі своїм кадастровим номером.

З витягу з Державного земельного кадастру від 03.03.2021 НВ-021, видно, що підставою реєстрації відомостей про земельну ділянку є не протокол виправлення технічної помилки, не правовстановлюючий документ, а є технічна документація із землеустрою. Проте, якщо б Демещук Ю.О. витребував правовстановлюючий документ на земельну ділянку, то він би побачив там інший кадастровий номер земельної ділянки та не зміг би присвоїти існуючій земельній ділянці інший кадастровий номер.

Відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0028 площею 3.0688га (яка належить Позивачу та зареєстрована у 2006 році) перенесені з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку та до цього часу не змінені.

Тобто, Державний кадастровий реєстратор Демещук Ю.О. 03.03.2021 не вносив зміни згідно протоколу виправлення помилки до існуючої земельної ділянки, а зареєстрував «накладку».

Згідно листа Держгеокадастру №33-28-0.215-11054/2-28 від 06.10.2023 за інформацією Головного управління відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0028 площею 3.0688га перенесені з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку відповідно до п.4 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Державний земельний кадастр». Право власності зареєстровано за ТОВ «ТОК «Південна Бухта».

Державний кадастровий реєстратор Демещук Ю.О. допустив задвоєння кадастрових номерів на одній земельній ділянці, тобто згенерував новий кадастровий номер вже існуючій земельній ділянці з даними про нового власника (фактично легалізував одночасне існування двох власників на один об`єкт нерухомого майна), що, в свою чергу, стало підставою реєстрації «накладки», тобто задвоєного кадастрового номеру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з іншим власником.

З реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власників, виявляються інші дефекти реєстрації права власності земельної ділянки з кадастровим номером :06:009:0028, які спотворюють реальність та надають можливість існування незаконно зареєстрованого «нового» кадастрового номеру вже існуючий земельній ділянці та незаконного існування іншого власника, що порушує право власності законного власника земельної ділянки - Позивача.

Згідно даних інформаційних довідок №354037954 від 12.11.2023 та №354038965 від 12.11.2023, земельна ділянка з кадастровим номером :06:009:0028, площею 3.0688га, зареєстрована одночасно під різними реєстраційними номерами об`єкту нерухомого майна - як за ОСОБА_2 , так і за ОСОБА_1 , що є суттєвим порушенням.

Так, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №354038965 від 12.11.2023, земельна ділянка з кадастровим номером :06:009:0028, площею 3.0688 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208 належить ОСОБА_1 .

Тоді як згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №354037954 від 12.11.2023, земельна ділянка з кадастровим номером :06:009:0028, площею 3.0688 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208 належить ОСОБА_2 .

Позивач вважає, що реєстрація права власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 відбулася з порушенням чинного законодавства.

Держгеокадастр листом від 06.10.2023 №33-28-0.215-11054/2-28 повідомляє, що Державний кадастровий реєстратор Демещук Ю.О. звільнений із займаної посади 06.08.2021 року на підставі наказу Головного управління від 06.08.2021 №466к, зазначено, що службова діяльність Демещука Ю.О. в якості кадастрового реєстратора не є бездоганною, оскільки згідно даних інформаційного порталу Судова влада України, Демещук Ю.О. був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 362 КК України, а саме за несанкціоноване внесення відомостей до Державного земельного кадастру, що підтверджується вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2023 року у справі №359/6528/21.

Позивач посилається на правові позиці, викладені у Постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 823/378/16, від 07.08.2019 у справі № 193/11/17 та від 02.10.2019 у справі №587/2331/16-ц, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2020 у справі №914/520/18, від 02.02.2021 у справі №909/1286/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.12.2021 у справі № 463/2340/17, зокрема про те, що одночасне існування державної реєстрації кількох прав власності на один і той самий об`єкт нерухомого майна суперечить засадам офіційного визнання і підтвердження державою фактів виникнення прав на нерухоме майно, є порушенням чинного законодавства та інтересів позивача, за яким право власності на земельну ділянку зареєстровано первинно та не припинялося.

Позивачем уточнено позовні вимоги, він просить суд:

- визнати протиправним та скасувати протокол виправлення помилки від 03.03.2021, складений державним кадастровим реєстратором Демещуком Юрієм Олександровичем щодо присвоєння нового кадастрового номеру :06:009:0028;

- скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної

ділянки з кадастровим номером :06:009:0028, цільове призначення: 01.03 для ведення особистого селянського господарства; категорія земель:землі сільськогосподарського призначення; вид користування: для ведення особистого селянського господарства; форма власності: приватна; площа земельної ділянки: 3.0688 га; місце розташування: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада; власник земельної ділянки: ОСОБА_2 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності здійснену державним реєстратором Виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області Власко Я.В. 22.03.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку з кадастровим номером :06:009:0028; площею:3.0688га реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208; номер запису про право власності 41159848; форма власності: приватна; власник: ОСОБА_2 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності, здійснену приватним нотаріусом Гавриловою Ольгою Василівною 23.04.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку з кадастровим номером :06:009:0028; площею: 3.0688 га; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208; номер відомостей про речове право 41672478; форма власності: приватна; власник: ОСОБА_1 з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки;

- закрити розділ державного реєстру та реєстраційну справу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна) № 208, відкритого на земельну ділянку кадастровий номер :06:009:0028, площа: 3.0688 га; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; додаткові відомості: Великоолександрівська сільська рада;

- визнати за ТОВ «ТОК «ПІВДЕННА БУХТА» право власності на земельну ділянку кадастровий номер :09:002:0028, розташованого за адресою: Київська область, Бориспільській район, Великоолександрівська сільська рада, який має наступні характеристики (показники): площа земельної ділянки: 3.0688 га (30 688 кв.м.); конфігурація: наближена до трапеції; кількість поворотних точок: 5 (п`ять); проміри меж (довжина, м): від т.1 до т.2 - 143,39 м, від т.2 до т. 3 - 203,02 м., від т.3 до т. 4 - 19,65 м.; від т.4 до т.5 - 122,20 м., від т.5 до т.1 - 229,94 м.; значення координат кутів поворотних точок зовнішніх меж: точка № 1 - Х:5 575 807,480;У:3 397 185,450; точка № 2 - Х:5 575 739,800; У:3 397 311,860; точка 3 - Х: 5 575 548,440; У : 3 397 244,440; точка № 4 - Х: 5 575 554,300; У:3 397 225,280; точка № 5 - Х: 5 575 50,750; У: 3 397 108,640.

3-я особа ТОВ «ДМД Констракшин» у поясненні від 20.11.2023 б/н (а.с. 10-21 т.3) повністю підтримав заявлені позивачем позовні вимоги, просив їх задовольнити, надав пояснення щодо позову та заперечень, викладених у відзивах ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області м. Київ та ф.о. ОСОБА_1 , які вважає такими, що не ґрунтуються на нормах права та не відповідають обставинам справи, в обґрунтування своїх доводів, зазначив про таке.

03.03.2021 за зверненням ОСОБА_2 державним кадастровим реєстратором відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області Демещуком Ю.О. за результатами проведеної перевірки та у зв`язку з виявленням технічної помилки земельній ділянці :09:002:0028 присвоєно новий кадастровий номер :06:009:0028 (протокол виправлення помилки від 0j.03.2021, реєстраційний номер витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 03.03.2021 НВ-021).

Спірна земельна ділянка, на дату звернення ОСОБА_2 мала присвоєний кадастровий номер :09:002:0028, який був відомий ОСОБА_2 .

Відповідачем ОСОБА_1 у відзиві визнано ідентичність земельних ділянок з кадастровими номерами :09:002:0028 та :06:009:0028, та факт того, що вони зареєстровані в державному земельному кадастрі та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду одночасне існування державної реєстрації кількох прав власності на один і той самий об`єкт нерухомого майна суперечить засадам офіційного визнання і підтвердження державою фактів виникнення прав на нерухоме майно (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2018 у справі №823/378/16, від 07.08.2019 у справі №193/11/17 та від 02.10.2019 у справі № 587/2331/16-ц, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2020 у справі №914/520/18, від 02.02.2021 у справі №909/1286/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.12.2021 у справі №463/2340/17).

Позивач ТОВ «ТОК «Південна Бухта» є власником земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0028, яку придбав у ТОВ «ДМД Констракшин» у 2017 році. В той же час, ТОВ «ДМД Констракшин» придбало вказану земельну ділянку в 2009 році (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №696495). Право власності ТОВ «ДМД Констракшин» було підтверджено судовим рішенням. Вказані судове рішення та договір є чинними.

Державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Савченко Н.А. на підставі поданих ТОВ «Туристично- оздоровчий комплекс «Південна бухта» документів, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №696495, Договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровими номерами :09:002:0028, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Т.В. 19.08.2017 проведено реєстрацію речових прав (з відкриттям розділу) на спірну земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, номер відомостей про речове право 22018090

31.08.2017 між ТОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна бухта», як продавцем, та ТОВ «Шаян Груп», як покупцем, укладено Договір купівлі- продажу земельної ділянки з кадастровими номерами :09:002:0028, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Діленян Л.Р. та зареєстрований в реєстрі за №1611, зареєстровано речове право за ТОВ «Шаян Груп».

04.11.2020 між ТОВ «Шаян Груп», як продавцем, та ТОВ «Мараморош Груп», як покупцем, укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровими номерами :09:002:0028, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.О. та зареєстровано в реєстрі за №5377 зареєстровано речове право за ТОВ «Мараморош Груп»

10.07.2023 рішенням Господарського суду Луганської області у справі №913/401/20(913/80/23) задоволено позовну заяву та витребувано у власність ТОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна бухта» низку нерухомого майна, у тому числі земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0028, яка належала на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Мараморош Груп» (з 13.11.2020 назва змінена на Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрипа Агро», ), зареєстровано речове право за ТОВ «ТОК «Південна бухта».

З факту наявності державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0028 за позивачем ТОВ «ТОК «Південна бухта», вбачається визнання державою права власності за ТОВ «ТОК «Південна бухта» на вказану земельну ділянку.

Як вбачається з відповіді Держгеокадастру від 06.10.2023 № 33-28-0.215-11045/2-23, відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0028 площею 3,0688га перенесені з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку відповідно до пункту четвертого розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, таким чином на дати звернення ОСОБА_2 до органів ДЗК в державному земельному кадастрі містилась інформація про власника вказаної земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0028, яким ОСОБА_2 не був.

Відповідно до Закону України «Про державний земельний кадастр», Порядок ведення Державного земельного кадастру №1051, кадастровий номер не може бути змінений шляхом виправлення помилки, оскільки не є помилкою ведення державного земельного кадастру, а присвоюється за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру. В свою чергу присвоєння нового кадастрового номера є можливим лише у випадку формування нової земельної ділянки.

Присвоєння нового кадастрового номеру як спосіб виправлення помилки є застосовним у випадку дублювання кадастрового номеру, однак вказане має місце за наявності двох земельних ділянок з однаковим номером, тобто є способом виправити помилку, що не відповідає дійсності, оскільки, як вбачається з матеріалів справи до проведених маніпуляцій з кадастровим номером :09:002:0028 існувала лише одна земельна ділянка.

Крім того, 30.12.2020 Державним кадастровим реєстратором Відділу у Броварському районі Головного управління Держгеокдастру у Київській області Пугач Л.А. надано відмову у виправленні помилок за №РВ-020 у зв`язку із встановленням факту, що відомості Державного земельного кадастру відповідають інформації, що міститься в документах, які стали підставою для внесення цих відомостей, та не "потребують виправлення у зв`язку з невиявленими відповідних технічних помилок у таких документах.

Відповідно до відповіді Держгеокадастру від 06.10.2023 №33-28-0.215-11045/2-23 Інформація стосовно повідомлення ОСОБА_2 про виявлення технічної помилки №3В-021 та протоколу виправлення помилки від 03.01.2023 щодо дублювання кадастрового номеру :09:002:0028 в Державному земельному кадастрі відсутня.

Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (далі - Головне управління) листом від 07.09.2023 №21-10-0.223-8204/2-23 повідомило, що протокол виправлення помилки від 03.03.2021 щодо зміни кадастрового номеру :09:002:0028 у Відділі №2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління відсутній.

З вказаного, на думку 3-ї особи, випливає безпідставність та протиправність дій держаного кадастрового реєстратора відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області Демещука Ю.О щодо присвоєння нового кадастрового номера :06:009:0028, оформлене протоколом виправлення помилки від 03.03.2021, (повідомлення про виправлення помилки ЗВ-021), яке вчинене без відповідного повідомлення, а отже і без документів, що би підтверджували відповідну помилку, обов`язковість надання яких передбачена Порядком, наслідком цих протиправних дій є реєстрація на ім`я ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером :06:009:0028 в державному земельному кадастрі з координатами земельної ділянки, що ідентичні земельній ділянці з кадастровим номером :09:002:0028; реєстрація на ім`я ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером :06:009:0028 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Всі подальші юридичні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:009:0028 очевидно є протиправними, оскільки вчинені щодо земельної ділянки, яка за своєю суттю фізично не існує, оскільки утворена шляхом присвоєння другого кадастрового номеру існуючій земельній ділянці (задвоєння) та на підставі правовстановлюючих документів, що сформовано як результат протиправних дій.

2-й відповідач у поясненні від 14.12.2023 б/н, з додатками (а.с. 40-46 т.3) в порядку ст.161 ГПК України, зазначив про таке.

ОСОБА_1 11.05.2021 звернувся до органів поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом шахрайського заволодіння невстановленими особами його земельною ділянкою.

12.05.2021 Бориспільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за заявою ОСОБА_1 зареєстроване кримінальне провадження №0000382 за ч. 2 ст. 190 КК України за фактом шахрайського заволодіння невстановленими особами земельною ділянкою з кадастровим номером :09:002:0028 площею 3,0688га, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада.

У подальшому кримінальне провадження №0000382 було об`єднане з іншим кримінальним провадженням №0000132 від 11.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, об`єднаному кримінальному провадженню було присвоєно №0000132 (витяг з Єдиного реєструдо судових розслідувань).

В рамках об`єднаного кримінального провадження досліджувалися питання протиправного заволодіння групою невстановлених осіб земельною ділянкою з кадастровим номером :09:002:0028 (спірна ділянка) та низкою інших земельних ділянок.

27.11.2023 заступником керівника Бориспільської окружної прокуратури винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000132, а матеріали кримінального провадження направлено до Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області для здійснення подальшого досудового розслідування (копія постанови долучається). На даний час досудове слідство триває.

2-й відповідач у справі №913/401/20(913/327/23) проінформував суд про відомі кримінальні провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , які вчинені за аналогічними з викладеними у кримінальному провадженні №0000382 обставинами.

Аналогічна протиправна схема заволодіння земельними ділянками з кадастровими номерами :09:001:0026, :09:001:0023 на території Великоолександрійської сільської ради через маніпуляції з довіреностями за подібних обставин та за участю тих же самих громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Павелка Б.О. і юридичних осіб ТОВ «Таврис», ТОВ «Васагро» вже були предметом розгляду Бориспільським міськрайонним судом Київської області у справі №359/3929/21 (кримінальне провадження №0000005 від 22.01.2020), яким 15.11.2021 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_3 постановлено обвинувальний вирок за ст. 190 КК України (судове рішення з реєстраційним номером 10107195 в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/101071950 є у вільному доступі).

Як слід з вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2021 у справі №359/3929/21 (кримінальне провадження №0000005 від 22.01.2020), яким щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_3 постановлено обвинувальний вирок за ст. 190 КК України, у якому зазначено, що вищезгадані особи діяли на підставі довіреностей, до тексту яких протиправно внесено зміни зокрема щодо наявності у ОСОБА_7 права на передачу своїх повноважень іншим особам.

Із аналізу довіреності від 28.02.2006 реєстраційний №103, яку начебто видав ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_7 візуально вбачається, що фраза «з правом передоручення.» має інший розмір та розташування аніж увесь текст цієї довіреності.

З метою підтвердження своїх сумнівів, ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Український центр експертизи та оцінки» уповноважені особи якого, надали Висновок спеціаліста від 13.12.2023 №320/12.2023.

З вказаного висновку вбачається, що ОСОБА_1 поставлено наступні питання: «Чи є ознаки внесення змін у первинний текст Довіреності від 28.02.2006 від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_7 , що посвідчена секретарем Виконавчого комітету Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області Бишовець М.М., та зареєстрованої в реєстрі за №103, шляхом додрукування тексту в нижній його частині: «з правом передоручення»».

З Висновку спеціаліста ТОВ «Український центр експертизи та оцінки» від 13.12.2023 №320/12.2023, вбачається: «Дослідженням виявлено ознаки, що свідчать про ймовірність внесення змін у первинний зміст тексту Довіреності від 28.02.2006 від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_7 , що посвідчена секретарем Виконавчого комітету Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області Бишовець М.М, та зареєстрованої в реєстрі за №103, шляхом додрукування тексту в нижній його частині: «з правом передоручення». (а.с. 52-54 т.3)

Отже, на думку відповідача цей Висновок ставить під сумнів обсяг наданих повноважень від ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_7 у довіреності від 28.02.2006 №103.

Щодо обставин зміни кадастрового номеру земельної ділянки ГУ Держгеокадастру у м.Києві та Київській області надано повідомлення від 04.12.2023 №29-10-0.223-11486/2-23, та зазначено, що у відповідності до абзацу 3 пункту 4 Розділу VII Перехідних та Прикінцевих Положень Закону України «Про державний земельний кадастр» відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :06:009:0028 площею 3.0688га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада, та перебуває у власності гр. ОСОБА_1 , право на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку від 27.02.2006 серії ЯГ №153190 внесено до Державного земельного кадастру - 03.03.2021 державним кадастровим реєстратором Відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області за заявою від гр. ОСОБА_2 № ЗВ-021 від 03.03.2021 та присвоєно кадастровий номер :06:009:0028 взамін :09:002:0028.

Позивач у клопотанні/заяві від 18.12.2023 б/н, з додатками (а.с. 60-75 т.3), навів свої заперечення щодо доводів 2-го відповідача, викладених у поясненнях від 14.12.2023 б/н, зокрема зазначив, що не погоджується з цими доводами, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, а позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Позивач вважає недоречним посилання ОСОБА_1 на лист Держгеокадастру №29-10-0.223-11486/2-23 від 04.12.2023.

Дублювання кадастрового номеру це існування різних земельних ділянок під одним кадастровим номером, у зв`язку з чим змінюють кадастровий номер однієї земельної ділянки, щоб уникнути існування двох різник земельних ділянок під одним номером. Проте наявний в матеріалах справи висновок експерту підтверджує, те що під кадастровим номером :09:002:0028 існувала тільки одна земельна ділянка, і земельні ділянки з кадастровими номерами :06:009:0028 та :09:002:0028 є однією земельною ділянкою в натурі.

Порядком ведення Державного земельного кадастру № 1051 врегульовано порядок виправлення помилок, допущених під час ведення Державного земельного кадастру, визначено, що є помилками.

Згідно листів Держгеокадастру №33-28-0.215-11054/2-28 від 06.10.2023 та №29-10-0.222-2090/2-23 від 14.03.2023 інформація стосовно повідомлення ОСОБА_2 про виявлення технічної помилки №ЗВ-021 та протоколу виправлення помилки від 03.03.2021 щодо дублювання кадастрового номеру :09:002:0028 в Державному земельному кадастрі відсутня.

Згідно інформації Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Держгеокадастр, інформація про земельну ділянку з кадастровим номером :06:009:0028 була внесена в Державний земельний кадастр 03.03.2021 не на підставі протоколу про виправлення помилки, а на підставі зави гр. ОСОБА_2 про державну реєстрацію земельної ділянки, що суперечить п.139 Порядку № 1051.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру від 03.03.2021 №НВ-021 земельна ділянка зареєстрована не в результаті зміни іншого кадастрового номеру, не в результаті технічної помилки, а в результаті подання заяви та технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки на місцевості.

Тобто, згідно наданої Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру Держгеокадастр информації, 03.03.2021 за зверненням ОСОБА_2 зареєстрована нова земельна ділянка з кадастровим номером :06:009:0028, яка взагалі не пов`язана із земельною ділянкою з кадастровим номером :09:002:0028, а є фактично накладкою (засвоєнням кадастрового номеру) - присвоєнням нового кадастрового номеру вже існуючий земельній ділянці зі своїм кадастровим номером.

Згідно листа Держгеокадастру №10-10-0.223-934/2-23 від 09.10.2023 вказано, що підставою для відмови у здійснення державної реєстрації земельної ділянки є знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки, або її частини.

Таким чином, наданий ОСОБА_1 лист Держгеокадастру підтверджує, що кадастровий реєстратор своїми незаконними діями допустив існування двох кадастрових номерів на одній земельній ділянці, що є порушенням діючого законодавства, а дії кадастрового реєстратора з реєстрації (присвоєння) кадастрового номера :06:009:0028 є незаконними.

Позивач вважає, що наданий до суду представником 2-го відповідача ОСОБА_9. висновок спеціаліста ТОВ «Український центр експертизи та оцінки» від 13.12.2023 №320/12.2023 щодо внесення змін у первинний зміст тексту Довіреності від 28.02.2006 від імені ОСОБА_2 зареєстрованої в реєстрі за №103, є неналежним та недопустимим доказом, який не відповідає критеріям наведеним у ст.ст. 73, 74, 76 ГПК України, оскільки не стосується належних до предмету доказування обставин, також дослідження відбувалось за копією документу, що робить висновок сумнівним.

На думку позивача, наданий висновок спеціаліста не відповідає вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) та дослідження проведене з порушенням ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», оскільки дослідження здійснювало ТОВ «Український центр експертизи та оцінки», який не є державною спеціалізованою установою, тому не може братися судом до уваги.

Також позивач вважає, що надані ОСОБА_1 до суду копії повідомлення Бориспільської окружної прокуратури від 28.11.2023 №51-6860вих-23, постанови від 27.11.2023 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не стосується належних до предмету доказування обставин, тобто є неналежним доказом, й тому не може братися судом до уваги.

Позивачем до суду надані за клопотанням від 18.12.2024 б/н, додаткові докази до позову (а.с. 76-170 т.3), та наведено пояснення щодо цих доказів, зокрема зазначено про таке.

За заявою ліквідатора ТОВ «ТОК «Південна Бухта» вих. №02-01/43 від 14.08.2023

Бориспільським районним управлінням ГУНП України в Київській області внесено відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато розслідування та надано ліквідатору ТОВ «ТОК «ПІВДЕННА БУХТА» Рибкіній Н.В. витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0002083 від 30.08.2023.

Відповідно до постанови слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Ткаченка О.М. про визнання юридичної особи потерпілою стороною у кримінальному провадженні від 14.12.2023, визнано юридичну особу ТОВ «ТОК «ПІВДЕННА БУХТА» потерпілою стороною у кримінальному провадженні №0002083 від 30.08.2023.

Згідно заяви ліквідатора ТОВ «ТОК «ПІВДЕННА БУХТА» Рибкіної Н.В. від 14.12.2023 вих. № 02-01/80, отриманої СВ Бориспільського РУ ГУНП України в Київській області за вх. №13246 від 15.12.2023, слідчим у кримінальному провадженні - старшим слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Ткаченком О.М. винесено постанову про залучення представника юридичної особи до участі у кримінальному провадженні від 15.12.2023, відповідно до якої ліквідатора ТОВ «ТОК «ПІВДЕННА БУХТА» - арбітражного керуючого Рибкіну Н.В. залучено до участі у кримінальному провадженні № 0002083 від 30.08.2023, як представника потерпілої сторони ТОВ «ТОК «ПІВДЕННА БУХТА» та надано на ознайомлення матеріали кримінального провадження із застосуванням фото фіксації процесуальних документів, що підтверджується протоколом ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення в порядку ст. 221 КПК України від 15.12.2023.

Відповідно до показань колишньої дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_9 , оформлених протоколом допиту свідка від

07.12.2023, остання повідомила, що на момент їхнього одруження, ОСОБА_2 працював у колгоспі в с. Велика Олександрівка Бориспільського р-ну, Київської області. В 2000-х роках ОСОБА_2 отримав пай площею 3,00га. На цей пай ОСОБА_2 оформив документи, а згодом продав цю земельну ділянку, а отриманими за її продаж коштами розпорядився на власний розсуд. Доказом перебування ОСОБА_9 у шлюбі з ОСОБА_2 у період з 18.10.1997 по 12.11.2009 є повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №23 від 22.09.2023 (копія протоколу допиту свідка та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану додаються).

На думку позивача, це доводить той факт, що ОСОБА_2 скористався своїм правом на продаж земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0028 у 2006 році і всі подальші його дії щодо повторної реєстрації цієї ж земельної ділянки, але під іншим кадастровим номером, є незаконними та направленими на шкоду добросовісним набувачам вказаного майна.

В матеріалах кримінального провадження №0002083 від 30.08.2023 міститься відповідь Держгеокадастру від 09.10.2023 №10-10-0.223-9343/2-23, відповідно до змісту якої, Держгеокадастр повідомляє, що заява №ЗВ-021 від 03.03.2021 подана в електронній формі через кабінет сертифікованого інженера - землевпорядника від імені гр. ОСОБА_2 про державну реєстрацію земельної ділянки з існуючим державним актом, була розглянута Державним кадастровим реєстратором відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області Демещуком Ю.О. В результаті опрацювання вищевказаної заяви, 03.03.2021 в Державному земельному кадастрі була зареєстрована земельна ділянка з кадастровим номером :06:009:0028. На підтвердження державної реєстрації земельної ділянки був сформований витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :06:009:0028 від 03.03.2021 №НВ-2021 та відкрита поземельна книга в електронній (цифровій) формі, що додаються до даної заяви. Тобто, кадастровим реєстратором Демещуком Ю.О. здійснено ще одну державну реєстрацію земельної ділянки при існуванні чинної реєстрації цієї ж земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0028 та наявних обтяжень згідно ухвали Господарського суду Луганської області від 20.12.2020 по справі №913/401/20.

Щодо права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0028, на запит ліквідатора ТОВ «ТОК «ПІВДЕННА БУХТА» Рибкіної Н.В від 22.11.2023 вих. №02-01/74, ТОВ «ФАРМ СЕРВІС ЛЛС» надало ліквідатору копії договорів оренди цієї земельної ділянки від 2015 року, від 2017 року та від 2021 року.

На запит ліквідатора ТОВ «ТОК «ПІВДЕННА БУХТА» Рибкіної Н.В від 22.11.2023 вих. №02-01/75, Пристолична сільська рада листом від 01.12.2023 вих. №02-14/2168/2023 повідомила про відсутність інформації щодо передачі в оренду земельної ділянки кадастровий номер: :09:002:0028 площею 3,0688га, оскільки ця ділянка з 2007 року перебуває у приватній власності. Копії цих документів додані до клопотання.

3-я особа ТОВ «ДМД Констракшин» надало до суду додаткові пояснення від 18.12.2023 б/н, з додатками (а.с. 181-187 т.3), у яких не погоджується з доводами 2 -го відповідача ОСОБА_1 , вважає за необхідне зазначити, що подані ОСОБА_1 копії відповіді Бориспільської окружної прокуратури від 28.11.2023 №51-6860вих-23, постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження, витягу з ЄРДР, не стосуються належних до предмету доказування обставин, але можуть бути долучені до справи.

ТОВ «ДМД Констракшин» вважає надану ОСОБА_1 інформацію про кримінальні провадження перекрученою та маніпулятивною, ані суд, ані сторони не обізнані з матеріалами кримінального провадження №0000382, посилання на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі №359/3929/21 від 15.11.2021, у якому начебто встановлено обставини щодо аналогічних підстав шахрайського заволодіння земельними ділянкам, є недоречними, у цьому вироку відсутні будь які твердження щодо будь яких протиправних дій з боку приватного нотаріуса Павелка Б.О. і/або юридичних осіб (їх посадових осіб) ТОВ «Таврис», ТОВ «Васагро», або ж щодо зв`язку вказаного нотаріуса і/або юридичних осіб (їх посадових осіб) ТОВ «Таврис», ТОВ «Васагро» з особами, щодо яких винесено вказаний вирок.

В той же час, слід відзначити, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12, які за текстом вироку ідентифікуються як особи, які отримали земельні ділянки в процесі розпаювання, дійсно підписали довіреності за якими одна з обвинувачених осіб отримала право представляти їх інтереси в установах та організаціях щодо розпорядження належними їм земельними ділянками, зокрема з правом продажу та отримання грошових коштів, тобто встановлено, що обвинувачена особа на законних підставах отримала право на розпорядження земельними ділянками.

Тому, 3-я особа вважає, що наведена представником 2-го відповідача адвокатом Трипілкою А.В. інформація не є доказами по справі, й не може бути врахована.

Крім того, 3-я особа вважає наданий висновок спеціаліста ТОВ «Український центр експертизи та оцінки» №320/12.2023 від 13.12.2023 за результатами проведення технічного дослідження документів, виконаний ОСОБА_10 неналежним та недопустимим, оскільки його складено неуповноваженою експертною установою, а сам висновок не відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам щодо доказів, що встановлені ГПК України.

ТОВ «ДМД Констракшин» просить відмовити 2-му відповідачу у долученні до матеріалів справи висновку спеціаліста №320/12.2023 від 13.12.2023, та відповідно заперечує проти врахування висновків, зроблених з посиланням на вказаний висновок.

Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у м.Києві та Київській області 04.12.2023 №29-10-0.223-11486/2-23 та пояснень Відповідача відбулось дублювання кадастрових номерів, проте це не відповідає закону та фактичним обставинам.

Як вбачається з відзиву Держгеокадастру згідно відомостей наявних в Національній кадастровій системі (програмне забезпечення за допомогою, якого здійснюється ведення Державного земельного кадастру), 23.12.2020 від ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора надійшло повідомлення про виявлення технічної помилки фізичної або юридичною особою за №ЗВ-020, а саме: Відомості про суміжників; Відомості про категорію та цільове призначення земельної ділянки; Відомості про склад угідь; Відомості про форму власності на земельну ділянку; Відомості про власників (користувачів).

Відповідно до відповіді Держгеокадастру від 06.10.2023 №33-28-0.215-11045/2-23 Інформація стосовно повідомлення ОСОБА_2 про виявлення технічної помилки №3В-021 та протоколу виправлення помилки від 03.01.2023 щодо дублювання кадастрового номеру :09:002:0028 в Державному земельному кадастрі відсутня.

Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (далі - Головне управління) листом від 07.09.2023 №21-10-0.223-8204/2-23 повідомило, що протокол виправлення помилки від 03.03.2021 щодо зміни кадастрового номеру :09:002:0028 у Відділі №2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління відсутній.

Тим більше, як зазначено у відповіді, що надається відповідачем: «згідно

НКС відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0028, площею 3.0688га, перенесено до державного земельного кадастру в автоматичному режимі та обліковується за ТОВ «ТОК «Південна Бухта».

У згаданому листі не наведено жодних обставин для застосування абзацу 3 пункту 4 Розділу VII Перехідних та Прикінцевих Положень Закону України «Про державний земельний кадастр», як підстави для зміни кадастрового номеру ділянки :09:002:0028, площею 3.0688 га.

На підтвердження викладеного ТОВ «ДМД Констракшин» також подає та просить долучити до матеріалів справи Висновок експерта за результатами проведення комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 14.12.2023 №3-14/12, судового експерта Коваленко Л.А. (а.с. 189-206 т.3) яким встановлено тотожність земельних ділянок.

2-й відповідач у додаткових письмових поясненнях від 21.12.2023 б/н, висловив заперечення проти доводів ТОВ «ДМД Констракшин», викладених у поясненні від 18.12.2023 б/н, та надав документи в підтвердження викладеної позиції (а.с. 214-222 т.3), зокрема зазначив про таке.

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 22.04.2009, укладеного між ТОВ «ДМД Констракшин» та ТОВ «Південна бухта» (додаток №5 до позовної заяви), ТОВ «ДМД Констракшин» було власником земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0028 в період з 21.09.2006 року по 22.04.2009.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта, нерухомості від 02.05.2023 №33090261, яка долучена Позивачем до позовної заяви (додаток№32 до позовноїзаяви) за договором б/н орендарем земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0028 з 01.05.2020 виступало товариство з іншою назвою - ТОВ «ФАРМ-СЕРВІС ЛЛС» (3), а орендодавцем - ТОВ «ШАЯН ГРУП» ().

Щодо неналежності та недопустимості висновку спеціаліста від 13.12.2023 №320/12.2023 про результати проведення технічного дослідження документа, твердження ТОВ «ДМД Констракшин» не відповідають дійсності, оскільки цей висновок становить під сумнів наявність вільного волевиявлення первинного власника ОСОБА_2 на відчуження в березні 2006 року земельної ділянки та є важливим для оцінки судом викладеної позивачем та третьою особою на стороні позивача правової позиції щодо їх статусу добросовісних власників на спірну земельну ділянку.

ОСОБА_10 , який виступав в якості спеціаліста при підготовці висновку від 13.12.2023 №320/12.2023, має відповідне свідоцтво від 14.05.2005 про присвоєння кваліфікації судового експерта, яке видано на підставі рішення Експертно-кваліфікаційної комісії МВС України від 14.05.2005 (копія долучається). Відсутність ОСОБА_10 у Реєстрі атестованих судових експертів, на що послався представник ТОВ «ДМД Констракшин» у своєму поясненні, не позбавляє ОСОБА_10 кваліфікації та відповідно права з підготовки висновків саме в якості спеціаліста, тому його висновок є належним доказом.

За правилами статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права.

Одним зі способів захисту права та інтересу є, зокрема, визнання права.

Предметом спору у даній справі у т.ч. є визнання за позивачем права власності на об`єкти нерухомого майна на підставі статті 392 ЦК України, яка передбачає, що позов про визнання права власності може бути пред`явлено, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою або якщо особа втратила документ, який засвідчує її право власності. Тобто, передумовою для звернення з позовом про визнання права власності на майно на підставі названої статті є сумніви у належності позивачеві цього майна, які виникають у інших осіб, неможливість реалізації позивачем свого права власності у зв`язку з наявністю таких сумнівів чи втрата належних правовстановлюючих документів на майно.

З огляду на те, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав та у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт і чи підлягає це право захисту в порядку, передбаченому статтею 392 ЦК України (Постанова КГС ВС від 20.02.2020 №5006/5/39б/2012, постанови Верховного Суду від 21.11.2018 №920/615/16, від 07.08.2019 №902/869/17).

Верховний Суд дотримується правових позицій, згідно яких, вирішуючи спір про визнання права власності на підставі статті 392 ЦК України, слід враховувати, що за змістом вказаної статті судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його (постанови від 02.05.2018 у справі №914/904/17, від 07.06.2018 у справі №912/111/14, від 27.03.2019 у справі № 27/193, від 11.06.2019 у справі №918/1400/14, від 05.12.2019 у справі №914/73/18).

Позивач та 2-й відповідач не заперчують той факт, що земельна ділянка з кадастровими номерами :09:002:0028 та :06:009:0028 є той же самою земельною ділянкою, про що свідчать надані сторонами висновки експертів (а.с. 106 т.1, а.с. 189-206 т.3).

Позивач вважає, що його право на земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0028 виникло на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.04.2009, посвідченого ПНКМНО Куліковською Т.В за реєстраційним №1756, за яким TOB «ТОК «ПІВДЕННА БУХТА» придбало зазначену земельну ділянку у ТОВ «ДМД Констракшин», та на підставі рішення Господарського суду Луганської області від 10.07.2023 у справі №913/401/20(913/80/23).

Слід зазначити, що на момент розгляду та прийняття рішення у справі №913/401/20(913/80/23) ліквідатор ТОВ «ТОК «Південна бухта» був обізнаний про існування спору щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0028, оскільки 2-відповідачем ОСОБА_10., як позивачем, було подано позовну заяву до Бориспільського міськрайонного суду та згідно ухвали цього суду від 05.06.2023 відкрито провадження у справі №359/5215/23 за якою відповідачем є ТОВ «Стрипа Агро» (ТОВ «Мараморош Груп»), а 3-ю особою ТОВ «ТОК «Південна бухта», але ліквідатор своєчасно не повідомив про зазначені обставини Господарському суду Луганської області.

ТОВ «ТОК «Південна бухта» помилково дійшов висновку про правомірне набуття ним у власність земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0028, з огляду не те, що право власності на зазначену земельну ділянку (нинішній кадастровий номер земельної ділянки :06:009:0028) набув ф.о. ОСОБА_1 у встановленому законом порядку від його першого власника - ОСОБА_2 , яке останній не передавав нікому іншому, окрім ОСОБА_1 , що підтверджується наявними у справі матеріалами та встановленими судом обставинами.

Рзпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 15.02.2006 №148 було затверджено «Проект землеустрою щодо зміни використання земельних ділянок з ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ведення особистого селянського господарства громадянам на території Великоолександрівської сільської ради» (а.с. 43-44 т.1) .

Згідно п. 7 Додатку до розпорядження Бориспільської РДА від 15.02.2006 №148 земельна ділянка площею 3.0688га була відведена у власність ОСОБА_2 (порядковий номер в додатку №7).

На підставі вказаного розпорядження 27.02.2006 Бориспільським райвідділом земельних ресурсів на ім`я ОСОБА_2 оформлено та видано Державний акт серії ЯГ №153190 на право власності на земельну ділянку площею 3.0688га з кадастровим номером :09:002:0028, що зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів за право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №31.

09.03.2006 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Павелком Б.О. посвідчено та зареєстровано в реєстрі за №1668 договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно якого ОСОБА_2 , в особі ОСОБА_3 , що діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Л.Г. 01.03.2006 за реєстраційним №818, продав, а ТОВ «Таврис», в особі ОСОБА_4 , що діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Павелком Б.О. 02.11.2005 за реєстраційним №7243, купив земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0028, площею 3.0688га, розташовану на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Згідно листа приватного нотаріуса Павелка Б.О. вих.№11/01-16 від 2.07.2021 (а.с. 64-93 т.1), який посвідчував договір купівлі-продажу земельної ділянки від 09.03.2006, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «ТАВРИС», оригінали документів, в тому числі й оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯГ №153190, був вилучений та знаходився в прокуратурі міста Києва у кримінальній справі №49-2008 за 2006 рік.

Згідно відповіді Прокуратури міста Києва від 15.12.2006, прокуратура передала оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку ЯГ №153190 ОСОБА_2 , про що є копія його розписки від липня 2006 року (а.с. 94-95 т.1).

Згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду 13.04.2007 у справі №2-а-242/07р. задоволено позов ОСОБА_2 до Київської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», визнано протиправними дії Бориспільського районного відділення Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» щодо внесення змін до Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №31 від 27.02.2006; зобов`язано Бориспільське районне відділення Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» внести реєстраційні відомості до бази даних автоматизованої системи ДЗК (по Київській області) щодо земельної ділянки площею 3,0688 га, яка розташована в межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, та належить громадянину України ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №153190, складеного та виданого на підставі розпорядження №148Бориспільської райдержадміністрації від 15.02.2006.

17.12.2020 ТОВ «Паралель-8» на замовлення ОСОБА_2 було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в натурі (на місцевості).

03.03.2021 за зверненням ОСОБА_2 державним кадастровим реєстратором відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області Демещуком Ю.О. за результатами проведеної перевірки та у зв`язку з виявленням технічної помилки земельній ділянці :09:002:0028 присвоєно новий кадастровий номер :06:009:0028 (протокол виправлення помилки від 03.03.2021, реєстраційний номер витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 03.03.2021 НВ-021).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 03.03.2021 НВ-2021, за заявою ОСОБА_2 від 03.03.2021 відділом у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області в Державному земельному кадастрі здійснено реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :06:009:0028; місце розташування: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада; цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, вид використання земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства; форма власності: приватна; площа земельної ділянки, гектарів: 3,0688, інформація про власника земельної ділянки, прізвище, ім`я та по батькові: ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.03.2021 індексний номер 249767945 державним реєстратором Виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області Власко Я.В. 22.03.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:009:0028; площею: 3,0688га; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208, номер запису про право власності 41159848; форма власності: приватна; власники: ОСОБА_2 .

23.04.2021 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О.В. (зареєстровано в реєстрі за №343), ОСОБА_2 (Продавець) в особі представника ОСОБА_6 , продав, а ОСОБА_1 (Покупець) придбав земельну ділянку з кадастровим номером :06:009:0028, площею 3,0688га, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; категорія земель: землі сільськогосподарського призначення; вид користування: для ведення особистого селянського господарства; склад угідь: рілля.

Документами, які підтверджували право власності Продавця на земельну ділянку, що була предметом цього договору є: Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №153190, виданий 27.02.2006 Бориспільським райвідділом земельних ресурсів та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №31; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав від 22.03.2021 виданий державним реєстратором Виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області Власко Я.В.; номер запису про право власності: 41159848; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208.

У п. 6 згаданого Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.04.2021 Продавцем було гарантовано, що на момент укладення договору земельна ділянка нікому іншому не продана, не подарована, не відчужена іншим способом, прав на них у інших осіб немає, судового спору щодо неї немає, дублікат правовстановлюючого документу Продавцем не отримувався.

Правочин (договір купівлі-продажу від 23.04.2021) вчинено на підставі вільного волевиявлення сторін, при повному розумінні його наслідків та відповідно до вимог чинного законодавства - у письмовій нотаріальній формі.

17.05.2021 приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Харитонюк Ю.К. засвідчено заяву ОСОБА_2 (зареєстровано в реєстрі за №337) наступного змісту: «Земельна ділянка загальною площею 3,0688 га, кадастровий номер :06:009:0028, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада, набута мною особисто у приватну власність, що посвідчено Державним актом серії ЯГ №153190, виданим 27.02.2006 року Бориспільським районним відділом земельних ресурсів та зареєстрованим в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №31.

Вказана земельна ділянка продана мною 23.04.2021 ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О.В., та зареєстрований в реєстрі за №343.

Цей договір купівлі-продажу земельної ділянки від мого імені укладено ОСОБА_6 на підставі нотаріальної довіреності від 14.07.2020 (зареєстровано в реєстрі довіреностей за №399), виданої мною особисто.

З моменту набуття мною права власності на зазначену земельну ділянку відповідно до вимог чинного законодавства України, я її нікому іншому, окрім ОСОБА_1 , не продавав, будь-яких повноважень діяти від мого імені щодо розпорядження належною мені на праві особистої приватної власності земельною ділянкою з кадастровим номером :06:009:0028, нікому, окрім ОСОБА_6 , не видавав» (а.с. 53 т.2).

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру від 09.05.2023 земельна ділянка з кадастровим номером :06:009:0028 має: місце розташування: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада; цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, вид використання: для ведення особистого селянського господарства; форма власності: приватна; площа земельної ділянки, гектарів: 3,0688, відомості про суб`єкта права власності на земельну ділянку, прізвище, ім`я та по батькові: ОСОБА_1 , дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав): 23.04.2021; номер запису про право (в державному реєстрі прав): 41672478.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.05.2023 земельна ділянка з кадастровим номером :06:009:0028 має площу: 3,0688 га; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208, номер запису про право власності 41672478; форма власності: приватна; власник: ОСОБА_1 .

Таким чином, підтверджено, що ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:009:0028 (колишній кадастровий номер земельної ділянки :09:002:0028) від первісного власника - ОСОБА_2 на підставі належним чином оформлених та підтверджених речових прав продавця цієї земельної ділянки.

Оригінал Державного акту серії ЯГ №153190 від 27.02.2006 на право власності на земельну ділянку площею 3,0688га з кадастровим :09:002:0028 для ведення особистого селянського господарства, що зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №3 ОСОБА_2 не було отримано у зв`язку із шахрайськими діями сторонніх осіб, цей акт було видано іншим особам, з огляду на це 12.03.2006 СВ Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу №05-5000 за ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції 1960 року) за фактом шахрайського заволодіння у лютому 2006 року державними актами на землю громадян-мешканців Бориспільського району, у тому числі й ОСОБА_2 , в ході розслідування оригінали державних актів на земельні ділянки, у тому числі акт серії ЯГ №153190 від 27.02.2006, були вилучені працівниками міліції та зберігалися в матеріалах кримінальної справи, 27.07.2006 правоохоронними органами передано ОСОБА_2 , який у кримінальній справі мав статус потерпілого, оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №153190 від 27.02.2006.

Тобто, з дати фактичного оформлення Бориспільським райвідділом земельних ресурсів державного акту від 27.02.2006 серії ЯГ №153190 та до моменту його повернення правоохоронними органами у розпорядження власника - ОСОБА_2 (липень 2006 року), останній не вчиняв, та об`єктивно не міг вчинити будь-яких дій на відчуження (продаж, міну, дарування, видачу довіреності) належної йому на праві власності земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0028.

В результаті того, що державний акт серії ЯГ №153190 від 27.02.2006 на земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0028 не знаходився у її власника ОСОБА_2 , земельня ділянка стала предметом низки цивільно-правових угод, які були укладені за відсутності волевиявлення її власника та за відсутності належним чином оформлених повноважень представників, які начебто діяли від імені ОСОБА_2 .

Довіреність на ім`я ОСОБА_7 від 28.02.2006, видана начебто від імені ОСОБА_2 , та посвідчена 28.02.2006 (зареєстрована в реєстрі за №103) секретарем Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області Бишовець М.М., та яка стала підставою для того, що 01.03.2006 приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Л.Г. було посвідчено та зареєстровано в реєстрі за №818 довіреність у порядку передоручення, відповідно до якої ОСОБА_7 , уповноважила ОСОБА_3 :« управляти, розпоряджатись, в тому числі продати за ціну та на умовах йому відомих належну ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 153190, виданого Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області земельну ділянку, кадастровий номер :09:002:0028, площею 3,0688гектарів для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області».

Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі (ч.3 ст.244 ЦК України в редакції ЗУ від 20.02.2006 №3348-ІV, яка була чинною на той час).

Відповідно до ч. 1 ст. 245 ЦК України (в редакції, що була чинною на той час) форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин, оскільки довіреність від 28.02.2006 реєстровий №103, була видана на вчинення правочинів з нерухомим майном, тому підлягала нотаріальному посвідченню.

Частиною 2 ст. 209 ЦК України передбачено, що нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису.

Відповідно до п. 18 Розділу ІІ Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25.08.1994 №25/5 (далі - Інструкція), нотаріальне посвідчення заповітів та доручень, засвідчення вірності копій документів і виписок з них, справжності підпису на документах здійснюються шляхом вчинення посвідчувальних написів на відповідних документах, які підписуються посадовою особою виконавчого комітету з прикладенням гербової печатки виконавчого комітету Ради народних депутатів. Для вчинення посвідчувальних написів можуть застосовуватися штампи з текстом відповідного напису.

Зокрема, додаток №8 до вказаної Інструкції передбачає форму та зміст посвідчувального напису на дорученні, виданому громадянином.

Дана форма передбачає зазначення дати посвідчення, прізвища, ім`я, по батькові та посади особи, яка посвідчує доручення, саме підтвердження про посвідчення, а також зазначення ким підписано доручення, встановлення особи, яка його підписала та перевірку дієздатності.

Наявний у довіреності напис вказує на те, що секретарем виконавчого комітету Великоолександрівської сільської ради Бишовець М.М. посвідчено лише справжність підпису ОСОБА_2 , який зроблено в її присутності.

Відповідно до положень ст.ст. 34,35, 36 Закону України «Про нотаріат», в редакції, чинній на час оформлення вказаної довіреності, посвідчення угод (договорів, заповітів, доручення та інше) та засвідчення справжності підпису на документах є різними нотаріальними діями. Посадова особа виконавчого комітету, засвідчуючи справжність підпису, не посвідчує факти, викладені у документі, а лише підтверджує, що підпис зроблено певною особою (п. 70 Глава 5 Розділу ІІІ Інструкції).

Підписання ОСОБА_7 довіреності на ім`я ОСОБА_3 у порядку передоручення, яка 01.03.2006 посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Науменко Л.Г. та реєстрована за №818, є недійсним в силу нікчемності довіреності на підставі якої вчинялося таке передоручення.

Як слід з висновку спеціаліста ТОВ «Український центр експертизи та оцінки» від 13.12.2023 №320/12.2023, який суд вважає належним та допустимим доказом, щодо Довіреності від 28.02.2006 від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_7 , що посвідчена секретарем Виконавчого комітету Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області Бишовець М.М., та зареєстрована в реєстрі за №103: «Дослідженням виявлено ознаки, що свідчать про ймовірність внесення змін у первинний зміст тексту Довіреності від 28.02.2006 від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_7 , що посвідчена секретарем Виконавчого комітету Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області Бишовець М.М,та зареєстрованої в реєстрі за №103, шляхом додрукування тексту в нижній його частині: «з правом передоручення». (а.с. 52-54 т.3).

Тобто, цей висновок ставить під сумнів обсяг наданих повноважень від ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_7 у довіреності від 28.02.2006 №103.

Про передоручення від ОСОБА_7 до ОСОБА_3 прав на вчинення від імені ОСОБА_2 юридично значимих дій, останній також обізнаний не був та будь-якого схвалення вчиненого ОСОБА_3 09.03.2006 правочину щодо реалізації земельної ділянки не надавав, що також суперчить приписам ст.ст. 240-241, 1003,1006 ЦКУ.

Таким чином, довіреність від 28.02.2006 реєстровий №103, видана від імені ОСОБА_2 , якою останній начебто уповноважив ОСОБА_7 представляти його інтереси під час укладення цивільно-правових угод щодо земельної ділянки, право власності на яку підтверджувалось Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №153190, можна вважати нікчемною.

Крім того, як встановлено п. 44 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 №20/5 в редакції Наказу Мінюсту від 15.08.2005 №88/5, що діяла станом на момент вчинення правочину від 09.03.2006 щодо спірної земельної ділянки, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Правочини щодо належного подружжю на праві спільної сумісної власності майна, які потребують обов`язкового нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також правочини щодо іншого цінного майна можуть бути посвідчені нотаріусом при наявності письмової згоди другого з подружжя. Справжність підпису на заяві другого з подружжя про згоду на укладення такої угоди повинна бути засвідчена в нотаріальному порядку.

Тобто, згода подружжя на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена та нотаріус при посвідченні відповідного договору має перевірити додержання умов, зазначених у такій заяві, перевірити документи подружжя, у т.ч. відомості з паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, свідоцтво про шлюб.

В той же час, як вбачається з наданих на запит гр. ОСОБА_2 згідно листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Павлка Б.О. від 29.07.2021 вих№11/01-16 (а.с. 64-79 т.1) документів, на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки від 09.03.2006, реєстровий №1668, укладений від імені продавця ОСОБА_2 ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої нотаріусом Науменко Л.Г. від 01.03.2006 реєстровий №818, з покупцем ТОВ «Таврис», згода його тодішньої дружини ОСОБА_11 на продаж нерухомого майна - земельної ділянки оформлена неналежним чином, відсутнє її нотаріальне посвідчення, крім того у доданих документах відсутні відомості про перевірку нотаріусом додержання умов надання такої згоди - відомості з паспорту дружини, довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, свідоцтво про шлюб тощо.

До того ж, наявна заява ОСОБА_12 (а.с. 75 т.1) у якій зазначено, що вона не заперечує проти відчуження ОСОБА_2 земельної ділянки датована 25.01.2006, та цією ж датою посвідчено справжність її підпису секретарем виконкому Великоолександрівської сільради Бишовец М.М. , в той час, як земельну ділянку ОСОБА_2 було отримано у власність за Розпорядженням Бориспільскої райдержадміністрації Київської області від 15.02.2006 №148 (а.с. 43-44 т1) та згідно Державного акту на право власності на земельну серії ЯГ №153190 від 27.02.2006, тобто згоду на відчуження було надано раніше ніж ОСОБА_2 набув право власності на цей об`єкт нерухомості, тобто фактично неможливо встановити на яку саме земельну ділянку розповсюджується згода подружжя.

Крім того, згідно п 15 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України (зі змінами згідно Закону України «Про внесення зміни до Земельного кодексу України» від 09.02.2006 №3415- IV, який діяв з 02.03.2006), що був чинним на момент укладання правочину від 09.03.2006, було встановлено, що громадяни та юридичні особи, які мають у власності земельні ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства та іншого товарного сільськогосподарського виробництва, а також громадяни України - власники земельних часток (паїв) не вправі до 1 січня 2007 року продавати або іншим способом відчужувати належні їм земельні ділянки та земельні частки (паї), крім передачі їх у спадщину та при вилученні земель для суспільних потреб, угоди (у тому числі довіреності), укладені під час дії заборони на відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), встановленої абзацом першим цього пункту, в частині відчуження зазначених ділянок та земельних часток (паїв), а так само в частині передачі прав на відчуження зазначених ділянок та земельних часток (паїв) на майбутнє є недійсними з моменту їх укладення (посвідчення).

Відповідно до ст55 Конституції України, ст.ст. 15-16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п1 ч2 ст11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В ч1 ст328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

Статтею 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 ст. 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частинами 1-3 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених ч.2 ст.353 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3-4 ст334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2 ст. 203 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України є підставою недійсності правочину (ч.1 ст.203 ЦК України).

Відповідно до ч2 ст215 ЦК України правочин є нікчемним, якщо його недійсність встановлена законом. У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається, тому сторони не вправі вимагати одна від одної його виконання.

Правочин є нікчемним з моменту його вчинення незалежно від пред`явлення позову про визнання його недійсним і бажання сторін. Бажання сторін про визнання його дійсним до уваги не беруться, оскільки такий правочин суперечить нормам закону.

Нікчемний правочин не породжує правових наслідків, притаманних правочинам даного виду, і сторони не досягнуть бажаного результату внаслідок вчинення нікчемного правочину.

Нікчемний правочин породжує лише наслідки, пов`язані з його недійсністю.

Відповідно до ст.215 ЦК України необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини якщо їх недійсність встановлена законом (ч.1 ст.219, ч.1 ст.220, ч.1 ст.224 тощо), та оспорювані якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (ч.1 ст.222, ч.2 ст.223, ч.1 ст.225 ЦК України).

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (ч. 1 ст. 216 ЦК України).

Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду.

За ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Нікчемний правочин недійсний через пряму вказівку у правовій нормі у момент його вчинення, тому судового рішення про визнання його недійсним не вимагається (quae contra ius fiunt debent utique pro infectis haben - зроблене проти закону повинне вважатися нікчемним). Нікчемний правочин не підлягає виконанню. На нікчемність правочину мають право посилатися і вимагати в судовому порядку застосування наслідків його недійсності будь-які заінтересовані особи.

Нікчемний правочин є недійсним тільки у випадках, передбачених законом.

В постановах від 10.04.2019 у справі № 463/5896/14-ц (провадження № 14-90цс19) та від 04.06.2019 у справі №916/3156/17 (провадження №12-304гс18) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновків, що визнання нікчемного правочину недійсним за вимогою його сторони не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, адже нікчемний правочин є недійсним у силу закону. За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та в мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину.

З огляду на вищезазначене, Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 09.03.2006 посвідчений приватни нотаріусом Павлком Б.О. та зареєстрований в реєстрі за №1668, укладений між продавцем - ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 та покупцем - ТОВ «Таврис», є нікчемним і не створює будь-яких наслідків окрім тих, що пов`язані із його недійсністю, тобто право власності за цим правочином та всіма подальшими правочинами, що були укладені на його основі, не перейшло від первісного власника ОСОБА_2 до інших осіб, у т.ч. й до позивача ТОВ «ТОК «Південна бухта».

Відповідно до ч1 ст2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч3 ст 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст 86 Господарського процесуального кодексу України).

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 (заява №4909/04), відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Встановлені у даній справі обставини свідчать про те, що у позивача не виникло права власності на спірний об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку, а тому не відбулося та не було порушено його право власності на це майно, що є підставою для висновку про відмову у задоволенні вимог, заявлених на захист цього права на підставі ст. 392 ЦК України, у зв`язку з цим суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення решти позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 129 ГПК України. Оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню повністю, судовий збір у

повному обсязі покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 203, 215, 220 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 3, 73-79, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 256, 257, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено протягом цього строку до апеляційного господарського суду, в порядку ст.ст. 256-257 ГПК України.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення складено і підписано - 20 лютого 2024 року.

Суддя Марина Ковалінас