ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.02.2024 Справа № 914/3470/23
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Галбетон, місто Львів
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі №914/3470/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Галбетон, місто Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Аспект Інвестбуд, місто Львів
про стягнення 77 910,75 грн.
За участю представників:
від заявника (позивача): Вовк Уляна Ярославівна - адвокат (ордер серія ВС № 1244429 від 24.11.2023);
від відповідача: не з`явився.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Галбетон до Товариства з обмеженою відповідальністю Аспект Інвестбуд про стягнення заборгованості в сумі 77 910,75 грн, з яких 32 500,42 грн основного боргу, 29 735,30 грн пені, 13 038,33 грн інфляційних нарахувань та 2 636,70 грн 3% річних.
Рішенням Господарського суду Львівської області №914/3470/23 від 29.01.2024 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Аспект Інвестбуд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Галбетон 32 500, 42 грн основного боргу, 24 319, 75 грн пені, 13 038, 33 грн інфляційних втрат, 2 636, 70 грн 3 % річних та судовий збір в сумі 2 497, 46 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Представник позивача у судовому засіданні 29.01.2024 заявила про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та подання відповідних доказів у строк визначений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

05.02.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Галбетон надійшла заява б/н від 30.01.2024 (вх.№488/24) про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/3470/23.

У поданій заяві представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Аспект Інвестбуд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Галбетон понесені витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн. До заяви долучено акт приймання-передачі наданих послуг від 24.11.2023, акт приймання-передачі наданих послуг від 29.01.2024, рахунок від 29.01.2024, платіжну інструкцію від 29.01.2024.

Ухвалою суду від 08.02.2024 прийнято заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Галбетон про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду. Призначено судове засідання для розгляду заяви на 19.02.2024. Вказаною ухвалою суду Товариству з обмеженою відповідальністю Аспект Інвестбуд запропоновано у строк до 19.02.2024 письмово викласти свою позицію з приводу заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача в судове засідання 19.02.2024 з`явилася, вимоги за заявою підтримала.

Відповідач в судове засідання 19.02.2024 не з`явився, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Слід зазначити, що явка сторін в судове засідання 19.02.2024 не визнавалась судом обов`язковою.

Суд, враховуючи строки розгляду заяви, належне повідомлення учасників справи про дату та час судового засідання, враховуючи, що явка представників в засідання обов`язковою не визнавалась, вважає за можливе розглянути заяву за відсутності відповідача та його представника.

Відводів судді та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

У судовому засіданні 19.02.2024 проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Обставини встановлені судом.

20.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю Галбетон (надалі Клієнт) та Адвокатським бюро Уляни Вовк (надалі Бюро) укладено договір про надання правової допомоги (адвокатських послуг) (надалі договір).

Згідно ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1244429 від 24.11.2023, адвокатом Вовк Уляною Ярославівною надається правова допомога Товариству з обмеженою відповідальністю Галбетон на підставі вищевказаного договору. За даним ордером повноваження адвоката не обмежуються.

Відповідно до п. 1.1. договору, Клієнт доручає, а Бюро бере на себе зобов`язання надати йому правову допомогу з питань захисту його інтересів, а саме: представництво інтересів клієнта у всіх державних, комунальних, громадських, приватних підприємствах, установах, організаціях, органах державної влади та місцевого самоврядування з усіх питань, пов`язаних з таким представництвом, в тому числі в усіх судах будь-якої ланки та юрисдикції з метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів Клієнта з усіма правами, передбаченими чинним законодавством України.

Відповідно до п. 3.1. договору розрахунки за послуги проводяться Клієнтом виключно грошовими коштами на поточний рахунок Бюро.

Згідно п. 3.2. договору, сторони погодили визначити вартість однієї робочої години у розмірі 1 500,00 грн.

Відповідно до п.п. 3.4. 3.6. договору, орієнтовний розмір оплати послуг (гонорар) розраховується вихолячи з кількості робочих годин, необхідних для надання послуг згідно з цим договором, та зазначається у попередньому розрахунку, який погоджується з Клієнтом. Клієнт протягом 5 банківських днів з дня виставлення рахунку сплачує аванс у розмірі 50% очікуваного розміру гонорару. Клієнт з урахуванням суми сплаченого авансу оплачує вартість наданих послуг протягом 15 банківських днів з дня підписаним Акту наданих послуг (далі Акт).

На підтвердження обсягу та вартості послуг, відповідно до цього договору, сторонами погоджено попередній (орієнтовний) розрахунок вартості наданих послуг з детальним переліком наданих послуг, а також кількість робочих годин, які очікується використати для надання таких послуг у розмірі 22 500,00 грн.

24.11.2023 за результатами наданих послуг між ТОВ Галбетон та Адвокатським бюро Уляни Вовк підписано акт приймання-передачі наданих послуг, в якому відображено всі послуги, отримані позивачем в рамках даної справи, на загальну суму 9 000,00 грн, а саме підготовка позовної заяви до суду.

24.11.2023 Адвокатським бюро Уляни Вовк було виставлено рахунок на оплату ТОВ Галбетон на загальну суму 9 000,00 грн, який було оплачено 24.11.2023 у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №6727 від 24.11.2023.

29.01.2024 за результатами розгляду справи в суді між ТОВ Галбетон та Адвокатським бюро Уляни Вовк підписано акт приймання-передачі наданих послуг на загальну суму 3 000,00 грн, а саме за представництво інтересів в судових засіданнях 10.01.2024, 29.01.2024 та підготовку заяви про ухвалення додаткового рішення.

29.01.2024 Адвокатським бюро Уляни Вовк було виставлено рахунок на оплату ТОВ Галбетон на загальну суму 3 000,00 грн, який було оплачено 29.01.2024 р. у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №6996 від 29.01.2024.

Відтак представник позивача просить суд стягнути з відповідача 12 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

При ухваленні додаткового рішення суд керувався наступним.

За приписами пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією із засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судовими витратами є оплата послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам статті 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у статтях 4, 13, 14, 15 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі статтею 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Позивач у позовній заяві зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом даної справи становить: 22 500,00 грн.

Представник позивача до закінчення судових дебатів, в судовому засіданні 29.01.2024 заявив про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та подання відповідних доказів у строк визначений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

05.02.2024 до канцелярії суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Галбетон надійшла заява б/н від 30.01.2024 (вх.№488/24) про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12 000,00 грн у справі № 914/3470/23.

За приписами статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами частин 4, 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 12 000,00 грн надано: договір про надання правової допомоги від 20.11.2023; акт приймання-передачі наданих послуг від 24.11.2023, рахунок на оплату від 24.11.2023, платіжну інструкцію №6727 від 24.11.2023, акт приймання-передачі наданих послуг від 29.01.2024, рахунок на оплату від 29.01.2024, платіжну інструкцію №6996 від 29.01.2024.

Повноваження адвоката Вовк Уляни Ярославівни підтверджуються ордером про надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1244429 від 24.11.2023 про надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю Галбетон. За даним ордером повноваження адвоката не обмежуються.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Згідно частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Слід зазначити, що саме з вини відповідача спір доведено до суду, його поведінка не сприяла вирішенню спору у позасудовому порядку, у зв`язку з чим позивач змушений був скористатись послугами адвоката. Виконана адвокатом робота повинна бути оплачена.

Крім згаданого у статті 126 Господарського процесуального кодексу України принципу змагальності сторін, іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є верховенство права та пропорційність.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частиною 5 частиною 7, частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може відступити від вказаного загального правила та не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові ВС від 18.03.2021 у справі № 910/15621/19.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного суду викладеною у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19 (провадження № 12-94гс20).

Отже, з врахуванням вищенаведених норм, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., пунктах 34-36 рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009р., пункті 80 рішення у справі Двойних проти України від 12.10.2006р., пункті 88 рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., пункті 268 рішення у справі East/WestAllianceLimited проти України від 02.06.2014р., заява № 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У заяві про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, позивач просить стягнути 12 000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідачем заперечень або клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката не заявлено.

Слід зазначити, що за змістом статті статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність; відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Отже, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується зі статтею 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Проаналізувавши наданий розрахунок позивача, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду справи, господарський суд вважає, що загальна сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн є обґрунтованою.

Водночас оскільки позов задоволено частково, судові витрати розподіляються між сторонами пропорційно розміру задоволених вимог.

Отже стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на правничу допомогу в сумі 11 165,88 грн.

Керуючись статтями 2, 11, 13, 15, 16, 74, 78, 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Галбетон про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Аспект Інвестбуд (79035, Львівська область, місто Львів, вулиця Зелена, будинок 115 Б; ідентифікаційний код юридичної особи 37879327) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Галбетон (79049, Львівська область, місто Львів, проспект Червоної Калини, будинок 72А, квартира 95; ідентифікаційний код юридичної особи 41267531) 11 165,88 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні решти заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

4. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Додаткове рішення набирає законної відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені в статтях 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повне додаткове рішення складено 21.02.2024.

Суддя Сухович Ю.О.