Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1176/23
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.

Секретар судового засідання Матіяш М. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: АТ "Акцент-Банк", вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором № N20.95. від 10.12.2021 у розмірі 114 738,79 грн, з яких: 92 174,97 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 2 083,82 грн - загальний залишок заборгованості за процентами, 9 480 грн - загальний залишок заборгованості за винагородою, 1000 грн - штраф (фіксована складова), 10 000 грн - штраф (змінна складова) та 2684 грн судового збору,

встановив, що АТ "Акцент-Банк" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № N20.95. від 10.12.2021 у розмірі 114 738,79 грн, з яких: 92 174,97 грн - заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 2083,82 грн - заборгованості за процентами, 9480 грн - заборгованості за винагородою, 1000 грн - штраф (фіксована складова), 10 000 грн - штраф (змінна складова) та судових витрат.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що відповідач всупереч вимогам ГК України, ЦК України та умовам кредитного договору № N20.95. від 10.12.2021

(далі договору), не виконав взяті на себе зобов`язання по поверненню у встановлені договором та додатком до нього строки кредит, отриманий 10.12.2021, не сплатив відсотки за його користування та винагороду, обов"язок по сплаті якої встановлено п. А10 договору.

Штраф в розмірі 10 000 грн та 1 000 грн., нараховано відповідачу на підставі п. 5.8 Договору, в зв"язку з порушенням позичальником термінів платежів по будь - якому із грошових зобов"язань передбачених Договором, більш ніж на 30 днів.

В підтвердження позовних вимог надав суду копії: кредитного договору № N20.95. від 10.12.2021, додатку 1 до договору N20.95. від 10.12.2021, вимоги про сплату заборгованості від 15.10.2023 з доказами відправлення, розрахунку заборгованості за договором N20.95. від 10.12.2021 станом на 15.10.2023, розрахунку заборгованості за договором N20.95. від 10.12.2021 станом на 15.11.2023, виписки по особовому рахунку з 10.12.2021 по 15.11.2023, паспорта ОСОБА_1 , меморіального ордеру N TR.20344808.28915.64999 від 10.12.2021, безкоштовного запиту з ЄДРЮОФОП та ГФ щодо відповідача, списку згрупованих відправлень від 16.10.2023, виписки з ЄДРЮОФОП та ГФ щодо позивача, листа щодо банківської ліцензії 27-0010/75389 від 16.08.2021, статуту АТ "Акцент-Банк", доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

За наслідками розгляду позову, суд відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 31.01.2024.

31.01.2024, суд відклав розгляд справи по суті на 14.02.2024.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, ухали суду від 29.12.2023 та від 31.01.2024 про стягнення заборгованості за кредитним договором № N20.95. від 10.12.2021 у розмірі 114 738,79 грн., направлені судом за адресою, яка зазначена у ЄДРЮОФО та ГФ рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018, що винесена у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

У рішеннях від 28 жовтня 1998, що винесені у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, враховуючи приписи ст.165, 178 ГПК України, зокрема право суду розглянути справу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, за наявними в ній матеріалами, розглянув матеріали справи та вважає, що позов слід задоволити.

При цьому суд врахував наступне.

Предметом даного позову є стягнення 114 738,79 грн заборгованості в зв`язку з неповерненням, в порядку передбаченому кредитним договором № N20.95. від 10.12.2021 і додатку до нього, коштів наданих банком.

ЦК України врегульовано питання виконання договірних зобов`язань.

Так, згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковий для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Приписами ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено те, що 10.12.2021 між АТ "Акцент-Банк" та ФОП ОСОБА_1 укладено кредитний договір N20.95., згідно умов якого кредитор зобов`язався надати позичальнику кредит в розмірі 200 000 грн., на фінансування поточної діяльності, із процентною ставкою 19,90% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту - 08.12.2023, а позичальник зобов`язався повернути кредитору суму кредиту в обумовлені додатком до договору строки, сплатити проценти за користування кредитом, виконати інші обов`язки визначені Договором.

Свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит в розмірі 200 000 грн., що підтверджується меморіальним ордером N TR.20344808.28915.64999 від 10.12.2021.

Відповідно до п. А3. Договору, позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими платежами в розмірі та в строки згідно з графіком платежів оформленого додатком №1 до цього Договору), що є його невід`ємною частиною.

Пунктом 2.2.2 - 2.2.3, передбачено обов"язок позичальника сплатити проценти за користування кредитом відповідно до п. п. 4.1, 4.2 та 4.3 цього Договору та повернути кредит у терміни, встановлені п. п. 1.2, 2.2.14 та 2.3.2 Договору.

У випадку порушенням позичальником термінів платежів по будь - якому із грошових зобов"язань, передбачених цим Договором, більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення банку до судових органів, позичальник сплачує банку штраф, що розраховується за наступною формулою: 1 000 грн+5% від суми встановленого у п. А2 цього Договору ліміту на цілі, відмінні від платежів для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна ( п. 5.8 Договору).

Позивач, з урахуванням п. п. 2.3.2 Договору, якими обумовлено право кредитора вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов"язань за Договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення, письмово повідомив позичальника про необхідність погашення заборгованості за кредитом (лист-вимога від 15.10.2023 з розрахунком заборгованості направлені 16.10.2023 з описом вкладення у цінний лист на адресу відповідача). Однак, відповідач зазначену вимогу залишив поза увагою.

Приписами ст. ст. 610, 612 ЦК України встановлено те, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на день розгляду справи суду не подано, як доказів в підтвердження виконання зобов`язань, що виникли з договору укладеного між сторонами у справі, так і не подано заперечень, щодо вимог позивача.

Відповідно до статей 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене та те, що відповідач доводів позивача належними і допустимими доказами не спростував, доказів в підтвердження виконання договірних зобов`язань по поверненню коштів в обумовлені строки не подав, вимоги позивача є обґрунтованими .

Судові витрати, у відповідності до ст.129 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 86, 129, 236-238, 240-241 Господарсько процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь АТ "Акцент-Банк" (, вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074) - заборгованість за кредитним договором № N20.95. від 10.12.2021 у розмірі 114 738,79 грн, з яких: 92 174,97 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 2 083,82 грн - загальний залишок заборгованості за процентами, 9 480 грн - загальний залишок заборгованості за винагородою, 1000 грн - штраф (фіксована складова), 10 000 грн - штраф (змінна складова) та 2684 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 20.02.2024.

Суддя І. М. Скапровська