ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"22" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/100/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши заяву Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 19.02.2024 про відмову від позовних вимог у справі

за позовом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області

до Фізичної особи-підприємця Комарницького Володимира Михайловича

про стягнення 9828,84 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області звернулася до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Комарницького Володимира Михайловича 9828,84 грн, з яких: 9320,05 грн основного боргу, 41,70 грн інфляційних, 39,27 грн 3% річних та 427,82 грн пені.

Ухвалою від 26.01.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 22.02.2024.

20.02.2024 до суду від позивача надійшла заява від 19.02.2024 про відмову від позовних вимог, у якій позивач повідомляє про сплату відповідачем заборгованості у повному обсязі, а саме: з орендної плати в сумі 9320,05 грн, інфляційних втрат у сумі 41,70 грн, 3% річних у сумі 39,27 грн, пені у сумі 427,82 грн, а також витрат по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн та просить закрити провадження по справі.

Розглянувши заяву Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 19.02.2024 про відмову від позовних вимог, суд зазначає наступне.

Вказана заява обґрунтована тим, що після відкриття провадження у справі відповідач сплатив заборгованість у повному обсязі, що підтверджується випискою з рахунка позивача за 05.01.2024, довідками про рух коштів за період з 01.01.2024 по 19.02.2024 та за 16.02.2024, випискою із системи СДО (ПТК "Клієнт казначейства - Казначейство").

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України. позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява про відмову від позовних вимог підписана секретарем Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області Ловинюком О.Г., який відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником позивача (тимчасово здійснює повноваження селищного голови). Також у заяві вказано, що позивач обізнаний про наслідки такої процесуальної дії, як закриття провадження у справі з питань відмови позивача від позову.

Відмова від позову не суперечить нормам закону та не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктами 3, 4 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на вищевикладене, суд приймає відмову позивача від позовних вимог та закриває провадження у справі за п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Питання стосовно повернення позивачу судового збору з державного бюджету судом не вирішується, враховуючи відшкодування відповідачем позивачу витрат по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 46, 191, 231, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до Фізичної особи-підприємця Комарницького Володимира Михайловича про стягнення 9828,84 грн.

2. Закрити провадження у справі за п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано 22.02.2024

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- позивачу (через електронний кабінет);

2 - відповідачу (рек.).