ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" лютого 2024 р. Справа№ 910/14922/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Козир Т.П.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання Мельничук О.С.

від позивача - Васильєва С.М.,

від відповідача-1 - Браніцький О.М.,

від відповідача-2 - не з`явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 (повний текст рішення складено 06.10.2023)

у справі № 910/14922/22 (суддя Літвінова М.Є.)

За позовом Київської міської ради

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська Дитяча Волейбольна Академія"

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бєллома Олени Віталіївни

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто Спорту»

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

У 2023 році Київська міська рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська Дитяча Волейбольна Академія" та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бєллома Олени Віталіївни про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Київська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.

16.11.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Київської міської ради надійшла заява на виконання ухвали з доказами сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2023, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14922/22.

21.12.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи №910/14922/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2023, розгляд справи призначено на 21.02.2024 року.

15.01.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська Дитяча Волейбольна Академія", відповідача-1 у справі, надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

19.02.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Київської міської ради, позивача у справі, надійшли додаткові пояснення.

В судове засідання 19.07.2023 року з`явились представники позивача та відповідача-1. Представники відповідача-2 не з`явилися, про дату та час були повідомлені належним чином. Представник позивача надав колегії суддів пояснення, відповів на запитання суду. Представник відповідача надав колегії суддів пояснення, відповів на запитання суду.

Одночасно, частинами 1-3 ст. 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи та стверджує відповідач, він користується земельною ділянкою, про звільнення якої заявлено позов на підставі Інвестиційного договору № 050-13/і/150. Вказаний договір укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто Спорту» на підставі Інвестиційного договору від 12.03.2015 року між Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з однієї сторони, з Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради( Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» з другої сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто Спорту» з третьої сторони.

Проаналізувавши надані учасниками справи доказами в сукупності з матеріалами справи, колегія суддів встановила, що спірне рішення безпосередньо стосується прав Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оскільки останній є організатором конкурсу із залучення інвестора для облаштування спортивної бази, Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо», оскільки останнє виступає замовником облаштування спортивної бази на території пляжу «Венеція», а також Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто Спорту», яке є інвестором облаштування спортивної бази та земельної ділянки, про звільнення якої заявлено позов.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради( Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо», а також третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто Спорту».

Отже, враховуючи залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог не предмет спору, з метою надання третім особам часу для підготовки пояснень по справі, а також з метою повного та всебічного вивчення матеріалів справи та забезпечення прав на участь своїх представників у засіданні господарського суду, відповідно до ст. 270 Господарського процесуального кодексу України дійшла до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні позивача Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, місто Київ, ВУЛ.ХРЕЩАТИК, будинок 36, ).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради( Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (04119, місто Київ, ВУЛИЦЯ СІМ`Ї ХОХЛОВИХ, будинок 15, корпус А, офіс 3, ).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто Спорту» (03141, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛГОГРАДСЬКА, будинок 11, квартира 27, )

4. Зобов`язати позивача у справі, Київську міську раду надати до суду докази направлення копії позовної заяви з додатками та копії апеляційної скарги з додатками, а також зобов`язати відповідача-1 у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська Дитяча Волейбольна Академія" надати до суду докази направлення копії відзиву на позовну заяву з додатками та відзиву на апеляційну скаргу з додатками Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради( Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто Спорту» копії позовної заяви з додатками та копії апеляційної скарги з додатками.

5. Відкласти розгляд апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 у справі №910/14922/22 на 17.04.2024 року. Судо Судове засідання відбудеться о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, Зал №10.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами. Повідомити учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду () або за допомогою сервісів підсистеми «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/) або у письмовій формі через канцелярію суду.

7. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Т.П. Козир

А.О. Мальченко