ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2024 рокуСправа № 912/3259/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/3259/21

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонек", 25015, м. Кропивницький, вул. Євгена Маланюка, буд. 2

про стягнення вартості частини майна пропорційно частки у статутному капіталі

за участю представників:

від позивача - Каба Д. В., наказ № 1022643 від 15.11.2021;

від позивача - Кулібаба М.І., наказ № 1065361 від 06.12.2023;

від відповідача - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонек" про стягнення вартості частини майна пропорційно його частці у статутному капіталі Товариства в сумі 15 089 175,00 грн, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що заявою від 15.11.2017, посвідченою приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бондаренко А.В., зареєстрованою в реєстрі за №4164, повідомив відповідача про вихід із Товариства та просив, у відповідності до вимог ст. 148 Цивільного кодексу України та ст. 54 Закону України "Про господарські товариства", здійснити розрахунки із ним шляхом виплати вартості частини майна ТОВ "Сонек", пропорційну частці у статутному капіталі і виплатити частину прибутку, одержаного Товариством у 2017 році. Проте, відповідач відмовив у виплаті, у зв`язку з тим, що вартість чистих активів є від`ємною величиною.

Ухвалою від 22.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/3259/21, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 21.12.2021 за клопотанням позивача призначено у справі №912/3259/21 комплексну судову оціночно-будівельну, оціночно-земельну, товарознавчу та економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса". Витрати за проведення судової експертизи покладено на позивача. Провадження у справі № 912/3259/21 зупинено на час проведення експертизи.

В подальшому розгляд справи неодноразово поновлювався судом для розгляду клопотань експертної установи.

09.10.2023 до господарського суду від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" надійшов висновок експертів №132/133/134/16553 за результатами проведення комплексної судової інженерно-екологічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної, транспортно-товарознавчої та економічної експертизи від 19.09.2023, разом з матеріалами справи №912/3259/21.

Ухвалою від 16.10.2023 поновлено провадження у справі №912/3259/21, підготовче засідання призначено на 02.11.2023 о 14:30 год.

30.10.2023 до суду від позивача надійшли пояснення щодо висновку експертів.

30.10.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

02.11.2023 до суду від позивача надійшли заперечення проти клопотання про долучення доказів.

В підготовчому засіданні 02.11.2023 оголошено перерву до 19.12.2023 о 14:30 год.

29.11.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою від 19.12.2023 задоволено клопотання позивача від 18.12.2023 про відкладення розгляду справи, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 23.01.2024 о 11:00 год.

23.01.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

В підготовчому засіданні 23.01.2024 оголошено перерву до 20.02.2024 о 11:00 год.

16.02.2024 від відповідача надійшли пояснення з врахуванням висновку експерта №1041/731/01 від 22.01.2024.

19.02.2024 від позивача надійшло клопотання про стягнення судових витрат.

19.02.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечив.

У підготовчому засіданні 20.02.2024 брали участь представники позивача. Відповідач участі в підготовчому засіданні не брав.

Оскільки явка сторін в підготовче засідання обов`язковою не визнавалась, судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 20.02.2024 представники позивача не заперечили проти призначення справи до розгляду по суті.

Суд враховує, що всі завдання підготовчого засідання, які передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, виконані.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе в даному засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 195, 196, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №912/3259/21.

2. Справу №912/3259/21 призначити до судового розгляду по суті на 29.02.2024 о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 102.

4. Суд доводить до відома, що відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Копії ухвали направити до електронних кабінетів представника позивача, адвоката Каби Д.В., відповідача та представника відповідача, адвоката Романяка М.Я., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу підписано 20.02.2024.

Суддя Г.Б. Поліщук