ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"19" лютого 2024 р. Справа № 910/2314/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 (повний текст складений 25.01.2024)

у справі №910/2314/23 (суддя - Бондаренко-Легких Г.П.)

за позовом: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Артсіті»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмотор»

до Антимонопольного комітету України

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення в частині.

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Артсіті» звернулося з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними п. п. 1, 2, 4, 6 рішення Антимонопольного комітету України №252-р від 10.11.2022 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» у частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «Артсіті».

15.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Артмотор» звернулося з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними п. п. 1, 3, 4, 7 рішення Антимонопольного комітету України №252-р від 10.11.2022 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» у частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «Артсіті».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2023 відкрито провадження у справі №910/2314/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артсіті», вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 відкрито провадження справі №910/2379/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмотор», вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 23.05.2023 у справі №910/2379/23 об`єднано в одне провадження справи №№910/2379/23 та 910/2314/23 і присвоєно об`єднаній справі №910/2314/23.

23.06.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмотор» надійшла заява про зміну предмета позову.

Протокольною ухвалою суду від 27.06.2023 суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмотор» про зміну предмета позову.

18.07.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Артсіті» надійшла заява про зміну предмета позову.

Протокольною ухвалою суду від 18.07.2023 суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артсіті» про зміну предмета позову.

18.12.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмотор» надійшло клопотання про призначення у справі судової лінгвістичної (авторознавчої) експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 (повний текст складений 25.01.2024) задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмотор», призначено у справі №910/2314/23 судову лінгвістичну (авторознавчу) експертизу та зупинено провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України до надання висновків судової експертизи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Антимонопольний комітет України 05.02.2024 у встановлений процесуальний строк (без урахування вихідних днів) за допомогою засобів поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 апеляційну скаргу у справі №910/2314/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Оскільки апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього кодексу.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 271 ГПК України).

Керуючись статтями 234, 262, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі №910/2314/23.

2. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Справу №910/2314/23 призначити до розгляду на 19.03.2024 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2314/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артсіті» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмотор» до Антимонопольного комітету України, третя особа ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення в частині.

6. Довести до відома учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко