ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.02.2024р. Справа №905/291/23

за заявою Акціонерного товариства ОТП Банк, м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка ()

про банкрутство

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ревенко Д.С.

В засіданні суду в режимі відеоконференції брали участь: арбітражний керуючий - Козирицький А.С., представник АТ "ОТП Банк" - Киричук Р.П., представник ТОВ "Завод "Екосплав" Богданов І.С., представник АТ "Таскомбанк" - Писаренко О.В., представник ГУ ДПС у Донецькій області - Сахаров В.В., представник ТОВ МЕТІНВЕСТ СМЦ - Кравчук А.С.

23.08.2023р. до господарського суду Донецької області звернулось Акціонерне товариство ОТП Банк із заявою №73-1-3/901 від 17.08.2023р. до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка (), про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ухвалою суду від 26.09.2023р. прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства ОТП Банк, м.Київ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка; проведення підготовчого засідання призначено на 16.10.2023 року о 13:00 год.; боржнику до дати підготовчого засідання запропоновано надати до суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі із доданням відповідних доказів, складений відповідно до ст.36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п.6 ст.39 цього Кодексу, а також докази направлення заявнику копії відзиву; зобов`язано заявника надати суду документально підтвердженні відомості погашення кредиторської заборгованості боржником (у разі наявності), а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; встановлено заборону власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Ухвалою суду від 17.10.2023р. відкрито провадження у справі №905/291/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання; визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Акціонерного товариства ОТП Банк в сумі 48758347,09 грн., а також судового збору в сумі 24810,00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання; введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича; встановлено дату попереднього засідання суду на 21.11.2023 року о 13:30 год.

18.10.2023р. за номером 71636 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка ().

Після публікації даного оголошення до господарського суду Донецької області із заявами з вимогами до боржника у визначений законом строк звернулися:

- Товариство з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ СМЦ, м.Київ;

- Колективне підприємство Промремонт, м.Костянтинівка;

- Товариство з обмеженою відповідальністю фірма ІВК Техніка, м.Харків;

- Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, м.Слов`янськ;

- Акціонерне товариство ОТП Банк, м.Київ;

- Головне управління ДПС у Донецькій області, м.Маріуполь;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Завод Екосплав, м.Рівне;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Металургійний Ресайклінг, м.Костянтинівка;

- Акціонерне товариство Таскомбанк, м.Київ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Далгакиран Компресор Україна, м.Київ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Параллель-М ЛТД".

Ухвалою суду від 21.11.2023р. оголошено перерву у попередньому судовому засіданні до 19.12.2023 року о 15:00 год.

27.11.2023р. через підсистему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшли клопотання про витребування доказів.

Окрім того, до дати проведення попереднього засідання арбітражним керуючим та боржником були подані до суду відзиви на заяви кредиторів з грошовими вимогами.

У засідання 19.12.2023р. в режимі відеоконференції з`явилися арбітражний керуючий, представник боржника, представник АТ "ОТП Банк", представник ТОВ "Завод "Екосплав", представник ТОВ Науково-виробниче підприємство Металургійний Ресайклінг, представник АТ "Таскомбанк", представник ГУ ДПС у Донецькій області та представник МЕТІНВЕСТ СМЦ; решта учасників справи не з`явилась.

У попередньому засіданні присутні представники кредиторів надали суду свої міркування щодо порядку проведення попереднього засідання та розгляду кредиторських вимог, арбітражний керуючий заявив клопотання про витребування доказів в органах статистики, податковій службі, а також про продовження строків проведення інвентарізації на два місяці. В засіданні судом було встановлено відсутність у матеріалах справи повного тексту постанови Східного апеляційного господарського суду за результатами оскарження ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, наявність спорів щодо визначення вартості іпотечного/заставного майна, неможливість огляду в судовому засіданні оригіналів доказів по кредиторських вимогах ТОВ Науково-виробниче підприємство Металургійний Ресайклінг тощо.

Ухвалою суду від 19.12.2023р. оголошено перерву у попередньому судовому засіданні до 23.01.2024 року о 14:00 год.

У попереднє засідання 23.01.2024р. в режимі відеоконференції з`явилися арбітражний керуючий, представник боржника, представник АТ "ОТП Банк", представник ТОВ "Завод "Екосплав", представник ТОВ Науково-виробниче підприємство Металургійний Ресайклінг, представник АТ "Таскомбанк", представник ГУ ДПС у Донецькій області та представник МЕТІНВЕСТ СМЦ; решта учасників справи не з`явилась.

У попередньому засіданні 23.01.2024р. судом розглянуті кредиторські вимоги Колективного підприємства Промремонт, м.Костянтинівка; Товариство з обмеженою відповідальністю фірма ІВК Техніка, м.Харків; Товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель-М ЛТД". Одночасно, ухвалою від 23.01.2024р. оголошено перерву у попередньому судовому засіданні до 20.02.2024 року о 13:00 год.

Розглянувши у попередньому засіданні 20.02.2024р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Далгакиран компресор Україна», суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

За приписом ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

10.12.2015р. між ТОВ «КЗМО» (покупець, замовник) та ТОВ «Далгакиран Компресор Україна» (постачальник, виконавець) підписано договір №419/2015 на технічне обслуговування та ремонт обладнання, за умовами якого виконавець зобов?язується здійснювати роботи по технічному обслуговуванню та ремонту електростанцій Dalgakiran DJ330DD, Dalgakiran DJ420DD, а замовник зобов?язаний прийняти та оплатити відповідні роботи.

Згідно п.1.2 договору перелік, періодичність та місце виконання робіт вказані в додатку №1 та додатку №2 до договору. Також згідно п.1.3 договору виконавець за завданням замовника може додатково здійснювати проведення поточного ремонту обладнання, постачання необхідними запасними частинами, аварійний ремонт.

Вартість робіт та витратних матеріалів по кожному замовленню замовника визначається у рахунку-фактурі, яка згідно п.3.1 договору сплачується замовником протягом 56 банківських днів з дати виставлення відповідного рахунку.

З урахуванням викладеного, за висновками суду, підписаний між сторонами договір є договором змішаного типу, який містить у собі ознаки й договору поставки, й договору надання послуг.

Згідно з наданими до заяви:

- актом наданих послуг №51 від 02.09.2020р. виконавцем було надано послуг та поставлено товару на суму 22657,30 грн.;

- актом наданих послуг №1157 від 16.02.2021р. виконавцем було надано послуг та поставлено товару на суму 65700,00 грн. (з урахуванням часткового погашення замовником);

- актом наданих послуг №4067 від 31.05.2021р. виконавцем було надано послуг та поставлено товару на суму 105636,00 грн. (з урахуванням часткового погашення замовником).

Відповідно до ст.693 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Одночасно, за приписом ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Свої зобов?язання щодо повної та своєчасної оплати вартості решти наданих послуг та товару в сумі 158781,30 грн. ТОВ «КЗМО» не виконало.

21.12.2017р. між ТОВ «КЗМО» (замовник) та ТОВ «Далгакиран Компресор Україна» (виконавець) також був підписаний договір №369/2017, за яким виконавець зобов?язався надати сервісні послуги по технічному обслуговуванню, поточному ремонту, гарантійному чи капітальному ремонту гвинтових компресорів, генераторів азоту-кисню, осушувачів повітря (обладнання), що належить замовнику, а замовник зобов?язався прийняти та оплатити вказані послуги.

Згідно п.2.2 договору розрахунок за послуги, що надаються за договором, проводиться шляхом 100% передоплати, протягом 5 банківських днів з моменту виставлення виконавцем рахунку-фактури (який формується на підставі заявки від замовника).

Згідно з наданим до заяви актом наданих послуг №5280 від 18.08.2020р. виконавцем було надано послуг на суму 10980,00 грн.

Доказів виконання своїх зобов?язань щодо повної та своєчасної оплати вартості наданих послуг в сумі 10980,00 грн. ТОВ «КЗМО» не надано.

Крім цього, 06.08.2018р. між ТОВ «КЗМО» (покупець) та ТОВ «Далгакиран Компресор Україна» (постачальник, виконавець) підписано договір №18-90 на поставку товару, за яким постачальник зобов?язується поставляти покупцю товари, а покупець зобов?язується прийняти та оплатити вказаний товар.

Згідно п.7.1 договору покупець зобов?язаний здійснити 50% передоплату за товар та 50% вартості товару оплатити протягом 10 робочих днів з дати поставки товару.

За змістом наданої до заяви виписки банку 05.05.2021р. ТОВ «КЗМО» було проведено попередню оплату кредиторові на суму 53511,55 грн.

В свою чергу, згідно з наданою до заяви видатковою накладною №4100 від 01.06.2021р. постачальником було поставлено, а покупцем прийнято магнітні муфти у кількості 2 од. на суму 107023,10 грн.

Доказів виконання своїх зобов?язань щодо повної та своєчасної оплати вартості решти товару в сумі 53511,55 грн. ТОВ «КЗМО» не виконало.

Крім цього, згідно з актом надання послуг №936 від 15.03.2021р. ТОВ «Далгакиран компресор Україна» було надано послуг на суму 44760,00 грн.

Проте, докази сплати вартості даних послуг матеріали справи не містять.

Товариством з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка не заперечуються кредиторські вимоги.

Відповідно до повідомлення розпорядника майна останнім повністю визнано кредиторські вимоги за винятком вимог за договором №18-90 від 06.08.2018р. Проте, враховуючи наявну у справі виписку банку щодо проведення боржником часткової оплати вартості товару суд зауваження розпорядника майна не приймає.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги ТОВ «Далгакиран Компресор Україна» до ТОВ «КЗМО» підлягають визнанню у загальному розмірі 268032,85 грн.

Також підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів, витрати кредитора, понесені при сплаті судового збору за подання кредиторської заяви у розмірі 5368,00 грн.

Керуючись ст.ст.2, 9, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Далгакиран Компресор Україна», що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка, на суму 5368,00 грн. - перша черга, 268032,85 грн. четверта черга.

В судовому засіданні 20.02.2024р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 21.02.2024р.

Суддя Г.В. Левшина