ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20.02.2024 Справа № 905/1661/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
при секретарі судового засідання Лавриш О.В.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Актіс Трейд», смт. Новодонецьке, м.Добропілля, Донецька область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація», смт.Олександрівка, Краматорський р-н, Донецька область
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державна служба геології та надр України, м.Київ
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ШПБУ СХІД», смт. Новодонецьке, м.Добропілля, Донецька область
про усунення перешкод у користуванні майном
Представники сторін:
від позивача (в режимі відеоконференції): Грищенко Н.В. адвокат на підставі ордеру;
від відповідача (в режимі відеоконференції): Лазебний Д.В. адвокат на підставі ордеру;
від третьої особи 1: не з`явились;
від третьої особи 2: не з`явились.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Актіс Трейд», смт.Новодонецьке, м.Добропілля, Донецька область звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація», смт Олександрівка, Краматорський р-н, Донецька область про усунення перешкод у користуванні майном.
Ухвалою від 01.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1661/23; здійснювати розгляд справи вирішено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.01.2024 об 11:00 год; постановлено позивачу надати суду належні обґрунтування підстав залучення в якості третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору - Державну службу геології та надр України та Товариство з обмеженою відповідальністю "ШПБУ СХІД".
15.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання вих.№24/0068 від 15.01.2024 про витребування доказів.
22.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від Державної служби геології та надр України надійшли пояснення б/н від 22.01.2024 третьої особи щодо позову або відзиву за змістом яких останній вказує, що з огляду на предмет спору в даній справі не вбачається порушення прав Державної служби геології та надр України.
25.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про долучення додатку до клопотання про витребування та долучення доказів, а саме копію відповіді на адвокатський запит до клопотання ТОВ «Актіс Трейд» про витребування та долучення доказів у справі №905/1661/23 від 15.01.2024.
30.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 30.01.2024 відкладено підготовче засідання на 20.02.2024 об 11:00год.; задоволено клопотання позивача, які викладені в позовній заяві та письмових поясненнях вих.№24/0073 від 15.01.2024 щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; залучено до участі у справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державну службу геології та надр України; залучено до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ШПБУ СХІД»; запропоновано позивачу у строк до 19.02.2024 надати суду відповідь на відзив та правову позицію щодо клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи до розгляду інших справ з доказами їх направлення учасникам справи.
31.01.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив б/н від 27.01.2024 на позовну заяву про усунення перешкод у користуванні майном з додатками, за змістом якого останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
06.02.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 06.02.2024 за змістом якої останній просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В підготовче засідання 20.02.2024 в режимі відеоконференції з`явилась представник позивача, не заперечувала проти задоволення клопотання відповідача про зупинення розгляду справи до розгляду іншої справи, а саме до справи №905/914/23.
Інші учасники справи в підготовче засідання 20.02.2024 не з`явились.
Суд відкладає розгляд клопотання представника позивача про витребування доказів.
В силу норм ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з п.4 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.1 ст.227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що результати розгляду справи №905/914/23 можуть істотно вплинути на встановлення обставин, що є предметом доказування в межах справи №905/1661/23, а також на їхню правову оцінку, оскільки у справі №905/914/23 мають бути встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі №905/1661/23.
Таким чином, суд встановив об`єктивну неможливість розгляду справи №905/1661/23 до вирішення справи №905/914/23 та наявність правових підстав для зупинення провадження у справі №905/1661/23 на підставі п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України до розгляду спору та набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/914/23.
Керуючись статтями 182, 227, 229, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Провадження у справі №905/1661/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Актіс Трейд», смт. Новодонецьке, м.Добропілля, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація», смт.Олександрівка, Краматорський р-н, Донецька область, з участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Державної служби геології та надр України, м.Київ, за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ШПБУ СХІД», смт. Новодонецьке, м.Добропілля, Донецька область про усунення перешкод у користуванні майном зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/914/23.
3. В іншій частині клопотання відповідача від 29.01.2024 про зупинення розгляду справи відмовити.
4. Зобов`язати учасників справи інформувати суд про набрання судовим рішенням у справі №905/914/23 законної сили.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному нормами ГПК України.
6. В підготовчому засіданні 20.02.2024 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 21.02.2024.
Суддя Г.Є. Курило