ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
15.02.2024 Справа № 905/175/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м.Київ
про забезпечення позову
у справі за позовом: Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м.Київ
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Плюс», м.Костянтинівка
до відповідача 2: ОСОБА_1 , м.Костянтинівка
про стягнення 3899391,46 грн
без виклику представників сторін
Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м.Київ, звернувся до Господарського суду Донецької області із позовною заявою до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Плюс», м.Костянтинівка та відповідача 2, ОСОБА_1 , м.Костянтинівка про стягнення 3899391,46 грн.
Разом із позовною заявою позивачем подано заяву б/н від 31.01.2024 про забезпечення позову.
Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.
Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.
Частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
У відповідності з ч.ч. 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).
За ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3)дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4)доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (за змінами згідно рішень від 14.02.2020 № 29, від 17.11.2020 № 118) затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (далі Положення), яке встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

Відповідно до п. 2 Положення ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1). Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням (п. п. 3, 4 Положення).

Пунктом 12 Положення передбачено, що ордер, серед інших обов`язкових реквізитів, має містити посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа (п/п 12.3.).

Заява про забезпечення позову датована 31.01.2024 та підписана представником позивача адвокатом Мельник В.М.

На підтвердження повноважень адвоката Мельник В.М. до матеріалів позовної заяви додано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АС №1084579, ордер датований 12.02.2024.

Отже на дату підписання заяви про забезпечення позову 31.01.2024 її підписант не мав повноважень на вчинення такої процесуальної дії від імені Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м.Київ, протилежне матеріали позову не доводять.

Враховуючи викладені вище обставини, суд повертає подану до суду заяву б/н від 31.01.2024 про забезпечення позову заявнику, оскільки остання подана до суду без додержання вимог статті 139 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки заява б/н від 31.01.2024 про забезпечення позову надійшла лише через підсистему «Електронний суд» і засобами поштового зв`язку не надсилалась, припис ч.7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України щодо її фізичного повернення заявнику не може бути виконаний судом.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 31.01.2024 Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м.Київ про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 15.02.2024.

Суддя Г.Є. Курило