ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1279/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Бугайчук М.В. - адвокат, ордер серії АМ №1040949 від 28.12.2022;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГПАЙ"

до Czerska Fabryka Mebli Sp.z o o

про стягнення 44685,00 євро

Процесуальні дії по справі. Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГПАЙ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Czerska Fabryka Mebli Sp.z o o про стягнення 44685,00 євро.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати вартості поставленого товару за контрактом №08/06-2022 від 13.06.2022 (а.с.1-9).

Ухвалою господарського суду від 30.12.2022, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 15.05.2023 о 15:00 (резервна дата 15.06.2023 о 15:00); зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.06.2023 поновлено провадження у справі; закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1279/22 до судового розгляду по суті; призначено судове засідання на 13.12.2023 о 15:00 (резервні дати 15.01.2024 о 15:00 та 15.02.2024 о 15:00); зупинено провадження у справі.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, явку повноважного представника у судових засіданнях не забезпечив, хоча про дату, час та місце їх проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення до компетентного органу Республіки Польща судового доручення про вручення документів Czerska Fabryka Mebli Sp.z o o у справі №906/1279/22 в порядку, передбаченому договором між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах, підписаним 24.05.1993 та ратифікованим постановою Верховної Ради України №3941-XII від 04.02.1994.

Окрім того, документи в нотаріально засвідченому перекладі надсилалися безпосередньо відповідачу на електронну пошту , зазначену у позовній заяві та контракті №08/06-2022 від 13.06.2022 (а.с.50, 163).

08.08.2023 на адресу суду від Районного суду м.Хойниці надійшло підтвердження про вручення судових документів відповідачу у даній справі, з якого слідує, що 02.03.2023 особі Сильвя Фридришевська доставлено ухвалу Господарського суду Житомирської області про відкриття провадження у справі №906/1279/22 від 30.12.2022 та позовну заяву вих.№275 від 28.12.2022 з доданими до неї документами (а.с.165-172).

Згідно з ч.1 ст.43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008).

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «Богонос проти Росії» від 05.02.2004).

Протокольною ухвалою суду від 15.02.2024 поновлено провадження у справі.

Враховуючи той факт, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд даної справи в Господарському суді Житомирської області, а також те, що явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, а неявка представника відповідача та неподання ним відзиву на позовну заяву не перешкоджають розгляду справи, суд визнав за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності останнього за наявними матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Представник позивача підтримав позовні вимоги за предметом та підставами позову, просив задовольнити їх у повному обсязі.

У засіданні 15.02.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.240 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

13.06.2022 між ТОВ «МЕГПАЙ» (продавець) та Czerska Fabryka Mebli Sp.z о о (покупець) укладено контракт №08/06-2022 від 13.06.2022 (далі - контракт) (а.с.11-14), за п.1.1 якого продавець продає, а покупець купує матеріали клеєні з деревини та оброблені елементи меблів, іменовані надалі «товар», в кількості і якості, зазначені в додатку 1 і 2 до цього контракту і є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п.2.1 контракту, ціна за 1 одиницю товару включає в себе упаковку, навантаження на автотранспорт, митне оформлення на території продавця, доставка товару до покупця і вказується в додатку 1 до цього контракту.

Річна сума контракту складає 300000,00 EURO (п.2.2 контракту).

Згідно з п.п.3.1, 3.2, 3.4 контракту, товар готується до відвантаження партіями з урахуванням обсягу завантаження одиниці автотранспортного засобу. Кількість відвантажених товарів, їх умови відвантаження узгоджуються з покупцем і вказуються в замовленні. При відправці вантажів обов`язково додаток наступної документації: рахунок фактура, накладна (CMR), пакувальний лист (специфікація) фіто - сертифікат.

Днем відвантаження вважається дата митного оформлення товару на території продавця (п.3.5 контракту). Продавець зобов`язується надіслати покупцеві скан-копії документів електронною поштою на адресу особи, яка робить замовлення, протягом 2 днів після відвантаження товару, а також рахунок-фактуру за відвантажений товар (п.3.6 контракту). Поставка здійснюється на умовах DAP Czersk, Польща (ІНКОТЕРМС 2010) (п.3.8. Контракту).

Відповідно до п.4.1 контракту, оплата за товар, поставлений за цим контрактом, здійснюється покупцем протягом 15-ти днів з дати отримання товару. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів в євро на валютний рахунок продавця банківським переказом.

За змістом п.п.4.2, 4.3 контракту, датою відправлення вважається дата митного оформлення товару. Датою отримання товарів покупцем вважається дата доставки товару на склад покупця з обов`язковою відміткою в міжнародній накладній (CMR) про отримання товару.

Контракт чинний з дати його підписання. Термін дії контракту до 31.12.2022 (п.9.4 контракту).

Як вбачається з матеріалів справи, 20.06.2022 позивач поставив відповідачу першу партію товару: пиломатеріали соснові, сухі, стругані з заокругленими ребрами з чотирьох сторін в пачках в загальній кількості 42,70 куб.м. на суму 27815,00 євро, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною від 20.06.2022, митною декларацією №UA101020/2022/021864, пакувальним листом №1 від 20.06.2022, актом догляду завантаження транспортного засобу від 20.06.2022; фітосанітарним сертифікатом №13/06-6004/АЕ-690388 від 20.06.2022 (а.с.15, 17-20), та виставив рахунок-фактуру №1 від 20.06.2022 (а.с.16).

Товар одержано відповідачем 04.07.2022, про що свідчить відмітка в міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR) про отримання товару (а.с.15).

Відповідач здійснив часткову оплату за відвантажений товар на суму 13882,50 євро, згідно з платіжною інструкцією в іноземній валюті від 24.08.2022 (а.с.21), відтак за ним утворилась заборгованість у розмірі 13932,50 євро.

Окрім того, 29.07.2022 позивач поставив відповідачу другу партію товару: пиломатеріали соснові, сухі, стругані з заокругленими ребрами з чотирьох сторін та профільований брус з вибраним пазом, в пачках в загальній кількості 44,36 куб.м. на суму 30752,50 євро, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною від 29.07.2022, митною декларацією №UA101020/2022/027855, пакувальним листом №2 від 29.07.2022, актом догляду завантаження транспортного засобу від 29.07.2022 (а.с.22, 24-26), та виставив рахунок-фактуру № 2 від 29.07.2022 (а.с.23).

Товар одержано відповідачем 08.08.2022, про що свідчить відмітка в міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR) про отримання товару (а.с.22), однак оплату за поставлений товар у розмірі 30752,50 євро здійснено не було.

Отже загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем склала 44685,00 євро.

22.12.2022 позивач надіслав відповідачу вимогу про сплату вказаної суми заборгованості протягом п`яти календарних днів з дати її отримання (а.с.27-32).

Відповідач відповіді на претензію не надав, вимогу щодо оплати вартості поставленого товару у повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

За змістом п.1 ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Відповідно до ст.366 ГПК України, підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.76 Закону України "Про міжнародне приватне право", суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності у справах з іноземним елементом, передбачених у статті 77 цього Закону.

Згідно з п.8.2 контракту, у випадку, якщо сторони не досягнуть згоди, справа підлягає розгляду в Господарському суді за місцезнаходженням позивача або за вибором позивача.

Домовленості, передбачені у даному контракті, не суперечать ст.ст.43, 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", ст.38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність".

Отже, приймаючи до уваги викладені норми чинного законодавства та умови контракту, даний спір підвідомчий Господарському суду Житомирської області.

Згідно з приписами ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положеннями ст.ст.626, 627, 628, 629 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст.1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", зовнішньоекономічний договір (контракт) - домовленість двох або більше суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов`язків у зовнішньоекономічній діяльності.

Як встановлено судом, правовідносини між сторонами виникли на підставі контракту №08/06-2022 від 13.06.2022, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За ч.1 ст.692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з приписами ч.1 ст.526 ЦК України, яка кореспондується з ч.1 ст.193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

За ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ч.1 ст.612 ЦК України).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на виконання умов контракту №08/06-2022 від 13.06.2022 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 58567,50 євро. Будь-які зауваження чи повідомлення про порушення постачальником договірних зобов`язань відсутні, акти розбіжностей чи претензії щодо невідповідної якості або недопоставки товару, що передбачено п.5.2 і п.6.2 контракту, відсутні.

Попри те відповідач своєчасно та у повному обсязі за поставлений товар не розрахувався, здійснив часткову оплату на суму 13882,50 євро, в ході розгляду справи позовні вимоги не заперечував, доказів на спростування викладених обставин не надав.

Отже загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 44685,00 євро.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.13 та ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями ст.ст.76, 77, 86 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять її у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, у тому числі подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, прийняти участь у дослідженні доказів, надати пояснення, обґрунтувати переконливість поданих доказів та позицій у справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Відповідач не надав суду доказів повної та своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «МЕГПАЙ» до Czerska Fabryka Mebli Sp.z o o про стягнення заборгованості у розмірі 44685,00 євро є обґрунтованими, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства і підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Приймаючи до уваги висновок суду про задоволення позову, витрати зі сплати судового збору, згідно з п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Czerska Fabryka Mebli Sp.z o o (вул. Шкільна, 13, м. Черськ, Польща, зареєстрована в окружному суді Гданськ-Польноц у Гданську, 8-й комерційний відділ Національного судового реєстру, під номером KRS 000064973) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГПАЙ" (вул. Житомирська, буд. 89-Є, с. Троковичі, Черняхівський р-н, Житомирська обл., 12345, ) 44685,00 євро та 26035,63 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 22.02.24

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) + на ел. пошту: ;

- представнику позивача Бугайчуку М.В. (ЄСІТС);

3 - відповідачу на ел. пошту: та шляхом розміщення оголошення на вебсайті судової влади