УХВАЛА

м. Київ

19.02.2024 Справа № 910/5795/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "ФРАЙ"

про стягнення 69 693,84 грн.,

представники сторін: не викликались;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "ФРАЙ" про стягнення 69 693,84 грн., з яких 41 974,70 грн. - пені та 27 719,14 грн. - штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним невиконанням відповідачем зобов`язань з поставки товару за Договором поставки № 53-124-13-22-18724 від 17.11.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/5795/23 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

06.07.2023 Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та зустрічний позов до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 54 713,53 грн., з яких 38 618,98 грн. - інфляційних втрат та 16 094,55 грн. - 3% річних за Договором поставки № 53-124-01-22-18784 від 01.12.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 судом зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "ФРАЙ" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 54 713,53 грн. та додані до неї матеріали повернуто заявнику.

19.01.2024 від позивача надійшла заява про заміну позивача його правонаступником.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 13.02.2024 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із звільненням судді Приходько І.В.. та передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Відповідно до ч. 14 ст.32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадків, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також те, що справа вже розглядалась господарським судом у порядку спрощеного позовного провадження, вона підлягає прийняттю до провадження та розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши вказану заяву позивача про заміну сторони її правноступником, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництво як інститут процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №264/5957/17).

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Статтею 106 Цивільного кодексу України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Статті 108 Цивільного кодексу України вказано, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

У частині 6 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

Як свідчать матеріали справи, постановою №1420 від 29.12.2023 Кабінету міністрів України «Про утворення акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"» утворено акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (код згідно з ).

Вказаною постановою унормовано, що товариство є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" із дня державної реєстрації товариства.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 11.01.2024 здійснено державну реєстрацію Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими твердження заявника щодо наявності здійснення процесуального правонаступництва у справі, а саме заміни позивача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" його правонаступником - Акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Керуючись ст.ст. 32, 52, 181, 182, 183, 234 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/5795/23 до свого провадження.

2. Заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про заміну сторони правонаступником - задовольнити. Замінити позивача по справі №910/5795/23 Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (код згідно з ) на його правонаступника Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (код згідно з ).

3. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді відзив - протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали з доказами направлення, вищезазначеної відповіді, відповідачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами направлення, вищезазначених заперечень, позивачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу сторін, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

10. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 20.03.2024.

11. Звернути увагу сторін на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами».

12. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.М. Спичак