ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/9/24

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Добровінська В.Ю.

за участю представника позивача: Мягков О.В., довіреність від 01.01.2024,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державного підприємства "Інформаційні судові системи"

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області

про стягнення 278 748,00 грн.

Процесуальні дії по справі.

Державне підприємство "Інформаційні судові системи" звернулося до суду з позовом про стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області 278748,00 грн. заборгованості.

Ухвалою від 09.01.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 08.02.2024.

25.01.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

02.02.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

В судовому засіданні 08.02.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №113-20 від 10.03.2020 про закупівлю послуг з інформатизації (послуг з централізованого адміністрування мереж, інформаційних ресурсів та послуг технічної підтримки місцевих загальних судів Житомирської області) в частині оплати наданих послуг за період з жовтня по грудень 2020 року на загальну суму 278748,00 грн.

Представник позивача у засіданні суду підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просив розглядати справу без участі представника відповідача та зазначив, що в межах виділеного фінансування територіальним управлінням були взяті бюджетні зобов`язання за даним договором на суму 650412,00 грн., які в свою чергу були перераховані позивачу за надані послуги у 2020 році.

Як вказує відповідач, фінансування з жовтня по грудень 2020 року на оплату даних послуг з державного бюджету не надійшли. За спеціальним фондом бюджету розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні фінансові зобов`язання виключно в межах відповідних фактичних надходжень спеціального фонду бюджету.

Зазначив, що у відповідача станом на 01.01.2021 заборгованість в сумі 278748,00 грн. по даним бухгалтерського обліку не рахується, так як зобов`язання територіальним управлінням були взяті в межах бюджетного фінансування.

Посилається на те, що відповідач є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня та здійснює свої повноваження в межах асигнувань, які ДСА України затвердила у кошторисі на відповідний рік, здійснення таких видатків за рахунок інших бюджетних програм суперечить принципу цільового використання бюджетних коштів і є порушенням бюджетного законодавства.

Вважає, що позивач був поінформований про обмеження видатків на фінансування судової влади у 2020 році з Державного бюджету України, у зв`язку з чим міг припинити надання даних послуг.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання. Вказав, що твердження відповідача про те, що заборгованість у сумі 278748,00 грн. по даним бухгалтерського обліку не рахується не відповідає дійсності, оскільки згідно акту звіряння взаємних розрахунків за період 2020 року станом на 31.12.2020 заборгованість відповідача перед позивачем становить 455410,08 грн., з яких за договором №113-20 від 10.03.2020 - 278748,00 грн.

Зважаючи, що відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також беручи до уваги, що явка відповідача в судове засідання не визнавалась обов`язковою, суд на підставі ч.9 ст.165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

10.03.2020 між Державним підприємством "Інформаційні судові системи" (виконавець, позивач) та Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Житомирській області (замовник, відповідач) був укладений договір №113-20 про закупівлю послуг з інформатизації (послуг з централізованого адміністрування мереж, інформаційних ресурсів та послуг технічної підтримки місцевих загальних судів Житомирської області) (а.с.23-30).

Відповідно до п. 1.1 договору виконавець зобов`язується протягом 2020 року забезпечити надання замовнику управлінських послуг, пов`язаних з комп`ютерними технологіями ДК 021:2015 72510000-3 (послуги з централізованого адміністрування мереж, інформаційних ресурсів та послуг технічної підтримки місцевих загальних судів Житомирської області), відповідно до умов договору, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги, на умовах, викладених у договорі.

Згідно з п.3.1 договору (в редакції укладеного сторонами додаткового договору №3 від 09.10.2020 про внесення змін та доповнень до договору) ціна (сума) договору становить 929160, 00 грн., у тому числі ПДВ - 154860, 00 грн. (березень - вересень - 650 412,00 грн., жовтень - грудень 278 748,00 грн.) (а.с.36).

За умовами п.3.3 договору вартість послуг визначена у протоколі погодження договірної ціни, наведеному у додатку 1 до договору, який є його невід`ємною частиною, та калькуляції вартості послуг, наведеної у додатку 2 до договору, який є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 4.1 договору усі розрахунки за договором здійснюються у національній валюті України. Замовник оплату послуг здійснює на підставі актів приймання-передачі шляхом перерахування коштів на рахунок виконавця.

Відповідно до п 4.2 договору оплата послуг замовником здійснюється протягом 7 робочих днів з дати підписання належним чином оформлених актів приймання-передачі послуг отримувачем.

Строк надання послуг - січень - грудень 2020 року (п.5.1 договору).

Місце надання послуг: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, місцеві загальні суди міста Житомир та Житомирської області (п.5.2 договору).

Отримувачами послуг є Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, місцеві загальні суди міста Житомир та Житомирської області (п.5.3 договору).

Згідно з пп.6.1.1 п.6.1 договору замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги.

За умовами п.10.1 договору (в редакції додаткового договору від 18.12.2020 №4 про внесення змін та доповнень до договору), договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 01.04.2021, а в частині розрахунків - до повного їх виконання (а.с.37).

Відповідно до протоколу узгодження договірної ціни (додаток 1 до договору) сторони погодили вартість закупівлі послуг з питань систем та технічних питань (послуг з централізованого адміністрування мереж, інформаційних ресурсів та послуг технічної підтримки місцевих загальних судів Житомирської області) у розмірі 929160,00 грн. (а.с.31).

У додатку 2 до договору наведена калькуляція вартості послуг (а.с.32-33).

Додатковою угодою №1 від 22.05.2020 до договору сторони вносили зміни до договору стосовно ціни (суми) договору, місцезнаходження та банківських реквізитів сторін; додатковими договорами №2 від 02.09.2020 та №3 від 09.10.2020 стосовно ціни (суми) договору; додатковим договором №4 від 18.12.2020 стосовно строку дії договору (а.с.34-37).

Позивач на виконання умов договору надав відповідачу управлінські послуги, пов`язані з комп`ютерними технологіями (послуги з централізованого адміністрування мереж, інформаційних ресурсів та послуги технічної підтримки місцевих загальних судів Житомирської області), які були прийняті відповідачем без зауважень та претензій, що підтверджується підписаними сторонами актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме: актом № ІС-02580 від 02.11.2020 на суму 92916,00 грн. за жовтень 2020 року, № ІС-02910 від 01.12.2020 на суму 92916,00 грн. за листопад 2020 року, № ІС-03147 від 31.12.2020 на суму 92916,00 грн. за грудень 2020 року (а.с.38-40).

15.11.2023 позивач надіслав відповідачу претензію №4096/2/05-00-23 від 14.11.2023 щодо погашення заборгованості, в тому числі за договором №113-20 від 10.03.2020 у розмірі 278748,00 грн. (а.с.41-49), яка залишена відповідачем без відповіді та без задоволення.

З огляду на викладене, Державне підприємство "Інформаційні судові системи" звернулося до суду з позовом про стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області заборгованості за надані послуги у розмірі 278748,00 грн.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договору №113-20 від 10.03.2020 про закупівлю послуг з інформатизації (послуг з централізованого адміністрування мереж, інформаційних ресурсів та послуг технічної підтримки місцевих загальних судів Житомирської області).

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).

Факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором в частині оплати за надані послуги за період з жовтня по грудень 2020 року та наявність заборгованості в сумі 278748,00 грн. підтверджується наявними у справі доказами.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як було зазначено вище, відповідно до п.4.2 договору оплата послуг замовником здійснюється протягом 7 робочих днів з дати підписання належним чином оформлених актів приймання-передачі послуг отримувачем.

З урахуванням умов п.4.2 договору строк оплати наданих відповідачем послуг згідно з актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ІС-02580 від 02.11.2020 на суму 92916,00 грн. за жовтень 2020 року, № ІС-02910 від 01.12.2020 на суму 92916,00 грн. за листопад 2020 року, № ІС-03147 від 31.12.2020 на суму 92916,00 грн. за грудень 2020 року є таким, що настав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Доказів сплати відповідачем заборгованості в сумі 278748,00 грн. матеріали справи не містять.

Суд відхиляє доводи відповідача про відсутність фінансування на оплату наданих позивачем послуг з державного бюджету, оскільки наявність або відсутність фінансування сторони договору не спростовує його зобов`язань щодо виконання цього договору.

З аналізу положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України вбачається, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках бюджету країни на відповідні цілі, не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 4.4 договору визначено, що відповідно до вимог ч.2 ст.48 Бюджетного кодексу України замовник візьме на себе бюджетні зобов`язання щодо послуг, що надаються відповідно до фактичних надходжень до спеціального фонду бюджету.

Разом з тим, у пункті 1.3 договору сторони погодили, що обсяги закупівлі послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Також згідно з п.3.4 договору ціна (сума) договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін (зменшення обсягів закупівлі), зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника.

Згідно з пп.6.1.3 п.6.1 договору замовник має право зменшувати обсяг надання послуг та загальну вартість цього договору залежно від реального фінансування видатків. У такому раз сторони вносять відповідні зміни до договору.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні як докази звернення відповідача до позивача щодо зменшення обсягу надання послуг у зв`язку з відсутністю фінансування, так і докази внесення відповідних змін до договору стосовно ціни (суми) договору.

Останні зміни та доповнення до договору стосовно ціни (суми) договору були внесені сторонами у жовтні 2020 року згідно з додатковим договором №3 від 09.10.2020, яким визначено ціну договору - 929160,00 грн. (березень-вересень - 650412,00 грн., жовтень-грудень - 278748,00 грн).

Крім того, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) були підписані відповідачем у листопаді та грудні 2020 року (№ ІС-02580 від 02.11.2020 на суму 92916,00 грн. за жовтень 2020 року, № ІС-02910 від 01.12.2020 на суму 92916,00 грн. за листопад 2020 року, № ІС-03147 від 31.12.2020 на суму 92916,00 грн. за грудень 2020 року), тобто у той період, коли відповідач мав бути обізнаний з відсутністю фінансування з державного бюджету вказаних послуг, однак продовжував їх отримувати, не зменшивши обсяг надання послуг та загальну вартість договору залежно від реального фінансування видатків, як це передбачено умовами укладеного договору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 278748,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог, судовий збір в розмірі 4181,22 грн. покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області (10014, м. Житомир, вул. Бориса Лятошинського, 5, )

на користь Державного підприємства "Інформаційні судові системи" (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ):

- 278748,00 грн. заборгованість;

- 4181,22 грн. витрати по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 14.02.24

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

- позивачу (додано до системи Електронний суд)

- відповідачу (додано до системи Електронний суд)