СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/4896/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. №440 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.02.2024 (повний текст підписано 05.02.2024 у місті Харкові) у справі №922/4896/23 суддя Хотенець П.В.

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Малого приватного підприємства "Родник", м. Харків
про стягнення 23535,34 грн
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Малого приватного підприємства "Родник", м. Харків, в якій просив суд стягнути з відповідача 23192,68 грн заборгованості та 342,66 грн пені за договором оренди № 3791 від 12 березня 2009 року. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29 січня 2024 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Малого приватного підприємства "Родник" на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 23192,68 грн заборгованості та 342,66 грн пені за договором оренди № 3791 від 12 березня 2009 року та судовий збір в сумі 2147,20 грн.

01 лютого 2024 року через систему "Електронний суд" Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради подано заяву про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з Малого приватного підприємства "Родник" 8 375,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.02.2024 у справі №922/4896/23 повернуто Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням заявник, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд відстрочити Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.02.2024 у справі № 922/4896/23 до прийняття постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги у справі № 922/4896/23.

Скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.02.2024 у справі №922/4896/23, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2024 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є., суддя Стойка О.В.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік встановлено у 2024 році прожитковий мінімум з 01.01.2024 року для працездатних осіб у розмірі 3028 гривні.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.02.2024 у справі №922/4896/23 становить 3028,00 грн.

Водночас апеляційний суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.02.2024 у справі №922/4896/23 подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 3028 грн *0,8 =2422,40 грн.

Підсумовуючи вищенаведене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн та надання до суду відповідних доказів.

Скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого останній зазначає, що позивач є виконавчим органом Харківської міської ради, що підзвітне та підконтрольне Харківській міській раді, підпорядковане виконавчому комітету Харківської міської ради, міському голові, секретарю міської ради, заступником міського голови директору Департаменту економіки та комунального господарства Харківської міської ради.

Фінансування діяльності позивача, в тому числі, що стосується позовної діяльності та понесення відповідних судових витрат, зокрема, на судовий збір, здійснюється за рахунок місцевого бюджету Харківської міської територіальної громади в порядку казначейського обслуговування в органах Державної казначейської служби України.

Перерахування коштів з відповідного рахунку, що обслуговується відповідними органами Державної казначейської служби України здійснюється відповідно до Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 938 від 23.08.2012.

В той же час, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався та триває по сьогоднішній день.

У зв`язку з цим, постановою Кабінету Міністрів України № 590 від 09.06.2021 було затверджено Порядок виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану (надалі Порядок).

Так, Казначейство та органи Казначейства здійснюють платежі за дорученнями клієнтів з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунка в черговості, передбаченій пунктом 19 Порядку.

Тому, позивач, вживаючи всіх необхідних заходів, з метою отримання коштів з місцевого бюджету, для сплати судового збору для подання даної апеляційної скарги, об`єктивно позбавлений можливості надати докази сплати судового збору у строк, передбачений для апеляційного оскарження відповідної ухвали суду.

Розглянувши клопотання скаржника суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, редакція зазначеної статті передбачає право суду відстрочити сплату судового збору лише за наявності викладених вище умов, а не лише з урахуванням майнового стану сторони.

При цьому слід зазначити, що за приписами норм вказаної статті відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, з огляду на що відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент подання апеляційної скарги та підтвердження цих обставин належними доказами.

При вирішенні питання про відстрочення сплати судового збору при зверненні до суду за захистом свого права потрібно з`ясувати, чи призводить вимога сплати судового збору за конкретних обставин справи до обмеження заявника на доступ до суду.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Зокрема, такими обмеженнями є сплата судового збору при зверненні особи до суду.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, скаржником не надано доказів на підтвердження того, що його матеріальне становище зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги та скаржник отримає кошти на сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що у даному випадку відсутні умови, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.02.2024 у справі №922/4896/23.

2. Апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.02.2024 у справі №922/4896/23 залишити без руху.

3. Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/);

4. Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

5. Витребувати матеріали справи №922/4896/23 із Господарського суду Харківської області.

6. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду Харківської області.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя О.О. Радіонова