ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2024 року м. ТернопільСправа № 921/382/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільський центральний ринок, 46008, м. Тернопіль, вул. Торговиця, буд. 9

до відповідачів: 1. Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001, 2. Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, вул. Уютна, буд. 23, м. Полтава, 36039

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР ЯК , 46009, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Мазепи, буд. 10 ().

про визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії

За участі представників сторін:

Позивача: адвокат Притула Оксана Богданівна, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВО №1054026 від 29.05.2023.

Відповідача 1: не з`явився.

Відповідача 2: не з`явився.

Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: адвокат Білецький Назарій Тарасович, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВО №1056273 від 11.07.2023 представник ТОВ «Центр Як».

1.Суть справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Тернопільський центральний ринок звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою без номера від 29.05.2023 (вх.№416 від 29.05.2023) до відповідачів - 1. Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001, 2. Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, вул. Уютна, буд. 23, м. Полтава, 36039, у якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Тернопільської міської ради від 28.04.2023 №8/25/43 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою вул. Торговиця, 9-л ТОВ ЦЕНТР ЯК;

- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :12:017:0153 площею 0,0130 га, для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю пов`язаною із отриманням прибутку, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Торговиця, 9-л;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області поновити у Державному земельному кадастрі запис про земельну ділянку за кадастровим номером :12:017:0124, загальною площею 0, 6024 га, із цільовим призначенням 03.10. для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, шляхом поновлення запису в Поземельних книгах на вказану земельну ділянку.

Ухвалою суду від 21.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

14.11.2023 на адресу суду від представника ТОВ «ЦЕНТР ЯК» Білецького Н.Т. надійшло клопотання № без номера від 13.11.2023 (вх. № 9176 від 14.11.2023) про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні Тернопільської міської ради Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Тернопільську регіональну філію (, місто Тернопіль, вул. Живова, 32) та сертифікованого інженера землевпорядника філії Будника І.П.

Представником позивача на адресу суду надіслано клопотання без номера від 18.12.2023 (вх.№10214 від 19.12.2023) про об`єднання справ №921/382/23 та №921/805/23 в одне провадження.

У судовому засіданні 22.12.2023 судом протокольною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження у справі по 09.01.2024 та у підготовчому засіданні оголошено перерву до 09.01.2024 о 12 год. 00 хв., про що зазначено в ухвалі від 28.12.2023.

Ухвалою суду від 11.01.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 921/382/23 по 06.02.2024. Підготовче судове засідання у справі № 921/382/23 перенесено на 06.02.2024.

В судовому засіданні представниця позивача підтримала клопотання без номера від 18.12.2023 (вх.№10214 від 19.12.2023) про об`єднання в одне провадження справи №921/382/23 зі справою №921/805/23, просила клопотання задоволити.

Представник ТОВ «ЦЕНТР ЯК» в судовому засіданні проти клопотання позивача про об`єднання в одне провадження справ №921/382/23 та №921/805/23 заперечував. Заявив усне клопотання про надання додаткового часу для подання письмових пояснень щодо такого клопотання.

Суд відмовив у задоволенні усного клопотання третьої особи про надання додаткового часу для подання письмових пояснень щодо клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

У судовому засіданні 06.02.2024, суд видалився до нарадчої кімнати та після повернення з нарадчої кімнати оголосив скорочену (вступну та резолютивну) частину ухвали.

2. Розгляд клопотання представника ТОВ «ЦЕНТР ЯК» Білецького Н.Т. про залучення третьої особи.

Представником ТОВ «ЦЕНТР ЯК» Білецьким Н.Т. подано клопотання № без номера від 13.11.2023 (вх. № 9176 від 14.11.2023) про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Тернопільської міської ради Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Тернопільську регіональну філію (,місто Тернопіль, вул. Живова, 32) та сертифікованого інженера землевпорядника філії Будника І.П.

У даному клопотанні просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Тернопільську регіональну філію Державного підприємства Центр державного земельного кадастру та сертифікованого інженера землевпорядника філії Будника І.П.

У клопотанні зазначає, що необхідність залучення Тернопільської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру та сертифікованого інженера землевпорядника філії Будника І.П. в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1, полягає в тому, що сертифікованим інженером землевпорядником філії Будником І.П. Тернопільською регіональною філією Центр державного земельного кадастру розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, на підставі якої приймалося оскаржуване рішення Тернопільської міської ради №8/25/43 від 28.04.2023 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі», а предметом даного спору є визнання незаконним його та скасування.

Частиною 1 статті 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи

Положеннями частини 2 статті 50 ГПК України визначено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, враховуючи обґрунтування представника ТОВ «ЦЕНТР ЯК» та предмет спору, вважає, що рішення суду у даній судовій справі може вплинути на права та обов`язки Тернопільської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру.

Також враховує те, що технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, якій займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку (код КВЦПЗ-03.10) ТОВ «ЦЕНТР ЯК» Тернопільська обл., м.Тернопіль. вул. Торговиця, 9-Л розроблено сертифікованим інженером землевпорядником Тернопільської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» Будником Ігорем Павловичем, відтак приходить до висновку про можливість залучення останніх третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.

Враховуюче наведене, а також з метою повного та всебічного розгляду справи суд залучає до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Тернопільську регіональну філію Державного підприємства Центр державного земельного кадастру, , вул. Живова (перейменовано на вул. Торговиця), 32-А, м. Тернопіль, 46008 та сертифікованого інженера землевпорядника філії Будника І.П.

3. Розгляд клопотання позивача про об`єднання позовних вимог.

Представником позивача 19.12.2023 через систему «Електронний суд» подано клопотання про об`єднання позовних вимог від 18.12.2023 (вх. № 10214 від 19.12.2023)

В обґрунтування заявленого клопотання, представником ТОВ «Тернопільський центральний ринок» зазначено, що у провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувають справи:

№ 921/382/23 за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський центральний ринок» до Тернопільської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа ТОВ «ЦЕНТР ЯК» про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії;

№ 921/805/23 за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський центральний ринок», Тернопільської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання недійсним та скасування рішення, відновлення права оренди.

Посилається на те, що рішення Тернопільської міської ради від 28.04.2023 № 8/25/43 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою вул. Торговиця, 9-л ТОВ «ЦЕНТР ЯК», зобов`язання ДЗК скасувати державну реєстрацію вказаної земельної ділянки та відновити запис про орендовану позивачем земельну ділянку є предметом оскарження у даній справі № 921/382/23, тобто вимоги у ній та у справі № 921/805/23 є похідними одна від одної, що пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, тому просить об`єднати їх та слухати в одному провадженні судді Господарського суду Тернопільської області Гевка В.Л.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання позивача про об`єднання в одне провадження двох справ: № 921/382/23 та № 921/805/23, за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням обставин в їх сукупності, суд на підставі приписів чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Право суду вчинити дії щодо об`єднання передбачено частиною 2 статті 173 ГПК України.

Водночас, враховуючи те, що процесуальний закон не покладає на суд відповідний обов`язок щодо об`єднання, оскільки це є виключним правом суду, яке останній може застосувати за умови, що суд вбачатиме можливість розгляду таких об`єднаних вимог без шкоди ефективності та швидкості правосуддя, а саме за умови, що вказане об`єднання не утруднить вирішення спору в суді.

В той же час, відповідно до частини 1 статті 2 цього Кодексу завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Проте, суд вважає, що виконання передбачених частиною 1 статті 2 ГПК України завдань щодо своєчасного вирішення судом спору та ефективного захисту порушених прав позивача буде значно ускладнено у разі об`єднання в одне провадження даних справ та передання на розгляд таких справ одному судді, оскільки в рамках однієї справи суд буде зобов`язаний дослідити різні докази, надані сторонами на підтвердження своєї правової позиції, та надати їм відповідну правову оцінку, що унеможливить розгляд даної справи у визначений процесуальним законом розумний строк.

Позивач звертаючись із позовною заявою 29.05.2023 (вх.№416 від 29.05.2023) справа № 921/382/23, просить:

- Визнати незаконним та скасувати рішення Тернопільської міської ради від 28.04.2023 № 8/25/43 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: вул. Торговиця,9-л ТОВ «ЦЕНТР ЯК»;

- Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 56:12:017:0153 площею 0,0130 га, для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю пов`язаною із отриманням прибутку, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Торговиця,9-л;

- Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області поновити у Державному земельному кадастрі запис про земельну ділянку за кадастровим номером :12:017:0124, загальною площею 0,6024га, із цільовим призначенням 03.10. для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, шляхом поновлення запису в Поземельних книгах на вказану земельну ділянку.

Товариство з обмеженою відповідальною «Тернопільський центральний ринок» у справі № 921/805/23 просить:

- Визнати незаконним та скасувати рішення Тернопільської міської ради від 03.03.2023 № 8/23/75 «Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою вул. Торговиця,9-л ТОВ «ЦЕНТР ЯК»;

- Відновити право оренди Товариству з обмеженою відповідальністю «Тернопільський центральний ринок» на земельну ділянку загальною площею 0,6024 га, із цільовим призначенням 03.10. для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, яке виникло на підставі договору оренди землі від 06.06.2015, укладеного між Тернопільською міською радою та ТОВ «Тернопільський центральний ринок» зареєстрованого за № 5473 від 27.07.2015.

Представник позивача у клопотанні про об`єднання позовів зазначає, що позовні вимоги у справах № 921/382/23 та №921/805/23 подані до одного відповідача, є похідними одна від одної, що пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

В судовому засіданні 06.02.2024, представниця позивача пояснила, що із заявою про зміну предмету позову не зверталася, оскільки предмет позову у справі 921/805/23 інший, підстави позову у справі 921/805/23 фактичні і юридичні відміні, відповідно і правове обґрунтування інше.

Проте, суд вважає, що об`єднання справ № 921/382/23 та № 921/805/23 у даному випадку призведе до ускладнення розгляду справи, так як при об`єднанні позовних вимог з`являться додаткові, нові підстави, і новий предмет позову. Також, об`єднання справ в одне провадження може вплинути на складність і тривалість дослідження нових доказів, наданих сторонами на підтвердження своєї правової позиції, що унеможливить розгляд даної справи у визначений процесуальним законом розумний строк.

Крім цього, слід наголосити, що провадження у справі 921/382/23 відкрито 21.06.2023, а у справі 921/805/23 відкрито 11.12.2023, відповідно провадження у цих справах має різну тривалість. Так дана справа розглядається значний час з червня 2023 року.

Отже, враховуючи, що об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, суд не вбачає доцільності в об`єднанні вказаних справ в одне провадження, оскільки таке об`єднання, на думку суду, може призвести до ускладнення розгляду справи та недотримання завдань господарського судочинства, яким відповідно до частини 1 статті 2 ГПК України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, зокрема, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

4. Продовження підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Аналогічні приписи закріплено у ст.ст. 7, 11 ГПК України.

Відповідно до частини 1-2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При розгляді даної справи суд, також, керується положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі Смірнова проти України).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є : правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 року, Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого статтями 42-46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження у даній справі по 04.03.2024 та відкласти підготовче засідання на 04.03.2024 о 12 год. 00 хв.

Із змісту частин 2,3,4 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Керуючись положеннями статей 2, 42, 50, 173, 177, 183, 234, 235, з 253 по 259 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1 ТОВ «ЦЕНТР ЯК» Білецького Н.Т. № без номера від 13.11.2023 (вх. № 9176 від 14.11.2023) про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Тернопільської міської ради Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Тернопільську регіональну філію (, місто Тернопіль, вул. Живова, 32) та сертифікованого інженера землевпорядника філії Будника І.П. задоволити.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Тернопільську регіональну філію (, місто Тернопіль, вул. Живова, 32).

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1- сертифікованого інженера землевпорядника філії Будника І.П.

4. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський центральний ринок» без номера від 18.12.2023 (вх.№10214 від 19.12.2023) про об`єднання позовних вимог відмовити.

5. Зобов`язати учасників у справі надіслати належним чином заяви по суті справи третім особам, в порядку визначеному ГПК України, і в тому числі юридичній особі до її електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

6. Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Тернопільській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру та сертифікованому інженеру землевпоряднику філії Будника І.П. , подати пояснення щодо заяв по суті справи, до суду та іншим учасникам у справі.

7. Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі по 04.03.2024.

8. Відкласти підготовче засідання у справі № 921/382/23 на 04.03.2024 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5-й поверх.

9. Ухвала може бути оскаржена чи заперечена з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

11. Повний текст ухвали складено (з урахуванням відпустки судді) 22.02.2024.

12. Копію повного тексту ухвали направити:

- позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Тернопільський центральний ринок, 46008, м. Тернопіль, вул. Торговиця, буд. 9, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС,

- відповідачу - 1. Тернопільській міській раді, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС,

- відповідачу - 2. Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області, вул. Уютна, буд. 23, м. Полтава, 36039, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС,

- третій особі - 1- Товариству з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР ЯК , 46009, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Мазепи, буд. 10, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

- третій особі - 2 - Тернопільській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру, вул. Живова (перейменовано на вул. Торговиця), 32-А, м. Тернопіль, 46008 - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

- третій особі - 3 - сертифікованому інженеру землевпоряднику філії Будника І.П. - вул. Живова (перейменовано на вул. Торговиця), 32-А, м. Тернопіль, 46008 - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко