УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

м. Київ

21.02.2024Справа № 910/1144/24

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАФРУКТ"

(вул. Фабрична, 19, м. Пустомити, Львівська обл., Львівський р-н,

81100)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта"

(вул. Теліги Олени, 15, м. Київ, 04112)

про стягнення 2 281 243,24 грн.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАФРУКТ" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" (далі-відповідач) про стягнення 2 281 243,24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 відкрито провадження у справі №910/1144/24, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 21.02.2024.

06.02.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла спільна заява позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАФРУКТ" та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" про затвердження мирової угоди у справі №910/1144/24, в якій сторони судового процесу повідомляють суд, що прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між сторонами мирової угоди на умовах, викладених у мировій угоді від 06.02.2024 та просять суд визнати подану мирову угоду і закрити провадження у справі №910/1144/24.

19.02.2024 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача та клопотання про затвердження поданої 06.02.2024 сторонами мирової угоди.

21.02.2024 представники сторін у судове засідання не з`явились, про місце і час судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення зазначеної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду.

В ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що сторонами до прийняття рішення по справі було подано заяву про затвердження мирової угоди, укладену між позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Як передбачено в ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Дослідивши подану заяву про затвердження мирової угоди та саму мирову угоду, судом встановлено, що вона укладена обома сторонами та підписана Директором позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАФРУКТ" - Шумбарським Д.В. та генеральним директором відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" - Терещенком О.В., повноваження яких як керівників сторін підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що наслідки закриття провадження по справі у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, враховуючи, що подана сторонами мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства та не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, а тому підлягає затвердженню, а провадження у справі належить закрити на підставі ч. 4 ст. 192 та п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та п. 5 ч. 1 ст. 7 закону України "Про судовий збір" 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (17 109, 32 грн.) підлягає поверненню позивачеві з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу Україи, ст. 7 закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАФРУКТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" про затвердження мирової угоди від 06.02.2024 задовольнити та затвердити мирову угоду від 06.02.2024., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГАФРУКТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта", в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 910/1144/24, що знаходиться у провадженні Господарського суду м. Києва про стягнення заборгованості

м. Київ « 06» лютого 2024 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАФРУКТ», , іменоване надалі - «Позивач», в особі директора Шумбарського Дмитра Володимировича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АВАНТА» іменоване надалі - «Відповідач», в особі генерального директора Терещенко Олексія Васильовича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони,

разом надалі іменовані - Сторони, а кожна окремо - Сторона, керуючись статтями 46, 130, 192, 193 ГПК України домовились врегулювати спір мирним шляхом та укласти цю Мирову угоду (надалі - Мирова угода) у справі №910/1144/24 (надалі - Справа) про наступне.

1. Сторони домовились, що Відповідач визнає позовні вимоги, заявлені Позивачем у справі № 910/1144/24 на суму основного боргу, який на дату підписання цієї Мирової угоди, складає 2 274 118 (два мільйони двісті сімдесят чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 62 коп.

2. Сторони домовилися, що зобов`язання Відповідача щодо сплати трьох процентів річних у розмірі 7 124 (сім тисяч сто двадцять чотири) грн. 62 коп. припиняються внаслідок відмови Позивача від відшкодування цієї суми. Зазначена відмова набуває чинності з дня затвердження умов цієї мирової угоди Господарським судом м. Києва у справі №910/1144/24.

3. Відповідач (ТОВ «ТД «АВАНТА») зобов`язується сплатити у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача (ТОВ «МЕГАФРУКТ»), що вказаний в даній Мировій угоді, суму основного боргу у розмірі 2 274 118 (два мільйони двісті сімдесят чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 62 грн. до 23.02.2024 року (включно).

4. Відповідач (ТОВ «ТД «АВАНТА») зобов`язується сплатити Позивачу 50 відсотків судового збору у розмірі 17 109 (сімнадцять тисяч сто дев`ять) грн. 33 грн., у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача (ТОВ «МЕГАФРУКТ»), що вказаний в даній Мировій угоді до 23.02.2024 року (включно).

5. Повернення другої половини витрат Позивача по сплаті судового збору (50 відсотків судового збору) у розмірі 17 109 (сімнадцять тисяч сто дев`ять) грн. 32 коп., буде вирішено у порядку ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, згідно відповідної ухвали суду у справі № 910/1144/24 у порядку, встановленому законом, шляхом повернення вказаної суми з державного бюджету.

6. Відповідач зобов`язується сплачувати Позивачу суми грошових коштів, відповідно до терміну погашення заборгованості, наведеному у пункті 3 та 4 даної Мирової угоди, шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті (гривні) на поточний рахунок Позивача (ТОВ «МЕГАФРУКТ»), код IBAN: НОМЕР_1 в АТ «КРЕДОБАНК», . Усі витрати по перерахуванню грошових коштів несе Відповідач.

7. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо порядку повного та остаточного врегулювання спору у справі №910/1144/24.

8. Позивач заявляє, що у разі належного виконання Відповідачем цієї мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача по справі № 910/1144/24 про стягнення заборгованості, судових витрат та інших витрат.

9. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

10. Дана Мирова угода підлягає затвердженню Господарським судом м. Києва і є обов`язковою для Позивача та Відповідача.

11. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

12. У разі несплати Відповідачем суми боргу та судового збору, визначеного даною Мировою угодою, або допущення прострочення сплати вказаних сум, хоча б на один день, ніж передбачено термінами, визначеними у пунктах 3 та 4 даної Мирової угоди, то ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

13. Сторони визначили, що підписаний уповноваженими особами належним чином та скріплений печатками сторін оригінал тексту цієї мирової угоди подається для затвердження Господарським судом м. Києва Відповідачем.

14. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

15. Дана Мирова угода укладена українською мовою, на одному аркуші, у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 910/1144/24, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

ПОЗИВАЧ:ВІДПОВІДАЧ:
Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАФРУКТ»Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АВАНТА»
Адреса місцезнаходження: 81100, Львівська обл., Пустомитівський район, м. Пустомити вул. Фабрична, буд. 19Адреса місцезнаходження:04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 15
IBAN: НОМЕР_1 в АТ «КРЕДОБАНК» Код IBAN: НОМЕР_2 в ПАТ «ПриватБанк» м. Луцьк, МФО 305299

Директор Генеральний директор

М.П. _____________Шумбарський Д.В. М.П. _____________ Терещенко О.В.

(підпис) (підпис)

2. Провадження у справі №910/1144/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАФРУКТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" про стягнення 2 281 243, 24 грн закрити на підставі п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 21.02.2024 та відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом зі строком пред`явлення до виконання до 21.02.2027.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАФРУКТ" (вул. Фабрична, 19, м. Пустомити, Львівська обл., Львівський р-н, 81100; Код ).

5. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" (вул. Теліги Олени, 15, м. Київ, 04112; Код )

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕГАФРУКТ" (вул. Фабрична, 19, м. Пустомити, Львівська обл., Львівський р-н, 81100; Код ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 17 109,32 грн. сплачений на підставі платіжного доручення №10773 від 25.01.2024, оригінал якого знаходиться в матеріалах господарської справи №910/1144/24.

Ухвала набирає законної сили 21.02.2024 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.02.2024.

Суддя М.О. Лиськов