overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1532/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛИНСЬКИЙ СПЕЦКАР`ЄР"

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації

про стягнення 9143687,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЛИНСЬКИЙ СПЕЦКАР`ЄР" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення 9143687,00 грн збитків у розмірі ринкової вартості ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, завданих майну позивача внаслідок ракетного удару Збройних сил Російської Федерації 16.03.2022.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 14.02.2024 у справі №906/1532/23 позов задоволено повністю.

Проте під час складення та проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення від 14.02.2024 у справі №906/1532/23 судом було допущено арифметичну помилку при визначенні результату суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України, а саме помилково зазначено 2684,00 грн замість вірного 137155,31 грн.

Обґрунтування здійсненого розрахунку та сам розрахунок наведено в мотивувальній частині повного тексту рішення господарського суду від 14.02.2024 у справі №906/1532/23.

Приписами ч.1 ст.243 ГПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити арифметичну помилку в п. 3 резолютивної частини скороченого рішення від 14.02.2024 у справі №906/1532/23 шляхом зазначення вірної суми судового збору, яка присуджена до стягнення.

Керуючись ст.ст. 234-235, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити арифметичну помилку в п. 3 резолютивної частини скороченого рішення Господарського суду Житомирської області від 14.02.2024 у справі №906/1532/23, зазначивши вірну суму судового збору, яка присуджена до стягнення, а саме 137155,31 грн замість помилково вказаної 2684,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2- позивачу (ЄСІТС).

3 - відповідачу - шляхом оприлюднення цієї ухвали на вебсайті судової влади України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/818/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу за позовом:

Компанії "Люфтганза Карго Акцієнгезелльшафт" Представництва "Люфтганза Карго Акцієнгезелльшафт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейр Карго Лайнз"

про стягнення 2489725,23 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Компанія "Люфтганза Карго Акцієнгезелльшафт" в особі Представництва "Люфтганза Карго Акцієнгезелльшафт" звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейр Карго Лайнз" про стягнення заборгованості за договором №125 від 17.05.2017 у розмірі 2489725,23 грн, з яких 1696951,75 грн основного боргу, 160489,79 грн пені, 80198,40 грн 3% річних та 552085,29 грн інфляційних втрат.

Ухвалою від 18.01.2024 призначено розгляд справи по суті на "21" лютого 2024 р. о 14:00.

20.02.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21.02.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки сторони ведуть перемовини щодо укладання мирової угоди і зважаючи на те, що позивачем є іноземна юридична особа, узгодження позиції потребує більше часу.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

З огляду на викладені обставини, з метою забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи по суті суд дійшов висновку відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 202, ч.2 ст.232, 233-235, 248, 252 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "01" квітня 2024 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619(ВКЗ)

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника Компанії "Люфтганза Карго Акцієнгезелльшафт" Гука А.Р. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейр Карго Лайнз" Софина І.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )

2. Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. : 1 - в справу

2- позивачу (рек.) (Україна, 04070,вул. Боричів Тік, 33/6А, м. Київ, ) + представнику позивача на ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3

3- відповідачу (ЄСІТС)

+ представнику відповідача (ЄСІТС)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1242/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

у справі

за позовом: Дочірнього підприємства "Міжнародний аеропорт Житомир імені С.П.Корольова" Товариства з обмеженою відповідальністю"Акорд"

до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області

про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали суду від 16.02.2024 у п. 2 її резолютивної частини помилково було вказано: "... кадастровий номер 0:01:000:1749...", а слід було вказати: "... кадастровий номер :01:000:1749...".

Згідно зі ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали суду від 16.02.2024 викласти в наступній редакції: "Витребувати у розпорядника кадастрового реєстру - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області кадастровий план земельних ділянок площею 45,2271 га, кадастровий номер :01:000:1750, та площею 12,4827 га, кадастровий номер :01:000:1749".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку і строки, визначені ст. 235, 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 22.02.2024

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2 - позивачу - рек.;

- відповідачу - через електронний суд;

3 - Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області (м. Житомир, вул. Довженка, буд. 45, ) - рек. з пов. + на ел. пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2024 р. № 906/165/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика "

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Бент-Айрон"

про розірвання договору та стягнення 900000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить:

1. Розірвати договір поставки №27/05/20, який укладений 27.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бент-Айрон" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика" ;

2.Стягнути на його користь з відповідача 900000,00грн. в повернення попередньої оплати за обладнання по договору поставки №27/05/20.

09.02.2024 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 12.02.2024 суд відкрив провадження у справі №906/165/24 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , станом на 9 годину 25 хвилин 12.12.2023 року за кодом 40630199 було зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю " Бент-Айрон" з місцезнаходженням у Житомирській області, однак о 9 годині 26 хвилин 12.12.2023 зареєстровано зміну складу засновників вказаного товариства, його найменування та місцезнаходження на - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоушен сінема пром", яке знаходиться за адресою: 02097, м.Київ, вул.Милославська,58, приміщення 3.

Отже станом на день подання позову місцем знаходження відповідача є 02097 м.Київ, вул.Милославська,58, приміщення 3.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене справа підлягає передачі до Господарського суду м.Києва.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 31, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №906/165/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика " до Товариства з обмеженою відповідальністю " Бент-Айрон" про розірвання договору та стягнення 900000 грн. передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Дата підписання ухвали 23.02.2024.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- позивачу до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" січня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/33/24
керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 612, 633 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
5. Звернути увагу боржника, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 158 ГПК України суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили 20.02.2024.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 20.02.2027.
11. Дата видачі судового наказу 23.02.2024.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" січня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/1148/23
керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 612, 714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193, 202 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа - підприємець Корнієць Олександр Павлович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили 22.02.2024.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 22.02.2027.
10. Дата видачі судового наказу 23.02.2024.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" січня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/36/24
керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 612, 633 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
5. Звернути увагу боржника, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 158 ГПК України суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили 22.02.2024.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 22.02.2027.
11. Дата видачі судового наказу 23.02.2024.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2024 м. Ужгород Справа № 907/457/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», м. Київ

до відповідача Відділу освіти Мукачівської районної державної адміністрації, м. Мукачево Закарпатської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Закарпатської області

про стягнення 2 334 892,90 грн

За участю представників:

позивача Атаманюк В.В. довіреність від 26.12.2023 №64 (в режимі відеоконференції);

відповідача Романенко К.Є. в порядку самопредставництва;

третьої особи не з`явився.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 129, 221, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відділу освіти Мукачівської районної державної адміністрації (89600, м. Мукачево Закарпатської області, вул. Штефана Августина, буд. 21, ) на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85, ) 1 256 169,07 грн (один мільйон двісті п`ятдесят шість тисяч сто шістдесят дев`ять гривень 07 копійок) заборгованості, 177 681,85 грн (сто сімдесят сім тисяч шістсот вісімдесят одну гривню 85 копійок) пені, 446 236,97 грн (чотириста сорок шість тисяч двісті тридцять шість гривень 97 копійок) 15% річних, 454 905,01 грн (чотириста п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот гривень 01 копійку) втрат від інфляції та 35 023,39 грн (тридцять п`ять тисяч двадцять три гривні 39 копійок) в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Суддя Р.М Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"23" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/900/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2023 №907/900/23
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "01" січня 2024 року.

Строк пред`явлення до виконання "01" січня 2027 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"23" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/35/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання Додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.09.2023 №907/35/23
Боржник: Фізична особа-підприємець Венчук Михайла Юрійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Додаткове рішення набрало законної сили "26" жовтня 2023 року.
Строк пред`явлення до виконання "26" жовтня 2026 року.
Суддя Господарського суду
Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2024 м. Ужгород Справа № 907/878/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи за позовом:

позивача 1 Міжгірської районної спілки споживчих товариств, смт Міжгір`я Закарпатської області

позивача 2 ОСОБА_1 , с. Сойми Хустського району Закарпатської області

позивача 3 ОСОБА_2 , смт Міжгір`я Закарпатської області

позивача 4 ОСОБА_3 , смт Міжгір`я Закарпатської області

позивача 5 ОСОБА_4 , смт Міжгір`я Закарпатської області

позивача 6 ОСОБА_5 , с. Сойми Хустського району Закарпатської області

до відповідача Міжгірського міського споживчого товариства, смт Міжгір`я Закарпатської області

про визнання недійсними рішень

За участю представників:

позивачів Лещинець Л.В., адвокат, ордери серії АО №1099672 від 18.09.2023, №1100686 від 18.09.2023, №1100687 від 18.09.2023, №1100690 від 18.08.2023, №1100688 від 18.09.2023, №1100689 від 18.09.2023;

відповідача не з`явився.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 129, 221, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Суддя Р.М Лучко