ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" лютого 2024 р.м. Одеса № 916/491/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. №515/24 від 09.02.2024),

за позовом: заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації

до відповідачів: Білгород-Дністровської районної державної (військової) адміністрації, приватної фірми Артек

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до господарського суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Білгород-Дністровської районної державної (військової) адміністрації, приватної фірми Артек про:

1) визнання незаконним та скасування розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації №1481/А-2009 від 23.11.2009 Про затвердження ПФ Артек проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована на березі річки Дністер Білгород-Дністровського району для будівництва та експлуатації човнової станції;

2) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 25.08.2010, укладеного між відповідачами;

3) про зобов`язання ПФ Артек повернути земельну ділянку площею 0,3131 га з кадастровим номером :01:001:0362 у розпорядження позивача;

4) про скасування в Поземельній книзі окремих відомостей щодо спірної земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами вимог земельного та лісового законодавства під час прийняття розпорядження та передачі ПФ Артек у користування земельної ділянки лісогосподарського призначення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За звернення до суду із даними позовом прокурором було сплачено судовий збір у розмірі 15 140,00 грн., оскільки, за твердженням прокурора, заявлені позовні вимоги є вимогами немайнового характеру.

Згідно зі ч. ч. 1-2 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Статтею 4 Закону України „Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2024 рік від №3460-IX від 09.11.2023 встановлено, що у 2024р. прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №907/9/17).

У постанові від 25.08.2020р. у справі №910/13737/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна як рухомих речей, так і нерухомості, визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

У постанові від 21.10.2019 по справі №910/2431/19 за позовом прокурора про припинення здійснення робіт на площі та повернення земельної ділянки міській раді Верховний Суд погодився із позицією суду першої та апеляційної інстанції, що за звернення до суду із вимогами про повернення земельної ділянки судовий збір має сплачуватись як із спору майнового характеру. Верховний Суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині повернення ділянок стосуються усунення перешкод у користуванні ними шляхом витребування у відповідачів з подальшою передачею позивачу.

Отже, за пред`явлення даного позову, який містить 3 позовні вимоги немайнового характеру прокурор мав сплати судовий збір у розмірі 9 084,00 грн.

При цьому, за звернення до суду із позовною вимогою майнового характеру, тобто із вимогою про зобов`язання ПФ Артек повернути земельну ділянку, судовий збір має бути розрахований із урахуванням вартості ділянки.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про оцінку земель № 1378-IV від 11.12.2003р. нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Згідно з ч. 5 ст. 5 Закону України „Про оцінку земель нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Господарський суд звертає увагу позивача, що саме нормативна грошова оцінка відображає вартість земельної ділянки, а, отже, судовий збір за звернення до суду із вимогою про зобов`язання повернути земельну ділянку має бути розрахований на підставі витягу про нормативну грошову оцінку.

Згідно з ч. 1, абзацу 2 ч. 3 ст. 36 Закону України „Про Державний земельний кадастр № 3613-VI від 07.07.2011р. на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, оприлюднюються картографічна основа, індексні кадастрові карти (плани) та всі відомості Державного земельного кадастру, передбачені статтями 12-15 цього Закону, в тому числі у векторному вигляді, без права їх зміни (редагування). Перегляд, копіювання та роздрукування інформації про персональні дані власників та користувачів земельних ділянок здійснюються за умови ідентифікації особи (фізичної або юридичної), яка отримує доступ до інформації, з використанням кваліфікованого електронного цифрового підпису чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи.

З огляду на викладене суд зауважує про наявність у прокурора права на безкоштовне отримання витягу про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки через електронні сервіси Держгеокадастру (https://e.land.gov.ua/services) або через Єдиний портал державних послуг Дія.

Підсумовуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що за звернення із даним позовом позивач мав сплатити в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 9 084,00 грн. (за 3 вимоги майнового характеру) та судовий збір, розмір якого має визначатись в залежності від вартості спірної ділянки на підставі витягу про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки. Точну суму судового збору, яку прокурор має доплатити, суд визначити не може, оскільки витяг про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки прокурором наданий не був.

Таким чином, відсутність витягу про нормативну грошову оцінку має наслідком неможливість перевірки судом обґрунтованості сплаченого судового збору у розмірі 6 056,00 грн. за звернення до суду із позовною вимогою майнового характеру.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги невідповідність позовної заяви прокурора вимогам процесуального законодавства, на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України вказану позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд звертає увагу позивача, що у випадку не усунення названих недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Питання про залишення даної позовної заяви без руху вирішено судом на підставі даної ухвали у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному з 12.02.2024 до 16.02.2024.

Керуючись ст. ст. 163, 164, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Білгород-Дністровської районної державної (військової) адміністрації, приватної фірми Артек про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою залишити без руху.

2. Встановити прокурору 10-денний строк з дня вручення даної ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору за звернення до суду із позовною вимогою майнового характеру (про зобов`язання приватної фірми Артек повернути земельну ділянку площею 0,3131 га з кадастровим номером :01:001:0362 у розпорядження позивача), який має бути розрахований на підставі даних із витягу про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки.

Ухвала набрала законної сили 21.02.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна