ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1116/23

Господарський суд Житомирської області у складі Судді Лозинської І.В., розглянувши клопотання прокурора про поновлення провадження у справі

за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області

2) Відділу освіти, культури, молоді та спорту Райгородоцької сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод до договору, стягнення 181410,26 грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі позивачів до ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 13.11.2023 (а. с. 236 - 239 у т. 1) про:

- визнання недійсними 12-ти додаткових угод згідно з переліком до договору про постачання електричної енергії споживачу №172-Т від 15.01.2021, укладених між позивачем 2) та відповідачем;

- стягнення з відповідача на користь позивача 2) сплачених за непоставлений товар за договором про постачання електричної енергії споживачу №172-Т від 15.01.2021 коштів у сумі 181417,74 грн.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначає, що всупереч інтересам держави, за відсутності належних підстав та в порушення норм Закону України "Про публічні закупівлі" (чинного на дату укладення договору та здійснення правовідносин) і положень укладеного договору про постачання електричної енергії споживачу №172-Т від 15.01.2021, позивачем 2) та відповідачем укладено додаткові угоди №1-4, 6-10, 12-14 до договору, за якими суттєво збільшено ціну за 1 кВт/год на електричну енергію та зменшено обсяги її поставки, що в свою чергу, не відповідає вимогам тендерної документації.

Ухвалою від 01.09.2023 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 135 у т. 1).

06.09.2023 до суду від Райгородської сільської ради надійшли додаткові пояснення у справі та відзив з зазначенням про не підтримання позовних вимог (а. с. 138 - 144 у т. 1).

14.09.2023 до суду від позивача 2) надійшли додаткові пояснення з зазначенням про не підтримання позовних вимог (а. с. 145 - 151 у т. 1).

21.09.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позов від 20.09.2023 вих. №1881-05 з запереченнями проти позову з копіями експертних висновків Житомирської Торгово-промислової палати №В-283 від 22.01.2021 та №В-529 від 10.02.2021 (а. с. 152 - 163 у т. 1).

30.10.2023 до суду від Бердичівської окружної прокуратури надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, що розглядається, до закінчення касаційного перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2321/22 (а. с. 223 - 226 у т. 1).

Ухвалою від 30.10.2023 господарський суд, серед іншого, продовжив підготовче провадження по 30.11.2023; призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотання прокуратури про зупинення провадження у справі (а. с. 234, 235 у т. 1).

14.11.2023 до суду від Бердичівської окружної прокуратури надійшла заява від 13.11.2023, вих. №50-90-5303вих-23 про збільшення позовних вимог, якою просить вважати заявленою суму до стягнення у розмірі 181417, 74 грн (а. с. 236 - 239 у т. 1).

16.11.2023 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення щодо підтримання вказаного клопотання прокурора про зупинення провадження у справі (а. с. 1 - 8 у т. 2).

Ухвалою від 29.11.2023 з врахуванням ухвали про виправлення описки від 30.11.2023, господарський суд задовольнив заяву прокурора про збільшення позовних вимог.

Іншою ухвалою від 29.11.2023 господарський суд задовольнив клопотання прокурора від 30.10.2023 (вх. №01-44/3566/23) та зупинив провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку ВП ВС справи №922/2321/22 (а. с. 14-15 у т. 2).

13.02.2024 до суду від Бердичівської окружної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення (а. с. 16-17 у т. 2).

У справі №922/2321/22 Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову від 24.01.2024 про задоволення касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури (а. с. 18 - 21 у т. 2).

Таким чином розгляд справи №922/2321/22 закінчений, прокуратурою виконано вимоги ухвали господарського суду від 29.11.2023, повідомлено про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №906/1116/23.

Враховуючи наведене, слід поновити провадження у справі №906/1116/23, призначити судове засідання для розгляду справи у підготовчому провадженні.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 230, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі 906/1116/23 поновити.

2. Призначити підготовче судове засідання на "07" березня 2024 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

3. Направити копії даної ухвали на електронні адреси (в особисті кабінети системи "Електронний суд") учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 16.02.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Бердичівській окружній прокуратурі на ел. пошту:

3 - Житомирській обласній прокуратурі Електронний суд

4 - Райгородоцькій сільській раді на ел. пошту:

5 - Відділу освіти, культури, молоді та спорту Райгородоцької с/р на ел. пошту:

6 - відповідачу Електронний суд