ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.02.2024р. Справа №905/1493/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участі секретаря судового засідання Кухтик С.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Керівника Краматорської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області повноваження якої виконує Новодонецька селищна військова адміністрація Краматорського району Донецької області

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» ()

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал» ()

про розірванні договору оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок у комунальну власність, -

Представники сторін:

від Краматорської окружної прокуратури: не з`явився

від Новодонецької селищної ради: Слухаєвська Н. (в режимі відеоконференції)

від відповідача-1: Марченко Р.В. (поза приміщенням суду) - відсутній зв`язок (участі в засіданні не приймав)

від відповідача-2: не з`явились

від Новодонецької селищна військова адміністрація Краматорського району Донецької області не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Краматорської окружної прокуратури, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом, в інтересах держави в особі Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області повноваження якої виконує Новодонецька селищна військова адміністрація Краматорського району Донецької області до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал» про розірванні договору оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок у комунальну власність.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023 для розгляду даної справи визначено суддю Зекунова Е.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1493/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.12.2023 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання № 412.

Ухвалами Господарського суду Донецької області від 15.12.2023 задоволені клопотання представника відповідача-2, Новодонецької селищної ради та Краматорської окружної прокуратури Донецької області про проведення судових засідань, в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.12.2023 відкладено підготовче засідання на 10.01.2024, зобов`язано сторін надати письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.01.2024 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Актіс Трейд» про вступ до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача було відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 07.02.2024 року о 12:00 год. зал судового засідання № 104а. Вирішено забезпечити участь Новодонецької селищної ради у судовому засіданні 07.02.2024, шляхом проведення відеоконференції; визначити судом, відповідальним за проведення судового засідання Олександрівський районний суд Донецької області. Особа, яка від імені Новодонецької селищної ради братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Слухаєвська Н. Судове засідання 07.02.2024, провести в режимі відеоконференції за участю: представника Краматорської окружної прокуратури Донецької області Сосновенко О. та представника ТОВ «Техіновація» адвоката Лазебного Д.

Станом на 07.02.2024 року до суду надійшли:

- відзив ТОВ «Техіновація» від 27.11.2023 на позовну заяву;

- пояснення Краматорської окружної прокуратури Донецької області від 06.12.2023 з додатками;

- супровідний лист Новодонецької селищної військової адміністрації №1994/01-04 від 06.12.2023 з додатками (заява про проведення судового засідання 18.12.2023 за відсутності Новодонецької селищної військової адміністрації та пояснення щодо неможливості зареєструвати свій кабінет в підсистемі «Електронний суд»);

- відповідь Краматорської окружної прокуратури від 13.12.2023 на відзив ТОВ «Техіновація» з додатками;

- заява представника ТОВ «Техіновація» Лазебного Д.В. від 15.12.2023 про надання йому можливості взяти участь у підготовчому засіданні у справі №905/1493/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»;

- супровідний лист Новодонецької селищної ради №1485/02-27 від 06.12.2023 з додатками (заява про проведення судового засідання 18.12.2023 в режимі ВКЗ та клопотання про направлення документів на електронну поштову адресу);

- клопотання Краматорської окружної прокуратури Донецької області від 15.12.2023 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції;

- пояснення Новодонецької селищної ради №04/02-35 від 04.01.2024 з додатками, на виконання вимог ухвали від 18.12.2023;

- пояснення Краматорської окружної прокуратури Донецької області від 09.01.2024 з додатками, на виконання ухвали від 18.12.2023;

- відповідь Новодонецької селищної ради №03/02-35 від 04.01.2024 з додатками на відзив ТОВ «Техіновація»;

- пояснення Новодонецької селищної ради №04/02-35 від 04.01.2024 з додатками;

- заява представника ТОВ «Техіновація» адвоката Марченко Р.В. про участь в судовому засіданні Господарського суду Донецької області у справі №905/1493/23 в режимі відеоконференції;

- клопотання представника ТОВ «Техіновація» адвоката Лазебного Д. про відкладення на іншу дату або оголошення перерви в засіданні Господарського суду Донецької області у справі №905/1493/23 яке призначено на 07.02.2024 о 12-00;

- письмові пояснення від 07.02.2024 ТОВ «Техіновація»;

- клопотання від 07.02.2024 Краматорської окружної прокуратури Донецької області про перенесення розгляду справи;

- заява представника ТОВ «Техіновація» адвоката Марченко Р.В. від 07.02.2024 про залишити без розгляду заяви від 02.02.2024 про участь у судовому засіданні в режиме відеоконференції поза межами приміщення.

Щодо клопотання ТОВ «Техіновація», які викладені у письмових поясненнях від 07.02.2024, а саме: здійснити повернення на стадію підготовчого провадження у справі №905/1493/23, поновити строк для подання доказів та долучити докази додані до вказаного пояснення до матеріалів справи №905/1493/23.

Нормами ГПК України не передбачено підстав, за яких є можливим повернення до підготовчого провадження на стадії судового розгляду справи, після закриття підготовчого провадження.

Суд звертає увагу відповідача-1 на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №204/6085/20, в якій зазначено, що відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

У даному випадку судом не встановлено поважних підстав та обставин для повернення до стадії підготовчого провадження.

Так, згідно зі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи підстави неподання доказів у встановлений законом строк, суд вважає за можливе задовольнити клопотання в цій частині, докази додані до пояснень долучені до матеріалів справи.

Щодо клопотання представника ТОВ «Техіновація» адвоката Лазебного Д.В. про відкладення розгляд справи на іншу дату або оголошення перерви в засіданні Господарського суду Донецької області у справі №905/1493/23 яке призначено на 07.02.2024.

Підставою відкладення представник відповідача-1 адвокат Лазебний Д.В. зазначає, що він є єдиним представником, уповноваженим на захист інтересів відповідача-1, проведення засідання без його участі буде порушенням принципів господарського судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.02.2024 до суду надійшла заява представника ТОВ «Техіновація» адвоката Марченко Р.В. про участь в судовому засіданні 07.02.2024 у справі № 905/1493/23 в режимі відеоконференції.

Повноваження представника ТОВ «Техіновація» адвоката Марченко Р.В. підтверджені ордером серія АІ №1542141 (договір про надання правової допомоги №2888-755 від 16.06.2023).

Враховуючи визначену законом необхідність сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними своїх процесуальних прав, суд ухвалою від 06.06.2024, поновив адвокату Марченко Р.В. строк на звернення із заявою про участь у судовому засіданні у справі №905/1493/23 в режимі відеоконференції та надав можливість представнику ТОВ «Техіновація» брати участь у судовому у засіданні 07.02.2024 в режимі відеоконференці.

Враховуючи вказані вище обставини та підстави відкладення судового засідання зазначені адвокатом Лазебним Д.В., суд відмовляє у задоволення клопотання представника ТОВ «Техіновація» адвоката Лазебного Д.В. про відкладення розгляду справи.

При цьому, представнику ТОВ «Техіновація» адвокату Марченко Р.В. за його заявою, надано право участі у судовому засіданні.

Суд розглянувши клопотання Краматорської окружної прокуратури Донецької області про перенесення розгляду справи, зазначає наступне:

Клопотання про відкладення розгляду справи обґрунтовано неможливістю прокурора бути присутнім у режимі відеоконференції з об`єктивних причин, проте які саме причини не зазначено, доказів на підтвердження до клопотання не долучено.

Зважаючи на наведене, та враховуючи можливість у прокуратури залучення іншого представника, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Краматорської окружної прокуратури Донецької області про перенесення розгляду справи.

Представник Новодонецької селищної ради брав участь у судовому засіданні 07.02.2024 в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду.

З представником відповідача-1 Марченко Р.В. (приймав участь на підставі поданої ним заяви, яка було судом задоволена) не вдалося встановити зв`язок.

Представники прокуратури, Новодонецької селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області та Відповідач-2 у судове засідання не з`явився.

Станом на 07.02.2024 відповідач-2 відзиву на позовну заяву не надав.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судових засідань на підставі наступного.

Ухвали суду про відкриття провадження у справі направлялась на юридичні адреси сторін.

Одночасно, ухвали суду направляли на відомі електронні поштові адреси, також ухвали надходили до електронних кабінетів відповідачів в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку до електронного кабінету.

Згідно із частинами 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Суд зазначає, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Враховуючи вищевикладене, судом було вжито всіх можливих заходів для належного повідомлення сторін про розгляд справи №905/1493/23.

Згідно із ст.2 Господарського процесуального кодексу України однією із засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 ГПК України, зважаючи на наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників прокуратури, Новодонецької селищної військової адміністрації та відповідачів за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2021 року. між ТОВ «АРЕАЛ» (Продавець) () та ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» () було укладено договір купівлі-продажу комплексу виробничих споруд розташованих за адресою:с. Курицине, вул. Робоча, 1а, Краматорський район Донецька область Цей договір посвідчено приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Забродою Р.В. 06.11.2021 реєстраційний запис №1777.

08 листопада 2021 року між ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» та ТОВ «АРЕАЛ» було укладено Договір оренди комплексу виробничих споруд № 80/С, у відповідності до якого, ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» передало ТОВ «АРЕАЛ» в оренду комплекс вищезазначених виробничих споруд за адресою: Донецька область, Краматорський район, с. Курициис, вул. Робоча, буд.1 А, який розташований на земельній ділянці комунальної власності, площею 1,8044 га, кадастровий номер :01:000:2075, строком на 3 (три) роки.

11 листопада 2021 року Рішенням Новодонецької селищної ради від № 8/15-15 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду» надано ТОВ «Дейл Базис» () дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду строком на 10 років, орієнтовною площею 2,7386 га із земель комунальної власності, які перебувають в запасі та не надані у власність або користування, в тому числі: 1,8044 га для експлуатації та обслуговування комплексу виробничих споруд, які розташовані за адресою: Донецька область, Краматорський район, село Курицине, вулиця Робоча, буд. 1а з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (КВЦПЗ - 11.02) та 0,9342 га для експлуатації та обслуговування існуючої автодороги до комплексу виробничих споруд, яка розташована за адресою: Донецька область, Краматорський район на території Новодонецької селищної територіальної громади, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (КВЦПЗ - 12.04).

25 листопада 2021 року Рішенням Новодонецької селищної ради № 8/16-22 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛ БАЗИС» затверджено проект землеустрою щодо відведення ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» земельних ділянок для експлуатації та обслуговування комплексу виробничих споруд та для експлуатації та обслуговування існуючої автодороги до комплексу виробничих споруд ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» за адресою: земельна ділянка №l вул. Робоча, 1а, с.Курицине, Краматорського району Донецької області (КВЦПЗД 11.02); земельна ділянка № 2 на території Новодонецької селищної територіальної громади Краматорського району Донецької області (КВЦПЗД 12.04) та надано ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» в оренду строком на 10 (десять) років земельну ділянку площею 1,8044 га (кадастровий номер:01:000:2075), для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (КВЦПЗД 11.02) для експлуатації та обслуговування комплексу виробничих споруд за адресою: с.Курицине, вул. Робоча, 1а, Краматорський район Донецька область;

земельну ділянку площею 0,9342 га (кадастровий номер :01:000:1095), в тому числі 0,9342 га землі під дорогами, зокрема підґрунтовими із земель комунальної власності для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (КВЦПЗ 12.04) для експлуатації та обслуговування існуючої автодороги до комплексу виробничих споруд за адресою: Новодонецька селищна територіальна громада Краматорського району Донецької області за межами населених пунктів.

30 листопада 2021 року між Новодонецькою селищною радою () в особі селищного голови Бражнікова Дмитра Олеговича та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛ БАЗИС» () в особі директора Осташевського Єгора Романовича укладено договір оренди землі.

Пунктом 1 Договору визначено, що Новодонецька селищна рада () надає, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛ БАЗИС» () приймає у строкове платне користування земельні ділянки (далі - об`єкт оренди або земельні ділянки) із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення комунальної власності, в тому числі: земельна ділянка № 1 - кадастровий номер :01:000:2075, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (КВШИЗД 11.02) для експлуатації та обслуговування комплексу виробничих споруд за адресою: с.Курицине, вул. Робоча, 1а, Краматорський район Донецька область; земельна ділянка № 2 - кадастровий номер :01:000:1095, для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (КВЦПЗД 12.04) для експлуатації та обслуговування існуючої автодороги до комплексу виробничих споруд за адресою: Новодонецька селищна рада (територія колишньої Спасько-Михайлівської сільської ради) Краматорського району Донецької області за межами населених пунктів.

Умовами пункту 2 Договору визначено, що в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 2,7386 га, у тому числі: земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:2075, площею 1,8044 га для експлуатації та обслуговування комплексу виробничих споруд за адресою: с.Курицине, вул. Робоча, 1а, Краматорський район Донецька область та земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:1095, площею 0,9342 га для експлуатації та обслуговування існуючої автодороги до комплексу виробничих споруд за адресою: Новодонецька селищна рада (територія колишньої Спасько-Михайлівської сільської ради) Краматорського району Донецької області за межами населених пунктів.

Відповідно до п. 3 Договору, на земельній ділянці площею 1,8044 га - розміщений комплекс виробничих споруд за адресою: с. Курицине, вул. Робоча, 1а, Краматорський район Донецька область, який належить Орендарю (Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛ БАЗИС» () на праві приватної власності.

На земельній ділянці площею 0,9342 га - об`єкти нерухомого майна відсутні.

Пунктом 5 Договору зазначено, що нормативно грошова оцінка земельних ділянок становить 4 306 310,44 грн, у тому числі: земельної ділянки площею 1,8044 га, кадастровий номер :01:000:2075 3 542 181, 55 грн; земельної ділянки площею 0,9342 га, кадастровий номер :01:000:1095 - 764 128,89 грн.

Договором у п. 8 зазначено, що його укладено строком на 10 (десять) років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладання. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2075 площею 1,8044 га відбулася 01.12.2021. Підстава для державної реєстрації договір оренди землі від 30.11.2021, укладений між Новодонецькою селищною радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛ БАЗИС» ().

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:1095 площею 0,9342 га відбулася 01.12.2021. Підстава для державної реєстрації договір оренди землі від 30.11.2021, укладений між Новодонецькою селищною радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛ БАЗИС» ().

Істотні умови Договору також визначені Сторонами у п.п. 19, 20 Договору, відповідно до якого, земельні ділянки передаються в оренду для: земельна ділянка площею 1,8044 га, кадастровий номер :01:000:2075 - для експлуатації та обслуговування комплексу виробничих споруд за адресою: с. Курицине, вул. Робоча, 1а, Краматорський район Донецька область; земельна ділянка площею 0,9342 га, кадастровий номер :01:000:1095 для експлуатації та обслуговування існуючої автодороги до комплексу виробничих споруд, яка розташована за адресою: Новодонецька селищна рада Краматорського району Донецької області за межами населених пунктів.

На земельних ділянках забороняється діяльність, не пов`язана з цільовим призначенням земельних ділянок. Зміна цільового призначення земельних ділянок можлива лише у разі прийняття Новодонецькою селищною радою рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у зв`язку зі зміною цільового призначення земельних ділянок та внесення відповідних змін до Договору. Забороняється самовільна забудова земельних ділянок.

Пунктом 33 Договору визначено, що орендар земельних ділянок зобов`язаний, зокрема, приступити до використання земельних ділянок в строки, встановлені цим Договором, після державної реєстрації права оренди даних земельних ділянок; використовувати земельні ділянки відповідно до їх цільового призначення; своєчасно вносити орендну плату; у випадку зміни нормативної грошової оцінки земельних ділянок у десятиденний термін замовити в установленому порядку витяг з технічної документації про повну нормативну грошову оцінку земельних ділянок.

Дія Договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованих земельних ділянок, яке істотно перешкоджає їх використанню, а також з інших підстав, визначених законом про що зазначено в п. 38 Договору.

Разом з цим, п. 39 Договору визначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається в передбаченому законом порядку і на підставі умови, передбаченої цим Договором. Умовою розірвання Договору в односторонньому порядку за ініціативою Орендодавця, із звільненням Орендодавця від відповідальності є: використання земельних ділянок не за цільовим призначенням та способами, які суперечать екологічним вимогам; невнесення орендної плати більше 3 (трьох) місяців чи й несплата за повний календарний рік; здійснення без згоди Орендодавця відчуження права користування земельними ділянками третім особам. Договір може бути достроково розірваний у разі невиконання або неналежного виконання Орендарем обов`язків , визначених у п.п. 21 та 34 цього Договору.

Пунктом 41 Договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання Договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього Договору.

Договір підписаний селищним головою Бражніковим Д.О. та директором ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» () Осташевським Є.Р., а також скріплений печатками Сторін.

25.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛ БАЗИС» припинило свою діяльність в результаті її реорганізації. Юридичною особою правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛ БАЗИС» () стало Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХІНОВАЦІЯ» (), про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Прокурор зазначає, що Краматорською окружною прокуратурою здійснювався нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 29.11.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 240, ч.1 ст. 272, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Предметом розслідування у даному кримінального провадження був факт незаконного видобутку корисних копалин на земельній ділянці з вентиляційного стволу (шурфу) шахти «Свято-Покровська» (колишньої гідрошахти Красноармійська ДП «Добропіллявугілля»), що розташована за адресою: Донецька область, Краматорський район, село Курицине, вулиця Робоча, буд. 1а, та має кадастровий номер :01:000:2075.

Під час проведення обшуків у кримінальному провадженні встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:2075 незаконне видобування корисних копалин здійснювалося ТОВ «АРЕАЛ» (виконавець) на підставі договору підряду №03/01/2022 від 21.01.2022 укладеного з ТОВ «ТЕХІНОВАЦІЯ» (правонаступником ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС».

Прокурор стверджує, що внаслідок перевірки, Краматорською окружною прокуратурою були встановлені чисельні порушення, вимог чинного земельного законодавства під час користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:000:2075, яка була передана в оренду Товариству «ДЕЙЛ БАЗИС» Новодонецькою селищною радою на підставі Договору оренди землі від 30.11.2021.

Вказані обставини стали підставою для ініціювання прокурором питання про розірвання вказаного договору оренди землі та зобов`язання повернути орендовані земельні ділянки в судовому порядку.

Зокрема, підставами для розірвання Договору оренди землі від 30.11.2021 прокурором та Новодонецькою селищною радою визначені порушення істотних умов Договору передбачених пунктом 39 Договору у вигляді:

- нецільового використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2075;

- здійснення без згоди Орендодавця відчуження права користування земель третім особам, а саме відчуження права користування земельних ділянок Товариством «ДЕЙЛ БАЗИС» Товариству ТОВ «АРЕАЛ» на підставі Договір оренди № 80/С від 08.11.2021.

Діючи в інтересах Новодонецької селищної ради повноваження якої здійснюються Новодонецькою селищною військовою адміністрацією Краматорського району Донецької області, Керівник Краматорської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом та просить суд:

Розірвати договір оренди землі від 30.11.2021, укладений між Новодонецькою селищною радою () в особі селищного голови Бражнікова Дмитра Олеговича та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛ БАЗИС» () в особі директора Осташевського Єгора Романовича.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХІНОВАЦІЯ» (), яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛ БАЗИС» () повернути Новодонецькій селищній територіальній громаді в особі Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області (), повноваження якої здійснює Новодонецька селищна військова адміністрація Краматорського району Донецької області земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:2075, площею 1,8044 га, яка розташована за адресою: Донецька область, Краматорський район, село Курицине, вулиця Робоча, буд. 1а.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХІНОВАЦІЯ» (), яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛ БАЗИС» () повернути Новодонецькій селищній територіальній громаді в особі Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області (), повноваження якої здійснює Новодонецька селищна військова адміністрація Краматорського району Донецької області земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:1095, площею 0,9342 га, яка розташована за адресою: Донецька область, Краматорський район, село Курицине, вулиця Робоча, буд. 1а.

Доводи позивача.

Новодонецька селищна військова адміністрація Краматорського району Донецької області позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Надала пояснення аналогічні обставинам викладеним у позові Керівником Краматорської окружної прокуратури.

Новодонецька селищна рада Краматорського району Донецької області позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні Новодонецької селищної військової адміністрації.

Доводи Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХІНОВАЦІЯ» (відповідач -1).

Відповідач 1 із позовною заявою не погоджується, вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із позову прокурора, підставами для розірвання договору оренди землі із ТОВ «ТЕХІНОВАЦІЯ» який є правонаступником ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» та повернення їх Новодонецькій селищній громаді повноваження якої виконує Новодонецька селищна військова адміністрація (далі Новодонецька ВЦА) є:

відповідальність ТОВ «ТЕХІНОВАЦІЯ» як правонаступника за можливі правопорушення у сфері господарської діяльності ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС»;

встановлення на думку прокурора фактів нецільового використання земельних ділянок, що нібито є безумовною підставою для одностороннього розірвання договору оренди землі від 30.11.2021 укладеного строком на 10 років;

відсутність у Відповідача 1 права на видобування надр;

отримання земельної ділянки поза процедурою аукціону, що на думку прокурора є порушенням ст. 134 ЗКУ;

відсутність звернення ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» із заявою про погодження передачі земельних ділянок у суборенду іншим особам.

Щодо правонаступництва ТОВ «ТЕХІНОВАЦІЯ» та неможливості нести відповідність за дії припиненої юридичної особи, яка орендувала земельну ділянку до ТОВ «ТЕХІНОВАЦІЯ», слід зазначити наступне.

Статтею 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Учасником ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» ТОВ «СХІДНА ВУГЛЕВИДОБУВНА ГРУПА» прийнято рішення про припинення вищезазначеної юридичної особи шляхом приєднання її до ТОВ «ТЕХІНОВАЦІЯ».

Протоколом позачергових загальних зборів Учасників було затверджено передавальний акт у зв`язку із приєднанням ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» до Відповідача 1.

Відповідно до Акту приймання передачі нерухомого майна та права оренди земельної ділянки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕЙЛ БАЗИС () до правонаступника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХІНОВАЦІЯ» який є додатком до Додатку № 1 до Передавального Акту майнових прав і обов`язків ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕЙЛ БАЗИС» (ідентифікаційний код 42537482) до правонаступника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХІНОВАЦІЯ» перейшли основні засоби:

Комплекс виробничих споруд (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120) адреса: Донецька обл., Краматорський район, с. Курицине, вулиця Робоча, будинок 1а. Об`єкт розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :01:000:2075.

Право оренди земельної ділянки. Кадастровий номер земельної ділянки :01:000:2075. Цільове призначення: 11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Категорія земель: Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Вид використання: для експлуатації та обслуговування комплексу виробничих споруд. Форма власності: комунальна. Площа земельної ділянки 1.8044 га. Місце розташування: Донецька область, Краматорського району, с. Курицине, вулиця Робоча, І а. Договір оренди земельної ділянки від 30.11.2021 між ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» та Новодонецькою селищною радою Донецької області, дійсний до 30.11.2031.

Право оренди земельної ділянки. Кадастровий номер земельної ділянки :01:000:1095. Цільове призначення: 12.04 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства. Категорія земель: Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Вид використання: для експлуатації та обслуговування існуючої автодороги до комплексу виробничих споруд. Форма власності: комунальна. Площа земельної ділянки 0.9342 га. Місце розташування: Донецька область, Краматорського району, на території Новодонецької селищної територіальної громади. Договір оренди земельної ділянки від 30.11.2021 між ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» та Новодонецькою селищною радою Донецької області, дійсний до 30.11.2031.

Частиною четвертою статті 16 Закону України «Про оренду землі» закріплено, що зміна найменування сторін договору оренди землі, зокрема внаслідок реорганізації юридичної особи або зміни тину акціонерного товариства, не є підставою для внесення змін до договору оренди землі та/або його переоформлення.

Частиною шостою станині 32 Закону України «Про оренду землі» наголошено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

З огляду на викладене, в Державному реєстрі речових прав була здійснена державна реєстрація права власності па комплекс виробничих споруд (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120) адреса: Донецька область, Краматорський район, с. Курицине, вулиця Робоча, будинок 1а. Об`єкт розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :01:000:2075 та зареєстровано відповідні зміни, щодо Орендаря земельних ділянок за кадастровими номерами :01:000:2075, :01:000:1095 на ТОВ «ТЕХІНОВАЦІЯ».

Таким чином, оскільки Відповідач 1, як правонаступник набув майнових прав та обов`язків, щодо вищезазначених об`єктів нерухомого майна 25.09.2023, а починаючи з 27.09.2023 є стороною в договорі оренди землі від 30.11.2021, який укладено між Новодонецькою селищною радою Донецької області та ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС», сам з цього моменту (27.09.2023) в нього виникли цивільні права і обов`язки, щодо виконання умов цього договору оренди землі.

Щодо порядку встановлення фактів нецільового використання земельних ділянок.

30.11.2021 між Новодонецькою селищною радою та ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» (правонаступник Відповідач 1) укладений договір оренди землі, відповідно до п. 2 якого в оренду передано дві земельні ділянки:

- земельна ділянка площею 1,084 га, кадастровий номер 142038300:01:000:2075, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (КВЦПЗ 11.02);

- земельна ділянка площею 0,9342 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:000:1095 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (КВЦПЗ 12.04) для експлуатації та обслуговування існуючої автодороги до комплексу виробничих споруд.

Відповідно до умов п. 32 вказаного договору Орендар земельних ділянок має право самостійно господарювати на землі із дотриманням чинного законодавства та умов цього Договору.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування

З огляду на викладену імперативну норму щодо належності доказів, Відповідач -1 стверджує, що порядок припинення права користування земельними ділянками, що використовуються з порушенням земельного законодавства регламентується статтею 144 Земельного кодексу України, та Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (в редакції від 19.11.2022, підстава - 2698-ІХ).

Відповідно до вказаних норм встановлення та фіксація фактів нецільового використання землі здійснюється державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища шляхом проведення перевірки та складання протоколу ПРО адміністративне правопорушення,

Відповідач-1 вважає, що прокурором з метою виконання вимог ст. 144 ЗК України для встановлення факту нецільового використання земельної ділянки в межах повноважень, не долучались державні інспектори Новодонецької селищної ради, або Державного земельного кадастру України чи його територіальних органів, задля проведення заходів державного контролю за використанням та охороною земель стосовно земельної ділянки за кадастровим номером :01:000:2075 та встановлення відповідних порушень; тому хибні висновки ґрунтуються виключно на суб`єктивному тлумаченні норм та їх співвідношенні з фактичними обставинами справи без наявності відповідних знань та навичок у сфері землевпорядної та геодезичної діяльності.

Згідно доводів Відповідача-1, Позивачем, всупереч приписам ст. ст.73-79 ГПК України, не доведено належними, допустимими та достатніми доказами факту нецільового використання земельної ділянки Відповідачем-1 у справі.

При цьому, докази, долучені Позивачем до матеріалів справи є неналежними доказами, у розумінні ст.76 ГПК України, оскільки вони (докази) не підтверджують нецільове використання земельної ділянки Відповідачем у справі.

Відповідач-1 вказав, що земельна ділянка за кадастровим номером 142038300:01:000:2075 згідно цільового призначення відноситься: до категорії земель землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення. Землі під відкритими розробками, шахтами, кар`єрами. топсЬопозпобками та відповідними спорудами. Підгрупа включає землі, які використовуються добувною промисловістю, включаючи закриті шахти і відпрацьовані розробки, а також кар`єри, які не експлуатують має функціональне призначення «Виробничі території» (території промислових підприємстві.

Як вбачається з переліку об`єктів що входять до майнового комплексу розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером 142038300:01:000:2075, він включає в себе нежитлові виробничі споруди та будівлі тобто є промисловим підприємством.

Згідно доводів Відповідача-1, оскільки земельна ділянка за кадастровим номером :01:000:2075 відноситься до підгрупи 02 - «Виробничі території» та має назву виду функціонального призначення території: «території промислових підприємств» до яких зокрема відносяться такі переважні види 08.01; 11.01: 11.02: 11.03; 11.07; 11.08, зміна виду цільового призначення земельної ділянки не є обов`язковим. В той же час зміна виду використання земельної ділянки в межах однієї категорії земель не є зміною її цільового призначення.

З огляду на вищенаведене, Відповідач -1 стверджує, що використання земельної ділянки кадастровим номером 142038300:01:000:2075 для видобутку корисних копалин відбувалось в межах встановленої категорії земель за цільовим призначенням, оскільки зміна виду цільового призначення земельної ділянки у даних спірних правовідносинах не є обов`язковою.

Щодо наявності у Відповідача 1 права на видобування надр.

ТОВ «ТЕХНОВАЦІЯ» має спеціальний дозвіл на користування надрами № 5098 від 30.12.2009. На вказаній у дозволі земельній ділянці розташований вентиляційний шурф № 1 шахти «Свято - Покровська».

Це законсервоване родовище по видобутку вугілля, яке можна використовувати для поліпшення провітрювання шахти «Свято-Покровська».

Належний ТОВ «ТЕХІНОВАЦІЯ» Гірничий відвід, простягається в тому числі і «під земельною ділянкою за кадастровим номером :01:000:2075».

Прокурор додає до позову лист Державної служби геології та надр України № 3 753/02-1 /2-23 від 07.07.2023 в якому зазначено що під земельною ділянкою за кадастровим номером :01:000:2075 ТОВ «ТЕХІНОВАЦІЯ» мало та має право на видобування кам`яного вугілля зокрема по пласту ш24 з абсолютної відмітки мінус 492,0 м.

Відповідач-1 стверджує, що даний факт спростовує доводи Прокурора про відсутність у Відповідача 1 права на користування надрами на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:2075

Відповідач-1 зазначає, що позовна заява подана прокурором на захист інтересів саме Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області, разом з тим, до матеріалів справи не додано жодного доказу, який підтверджує те, що Новодонецька селищна рада Краматорського району Донецької області не може самостійно подати цей позов до суду. Також, позивачем не надано до матеріалів справи доказів, щодо повідомлення саме Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області про порушення умов договору оренди земельної ділянки. Прокурор звертався до Новодонецької селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області, проте не до Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області. Відповідач 1 вважає що Прокурором порушено порядок звернення до суду з даним позовом.

Джерела права, акти їх застосування та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного та Господарського кодексів України, Земельного кодексу України, Законами України «Про оренду землі» та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», умовами Договору про оренду землі від 30.11.2021.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі Рішень Новодонецької селищної ради від 11.11.2021 № 8/15-15 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду» та від 25.11.2021 № 8/16-22 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛ БАЗИС», 30 листопада 2021 року між Новодонецькою селищною радою () в особі селищного голови Бражнікова Д.О. та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛ БАЗИС» () в особі директора Осташевського Є.Р. було укладено договір оренди землі.

Умовами пункту 2 Договору визначено, що в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 2,7386 га, у тому числі: земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:2075, площею 1,8044 га для експлуатації та обслуговування комплексу виробничих споруд за адресою: с. Курицине, вул. Робоча, 1а, Краматорський район Донецька область.

Відповідно до п. 3 Договору, на земельній ділянці площею 1,8044 га - розміщений комплекс виробничих споруд за адресою: с. Курицине, вул. Робоча, 1а, Краматорський район Донецька область, який належить Орендарю Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛ БАЗИС» () на праві приватної власності.

Істотні умови Договору також визначені Сторонами у п.п. 19, 20 Договору, відповідно до якого, земельна ділянка площею 1,8044 га, кадастровий номер :01:000:2075 передається в оренду для експлуатації та обслуговування комплексу виробничих споруд за адресою: с. Курицине, вул. Робоча, 1а, Краматорський район Донецька область.

Зокрема, на земельній ділянці площею 1,8044 га, кадастровий номер :01:000:2075 розташовано:

будівля АПК - піт «А», загальною площею 210,0 кв. м;

котельня, літ. «Б» загальною площею 44.3 кв.м;

будівля охорони - літ. «В», загальною площею 7,0 кв.м;

склад інструменту - літ. «Г»; загальною площею 22,4 кв.м;

склад ГСМ, літ. «Д»; загальною площею 17,0 кв.м;

споруди копра, літ. «Е»; загальною площею 32,5 кв.м;

будівля лампової, літ. «Є»; загальною площею 29,9 кв.м;

заточна майстерня літ. «Ж»; загальною площею 5,0 кв.м;

будівля компресорної літ. «З»; загальною площею 39,7 кв м;

електрощитова літ. «К»; загальною площею 30,6 кв.м;

слюсарна майстерня літ. «Л»; загальною площею 30,8 кв.м;

слад матеріалів літ. «М»; загальною площею 21,8 кв.м;

будівля підйомної машини літ. «Н»; загальною площею 178,5 кв.м;

будівля резервуара літ. «О»; загальною площею 4,7 кв.м;

будівля зварювального посту літ. «Л»; загальною площею 38,6 кв.м;

На земельній ділянці забороняється діяльність, не пов`язана з цільовим призначенням земельних ділянок. Зміна цільового призначення земельних ділянок можлива лише у разі прийняття Новодонецькою селищною радою рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у зв`язку зі зміною цільового призначення земельних ділянок та внесення відповідних змін до Договору. Забороняється самовільна забудова земельних ділянок.

Пунктом 33 Договору визначено, що орендар земельних ділянок зобов`язаний зокрема, приступити до використання земельних ділянок в строки, встановлені цим Договором, після державної реєстрації права оренди даних земельних ділянок; використовувати земельні ділянки відповідно до їх цільового призначення; своєчасно вносити орендну плату; у випадку зміни нормативної грошової оцінки земельних ділянок у десятиденний термін замовити в установленому порядку витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.

Дія Договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованих земельних ділянок, яке істотно перешкоджає їх використанню, а також з інших підстав, визначених законом про що зазначено в п. 38 Договору.

Разом з цим, п. 39 Договору визначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається в передбаченому законом порядку і на підставі умови, передбаченої цим Договором. Умовою розірвання Договору в односторонньому порядку за ініціативою Орендодавця, із звільненням Орендодавця від відповідальності є: використання земельних ділянок не за цільовим призначенням та способами, які суперечать екологічним вимогам; невнесення орендної плати більше 3 (трьох) місяців чи й несплата за повний календарний рік; здійснення без згоди Орендодавця відчуження права користування земельними ділянками третім особам. Договір може бути достроково розірваний у разі невиконання або неналежного виконання Орендарем обов`язків , визначених у п.п. 21 та 34 цього Договору.

Пунктом 41 Договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання Договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього Договору.

Право власності на комплекс виробничих споруд за адресою: с. Курицине, вул. Робоча, 1а, Краматорський район Донецька область, набуто Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛ БАЗИС» () на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ «АРЕАЛ» () та ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» () від 06.11.2021.

Відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ «АРЕАЛ» () та ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» () від 06.11.2021 вказане нерухоме майно належало Продавцю ТОВ «АРЕАЛ» () на підставі Акту приймання-передачі нерухомого майна від 25.12.2000 року, б/н, та право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором Краматорської районної державної адміністрації Донецької області Булошником І.О. 04.11.2021 року, номер запису про право власності-44851121, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:120.

Об`єкт нерухомого майна складається з: будівля АПК - піт «А», загальною площею 210,0 кв. м; котельня, літ. «Б» загальною площею 44.3 кв.м; будівля охорони - літ. «В», загальною площею 7,0 кв.м; склад інструменту, літ. «Г»; загальною площею 22,4 кв.м; склад ГСМ, літ. «Д»; загальною площею 17,0 кв.м; споруди копра, літ. «Е»; загальною площею 32,5 кв.м; будівля лампової, літ. «Є»; загальною площею 29,9 кв.м; заточна майстерня літ. «Ж»; загальною площею 5,0 кв.м; будівля компресорної літ. « 3»; загальною площею 39,7 кв.м; електрощитова літ. «К»; загальною площею 30,6 кв.м; слюсарна майстерня літ. «Л»; загальною площею 30,8 кв.м; склад матеріалів літ. «М»; загальною площею 21,8 кв.м; будівля підйомної машини літ. «Н»; загальною площею 178,5 кв.м; будівля резервуара літ. «О»; загальною площею 4,7 кв.м; будівля зварювального посту літ. «П»; загальною площею 38,6 кв.м;

08 листопада 2021 року між ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» та ТОВ «АРЕАЛ» було укладено Договір оренди комплексу виробничих споруд № 80/С, у відповідності до якого, ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» передало ТОВ «АРЕАЛ» в оренду комплекс вищезазначених виробничих споруд за адресою: Донецька область, Краматорський район, с. Курициис, вул. Робоча, буд.1 А, який розташований на земельній ділянці комунальної власності, площею 1,8044 га, кадастровий номер :01:000:2075, строком на 3 (три) роки.

Прокурор та Позивач вважають, що обставини, за яких був укладений договір оренди комплексу виробничих споруд № 80/С від 08.11.2021 становить «приховану суборенду» спірної земельної ділянки, тобто, є удаваним правочином, що приховує договір суборенди орендованої ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» землі, на якій останні не здійснювали господарської діяльності, а фактично передали орендовану земельну ділянку у користування іншій особі без згоди орендодавця через 2 дні після заключення договору купівлі-продажу комплексу виробничих споруд.

Згідно доводів Прокурора та Позивача, наведене вище свідчить про те, що ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» не мало наміру використовувати спірну земельну ділянку за цільовим призначенням, а саме для експлуатації та обслуговування комплексу виробничих споруд,а мало намір лише передати її в користування конкретній приватній юридичній особі без згоди орендодавця, що суперечить умовам договору оренди землі та є підставою для його розірвання і це було заздалегідь сплановано, адже ще не уклавши договір оренди земельних ділянок, а отже і не набувши право користування на них відповідно до вимог ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» вже уклало 08.11.2021 року договір оренди комплексу виробничих споруд № 80/С, який розташований саме на спірній земельній ділянці. Отже, в даному випадку, ТОВ «АРЕАЛ» уклавши 08.11.2021 року договір оренди комплексу виробничих споруд № 80/С набуло у користування земельну ділянку, шляхом «прихованої суборенди», поза процедурою аукціону, за «схемою» із використанням власника нерухомого майна на спірній земельній ділянці, якому чинним законодавством надано можливість отримувати в оренду землі без процедури торгів, тобто усупереч вимогам ст. 134 Земельного кодексу України, що засвідчує порушення при цьому публічного порядку.

Посилаючись на наведені вище доводи, прокурор та позивач вважають, що ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» уклавши 08.11.2021 з ТОВ «АРЕАЛ» договір № 80/С, здійснення без згоди Орендодавця - Новодонецької селищної ради відчуження права користування земельними ділянками третім особам, що є безумовною підставою для розірвання спірного Договору оренди землі в односторонньому порядку на підставі пункту 39 Договору від 30.11.2021.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За змістом статей 316, 317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС», як власник нерухомого майна, набувши за Договором купівлі-продажу від 06.11.2021 право власності на комплекс виробничих споруд, мало беззаперечне право передати це майно в оренду ТОВ «АРЕАЛ» на підставі Договору оренди комплексу виробничих споруд № 80/С від 08.11.2021.

Порядок передачі в оренду землі регулюється Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» , Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі».

Частиною 1 ст. 124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Частиною другою статті 134 Земельного кодексу України передбачено, що не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що вони прямо пов`язують надання земельної ділянки на поза конкурентних засадах саме з розташуванням на цій земельній ділянці об`єктів нерухомого майна.

Спірні земельні ділянки надано Новодонецькою селищною радою в користування ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» на умовах оренди (договір оренди землі 30.11.2021 року) із земель комунальної власності у зв`язку з переходом права власності на нерухомість і такі дії узгоджуються з положеннями ст. ст. 124, 134 Земельного кодексу України.

Норми Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі» не містять приписів, які забороняють органу місцевого самоврядування передачу в оренду земельної ділянки на якій розташовані об`єкти нерухомого майна юридичній особі, у разі перебування цього майна в оренді у третьої особи.

Отже, Товариство «ДЕЙЛ БАЗИС», уклавши 08 листопада 2021 року з Товариством «АРЕАЛ» Договір оренди комплексу виробничих споруд № 80/С не порушило умови Договору оренди землі, укладеного 30 листопада 2021 року, оскільки Договір оренди землі був укладений з Новодонецькою селищною радою вже після укладення Договору оренди комплексу виробничих споруд.

Крім того, Товариство «ДЕЙЛ БАЗИС», реалізуючи своє конституційне право розпорядження власністю, 08.11.2021 передало в оренду Товариству «АРЕАЛ» об`єкти нерухомості та не відчужувало права користування земельними ділянками третій особі, набуте згідно Договору оренди землі від 30.11.2021.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що доводи позовної заяви про відчуження Товариством «ДЕЙЛ БАЗИС» права користування земельними ділянками третім особам без згоди Орендодавця - Новодонецької селищної ради, є помилковими та необґрунтованими.

Проте, вказані обставини мають суттєве значення при дослідженні факту використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2075 не за цільовим призначенням.

Щодо факту використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2075 для видобутку корисних копалин.

Як вже було досліджено судом, Новодонецька селищна рада на підставі Договору від 30.11.2021 передала Товариству «ДЕЙЛ БАЗИС» в оренду:

земельну ділянку площею 1,8044 га, кадастровий номер :01:000:2075 - для експлуатації та обслуговування комплексу виробничих споруд за адресою: с. Курицине, вул. Робоча, 1а, Краматорський район Донецька область;

земельну ділянку площею 0,9342 га, кадастровий номер :01:000:1095 для експлуатації та обслуговування існуючої автодороги до комплексу виробничих споруд, яка розташована за адресою: Новодонецька селищна рада Краматорського району Донецької області за межами населених пунктів.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, до видів діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛ БАЗИС» () належить, зокрема, 05.10 Добування кам`яного вугілля (основний).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛ БАЗИС» () припинило свою діяльність, про що 25.09.2023 здійснено реєстрацію припинення юридичної особи на підставі рішення щодо реорганізації, юридичною особою правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛ БАЗИС» () стало Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХІНОВАЦІЯ» (). Основним видом діяльності ТОВ «ТЕХІНОВАЦІЯ» () являється добування кам`яного вугілля (КВЕД 05.10).

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ТОВ «АРЕАЛ» () являється добування кам`яного вугілля - тобто видобуток корисних копалин (КВЕД 05.10).

29 листопада 2022 року Краматорським РУП ГУНП в Донецькій області у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0001075 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 240 («Порушення правил охорони або використання надр, незаконне видобування корисних копалин»), ч.1 ст. 272 («Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою») Кримінального кодексу України.

Краматорською окружною прокуратурою здійснювався нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001075.

Предметом розслідування у даному кримінального провадження був факт незаконного видобутку корисних копалин на земельній ділянці з вентиляційного стволу (шурфу) шахти «Свято-Покровська» (колишньої гідрошахти Красноармійська ДП «Добропіллявугілля»), що розташована за адресою: Донецька область, Краматорський район, село Курицине, вулиця Робоча, буд. 1а, та має кадастровий номер :01:000:2075.

Досудовим розслідуванням вищезазначеного кримінального провадження встановлено що незаконний видобуток корисних копалин на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:2075 (яка орендується ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС») здійснює ТОВ «АРЕАЛ» (Виконавець) (), на підставі договору підряду №03/01/22 від 21.01.2022 укладеного з ТОВ «ТЕХІНОВАЦІЯ» (Замовник).

У ході досудового розслідування було проведено обшук приміщення та території за адресою: Донецька область, Краматорський район, село Курицине, вулиця Робоча, буд. 1а на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:000:2075, площею 1,8044 га із залученням спеціалістів, зокрема начальника Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України Мазниця О.М., заступника начальника ДО «ПівденнийТЦ» Тарусін О.Г. в ході якого вилучено, зокрема, кам`яне вугілля, вантажні транспортні засоби, приладдя за допомогою чого відбувалось добування вугілля тощо.

За результатами проведення обстеження ділянки, проведеного на підстави Наказу Держгеонадр від 23.12.2022 № 2101/02-22 про залучення спеціалістів щодо забезпечення участі у слідчих діях у кримінальному проваджені від №000175 від 29.11.2022 щодо незаконного видобутку корисних копалин (кам`яного вугілля) складено Інформаційну довідку про обстеження ділянки надр, якою зазначено, що «Під час обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2075 встановлено, що на цій ділянці розташовано вентиляційний ствол шахти «Свято-Покровська», який знаходиться на відстані майже 1 км на схід від адміністративної будівлі шахти «Свято-Покровська», яка в свою чергу розташована в 6,0 км від м.Білозірськ Покровського району Донецької області.

Під час візуального обстеження цієї земельної ділянки встановлено, що вентиляційний стовбур шахти «Свято-Покровська» переобладнано у вантажний стовбур (використовується для спуску людей, вантажу та підйому вугілля). На території біля стовбурового двору розміщено склад видобутої корисної копалини - кам`яного вугілля. Обсяг заскладованого вугілля складає приблизно 120 м. На території біля стовбурового двору знаходиться навантажувальна-розвантажувальна техніка та три вантажних автомобіля один з яких був завантажений вугіллям в обсязі приблизно 20-22 м. 3 приміщення вантажного стовбура виходили шахтарі. За інформацією отриманою від залученого спеціаліста маркшейдера стало відомо, що видобування вугілля здійснюється приблизно на глибині 90 метрів (30 вертикальних драбин по три метра, між кожною драбиною розташована горизонтальна плошадка).

Інформація про наявність дозвільних (спеціального дозволу на користування надрами, акту про надання гірничого відводу, документів, що посвідчують право на користування земельною ділянкою, тощо), проектних (робочого проекту, планів розвитку гірничих робіт, тощо) та маркшейдерських документів у роботодавця шахтарів, які здійснюють видобування вугілля на обстежуваній ділянці, відсутня.

Згідно інформації Державної служби геології та надр, право на користування надрами на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:2075 мають суб`єкти господарювання, а саме:

- спеціальний дозвіл на користування надрами № 5098 від 30.12.2009 надано ТОВ «Техіновація» () з метою видобування кам`яного вугілля поля шахти «Свято-Покровська» (пласти m62, m51, m42, m40, m11, l8, l8в, l8н), за виключенням ділянки виділеної по падінню від виходу пласта m42 під наноси (ізогіпса +180м) до ізогіпси +80м, по простяганню від Гнілушинського скиду на півдні до Самойлівського скиду на півночі, в межах шахти «Свято-Покровська», яка дорівнює 0,268 км2 (26,8 га).

У дозволі №5098 зазначена площа що виключена із спеціального дозволу та має координати спеціального дозволу № 5301.

Спеціальний дозвіл на користування надрами № 5301 від 08.11.2021 надано ТОВ «АКТІС Трейд» () з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промисловою розробкою кам`яного вугілля ділянки виділеної по падінню від виходу пласта m42 під наноси (ізогіпса +180м) до ізогіпси +80м, по простяганню від Гнілушинського скиду на півдні до Самойлівського скиду на півночі, в межах шахти «Свято-Покровська».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Техіновація» на підставі дозволу № 5098 від 30.12.2009 на початку 2022 року залучило до роботи дві підрядні установи, а саме: ТОВ «ЕФЕКТИВНЕ ВУГЛЕДОБУВАННЯ» на підставі Договору підряду №1 від 04.01.2022 року та ТОВ «АРЕАЛ» на підставі Договору підряду №03/01/2022 від 21.01.2022 року, основними видами діяльності яких є видобування кам`яного вугілля.

У зв`язку з тим, що одне із законсервованих родовищ по видобутку вугілля, яке належить до шахти «Свято-Покровська», фактично знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:2075, ТОВ «Техіновація» з початку 2022 року розпочало видобуток вугілля, залучивши підрядників ТОВ «ЕФЕКТИВНЕ ВУГЛЕДОБУВАННЯ» та ТОВ «АРЕАЛ». Уклавши вищевказаний договір, ТОВ «АРЕАЛ» отримало доступ до вугільного пласта m42.

Досудовим слідством у кримінальному провадженні №0001075 встановлено, що незаконний видобуток вугілля на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:2075 відбувався у період з 09 грудня 2022 року по 26 грудня 2022 року.

Листом від 04.01.2023 №2-11/23 Державна екологічна інспекція у Донецькій області повідомила орган досудового розслідування, що на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:2075 видобування надр, а саме вугілля ведеться за відсутності спеціального дозволу на користування надрами.

Згідно листа Державної служби геології та надр від 19.01.2023 за №276/02-1/2-23, право на видобування та реалізацію кам`яного вугілля в межах земельної ділянки (кадастровий номер :01:000:2075, де розташованого вентиляційний ствол) та ліцензійної ділянки виділеної по падінню від виходу пласта m42 під насоси (ізогіпса +180м) до ізогіпси +80м, по простяганню від Гнілушинського скиду на півдні до Самойлівського скиду на півночі, в межах шахти «Свято-Покровська» не має жоден суб`єкт господарювання.

Розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами, а саме: кам`яного вугілля у кількості 2 229,47 тон на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:2075, розташованій за адресою: Донецька область, сел. Курицене, вул. Робоча, буд. 1а, який проведений Державною екологічною інспекцією у Донецькій області, відповідно до «Методики визначення розмірів внаслідок самовільного відшкодування збитків, заподіяних наказом Міністерства екології користування надрами», та природних ресурсів від 29.08.2011 № 303 підтверджений у загальній сумі 20 314 930,64 гривень висновком експерта від 02.05.2023 №СЕ-19/105-23/863-ЕК, проведеним за результатами судової експертизи у кримінальному провадженні № 0001075.

Відповідно до висновку експерта від 05.07.2023 №677, проведеним за результатами судової інженерно-технічної експертиз із охорони праці та безпеки життєдіяльності у кримінальному провадженні №0001075 від 29.11.2022 відповідно до п. 64 «Переліку робіт з підвищеною небезпекою» в виробничій ситуації робота з видобуванням кам`яного вугілля, котра виконувалася на території земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2075 відноситься до робіт з підвищеною небезпекою.

21.03.2023 Державною екологічною інспекцією у Донецькій області надано розрахунок шкоди завданої довкіллю, розмір якої склав 20 314 930,64 грн. (розрахунок шкоди на підставі аналізу документів на добування вугілля).

22.03.2023 Державною екологічною інспекцією у Донецькій області надано розрахунок шкоди завданої довкіллю, розмір якої склав 14 851 648,80 грн. (розрахунок шкоди на підставі вугілля яке встановлено під час обшуку).

Згідно висновку судово-економічної експертизи від 02.05.2023 №СЕ-19/105-23/863-ЕК розмір шкоди завданої довкіллю внаслідок незаконного видобування корисних копалин на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:2075 складає 20 314 930, 64 грн.

07.06.2023 у кримінальному провадженні № 001075 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.240 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

29.09.2023 до Добропільського міськрайонного суду Донецької області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 (начальника дільниці ТОВ «АРЕАЛ») та ОСОБА_1 (директора ТОВ «АРЕАЛ») за ч. 3 ст.240, ч. 1 ст. 272 КК України.

Дослідження питання - Які докази підтверджують факт обізнаності керівників чи засновників ТОВ «Техіновація» та ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» щодо видобування після 30.11.2021 корисних копалин будь-якими особами на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:2075, переданій в оренду ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» Новодонецькою селищною радою згідно з умовами Договору від 30.11.2021?

Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по юридичній особі ТОВ «Техіновація» (), кінцевим бенефіціарним власником вказаного товариства є ОСОБА_3 з відсотком частки статутного капіталу або відсотка права голосу (непрямий вплив): 98,95. Також, ОСОБА_3 був кінцевим бенефіціарним власником (мав прямий вирішальний вплив з часткою 100) ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» ().

Доказом обізнаності засновників ТОВ «Техіновація» та ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» щодо видобування після 30.11.2021 корисних копалин будь-якими особами на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:2075 є заява ОСОБА_3 від 26.01.2023, яка міститься в додатках до позовної заяви керівника Краматорської окружної прокуратури. Вказаною заявою ОСОБА_3 повідомляє слідчого, що «видобуток вугілля на вказаній території відбувається засобами підприємства ТОВ «Ареал» на підставі договору підряду № 03/01/2022 від 21.01.2022. Видобуване вугілля належить ТОВ «Техіновація»».

У судовому засіданні Товариство «Техіновація» не заперечує факту обізнаності про видобуток корисних копалин на орендованій земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:2075, також судом встановлено, що видобуток вугілля на вказані ділянці здійснювався Товариством «АРЕАЛ» на підставі укладеного між ТОВ «Техіновація» (Замовник) та ТОВ «АРЕАЛ» (Виконавець) договору підряду №03/01/2022 від 21.01.2022.

Предметом цього договору підряду №03/01/2022 є зобов`язання ТОВ «АРЕАЛ» перед ТОВ «ТЕХІНОВАЦІЯ» на забезпечення виконання гірничих робіт, та робіт пов`язаних з ними.

Поряд з цим, умовами зазначеного договору підряду не зазначено, що Підрядниками здійснюється видобування кам`яного вугілля (на підставі спеціального дозволу на користування надрами №5098 від 30.12.2009) в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2075, переданої в оренду ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС».

Заперечуючи проти позову, ТОВ «ТЕХІНОВАЦІЯ» стверджує, що Відповідач -1 має спеціальний дозвіл на користування надрами № 5098 від 30.12.2009. На вказаній у дозволі земельній ділянці розташований вентиляційний шурф №1 шахти «Свято - Покровська». Це законсервоване родовище по видобутку вугілля, яке можна використовувати для поліпшення провітрювання шахти «Свято-Покровська».

Належний ТОВ «ТЕХІНОВАЦІЯ» гірничий відвід, простягається в тому числі і «під земельною ділянкою за кадастровим номером :01:000:2075».

Згідно доводів Відповідача-1, Прокурор додає до позову лист Державної служби геології та надр України № 3 753/02-1 /2-23 від 07.07.2023 в якому зазначено що під земельною ділянкою за кадастровим номером :01:000:2075 ТОВ «ТЕХІНОВАЦІЯ» мало та має право на видобування кам`яного вугілля зокрема по пласту ш24 з абсолютної відмітки мінус 492,0 м.

Відповідач-1 стверджує, що даний факт спростовує доводи Прокурора про відсутність у Відповідача 1 права на користування надрами на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:2075.

Дослідження питання Чи передбачав після 30.11.2021 спеціальний дозвіл ТОВ «Техіновація» на користування надрами №5098 від 30.12.2009 видобування корисних копалин в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2075 орендованої ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» на підставі Договору від 30.11.2021?

Згідно доводів Прокурора та Позивача, після 30.11.2021 спеціальний дозвіл ТОВ «Техіновація» на користування надрами №5098 від 30.12.2009 не передбачав видобування корисних копалин в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2075 орендованої ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» на підставі Договору від 30.11.2021.

Так, у Листі Державної служби геології та надр від 04.07.2023 року №3753/02-1/2-23 зазначено, що Наказом Держгеонадр від 15.12.2020 №581 прийнято рішення про внесення змін у спеціальний дозвіл на користування надрами № 5098 від 30.12.2009 в частині виключення з загальної площі ліцензійної ділянки, ділянку виділену по падінню від виходу пласта т4 під наноси (ізогіпса +180м) до ізогіпси +80м, по простяганню від Гнілушинського скиду на півдні до Самойлівського скиду на півночі, в межах шахти «Свято-Покровська».

В подальшому, Держгеонадра та ТОВ «ТЕХІНОВАЦІЯ» уклали угоду про умови користування надрами від 01.03.2021 № 5098, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами № 5098 від 30.12.2009.

Тобто, ТОВ «ТЕХІНОВАЦІЯ» після підписання угоди про умови користування надрами від 01.03.2021 № 5098 та отримання нового бланку спеціального дозволу на користування надрами №5098 від 30.12.2009 втратило право на користування надрами в межах ділянки виділеної по падінню від виходу пласта та під наноси (ізогіпса +180м) до ізогіпси +80м, по простяганню від Гнілушинського скиду на півдні до Самойлівського скиду на півночі, в межах шахти «Свято-Покровська».

Отже, ТОВ «ТЕХІНОВАЦІЯ» не мало право на проведення гірничих (видобувних) робіт в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2075 в районі вентиляційного шурфу № 1 чи горизонтальних виробках, які до нього примикають, шахти «Свято-Покровська» ТОВ «ТЕХІНОВАЦІЯ», і як наслідок залучати до проведення робіт в цьому районі сторонніх організацій.

Пунктами 32,33 Договору оренди узгоджено між сторонами, що Орендар самостійно має право господарювати на землі з дотриманням вимог чинного законодавства України та умов цього Договору, зобов`язаний використовувати земельні ділянки відповідно до їх цільового призначення, разом з цим, ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» будучі достовірно обізнаним про використання ТОВ «АРЕАЛ» земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2075 для видобутку корисних копалин, не вжив будь-яких заходів для повідомлення Орендодавця про обставини нецільового використання третіми особами (ТОВ «АРЕАЛ») земельної ділянки.

Правове обґрунтування позовних вимог.

Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією (частина перша статті 13 Конституції України).

Державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовуванні в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси (стаття 38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

Використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів.

Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України.

В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах (частини перша - третя статті 38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

Надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння (стаття 1 КУпН).

Надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради (частина перша статті 4 КУпН).

Користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Надра надаються у користування для: геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції; задоволення інших потреб .

Надання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України. Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів. Місцеві ради при наданні земельної ділянки для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення одночасно надають у користування і надра.

Землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу та використовувати надра для господарських і побутових потреб.

Видобування корисних копалин місцевого значення і торфу з застосуванням спеціальних технічних засобів, які можуть призвести до небажаних змін навколишнього природного середовища, погоджується з місцевими радами, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями (частини перша та друга статті 23 КУпН у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Отже, законодавство України обмежувало можливість передання земельних ділянок для потреб, пов`язаних із користуванням надрами, без отримання спеціального дозволу на користування надрами чи гірничого відводу, крім винятків, чітко визначених законом. Вказані обмеження були доступними, чіткими та зрозумілим, а наслідки їхнього недотримання - передбачуваними для будь-якої особи, яка отримала земельну ділянку у власність, маючи намір використовувати її не за призначенням, а для потреб, пов`язаних із користуванням надрами, чи яка отримала у власність земельну ділянку, право користування надрами у межах якої на підставі спеціального дозволу на користування надрами або гірничого відводу належало іншій особі.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 143 Земельного кодексу України використання земельної ділянки не за цільовим призначенням тягне за собою примусове припинення прав на земельну ділянку (як власності, так і користування) у судовому порядку.

Статтею 211 Земельного кодексу України визначаються перелік порушень земельного законодавства України, за які настає цивільна, адміністративна або кримінальна відповідальність.

Одним із порушень земельного законодавства України є невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням.

Законом України "Про оренду землі" визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 цього ж закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

При цьому за змістом статті 25 Закону України "Про оренду землі" орендар земельної ділянки зобов`язаний:

приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку;

виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі;

дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення;

у п`ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу доходів і зборів.

Частиною першою статті 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (частина 1 статті 175 Господарського кодексу України).

Згідно із статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 174 Цивільного кодексу України однією із підстав виникнення господарських зобов`язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Статтею 792 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" (далі - Закон №161-XIV) визначено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За приписами частини 1 статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України "Про оренду землі" орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із статтею 651 Цивільного кодексу України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Тобто йдеться про таке порушення договору однією із сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Частиною 3 статті 291 Господарського кодексу України встановлено, що договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Права та обов`язки орендаря визначено ст. 25 Закону №161-XIV, відповідно до якої на орендаря покладається обов`язок виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі.

Відповідно до статті 19. Земельного кодексу України, землі України за поділяються на такі категорії:

а) землі сільськогосподарського призначення;

б) землі житлової та громадської забудови;

в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення;

г) землі оздоровчого призначення; г) землі рекреаційного призначення;

д) землі історико-культурного призначення;

е) землі лісогосподарського призначення;

с) землі водного фонду;

ж) землі промисловості. транспорту, електронних комунікацій, енергетики. оборони та іншого призначення.

Нормами статей 65,66 ЗК України визначені види використання земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення. Надання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, проводиться після оформлення в установленому порядку прав користування надрами і відновлення земель згідно із затвердженим відповідним робочим проектом землеустрою на раніше відпрацьованих площах у встановлені строки. Отже, зазначені норми права розрізняють категорії земель за їх цільовим призначенням та види використання земельної ділянки в межах кожної категорії земель.

Велика Палата Верховного Суду (Постанова ВП ВС від 1 червня 2021 року у справі № 925/929/19) відступила від висновку, викладеного в постановах Верховного Суду України від 5 березня 2013 року у справі № 21-417а12, від 8 квітня 2015 року у справі № 6-32цс15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 712/10864/16-а та постановах Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 року у справі № 701/902/17-ц, від 03 червня 2019 року у справі № 708/933/17, від 24 лютого 2020 року у справі № 701/473/17, про те, що зміна виду використання землі в межах її цільового призначення повинна проводитися в порядку, встановленому для зміни цільового призначення такої землі.

Разом з тим, користувачі земельних ділянок повинні використовувати такі земельні ділянки відповідно до того виду використання, за яким ці земельні ділянки були передані їм власником.

Відповідно до додатку №59 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. № 1051 «Класифікатор видів цільового призначення земельних ділянок». До категорії земель: землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення належать такі види цільового призначення: 11.01. - Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами; 11.02. - Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; 11.03 - Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств 11.04. -Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води) 11.05- Для цілей підрозділів 11.01-11.04, 11.06-11.08 та для збереження та використання земель природно-заповідного фонду; 11.06 - Земельні ділянки запасу (земельні ділянки, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) 11.07 - Земельні ділянки загального користування, які використовуються як зелені насадження спеціального призначення; 11.08 - Земельні ділянки загального користування, відведенні для цілей поводження з відходами;

Згідно до «Проекту Землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду експлуатації та обслуговування комплексу виробничих споруд та для експлуатації та обслуговування існуючої дороги до комплексу виробничих споруд ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» за адресою: Земельна ділянка № 1 вулиця Робоча, 1 с. Курицине, Краматорського району, Донецької області (КВЦПЗ 11.02) - кадастровий №142038300:01:000:2075.

Земельна ділянка № 2 на території Новодонецької селищної територіальної громади Краматорського району Донецької області (КВЦПЗ 12.04) кадастровий №142038300:01:000:1095;»

З вищенаведеного вбачається, що земельна ділянка за кадастровим номером 142038300:01:000:2075 віднесена до категорії земельних ділянок: землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення.

Таким чином, по Договору оренди землі від 30.11.2021 Товариству «ДЕЙЛ БАЗИС» було передано в оренду спірні земельні ділянки категорія землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, проте цільове їх призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (КВЦПЗ - 11.02) та для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (КВЦПЗ - 12.04). (п. 16 Договору).

У судовому засіданні встановлено, що 08 листопада 2021 року між ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» та ТОВ «АРЕАЛ» було укладено Договір оренди комплексу виробничих споруд № 80/С, у відповідності до якого, ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» передало ТОВ «АРЕАЛ» в оренду комплекс вищезазначених виробничих споруд за адресою: Донецька область, Краматорський район, с. Курициис, вул. Робоча, буд.1 А, який розташований на земельній ділянці комунальної власності, площею 1,8044 га, кадастровий номер :01:000:2075, строком на 3 (три) роки.

21.01.2022. між ТОВ «Техіновація» (Замовник) та ТОВ «АРЕАЛ» (Виконавець) був укладений договору підряду №03/01/2022, предметом якого є зобов`язання Виконавця перед ТОВ «Техіновація» на забезпечення виконання гірничих робіт, та робіт пов`язаних з ними.

Видобуток корисних копалин на орендованій земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:2075 здійснювався Товариством «АРЕАЛ» на підставі цього договору підряду №03/01/2022.

Отже, з матеріалами справи підтверджується, що спірна земельна ділянка використовується третьою особою (відповідачем-2) яка не є стороною Договору про оренду землі від 30.11.2021 та не за цільовим призначенням, а для використання корисних копалин.

Згідно п.33 Договору орендодавець має право вимагати від орендаря використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням.

Вищевказані обставини є істотним порушенням Орендарем умов Договору про оренду землі від 30.11.2021.

Пунктом 39 Договору передбачено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є рішення суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24, 25 Закону України "Про оренду землі" та умовами договору.

У разі встановлення порушень, передбачених статтею 143 ЗК України, зокрема, коли земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, визначеним умовами договору, та у спосіб, що суперечить екологічним вимогам, суди мають правові підстави для задоволення вимог про розірвання договору оренди на підставі статті 32 Закону України "Про оренду землі" (п.2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин").

Встановлені судом обставини справи дають підстави зробити висновок, що господарська діяльність, яка здійснюється третьою особою (відповідачем-2) на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:2075, виходить за межі господарської діяльності відповідача-1, яку той мав право здійснювати за погодженням з орендодавцем на орендованій земельній ділянці.

Положеннями статей 15, 24, 25 Закону України "Про оренду землі" визначено, що умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду, є істотними умовами договору оренди, дотримання яких управі вимагати орендодавець, а орендар зобов`язаний виконувати. Вирішуючи спір у справі, суд надає оцінку фактичним обставинам справи та умовам договору з урахуванням приписів законодавства, які встановлюють необхідність використання землі у відповідності з умовами договору та встановленими обмеженнями (Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 16.04.14 р. № 6-18цс14, 19.03.14 р. № 6-15цс14, 12.02.14 р. № 6-166цс13, 12.02.14 р. № 6-161цс13).

Таким чином, суд погоджується з доводами прокурора та позивача, що порушення відповідачем-1 умов договору оренди землі є підставою для дострокового розірвання Договору оренди спірних земельних ділянок від 30.11.2021. на підставі ст. 32 Закону №161-XIV.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону №161-XIV, у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Згідно п. 23 Договору, після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому, порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

З огляду на задоволення позовної вимоги про розірвання договору оренди землі, вимога про зобов`язання повернути Новодонецькій селищній раді спірні земельні ділянки, яка є похідною від попередньої, підлягає задоволенню.

Поверненню у комунальну власність підлягає земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:2075, оскільки вона використовувалася не за цільовим призначенням. Також поверненню підлягає і земельна ділянка з кадастровим номером площею 0,9342 га (кадастровий номер :01:000:1095), в тому числі 0,9342 га, оскільки ні чинним земельним законодавством ні умовами Договору від 30.11.2021 не передбачено можливості розірвання договору оренди землі в частині.

Щодо доводів Відповідача-1 про наявність у ТОВ «ТЕХІНОВАЦІЯ» права на видобуток корисних копалин на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:2075 та відсутності правових підстав для отримання дозволу у Новодонецької селищної ради на видобування корисних копалин на цій ділянці.

Відповідач-1 стверджує, що ТОВ «ТЕХІНОВАЦІЯ» має спеціальний дозвіл па користування надрами № 5098 від 30.12.2009, на вказаній земельній ділянці розташований вентиляційний шурф № 1 шахти «Свято-Покровська» ТОВ «ТЕХІНОВАЦІЯ», тобто одно із законсервованих родовищ по видобутку вугілля яке можна використовувати для поліпшення провітрювання шахти належить до шахти «Свято-Покровська» ТОВ «ТЕХІНОВАЦІЯ». Належний ТОВ «ТЕХІНОВАЦІЯ» Гірничий відвід, простягається в тому числі і «під земельною ділянкою за кадастровим номером :01:000:2075».

Згідно доводів Відповідача-1, земельна ділянка за кадастровим номером :01:000:2075 відноситься до категорії земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення. Тому у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 «Класифікатор видів цільового призначення земельних ділянок», може бути використовуватися Орендарем для розміщення та експлуатації споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами (КВЦПЗД 11.01) без згоди Орендодавця та без отримання у органу місцевого самоврядування дозволу на спеціальне використання природних ресурсів.

Проте, доводи Відповідача в цій частині є помилковими з огляду на наступне.

Як вже було встановлено у судовому засіданні, ТОВ «Техіновація» має спеціальний дозвіл на користування надрами № 5098 від 30.12.2009 зі строком дії до 30.12.2029, наданий з метою видобування кам`яного вугілля поля шахти «Свято-Покровська». Проте, спеціального дозволу на користування надрами в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2075, яка була надана в оренду ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС», ТОВ «Техіновація» не має.

Ділянку, виділену по падінню від виходу пласта m42 під наноси (ізогіпса +180 м) до ізогіпси +80 м, по простяганню від Гнілушинського скиду на півдні до Самойлівського скиду на півночі, в межах шахти «Свято-Покровська», яка знаходиться в Краматорському районі Донецької області, було виключено зі спецдозволу № 5098 від 30.12.2009.

Відповідно до Наказу голови Державної служби геології та надр України № 581 від 15.12.2020 «Про внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами» було внесено зміни до спеціального дозволу № 5098 від 30.12.2009, виданого ТОВ «ТЕХІНОВАЦІЯ».

Внаслідок змін, з території ділянки на якій ТОВ «ТЕХІНОВАЦІЯ» може здійснювати видобуток корисних копалин у відповідних пластах, було виключено ділянку, обмежену координатами (крайніми точками) в системі координат Pulkovo42 т.148°33'30", 37°0'47"; т.248°34'14", 37°0'29"; т.348°34'13", 37°0'39"; т.448°33'52", 37°0'48"; т.548°33'53", 37°0'52"; т.648°33'50", 37°0'54"; т.748°33'49", 37°0'48"; т.848°33'29", 37°0'56". Тобто ту ділянку, у межах якої знаходиться колишній вентиляційний шурф № 1 шахти «Свято-Покровська», його промисловий майданчик та відповідні підземні виробки.

Отже, з 15.12.2020 жодні юридичні чи фізичні особи не мають права видобувати корисні копалини у межах зазначеної ділянки.

Вказане знаходить своє підтвердження у листі Державної служби геології та надр України від 19.01.2023 № 276/02-1/2-23, за змістом якого - на теперішній час право на видобування та реалізацію кам`яного вугілля в межах земельної ділянки (кадастровий номер :01:000:2075, де розташовано вентиляційний ствол) та ліцензійної ділянки виділеної по падінню від виходу пласта m42 під наноси (ізогіпса +180 м) до ізогіпси +80 м, по простяганню від Гнілушинського скиду на півдні до Самойлівського скиду на півночі, в межах шахти «Свято-Покровська» не має жоден суб`єкт господарювання.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно чинного законодавства України, органи місцевого самоврядування наділені повноваженнями щодо надання дозволу на спеціальне використання природних ресурсів місцевого значення, а також про скасування такого дозволу (п. 36 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

У відповідності до ст.6 Кодексу України про надра від 27 липня 1994 року №132/94-ВР корисні копалини за своїм значенням поділяються на корисні копалини загальнодержавного і місцевого значення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 р. №827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» затверджено Перелік корисних копалин загальнодержавного значення та Перелік корисних копалин місцевого значення. Так, кам`яне вугілля відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

Згідно пояснень Позивача, Новодонецька селищна рад жодних дозволів на видобування корисних копалин на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:2075 ані ТОВ «Техіновація», ані ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» не надавалися.

Отже, ТОВ «Техіновація» не має правових підстав для використання природних ресурсів на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:2075.

Товариство «ДЕЙЛ БАЗИС» по Договору від 30.11.2021 отримало в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:2075 з цільовим призначенням «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (КВЦПЗД 11.02).

Проте, використовується ця ділянка у відповідності до КВЦПЗД 11.01 «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами».

Цей факт свідчить, що землекористувач - Товариство «ДЕЙЛ БАЗИС» вчинило правопорушення, передбачене пунктом «ґ» статті 211 Земельного кодексу України, а саме не виконало вимог щодо використання земель за цільовим призначенням.

Вказаний висновок суду узгоджується з висновком Управління Держгеокадастру у Донецькій області викладеним у листі від 09.01.2024 адресованому Краматорської окружної прокуратури на запит «щодо фактичного використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2075 її цільовому призначенню».

Також, Відповідачем-1 у відзиві на позовну заяву зазначено, що ТОВ «ТЕХІНОВАЦІЯ» не може нести відповідальність за дії ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» - припиненої юридичної особи, яка орендувала земельну ділянку, та посилаються на судову практику - постанову Верховного Суду від 10.10.2018 у справі №138/1848/17.

Однак, посилання у відзиві на позовну заяву на правові висновки Верховного Суду викладені у постанові Верховного Суду від 10.10.2018 у справі №138/1848/17, не заслуговують на увагу, оскільки у вказаній постанові Верховним Судом встановлено інші фактичні обставини, а саме те, що орендар самостійно використовував земельну ділянку, сплачував орендну плату орендодавцю, а договір про заміну сторони у договорі оренди землі визнано недійсним преюдиційним рішенням господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Пунктом 37 Договору оренди землі від 30.11.2021 дійсно передбачено, що дія договору припиняється у разі ліквідації юридичної особи-орендаря. Разом з тим, з вказаних вище обставин та положень вказаної вище норми слідує, що ліквідація юридичної особи не передбачає правонаступництва, тоді як припинення юридичної особи у формі реорганізації передбачає правонаступництво та, відповідно, перехід до правонаступника прав та обов`язків припиненої особи.

Зважаючи на те, що припинення ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС» не було ліквідацією, Краматорською окружною прокуратурою не стверджувалося в позовній заяві, що підставою для розірвання Договору оренди землі є припиненої юридичної особи, яка орендувала земельну ділянку, а саме ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС».

Питання процесуального правонаступництва регламентовані ст.52 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Водночас, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі, на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Верховний Суд у постанові від 04.11.2020 у справі №922/817/18 зазначив, що за висновком Великої палати ВС, викладеним у постанові від 16.06.2020 у справі №910/5953/17, якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. При цьому Велика палата Верховного Суду в зазначеній постанові визнала помилковим висновок попередніх інстанцій про те, що правонаступництво не відбулось за відсутності в реєстрі запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовувалась шляхом злиття; з огляду на викладене та те, що положеннями ст.104, 107 ЦК не визначений момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється у зв`язку з реорганізацією, суд вважає, що такий момент не може пов`язуватися з внесенням запису до державного реєстру про припинення реорганізованої юридичної особи.

Зазначене кореспондується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 14.09.2020 у справі №296/443/16-ц.

Господарський суд також враховує правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17, згідно якої при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності. При реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже, правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий. Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями.

Таким чином, правонаступником у питанні повернення спірних земельних ділянок є Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХІНОВАЦІЯ» , яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛ БАЗИС» ().

Підстави представництва

Органом, якому надано право на розпорядження спірними земельними ділянками є Новодонецька селищна рада Краматорського району Донецької області ().

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді.

При цьому, спеціальним законом, який визначає виключні випадки представництва інтересів держави в суді є Закон України «Про прокуратуру», згідно ст. 23 якого представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру», який набрав чинності 15 липня 2015 року. Ця стаття визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (частина перша).

У постанові колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07 грудня 2018 року у справі № 924/1256/17 містяться такі правові висновки стосовно представництва прокурором держави в суді:

- з урахуванням ролі прокуратури у демократичному суспільстві та необхідності дотримання справедливого балансу в питанні рівноправності сторін судового провадження, зміст пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України щодо підстав представництва прокурором інтересів держави в судах не може тлумачитися розширено;

- прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією із засад правосуддя (пункт 3 частини другої статті 129 Конституції України);

- участь прокурора в судовому процесі можлива, крім іншого, за умови обґрунтування підстав для звернення до суду, а саме: має бути доведено нездійснення або неналежне здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах компетентним органом або підтверджено його відсутність (частини третя, четверта статті 56 ЦПК України, частина третя статті 23 Закону України «Про прокуратуру»);

- щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні компетентний орган, який відсутній або всупереч вимогам закону не здійснює захисту чи робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом і які є підставами для звернення прокурора до суду;

- підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді є належне обґрунтування, підтверджене достатніми доказами, зокрема (але не виключно): повідомленням прокурора на адресу відповідного компетентного органу про звернення до суду від його імені, відповідними запитами, а також копіями документів, отриманих від такого органу, що свідчать про наявність підстав для такого представництва.

Отже, в цій справі колегія суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що для підтвердження судом підстав для представництва інтересів прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом.

Водночас у постанові від 16 квітня 2019 року у справі № 910/3486/18 колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зробила висновок, що представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється і в разі, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган. При цьому прокурор не зобов`язаний установлювати причини, з яких позивач не здійснює захисту своїх інтересів.

У разі порушення права на земельну ділянку його захист, у тому числі визначений статтями 21, 393 Цивільного кодексу України та пунктом «г» частини третьої статті 152 Земельного кодексу України спосіб, здійснюється власником земельної ділянки або її землекористувачем, а, відповідно, право на звернення із таким позовом належить власнику, землекористувачу цієї ділянки або особі, яка відповідно до законодавства уповноважена та має право в інтересах власника земельної ділянки або землекористувача звертатись за захистом його порушеного права із одночасним обґрунтуванням в позовній заяві підстав для звернення уповноваженої особи із позовом в інтересах власника земельної ділянки або землекористувача. Тому у даному спорі є орган, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист інтересів територіальної громади у спірних правовідносинах, - Новодонецька селищна рада Краматорського району Донецької області, повноваження якої виконує Новодонецька селищна військова адміністрація Краматорського району Донецької області.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 (провадження №12-194гс19) вказала, що у випадку звернення прокурора з позовом до суду в інтересах держави в особі компетентного органу фактичним позивачем є держава, і саме вона набуває процесуальної дієздатності та є учасником справи (пункт 51 постанови). 346 IХ. Захист інтересів держави у відносинах, 9.2. Участь прокурора у спорах щодо пов`язаних з орендою землі договору оренди землі у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 (провадження №12-194гс19) Велика Палата Верховного Суду також звернула увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно (пункти 45, 47 постанови).

Крім того, у пункті 38 постанови від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19) Велика Палата Верховного Суду вказала, що за певних обставин прокурор може звертатися до суду в інтересах держави і в особі органу місцевого самоврядування, зокрема тоді, коли цей орган є стороною правочину, про недійсність якого стверджує прокурор.

Оскільки таку позовну вимогу вправі заявити, зокрема, будь-яка сторона правочину, відповідний орган як така сторона може бути позивачем. У такій ситуації прокурор для представництва інтересів держави в особі компетентного органу як сторони правочину має продемонструвати, що цей орган не здійснює або неналежним чином здійснює захист відповідних інтересів, не реагуючи на повідомлення прокурора про наявність підстав для звернення до суду (абзац третій частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру»; див. також висновки, висловлені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 (пункти 77- 83).

Прокурором зібрано докази порушення вимог земельного законодавства та перед зверненням до суду перевірено, що захист законних інтересів держави неналежним чином здійснюють суб`єкти владних повноважень до компетенції яких віднесені відповідні повноваження.

У даній справі №905/1493/23 у якості підстави для представництва інтересів держави в суді прокурор визначає необхідність відновлення законності при вирішенні суспільно значимого питання використання земель державної (комунальної) власності.

Про наявність вказаних інтересів свідчать положення ч. 1 ст. 14 Конституції України, ч. 1 ст. 1 ЗК України, за якими земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, а також відповідно до положень ЗК України, земельні ділянки державної та комунальної власності можуть використовуватися лише за цільовим призначенням.

Порушення інтересів держави обумовлено тим, що усупереч зазначеним нормам та договору оренди земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням.

Компетентним суб`єктом владних повноважень у даних відносинах наразі виступає Новодонецька селищна рада.

Так, відповідно до п.24 розділу Х Перехідних положень ЗК України землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім переліку встановлених земель.

За п.а ч.1 ст.12 ЗК України розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад належить до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин.

Відтак, саме Новодонецька селищна рада як представник власника (територіальної громади) мала б здійснити захист прав на земельні ділянки. Вказана селищна рада як розпорядник земельних ділянок, переданих в оренду відповідачу, є уповноваженим державою органом здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України Зеленського В.О. від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України. Продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб; Строк дії воєнного стану в Україні продовжено та триває на даний час.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обмеження прав територіальних громад на місцеве самоврядування згідно з Конституцією та законами України може бути застосоване лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

При цьому, згідно абз. 1 п. 1 ч. 2 ст 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у разі утворення військової адміністрації населеного пункту (населених пунктів) Верховна Рада України за поданням Президента України може прийняти рішення про те, що у період дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування начальник військової адміністрації крім повноважень, віднесених до його компетенції цим Законом, здійснює повноваження сільської, селищної, міської ради, її виконавчого комітету, сільського, селищного, міського голови.

Згідно указу Президента України від 14.04.2023 №226/2023 «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Донецькій області» утворено Новодонецьку селищну військову адміністрацію Краматорського району Донецької області.

Відповідно до постанови Постанови Верховної Ради України «Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів у Краматорському та Покровському районах Донецької області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 30.05.2023 № 3134-IX у період дії воєнного стану в Україні та 30 днів після його припинення чи скасування начальник Новодонецької селищої військової адміністрації Краматорського району Донецької області крім повноважень, віднесених до його компетенції Законом України «Про правовий режим воєнного стану», здійснює повноваження відповідної селищної ради, її виконавчого комітету, відповідного селищного голови.

Розпорядження Президента України «Про призначення Ю. Люльки начальником Новодонецької селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області» від 14 квітня 2023 року № 69/2023-рп призначено Люльку Юрія Анатолійовича начальником Новодонецької селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області.

Розпорядженням начальника Новодонецької селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 07.07.2023 №33/1р в Новодонецькій селищній раді оголошено простій.

Враховуючи викладене, позов було подано Краматорською окружною прокуратурою в інтересах Новодонецької селищної ради повноваження якої здійснюються Новодонецькою селищною військовою адміністрацією Краматорського району Донецької області.

Краматорською окружною прокуратурою листом повідомлено Новодонецьку селищну раду Краматорського району Донецької області про порушення інтересів держави, а саме нецільове використання земельних ділянок, фактичну передачу земельних ділянок третім особам у користування, чим фактично надано можливість відреагувати на стверджувальне порушення держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Листом Новодонецької селищної ради повідомлено окружну прокуратуру про те, що рада не зверталася до суду щодо повернення земельних ділянок у комунальну власність та скасування права оренди.

Окрім того, на адресу Краматорської окружної прокуратури надійшов лист Новодонецької селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 05.06.2023 № 176/01-04 про отримання інформації щодо порушень ТОВ «Дейл Базис» умов договору оренди землі від 30.11.2021, укладений між Новодонецькою селищною радою () в особі селищного голови Бражнікова Дмитра Олеговича та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛ БАЗИС» () в особі директора Осташевського Єгора Романовича з метою дострокового його розірвання в односторонньому порядку. На даний час договір в односторонньому порядку не розірвано.

Також, листом від 09.08.2023 за №839/01-04 Новодонецькою селищною військовою адміністрацією Краматорського району Донецької області повідомлено Краматорську окружну прокуратуру про те, що заходи цивільно-правового характеру щодо розірвання Договору оренди землі від 30.11.2021, укладеного між Новодонецькою селищною радою та ТОВ «Дейл Базис» і повернення спірних земельних ділянок із користування ТОВ «Дейл Базис» до комунальної власності, шляхом пред`явлення позовної заяви до суду не вживалися, у зв`язку з відсутністю у кошторисі адміністрації видатків для сплати судового збору. Окремо, Новодонецькою селищною військовою адміністрацією Краматорського району Донецької області зазначено у листі про розгляд питання пред`явлення позовної заяви Краматорською окружною прокуратурою.

Невжиття компетентним органом, а саме Новодонецькою селищною радою, та на даний час, Новодонецькою селищною військовою адміністрацією Краматорського району Донецької області, яка здійснює повноваження Новодонецької селищної ради жодних заходів протягом розумного строку після того, їм стало відомо про порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Вказане закріплено правовою позицією щодо застосування норм ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» при вирішенні питання наявності підстав здійснення представництва інтересів держави у суді постанови Великої Палати ВС від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

Тобто, сам факт не звернення до суду Новодонецькою селищною радою, та на даний час, Новодонецькою селищною військовою адміністрацією Краматорського району Донецької області, яка здійснює повноваження Новодонецької селищної ради з позовом про розірвання договору, повернення спірних земельних ділянок в комунальну власніть свідчить про те, що указаний орган неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів значної кількості громадян, членів територіальної громади Новодонецької ОТГ та звернення до суду з таким позовом, та є виключним випадком для представництва окружною прокуратурою інтересів держави, у зв`язку з чим із цією позовною заявою звертається керівник Краматорської окружної прокуратури Донецької області.

При цьому, підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін не порушує справедливого балансу. Так, у справі «Менчинська проти Російської Федерації» (рішення від 15.01.2009, заява №42454/02, пункт 35) ЄСПЛ висловив таку позицію (у неофіційному перекладі): «Сторонами цивільного провадження виступають позивач і відповідач, яким надаються рівні права, в тому числі право на юридичну допомогу. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави» (п.6.37. Постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №903/129/18, провадження №12-72гс19 від 15.10.2019).

Державний інтерес знаходить свій вияв у підтримці такого стану суспільних відносин, який би повною мірою відповідав конституційним засадам правового регулювання та забезпечував баланс інтересів усіх членів суспільства в їх взаємовідносинах між собою та державою.

Таким чином, у зазначеному випадку наявний як державний, так і суспільний інтерес. Краматорською окружною прокуратурою перед пред`явленням даного позову на адресу Новодонецької селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області та Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області надіслано листи про намір здійснення прокурором представництва в суді законних інтересів держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що у цьому спору звернення прокурора до суду на захист інтересів держави повністю обґрунтовано та відповідає вимогам Закону України «Про прокуратуру» та господарського процесуального законодавства.

Щодо твердження Відповідача-1 (ТОВ «ТЕХІНОВАЦІЯ») стосовно ненадання до матеріалів справи доказів, щодо повідомлення саме Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області про порушення умов договору оренди земельної ділянки, то судом встановлено, що Новодонецька селищна рада Краматорського району Донецької області була достеменно обізнана про порушення чинного законодавства, що підтверджується листом Новодонецької селищної ради Краматорського району на адресу Донецької обласної прокуратури від 08.02.2023 №199/02-22 (вхідний номер прокуратури №5292-23 від 16.02.2023).

Крім того, Відповідач -1 вважає, що у разі порушення інтересів органу місцевого самоврядування при даних обставинах, Новодонецька селищна рада мала самостійно звернутися з позовом до суду.

Проте, у судовому засіданні встановлено, що з 8 червня 2023 року повноваження Новодонецької селищної ради, виконавчого комітету Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області та селишного голови здійснює начальник Новодонецької селишної військової адміністрації Краматорського району Донецької області Люлька Юрій Анатолійович. До Єдиного державного реєстру юридичних осіб. фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відповідні зміни.

Тобто, в ЄДР відомості про начальника Новодонецької селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області внесені як про повноважного представника Новодонецької селищної ради та виконавчого комітету Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області, про що наведено у позовній заяві.

У Постанові Пленуму ВГСУ від 17.05.2011 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» вказано, що правовідносини у сфері використання і охорони земель, врегульовані розділами VI та VII ЗК України, можуть мати як приватноправовий, так і публічно-правовий характер, а тому спори, що виникають з відповідних правовідносин, можуть, у залежності від їх правового характеру та складу учасників, вирішуватися за правилами адміністративного або господарського судочинства.

Виходячи з цього визначається й підвідомчість справ зі спорів, пов`язаних із здійсненням державного контролю та нагляду за господарською діяльністю суб`єктів господарювання у сфері земельних відносин - за використанням і охороною земель. Такі справи підлягають розглядові господарськими судами, оскільки стосуються об`єктів цивільних відносин - земельних ділянок та інших природних ресурсів, цивільних прав суб`єктів господарювання на ділянки і зазначені ресурси.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХІНОВАЦІЯ» (), яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛ БАЗИС» () та Товариство з обмеженою відповідальністю «АРЕАЛ» () є юридичними особами, як зазначено в позові.

Зважаючи на викладене та враховуючи суб`єктний склад учасників спору, справа за цим позовом повинна розглядатись за правилами господарського судочинства.

Водночас з урахуванням вимог ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Спірні земельні ділянки, а саме земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:2075 та кадастровим номером :01:000:1095, розташовані за адресою: с.Курицине, вул. Робоча, 1а, Краматорський район Донецька область. Отже, даний спір підсудний Господарському суду Донецької області.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд вважає помилковими є доводи Відповідача-1 про те, що тільки докази, здобуті під час державного контролю за використанням та охороною земель, є єдиними належними для підтвердження обставин використання спірної земельної ділянки не за цільовим призначенням, а докази, зібрані прокурором у межах кримінального провадження, не можуть бути використані як докази у господарській справі.

Господарський суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 14 грудня 2022 року у справі №477/2330/18 (провадження №14-31цс22) зробила низку висновків, а саме:

« 103. Земельне законодавство не передбачає, що докази використання земельної ділянки за не цільовим призначенням можна отримати виключно під час виконання своїх повноважень посадовими особами органів Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, зокрема державними інспекторами, чи Держгеокадастру. Тому, на переконання Великої Палати Верховного Суду, встановлення факту нецільового використання земельної ділянки можливе не лише на підставі актів перевірок контролюючого органу, обов`язкових для виконання вказівок (приписів) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про таку охорону, протоколів і постанов про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про таку охорону. Факт нецільового використання земельної ділянки можуть підтверджувати й інші докази, зокрема ті, які дослідив суд апеляційної інстанції.

105. Чинне процесуальне законодавство не встановлює заборону щодо використання під час розгляду цивільної справи доказів, отриманих у межах інших проваджень (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2021 року у справі №461/3675/17). Тобто докази, зібрані у межах кримінального провадження, можуть бути використані як докази у цивільній справі, якщо відповідні дані стосуються предмета доказування. Достовірність і достатність таких доказів суд оцінює з урахуванням обставин конкретної справи.

106. Суд апеляційної інстанції, встановивши належність спірної земельної ділянки скаржника до земель сільськогосподарського призначення, а також факти використання її за іншим цільовим призначенням, ніж передбачене, правильно застосував приписи ЗК України щодо припинення права власності скаржника на відповідну ділянку. Враховуючи межі касаційного перегляду, Велика Палата Верховного Суду вважає неприйнятними доводи касаційної скарги про неналежне встановлення апеляційним судом обставин справи та відхиляє доводи скаржника, спрямовані на переоцінку доказів.

108. Припинення права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (яку скаржник отримав від держави для ведення особистого селянського господарства, але всупереч закону використовував не за цільовим призначенням, а для користування надрами) та її повернення у державну власність переслідує легітимну мету контролю за використанням відповідного майна згідно із загальними інтересами для гарантування безпечності довкілля, непогіршення екологічної ситуації, забезпечення правомірного користування надрами. Важливість цих інтересів зумовлюється, зокрема, особливим статусом спірної земельної ділянки, обмеженістю таких природних ресурсів, а також встановленими в інтересах усього суспільства обмеженнями на промислове використання надр без відповідного права.»

З огляду на вищевикладені висновки Великої Палати Верховного Суду у своїй постанові від 14 грудня 2022 року у справі №477/2330/18, суд вважає, що додані керівником Краматорської окружної прокуратури до позовної заяви додатки, які містять інформацію щодо використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2075 не за цільовим призначенням, та яка отримана в результаті здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, є належними доказами в розумінні ст. 73 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши умови договору, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам на які посилаються прокурор, позивач, відповідач як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Оскільки спір вини з вини орендаря ТОВ «Техіновація», у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на ТОВ «ТЕХІНОВАЦІЯ» у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі від 30.11.2021, укладений між Новодонецькою селищною радою () в особі селищного голови Бражнікова Дмитра Олеговича та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛ БАЗИС» () в особі директора Осташевського Єгора Романовича.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХІНОВАЦІЯ» () повернути Новодонецькій селищній територіальній громаді в особі Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області (), повноваження якої здійснює Новодонецька селищна військова адміністрація Краматорського району Донецької області земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:2075, площею 1,8044 га, яка розташована за адресою: Донецька область, Краматорський район, село Курицине, вулиця Робоча, буд. 1а.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХІНОВАЦІЯ» () повернути Новодонецькій селищній територіальній громаді в особі Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області (), повноваження якої здійснює Новодонецька селищна військова адміністрація Краматорського району Донецької області земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:1095, площею 0,9342 га, яка розташована за адресою: Донецька область, Краматорський район, село Курицине, вулиця Робоча, буд. 1а.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХІНОВАЦІЯ» (; 84000, Донецька обл. Краматорський р-н, селище міського типу Олександрівка, Олександрівська ТГ, вул.Ювілейна, будинок 19) судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви, у розмірі 67278,66 грн. на користь Донецької обласної прокуратури ().

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 16.02.2024.

Суддя Е.В. Зекунов