ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2024 року Черкаси справа №925/652/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цефей-Еко» про заміну стягувача у справі №925/652/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цефей-Еко»

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Глорія»

про стягнення 515 328,77 грн,

за участю представників, які приймають участь у режимі відеоконференції:

від позивача Оніщук Є.О., адвокат,

від відповідача Рибачок В.А., адвокат,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.08.2023 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цефей-Еко» та стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства «Глорія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цефей-Еко» 500 000,00 грн безпідставно збережених коштів та 7500,00 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 рішення Господарського суду Черкаської області від 29.08.2023 залишено без змін.

02.01.2024 (під час перебування справи в Північному апеляційному господарському суді) до Господарського суду Черкаської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цефей-Еко» про заміну сторони її правонаступником, у якій останнє просить суд замінити у справі №925/652/23 позивача (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Цефей-Еко» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плаза Інвест» та видати новому кредитору наказ щодо примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 29.08.2023. Заява мотивована тим, що 06.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плаза Інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цефей-Еко» укладено договір про надання послуг з факторингу №001/06/12/23-Ф, за умовами якого останнє зобов`язалось відступити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плаза Інвест» своє право грошової вимоги за рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.08.2023 у справі №925/652/23 про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «Глорія» коштів у розмірі 507500,00 грн.

У додаткових поясненнях представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Цефей-Еко» зазначив, що за відсутності чинного рішення суду про визнання договору факторингу недійсним, аргументи відповідача суперечать встановленій статтею 204 Цивільного кодексу України презумпції правомірності правочину. Твердження відповідача про неможливість відступити право вимоги позивача, оскільки воно виникло з рішення суду у цій справі і такі зобов`язання відповідача не є цивільними, безпідставне, оскільки рішенням суду у цій справі встановлено саме наявність цивільно-правового (грошового) зобов`язання відповідача перед позивача обов`язок, який настав, повернути безпідставно набуті кошти. При цьому відповідачем такого обов`язку не виконано. Одночасно з підтвердженням судовим рішенням обов`язку у відповідача повернути кошти позивачу, у відповідача виникло зобов`язання, яке є похідним та невід`ємним від основного цивільного зобов`язання щодо повернення сплаченого позивачем судового збору. В силу договору про надання послуг з факторингу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плаза Інвест» зайняло місце Товариства з обмеженою відповідальністю «Цефей-Еко» в зобов`язаннях відносно всіх прав, що виникли із рішення суду у цій справі. На момент розгляду заяви про заміну сторони, виконавче провадження щодо примусового виконання рішення у цій справі не відкрито, проте частиною 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. У своїх поясненнях представник заявника уточнив прохальну частину заяви про заміну сторони її правонаступником та просив суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Цефей-Еко» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плаза Інвест» у справі №925/652/23.

У своїх запереченнях на заяву про заміну сторони її правонаступником у справі представниця Приватного сільськогосподарського підприємства «Глорія» зазначила, що при укладенні договору факторингу кредитор та новий кредитор фактично замінили стягувача на стадії виконання судового рішення, незважаючи на те, що відступлення права вимоги за рішенням суду шляхом укладення договору чинним законодавством не передбачена. Заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, в тому числі щодо стягнення (відшкодування) судового збору, цивільно-правового характеру не мають. У зв`язку з тим, що відступлення прав стягувача за рішенням суду шляхом укладення правочину чинним законодавством України не передбачена та не є неприпустимим та таким, що суперечить нормам чинного законодавства України та з огляду на приписи частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України є підставою недійсності правочину. Приватне сільськогосподарське підприємство «Глорія» звернулось до суду з позовною заявою про визнання договору факторингу недійсним. На думку представниці Приватного сільськогосподарського підприємства «Глорія», оскільки процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним, то оспорення дійсності договору факторингу є підставою для відмови в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цефей-Еко» про заміну сторони її правонаступником.

22.01.2024 справа повернулася у Господарський суд Черкаської області.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.01.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цефей-Еко» про заміну сторони її правонаступником прийнято до розгляду у судовому засіданні, розгляд заяви призначений о 12 год 30 хв 06.02.2024.

Протокольною ухвалою від 06.02.2024 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 14 год 30 хв 14.02.2024.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Цефей-Еко» у судовому засіданні 14.02.2024 заяву про заміну сторони у справі її правонаступником підтримав та просив суд замінити стягувача у справі №925/652/23 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плаза Інвест».

Представниця Приватного сільськогосподарського підприємства «Глорія» у судовому засіданні 14.02.2024 проти задоволення заяви про заміну сторони заперечила у повному обсязі та просила суд відмовити у її задоволенні.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цефей-Еко» про заміну сторони (стягувача) у справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.08.2023, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023, частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цефей-Еко» та стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства «Глорія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цефей-Еко» 500 000,00 грн безпідставно збережених коштів та 7500,00 грн судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 29.08.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023, судом видано наказ №925/652/23 від 01.02.2024 про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «Глорія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цефей-Еко» 500 000,00 грн та 7500,00 грн судового збору.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією судового процесу, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Судом встановлено, що 06.12.2023, тобто після набрання рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.08.2023 законної сили, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плаза Інвест» (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цефей-Еко» (клієнт) було укладено договір про надання послуг з факторингу №001/06/12/23-Ф (далі договір факторингу). За умовами цього договору фактор зобов`язується передати грошові кошти в сумі 482 125,00 грн в розпорядження клієнта, а клієнт зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги за рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.08.2023 у справі №925/652/23 про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «ГЛОРІЯ» на користь клієнта грошових коштів в розмірі 507 500,00 грн (пункт 1.1 договору факторингу).

Для підтвердження наявності та дійсності права грошової вимоги, що відступається, клієнт передає фактору документацію в наступному порядку: документація, що стосується виконання умов цього договору передається протягом 10 календарних днів з моменту підписання цього договору; передача документації оформлюється актом приймання-передачі, який підписується сторонами та скріплюється печатками сторін за формою, наведеною в додатку 1 до договору (пункт 1.8 договору факторингу).

Право грошової вимоги переходить до фактора з моменту підписання цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржника стосовно його грошових зобов`язань. Разом з правом грошової вимоги фактору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (пункт 1.9 договору факторингу).

Не пізніше десяти робочих днів після набуття чинності цим договором, клієнт зобов`язаний сповістити боржника про укладення цього договору і повідомити, що платіж на користь фактора є належним (пункт 2.5 договору факторингу).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін, і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (пункт 5.1 договору факторингу).

На виконання умов договору факторингу, 06.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плаза Інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цефей-Еко» було підписано акт приймання-передачі за договором про надання послуг з факторингу №001/06/12/23-Ф від 06.12.2023, відповідно до якого клієнт передав, а фактор прийняв документи: копію рішення Господарського суду Черкаської області від 29.08.2023 у справі №925/652/23 з ЕЦП на 4 аркушах.

Акт приймання-передачі підписаний уповноваженими представниками фактора та клієнта та скріплений відповідними печатками підприємств.

13.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Цефей-Еко» надіслало на адресу Приватного сільськогосподарського підприємства «ГЛОРІЯ» повідомлення про відступлення права вимоги №06/12-1 від 06.12.2023, у якому повідомило боржника, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Цефей-Еко» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плаза Інвест» право вимоги за рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.08.2023 у справі №925/652/23 про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «ГЛОРІЯ» на користь первісного кредитора грошових коштів у розмірі 507500,00 грн.

Це повідомлення було отримано представником Приватного сільськогосподарського підприємства «ГЛОРІЯ» 20.12.2023, що підтверджене роздруківкою з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта».

Судом також встановлено, що 18.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плаза Інвест» перерахувало на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цефей-Еко» 482 125,00 грн, що підтверджене платіжною інструкцією №46 від 18.12.2023, у призначенні платежу якої зазначено «Сплата боргу за договором факторингу №001/06/12/23-Ф від 06.12.2023».

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з вищевикладеного слідує, що заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом процесуального правонаступництва та можливе на будь-якій стадії судового процесу. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно зі статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 Цивільного кодексу України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Право грошової вимоги до боржника може бути відступлене також на підставі договору факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким згідно з частиною першою статті 1077 Цивільного кодексу України одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини першої статті 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 1079 Цивільного кодексу України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Частиною 1 статті 1082 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Отже, чинним законодавством України допускається заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом всього часу існування зобов`язання. Заміна кредитора у зобов`язанні не змінює судове рішення, не впливає на права та обов`язки боржника.

Згідно із статтею 1 Закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Частиною другою, п`ятою статті 15 цього Закону встановлено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У статті 52 Господарського процесуального кодексу України вказано, що у разі заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За змістом частини 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено судом, згідно з укладеним договором Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плаза Інвест» зобов`язалось передати грошові кошти в сумі 482 125,00 грн у розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю «Цефей-Еко», а останній у свою чергу зобов`язався відступити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плаза Інвест» своє право грошової вимоги за рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.08.2023 у справі №925/652/23 про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «ГЛОРІЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цефей-Еко» грошових коштів у розмірі 507 500,00 грн (пункт 1.1 договору факторингу). За актом приймання-передачі клієнт передав документи, які засвідчують права, що передаються за договором.

Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом з урахуванням положень статей 74-79, 86 Господарського процесуального кодексу України, тобто за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону. При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 Цивільного кодексу України.

За змістом статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Отже, за відсутності чинного рішення про недійсність договору факторингу, правові підстави для відмови у задоволені заяви про здійснення процесуального правонаступництва, відсутні.

За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів.

На виконання вимог законодавства та умов договору факторингу відповідача було повідомлено про відступлення права вимоги та заміну кредитора за всіма зобов`язаннями відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Цефей-Еко», що підтверджується квитанцією та накладною з описом вкладення до поштового відправлення №004, згідно з якими повідомлення про відступлення права вимоги вручено для представнику Приватного сільськогосподарського підприємства «Глорія» 20.12.2023.

З огляду на встановлені судом обставини та наведені правові норми, суд дійшов висновку, що відступлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Цефей-Еко» належних йому прав до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плаза Інвест», що виникли за рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.08.2023 у справі №925/652/23, є підставою для заміни стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цефей-Еко» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плаза Інвест».

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цефей-Еко» про заміну стягувача у справі №925/652/23.

2.Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цефей-Еко» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плаза Інвест» (проспект Гагаріна, будинок 12А, офіс 408, місто Одеса, Одеська область, 65039, ідентифікаційний код 43415392) у справі №925/652/23.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Повна ухвала підписана 19.02.2024.

Суддя О.І.Кучеренко