ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2024 р. Справа № 916/4159/23

Суддя Господарського суду Одеської області Цісельський О.В.,

розглядаючи справу № 916/4159/23

за позовом: Приватного підприємства «Автотранском» (вул. Франка Івана, № 14 А, смт. Славське, Стрийський р-н, Львівська обл., 82660)

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітерра» (вул. Паркова, № 46 Б, кв. 60, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68000),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітерра Транс» (вул. Паркова, № 46 Б, кв. 60, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68003),

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.К.М.» (вул. Князівська, № 32, м. Одеса, 65029)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-2: Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» (вул. Володимира Мономаха, № 5, м. Дніпро, 49000)

про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Автотранском» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітерра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітерра Транс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.К.М.», в якому просить суд визнати недійсними договори купівлі-продажу транспортного засобу № 7268/23/1/005797, № 7268/23/1/005799 та № 7268/23/1/005798, укладені 22 квітня 2023 року між ТОВ «С.П.К.М.» і ТОВ «Агрітерра Транс», а також скасувати державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортного засобу Scania R 400 12742, 2013 року № шасі НОМЕР_1 , транспортного засобу Scania R 400 12742, 2013 року № шасі НОМЕР_2 , транспортного засобу Scania R 400 12740, 2012 року № шасі НОМЕР_3 , вчинені 22 квітня 2023 року Територіальним сервісним центром 5142 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області. Окрім того, позивач просить відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом передання у власність та поновлення державної реєстрації транспортних засобів: Scania R 400 12742, 2013 року № шасі НОМЕР_1 , Scania R 400 12742, 2013 року № шасі НОМЕР_2 , Scania R 400 12740, 2012 року № шасі НОМЕР_3 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрітерра».

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що правочини вчинені (укладені) між відповідачем-3 в інтересах відповідача-1 та відповідачем-2 з відчуження транспортних засобів є фраудаторними та такими, що вчинені на шкоду позивачу з метою уникнення звернення стягнення на вказане майно за наявності невиконаного грошового зобов`язання перед позивачем.

16.10.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх.№ 4711/23 від 25.09.2023) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4159/23. Постановлено справу № 916/4159/23 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "14" листопада 2023 року о 14:20 год.

14.11.2023 у підготовчому засіданні по справі № 916/4159/23 судом проголошено протокольну ухвалу про перерву до "30" листопада 2023 року о 10:40 год.

Підготовче засідання, призначене протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 у справі № 916/4159/23 на 30.11.2023 о 10:40 год., не відбулося у зв`язку з особливими умовами роботи установи суду, пов`язаними з несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду, що сталося внаслідок хакерської атаки та призупиненням роботи в КП «Діловодство спеціалізованого суду» наказом керівника апарату суду від 30.11.2023.

08.12.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 916/4159/23 за ініціативою суду на 30 днів та призначено підготовче засідання у справі № 916/4159/23 на "21" грудня 2023 року о 10:40 год.

21.12.2023 протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області залучено до участі у справі № 916/4159/23 Акціонерне товариство «Акціонерний банк «Радабанк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ТОВ «Агрітерра Транс».

Того ж дня, у підготовчому засіданні по справі № 916/4159/23 судом проголошено протокольну ухвалу про перерву до "09" січня 2024 року о 14:20 год.

09.01.2024 у підготовчому засіданні по справі № 916/4159/23, після вирішення всіх питань, передбачених ст. 182 ГПК України, судом проголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 916/4159/23 до судового розгляду по суті на "16" січня 2024 року об 11:40. Окрім того, призначено резервну дату судового засідання з розгляду справи № 916/4159/23 по суті на 01 лютого 2024 року об 11:00 год.

01.02.2024 у судовому засіданні по справі № 916/4159/23 судом проголошено протокольну ухвалу про перерву до "15" лютого 2024 року об 11:40 год.

Судове засідання, призначене протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 у справі № 916/4159/23 на 15.02.2024 об 11:40 год., не відбулося у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Так, суд враховує, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

З огляду на вище викладене, господарський суд, усвідомлюючи необхідність збереження найвищої соціальної цінності, якою в Україні є безпека, охорона життя та здоров`я громадян, які, в т.ч. представляють інтереси сторін у справі, під час впровадженого в Україні воєнного стану, та враховуючи неможливість проведення судового засідання і завершення розгляду справи по суті у даному судовому засіданні, вважає за необхідне призначити судове засідання в межах розумного строку, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання у справі № 916/4159/23 призначити на "05" березня 2024 р. об 11:20 год.

2. Повідомити учасників справи, що:

- засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 12 (5-й поверх), тел. (0482) 307-979.

- неявка представника, належним чином повідомленого про час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає його проведенню.

- про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до п.4 ст.197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч.5-7 ст. 197 ГПК України.

3. Повідомити учасників по справі, що суд може зареєструвати заяви та клопотання сторін з процесуальних питань та додані до них документи, які надійшли від учасників по справі електронною поштою, лише у разі, якщо вони містять електронний цифровий підпис.

4. Повідомити учасників справи про обов`язок на підставі абз. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку..

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 19.02.2024 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський