ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" лютого 2024 р. Справа№ 911/2498/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Доманської М.Л.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання: Гріщенко А.О.

у присутності представників сторін згідно протоколу судового засідання від 14.02.2024 року

розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства "Росава" про зупинення провадження у справі та про відкладення розгляду справи №911/2498/18

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд", акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Базис Траст", Національного банку України та Головного управління Державної податкової служби у Київській області

на ухвалу господарського суду Київської області від 20.06.2023 року

(повний текст ухвали складено 29.06.2023 року)

у справі №911/2498/18 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою голови ліквідаційної комісії приватного акціонерного товариства "Росава"

до боржника приватного акціонерного товариства "Росава"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Доманської М.Л. та Отрюха Б.В. знаходиться справа №911/2498/18 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд", акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Базис Траст", Національного банку України та Головного управління Державної податкової служби у Київській області.

06.02.2024 року в судовому засіданні оголошено перерву до 14.02.2024 року.

14.02.2024 року через відділ документообігу суду та на електронну адресу суду від приватного акціонерного товариства «Росава» надійшли три аналогічні за змістом клопотання про зупинення провадження у справі №911/2498/18.

Клопотання про зупинення обґрунтовані поданням приватним акціонерним товариством «Росава» до господарського суду Київської області позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Росава» заборгованості.

Крім того, 14.02.2024 року від приватного акціонерного товариства «Росава» арбітражного керуючого Рабана М.Т. через підсистему «Електронний суд» та електронною поштою до суду апеляційної інстанції надійшли аналогічні за змістом клопотання про відкладення розгляду справи №911/2498/18, які обґрунтовані поданням до господарського суду Київської області приватним акціонерним товариством «Росава» позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Росава» заборгованості.

Розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства «Росава» про зупинення провадження та відкладення розгляду справи №911/2498/18, заслухавши пояснення сторін стосовно поданих клопотань, колегія суддів відмовляє в їх задоволенні, з наступних підстав.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до імперативних приписів ч. 3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених п. 1 - 3 ч. 1 ст. 227 та п. 1 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу.

Отже, об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства не входить до вичерпного переліку підстав для зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.02.2024 року в судому засіданні суд, заслухавши пояснення сторін, перейшов на стадію судові дебати та оголосив перерву до 14.02.2024 року.

Крім того, судом апеляційної інстанції не встановлено, а заявником не надано доказів того, що господарським судом Київської області позовна заява приватного акціонерного товариства «Росава» прийнята до розгляду та провадження відкрито.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України на господарське судочинство покладено обов`язок забезпечення розумності строків розгляду справ, а на сторони - неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. При цьому порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України.

Щодо клопотань приватного акціонерного товариства «Росава» про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що арбітражний керуючий Рабан М.Т., який виконує повноваження ліквідатора приватного акціонерного товариства «Росава», повідомлявся про всі судові засідання суду апеляційної інстанції належним чином, при цьому, жодного разу до суду не з`явився. Правом на подання до суду пояснень не скористався.

Колегія суддів зазначає, що стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України).

Наведена правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 року у справі №924/369/19.

За таких обставин, на підставі викладеного, суд апеляційної інстанції відмовляє в задоволенні клопотань приватного акціонерного товариства "Росава" про зупинення провадження у справі та про відкладення розгляду справи №911/2498/18.

Керуючись ст. ст. 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань приватного акціонерного товариства "Росава" про зупинення провадження у справі та про відкладення розгляду справи №911/2498/18 відмовити.

Повний текст ухвали підписано 15.02.2024 року.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді М.Л. Доманська

Б.В. Отрюх