ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.02.2024 Справа № 905/2330/21

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб .

Відповідач 1 - ОСОБА_2 ;

Відповідач 2 - ОСОБА_3 ;

Відповідач 3 - ОСОБА_4 ;

Відповідач 4 - ОСОБА_5 ;

Відповідач 5 - ОСОБА_6 ;

Відповідач 6 - ОСОБА_7 ;

Відповідач 7 - ОСОБА_8 ;

Відповідач 8 - ОСОБА_9 ;

Відповідач 9 - ОСОБА_10 ;

Відповідач 10 - ОСОБА_11 ;

Відповідач 11 - ОСОБА_12 ;

Відповідач 12 - ОСОБА_13 ;

Відповідач 13 - ОСОБА_14 ;

Відповідач 14 - ОСОБА_15 ;

Відповідач 15 - ОСОБА_16 ;

Відповідач 16 - ОСОБА_17 ;

Відповідач 17 - ОСОБА_18 ;

Відповідач 18 - ОСОБА_19 ;

Відповідач 19 - ОСОБА_20 ;

Відповідач 20 - ОСОБА_21 ;

Відповідач 21 - ОСОБА_22 ;

Відповідач 22 - ОСОБА_23 ;

Відповідач 23 - ОСОБА_24 ;

Відповідач 24 - ОСОБА_25 ;

Відповідач 25 - ОСОБА_26 ;

Відповідач 26 - ОСОБА_27 ;

Відповідач 27 - ОСОБА_28 ;

Відповідач 28 - ОСОБА_29 ;

Відповідач 29 - ОСОБА_30 ;

Відповідач 30 - ОСОБА_31 ;

Відповідач 31 - ОСОБА_32 ;

Відповідач 32 - ОСОБА_33 ;

Відповідач 33 - ОСОБА_34 ;

Відповідач 34 - ОСОБА_35 ;

Відповідач 35 - ОСОБА_36 ;

Відповідач 36 - ОСОБА_37 ;

Відповідач 37 - ОСОБА_38 ;

Відповідач 38 - ОСОБА_39 .

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_40 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 про відшкодування шкоди в розмірі ,56 грн.

Відповідно до ухвали суду від 19.01.2024, провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 20.02.2024 об 11:00 год.

До суду від відповідача 1 - ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, в якому просить суд визнати поважними причини пропуску строку для його подачі; відмовити у задоволенні позовних вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у повному обсязі; застосувати строк позовної давності; витребувати у позивача оригінали додатків до позову 20-500.

В обґрунтування пропуску строку подання відзиву на позов, відповідач 1 зазначив, що йому лише 05.02.2024 іншим відповідачем були передані матеріали позовної заяви з додатками та заява про зміну предмету позову. Відтак, до 05.02.2024 він не знав про розгляд даної справи, ухвалу про відкриття провадження у справі не отримував, а ознайомився з нею в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Представник позивача просила залишити без розгляду відзив ОСОБА_2 , зазначивши, що відсутні підстави вважати, що відзив підписаний саме ОСОБА_2 , а викладене у відзиві відповідає його позиції. У відзиві зазначено: "особа, яка подає відзив" - ОСОБА_5 , а відзив підписаний ОСОБА_2 . Докази, що ОСОБА_5 надає правничу допомогу ОСОБА_2 відсутні.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.42 ГПК, України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч.8 ст.165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.09.2022 про відкриття провадження у справі судом було встановлено процесуальний строк відповідачу на подання відзиву до суду.

В той же час суд зазначає, що згідно з відповіддю від ДМС, місце проживання ОСОБА_2 , станом на 02.11.2012, АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що місцезнаходження відповідача є м.Донецьк, яке є тимчасове окупованим, що унеможливлює відправлення процесуальних документів суду відповідачу засобами поштового зв`язку, про місце, дату та час підготовчих засідань у справі відповідача1 було повідомлено шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційному веб - сайті судової влади України.

Згідно з ч.1 ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Виходячи з аналізу норм процесуального законодавства, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, зобов`язаний забезпечувати дотримання принципу змагальності сторін.

Дослідивши поданий відповідачем 1 відзив, суд зазначає, що зі змісту відзиву вбачається, що зазначені в ньому обставини стосуються саме ОСОБА_2 . Поданий відзив підписаним відповідачем 1 - ОСОБА_2 , а не його представником.

Наведені відповідачем 1 у відзиві на позов причини, з якими пов`язаний пропуск строку для подачі відзиву на позов, суд вважає поважними.

Виходячи з викладеного вище, задля сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх прав, визначених законодавством України, з метою встановленням всіх обставин справи, суд вважає за можливим прийняти відзив на позов та поновити строк на його подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 165, 234, ГПК України

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу 1 - ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на подання відзиву у справі 905/2330/21.

Прийняти відзив на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун