ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

м.Ужгород

"07" лютого 2024 р. Справа № 907/1066/23

За заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород,

(ідентифікаційний код: 44106694)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак-ХХІ", м. Ужгород

(ідентифікаційний код: 33411839)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

За участю представників:

від заявника - Буря Олександр Олександрович, витяг з МЮУ

від боржника - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак-ХХІ", м. Ужгород (ідентифікаційний код: 33411839), у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/1066/23 визначено головуючого суддю Ремецькі О.Ф., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023.

08.12.2023 р. Господарським судом Закарпатської області здійснено запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого.

11.12.2023 р. Господарським судом Закарпатської області отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого Балєв Валентина Петровича, свідоцтво №791 від 18.04.2013 на участь у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області 12.12.2023 було прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 07.02.2024. Зобов`язано кредитора ГУ ДПС у Закарпатській області подати оригінали документів, доданих до заяви про відкриття провадження (для огляду у судовому засіданні); Зобов`язано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спартак-ХХІ", м. Ужгород (ідентифікаційний код: 33411839) у строк до 07.02.2024 надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу. Зобов`язано арбітражного керуючого арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича, свідоцтво №791 від 18.04.2013 надати до дати судового засідання заяву на участь у даній справі. Викликано для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника. Заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю "Спартак-ХХІ" приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

19.12.2023 до Господарського суду Закарпатської області надійшла згода арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича, (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №791 від 18.04.2013) на участь у справі про банкрутство №907/1062/23.

У підготовчому засідання 07.02.2024 ініціюючий кредитор навів пояснення, підтримує кандидатуру щодо призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак-ХХІ" арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича.

Боржник у засідання суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим питання про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак-ХХІ" вирішується судом за наявними у заяві матеріалами, відповідно до яких, суд

ВСТАНОВИВ:

Станом на час проведення підготовчого засідання місцезнаходженням юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вказано: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Промислова, будинок 5, ідентифікаційний код: 33411839.

На підтвердження викладених у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство обставин заявником було надано наступні документи: витяг з ЄДРПОУ; розрахунок податкового боргу; акт перевірки №1066/04-03/701/33411839 від 20.03.2020; податкове повідомлення-рішення № від 28.04.2020 року; акт перевірки №1454/07-16-04-09/33411839 від 29.10.2020; податкове повідомлення-рішення №2118/07-16-04-09/33411839 від 07.12.2020 року; податкова декларація від 18.05.2018 року; розрахунок № від 20.12.2018 року; розрахунок № від 08.01.2019 року; розрахунок № від 20.02.2019 року; розрахунок № від 04.03.2019 року; розрахунок № від 22.04.2019 року; рішення №3 від 25.09.2018 року; інкасові доручення на 23 аркушах; податкова вимога від 07 червня 2018 року за №83891-17 з доказами направлення; облікові картки; платіжне доручення про сплату судового збору; платіжне доручення на авансування винагороди арбітражного керуючого; витяг з ЄДРЮОФОПГФ; докази надсилання заяви боржнику з додатками.

Як вбачається із поданої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак-ХХІ", у останнього існує непогашена заборгованість перед заявником - Головне управління ДПС у Закарпатській області відповідно до облікових карток у розмірі 7 598 938,76 грн., а саме - 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 7 601 629,01 грн. з яких 7 598 938,76 грн. -сума основного зобов`язання, 2 248,16 грн. - штрафні санкції; 442,09 грн. -пеня; - 85 11021000 «Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства» у розмірі 170,00 грн., з яких 170,00 грн. - штрафні санкції, 661 125,58 грн. - пеня; - 70 71010000, «Єдиний внесок» у розмірі 4 551,46 грн., з яких 4 551,46 грн. - основне зобов`язання.

Також до грошових вимог ініціюючого кредитора підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 21.472,00грн. та 60.300,00грн. витрат по авансуванню винагороди арбітражного керуючого.

Ініціюючий кредитор у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи зазначає про те, що вказана заборгованість виникла у зв`язку проведеною контролюючим органом камеральну перевірку ТОВ «Спартак-ХХІ», щодо своєчасної сплати податку на додану вартість та своєчасності подання податкових декларацій з ПДВ за наслідками чого складено акт перевірки №1454/07-16-04-09/33411839 від 29.10.2020 року.

Разом з тим, за результатами проведеної перевірки та виявлених порушень контролюючим органом було винесено наступні податкові повідомлення - рішення від 07.12.2020 року №2118/07-16-04-09/33411839 про визначення грошового зобов`язання у розмірі 2248,16 грн. (надіслано рекомендованим відправленням 670 та повернуто без вручення згідно форми 20, грошові зобов`язання не погашалися.

Також контролюючим органом було проведено камеральну перевірку ТОВ «Спартак-ХХІ», щодо своєчасності подання податкої декларації з податку на додану вартість за наслідками чого складено акт перевірки №1066/04-03/701/33411839 від 20.03.2020 року.. було винесено наступні податкові повідомлення-рішення від 28.04.2020 року, за результатами проведеної перевірки та виявлених порушень контролюючим органом було винесено наступні податкові повідомлення-рішення від 28.04.2020 року № про визначення грошового зобов`язання у розмірі 170,00 грн. (надіслано рекомендованим відправленням 477 та повернуто без вручення згідно форми 20, грошові зобов`язання не погашалися.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення- рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Ініціюючий кредитор вказує на те, що ним вживалися заходи з погашення грошового зобов`язання. Так, контролюючим органом було надіслано рекомендованим відправленням №700 та вручено 15.06.2018 року податкову вимогу за №83891-17 від 07 червня 2018 року.

25.09.2018 року контролюючим органом було прийнято рішення №3 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу відносно ТОВ «Спартак-ХХІ» (надіслано рекомендованим відправленням №606).

Контролюючим органом вживалися заходи з виконання вищевказаного рішення, шляхом направлення інкасових доручень до банківських установ, які були повернуті без виконання установами банків у зв`язку з відсутністю коштів на розрахункових рахунках.

Виходячи з вищенаведеного, вжиті заходи з виконання та стягнення податкового боргу не дали позитивного результату.

Вищевказані обставини вказують на те, що «Спартак-ХХІ» є неплатоспроможним - неспроможним виконати свої грошові зобов`язання зі сплати грошового зобов`язання визначеного контролюючим органом у розмірі 7 606 350,47 грн., не інакше, як через застосування процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Так, ст. 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

У зв`язку з викладеним вище заявником було подано до суду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Спартак-ХХІ».

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд також зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство.

При цьому, судом зазначається, що відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням викладеного судом встановлено, що сума заборгованості ТОВ «Спартак-ХХІ» перед Головним управлінням ДПС у Закарпатській області на підставі наданих заявником документів визнається у загальному розмірі 7 688 122,47 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Пунктом 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, у редакції згідно Закону України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства» від 05.06.2020 який набрав чинності 17.10.2020, встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Відтак, враховуючи відсутність пропозиції ініціюючого кредитора стосовно кандидатури арбітражного керуючого для визначення його розпорядником майна боржника, судом було встановлено необхідність звернутися до автоматизованої системи розподілу арбітражних керуючих з огляду на вищенаведене.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство визначено арбітражного керуючого Балєв Валентина Петровича, свідоцтво №791 від 18.04.2013 для призначення розпорядником майна ТОВ «Спартак-ХХІ».

19.12.2023 до Господарського суду Закарпатської області надійшла згода арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича, (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №791 від 18.04.2013) на участь у справі про банкрутство №907/1066/23.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Шалашний Л.О. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Представник ініціюючого кредитора не заперечує стосовно призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича, (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №791 від 18.04.2013).

При цьому, судом зазначається, що відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. (абз. 6,7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявне платіжна інструкція №2870 від 09.11.2023 на суму 60 300,00 грн. на підтвердження перерахування заявником грошових коштів на депозитний рахунок Господарського суду Закарпатської області з метою авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Отже, суд дійшов висновку про можливість призначення розпоряднику майна боржника грошової винагороди у відповідності до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство та закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 28, 34, 39, 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Спартак-ХХІ», (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Промислова, будинок 5, ідентифікаційний код: 33411839).

2. Визнати грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (ідентифікаційний код: 42353584) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спартак-ХХІ» у розмірі 7 688 122,47 грн.

3. Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Спартак-ХХІ», (ідентифікаційний код: 33411839).

4. Увести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Спартак-ХХІ», (ідентифікаційний код: 33411839).

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Спартак-ХХІ», (ідентифікаційний код: 33411839), арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича, (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №791 від 18.04.2013, ідент. код: НОМЕР_1 , вул. Івана Гонти, 5/3, м. Первомайськ, Миколаївська обл., 55213, тел. НОМЕР_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

7. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Балєву Валентину Петровичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №791 від 18.04.2013) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 19.03.2024 для подачі до Господарського суду Закарпатської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 19.03.2024 о 15год.30хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області, зал судових засідань №5.

11. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 19.03.2024 для проведення інвентаризації майна боржника.

12. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Спартак-ХХІ», (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Промислова, будинок 5, ідентифікаційний код: 33411839) у встановленому законодавством порядку.

13. Зобов`язати розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду.

14. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набрала законної сили 07.02.2024, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 19.02.2024

Суддя О.Ф. Ремецькі