УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

15.02.2024Справа № 910/15939/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Олексюк О. В., розглянувши

заяву Громадської спілки "Асоціація сонячної енергетики України"

про трансляцію судового засідання технічними засобами суду

у справі за позовом Громадської спілки "Асоціація сонячної енергетики України"

до ОСОБА_1

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників:

від позивача: не з?явився

від відповідача: Клян А.Ф.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду м. Києва з позовом звернулась Громадська спілка "Асоціація сонячної енергетики України" (далі - ГС "АСЕУ", позивач) до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.11.2023 за вказаним позовом було відкрите провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

У підготовчому засіданні, призначеному на 15.02.2024, суд поставив на розгляд клопотання позивача про трансляцію судового засідання технічними засобами суду на офіційному сайті «Судова влада України та офіційному YouTube-каналі «Судова влада України».

У обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що справа має велике суспільне значення та представляє неабиякий інтерес для громадян України, адже АСЕУ - це найбільша неприбуткова та неурядова громадська організація, яка об`єднує учасників української сонячної галузі, співпрацює з міжнародними партнерами та сприяє розвитку української сонячної енергетики, а трансляція судових засідань надасть можливість всім учасникам АСЕУ безпосередньо слідкувати за перебігом справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив, зазначив, що дана справа є звичайною справою, а наведені позивачем твердження не свідчать про наявність суспільного інтересу, поняття якого визначається положеннями ст. 29 Закону України «Про інформацію», також позивач не надав відповідних доказів на підтвердження існування таких обставин, а тому просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання про трансляцію судового засідання, заслухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи в цій частині, суд вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що кореспондується з положеннями ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду (частина 6 статті 8 ГПК України). Аналогічні за змістом приписи містяться у частині 4 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

Відповідно до ч. 7 статті 8 ГПК України проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Таким чином наведені норми передбачають, що будь-яка присутня у судовому засіданні особа може проводити фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів, що не потребує отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.

Водночас трансляція судового засідання на порталі "Судова влада України" - потребує окремого дозволу суду.

У своєму клопотанні позивач наголошує на значному суспільному інтересі до даної справи, що потребує трансляції судового процесу в мережі Інтернет.

Проте слід зазначити, що відповідно до статті 29 Закону України "Про інформацію" предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Таким чином суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Натомість предметом даного позову є витребування з володіння колишньої посадової особи АСЕУ офісної техніки, письмових та електронних документів, а також доступів до електронних пошт, сайтів, платформ та інструментів Google, якими користується позивач. Указаний предмет спору не свідчить про резонансність даної справи та наявність інтересу до неї у громадськості. При цьому слухання справи проводиться у відкритих судових засіданнях, що відповідає принципу гласності судового процесу у господарському судочинстві.

З огляду на викладене суд вважає, що немає необхідності здійснення трансляції судових засідань у даній справі. У той же час здійснення трансляції судового засідання у мережі Інтернет на "YouTube" каналі "Судова влада України" за відсутності суспільного інтересу буде порушувати принцип "пропорційності" та "справедливої рівноваги", які передбачають наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

Відтак, зважаючи на суть спору, предмет та підстави позову, що розглядаються, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Громадської спілки "Асоціація сонячної енергетики України" про трансляцію судового засідання технічними засобами суду в мережі Інтернет на "YouTube" каналі "Судова влада України" та порталі "Судова влада України" - відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені в судовому засіданні 15 лютого 2024 року.

Повний текст ухвали підписаний 20 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Головіна К. І.