ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.02.2024 Справа № 905/2307/21 (905/496/22)

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши клопотання судових експертів від 19.12.2023 про надання додаткових матеріалів

у справі за позовом арбітражного керуючого (розпорядник майна у справі №905/2307/21) Карауш Юлії Вікторівни (адреса для листування: а/с 7, вул. Тираспольська, 58, м. Київ, 04079)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» (85612, Донецька область, Мар`їнський р-н, місто Курахове, Промислова зона, 70; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтале» (01010, місто Київ, вулиця Московська, будинок №15, офіс №22; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного реєстратора Дзизи Юлії Юріївни, Мар`їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)

про визнання недійсним з моменту укладення іпотечного договору №2005-110/4 від 10.11.2006 та зобов`язання вчинити певні дії,

без виклику учасників справи

В С Т А Н О В И В

В провадженні судді Господарського суду Донецької області Фурсової С.М. перебуває справа №905/2307/21 (905/496/22) за позовом арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтале», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного реєстратора Дзизи Юлії Юріївни, Мар`їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання недійсним з моменту укладення іпотечного договору №2005-110/4 від 10.11.2006 та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.06.2023 у справі №905/2307/21 (905/496/22), залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.08.2023, зокрема, призначено судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у даній справі зупинено.

Після повернення матеріалів справи №905/2307/21 (905/496/22) зі Східного апеляційного господарського суду матеріали останніх були направлені на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

До Господарського суду Донецької області 04.01.2024 засобами поштового зв`язку від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист за вихідним №20940/17733-4-23/34 від 26.12.2023, за змістом якого останній просить погодити більш розумний строк проведення експертизи №25451/23-34, тобто понад 90 календарних днів.

Крім того, до вказаного листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України додано клопотання судових експертів Людмили Ковальчук та Остапа Савенка від 19.12.2023 про надання додаткових матеріалів та рахунок на оплату №5032 від 19.12.2023.

Листом від 05.01.2024 за підписом помічника судді Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України було повідомлено, що у зв`язку з перебуванням судді Фурсової С.М. у відпустці з 01.01.2024 по 14.01.2024, розгляд порушених у листі питань, а також клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів від 19.12.2023 для проведення експертизи у справі №905/2307/21 (905/496/22) та вчинення інших процесуальних дій, відбуватиметься після виходу судді з відпустки.

Листом від 16.01.2024 за підписом судді рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №5032 від 19.12.2023 на оплату вартості проведення експертизи №25451/23-34 на суму 592 192,96 гривень направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтале» та його представника адвоката Гурай-Рацун О.В.

Через підсистему «Електронний суд» 17.01.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтале» - адвоката Гурай-Рацун О.В. надійшла заява про розгляд клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Людмили Ковальчук та Остапа Савенка від 19.12.2023 про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.01.2024 погоджено строк виконання комплексної судової технічної експертизи документів у строк понад 90 календарних днів. Також, вказаною ухвалою задоволено клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Людмили Ковальчук та Остапа Савенка від 19.12.2023 про надання додаткових матеріалів в частині витребування додаткових доказів, витребувано зазначені у такому клопотанні документи від Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», Головного управління Національної поліції в Луганській області та Національної поліції України. Подати необхідні для проведення судової експертизи документи пропонувалось іншим учасникам справи. Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросталь», Головне управління Національної поліції в Луганській області та Національну поліцію України, що, відповідно до положень частини четвертої статті 103 ГПК України, після отримання цих документів Господарським судом Донецької області буде вирішено питання щодо надання дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів фрагментів паперу у всіх наданих (порівняльних) документах, а також використання методів волого копіювання та механічного зняття тонеру деяких штрихів реквізитів досліджуваних документів. Подати необхідні для проведення судової експертизи документи пропонувалось іншим учасникам справи. Строк на подання документів встановлювався до 10.02.2024.

Через підстистему "Електронний суд" 27.01.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтале» - адвоката Гурай-Рацун О.В. надійшла заява про продовження процесуального строку оплати вартості експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.06.2023 у справі №905/2307/21 (905/496/22) до 15.02.2024.

Як на підставу необхідності продовження процесуального строку Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтале» зазначає, що на виконання клопотання судових експертів витребувано ряд матеріалів, від подання чи неподання яких залежить можливість проведення призначеної експертизи, в тому числі частково. У випадку відсутності таких матеріалів, проведення експертизи буде неможливим і, відповідно, відпадає необхідність оплати за проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.01.2024 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «Монтале» строк на оплату рахунку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №5032 від 19.12.2023 за проведення експертизи №25451/23-34 на суму 592 192,96 гривень до 15.02.2024.

Від Головного управління Національної поліції в Луганській області на електронну адресу суду надійшла відповідь за вих.№5765/111/18/02-2024 від 09.02.2024 на виконання вимог ухвали Господарського суду Донецької області від 18.01.2024 у справі №905/2307/21 (905/496/22) в якій зазначено, що м. Луганськ, на території якого розташовувалась адміністративна будівля Ленінського районного відділу Луганського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, окупована з 07.04.2014 та органи державної влади України свої повноваження тимчасово не здійснюють, у зв`язку з чим доступ до кримінальних проваджень за службових приміщень зазначеної адміністративної будівлі, в яких знаходилась техніка (друкуючі пристрої, тощо) відсутній.

Із вищезазначених підстав, слідче управління ГУНП в Луганській області не має можливості надати оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувались на тих самих друкуючих пристроях, що і друковані тексти у досліджуваних документах; порівняльні зразків відтисків печатки, штампів, датеру на достовірно датованих документах, за період часу, починаючи з місяця датування першого досліджуваного документа (серпень 2006 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою фактичної появи досліджування документів або їх копій в суді.

Крім того, слідчим управлінням ГУНП в Луганській області здійснено аналіз кримінальних проваджень, які розпочинались слідчим відділом Ленінського районного відділу Луганського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, та в яких, на теперішній час, визначено органом досудового розслідування слідче управління ГУНП в Луганській області, та встановлено, що у певних кримінальних провадженнях наявні запитувані документи згідно переліку,

На теперішній час, у вказаних кримінальних провадженнях триває досудове розслідування та остаточне рішення не прийнято.

У зв`язку із вищевикладеним, подання витребуваних матеріалів, та вирішення питання щодо внесення змін до вказаних документів з використанням методів волого копіювання та механічного зняття тонеру деяких штрихів реквізитів, а також неконтрольоване розголошення відомостей досудового розслідування може вплинути на строки, стан, якість досудового розслідування та його ефективність.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» на виконання вимог ухвали Господарського суду Донецької області від 18.01.2024 у справі №905/2307/21 (905/496/22) надійшли витребувані додаткові докази, а саме порівняльні зразки досліджуваного документу - Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» (код 32582387), редакція якого затверджена протоколом №18/08 від 28.08.2006 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» (код 32582387), державну реєстрацію якого проведено 01.09.2006, номер запису №2000354. Надано дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів фрагментів паперу у всіх наданих (порівняльних) документах, а також використання методів волого копіювання та механічного зняття тонеру деяких штрихів реквізитів досліджуваних документів.

Через підсистему «Електронний суд» 16.02.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтале» адвоката Гурай-Рацун О.В. надійшла заява, в якій остання зазначила, що на відповідні адвокатські запити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України листами від 02.02.2024 та від 06.02.2024 повідомив вартість проведення призначеної судом експертизи у даній справі по кожному із досліджуваних документів.

До вказаної заяви додано відповідні листи та рахунки Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на які у своїй заяві посилається представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтале».

Так, зі змісту листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 2255/1869-13-24/11.2 від 02.02.2024 слідує, що вартість виконання експертизи у справі № 905/2307/21 (905/496/22) становить 592 192,96 гривень, яка визначається відповідно до орієнтовного (загального) часу, необхідного для її проведення, з урахуванням вартості однієї експертогодини (378,64 гривень). Загальна вартість орієнтовного часу, яка необхідна для проведення експертизи та складання висновку становить 1564 експертогодини.

Одночасно вказаним листом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтале» направлено окремі рахунки на оплату вартості експертизи з урахуванням обсягу експертних завдань (за кожним із питань), зазначених в ухвалі Господарського суду Донецької області від 08.06.2023 у справі № 905/2307/21 (905/496/22), а саме рахунок № 423 від 30.01.2024 на суму 99 203,68 гривень та № 474 від 02.02.2024 на суму 492 989,28 гривень.

У листі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 2395/1869-13-24/11.2 від 06.02.2024 зазначено, що відповідно до рахунку № 423 від 30.01.2024 попередня вартість виконання досліджень постанов слідчого СВ Ленінського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області Гнатенко М.Г. у кримінальній справі № 03/05-9060 від 26.09.2006 про визнання та долучення до справи речових доказів та від 15.01.2007 про зняття заборони на відчуження становить 99 203,68 гривень.

При цьому, попередня вартість виконання досліджень Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» (), редакція якого затверджена протоколом №18/08 від 28.08.2006 загальних зборів учасників, державну реєстрацію якого проведено 01.09.2006, номер запису № 2000354, відповідно до надісланого раніше рахунку № 474 від 02.02.2024 становить 492 989,28 гривень.

Саме на підставі отриманої від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України інформації Товариством з обмеженою відповідальністю «Монтале» сплачена вартість виконання дослідження постанов слідчого СВ Ленінського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області Гнатенко М.Г. від 26.09.2006 про визнання та долучення до справи речових доказів та від 15.01.2007 про зняття заборони на відчуження у розмірі 99 203,68 гривень, що підтверджується наданою платіжною інструкцією № 2 від 15.02.2024.

Що стосується оплати іншого рахунку за проведення досліджень Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», затверджений протоколом №18/08 від 28.08.2006 на суму 492 989,28 гривень, то Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтале» у заяві від 16.02.2024 повідомило про неможливість такої оплати через значу її вартість та відсутність у компанії грошових коштів.

Згідно з частиною першою статті 230 ГПК України провадження у справі може поновлюватись за ініціативою суду, про що суд постановляє ухвалу.

Для вирішення питання щодо оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи у даній справі провадження необхідно поновити.

У пункті 8 резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 08.06.2023 постановлено оплату за проведення судової технічної експертизи документів покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтале» (01010, місто Київ, вулиця Московська, будинок №15, офіс №22; ).

Своєю чергою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтале» повідомило суд про неможливість здійснення повної оплати вартості витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи у справі № 905/2307/21 (905/496/22).

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Суд вважає за необхідне наголосити, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов`язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених нормами ГПК України.

Таким чином, з метою врегулювання питання щодо оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи задля можливості її фактичного проведення для встановлення дійсних обставин у цій справ, суд вважає за доцільне запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Електросталь» (85612, Донецька область, Мар`їнський р-н, місто Курахове, Промислова зона, 70; ) висловити позицію щодо оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи задля подальшого розв`язання означеного питання.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза не проведена експертною установою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі на час проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини першої статті 228, статтями 229-230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В

1. Провадження у справі №905/2307/21 (905/496/22) поновити.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Електросталь» (85612, Донецька область, Мар`їнський р-н, місто Курахове, Промислова зона, 70; ) протягом 7 (семи) днів з дня отримання цієї ухвали суду висловити позицію щодо оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи задля подальшого розв`язання означеного питання.

3. Провадження у справі №905/2307/21 (905/496/22) зупинити.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Фурсова