ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/6736/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "Ремтехгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш", м. Кам`янське Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Камет-Сталь", м. Кам`янське Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам`янське Дніпропетровської області в особі ліквідатора / арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича, м. Дніпро

про зобов`язання повернення майна

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Яцків І.М., адвокат, ордер серії ВС № 1249015 від 18.12.2023

Від відповідача: Донець О.Є., представник, витяг з протоколу засідання наглядової ради ТОВ "ТАС Дніпровагонмаш" від 29.12.2023

Від третьої особи-1: не з`явився

Від третьої особи-2: не з`явився

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "Ремтехгаз" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Дніпровагонмаш" повернути безпідставне набуте майно (згідно переліку наведеного у прохальній частині).

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає наступне.

На підставі рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Дніпровагонмаш" (протокол позачергових загальних зборів акціонерів №41 від 25.07.2023) відбулось припинення Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш", в Товариство з обмеженою відповідальність та зміни назви на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС Дніпровагонмаш".

Відповідач вважає, що оскільки між позивачем та відповідачем існували договірні відносини (договори №176/14 від 08.09.2014, №69/17 від 11.04.2017, №461/19 від 18.10.2019, №500/19 від 30.12.2019 та №55/21 від 27.04.2021) та майно, яке витребується позивачем, набуто на їх підставі (за наявності правової підстави), то зазначене майно не може бути витребувано відповідно до положень ст. 1212 ЦК України. Окрім того, обов`язок прийняття обладнання від покупця, його демонтаж та його вивіз з території покупця, згідно умов даних договорів, покладається на постачальника - позивача.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача. Так у справі 904/3385/22 (судові рішення якої мають преюдиційний характер для даної справи) позивач доказував факт поставки продукції за договором 500/19 від 30.12.19 в період січня 2022 по березень 2022 так як відповідач відмовився підписати видаткові накладні в даний період, внаслідок чого обґрунтовувалися підстави стягнення заборгованості за поставлену продукцію у вказаний період, так як відповідач заперечував факт поставки продукції. Фактичні обставини постачання продукції позивачем відповідачу за договором №500/19 від 30.12.2019, встановлені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 у справі №904/3385/22 та описані в мотивувальній частині даного рішення.

12 лютого 2024 року від відповідача до господарського суду надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2023 справу №904/6736/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 29.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.01.2024.

Ухвалами суду від 04.01.2024 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Камет-Сталь" та Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат".

У підготовчому засіданні 29.01.2024 судом оголошено перерву до 19.02.2024.

26 січня 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "Ремтехгаз" до господарського суду надійшла заява, якою просить замінити відповідача - Приватне акціонерне товариство "Дніпровагонмаш" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС Дніпровагонмаш".

Ухвалою суду від 19.02.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "Ремтехгаз" про заміну відповідача задоволено; замінено відповідача - Приватне акціонерне товариство "Дніпровагонмаш" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС Дніпровагонмаш" (ідентифікаційний код 05669819; вул. Українська, буд. 4, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51925).

Треті особи у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Частиною 5 статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі №904/6736/23 на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 18.03.2024.

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе здійснити участь представника третьої особи-1, у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Керуючись статями 177-185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі №904/6736/23 на тридцять днів до 28 березня 2024 року включно.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 18 березня 2024 року о 14:10год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-107 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Позивачу:

- надати до суду додаткову угоду №2 до договору №176/14 поставки продукції від 08.09.2014.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, адвокату Хоменко Олександру Олексійовичу, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 19.02.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23.02.2024.

Суддя Н.М. Євстигнеєва