ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1325/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Кравець С.Г.

секретар судового засідання: Круглецької А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Острянко М.М. - довіреність від 01.06.2023,

від відповідача: Бугайов Д.М. - адвокат, ордер серія АМ №1070218 від 16.11.2023,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київеско"

до Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради

про стягнення 220 700,63грн.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 22.01.2024 до 07.02.2024.

Процесуальні дії по справі, заяви, клопотання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕСКО" звернулося до господарського суду з позовом до Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради про стягнення заборгованості в розмірі 157 371,54грн, а також судових витрат.

Ухвалою суду від 09.10.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.11.2023.

Ухвалою суду від 06.11.2023 відкладено підготовче засідання на 21.11.2023.

Ухвалою суду від 21.11.2023 прийнято до розгляду заяву позивача №205 від 20.11.2023 про збільшення позовних вимог та постановлено здійснювати розгляд справи в межах поданих змін, а саме про стягнення з Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕСКО" заборгованості в розмірі 220 700,63грн, а також судових витрат; продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 18.12.2023.

Ухвалою суду від 18.12.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1325/23 до судового розгляду по суті на 22.01.2024.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 22.01.2024 до 07.02.2024.

На адресу суду від учасників справи надійшли:

- 29.01.2024 від Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради - письмові пояснення №151 від 25.01.2024 до яких додано: лист Коростенського міського ліцею №10 від 23.01.2024 №01-15/19, довідку про загальний обсяг теплової енергії Комунального підприємства Теплозабезпечення №93 від 23.01.2024, акти про засвідчення демонтажу та монтажу засобу обліку теплової енергії від 27.10.2022, від 26.01.2023, від 13.04.2023, від 15.03.2023;

- 06.02.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕСКО" - додаткові пояснення від 05.02.2024 до яких додано: витяг з робочого проекту Реконструкція індивідуальних теплових пунктів у м.Коростень Міський колегіум (ЗОШ №10) за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Мельникова,9, а саме - Розділ: Вузол обліку тепла; Розділ: Вузол регулювання; Журнал обліку спожитої теплової енергії на тепловому пункті; договір №01/11 від 01.11.2019 з додатком та договір №15/10 від 15.10.2022, укладені між ТОВ "КИЇВЕСКО" та ФОП Щербиною С.В. на надання послуг з технічного обслуговування вузла обліку теплової енергії та системи автоматичного регулювання теплового потоку на об`єктах енергосервісу;

- 07.02.2024 від представника відповідача - клопотання від 07.02.2024 про долучення пояснень відповідача та письмових доказів - витяг з робочого проекту Реконструкція індивідуальних теплових пунктів у м.Коростень Міський колегіум (ЗОШ №10) за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Мельникова, 9, а саме - Розділ: Вузол обліку тепла; Керівництво по експлуатації тепло лічильника QALCO (SKS-3);

- 07.02.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕСКО" - додаткові пояснення від 07.02.2024 з додатками - Пояснювальна записка до Проекту.

Представник позивача в судовому засіданні просив поновити строк для подання доказів, доданих до пояснень від 05.02.2024 від 07.02.2024 та приєднати додаткові пояснення з додатками до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні просив поновити строк для подання доказів, доданих до письмових пояснень від 25.01.2024, від 07.02.2024 та приєднати пояснення з додатками до матеріалів справи.

В судовому засіданні 07.02.2024 судом розглянуто клопотання представників сторін про поновлення строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи пояснень. Суд задовольнив клопотання представника позивача про поновлення строку для подачі доказів, доданих до клопотання від 06.02.2024 та частково задовольнив клопотання представника відповідача про поновлення строку для подачі доказів - листа Коростенського міського ліцею №10 від 23.01.2024 №01-15/19, довідки про загальний обсяг теплової енергії Комунального підприємства Теплозабезпечення №93 від 23.01.2024, витягу з робочого проекту Реконструкція індивідуальних теплових пунктів у м.Коростень Міський колегіум (ЗОШ №10) за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Мельникова,9, а саме - Розділ: Вузол обліку тепла; Керівництво по експлуатації тепло лічильника QALCO (SKS-3). При цьому суд виходив з такого.

Частиною 8 статті 80 ГПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 статті 207 ГПК України передбачено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Частиною 3 статті 3 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, згідно статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом враховується пояснення представників сторін якими вони обґрунтовували причини пропуску строку на подачу документів та доказів, а саме те, що необхідність подачі витягу з робочого проекту Реконструкція індивідуальних теплових пунктів у м.Коростень Міський колегіум (ЗОШ №10), Журналу обліку спожитої теплової енергії на тепловому пункті, договорів на надання послуг з технічного обслуговування вузла обліку теплової енергії та системи автоматичного регулювання теплового потоку на об`єктах енергосервісу, укладених з ФОП Щербиною С.В., довідки про загальний обсяг теплової енергії Комунального підприємства Теплозабезпечення №93 від 23.01.2024, виникла після судового засідання 22.01.2024, оскільки сторонами були озвучені заперечення та доводи, які потребували додаткового надання пояснень для підтвердження своїх позицій.

Водночас, враховуючи основні засади (принципи) господарського судочинства, суд враховує, що відповідачем не доведено неможливість подачі разом з відзивом Актів про засвідчення демонтажу засобу обліку теплової енергії від 27.10.2022, 26.01.2023, від 13.04.2023, від 15.03.2023 доданих до письмових пояснень №151 від 25.01.2024, у зв`язку з чим, суд не визнає поважними причини пропуску відповідачем строку подання вказаних доказів та залишає їх без розгляду. Вказані документи судом приєднано до матеріалів справи.

Зважаючи на вищевикладене у сукупності, суд вважає наведені сторонами обставини пропуску строку на подання документів та доказів, окрім тих, що залишені без розгляду, поважними та приймає до розгляду подані письмові пояснення №151 від 25.01.2024, клопотання від 07.02.2024 та додаткові пояснення від 05.02.2024 та від 07.02.2024 з доданими документами на стадії розгляду справи по суті.

При цьому судом враховується, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 ГПК України).

У судовому засіданні суд закінчив з`ясування обставин та перевірку їх доказами, заслухав заключне слово представників сторін і проголосив вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.240 ГПК України.

Виклад позицій учасників судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за енергосервісним договором №178 від 17.09.2019. Так, позивач зазначає, що на виконання умов енергосервісного договору позивач з листопада 2019 по лютий 2022 надав, а відповідач прийняв послуги енергосервісу на загальну суму 641 328,36грн, про що сторони склали та підписали Акти про виконання зобов`язань. У період з 26.12.2019 по 21.04.2022 відповідач сплатив за послуги енергосервісу суму в розмірі 641 328,26грн. Однак у ході підготовки до передачі майна, встановленого позивачем на об`єкті енергосервісу, територіальній громаді міста Коростеня, позивач здійснив внутрішній аудит та перевірив складені згідно із енергосервісним договором акти та протоколи розрахунків до них. За результатами проведеного аудиту позивач виявив помилки у розрахунках, які були допущені через неправильне відображення даних (застосування коефіцієнту переводу МВт в Гкал, лічильник відображає дані в Гкал) з лічильника тепла в систему моніторингу Synergy Data, що призвело до завищення платежів відповідача на користь позивача на загальну суму 220 700,64 грн. З метою виправлення помилки сторони 06.12.2022 склали та підписали Акт про виконання зобов`язань за енергосервісним договором, яким скоригували (зменшили обсяги фактичної економі і суми скорочення витрат відповідача та відповідно суми платежу позивачеві за попередні розрахункові періоди, за які відповідач здійснив платежі позивачеві, - з листопада 2019 року по лютий 2022 року. Зокрема, згідно підписаного сторонами Акту про виконання зобов`язань фактичний обсяг економії було зменшено на 72,75 Гкал, витрати відповідача зменшено на 245 222,92грн, а суму платежу позивачеві зменшено на 220 700,63грн. Ці кошти позивач повернув відповідачу. Внаслідок перерахунку суми платежу належного з відповідача за енегосервіс та повернення позивачем зайво сплачених коштів, фактично сплачена відповідачем сума за енергосервіс за розрахункові періоди з листопада 2019 по лютий 2022 склала 420 627,72грн (641 328,36 - 220 700,63 = 420 627,72).

Посилаючись на наведені обставини позивач доводить, що відповідач не виплатив позивачеві всю ціну енергосервісного договору. У зв`язку із чим відсутні підстави для дострокового припинення енергосервісного договору. Зазначає, що енергосервісний договір є чинним і продовжує свою дію; умови енергосервісного договору є обов`язковим для виконання обома сторонами. Вказує, що протягом опалювального періоду - з жовтня 2022 року по березень 2023 року позивач продовжив надання послуг енергосервісу на об`єкті енергосервісу, а відповідач відповідно продовжив споживання послуг енергосервісу. Зокрема, протягом вказаних вище місяців відбулось скорочення споживання та витрат на теплову енергію об`єктом енергосервісу відповідача. Фактична економія теплової енергії з поправкою на кліматичні умови сукупно за період з жовтня 2022 року по березень 2023 року склала 57,04 Гкал. Відповідно до п.7.6 енергосервісного договору фіксований відсоток суми скорочення витрат замовника на оплату теплової енергії, що підлягає до сплати виконавцю становить 90 відсотків. У зв`язку із чим сума належна до виплати виконавцеві енергосервісу сукупно за період з жовтня 2022 року по березень 2023 року склала 157 371,54 грн, що підтверджує розрахунком, складеним на підставі протоколів розрахунків скорочення рівня споживання теплової енергії об`єктом енергосервісу за період з жовтня 2022 по березень 2023, який направлявся відповідачу листом від 12.05.2023 №139 разом з Актом про виконання зобов`язань та протоколами розрахунків скорочення рівня споживання теплової енергії об`єктом енергосервісу за кожен із календарних місяців з жовтня 2022 по березень 2023 з додатками. Також відповідачу надсилалась для підписання Додаткова угода про внесення змін у календарний плат щодо очікуваних показників видатків замовника енергосервісу. Вказані документи відповідач одержав, що підтверджується відомостями сервісу відстеження поштових відправлень Укрпошти, однак зі своєї сторони їх не підписав і позивачу не повернув, кошти не сплатив, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідач заперечуючи проти позову зазначає, що:

- за період з жовтня 2022 року по квітень 2023 року засіб обліку теплової енергії на об`єкті енергосервісу не облікував кількість спожитої енергії у зв`язку з несправністю, що підтверджується даними подобового споживання енергетичних ресурсів та актами розпломбування та опломбування приладу обліку теплової енергії;

- в опалювальному періоді - з жовтня 2022 по березень 2023, послуга позивачем не надавалась; вартість та кількість наданої комунальним підприємством теплозабезпечення теплової енергії не вплинула на енергоефективність об`єкту, оскільки позивачем не здійснювалось режимне регулювання теплового потоку, що свідчить про невиконання умов енергосервісного договору від 17.09.2019р №178 (зі змінами), тому відсутні правові підстави для отримання оплати за вказаний період;

- оплата відповідачем за спожиту теплову енергію по вказаному закладу освіти здійснювалась в повному обсязі відповідно до площі приміщень комунальному підприємству теплозабезпечення, що також свідчить про відсутність скорочення витрат відповідача на оплату теплової енергії;

- позивачем, як власником обладнання, не вживались заходи по ремонту засобу обліку теплової енергії до 13.04.2023, не забезпечувався рівень скорочення споживання та витрат на оплату теплової енергії на об`єкті енергосервісу;

- позивач зазначає інший період досягнення тих самих показників, з листопада 2019 року по березень 2023 року фактична економія склала 57,04 Гкал зі скороченням витрат 174 857,26грн, що свідчить про недостовірні дані надані позивачем суду;

- позивачем не вжито жодних заходів задля досягнення цілей енергосервісу, оскільки протягом всього опалювального періоду з жовтня 2022 року по березень 2023 року засіб обліку теплової енергії, встановлений в індивідуальному тепловому пункті - єдиний енергоефективний захід енергосервісу, не працював та не обліковував кількість спожитої теплової енергії;

- позивач в розрахунку зазначає фактичну економію за жовтень 2022 року 18 Гкал за 11 днів достатньо теплого місяця згідно даних українського гідрометеорологічного центру (лист від 07.11.2022 р. №01-18/826) середня температура за жовтень місяць 2022 року становила 9,6° тепла, що не є заходами енергосервісу та заслугою виконавця - позивача, а лише підтасовкою цифр відносно базового рівня, який визначався за попередні 2016-2018 роки;

- аналізуючи доцільність послуги з енергосервісу, у відповідача постало питання щодо причин дострокового виконання позивачем енергосервісного договору та в результаті переговорів з виконавцем та перевіркою нарахувань з`ясувалось, що причиною такого дострокового виконання договору стали неправильні підрахунки позивачем вартості послуги із застосуванням невірного модуля, що складно перевірити відповідачу, не маючи спеціалістів в даній галузі. Однак, зазначена помилка коштувала відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради 220 700,63 грн. Вказує, що повернуті кошти перераховані до місцевого бюджету Коростенської міської територіальної громади;

- наміри позивача щодо дострокового виконання договору підтверджуються змінами внесеними додатковими угодами до зазначеного договору від 04.05.2020 р. №178/2, від 26.11.2020 р. №178/3, від 18.12.2020 р. №178/4, від 15.01.2021 р. №178/5, від 09.12.2021 №178/7, від 27.01.2022 р. №178/8, де передбачено очікувані показники видатків замовника енергосервісу на 2023 рік в розмірі 0 грн;

- заперечує щодо отриманих відповідачем від позивача 24.11.2023 року актів про виконання зобов`язань, протоколів розрахунків на суму 220 700,63грн.

21.11.2023 від позивача надійшла заява №205 від 20.11.2023 про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕСКО" заборгованості в розмірі 220 700,63грн. Посилається на те, що при визначенні вартості послуг енергосервісу, які були надані позивачем і спожиті відповідачем у період з жовтня 2022 року по березень 2023 року позивач використав відомості про споживання теплової енергії, які були надані бухгалтером відповідача Орловою Мирославою Григорівною у її електронному листі від 17.04.2023, відправленому з адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу електронної пошти керівника відділу управління об`єктами позивача Валерія Маги. Відповідно до відомостей, які містяться у файлі "Теплопостачання по 10 шк. docx", який було вкладено у електронний лист, споживання теплової енергії об`єктом енергосервісу відповідача за період з жовтня 2022 року по березень 2023 року становило 339,431 Гкал (Таблиця 2 "Відомості про обсяги споживання тепла за даними бухгалтера відповідача"). Як вбачається з наведеного, загальний обсяг споживання теплової енергії об`єктом енергосервісу відповідача за період з жовтня 2022 року по березень 2023 року, який був повідомлений бухгалтером відповідача той самий - 339,341 Гкал. Проте, відомості щодо помісячного споживання теплової енергії об`єктом енергосервісу відповідача не відповідають відомостям щодо щомісячного фактичного споживання тепла, які містяться у рахунках КП "Теплозабезпечення" (Таблиця 3 "Порівняльна таблиця про споживання теплової енергії"). Надання відповідачем недостовірних відомостей щодо обсягів щомісячного споживання теплової енергії призвело до здійснення позивачем неправильних розрахунків обсягів економії теплової енергії об`єктом енергосервісу, скорочення витрат замовника на оплату теплової енергії та сум платежів за енергосервіс по кожному із місяців з жовтня 2022 року по березень 2023 року.

Відповідно до розрахунків здійснених позивачем на підставі відомостей про споживання теплової енергії об`єктом енергосервісу, які містяться у рахунках КП "Теплозабезпечення", загальний обсяг фактичної економії теплової енергії склав 124,42 Гкал. Загальна сума скорочення витрат відповідача на оплату теплової енергії склала 381 412,00 грн (124,42 х 3 065,52 = 381 412,00). Фіксований відсоток суми скорочення витрат замовника на оплату теплової енергії, що підлягає до сплати виконавцю за договором становить 90 відсотків. Відповідно, вартість послуг енергосервісу за період з жовтня 2022 року по березень 2023 року становить 343 270,79 грн (381 412,00 x 90 / 100 = 343 270,79). Внаслідок перерахунку та повернення відповідачеві зайво сплачених грошових коштів фактичний обсяг виконаних енергосервісного договору склав суму в розмірі 420 627,72 грн. Залишок несплаченої ціни енергосервісного договору відповідно становить 220 700,63грн (641 328,36 - 420 627,72 = 220 700,63грн). З урахуванням змісту п.2.1 та п.6.3 енергосервісного договору сукупна сума (виплат) платежів за енергосервіс не може перевищувати ціни договору. Враховуючи наведене вище, відповідач зобов`язаний сплатити позивачеві за послуги енергосервісу суму в розмірі 220 700,63 грн.

Представник позивача в судових засіданнях 22.01.2024 та 07.02.2024 позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві №184 від 27.09.2023, поясненнях від 15.12.2023 з урахуванням заяви №205 від 20.11.2023 про збільшення позовних вимог, заперечень на письмові пояснення від 05.02.2024, заперечень на письмові пояснення від 07.02.2024 (т.1, а.с.1-11, т.2, а.с.32-35, 162-166, 209-214, 238-239).

Представник відповідача в судових засіданнях 22.01.2024 та 07.02.2024 проти позову заперечив, просив у позові відмовити, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву №1328 від 18.10.2023, запереченнях №1587 від 01.12.2023, поясненнях від 15.12.2023, письмових поясненнях №151 від 25.01.2024 (т.1, а.с. 187-190, т.2, а.с.68-72, 162-166, 184-186, 196-198).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

17.09.2019 між Відділом освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради (замовник/відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕСКО" (виконавець/позивач) укладено енергосервісний договір №178 (далі-договір) ( т.1, а.с.18-22).

У відповідності до п.1.1 договору, предметом договору є здійснення енергосервісу будівлі "Коростенського міського колегіуму" за адресою: 11500, Україна. Житомирська область, м. Коростень, Мельника, 9 (далі - енергосервіс), оплата якого здійснюється за рахунок досягнутого в результаті здійснення енергосервісу скорочення замовником споживання теплової енергії порівняно із споживанням (витратами) за відсутності енергосервісу. Енергосервісом є комплекс технічних та організаційних енергозберігаючих (енергоефективних) та інших заходів енергосервісу, перелік яких наведено у Додатку 1. Еиергосервісний договір розроблено відповідно до вимог Примірного енергосервісного договору, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 845.

За умовами п.1.2 договору, ціна Договору становить 641 328,36 грн (шістсот сорок одна тисяча триста двадцять вісім гривень 36 копійок), в тому числі податок на додану вартість становить 106 888,06 (сто шість тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 06 копійок).

Згідно з пунктом 3.1 договору, характеристика об`єкта енергосервісу, режими та умови використання теплової енергії на об`єкті енергосервісу наведено у Додатку 2.

Скорочення рівня споживання теплової енергії, який повинен бути досягнутий в результаті здійснення енергосервісу, за кожний рік дії договору наведено у Додатку 5 (пункт 5.1 договору).

Додатками №1-10 до договору сторони, за взаємною згодою, визначили: перелік енергоефективних заходів енергосервісу; інформацію про об`єкт енергосервісу та обладнання, що використовується на об`єкті енергосервісу для постачання і споживання паливно-енергетичних ресурсів та житлово-комунальних послуг; базовий рівень споживання; показники режиму споживання теплової енергії за період, відносно якого розрахований базовий рівень споживання теплової енергії; скорочення рівня споживання теплової енергії, який повинен бути досягнутий в результаті здійснення енергосервісу, за кожний рік дії договору; таблиця розрахунків базових показників енергосервісного договору будівлі; скорочення рівня витрат на оплату теплової енергії, який повинен бути досягнутий в результаті здійснення енергосервісу, за кожний рік дії договору; календарний план щодо очікуваних показників видатків замовника енергосервісу; порядок коригування визначення та розрахунку результату здійснення енергосервісу в разі виникнення протягом строку дії договору змін у конструкції або площі, змін кліматичних умов, змін у порядку або режимі роботи об`єкту енергосервісу; форма акту про виконання зобов`язань; протокол розрахунків скорочення рівня споживання теплової енергії (т.1, а.с.23-35).

Судом встановлено, що між сторонами було укладено Додаткові угоди: №178/1 від 20.02.2020, №178/2 від 04.05.2020, №178/3, №178/4, №178/5 від 15.01.2021, №178/6 від 15.01.2021, №178/6, №178/8 від 27.01.2022 якими, зокрема, змінювався календарний план, визначались видатки замовника, тощо (т.1, а.с.36-43).

Договір, Додатки до договору та Додаткові угоди підписано представниками сторін, а їх підписи скріплено печатками підприємств.

Позивач посилаючись на неналежне виконання зобов`язань по оплаті за енергосервіс за енергосервісним договором №178 від 17.09.2019, звернувся до суду з позовом відповідно до якого, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 220 700,63грн за несвоєчасне виконання зобов`язань по проведенню розрахунків за енергосервісним договором.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

У відповідності до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Правовідносини між сторонами виникли на підставі укладеного 17.09.2019 енергосервісного договору №178, предметом якого є здійснення енергосервісу будівлі "Коростенського міського колегіуму" за адресою: 11500, Україна. Житомирська область, м. Коростень, Мельника, 9 (далі - енергосервіс), оплата якого здійснюється за рахунок досягнутого в результаті здійснення енергосервісу скорочення замовником споживання теплової енергії порівняно із споживанням (витратами) за відсутності енергосервісу. Енергосервісом є комплекс технічних та організаційних енергозберігаючих (енергоефективних) та інших заходів енергосервісу, перелік яких наведено у Додатку 1.

Згідно із преамбулою Закону України "Про запровадження нових інвестиційних можливостей, гарантування прав та законних інтересів суб`єктів підприємницької діяльності для проведення масштабної енергомодернізації" енергозберігаючі (енергоефективні) заходи це заходи, спрямовані на впровадження та виробництво енергоефективних продукцій, технологій та обладнання.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про запровадження нових інвестиційних можливостей, гарантування прав та законних інтересів суб`єктів підприємницької діяльності для проведення масштабної енергомодернізації" енергосервіс - комплекс технічних та організаційних енергозберігаючих (енергоефективних) та інших заходів, спрямованих на скорочення замовником енергосервісу споживання та/або витрат на оплату паливно-енергетичних ресурсів та/або житлово-комунальних послуг порівняно із споживанням (витратами) за відсутності таких заходів; енергосервісний договір - договір, предметом якого є здійснення енергосервісу виконавцем енергосервісу, оплата якого здійснюється за рахунок досягнутого в результаті здійснення енергосервісу скорочення споживання та/або витрат на оплату паливно-енергетичних ресурсів та/або житлово-комунальних послуг порівняно із споживанням (витратами) за відсутності таких заходів.

Як встановлено судом, на виконання умов енергосервісного договору від 17.09.2019 та відповідно до Переліку енергоефективних заходів позивач встановив на об`єкті відповідача систему погодно-режимного регулювання теплового потоку із онлайн диспетчеризацією - Індивідуальний тепловий пункт (ІТП).

18.11.2019 на об`єкті енергосервісу було виконано пусконалагоджувальні роботи та проведено гідравлічні випробування змонтованого ІТП за результатами яких між сторонами було складено Акт готовності до експлуатації тепловикористовуючого обладнання Індивідуального теплового пункту (ІТП) з доданим переліками обладнання та виконавчої документації, який підписаний позивачем, відповідачем, а також генпідрядником та субпідрядником, які були залучені позивачем для виконання робіт з монтажу ІТП та виконання його пусконалагоджування і гідравлічних випробувань, що підтверджується Актом готовності до експлуатації тепловикористовуючого обладнання Індивідуального теплового пункту (ІТП) (т.1, а.с.44).

За умовами пункту 12.5 договору, після закінчення строку дії Договору територіальна громада міста Коростеня (в особі її повноваженого представника) набуває право власності без додаткової плати на все майно, утворене (встановлене) за цим Договором.

Відповідно до пункту 12.7 договору, право власності на обладнання (матеріали) переходить до територіальної громади міста Коростеня (в особі її повноваженого представника) на підставі:

- дострокового припинення цього Договору (за умов виплати замовником в повному обсязі ціни договору, що належить до сплати Виконавцю за цим Договором);

- закінчення строку цього Договору після виплати замовником в повному обсязі ціни договору, що належить до сплати Виконавцю за цим Договором;

- дострокового розірвання цього Договору після сплати замовником ціни договору, що належить до сплати Виконавцю у зв`язку із достроковим розірванням цього Договору.

Після монтажу і введення в експлуатацію об`єкта енергосерісу, змонтоване обладнання Індивідуально теплового пункту знаходиться на відповідальному зберіганні у відповідача, що підтверджується укладеним між сторонами договором відповідального зберігання №178/11/19 від 29.11.2019 (т.1, а.с.49).

За умовами п.1.1 договору відповідального зберігання №178/11/19 від 29.11.2019, місцем зберігання майна є адреса зберігача, а саме: м.Коростень, вул. Мельника, 9, міський колегіум.

29.11.2019 між сторонами було складено та підписано Акт приймання-передачі №1 на відповідальне зберігання, за умовами якого ТОВ "КИЇВЕСКО" передало, а Відділ освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради прийняв на відповідальне зберігання майно на загальну вартість 153 609,01грн у відповідності до наведеного переліку (т.1, а.с.50).

Матеріалами справи підтверджується, що після введення обладнання ІТП в експлуатацію, позивач з грудня 2019 року почав надавати відповідачеві послуги енергосервісу, які відповідач споживав безпосередньо в процесі їх надання позивачем, оскільки предметом енергосервісу згідно енергосервісного договору є скорочення відповідачем споживання теплової енергії. Послуги енергосервісу надавались позивачем протягом тих місяців, у яких відповідач споживав теплову енергію для опалення об`єкта енергосервісу.

Так, згідно матеріалів справи, на виконання умов енергосервісного договору позивачем у період з листопада 2019 року по лютий 2022 року надано послуги енергосервісу на загальну суму 641 328,36грн, що підтверджується Актами про виконання зобов`язань та протоколами розрахунків скорочення рівня споживання: за листопад 2019 року на суму 12 505,29грн, січень 2020 року на суму 78 061,53грн, за лютий 2020 року на суму 47 941,90грн, за березень 2020 на суму 53 615,32грн, за жовтень 2020 року на суму 10 203,25грн, за листопад 2020 року на суму 36 593,42грн, за грудень 2020 року на суму 31 828,25грн, за січень 2021 на суму 51 075,04грн, за лютий 2021 на суму 36 808,65грн, за березень 2021 року на суму 37 102,98грн, за жовтень 2021 на суму 69 893,06грн, за листопад 2021 року на суму 58 735,08грн, за грудень 2021 року на суму 58 158,66грн, за січень 2022 року на суму 42 079,32грн, за лютий 2022 року на суму 16 726,61грн (т.1, а.с.51-111).

В свою чергу відповідачем було проведено оплату в загальній сумі 641 328,36грн за послуги енергосервісу за енергосервісним договором №178 від 17.09.2019, що підтверджується платіжними дорученнями та платіжними інструкціями: №42 від 03.02.2021 на суму 31 828,25грн, №199 від 06.05.2020 на суму 53 615,32грн, №96 від 12.03.2020 на суму 38 362,43грн, №627 від 16.12.2020 на суму 36 593,42грн, №175 від 17.03.2021 на суму 36 808,65грн, №81 від 19.02.2021 на суму 51 075,04грн, №271 від 21.04.2021 на суму 37102,98грн, №128 від 25.03.2020 на суму 39 699,10грн, №547 від 25.11.2020 на суму 10 203,25грн, №676 від 26.12.2019 на суму 12 505,29грн, №147 від 27.03.2020 на суму 47 941,90грн, №1089 від 15.12.2021 на суму 58 735,08грн, №42 від 04.02.2022 на суму 58 158,66грн, №68 від 23.02.2022 на суму 42 079,32грн, №186 від 21.04.2022 на суму 16 726,61грн, №978 від 26.11.2021 на суму 69 893,06грн (т.1, а.с.112-127).

У ході підготовки до передачі майна територіальній громаді міста Коростеня, встановленого позивачем на об`єкті енергосервісу, позивач здійснив внутрішній аудит та перевірив складені згідно із енергосервісним договором акти та протоколи розрахунків до них. За результатами проведеного аудиту позивачем виявлено помилки у розрахунках, які були допущені через неправильне відображення даних (застосування коефіцієнту переводу МВт в Гкал, лічильник відображає дані в Гкал) з лічильника тепла в систему моніторингу Synergy Data, що призвело до завищення платежів відповідача на користь позивача на загальну суму 220 700,64 грн.

З метою виправлення помилки сторони 06.12.2022 склали та підписали Акт про виконання зобов`язань за енергосервісним договором №178 від 17.09.2019 року, яким скоригували (зменшили) обсяги фактичної економії і суми скорочення витрат відповідача та відповідно суми платежу позивачеві за попередні розрахункові періоди, за які відповідач здійснив платежі позивачеві з листопада 2019 року по лютий 2022 року. Зокрема, згідно підписаного сторонами Акта про виконання зобов`язань фактичний обсяг економії було зменшено на 72,75 Гкал, витрати відповідача зменшено на 245 222,92грн, а суму платежу позивачеві зменшено на 220 700,63грн (т.1, а.с.128).

29.12.2022 позивач перерахував на рахунок відповідача 220 700,63грн. Отже, позивач повернувши відповідачу грошові кошти зайво сплачені внаслідок помилки у розрахунках, що підтверджується платіжною інструкцією №585 від 29.12.2022 (т.1, а.с.129).

Внаслідок перерахунку суми платежу належного з відповідача за енергосервіс та повернення позивачем зайво сплачених коштів фактично сплачена відповідачем сума за енергосервіс за енергосервісним договором за розрахункові періоди з листопада 2019 року по лютий 2022 року склала 420 627,72грн (641 328,36грн - 220 700,63грн = 420 627,72грн).

Таким чином, після підписання сторонами Акта про виконання зобов`язань від 06.12.2022 та повернення позивачем відповідачу грошових коштів у сумі 220 700,63грн, фактично енергосервісний договір сторонами невиконаний у повному обсязі, а відповідач надалі отримував послуги з енергосервісу.

За умовами п.6.3 договору, дія договору припиняється достроково у разі, коли сукупна сума виплат (платежів) за договором досягла ціни договору, визначеної пунктом 2 договору. Відповідно до п. 2.1 договору, ціна договору становить 641 328,36грн. У пункті п.12.7 договору сторони погодили перехід права власності на обладнання (матеріали) і такий перехід в усіх визначених у зазначеному пункті випадках, відбувається лише після повної сплати ціни договору.

З матеріалів справи вбачається, що протягом опалювального періоду - з жовтня 2022 року по березень 2023 року позивач продовжував надання послуг енеросервісу на об`єкті відповідача, а відповідач продовжив споживання послуг енергосервісу.

13.05.2023 ТОВ "КИЇВЕСКО" звернулось до Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради з листом №139 щодо виконання зобов`язань за енергосервісним договором, в якому посилаючись на неповну сплату ціни договору замовником та те, що за період з жовтня 2022 року по березень 2023 року виконавцем було надано послуги енергосервісу на об`єкті енергосервісу замовника на загальну суму 157 371,54грн, просило: підписати Акт про виконання зобов`язань за період з жовтня 2022 року по березень 2023 року по енергосервісному договору; оплатити послуги енергосервісу в сумі 157 371,54грн (т.1, а.с.130, докази надіслання та вручення т.1, а.с.150, 153).

Відділ освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради у відповідь на лист позивача, листом №733 від 09.06.2023 повідомив про відсутність підстав для підписання Акту про виконання зобов`язань за період з жовтня 2022 року по березень 2023 року та здійснення оплати в розмірі 157 371,54грн (т.1, а.с.154-155). Підставою для відмови від підписання зазначеного Акту відповідач зазначив невиконання позивачем п.п.12.1, 12.4, 14.2 договору в період з 21.10.2022 по 10.04.2023 засіб обліку теплової енергії був в несправному стані, відсутній облік спожитої теплової енергії та скорочення замовником споживання теплової енергії за вказаний період. В листі також зазначено, що оплата послуг за спожиту теплову енергію здійснювалась відділом освіти Комунальному підприємству теплозабезпечення відповідно до опалювальної площі. А на неодноразові звернення відділу освіти щодо необхідності виконання з боку ТОВ "КИЇВЕСКО" зобов`язань із забезпечення належного функціонування обладнання до 10.04.2023 засіб обліку теплової енергії був несправний.

09.08.2023 ТОВ "КИЇВЕСКО" звернулось до Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради з листом №163 від 07.08.2023 в якому просило здійснити оплату вартості наданих послуг з енергосервісу згідно наданого рахунку на оплату №1 від 07ї08.2023 в сумі 157 371,54грн протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання рахунку (т.1, а.с.169, докази надіслання та вручення т.1, а.с.171-172).

Відповідач відповіді на даний лист не надав, рахунок не оплатив.

В заяві від №205 від 20.11.2023 про збільшення позовних вимог позивач просить стягнути з Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕСКО" заборгованості в розмірі 220 700,63грн, посилаючись на те, що при подачі позову, у розрахунку позовних вимог були використані невірні відомості про споживання теплової енергії, які надав бухгалтер відповідача ОСОБА_1 у її електронному листі від 17.04.2023. Зазначає, що надання відповідачем недостовірних відомостей щодо обсягів щомісячного споживання теплової енергії призвело до здійснення позивачем неправильних розрахунків обсягів економії теплової енергії об`єктом енергосервісу, скорочення витрат замовника на оплату теплової енергії та сум платежів за енергосервіс по кожному із місяців з жовтня 2022 року по березень 2023 року.

Після одержання відомостей про споживання теплової енергії об`єктом енергосервісу, які містяться у рахунках КП "Теплозабезпечення", позивач здійснив перерахунок внаслідок якого загальна сума скорочення витрат відповідача на оплату теплової енергії склала 381 412,00 грн (124,42 х 3 065,52 = 381 412,00).

Відповідно до розрахунку:

- за жовтень 2022: базовий рівень споживання становив - 37,43Гкал; фактичний рівень споживання - 10,179Гкал; фактичний рівень споживання, скоригований до фактичних кліматичних умов та режимів роботи - 19,43Гкал, фактична економія - 18Гкал, тариф - 3 065,52грн/Гкал, скорочення витрат замовника - 55 179,36грн, вартість послуг енергосервісу - 49 661,42грн;

- за листопад 2022: базовий рівень споживання становив - 75Гкал; фактичний рівень споживання - 52,939Гкал; фактичний рівень споживання, скоригований до фактичних кліматичних умов та режимів роботи - 61,88Гкал, фактична економія - 13,12Гкал, тариф - 3 065,52грн/Гкал, скорочення витрат замовника - 40 219,62грн, вартість послуг енергосервісу - 36 197,66грн;

- за грудень 2022: базовий рівень споживання становив - 89,33Гкал; фактичний рівень споживання - 80,585Гкал; фактичний рівень споживання, скоригований до фактичних кліматичних умов та режимів роботи - 74,12Гкал, фактична економія - 15,21Гкал, тариф - 3 065,52грн/Гкал, скорочення витрат замовника - 46 626,56грн, вартість послуг енергосервісу - 41 963,90грн;

- за січень 2023: базовий рівень споживання становив 110,67Гкал; фактичний рівень споживання - 90,538Гкал; фактичний рівень споживання, скоригований до фактичних кліматичних умов та режимів роботи - 103,02Гкал, фактична економія - 7,65Гкал, тариф - 3 065,52грн/Гкал, скорочення витрат замовника - 23 451,23грн, вартість послуг енергосервісу - 21 106,11грн;

- за лютий 2023: базовий рівень споживання становив 94Гкал; фактичний рівень споживання - 61,337Гкал; фактичний рівень споживання, скоригований до фактичних кліматичних умов та режимів роботи - 58,77Гкал, фактична економія - 35,23Гкал, тариф - 3 065,52грн/Гкал, скорочення витрат замовника - 107 998,27грн, вартість послуг енергосервісу - 97 198,44грн;

- за березень 2023: базовий рівень споживання становив 79,87Гкал; фактичний рівень споживання - 43,85Гкал; фактичний рівень споживання, скоригований до фактичних кліматичних умов та режимів роботи - 44,66Гкал, фактична економія - 35,21Гкал, тариф - 3 065,52грн/Гкал, скорочення витрат замовника - 107 936,96грн, вартість послуг енергосервісу - 97 143,26грн.

Фіксований відсоток суми скорочення витрат замовника на оплату теплової енергії, що підлягає до сплати виконавцю за договором становить 90 відсотків. Відповідно, вартість послуг енергосервісу за період з жовтня 2022 року по березень 2023 року становить 343 270,79 грн (381 412,00 x 90 / 100 = 343 270,79).

Внаслідок перерахунку та повернення відповідачеві зайво сплачених грошових коштів, фактичний обсяг виконаних енергосервісного договору склав суму в розмірі 420 627,72грн. Залишок несплаченої ціни енергосервісного договору відповідно склав 220 700,63грн (641 328,36 - 420 627,72 = 220 700,63грн).

З урахуванням змісту п.2.1 та п.6.3 енергосервісного договору, сукупна сума (виплат) платежів за енергосервіс не може перевищувати ціни договору та становить 220 700,63 грн.

20.11.2023 позивач направив відповідачу листа №204 від 20.11.2023 щодо виконання зобов`язань за енергосервісним договором в якому просив підписати Акт про виконання зобов`язань за жовтень 2022 - березень 2023, протоколи розрахунків скорочення рівня споживання теплової енергії в Коростенському колегіумі за жовтень-грудень 2022 року - січень-березень 2023 та сплатити на рахунок позивача суму 220 700,63грн плати за енерегосервіс за період з жовтня 2022 по березень 2023, відповідно до рахунку, який додається (т.2, а.с.43-56). Зазначені в листі вимоги відповідачем залишено без задоволення.

Відповідач як підставу для відмови в позові посилається на відсутність скорочення витрат відповідача на оплату теплової енергії у період з жовтня 2022 року по квітень 2023 зазначає, що засіб обліку теплової енергії на об`єкті енергосервісу не працював у зв`язку з несправністю та не облікував кількість спожитої енергії, а позивачем, як власником обладнання, не вживались заходи щодо ремонту засобу обліку теплової енергії до 13.04.2023.

В підтвердження даних доводів відповідач додав до відзиву акти розпломбування та пломбування приладу обліку теплової енергії від 27.10.2022, від 26.01.2023, від 15.03.2023, від 13.04.2023 (т.1, а.с.199-201).

Дослідивши зазначені акти судом встановлено, що вони були складені без участі як представників позивача, так і ФОП Щербини С.В., який відповідно до договору №15/10 від 15.10.2022 уповноважений був здійснювати технічне обслуговування вузла обліку теплової енергії та системи автоматичного регулювання теплового потоку на об`єкті енергосервісу відповідача.

У відповідності до пункту 14.1 договору, виконавець підтверджує та гарантує, що він володіє всією дозвільною документацією (свідоцтва, погодження, сертифікати, дозволи, ліцензії, тощо), а також кваліфікованим персоналом, що передбачені чинним законодавством України, та необхідні для виконання зобов`язань за договором.

За умовами пункту 14.2 договору, виконавець гарантує належне функціонування обладнання, що утворено (встановлено) в рамках впровадження енергоефективних заходів згідно з Додатком 1 Договору.

Згідно з пунктом 14.3 договору, строк гарантії належного функціонування обладнання згідно гарантії наданої виробником ІТП, але не менше строку дії цього Договору відповідно до п.6 Договору.

За змістом пункту 14.4 договору, у випадку виявлення недоліків у виконаних виконавцем заходах, що входять до складу енергосервісу згідно із Додатком 1 Договору, та/або недоліків (дефектів) обладнання (в тому числі, припинення його функціонування) протягом терміну гарантії, замовник зобов`язаний повідомити про це виконавця протягом однієї доби.

Уповноважені представники виконавця повинні прибути для перевірки виявлених недопіків протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення від замовника (пункт 14.5 договору).

Відповідно до пункту 14.6 договору, за результатами проведеної перевірки уповноважені представники сторін готують та підписують акт про настання гарантійного випадку. Строк підготовки та підписання такого акту не може перевищувати 3 робочих дні.

Пунктом 14.7 сторони передбачили, що у випадку настання гарантійного випадку виконавець зобов`язаний власними силами та власним коштом усувати виявлені недоліки протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дати підписання відповідного акту про настання гарантійного випадку, якщо інший строк не передбачений сторонами у відповідному акті.

Згідно з пунктом 14.8 договору, не можуть бути підставою для настання гарантійного випадку недоліки, що настали з вини замовника, внаслідок порушення його обов`язків за цим договором.

У випадку виникнення між замовником та виконавцем спору щодо настання гарантійного випадку, на вимогу будь-кого з них може бути призначена незалежна експертиза, висновки якої вважаються обов`язковими для сторін. Витрати на проведення експертизи оплачуються стороною, яка в ході експертизи визнана винною. Сторона, що ініціює призначення незалежної експертизи, залучає незалежного експерта (експертну організацію) за погодженням з другою стороною (пункт 14.9 договору).

Відповідачем не надано суду доказів повідомлення відповідача відповідно до п.14.4 договору - протягом однієї доби з моменту виявлення недоліків про припинення функціонування засобу обліку теплової енергії починаючи з жовтня 2022 (згідно записів показників приладу обліку лічильника в яких зазначено про відсутність зміни показників (т.1, а.с.202-208) так і 25.10.2022, 14.03.2023 (згідно інформації директора ліцею, викладеної в листі №01-15/186 від 13.10.2023, адресованого начальнику відділу освіти виконкому Коростенської міської ради, т.1, а.с.209).

Тобто, протягом опалювального періоду - з жовтня 2022 по березень 2023 відповідач не повідомляв позивача про будь-які поломки, вихід з ладу обладнання, негаразди в роботі ІТП, а на власний ризик здійснив демонтаж засобу обліку теплової енергії в період дії гарантійного строку обслуговування ІТП.

За поданими до справи доказами судом встановлено, що про несправний стан засобу обліку теплової енергії відповідач повідомив позивача лише після завершення опалювального періоду - в листі №733 від 09.06.2023 (т.1, а.с.210-211), який був наданий на лист позивача №139 від 12.05.2023 з вимогою про сплату ціни енергосервісного договору.

При цьому суд враховує, що хоча в листі відповідача №733 начальником відділу освіти виконавчого комітету Коростеньскої міської ради і було вказано про те, що "На неодноразові звернення відділу освіти щодо необхідності виконання з боку ТОВ "КИЇВЕСКО" зобов`язань із забезпечення належного функціонування обладнання до 10.04.2023 року засіб обліку теплової енергії був несправний", проте таких звернень відповідач суду не надав.

Додатком до листа відповідача №733 від 09.06.2023 були лише копії актів розпломбування та опломбування засобу обліку теплової енергії, відомості подобового споживання енергетичних ресурсів, акт виконання зобов`язань, відомості оплати КП теплозабезпечення по площі, всього в кількості 12 аркушів, що вбачається зі змісту самого листа.

Згідно наданих відповідачем актів розпломбування та опломбування, тепловий лічильник був розпломбований 27.10.2022 і опломбований 26.01.2023, тобто з 27.01.2023 тепловий лічильник почав обліковувати обсяг споживання теплової енергії.

Вдруге, теплолічильник було розпломбовано 15.03.2023 і опломбовано 13.04.2023, водночас в акті розпломбування від 15.03.2023 відсутні відомості щодо показників теплового лічильника на цей момент.

В подальшому, теплолічильник було опломбовано 13.04.2023 з показами 1082,571 Гкал, проте ці показники відсутні у відомостях показників відповідача за квітень 2023 року.

Як вбачається з копії журналу, показник 01078,646 був незмінним з 01.04.2023 по 10.04.2023, а з 11.04.2023 показник почав змінюватись: 11.04.2023 - 01079,753; 12.04.2023 - 01080,623; 13.04.2023 - 01082,220; 14.04.2023- 01083,310; 15.04.2023 - 01083,403 (т.1, а.с.202).

Отже, надаючи акт монтажу від 13.04.2023 відповідач вказує, що вдруге монтаж засобу обліку тепла був здійснений 13.04.2023, однак відповідно до відомостей подобового споживання енергетичних ресурсів об`єктом енергосервісу, показники споживання змінюються починаючи з 11.04.2023, що суперечить іншим наданим доказам відповідача, оскільки на цей момент лічильник вже було демонтовано і він не міг здійснювати облік споживання тепла взагалі.

З огляду на це достовірність відомостей, які надані відповідачем, є досить сумнівною та суперечить іншим доказам, що наявні в матеріалах справи.

Відповідач зазначає у своїх запереченнях, що дані онлайн-моніторингу з показниками споживання теплової енергії, спростовують твердження позивача про відсутність у нього інформації про несправність засобу обліку.

З даного приводу суд зазначає, що як вбачається зі змісту відомостей подобового споживання енергетичних ресурсів об`єктом енергосервісу відповідача, вказані відомості містять інформацію про обсяг споживання (кількість Гкал) на кожну дату календарного місяця в опалювальний період з жовтня 2022 року по квітень 2023 року. Разом з цим, жодна з відомостей не містить інформації про те, що прилад обліку є несправним чи має якісь інші недоліки, оскільки обсяг споживання який у відомостях зазначений як "0,000" може свідчити лише про те, що споживання тепла на об`єкті енергосервісу відсутнє, але ніяк не може вказувати причину відсутності споживання чи обліку споживання тепла.

Зважаючи на наведене у сукупності, відсутність доказів повідомлення ТОВ "КИЇВЕСКО" в порядку 14 розділу договору про виклик виконавця через припинення функціонування енергосервісу та фактів, які б підтверджували звернення відповідача до позивача з приводу виходу з ладу приладу обліку теплової енергії на об`єкті енергосервісу, свідчить про те, що замовником не дотримано умов енергосервісного договору. Акти розпломбування та пломбування приладу обліку теплової енергії від 27.10.2022, від 26.01.2023, від 15.03.2023, від 13.04.2023 складені в односторонньому порядку, вони не містять причин зняття приладу обліку теплової енергії, в акті розпломбування від 15.03.2023 відсутні покази лічильника на момент демонтажу, тому такі акти не можуть вважатися достовірними доказами в розумінні приписів 78 ГПК України. Крім того, відповідачем не надано експертного висновку, в порядку п.14.9 договору.

Суд також враховує те, що підписуючи 06.12.2022 Акт про виконання зобов`язань за енергосервісним договором №178 від 17.09.2019, начальник відділу освіти виконкому Коростенської міської ради Краснокутська А.В. про наявність будь-яких несправностей лічильника не зазначала, хоча на той час (грудень 2022) про несправність лічильника відповідачу було достовірно відомо, оскільки за поданими до справи доказами, вперше демонтаж лічильника відбувся ще 27.10.2022року.

Щодо фіксації відповідачем показників засобу обліку теплової енергії на об`єкті енергосервісу в паперовому вигляді (т.1, а.с.202-208), слід також зазначити, що пунктом 3 Правил користування тепловою енергією, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007р №1198 встановлено, що журнал обліку споживання теплової енергії - документ з пронумерованими, прошнурованими та скріпленими печаткою сторінками.

Пунктом 19 Правил №1198 встановлено, що після технічного огляду вузла обліку теплопостачальна організація видає акт про його прийняття в експлуатацію. Споживач за показами вузла обліку визначає обсяг спожитої теплової енергії та параметри теплоносія і заносить ці дані до журналу обліку споживання теплової енергії.

Форма журналу обліку споживання теплової енергії Правилами №1198 не встановлена, однак форма журналу погоджена сторонами у Робочому проекті вузла обліку тепла (т.2, а.с.222).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач надав копії документів з відомостями, які за формою не відповідають формі журналу обліку споживання теплової енергії, передбаченого Робочим проектом. Надані відповідачем копії журналу містять відомості про споживання електричної енергії та холодної води, однак з наведених документів неможливо встановити хто і коли вносив відомості та щодо якого саме об`єкта вносились такі відомості.

З наявних у матеріалах справи доказів - актів про виконання зобов`язань та доданих до них протоколів розрахунків скорочення споживання тепла вбачається, що протягом кожного із опалювальних періодів позивач, завдяки впровадженим енергоефективним заходам, забезпечував, а відповідач отримував реальну економію обсягів споживання тепла.

Під час розрахункового визначення обсягів спожитого тепла об`єктом енергосервісу Комунальне підприємство теплозабезпечення, яке здійснює постачання тепла на об`єкт енергосервісу відповідача, здійснювало розрахунок з урахуванням середнього споживання теплової енергії об`єктом енергосервісу відповідача - протягом попереднього опалювального періоду, тобто за період 2021 - 2022 років.

Водночас, обсяги споживання тепла у попередньому опалювальному періоді 2021 - 2022 років, які були базою для Комунального підприємства теплозабезпечення при розрахунковому визначенні обсягу спожитого тепла, вже були зменшені внаслідок здійснення енергосервісу позивачем, і фактично були меншими ніж базові (додаток 3 до договору), що зумовило зменшення обсягів тепла, які теплопостачальник нарахував відповідачеві. Тобто, навіть визначені розрахунково обсяги споживання тепла об`єктом енергосервісу, є меншими ніж базові показники споживання теплової енергії, які визначені у Додатку 3 до енергосервісного договору за відповідні розрахункові періоди, що вбачається із розрахунку плати за енергосервіс (т.2, а.с.47).

Таким чином, наявна фактична економія у споживанні тепла об`єктом енергосервісу, з чого вбачається, що єдина і головна мета енергосервісу - скорочення споживання тепла замовником та витрат замовника на оплату спожитого тепла, яка встановлена умовами енергосервісного договору досягнута завдяки енергоефективним заходам, впровадженим позивачем на виконання укладеного договору.

З приводу доводів відповідача про те, що позивачем не здійснювалось режимне регулювання теплового потоку, що свідчить про невиконання умов енергосервісного договору від 17.09.2019 р. №178, слід зазначити, що економія споживання тепла об`єктом енергосервісу забезпечується не роботою приладу обліку тепла, а комплексом технічних та організаційних енергозберігаючих (енергоефективних) заходів, які були вжиті позивачем на виконання умов енергосервісного договору, зокрема, встановленням і наступною роботою Індивідуального теплового пункту, щита управління та іншого енергоефективного обладнання, яке було встановлене позивачем на об`єкті енергосервісу відповідача. Незалежно від працездатності приладу обліку, облік теплової енергії спожитої об`єктом енергосервісу здійснювався теплопостачальною організацією КП "Теплозабезпечення", що підтверджується зокрема рахунками КП "Теплозабезпечення".

Відповідно до додатку 1 до Договору, перелік енергоефективних заходів, які позивач зобов`язався здійснити на об`єкті енергосервісу відповідача включав у себе: встановлення системи погодно-режимного регулювання теплового потоку із онлайн диспетчеризацією, в тому числі: виконання проектно-кошторисної документації, виконання монтажних і псуконалагоджувальних робіт; надання послуг енергосервісу (забезпечення рівня скорочення споживання та витрат на теплову енергію).

Судом встановлено, що ТОВ "Група компаній "Сінерджи" була виготовлена проектна документація "Робочий проект на реконструкцію індивідуального теплового пункту об`єкта енергосервісу" відповідача, у складі двох розділів: Вузол обліку тепла (шифр: 08/08-2019.3.о.ТМ.АТМ) і Вузол регулювання (шифр: 08/08-2019.3.р.ТМ.АТМ) (т.2, а.с.217-221). Робочі проекти погоджені також Комунальним підприємством теплозабезпечення, яке здійснює постачання тепла для об`єкта енергосервісу відповідача.

Відповідно до п.3.13 ДБН В.2.5-39:2008 Зовнішні мережі та споруди. Теплові мережі, тепловий пункт це розташований у відособленому приміщенні працездатний комплекс обладнання (пристроїв), який забезпечує приєднання пристроїв цього комплексу до магістральної теплової мережі та (за потреби) мережі холодного водопостачання, керування режимами теплоспоживання, трансформацію теплової енергії, регулювання параметрів теплоносія й розподіл теплової енергії за типами споживання (включно з підігрівом води) у розподільні мережі (опалення, гарячого водопостачання) та захист цих розподільних мереж від аварійного підвищення параметрів теплоносія.

Згідно з п.16.2 ДБН В.2.5-39:2008 у теплових пунктах повинно бути розташоване обладнання, арматура, прилади контролю, керування та автоматизації, за допомогою яких здійснюють: регулювання температури теплоносія за погодними умовами; перетворення виду теплоносія або його параметрів; контроль параметрів теплоносія; облік теплових навантажень, витрати теплоносія та конденсату; регулювання витрати теплоносія та розподілення між системами споживання теплової енергії (через розподільні мережі в ЦТП або безпосередньо в системі ІТП); захист місцевих систем від аварійного підвищення параметрів теплоносія; доочищення теплоносія; заповнення та підживлення систем теплоспоживання; збирання, охолодження, повернення конденсату і контроль його якості; акумулювання теплової енергії; водопідготовка для систем гарячого водопостачання; комбіноване теплозабезпечення з використанням теплової енергії від альтернативних джерел.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про теплопостачання", прилад обліку теплової енергії - засіб вимірювальної техніки, що має нормовані метрологічні характеристики і тип якого занесений до реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки, на основі показань якого визначається обсяг спожитої теплової енергії.

Частиною 3 статті 9 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" встановлено, що у разі виходу з ладу або втрати вузла комерційного обліку, до відновлення його роботи або заміни комерційний облік здійснюється розрахунково відповідно до методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, з урахуванням середнього споживання теплової енергії - протягом попереднього опалювального періоду.

За умовами підпункту 3 пункту 2.6 робочого проекту, у разі відсутності, пошкодження та/або неправильної роботи приладів комерційного обліку оплата здійснюється відповідно до визначених у договорі навантажень з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді.

З наведених вище норм чинного законодавства вбачається, що індивідуальний тепловий пункт, це комплекс обладнання (пристроїв), до складу якого входять обладнання, арматура, прилади контролю, керування та автоматизації за допомогою якого здійснюється приєднання теплової мережі споживача до магістральної теплової мережі, подача теплоносія до теплової мережі споживача, розподіл і регулювання подачі теплоносія та його повернення до магістральної теплової мережі. Прилад обліку теплової енергії є одним із приладів, який входить до складу комплексу обладнання теплового пункту і призначений для обліку споживання теплової енергії, тобто прилад обліку теплової енергії виконує лише одну функцію - облік споживання тепла, водночас вихід із ладу, відключення чи демонтаж приладу обліку теплової енергії не призводить до припинення роботи теплового пункту. Подача тепла і споживання його об`єктом енергосервісу у такому випадку все одно здійснюється, але облік споживання тепла у такому разі здійснюється не за показниками приладу обліку, а розрахунково.

Судом встановлено, що внаслідок споживання відповідачем послуг енергосервісу у спірний період, мало місце зменшення споживання теплової енергії об`єктом енергосервісу враховуючи відомості постачальника теплової енергії - Комунального підприємства теплозабезпечення порівняно із базовими обсягами споживання, які встановлені у додатку 3 до Договору, та відповідно відповідач зменшив свої витрати на оплату спожитої теплової енергії.

Пунктом 1 ч.1 ст.1 Закону України "Про запровадження нових інвестиційних можливостей, гарантування прав та законних інтересів суб`єктів підприємницької діяльності для проведення масштабної енергомодернізації" №327-VIII від 09.04.2015 (далі - Закон №327) встановлено, що базовий рівень споживання паливно-енергетичних ресурсів та житлово-комунальних послуг - усереднене значення обсягів річного споживання паливноенергетичних ресурсів.

Частиною 4 статті 5 Закону України №327 встановлено, що розрахунки за енергосервісним договором здійснюються за рахунок суми скорочення витрат замовника енергосервісу порівняно з витратами, які були б здійснені за відсутності енергосервісу, на оплату паливно-енергетичних ресурсів та/або житлово-комунальних послуг за відповідний період на підставі цін (тарифів), що діяли у період, за який здійснюється розрахунок. У разі якщо енергосервісним договором передбачено скорочення рівня споживання паливно-енергетичних ресурсів та/або житлово-комунальних послуг, сума скорочення витрат замовника енергосервісу визначається як різниця між базовим рівнем споживання паливно-енергетичних ресурсів та житлово-комунальних послуг і фактичним рівнем споживання паливно-енергетичних ресурсів та житлово-комунальних послуг, помножена на ціни (тарифи) на оплату паливно-енергетичних ресурсів та житлово-комунальних послуг, що діяли у період, за який здійснюється розрахунок. Фактичний рівень споживання паливно- енергетичних ресурсів та/або житлово-комунальних послуг визначається за показниками відповідних засобів обліку / засобів вимірювальної техніки та може бути скоригований з урахуванням змін кліматичних умов, температури зовнішнього повітря, призначення об`єкта енергосервісу, змін у конструкції або площі, порядку або режиму роботи об`єкта енергосервісу тощо.

Енергосервісний договір №178 від 17.09.2019 був укладений між позивачем і відповідачем за результатами процедури публічних закупівель, оголошення про проведення якої було оприлюднено відповідачем 31 травня 2019 14:15 в мережі Інтернет на сайті Прозорро за адресою: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-05-31- 001029-b.

Додатком 1 до енергосервісного договору сторони визначили перелік енергоефективних заходів, які позивач зобов`язався здійснити на об`єкті енергосервісу відповідача з метою скорочення замовником (відповідачем) споживання теплової енергії.

За умовами договору такими енергоефективними заходами є встановлення позивачем системи погодно-режимного регулювання теплового потоку із онлайн диспетчеризацією, що і було зроблено позивачем шляхом встановлення на об`єкті енергосервісу відповідача індивідуального теплового пункту та додаткового обладнання, перелік якого наведений у додатку №2 до Акта готовності до експлуатації тепловикористовуючого обладнання Індивідуального теплового пункту (ІТП), копія якого була додана позивачем до позовної заяви і міститься у матеріалах справи. У Додатку 3 до енергосервісного договору сторони зафіксували базовий рівень споживання тепла об`єктом енергосервісу: річний 489,33 Гкал та по місяцях за січень, лютий, березень, квітень, жовтень, листопад і грудень календарного року. Додатками 5 і 6 сторони встановили скорочення рівня споживання теплової енергії та рівня витрат на оплату теплової енергії, відповідно, які повинні бути досягнуті в результаті здійснення енергосервісу, за кожен рік дії договору. Додатком 7 до договору був встановлений календарний план щодо очікуваних показників видатків замовника енергосервісу на 2019-2023 роки.

Судом встановлено, що протягом дії договору календарний план неодноразово зазнавав змін про що сторони укладали відповідні додаткові угоди до договору; необхідність внесення змін до календарного плану виникала у зв`язку із зміною фактичного рівня споживання теплової енергії та рівня витрат на оплату теплової енергії у календарному році.

Доводи відповідача про те, що додатковою угодою №178/8 від 27.01.2022 внесені зміни в календарний план щодо очікуваних показників видатків на 2023 рік на рівні 0, судом оцінюються критично, оскільки цією угодою, як і іншими, лише розподілено фінансування по роках, однак, загальний обсяг показників видатків замовника енергосервісу не змінився і становить 641 328,36грн, що відповідає умовам енергосервісного договору, а підписавши 06.12.2022 Акт про виконання зобов`язань за енергосервісним договором №178 від 17.09.2019, відповідач зміни в договір (щодо обсягів показників за попередні роки - 2019, 2020, 2021, 2022) не вніс, хоча така угода позивачем на адресу відповідача направлялась (т.1, а.с.151-153).

Додатком 8 до договору сторони встановили Порядок коригування визначення та розрахунку результату здійснення енергосервісу в разі виникнення протягом строку дії договору змін у конструкції або площі, змін кліматичних умов, змін у порядку або режимі роботи енергосервісу. Додатком 10 до договору сторони встановили форму Протоколу розрахунків скорочення споживання теплової енергії.

З огляду на викладене, у договорі та додатку №1 до нього, передбачений перелік заходів, які повинен виконати позивач задля досягнення скорочення відповідачем споживання та витрат на оплату паливно-енергетичних ресурсів і умови їх впровадження.

Зазначення саме цього переліку заходів, строки та умови їх впровадження у відповідному договорі та додатку №1 до нього вимагається п. 1 ч. 2 ст. 5 Закону "Про запровадження нових інвестиційних можливостей, гарантування прав та законних інтересів суб`єктів підприємницької діяльності для проведення масштабної енергомодернізації".

Закон "Про запровадження нових інвестиційних можливостей, гарантування прав та законних інтересів суб`єктів підприємницької діяльності для проведення масштабної енергомодернізації" не вимагає від виконавця конкретизувати як саме він буде втілювати у життя заходи, яке обладнання буде використовувати, які матеріали тощо. Це є відповідальність безпосередньо самого виконавця, який гарантує замовнику досягнення економії та самостійно інвестує кошти для цього. Головною метою енергосервісу є досягнення економії і лише за умови досягнення яких, виконавець як інвестор отримує проценти від цих заощаджених замовником коштів, що і було досягнуто в результаті встановлення енергосервісу відповідачу.

Відповідно до пункту 6.1 договору, строк дії договору становить 4 роки 214 днів, з 17.09.2019 року до 18.04.2024 року.

Пунктом 7.1 договору сторони передбачили, що оплата за договором здійснюється замовником за рахунок скорочення споживання та/або втрат замовника на оплату теплової енергії порівняно із споживанням та/або витратами на оплату теплової енергії за відсутності таких заходів (як передбачено частиною п`ятою статті 5 Закону України "Про запровадження нових інвестиційних можливостей, гарантування прав та законних інтересів суб`єктів підприємницької діяльності для проведення масштабної енергомодернізації") за відповідний період на підставі тарифів, що діяли у період, за який здійснюється оплата.

Пунктом 8.1. договору сторони передбачили, що порядок коригування визначення та розрахунку результату здійснення енергосервісу в разі виникнення протягом строку дії договору змін у конструкції або площі, змін кліматичних умов, змін у порядку або режимі роботи об`єкту енергосервісу наведено у Додатку 8.

Відповідно до пункту 8.2 договору, результат фактичного скорочення рівня споживання теплової енергії - це різниця між базовим рівнем споживання теплової енергії та фактичним рівнем споживання теплової енергії, скоригованим із врахуванням зміни факторів, що впливають на обсяг теплоспоживання в натуральних показниках.

За умовами 8.3 договору, для перевірки та підтвердження фактичного скорочення рівня споживання теплової енергії та/або витрат в результаті впровадження енергосервісу за розрахунковий період виконавець протягом п`яти робочих днів після закінчення розрахункового періоду надсилає замовникові акт про виконання зобов`язань та протокол розрахунків скорочення рівня споживання теплової енергії за формою згідно з Додатками 9, 10.

У разі наявності у замовника заперечень (зауважень), їх узгодження може вирішуватися сторонами шляхом проведення переговорів (пункт 8.4 договору).

Згідно з пунктом 8.5 договору, замовник розглядає і підписує акт про виконання зобов`язань протягом трьох робочих днів з дня його надходження.

У відповідності до пункту 8.7 договору, у випадку, якщо замовник протягом 10 (десяти) робочих днів з дня надходження Акту про виконання зобов`язань, безпідставно (без вказівки в письмовому вигляді причин, які не дозволяють фактично або юридично здійснити підписання Акту про виконання зобов`язань) не підпише Акт про виконання зобов`язань, то такий Акт про виконання зобов`язань вважається погодженим та підписаним Замовником, а платіж за відповідний розрахунковий період повинен бути сплачений Виконавцю протягом 5 (п`яти) робочих днів на підставі рахунку Виконавця.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач на виконання умов договору надіслав 18.05.2023 листом №139 від 12.05.2023 Акт про виконання зобов`язань за жовтень 2022 - березень 2023 по енергосервісу, який було одержано відповідачем 26.05.2023(т.1, а.с.130-131, докази надіслання а.с.150).

В подальшому, 20.11.2023 позивач направив відповідачу листа №204 від 20.11.2023 щодо виконання зобов`язань за енергосервісним договором в якому просив підписати Акт про виконання зобов`язань за жовтень 2022 - березень 2023, протоколи розрахунків скорочення рівня споживання теплової енергії в Коростенському колегіумі за жовтень, листопад, грудень 2022 року - січень-березень 2023 та сплатити на рахунок позивача суму 220 700,63грн плати за енерегосервіс за період з жовтня 2022 по березень 2023, відповідно до рахунку, який додається до листа.

За встановлених у цьому рішенні фактичних обставин справи, підстави не підписання відповідачем Акту про виконання зобов`язань є необґрунтованими, а тому в силу погоджених в пункті 8.7 договору умов, Акт про виконання зобов`язань вважається погодженим та підписаним замовником, а платіж за відповідний розрахунковий період повинен бути сплачений виконавцю протягом 5 (п`яти) робочих днів на підставі рахунку виконавця.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з розрахунком позивача загальний обсяг фактичної економії тепла за період з жовтня 2022 року по березень 2023 року становить 124,42 Гкал. Загальна сума скорочення витрат відповідача на оплату теплової енергії склала 381 412,00 грн (т.2, а.с.47).

За умовами пункту 7.6 договору, фіксований відсоток суми скорочення витрат замовника на оплату теплової енергії, що підлягає до сплати виконавцю за договором становить 90 відсотків (381 412,00 х 90/ 100 = 343 270,79).

Разом з тим, розмір плати за енергосервіс обмежується ціною енергосервісного договору, яка становить 641 328,36 грн.

Пунктом 6.3 договору встановлено, що дія договору припиняється достроково у разі, коли сукупна сума виплат (платежів) за договором досягла ціни договору, визначеної пунктом 2 договору.

З урахуванням того, що сума платежу за енергосервіс обмежується ціною договору, позивач має право на отримання лише суми в розмірі 220 700,63грн, яка фактично є різницею між ціною енергосервісного договору і сумою, яка була фактично виплачена відповідачем, з урахуванням коригувального акта про виконання зобов`язань від 06.12.2022, до подання позову до суду (641 328,36 - 420 627,73 = 220 700,63грн).

При цьому суд також зауважує, що згідно копій актів демонтажу та монтажу, розпломбування та опломбування, у період з 27.01.2023 і до 15.03.2023 вузол обліку на об`єкті енергосервісу функціонував, покази споживання вносились відповідачем до свого журналу. Згідно копії журналу відповідача обсяг спожитого тепла за період з 01.02.2023 до 01.03.2023 становив 8,484 Гкал.

Виходячи з того, що згідно записів у журналі станом на 01.02.2023 покази становили 1067,416 Гкал, а на 01.03.2023 покази становили 1075,9 Гкал, то різниця складає 1075,9 - 1067,416 = 8,484Гкал.

В той же час, відповідно до відомості подобового споживання енергетичних ресурсів об`єктом енергосервісу відповідача за період з 01.02.2023 по 28.02.2023, обсяг спожитого тепла становив 8,467 Гкал.

Як встановлено у Додатку 3 до енергосервісного договору, базовий показник споживання теплової енергії об`єктом енергосервісу відповідача у лютому становить 94 Гкал.

Якщо взяти для розрахунку дані відомості подобового споживання енергетичних ресурсів об`єктом енергосервісу за лютий 2023 року, то вбачається, що рівень споживання теплової енергії у лютому 2023 року становить 8,467 Гкал.

Пунктом 8.1 енергосервісного договору передбачено коригування фактичного рівня спожитої теплової відповідно до фактичних кліматичних умов та режимів роботи об`єкта енергосервісу. Відповідно до протоколу розрахунку рівня скорочення споживання теплової енергії об`єктом енергосервісу за лютий 2023 року (наявний у матеріалах справи), поправочний коефіцієнт (рядок 10) становить 0,9581. 3 урахуванням вказаного поправочного коефіцієнта фактичний рівень споживання теплової енергії у лютому 2023 року складає 8,11 Гкал. 8,467 x 0,9581 = 8,11.

Таким чином фактична економія споживання теплової енергії об`єктом енергосервісу відповідача тільки в лютому 2023 року складає 85,89 Гкал (94 - 8,11 = 85,89). Загальна вартість зекономленої відповідачем теплової енергії у лютому 2023 року становить відповідно 263 297,51 грн, що на 42 596,88 грн перевищує несплачену частину ціни енергосервісного договору. Тобто і в цьому випадку вимоги позивача обґрунтовані.

Нормою ст.525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Станом на час розгляду справи, відповідач зобов`язання щодо проведення розрахунків з позивачем по енергосервісному договору №178 від 17.09.2019 за період з жовтня 2022 - березень 2023 у встановлений строк не виконав, доказів сплати з заборгованості за енергосервіс в сумі 220 700,63грн суду не надав. В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують протилежне.

Як визначає ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу по сплаті за енергосервіс в розмірі 220 700,63грн є обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 1, 2, ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради (11500, Житомирська область, м.Коростень, вул.Грушевського, буд.66, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕСКО" (02090, м,Київ, вул. В.Сосюри, ):

- 220 700,63грн боргу по сплаті за енергосервіс,

- 3 310,51грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 19.02.24

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - в справу,

2 - позивачу та представнику - через систему "Електронний суд",

3 - відповідачу та представнику - через систему "Електронний суд".