УХВАЛА

м. Київ

26.01.2024Справа № 910/638/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" (02225, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака,16, ідентифікаційний номер 40904740)

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - Бутко Д.Г.,

від АТ «Державний ощадний банк України» - Полтавець П.Ю.,

від АТ «Укрексімбанк» - Орендівський В.І.,

від ТОВ «ФК «Фінгарант», ТОВ «ФК «Монополіум Фінанс» - Шабельник К.П.,

від ТОВ «Райз Північ» - Шульган Я.М.,

розпорядник майна - Ягічев С.О.,

вільний слухач - ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" звернулося до суду з заявою про визнання банкрутом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2020 відмовлено в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про зупинення провадження у справі № 910/638/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/11278/19, відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533), визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" (02225, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака,16, ідентифікаційний номер 40904740) до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533) в розмірі 2 733 143,47 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввеедно процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533), оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 64544 від 10.02.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533), призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533) арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 550 від 03.07.2013), визначено дату проведення попереднього судового засідання на 30.03.2020.

Попереднє засідання, призначене на 30.03.2020, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного суду від 24.03.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 про відкриття провадження у справі № 910/638/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" залишено без змін. Матеріали справи №910/638/20 направлено до Господарського суду міста Києва.

Так, за час перебуванням матеріалів справи у апеляційній інстанції, до суду надійшли наступні документи:

- документи від Компанії "Дойче Трасті кампані Лімітед" на обгрунтування грошових вимоги до боржника;

- клопотання розпорядника майна про виплату винагороди за виконання повноважень у період з 13.01.2020 по 29.02.2020;

- заперечення боржника на грошові вимоги АТ "Укрексімбанк" з клопотанням про призначення судової економічної експертизи;

- заперечення боржника на грошові вимоги Осева Ексімпо Прага с.р.о.;

- заява боржника про визнання кредиторських вимог;

- заперечення боржника на грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Зерно-Продукт";

- звіт розпорядника майна про надіслані всім кредиторам повідомлення щодо розгляду заявлених вимог;

- заперечення боржника на грошові вимоги Експортно-імпортного банку сполучених штатів;

- заява боржника про визнання кредиторських вимог;

- клопотання розпорядника майна про виплату винагороди за виконання повноважень у період з 01.03.2020 по 31.03.2020;

- клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" про зупиненн провадження у справі та перенесення засідання на іншу дату;

- заперечення боржника на грошові вимоги АТ "Альфа-Банк";

- доповнення до звіту розпорядника майна про надіслані всім повідомлення про результати розгляду грошових вимог;

- відповідь на заперечення боржника від Осева Ексімпо Прага с.р.о.;

- заперечення боржника на грошові вимоги Компанії "Дойче Трасті кампані Лімітед";

- клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів та наказів боржника про проведення інвентаризації майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 10.06.2020.

19.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-Агропродукт".

27.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи документів, зокрема, звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника.

04.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрилична компанія "Бонус" про залишення без задоволення клопотання розпорядника майна Ягічева С.О. про виплату йому винагороди за виконання повноважень у справі та звільнення його від обов`язків у справі.

04.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрилична компанія "Бонус" про закриття провадження у справі №910/638/20.

09.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Avonex Limited про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

09.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Компанії "Дойче Трасті кампані Лімітед";

09.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи документів.

09.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Ат "Державний ощадний банк України"

10.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання АТ "Альфа-Банк" про відкладення розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №910/638/20. Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні, розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" про закриття провадження у справі, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" про звільнення арбітражного ткеруючого Ягічева С.О. від виконання повноважень розпорядника майна.

Крім того, ухвалою від 10.06.2020 задоволено частково клопотання розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича про виплату винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Ягічеву Сергію Олексійовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 550 від 03.07.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на його рахунок № НОМЕР_2 за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/638/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" за період з 03.02.2020 по 29.02.2020 в розмірі 12 703 (дванадцять тисяч сімсот три) грн. 24 коп., за період з 01.03.2020 по 31.03.2020 в розмірі 14 169 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят дев`ять) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" у відповідності до платіжного доручення № 22 від 15.01.2020.

30.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про винесення окремої ухвали.

30.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення розпорядника майна щодо причин неможливості проведення інвентаризації майна боржника.

01.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла уточнююча заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопром Агро".

02.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про долучення документів до матеріалів справи.

02.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи копій відповідей на запити останнього.

02.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про залучення третьої особи.

02.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про розгляд справи без його участі.

02.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення розпорядника майна щодо клопотання про закриття провадження у справі, щодо клопотання про звільнення від виконання обов`язків арбітражного керуючого.

02.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь Експортно-імпортного Банку Сполучених Штатів на заперечення боржника.

02.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення АТ "Державний експортно-імпортний банк України" щодо заперечень боржника.

03.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Резника О.Ю. про участь у справі.

03.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Демчана О.І. про участь у справі.

03.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Компанії "Дойче трасті кампані Лімітед" про долучення до матеріалів справи висновку експерта з питань англійського права.

06.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи відомостей про майна боржника.

06.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про виплату винагороди.

06.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Компанії "Дойче трасті кампані Лімітед" про долучення до матеріалів справи висновку експерта з питань англійського права.

07.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанcова компанія "Монополіум фінанс" про уточнення вимог до боржника, відповідно до якої останній просить суд визнати його грошові вимог на суму 276 080 562,15грн.

08.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення боржника до заперечення на грошові вимоги Дойче трасті компані Лімітед.

08.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справив частині клопотання Дойче трасті компані Лімітед про приєднання до матеріалів справи висновку експерта з питань англійського права.

08.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання ТОВ "Югтранзитсервіс-агропродукт", ТОВ "Агро-Альфа", ТОВ "ФК "Фінгарант",ТОВ "Пустомити м`ясо", ТОВ "Зорі Прикарпаття" про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

08.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про долучення до матеріалів справи доказів, що підтверджують неможливість проведення інвентаризації майна боржника під час дії карантину.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.07.2020 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні, розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" про закриття провадження у справі, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" про звільнення арбітражного керуючого Ягічева С.О. від виконання повноважень розпорядника майна, клопотання розпорядника майна про винесення окремої ухвали, клопотання про залучення третьої особи на 26.08.2020.

21.07.2020 до суду надійшли пояснення Осева Ексімпо Прага с.р.о. щодо нормативно-правового обгрунтування заявлених вимог з викладом обставин виникнення заборгованості боржника.

22.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ "Юридична компанія "Бонус" із проханням надіслати копію клопотання розпорядника майна про винесення окремої ухвали.

27.07.2020 до суду надійшло повідомлення адвоката Реви С.В. щодо відмови від вчинення дій, що були визначені довіреністю від ТОВ "Юридична компанія "Бонус".

28.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника ПрАТ "Райз-Максимко" та тимчасове покладення виконання відповідних обов`язків на арбітражного керуючого Ягічева С.О.

28.07.2020 до суду надійшли письмові пояснення розпорядника майна щодо відсутності у нього копії кредитного договору № 010/11/22, усіх додаткових угод до нього, договорів застави тощо.

17.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення до заяви про грошові вимоги Компанії "Дойче Трасті Кампані Лімітед".

19.08.2020 до суду надійшли пояснення ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" щодо заявлених вимог до боржника.

19.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про витребування доказів.

21.08.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Глеваського В.В. про участь у справі про банкрутство.

21.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли доповнення до заяви арбітражного керуючого Глеваського В.В. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2020 заяву Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" № б/н від 12.03.2020р. з грошовими вимогами до боржника на суму 35 463 874,01 грн. повернуто без розгляду.

25.08.2020 до суду надійшло клопотання Компанії "Дойче Трасті Кампані Лімітед" про приєднання до матеріалів справи витягів із законодавчих актів Англії та англомовної юридичної літератури.

26.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ "Юридична компанія "Бонус" про залишення без розгляду клопотання про звільнення арбітражного керуючого Ягічева С.О. від виконання обов`язків.

26.08.2020 до суду надійшли доповнення боржника до заперечень щодо заявлених грошових вимог Компанії "Дойче Трасті Кампані Лімітед".

26.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення АТ "Альфа-Банк" на заперечення боржника щодо заявлених вимог.

26.08.2020 до суду надійшло клопотання ТОВ "Юридична компанія "Бонус" про підтримку клопотання розпорядника майна щодо покладення на нього обов`язків керівника боржника.

26.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ "Юридична компанія "Бонус" про витребування доказів.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 задоволено клопотання розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича про виплату винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Ягічеву Сергію Олексійовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 550 від 03.07.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на його рахунок № НОМЕР_2 за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/638/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" за період з 01.04.2020 по 30.06.2020 в розмірі 15 634 (п`ятнадцять тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 76 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" у відповідності до платіжного доручення № 22 від 15.01.2020. Відмовлено розпоряднику майна у задоволенні клопотання про винесення окремої ухвали. Відмовлено розпоряднику майна у задоволенні клопотання про залучення третьої особи. Залишено без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" № 156 від 02.06.2020 в частині звільнення від виконання обов`язків розпорядника майна у справі арбітражного керуючого Ягічева С.О. та призначення іншого розпорядника майна. Задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про витребування доказів. Зобов`язано Головне слідче управління Національної поліції України (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) надати суду кредитний договір № 010/11/22 від 12.04.2013, договір застави від 31.03.2011 № 35, договір застави від 31.03.2011 № 36 з додатковими угодами до них, та інші документи кредитної справи. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В) надати суду кредитний договір № 010/11/22 від 12.04.2013, договір застави від 31.03.2011 № 35, договір застави від 31.03.2011 № 36 з додатковими угодами до них. Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні, розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" про закриття провадження у справі, клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника та тимчасове покладення на нього виконання обов`язків керівника на 12.10.2020.

12.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" про призначення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності боржника до затвердження реєстру вимог кредиторів.

12.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" про припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління боржника.

12.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" про витребування доказів та проведення експертизи.

12.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 визнано кредиторами по відношенню до боржника: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Покуття Агро" з грошовими вимогами на суму 1 204 204,00грн., з яких 4204,00грн.- вимоги першої черги, 1 200 000,00грн.-вимоги четвертої черги; - Приватне акціонерне товариство "Західний торгово-промисловий дім" з грошовими вимогами на суму 5 662 312,84., з яких 4 204,00грн.-вимоги першої черги, 5 658 108,84грн.-вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар-Майстер" з грошовими вимогами на суму 3 219 930,60грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 3 215 726,60грн. -вимоги четвертої черги; -Акціонерне товариство "Ритм" з грошовими вимогами на суму 9 003 990,09грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 8 999 786,09грн.-вимоги четвертої черги; -Фермерське господарство "Весна-Агро" з грошовими вимогами на суму 992 171,34грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 987 967,34грн.-вимоги четвертої черги; -Товариство з обмеженою відповідальністю "Золочівцукор" з грошовими вимогами на суму 826 204,00грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 822 000,00грн.-вимоги четвертої черги; - Приватне акціонерне товариство "Ніжинський м`ясокомбінат" з грошовими вимогами на суму 1 134 122,04грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги,1 129 918,04грн.-вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молоко" з грошовими вимогами на суму 1 223 801,75грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 1 219 597,75грн.-вимоги четвертої черги; -Товариство з обмеженою відповідальністю "ПФ "Перше травня" з грошовими вимогами на суму 1 314 204,00грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 1 310 000,00грн.-вимоги четвертої черги; -Приватне акціонерне товариство "Тростянецький м`ясокомбінат" з грошовими вимогами на суму 604 204,00грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 600 000,00грн.-вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротал" з грошовими вимогами на суму 244 204,32грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 240 000,32грн.-вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агропродукт" з грошовими вимогами на суму 204 114,82грн., з яких 4 204,00грн.-вимоги першої черги, 199 910,82грн.-вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Альфа" з грошовими вимогами на суму 2 704 631,06грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 2 700 427,06грн.-вимоги четвертої черги; - Приватне підприємство "Буринське" з грошовими вимогами на суму 2 261 937,09грн., з яких 4 204,00грн.-вимоги першої черги, 2 257 733,09грн.-вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Райз-Північ" з грошовими вимогами на суму 5 224 679,00грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 5 220 475,00грн.-вимоги четвертої черги; -Приватне сільськогосподарське підприємство (з орендними відносинами) "Гошівське" з грошовими вимогами на суму 1 876 271,95грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 1 872 067,95грн.-вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "-Агро Сервіс-" з грошовими вимогами на суму 20 209 589,82грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 20 205 385,82грн.-вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" з грошовими вимогами на суму 1 084 205,58грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 1 080 001,58грн.-вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс-Агро" з грошовими вимогами на суму 969 584,83грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 965 380,83грн. -вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-ІВ" з грошовими вимогами на суму 424 207,55грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 420 003,55грн.-вимоги четвертої черги; - Спільне Українсько-Англійське підприємство "Дубноцукорінвест" Товариство з обмеженою відповідальністю з грошовими вимогами на суму 820 924,00грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 816 720,00грн.-вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Червона волока" з грошовими вимогами на суму 9 094 204,00грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 9 090 000,00грн.-вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Перше травня комбікормовий завод" з грошовими вимогами на суму 42 102 616,72грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 42 098 412,72грн.-вимоги четвертої черги; - Приватне підприємство "Кренидівка" з грошовими вимогами на суму 520 037,33грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 515 833,33грн.-вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зорі Прикарпаття" з грошовими вимогами на суму 1 823 629,29грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 1 819 425,29грн.-вимоги четвертої черги; -Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нове життя" з грошовими вимогами на суму 4 469 784,00грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 4 465 580,00грн.-вимоги четвертої черги; - Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківськ "Вінницям`ясо" з грошовими вимогами на суму 231 968,95грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 227 764,95грн.-вимоги четвертої черги; -Приватне акціонерне товариство "Ім. Тельмана" з грошовими вимогами на суму 244 204,00грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 240 000,00грн.-вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" з грошовими вимогами на суму 46 126,68грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 41 922,68грн.-вимоги четвертої черги; -Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" з грошовими вимогами на суму 334 033 528,96грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 318 510 015,47грн.-вимоги четвертої черги, 15 519 309,49грн.-вимоги шостої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" з грошовими вимогами на суму 7268 873,81грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 7 264 669,81грн.-вимоги четвертої черги; - Селянське (фермерське) господарство "Зоря" з грошовими вимогами на суму 206 751,31грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 202 547,31грн.-вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Порттрансбуд" з грошовими вимогами на суму 1 715 377,75грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 1 711 173,75грн.-вимоги четвертої черги; - Приватне підприємство імені Смика з грошовими вимогами на суму 286 204,00грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 282 000,00грн.-вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Лан-Н" з грошовими вимогами на суми 1 504 204,00грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 1 500 000,00грн.-вимоги четвертої черги; -Дочірнє підприємство "Ексімп-Рівне" з грошовими вимогами на суму 385 204,00грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 381 000,00грн.-вимоги четвертої черги; -Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Іскра" з грошовими вимогами на суму 274 204,00грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 270 000,00грн.-вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бон-Ексім" з грошовими вимогами на суму 10 054 806,55грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 10 050602,55грн.-вимоги четвертої черги; - AVONEX Limаted з грошовими вимогами на суму 299 044 204,00грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 299 040 000,00грн. -вимоги четвертої черги; - Приватне підприємство "Бережани" з грошовими вимогами на суму 1 684 204,00грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 1680 000,00грн.-вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пустомити м`ясо" з грошовими вимогами на суму 5 470 204,00грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 5 466 000,00грн.-вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" з грошовими вимогами на суму 37 984 876,00грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 37 980 672,00грн.-вимоги четвертої черги; -Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум фінанси" з грошовими вимогами на суму 276 084 766,15грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 276 080 562,15грн.-вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" з грошовими вимогами на суму 611 268 838,57грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 611 264 634,57грн.-вимоги четвертої черги; -Товариство з обмеженою відповідальністю "Ямниця" з грошовими вимогами на суму 485 606,57грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 481 402,57грн.-вимоги четвертої черги; - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Можарівське" з грошовими вимогами на суму 24 232 204,00грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 24 228 000,00грн.-вимоги четвертої черги; - ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 317 884,79грн.-вимоги першої черги; -Товариство з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-Агропродукт" з грошовими вимогами на суму 194 204,00грн, 4204,00грн.-вимоги першої черги, 190 000,00грн.-вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" з грошовими вимогами на суму 83 655,14грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 79 451,14грн.-вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернопром Агро" з грошовими вимогами на суму 47 004 204,00грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 47 000 000,00грн.-вимоги четвертої черги; -Осева ексімпо Прага с.р.о. з грошовими вимогами на суму 9 073 231,36грн, з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 9 069 027,36грн.-вимоги четвертої черги; - "СП Кепітал Менеджмент, ЛЛС" Товариство з обмеженою відповідальністю за законодавством штату Вайомінг, США з грошовими вимогами на суму 2 059 242 607,20грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 2 059 238 403,20грн.-вимоги четвертої черги; -Експортно-імпортний Банк Сполучених Штатів з грошовими вимогами на суму 1 673 958 182,24грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 1 673 953 978,24грн.-вимоги четвертої черги; - Акціонерне товариство "Альфа-Банк" з грошовими вимогами на суму 156 752 475,10грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 156 748 271,10грн.-вимоги четвертої черги; - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" з грошовими вимогами на суму 1 754 488 457,70грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 253 289 759,13грн.-вимоги четвертої черги, 1 501 194 494,57грн.-вимоги забезпечені заставою боржника. - Компанію "Дойче Трасті Кампані Лімітед" з грошовими вимогами на суму 18 773 272 970,40грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 18 773 268 766,47грн.-вимоги четвертої черги; - Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України з грошовими вимогами на суму 3 100 907 371,88грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 3 100 903 167,88грн.-вимоги забезпечені заставою боржника; визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/638/20 на 07.12.2020; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" у закритті провадження у справі; закрито провадження у справі №910/638/20 в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус"; відмовлено Приватному акціонерному товариству "Західний торгово-промисловий дім" у визнанні кредитором на суму 700,00грн.; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Зорі Прикарпаття" у визнанні кредитором на суму 2500,00грн; відмовлено Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" у визнанні кредитором на суму 54 418 373,00грн; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" у визнанні кредитором на суму 37 758,32грн; відмовлено Експортно-імпортному Банку Сполучених Штатів у визнанні кредитором на суму 68 862 833,78грн; відмовлено Акціонерному товариству "Альфа-Банк" у визнанні кредитором на суму 1 764 496,55грн; закрито провадження з розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум фінанси" на суму 18 476 431,95грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 виправлено описку, допущену у резолютивній частині ухвали попереднього засідання від 12.10.2020 у справі №910/638/20; у пункті 1 резолютивної частини ухвали попереднього засідання від 12.10.2020 у справі №910/638/20 вважати вірним: Компанію "Дойче Трасті Кампані Лімітед" з грошовими вимогами на суму 18 748 384 792,50грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 18 748 380 588,50грн.-вимоги четвертої черги; - Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України з грошовими вимогами на суму 3 117 975 329,36грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 3 117 971 125,36грн.-вимоги забезпечені заставою боржника".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" залишено без задоволення; апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" залишено без задоволення; апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Держаний ощадний банк України" залишено без задоволення; апеляційну скаргу Акціонерного Товариства "Державний експортно-імпортний банк України" залишено без задоволення; апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі № 910/638/20 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.11.2022 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.10.2020 в частині відмови у визнанні Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" грошових вимог в розмірі 822 039 709,04 грн у справі № 910/638/20 задоволено частково; касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" від 01.08.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.10.2020 в частині грошових вимог Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у справі № 910/638/20 задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.10.2020 в частині розгляду грошових вимог Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у справі № 910/638/20 скасовано; справу № 910/638/20 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/638/20 в скасованій частині передано судді Івченко А.М.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.11.2022 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 25.07.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.10.2020 в частині розгляду вимог Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" у справі №910/638/20 задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.10.2020 в частині розгляду грошових вимог Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" у справі № 910/638/20 скасовано; справу № 910/638/20 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/638/20 в скасованій частині передано судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 (суддя Івченко А.М.) Визнано кредитором у справі № 910/638/20 по відношенню до боржника:- Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 3 922 947 080,92 грн, з яких: 4 204, 00 грн - перша черга; 2 031 602 939,68 грн - четверта черга; 1 095 579 506,66 грн - шоста черга та 795 760 430,58 грн - вимоги, які забезпечені заставою майна боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 (суддя Яковенко А.В.) визнано кредитором у справі № 910/638/20 по відношенню до боржника:- Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" на суму 1 754 488 457,70грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 1 534 981 925,70 грн.-вимоги четвертої черги, 219 502 328,00 грн.-вимоги забезпечені заставою боржника.

Матеріали справи повернуто судді Мандичеву Д.В.

Так, за час перебування матеріалів справи у апеляційній та касаційній інстанціях, до Господарського суду міста Києва надійшли наступні документи:

- заява Акціонерного товариства "Альфа-Банк" з грошовими вимогами на суму 250 464,47грн.;

- заява Головного управління ДПС у Сумській області з грошовими вимогами на суму 480 699,59грн.;

- заява Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор" про заміну кредитора;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Аспект" з грошовими вимогами до боржника на суму 2 816 173,61грн.;

- заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, за рахунок якого забезпечено вимоги кредиторів;

- заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке є предметом забезпечення.

- відомості від розпорядника майна про проведення інвентаризації рухомого майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.03.2023 прийнято до розгляду заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" з грошовими вимогами на суму 250 464,47грн., Головного управління ДПС у Сумській області з грошовими вимогами на суму 480 699,59грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Аспект" з грошовими вимогами до боржника на суму 2 816 173,61грн. Призначено розгляд справи у підсумковому засіданні, заяв Акціонерного товариства "Альфа-Банк" з грошовими вимогами на суму 250 464,47грн., Головного управління ДПС у Сумській області з грошовими вимогами на суму 480 699,59грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Аспект" з грошовими вимогами до боржника на суму 2 816 173,61грн., заяви Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор" про заміну кредитора; заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, за рахунок якого забезпечено вимоги кредиторів; заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке є предметом забезпечення на 17.05.2023.

18.04.2023 до суду надійшло повідомлення Акціонерного товариства "Сенс Банк" про зміну найменування кредитора.

04.05.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення боржника щодо захоплення та окупації майна Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України.

10.05.2023 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна арбітражного керуючого Ягічева С.О. про результати розгляду заявлених вимог АТ "Сенс Банк" до боржника.

10.05.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення розпорядника майна за результатами розгляду заявлених вимог Головного управління ДПС у Сумській області до боржника.

16.05.2023 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна про результати розгляду заявлених вимог ТОВ "Консалтингова група "Аспект" до боржника.

16.05.2023 до Господарського суду м. Києва від розпорядника майна арбітражного керуючого Ягічева С.О. надійшли письмові пояснення та фінансова звітність Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко".

16.05.2023 до суду надійшли письмові пояснення розпорядника майна стосовно поданих заяв про надання дозволу на звернення стягнення на заставне майно боржника.

16.05.2023 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень у справі.

16.05.2023 до суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну кредитора.

17.05.2023 до суду надійшло клопотання "СП Кепітал Менеджмент, ЛЛС" Товариство з обмеженою відповідальністю за законодавством штату Вайомінг, США про відкладення розгляду заяв про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке є предметом забезпечення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.05.2023 визнано кредитором у справі № 910/638/20 по відношенню до боржника: Акціонерне товариство "Сенс Банк" з грошовими вимогами на суму 255 004,47 грн., з яких 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 250 464,47 грн. - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Аспект" з грошовими вимогами на суму 2 816 173,61 грн., з яких 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 2 811 633,61 грн. - вимоги четвертої черги. Задоволено заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор" про заміну кредитора. Замінено кредитора у справі № 910/638/20 по відношенню до боржника Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) правонаступником - Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) на суму 156 748 271,10 грн. Відмовлено Головному управлінню ДПС у Сумській області у визнанні кредитором боржника на суму 480 699,59 грн. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Аспект" у задоволенні заяви про заміну кредитора. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 28.06.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.05.2023 задоволено заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" № 0000606/5053-22 від 17.02.2022, № 0000606/23871-22 від 05.07.2022, № 0000606/26891-22 від 11.08.2022 та заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. № 77/638/Л-ВП від 13.12.2021 про надання дозволу на звернення стягнення на майно Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", яке є предметом забезпечення.

13.06.2023 до суду надійшли письмові пояснення по справі від розпорядника майна арбітражного керуючого Ягічева С.О.

27.06.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання АТ "Ощадбанк" про відсторонення арбітражного керуючого Ягічева С.О. від виконання повноважень розпорядника майна ПрАТ "Райз-Максимко", призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ткачука О.В. та продовження строку процедури розпорядження майном у справі про банкрутство ПрАТ "Райз-Максимко" на 3 місяці.

27.06.2023 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Ткачука О.В. про участь у справі про банкрутство.

27.06.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ягічева С.О. про продовження строку процедури розпорядження майно боржника у справі № 910/638/20 на три місяці.

27.06.2023 до суду надійшли письмові пояснення розпорядника майна щодо прийнятого комітетом кредиторів ПрАТ "Райз-Максимко" рішення про відсторонення арбітражного керуючого Ягічева С.О. від виконання повноважень у справі.

27.06.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання АТ "Ощадбанк" про долучення документів до матеріалів справи.

27.06.2023 до суду надійшов оновлений реєстр вимог кредиторів від розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.06.2023 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні, клопотання АТ "Ощадбанк" про відсторонення арбітражного керуючого Ягічева С.О. від виконання повноважень розпорядника майна боржника та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Ткачука О.В., клопотань про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на три місяці, звіту арбітражного керуючого Ягічева С.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період виконання повноважень розпорядника майна у справі з 03.02.2020 по 30.04.2023 у розмірі 651 836,83 грн. на 26.07.2023.

12.07.2023 до суду надійшли заперечення Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" на клопотання АТ "Ощадбанк" про відсторонення арбітражного керуючого Ягічева С.О. від виконання повноважень розпорядника майна боржника та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Ткачука О.В.

Судове засідання, призначене на 26.07.2023, не відбулося у зв`язку з направленням матеріалів справи до суду апеляційної інстанції на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 про їх витребування.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 залишено без задоволення апеляційну скаргу AVONEX LIMITED на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 року у справі №910/638/20. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 року у справі №910/638/20 залишено без змін. Справу повернуто до господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній інстанції до суду надійшли наступні документи, а саме:

- повідомлення розпорядника майна арбітражного керуючого Ягічева С.О. про скликання зборів комітету кредиторів ПрАТ "Райз-Максимко";

- клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про долучення документів до матеріалів справи;

- клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи матеріали проведеної суцільної інвентаризації активів та зобов`язань ПрАТ "Райз-Максимко";

- письмові пояснення АТ "Укрексімбанк" щодо заперечень боржника № 16/01-23-1 від 11.07.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.12.2023 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні, клопотання АТ "Ощадбанк" про відсторонення арбітражного керуючого Ягічева С.О. від виконання повноважень розпорядника майна боржника та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Ткачука О.В., клопотань про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на три місяці, звіту арбітражного керуючого Ягічева С.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період виконання повноважень розпорядника майна у справі з 03.02.2020 по 30.04.2023 у розмірі 651 836,83 грн. та клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну кредитора на 26.01.2024.

19.01.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ягічева С.О. про долучення документів до матеріалів справи, у тому числі звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.05.2023 по 31.12.2023.

24.01.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи протоколу зборів комітету кредиторів боржника від 23.01.2024.

25.01.2024 до суду надішли доповнення Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до заперечень на клопотання АТ «Державний ощадний банк України» про відсторонення розпорядника майна від виконання повноважень у справі.

26.01.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгарант» на клопотання АТ «Державний ощадний банк України» від 27.06.2023 про відсторонення арбітражного керуючого Ягічева С.О. від виконання повноважень у справі.

26.01.2024 до суду надійшли письмові пояснення по справі від розпорядника майна арбітражного керуючого Ягічева С.О.

26.01.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монополіум Фінанс» на клопотання АТ «Державний ощадний банк України» від 27.06.2023 про відсторонення розпорядника майна від виконання повноважень у справі.

У судове засідання, призначене на 26.01.2024, з`явилися представники учасників провадження у справі.

Дослідивши клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відсторонення арбітражного керуючого Ягічева С.О. від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/638/20 про банкрутство ПрАТ «Райз-Максимко» та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ткачука О.В., судом встановлено наступне.

26.06.2023 відбулися збори кредиторів Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», на яких були присутні кредитори АТ «Державний ощадний банк України» (1 534 981 голосів), Компанія «Дойче Трасті Кампані Лімітед» (18 748 380 голосів), АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (2 031 602 голосів), Експортно-імпортний Банк Сполучених Штатів (1 673 953 голосів) та розпорядник майна ПрАТ «Райз-Максимко» арбітражний керуючий Ягічев С.О. (з правом дорадчого голосу).

Згідно з долученим Протоколом зборів кредиторів Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» від 26.06.2023 до порядку денного були внесені наступні питання, а саме:

- визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів у справі № 910/638/20 про банкрутство ПрАТ «Райз-Максимко»;

- звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі № 910/638/20 про банкрутство ПрАТ «Райз-Максимко».

Під час проведення засідання зборів кредиторів доповнено порядок денний зборів кредиторів питанням визначення місця проведення зборів кредиторів ПрАТ «Райз-Максимко» (не за місцезнаходженням боржника).

Так, зборами кредиторів 26.06.2023 були прийняті наступні рішення, а саме:

- визначити місцем проведення зборів кредиторів у справі № 910/638/20, призначених на 26.06.2023 (15:00) - м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83А, офіс 201 (офіс розпорядника майна Ягічева С.О.), а місцем проведення усіх наступних зборів кредиторів - за адресою приміщення АТ «Державний експортно-імпортний банк України», а саме: вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150 (центральний вхід з вул. Єжи Гедройця);

- сформувати комітет кредиторів ПрАТ «Райз-Максимко» у складі 4 (чотирьох) кредиторів, та обрати до комітету кредиторів у справі № 910/638/20 про банкрутство ПрАТ «Райз-Максимко»: Компанію «Дойче Трасті Кампані Лімітед», АТ «Державний експортно-імпортний банк України», АТ «Державний ощадний банк України», Еспортно-імпортний Банк Сполучених Штатів;

- відкласти розгляд питання звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі № 910/638/20 про банкрутство ПрАТ «Райз-Максимко» та звернутись до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном ПрАТ «Райз-Максимко» на три місяці. Уповноважити розпорядника майна ПрАТ «Райз-Максимко» арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича подати до Господарського суду м. Києва у справі № 910/638/20 про банкрутство ПрАТ «Райз-Максимко» вищезазначене клопотання.

26.06.2023 відбулися збори комітету кредиторів Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», на яких були присутні кредитори АТ «Державний ощадний банк України» (1 534 981 голосів), Компанія «Дойче Трасті Кампані Лімітед» (18 748 380 голосів), АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (2 031 602 голосів), Експортно-імпортний Банк Сполучених Штатів (1 673 953 голосів) та розпорядник майна ПрАТ «Райз-Максимко» арбітражний керуючий Ягічев С.О. (з правом дорадчого голосу).

Згідно з Протоколом зборів комітету кредиторів Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» від 26.06.2023 визначено наступний порядок денний зборів комітету:

1. Обрання голови комітету кредиторів ПрАТ «Райз-Максимко».

2. Відсторонення арбітражного керуючого Ягічева С.О. від виконання повноважень розпорядника майном ПрАТ «Райз-Максимко» у справі № 910/638/20.

3. Обрання та призначення нового розпорядника майна ПрАТ «Райз-Максимко» у справі № 910/638/20.

4. Продовжити процедуру розпорядження майном боржника ПрАТ «Райз-Максимко» у справі № 910/638/20 на три місяці та внести відповідну пропозицію до Господарського суду міста Києва у справі № 910/638/20 про банкрутство ПрАТ «Райз-Максимко».

5. Визначення місцем проведення усіх наступних засідань комітету кредиторів, у приміщенні АТ «Державний експортно-імпортний банк України» за адресою: вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150 (центральний вхід з вул. Єжи Гедройця).

6. Уповноважити голову комітету кредиторів звернутися до Господарського суду міста Києва у справі № 910/638/20 про банкрутство ПрАТ «Райз-Максимко» з відповідними клопотаннями за результатами розгляду питань порядку денного засідання комітету кредиторів.

За результатами розгляду 2 та 3 питань порядку денного зборів комітету були прийняті наступні рішення, а саме:

- відсторонити (припинити повноваження) арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 550 від 03.07.2013) від виконання повноважень розпорядника майном у справі № 910/638/20 про банкрутство ПрАТ «Райз-Максимко»;

- призначити арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 113 від 04.02.2013) розпорядником майна у справі № 910/638/20 про банкрутство ПрАТ «Райз-Максимко».

Палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, реалізуючи функцію формування єдиної правозастосовної практики, у своїй постанові у справі №922/3369/19 від 20.05.21 вказала, що імперативна норма - абзацу третього частини 4 статті 28 Кодексу, якою передбачено право комітету кредиторів у будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень не залежно від наявності підстав, викладена з достатньою чіткістю і ясністю, що виключає можливість її неоднозначного тлумачення.

Таке право комітету/зборам кредиторів надано законодавцем з метою забезпечення прав кредиторів у судових процедурах банкрутства, підвищення як їх впливу на саму процедуру так і їх відповідальності, прискорення строків проведення такої процедури шляхом заміни одного арбітражного керуючого на іншого, який має довіру комітету/зборів кредиторів та може, на думку кредиторів виконувати повноваження у справі більш ефективно.

Таким чином, у разі надходження клопотання від комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого, господарський суд має лише перевірити дотримання порядку скликання та проведення загальних зборів та/або комітету кредиторів, законність обрання/формування загальними зборами кредиторів, комітету кредиторів, прийняте зборами кредиторів чи комітетом кредиторів рішення та реалізацію цього рішення через відповідне клопотання до господарського суду в порядку ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на те, що збори кредиторів та засідання комітету кредиторів були проведені 26.06.2023, судом застосовуються до вказаних правовідносин норми Кодексу України з процедур банкрутства у редакції, чинній станом на 26.06.2023.

Абзацом 2 частини 1 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника; кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян; конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий.

Частиною 3 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

З огляду на наведені норми ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства (у редакції, чинній станом на 26.06.2023), суд зазначає, що у даній справі було порушено порядок обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, оскільки таке рішення було прийнято комітетом кредиторів Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», а не зборами кредиторів боржника, що підтверджується долученими до матеріалів справи Протоколами від 26.06.2023.

Більше того, вказане питання не вносилося до порядку денного зборів кредиторів Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», що свідчить про те, що кредитори не були належним чином повідомлені про вирішення зазначеного питання.

Суд звертає увагу заявника, що до складу зборів кредиторів Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» входить більше 50 кредиторів, вимоги яких визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів боржника. При цьому, рішення про обрання кандидатури арбітражного керуючого Ткачука О.В. на призначення розпорядником майна Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» було прийнято комітетом кредиторів у кількості 4 осіб, а саме: АТ «Державний ощадний банк України», Компанія «Дойче Трасті Кампані Лімітед», АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та Експортно-імпортний Банк Сполучених Штатів, що свідчить про порушення прав інших кредиторів, що входять до складу зборів кредиторів боржника у справі № 910/638/20.

Крім того, з урахуванням кола прав та обов`язків арбітражного керуючого (у даній справі розпорядника майна), визначених ст.ст. 12, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, а також інші, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, особливості правового статусу арбітражного керуючого як учасника провадження у справі про банкрутство, суд позбавлений можливості розглянути питання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна боржника без обраної у визначеному Кодексом порядку кандидатури іншого арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» у задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Ягічева С.О. від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ткачука О.В.

Судом досліджено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ягічева С.О. про продовження процедури розпорядження майном Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» строком на 3 місяці та встановлено наступне.

Зборами кредиторів Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» 26.06.2023 у тому числі прийнято рішення звернутись до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном ПрАТ «Райз-Максимко» на три місяці. Уповноважити розпорядника майна ПрАТ «Райз-Максимко» арбітражного керуючого Ягічева С.О. подати до Господарського суду м. Києва у справі № 910/638/20 про банкрутство ПрАТ «Райз-Максимко» вищезазначене клопотання.

Частиною 1 ст. 3 ГПК України передбачено що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

На розширення положення Основного Закону в ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 4 ст. 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013р. "Папазов проти України" від 15.03.2012р. зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи зазначене, дослідивши Протокол зборів кредиторів Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» від 26.06.2023, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, суд продовжує процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» строком на 3 місяці до 26.04.2024.

Крім того, судом досліджено клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну кредитора та встановлено наступне.

Заявником вказано, що кредитором Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області.

При цьому, 01.01.2023 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 21.09.2022, частиною 2 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» якого припинено Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 01.01.2023. Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень.

З огляду на викладене, заявник просить суд замінити кредитора Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, судом встановлено, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області не зверталося до суду із заявою про визнання кредитором у порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, а тому вказана особа не є кредитором Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко».

Враховуючи зазначене, суд відмовляє Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області у задоволенні клопотання про заміну кредитора.

Крім того, комітетом кредиторів Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» (Протокол зборів комітету кредиторів від 23.01.2024) відкладено розгляд звітів арбітражного керуючого Ягічева С.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період виконання повноважень розпорядника майна у справі з 03.02.2020 по 30.04.2023 у розмірі 651 836,83 грн. та з 01.05.2023 по 31.12.2023 у розмірі 160 800,00 грн. Також, матеріали справи не містять прийнятого зборами кредиторів Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» рішення щодо переходу до подальшої процедури у справі про банкрутство № 910/638/20.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вказаних звітів розпорядника майна арбітражного керуючого Ягічева С.О. у підсумковому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» у задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Ягічева С.О. від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ткачука О.В.

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном у справі № 910/638/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» на три місяці до 26.04.2024.

3. Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області у задоволенні клопотання про заміну кредитора.

4. Відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні, звітів арбітражного керуючого Ягічева С.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період виконання повноважень розпорядника майна у справі з 03.02.2020 по 30.04.2023 у розмірі 651 836,83 грн. та з 01.05.2023 по 31.12.2023 у розмірі 160 800,00 грн. на 28.02.24 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 20.02.2024

Суддя Д.В. Мандичев