ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2024 р. м. Рівне Справа №918/857/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського, 40"

про визнання недійсними та скасування рішень, оформлених протоколом від 05.12.2018

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Господарський суд Рівненської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського,40" про визнання недійсними та скасування рішень, оформлених протоколом від 05.12.2018 року в тому числі щодо:

5.1. Обрання головою загальних зборів співвласників ОСОБА_2 та секретарем зборів ОСОБА_3 ;

5.2. Звіту голови правління, заступника та членів правління та рішення про звіт голови правління ОСОБА_4 ;

5.3. Визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків на управління будинку та затвердження внеску в розмірі 4 грн. за 1 кв.м.;

5.4. Внесення змін та доповнень до кошторису на управління будинку та його затвердження в частині надходжень та видатків у сумі 62 700.00 грн.;

5.5. Обрання головою правління ОСОБА_3 , обрання заступником голови правління ОСОБА_5 , обрання правління в складі : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та уповноваження новообраного Голови правління ОСББ Грушевського 40" ОСОБА_3 на подання документів для державної реєстрації змін щодо голови правління;

5.6. Обрання ревізійної (ревізора) комісії та обрання ревізійної комісії в складі: ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 .

Крім того, позивач просила звільнити її від сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. за подання позовної заяви до суду, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, так як вона особа пенсійного віку, пенсія становить 2 520,00 грн. і сплата судового збору в повному розмірі залишить її без засобів для існування та забезпечення життєдіяльності.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області (суддя Марач В.В.) від 22 серпня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн. за подання позовної заяви до суду.

Також, вказаною ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Зобов`язано ОСОБА_1 у 10 денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.

06 вересня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду зміни від 05.09.2023 до позовної заяви - 18.08.2023 про визнання недійсними та скасування рішень, оформлених протоколом від 05.12.2018 з додатками, зазначивши при цьому, що вона подає їх на виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 22 серпня 2023 року про залишення позову без руху.

Ухвалою суду від 06.09.2023 подані зміни - 05.09.2023 до позовної заяви - 18.08.2023 з додатками повернуті позивачу - ОСОБА_1 з огляду на те, що норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають на виконання ухвали суду про залишення позову без руху подачі до суду такого документа як зміни до позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.09.2023 позовну заяву і додані до неї документи повернуто ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що у встановлений судом строк позивачка не усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22.08.2023.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19.09.2023 у справі №918/857/23 скасовано, справу №918/857/23 передано для продовження розгляду до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 03.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 30.01.2024.

22 січня 2024 року до Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить відвести суддю Господарського суду Рівненської області Марач В.В. від розгляду справи № 918/857/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського, 40" про визнання недійсними та скасування рішень, оформлених протоколом від 05.12.2018.

Ухвалою суду (суддя Марач В.В.) заявлений відвід ОСОБА_1 судді Марачу В.В. визнано необґрунтованим та матеріали справи №918/857/23 із заявою ОСОБА_1 про відвід судді В.Марача від розгляду справи передано до Господарського суду Рівненської області для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України, для вирішення питання про відвід.

Ухвалою суду (суддя Качур А.М.) від 25.01.2024 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Марача В.В. від розгляду справи №918/857/23 відмовлено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2024, справу № 918/857/23 передано судді Горплюку А.М.

Ухвалою суду від 29.01.2024 прийнято справу № 918/857/23 до провадження, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 20.02.2024.

30.01.2024, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

02.02.2024, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від позивача надійшла заява від 02.02.2024 про повторне подання суду позовної заяви 18.08.2023 та Змін 05.09.2023 до позову 18.08.2023, до якої долучено оригінали матеріали позовної заяви від 18.08.2023 з додатками та матеріали змін від 05.09.2023 до позову від 18.08.2023 з додатками.

Також, 20.02.2024, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від позивача надійшло клопотання від 20.02.2024 про приєднання та витребування доказів (у порядку ст. 80 та ст. 81 ГПК України).

Ухвалою суду від 20.02.2024 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 19.03.2024.

При цьому, суд встановив, що у поданій позовній заяві позивачем визначено третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради в особі державного реєстратора Кучерук Оксана Євгеніївна.

Щодо вказаного слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За правилами ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Названа норма ст. 50 ГПК України зобов`язує заявника зазначити, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки осіб, щодо яких заявлено про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, щодо однієї із сторін, тобто які обов`язки можуть виникнути або який вплив зазнають права третіх осіб у майбутньому у відносинах зі сторонами справи в разі задоволення або відмови у задоволенні позову.

Умови ст. 50 ГПК України передбачають необхідність з`ясування питання, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи особу (залучену третю особу) наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Підставою для залучення особи до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог є обґрунтоване твердження про вплив на права та/або обов`язки третіх осіб у майбутньому у відносинах зі сторонами справи в разі задоволення або відмови у задоволенні позову.

Проте, у позовній заяві не зазначеного жодного обґрунтування щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, позивач не зазначила, на які права, обов`язки державного реєстратора Кучерук О.Є. може вплинути ухвалене рішення з даного спору.

Також, при вирішення даного питання суд враховує, що юридична особа - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради () припинила свою діяльність.

З огляду на викладене, суд відмовляє позивачу в залученні третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради в особі державного реєстратора Кучерук Оксани Євгеніївни.

Суд також звертає увагу, що позивач у відповідності до ст. 50 ГПК України має право подати клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача (відповідача) до закінчення підготовчого провадження з обґрунтуванням підстав яким чином рішення у даній справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 50, 233 - 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу в задоволенні третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради в особі державного реєстратора Кучерук Оксани Євгеніївни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення господарського суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк