УХВАЛА

про повідомлення місця, дати та часу судового засідання

м. Київ

14.02.2024Справа №910/12195/23

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" та Приватного підприємства "Врегульований Борг"
пропро заміну сторони її правонаступником
у справі №910/539/19
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"
доКомунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс"
простягнення боргу у розмірі 48 845,61 грн
Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/12195/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" про стягнення боргу у розмірі 48 845,61 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 у справі №910/12195/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" суму основного боргу у розмірі 48 845,61 грн та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 у справі №910/12195/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 6 000,00 грн. В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

15.01.2024 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

01.02.2024 на виконання вказаного додаткового рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

13.02.2024 через відділ діловодства суду надійшла спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" та Приватного підприємства "Врегульований Борг" про заміну сторони її правонаступником, у відповідності до якої заявник просить замінити позивача (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг", його процесуальним правонаступником - Приватним підприємством "Врегульований Борг".

За приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З огляду на наведені норми процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" та Приватного підприємства "Врегульований Борг" до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

При цьому, суд звертає увагу Приватного підприємства "Врегульований Борг" на наступне.

18.10.2023 набув чинності Закон України №3200-IX, яким з метою запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями було внесено зміни в тому числі в Господарський процесуальний кодекс України.

Так, частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб та адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог - фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

Відтак, суд звертає увагу Приватного підприємства "Врегульований Борг" про наявність у нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" та Приватного підприємства "Врегульований Борг" про заміну сторони її правонаступником на 29.02.24 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

2. Повідомити про судове засідання Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг", Приватне підприємство "Врегульований Борг" та Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" і звернути увагу останніх, що явка їх представників не є обов`язковою.

3. Запропонувати Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" надати суду у строк до початку судового засідання, призначеного на 29.02.2024:

- письмові пояснення по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" та Приватного підприємства "Врегульований Борг" з доказами їх направлення іншим учасникам господарського процесу;

- докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

4. Звернути увагу Приватного підприємства "Врегульований Борг" про наявність у нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Р.В. Бойко