ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" лютого 2024 р. м ХарківСправа № 922/403/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 25; )
до 1) Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (місцезнаходження: 61037, місто Харків, проспект Героїв Харкова, будинок 199; ) , 2) Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (місцезнаходження: 61089, місто Харків, проспект Московський, будинок 299; )
про стягнення 2 117 867,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків) - (відповідач) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію згідно Договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", із урахуванням всіх змін і доповнень до нього, в сумі 289 607, 81 грн.(основна заборгованість - 245 561,80 грн.,15% річних - 33 211,34 грн., інфляційні втрати - 10 834,67 грн.). Також до стягнення заявлено витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 344, 12 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" та додані до неї документи, Господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з позовної заяви, Позивачем у вступній частині позовній заяві зазначено двох відповідачів: Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" та Акціонерне товариство "Завод "Елктроважмаш". Проте, в прохальній частині позову, заявлено вимогу про стягнення заборгованості лише з першого відповідача - Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини".

Позивачем в позові визначено змісту позовних вимог до кожного з Відповідачів.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, позивачем в позовній заяві зазначено, що Розпорядженням від 31.03.2021 року Кабінет Міністрів України ухвалив реорганізувати державне підприємство "Завод "Електроважмаш" в Акціонерне Товариство. Як вказує позивач, запис про припинення юридичної особи з`явився в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 26.08.2021.

Відповідно до ч.4 ст.89 ЦК України до Єдиного Державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Разом з тим, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №32355977 від 12.02.2024, за кодом (який зазначено в позові як код ЄДРПОУ Акціонерного Товариства "Завод "Електроважмаш") значиться запис про припинення юридичної особи (ДП "Завод "Електроважмаш") в результаті її реорганзіації - 17.09.2021.

Відповідно до ч.2. ст. 164 позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачем до позовної заяви додано Додаткову угоду №1 до Договору споживача про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.12.2020 яка укладена між ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" та АТ "Турбоатом" та Заяву - приєднання від 25.11.2020, укладену між ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" та АТ "Турбоатом". Проте позивачем не надано обґрунтованих пояснень в позовній заяві стосовно АТ "Турбоатом", позов не містить посилань на правовідносини позивача з АТ "Турбоатом" .

Крім того, в позові ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" посилається на факт підписання між позивачем та АТ "Завод "Електроважмаш" акту коригування від 20.09.2022, акт коригування від 21.09.2022 та акт коригування від 20.10.2022. Копії вказаних актів додані до позову, проте, вказані акти не містять підпису сторін та не скріплені печатками. Відсутні пояснення щодо способу підписання таких актів (за допомогою електроних цифрових підписів або іншим чином).

Суд зазначає, що учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом.

Згідно статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Саме накладання електронного підпису завершує створення електронного документа.

Таким чином, без накладеного електронного цифрового підпису електронний документ не може вважатися створеним, і тому, не може розглядатися судом, як доказ (Правова позиція ВС КГС 19.01.2021 №922/788/19, ВС КЦС 19.01.2022 №202/2965/19).

До позовної заяви не додано доказів на підтвердження того, що вказані акти - коригування укладені шляхом нанесення електронного підпису (у т.ч. роздруківка такого електронного підпису на паперовому носії, де вказано відповідний штрих-код та/або QR-код, із зазначенням ПІБ підписувача, №, дату нанесення, номер сертифіката підпису).

Враховуючи викладене, є незрозумілим відбулось підписання вказаних актів коригування власноруч сторонами, чи за допомогою накладання електронного підпису.

Також, позивачем в позовній заяві зазначено, що 13.07.2022 між сторонами укладено додаткову угоду №2 до Договору, проте вказана Додаткова угода до позовної заяви не додана.

Крім того, до позовної заяви додано Додаткову угоду №1, проте по тексту позовної заяви не вказано в обґрунтування яких позовних вимог та на підтвердження яких обстаин вказаний доказ додано.

В мотивувальній частині позовної заяви позивач вказує на те, що місцезнаходженням відповідача є місто Краматорськ Донецької області, а тому в порядку статті 27 ГПК України розгляд спору відноситься до компетенції Господарського суду Донецької області.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1, ч.2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №.02.2024, за кодом (який зазначено в позові як код ЄДРПОУ Акціонерного Товариства "Українські енергетичн машини" (відповідача, до якого пред`явлено позов) значиться запис про місцезнаходження юридичної особи за наступною адресою: 61037, Харківська область, місто Харків, проспект Героїв Харкова, будинок 199.

Відповідно до п.1, ч.1, ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 статті 42 ГПК України передбачено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Так, позивачем надіслано документи до електронних кабінетів учасників справи - користувачів ЄСІТС, про що свідчать додані до позовної заяви квитанції, а саме: квитанція №570584, квитанція №570585, квитанція №570586. Вказані квитанції містять перелік ( опис) документів, що були надіслані. Відповідно до графи "найменування документу", під номером один зазначено документ "про стягнення заборгованості", проте не конкретизовано, який саме документ надіслано.

Відповідно до п.4. ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 42, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" без руху та встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Визначити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- пояснень стосовно зазначення у вступній частині позовної заяви першого відповідача - Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" та другого відповідача - Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш", тоді як в прохальній частині позовної заяви позона вимога заявлена лише до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини";

- правової та документально обґрунтованої позиції щодо змісту позовних вимог до кожного з відповідачів та зазначення позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- пояснень, стосовно зазначення в тексті позовної заяви дати 26.08.2021, як дати припинення юридичної особи ;

- обґрунтованих пояснень стосовно надання до позову Додаткової угоди №1 до Договору споживача про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.12.2020 та Заяви - приєднання від 25.11.2020, укладених з АТ "Турбоатом" ;

- пояснень щодо підписання актів коригування від 20.09.2022, 21.09.2022, 20.10.2022;

- надання суду додаткової угоди №2 до Договору;

- пояснень, щодо того, на підтвердження яких обставин до позовної заяви додано Додаткову угоду №1;

- пояснень, щодо зазначення в мотивувальній частині позовної заяви місцезнаходження відповідача : місто Краматорськ Донецької області, та визначення позивачем відношення спору саме до Господарського суду Донецької області;

- надання суду належних документів на підтвердження направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу з конкретизацією в переліку усіх найменувань процесуальних документів.

2. Окремо попередити заявника про те, що частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано 16.02.2024.

Суддя В.В. Рильова
Справа №922/403/24