ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/260/21
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Вельмакіної Т.М.
секретар судового засідання: Бондарчук А.І.
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача1: не прибув;
від відповідача2: не прибув;
прокурор: не прибув,
Розглянувши заяву першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі №906/260/21
за позовом Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області
до 1. Житомирської міської ради (м.Житомир)
2. Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Хмільники"
про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації прав
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.02.2022, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022, відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 13.09.2022 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 і рішення Господарського суду Житомирської області від 10.02.2022 у справі № 906/260/21 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.08.2023 у справі №906/260/21 позовні вимоги Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задоволено частково.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 прийнято відмову Житомирської міської ради від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.08.2023 у справі №906/260/21, а провадження за апеляційною скаргою закрито.

05.02.2024 на адресу суду від першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №906/260/21, відповідно до якої заявник просить суд стягнути з Житомирської міської ради та Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Хмільники" на користь Рівненської обласної прокуратури 22700 грн витрат на оплату судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою від 06.02.2024 суд прийняв до розгляду заяву заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі №906/260/21 та призначив судове засідання на 15 лютого 2024.

В судове засідання 15.02.2024 прокурор та представники сторін не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені вчасно та належним чином, що вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу2 та довідок про доставку електронних листів.

Відповідно до ч.4 ст.244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, враховуючи приписи ч.4 ст.244 ГПК України, неприбуття у судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглядаючи заяву заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі №906/260/21, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 2, 3 ст. 244 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення (ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір").

При цьому, згідно з пп.5 п.2 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання касаційної скарги Рівненська обласна прокуратура сплатила судовий збір у розмірі 22700,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №924 від 11.07.2022 (а.с. 24, т. 4).

Як зазначалось вище, постановою Верховного Суду від 13.09.2022 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 і рішення Господарського суду Житомирської області від 10.02.2022 у справі № 906/260/21 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області. При цьому, у п.6.1 постанови від 13.09.2022 Верховний Суд вказав, що у зв`язку з тим, що судом касаційної інстанції не змінюється рішення та не ухвалюється нове, відповідно до ст. 129 Господарського процесуалного кодексу України розподіл судових витрат не здійснюється.

Водночас, ухвалюючи рішення від 03.08.2023 у справі №906/260/21 за наслідками нового розгляду справи, суд не вирішив питання розподілу судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі.

За вказаного, суд враховує, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.08.2023 у справі №906/260/21 позов задоволено частково. Ухвалено: Визнати незаконним та скасувати п. 3 рішення Житомирської міської ради № 1931 від 22.06.2020 "Про затвердження документацій із землеустрою та надання права користування земельними ділянками суб`єктам земельних відносин" в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання права користування ОК "ГБК "Хмільники" земельною ділянкою, кадастровий номер :07:020:0022, площею 0,3949 га для колективного гаражного будівництва на вул. Маликова, 8 у м. Житомирі. Визнати недійсним договір оренди землі від 07.09.2020 № 167, що укладений між Житомирською міською радою (10014, Житомирська обл., місто Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, буд. 4/2, ід. код 13576954) та Обслуговуючим кооперативом "Гаражно-будівельний кооператив "Хмільники" (10020, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Малікова, буд. 8, ід. код 42761236) про передачу в оренду земельної ділянки кадастровий номер :07:020:0022. Обслуговуючому кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Хмільники" (10020, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Малікова, буд. 8, ід. код 42761236) повернути Житомирській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Житомирської міської ради (10014, Житомирська обл., місто Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, буд. 4/2, ід. код 13576954) земельну ділянку, кадастровий номер :07:020:0022. Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :07:020:0022 (запис про інше речове право № 38627161 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно). Стягнути з Житомирської міської ради (10014, Житомирська обл., місто Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, буд. 4/2, ід. код 13576954) на користь Житомирської обласної прокуратури (10008, м. Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, 11, ) 3405,00 грн судового збору. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Хмільники" (10020, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Малікова, буд. 8, ід. код 42761236) на користь Житомирської обласної прокуратури (10008, м. Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, 11, ) 5675,00 грн судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Також суд враховує, що згідно з ч.1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Житомирської міської ради та Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Хмільники" на користь Рівненської обласної прокуратури судовий збір за подання касаційної скарги, з урахуванням приписів ч.1 ст. 129 ГПК України, у розмірі 18160,00 грн, з яких: 6810,00 грн судового збору покладається на Житомирську міську раду та 11350,00 грн - на Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Хмільники".

Оскільки представники сторін в судове засідання 15.02.2024 не прибули, резолютивна частина додаткового рішення не оголошувалась. При цьому, суд враховує постанови Верховного Суду від 05.09.2022 року у справі № 1519/2-5034/11 та №761/38266/14 від 30.09.2022.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 236 - 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі №906/260/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з Житомирської міської ради (10014, Житомирська обл., місто Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, буд. 4/2, ід. код 13576954) на користь Рівненської обласної прокуратури (UA0015371 у Державній казначейській службі України, МФО 820172, , 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52) 6810,00 грн судового збору.

3. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Хмільники" (10020, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Малікова, буд. 8, ід. код 42761236) користь Рівненської обласної прокуратури (UA0015371 у Державній казначейській службі України, МФО 820172, , 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52) 11350,00 грн судового збору.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 19.02.24

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу

2 - ОК ГБК "Хмільники " - рек.

- іншим учасникам справи через систему "Електронний суд"