overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19.02.2024Справа № 910/19020/23
За позовом Комунального підприємства "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕК-СЕРВІС"

про стягнення 363 066,93 грн

Суддя О.В. Гумега

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ" (далі - позивач, КП "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕК-СЕРВІС" (далі - відповідач, ТОВ "АСТЕК-СЕРВІС") про стягнення заборгованості за Договором оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності № 3536 від 30.12.2021 (далі - Договір № 3536) в загальній сумі 363 066,93 грн, з яких: 342 380,78 грн заборговансті з орендної плати, 7 892,23 грн пені, 6 431,84 грн інфляційних втрат, 6 362,08 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 позовну заяву Комунального підприємства "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ" було залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 позовну заяву Комунального підприємства "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ" повернуто заявникові.

16.02.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору. Наведеною заявою позивач просив винести ухвалу про повернення Комунальному підприємству "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ" суми судового збору у розмірі 5 446,01 грн, сплаченого платіжною інструкцією №1256 від 08.12.2023.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення Комунальному підприємству "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ" судового збору в сумі 5 446,01 грн, сплаченого платіжною інструкцією №1256 від 08.12.2023.

Керуючись ст.123, 232, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву Комунального підприємства "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Комунальному підприємству "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ" (Україна, 01001, м.Київ, вул.Володимирська, будинок 51-А; ідентифікаційний код 03366500) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 5 446,01 грн (п`ять тисяч чотириста сорок шість гривень 01 коп), згідно платіжної інструкції №1256 від 08.12.2023.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Гумега Оксана Валеріївна
УХВАЛА

м. Київ

19.02.2024Справа № 910/550/24
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Гаражного кооперативу «Сокіл - 2»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсінвест»

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків та спосіб їх усунення.

29.01.2024 позивачем через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано заяву про усунення недоліків.

Дослідивши заяву Гаражного кооперативу «Сокіл - 2» про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про не усунення недоліків, зазначених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.01.2024, оскільки позивачем не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено чотири немайнові вимоги.

За таких підстав, при зверненні до суду з вказаним позовом позивачем повинен бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 12 112, 00 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Натомість, до заяви позивачем додано квитанцію про сплату лише 3 028, 00 грн. судового збору за подання даної позовної заяви.

Так, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 22.01.2024 щодо усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулась із позовною заявою.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 172, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути Гаражному кооперативу «Сокіл - 2».

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

19.02.2024Справа № 910/1584/24

Суддя А.М.Івченко, розглянувши

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг"

до Адвокатське бюро "Спенсерс "Валентина Загарія" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Адвокатського бюро "Спенсерс "Валентина Загарія" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Розглянувши подані матеріали та дослідивши подані докази, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" про відкриття провадження у справі про банкрутство Адвокатського бюро "Спенсерс "Валентина Загарія".

2. Підготовче засідання суду призначити 20.03.24 о 12:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

3. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

4. Зобов`язати боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

5. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Адвокатському бюро "Спенсерс "Валентина Загарія" приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

6. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набрала законної сили 19.02.2024, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

19.02.2024 Справа № 910/1444/24
Суддя А.М.Івченко, розглянувши

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс"

до Гаражно-будівельного кооперативу "Ямський" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Гаражно-будівельного кооперативу "Ямський" () у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Розглянувши подані матеріали та дослідивши подані докази, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Гаражно-будівельного кооперативу "Ямський" ().

2. Підготовче засідання суду призначити 13.03.24 о 12:40 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

3. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

4. Зобов`язати боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

5. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Гаражно-будівельному кооперативу "Ямський" () приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

6. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набрала законної сили 19.02.2024, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.02.2024Справа № 910/14529/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали скарги Фізичної особи-підприємця Іващенка Володимира Івановича на бездіяльність державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Холдинг" до Фізичної особи-підприємця Іващенка Володимира Івановича про видачу судового наказу, за участю представників: стягувача - не з`явився, (заявника) боржника - Крепеля Д.І., органу ДВС - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 232-235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Фізичної особи-підприємця Іващенка Володимира Івановича на бездіяльність державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у зв`язку із не винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_2 на підставі п.5 ч.1. ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

3. Зобов`язати головного державного виконавця Гаркавенко Анну Валеріївну (або іншу службову особу) Оболонського відділу державної виконавчої служби у місії Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) винести постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 на підставі п.5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" із застосуванням наслідків передбачених ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

19.02.2024Справа № 910/19788/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 , 5. ОСОБА_5 , 6. ОСОБА_6 про солідарне стягнення 35 204 057, 42 грн. майнової шкоди

Викликає

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 як відповідачів на 18.03.24 о 15:40 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 19.02.2024 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.02.2024Справа № 910/8332/23
За позовом Консорціуму "Південна енергетична компанія"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"; 2)Компанії "Перше Угорське Газово-Енергетичне Товариство з обмеженою відповідальністю" (Elso Magyar Foldgaz es Energiakereskedelmi es Szolgaltato Kft. "f.a.")

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Міністерство енергетики України

про визнання недійсною угоди

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Дем`янчук Г.В.,

від відповідача-1 - Мотуренко Ю.А.,

від відповідача-2 - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

19.02.2024Справа № 919/927/13

За заявою Публічного акціонерного товариства "Механізація будівництва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс"

(ідентифікаційний код 30475947)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду міста Севастополя з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Севастополя від 22.08.2013 порушено провадження у справі № 919/927/13.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Севастополя від 22.11.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду міста Севастополя від 16.12.2013 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Вудуда Г.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2018 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Пояркова В.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу до 18.11.2023.

24.10.2023 від ліквідатора боржника надійшла заява про дострокове припинення його повноважень.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 05.12.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 відкладено розгляд справи на 30.01.24; зобов`язано ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024 справу № 919/927/13 передано судді Івченко А.М.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та призначити її розгляд на 27.03.24 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Зобов`язати ліквідатора банкрута надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

3. Зобов`язати учасників провадження у справі надати пояснення.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко
УХВАЛА

м. Київ

19.02.2024Справа № 910/11241/22
За заявою "DSV Holding з обмеженою відповідальністю для управління бізнесом компанії" (With Limited Liability DSV Holding for Company Business Management Company)

до Твариства з обмеженою відповідальністю "АДЖИЛІТІ ЛОГІСТІКС" (ідентифікаційний код 36516611)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 01.12.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кучерявого Д.В.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 59.470.536, 66 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кучерявого Д.В.

28.12.2023 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 3.851, 12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2024 призначено розгляд справи на 25.01.24; зобов`язано ліквідатора боржника надати суду пояснення або заперечення на заяву ГУ ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 3.851, 12 грн.

23.01.2024 від ліквідатора банкрута надійшло повідомлення.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024, справу № 910/11241/22 передано судді Івченко А.М.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та призначити її розгляд на 27.03.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.02.2024Справа № 910/1702/24

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Василенка Олександра Олександровича (м. Київ)

про стягнення 79 675,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» (далі - КП «Київкомунсервіс», позивач) до Фізичної особи-підприємця Василенка Олександра Олександровича (далі - ФОП Василенко О. О., відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 79 675,95 грн. за неналежне виконання зобов`язань за договором про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів № ВП-24418-Сл від 01.10.2021.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України на позивача покладений обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, у порушення вказаної норми, заявник не надав (разом з позовом) докази у такому вигляді, щоб їх можливо було прочитати, а саме - договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів № ВП-24418-Сл від 01.10.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» до Фізичної особи-підприємця Василенка Олександра Олександровича про стягнення 79 675,95 грн. залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- надати договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів № ВП-24418-Сл від 01.10.2021 у такому вигляді, щоб його можливо було прочитати.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко І. І.