ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/1808/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ПРОСПЕКТ", 49061, м.Дніпро, проспект Поля, 76а, кв.63,

до відповідача - 1: Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради, 49127, м.Дніпро, вул.Агнії Барто, 19,

відповідач - 2: Комунальне підприємство "ЖИЛСЕРВІС - 5" Дніпровської міської ради (49069, м.Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, будинок 14, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Жилсервіс-14" Дніпровської міської ради, 49000, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд.75,

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Скородумова Л.В.

Представники сторін:

від позивача: Смірнов Андрій Андрійович, свідоцтво №34 від 15.01.2015, адвокат

від відповідача: не з`явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ПРОСПЕКТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради, в якій просить суд зобов`язати:

Комунальне підприємство «Житлове господарство «Самарського району» Дніпровської міської ради (49127, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Агнії Варто, 19, Код ) в особі його директора надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ» (49061, м. Дніпро, проспект Поля, 76а, кв.63; ) наявну документацію на житловий будинок № 96 по вулиці Калиновій, у м. Дніпрі, а саме:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- технічну документацію обладнання котелень;

- технічну документацію на ліфти;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Позивач також просить суд відповідача здійснити остаточні нарахування плати за послуги КП «Житлове господарство «Самарського району» мешканцям житлового будинку АДРЕСА_1 станом на 01.12.2019 року.

Ухвалою суду від 14.04.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.05.2023.

04.05.2023р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

09.05.2023р. до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи колективне звернення мешканців будинку по Департаменту житлового господарства вх.К-1713/1 від 25.11.2019р. стосовно недійсності наданого протоколу на зберігання.

10.05.2023р. до суду від громадянки ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі № 904/1808/23 в порядку п.5 ч.1 ст.227 ГПК України до винесення рішення у справі №203/2999/20 в провадженні Верховного суду України за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 до ТОВ «ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ» про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 05.04.2019 та визнання недійсним договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 16.09.2019 року або відмовити ТОВ «ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ» у задоволенні позову.

В судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою суду від 11.05.2023р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі на 06.07.2023р.

В судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

17.05.2023р. до суду від Комунального підприємства "Жилсервіс-14" Дніпровської міської ради надійшли пояснення третьої особи щодо позову, в яких просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

30.06.2023р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просить суд:

- поновити строк для подання відповіді на відзив у справа № 904/1808/23;

- доводи викладені у відзиві на позов Комунального підприємства «Житлове господарство «Самарського району» Дніпровської міської ради - відхилити, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ПРОСПЕКТ" - задовольнити в повному обсязі;

- клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - залишити без розгляду;

- витребувати у Комунального підприємство «ЖИЛСЕРВІС-14» Дніпровської міської ради, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького (Карла Маркса), буд. 75, Адреса фактична: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 10, Код) наступні докази:

1. Перелік документації на житловий будинок АДРЕСА_1 , згідно Переліку технічної документації на багатоквартирний будинок, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 № 176, наявний КП «ЖИЛСЕРВІС-14» ДМР.

2. Документальне підтвердження отримання документації на житловий будинок АДРЕСА_1 , згідно Переліку технічної документації на багатоквартирний будинок, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 № 176, від КП «ЖГ «Самарського району» та документальне підтвердження її виготовлення під час здійснення функцій управителя КП «ЖИЛСЕРВІС-14» ДМР.

3. Інформацію про дату початку та дату припинення (у випадку припинення) нарахувань КП «ЖИЛСЕРВІС-14» ДМР співвласниками житлового будинку № 96 по вул. Калиновій за надані житлово-комунальні послуги (послуги з управлення);

- питання щодо залучення Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-14» Дніпровської міської ради в якості співвідповідача або третьої особи - відкласти до виконання ухвали про витребування доказів.

10.07.2023р. до суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні, 11.07.2023р., оголошено перерву по 14.07.2023р. до 14:00.

13.07.2023р. до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст.81 ГПК України та про заміну відповідача, а саме, замінити відповідача з Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради на належного відповідача - Комунальне підприємство "Жилсервіс-14" Дніпровської міської ради.

В судовому засіданні, 14.07.2023р., залучено до участі у справі № 904/1808/23 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Жилсервіс-14" Дніпровської міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення співвласників житлового будинку від 05.04.2019р. оскаржувалось в судовому порядку.

Так, рішенням Індустріального районного суду мДніпропетровська по справі № 203/2999/20 від 18.10.2021р. були визнані недійсними рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , оформлене протоколом від 05.04.2019р. та договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, укладений ТОВ "Житлово-сервісна компанія "Проспект" від 16.09.2019р.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.05.2022 року у цивільній справі № 203/2999/20 про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 05.04.2019 року щодо обрання ТОВ «Житлово-сервісна компанія «Проспект» - управителем та про визнання недійсним договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 16.09.2019 року було скасовано рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі №203/2999/20 від 18.10.2021р. та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2022р. по справі № 203/2999/20 відкрито касаційне провадження.

Ухвалою суду від 14.07.2023р. зупинено провадження у справі № 904/1808/23 до набрання законної сили рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська по справі № 203/2999/20 від 18.10.2021р.

15.11.2023р. до суду від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 904/1808/23. До клопотання позивач додав постанову Верховного Суду від 13.09.2023р. по справі № 203/2999/20 про залишення без змін постанову Дніпровського апеляційного суду від 24.05.2022р.

Суддя Панна С.П. в період з 20.11.2023р. по 01.12.2023р. перебувала на лікарняному.

Ухвалою суду від 06.12.2023р. поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.12.2023р.

25.12.2023р. до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача Комунальне підприємство "ЖИЛСЕРВІС-5". В судовому засіданні 26.12.2023р. клопотання позивача про залучення співвідповідача Комунальне підприємство "ЖИЛСЕРВІС-5" ДМР було задоволено.

26.12.2023р. до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника.

В судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 26.12.2023р. відкладено підготовче засідання по справі на 01.02.2024р.

01.01.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи).

08.01.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву.

08.01.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від відповідача - 2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи).

01.02.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про зміну предмету позову, в якому просить:

1. зобов`язати Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ» наявну документацію на житловий будинок № 96 по вулиці Калиновій, у м. Дніпрі , а саме:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- технічну документацію обладнання котелень;

- технічну документацію на ліфти;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку;

2. Комунальному підприємству «Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради здійснити остаточні нарахування плати за послуги Комунального підприємства «Жилсервіс-5» мешканцям житлового будинку № 96 по вул. Калиновій у м. Дніпрі станом на 28.07.2023 року;

3. Стягнути з Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ» понесені витрати з оплати судового збору у понесені витрати з оплати судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу.

01.02.2024р. в судове засідання з`явились представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Ухвалою суду від 01.02.2024р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.02.2024р.

05.02.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

19.02.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відмову в продовженні підготовчого провадження.

19.02.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява, в якій просить перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження.

Як було встановлено судом, рішенням виконкому Дніпровської міської ради від 31.05.2022р. № 536 "Про призначення управителів багатоквартирних будинків" за результатом конкурсу управителем багатоквартирних будинків Індустріального району, які не визначались із формою управління, в тому числі і в будинку № 96 по вул.Калиновій, було призначено КП "Жилсервіс-14" ДМР, а згідно листа Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 22.12.2023р. № 3/12-9316 "За результатами конкурсу, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпроської міської ради від 25.07.2023р. № 11-25/7 "Про призначення управителя багатоквартирних будинків" (зі змінами), управителем житлового будинку за адресою: вул.Калинова, буд.96 було призначено Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради.

В судовому засіданні прийнято рішення змінити статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача на відповідача-3 та переходу на стадію підготовчого засідання.

Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 1, 2, 4, 5 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Згідно з ч.1, 2 ст.169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що нормами Господарського процесуального кодексу України передбачене визначення доказів для правильного вирішення справи, залучення необхідних доказів до матеріалів справи, розгляду всіх клопотань, в тому числі про залучення співвідповідача, лише на стадії підготовчого провадження, у зв`язку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у цій справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись статтями 12, 48, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути справу № 904/1808/23 на стадію підготовчого провадження.

Здійснити заміну статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Жилсервіс-14" Дніпровської міської ради, 49000, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд.75, на відповідача-3.

Відкласти підготовче засідання на 27.02.2024р. о 10:20год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-403 за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

Повідомити учасників справи про можливість подати письмові пояснення на електронну адресу суду , через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Cуд звертає увагу на те, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна