ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

15 лютого 2024 року Справа № 926/5372/23

За позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код 00100227)

до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» (58008, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Прутська, 23а, код 00130760)

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з диспечерського (оперативно-технологічного) управління в сумі 58 506 722,90 грн,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання В.В. Максимюк

представники:

від позивача адвокат Мартьянова Л.В.;

від відповідача Хлапоніна О.Р.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про стягнення 58 506 722,90 грн заборгованості за договором про надання послуг з диспечерського (оперативно-технологічного) управління № 0517-03041 від 26.06.2019, з яких 51 320 013,22 грн основного боргу, 4 916 215,90 грн пені, 414 244,67 грн 3% річних, 1 539 923,54 грн штрафу та 316 325,54 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору протягом червня-жовтня 2023 позивачем надано відповідачу послуги, обумовлені договором, на загальну суму 61 340 568,59 грн, проте останній сплатив їхню вартість частково, внаслідок чого заборгував кошти в сумі 51 320 013,22 грн.

Крім того, за прострочення виконання грошового зобов`язання позивач нарахував відповідачу зазначені вище штрафні санкції та проценти річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2023 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 18.12.2023 прийнято позовну заяву ПАТ «НЕК «Укренерго» до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 11.01.2024 та встановлено відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропоновано надати відповідь на відзив.

Ухвалою від 19.12.2023 судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

02.01.2024 від Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до суду надійшла заява про зупинення провадження у вказаній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку справи № 911/1359/22, обґрунтована тим, що у провадженні Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду перебуває справа №911/1359/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення заборгованості за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії №20/21-360-РДД від 13.12.2021 в розмірі 150 907 381,69 грн, в тому числі: 114 116 797,48 грн основного боргу; нарахованих з 02.03.2022 по 23.08.2022: пені у розмірі 17 933 524,59 грн, 3% річних у розмірі 1 536 354,76 грн, втрат від інфляції у розмірі 17 320 704,86 грн.

Під час касаційного перегляду колегія суддів з`ясувала, що Верховний Суд у постанові від 26.07.2023 у справі №922/1948/22, залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову про стягнення пені та штрафу за період з 26.02.2022 по 25.04.2022, фактично погодився з висновками судів попередніх інстанцій стосовно того, що постанова НКРЕКП №332 підлягає застосуванню до спірних правовідносин з урахуванням змін, внесених постановою НКРЕКП від 26.04.2022 №413.

Проте, на думку колегії суддів у справі №911/1359/22, існує необхідність у відступленні від вищенаведеного висновку Верховного Суду, оскільки положення постанови НКРЕКП №332 (підпункт 16 пункту 1), які містять рекомендації та настанови учасникам ринку електроенергії на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, не можуть мати наслідком відмову в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій, адже розглядаючи вимоги про стягнення штрафних санкцій, суд повинен встановити правомірність їх нарахування та заявлення до стягнення відповідно до умов укладеного договору та чинного законодавства (ЦК України та ГК України, як закону), норми якого не можуть бути нівельовані постановою НКРЕКП №332, як підзаконним актом.

Вважає, що предмет справи №926/3394/23 є аналогічній предмету справи №926/5372/23, а відносини подібними, так як виникли із умов договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, та застосування Постанови НКРЕКП № 312, відтак висновок, наданий Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №911/1359/22, може вплинути на оцінку правомірності нарахування позивачем пені та штрафу у справі №926/5372/23.

Водночас відповідачем подано відзив на позов, в якому останній просить:

1) відмовити в задоволені позовних вимог в частині стягнення з Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» пені у сумі 4 916 215,90 грн та штрафу в сумі 1 539 923,54 грн;

2) зменшити розмір компенсаційних виплат та стягнути з Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» інфляційні втрати в сумі 249 240,65 грн та 342 708,73 грн 3% річних.

09.01.2024 Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» подано відповідь на відзив, в якому наведено доводи на спростування заперечень відповідача проти позову.

Крім того, 09.01.2024 Акціонерним товариством «Чернівціобленерго» подано клопотання про долучення доказів на підтвердження погашення заборгованості в сумі 200 000,00 грн у період листопада-грудня 2023, у зв`язку з чим просить провадження у справі № 926/5372/23 в частині вимог про стягнення 200 000,00 грн основного боргу закрити.

Судове засідання 11.01.2024 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Марущака І.В. у відпустці, про що учасники справи були сповіщені повідомленням заступника керівника апарату Господарського суду Чернівецької області про неможливість проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 15.01.2024 призначено розгляд справи на 31.01.2024, судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі ВКЗ.

Судове засідання 31.01.2024 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Марущака І.В., про що учасники справи були сповіщені повідомленням заступника керівника апарату Господарського суду Чернівецької області про неможливість проведення судового засідання.

Ухвалою від 05.02.2024 призначено розгляд справи на 15.02.2024, судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі ВКЗ.

13.02.2024 Акціонерне товариство «Чернівціобленерго» через систему «Електронний суд» подало заяву, в якій викладено заперечення на відповідь на відзив. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в сумі 4 916 215,90 грн та штрафу в сумі 1 539 923,54 грн; зменшити розмір компенсаційних виплат та визнати такими, що підлягають стягненню інфляційні втрати в сумі 249 240,65 грн та 3% річних 342 708,73 грн.

Присутні в судовому засіданні 15.02.2024 представник відповідача просила долучити відзив на позов до матеріалів справи, підтримала клопотання про зупинення провадження у справі, просила долучити подані відповідачем докази погашення основної заборгованості до матеріалів справи та закрити провадження у справі в цій частині. Також просила приєднати до матеріалів справи заперечення на відповідь на відзив.

Адвокат позивача позовні вимоги підтримала, просила долучити відповідь на відзив до матеріалів справи, проти долучення відзиву на позов, заперечень на відповідь на відзив та поданих відповідачем доказів не заперечувала, однак заперечила щодо зупинення провадження у справі.

Суд ухвалив долучити до матеріалів справи відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив та подані докази до матеріалів справи, зазначив, що питання про закриття провадження у справі в частині погашення основної заборгованості буде вирішено на стадії призначення справи до розгляду по суті або ухвалення рішення.

Заслухавши доводи представника позивача, розглянувши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Предметом спору у даній справі №926/5372/23 є стягнення заборгованості за договором про надання послуг з диспечерського (оперативно-технологічного) управління, зокрема 4 916 215,90 грн пені та 1 539 923,54 грн штрафу.

У провадженні Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду перебуває справа №911/1359/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення заборгованості за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії №20/21-360-РДД від 13.12.2021 в розмірі 150 907 381,69 грн, в тому числі: 114 116 797,48 грн основного боргу; нарахованих з 02.03.2022 по 23.08.2022: пені у розмірі 17 933 524,59 грн, 3% річних у розмірі 1 536 354,76 грн, втрат від інфляції у розмірі 17 320 704,86 грн.

Під час касаційного перегляду колегія суддів з`ясувала, що Верховний Суд у постанові від 26.07.2023 у справі №922/1948/22, залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову про стягнення пені та штрафу за період з 26.02.2022 по 25.04.2022, фактично погодився з висновками судів попередніх інстанцій стосовно того, що постанова НКРЕКП №332 підлягає застосуванню до спірних правовідносин з урахуванням змін, внесених постановою НКРЕКП від 26.04.2022 №413.

Проте, на думку колегії суддів у справі №911/1359/22, існує необхідність у відступленні від вищенаведеного висновку Верховного Суду, оскільки положення постанови НКРЕКП №332 (підпункт 16 пункту 1), які містять рекомендації та настанови учасникам ринку електроенергії на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, не можуть мати наслідком відмову в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій, адже розглядаючи вимоги про стягнення штрафних санкцій, суд повинен встановити правомірність їх нарахування та заявлення до стягнення відповідно до умов укладеного договору та чинного законодавства (ЦК України та ГК України, як закону), норми якого не можуть бути нівельовані постановою НКРЕКП №332, як підзаконним актом.

Станом на день проведення судового засідання інформація про результати розгляду справи №911/1359/22 Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду відсутня.

Єдність однакового застосування закону забезпечує правову визначеність і втілюється шляхом однакового застосування судом того самого закону в подібних справах. Загальновизнаний принцип правової визначеності передбачає стабільність правового регулювання і виконуваність судових рішень.

Відповідно до частин 5, 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Необхідною передумовою для зупинення провадження у справі з підстав зазначених у п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України є наявність судових рішень в подібних правовідносинах під якими слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. З`ясування подібності правовідносин у рішеннях суду (судів) визначається з урахуванням обставин кожної конкретної справи (аналогічні правові висновки викладено у мотивувальних частинах постанов Великої Палати Верховного Суду (справи №305/1180/15-ц, №922/2383/16, №757/31606/15-ц).

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 27.03.2020 у справі №910/4450/19 зазначила, що подібність правовідносин в іншій аналогічній справі визначається за такими критеріями: суб`єктний склад сторін спору, зміст правовідносин (права та обов`язки сторін спору) та об`єкт (предмет).

Суд вважає, що висновок, наданий Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №911/1359/22, може вплинути на оцінку правомірності нарахування позивачем пені та штрафу у справі №926/5372/23.

Отже, господарський суд доходить до висновку про подібність правовідносин у вищезазначених справах за №911/1359/22 та №926/5372/23 за їхніми елементами, зокрема суб`єктами, об`єктами та змістом (правами й обов`язками суб`єктів правовідносин) у конкретній справі, а відтак про подібність правовідносин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Керуючись статтями 13, 177, 182, 183, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 926/5372/23 до перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду справи №911/1359/22.

2. Сторонам в п`ятиденний строк після прийняття рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду постанови у справі №911/1359/22 повідомити суд про результат її розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 19 лютого 2023 року.

Суддя І.В. Марущак