ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2740/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. розглянувши клопотання судових експертів КНДІСЕ за вх.№2747/24 від 22.01.2024, подане у справі 916/2740/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Окс Кепітал" (03141, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 33)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Одс Рент Груп" (04116, м. Київ, пров. Тбіліський, буд. 4/10)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Одс Групп" (04116, м. Київ, пров. Тбіліський, буд. 6/10)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1. Державного реєстратора Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталії Мирославівни (67661, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Нерубайське, пл. Партизан, 4); 2. Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дишлевої Тетяни Володимирівни (65044, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 10, оф. 25); 3. Державного реєстратора Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області Візирського Дмитра Миколайовича (68803, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, м. Рені, вул. Вознесенська, буд. 139)

про скасування рішень та визнання недійсними актів, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2740/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Окс Кепітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одс Рент Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Одс Групп", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1. Державного реєстратора Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталії Мирославівни, 2. Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дишлевої Тетяни Володимирівни; 3. Державного реєстратора Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області Візирського Дмитра Миколайовича про скасування рішень та визнання недійсними актів, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.11.2023 у справі №916/2740/23 призначено судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу реквізитів документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

22.01.2024 до суду від експертів КНДІСЕ надійшли клопотання, згідно яких експерти просять надати наступні додаткові матеріали:

1. Для судової почеркознавчої експертизи:

- вільні зразки підпису та почерку Омельчука І.А., Ткачука Р. В., що наявні в оригіналах документів, а саме: угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах, розписках, банківських відомостях, офіційних документах, нотаріально завірених документах, документах з місця роботи, автобіографі, записниках тощо (у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів, тобто за 2017-2022 роки) у максимально можливій кількості;

- умовно-вільні зразки підпису Омельчука І.А., Ткачука Р. В.:

- експериментальні зразки підпису Омельчука І.А. на 10-12 (лінованих)

аркушах паперу формату А4;

- експериментальні зразки почерку Ткачука Р.В. на 10-12 (лінованих) аркушах паперу формату А4 у вигляді текстів досліджуваних документів;

- зазначити на яких сторінках справи знаходяться оригінали документів, в яких наявні зразки підпису Омельчука І.А. та Ткачука Р.В. та надати дозвіл експерту на їх використання.

2. Для судової технічної експертизи документів:

2.1. Для встановлення часу нанесення записів і підписів:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов?язково фігурантами досліджуваних документів) чорними та синіми барвними речовинами (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних записах і підписах) за період часу, починаючи з грудня 2019 року, та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваних документів або їх копій в суді; зразки необхідно надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду чорнил;

- дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, відповідно до п.4 ст. 103 ГПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.11. Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваних документах так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів.

2.2. Для встановлення часу нанесення відтиску гербової печатки від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Валігури Ганни Валеріївни:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні відтиски печатки від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Валігури Ганни Валеріївни (саме тієї печатки, відтиски якої наявні в досліджуваному акті Nє 19-1, датованому 13.12.2019), за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (грудень 2019 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, дата появи досліджуваних документів або їх копій в суді; залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печатки достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтиску печатки.

2.3. Для встановлення часу нанесення друкованих текстів:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувались на тому ж самому друкуючому пристрої (пристроях), що і друковані тексти у досліджуваних документах; порівняльні зразки необхідно надати за період часу, починаючи з грудня 2019 року та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад датою фактичної появи досліджуваних документів в суді; порівняльні зразки необхідно надати у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

Крім того, експерти у своєму клопотанні також просять суд погодити більш розумний строк проведення експертизи (понад 90 календарних днів).

Зі змісту ч. 4 п. 11 Постанови "Про деякі практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року № 4 вбачається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Разом з тим, згідно ч. 5 п. 11 вказаної постанови,клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

5.02.2024 до суду від ТОВ "ОДС Рент Груп" надійшла квитанція про сплату експертизи.

06.02.2024 до суду від ТОВ "ОДС Рент Груп" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та витребування доказів.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №916/2740/23, призначити клопотання експертів до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 81, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/2740/23 поновити.

2. Розгляд клопотання призначити на "04" березня 2024 р. о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-950.

3. Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали суду.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 14.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська