overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2024 м.Дніпро Справа № 904/4349/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2023 (суддя Мілєва І.В.) у справі №904/4349/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 51 007,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2023 у справі №904/4349/23.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Криворізькою міською радою до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/4349/23 унеможливлює розгляд поданої Криворізькою міською радою апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2023 у справі №904/4349/23, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/4349/23.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2023 у справі №904/4349/23 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2024 м.Дніпро Справа № 908/2584/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Грінхаб на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.01.2024 (суддя Дроздова С.С.) у справі №908/2584/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Київметбудінвест

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Грінхаб

про стягнення 2 056 908 грн 88 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Грінхаб на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.01.2024 у справі №908/2584/23.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Товариством з обмеженою відповідальністю Грінхаб до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №908/2584/23 унеможливлює розгляд поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Грінхаб апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Грінхаб на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.01.2024 у справі №908/2584/23, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2584/23.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Грінхаб на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.01.2024 у справі №908/2584/23 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2024 м.Дніпро Справа № 904/2467/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Микитіна Володимира Олеговича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 (суддя Загинайко Т.В.) у справі №904/2467/23

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Фізичної особи-підприємця Микитіна Володимира Олеговича

про стягнення 33 713 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Микитіна Володимира Олеговича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 у справі №904/2467/23.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Фізичною особою-підприємцем Микитіним Володимиром Олеговичем до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/2467/23 унеможливлює розгляд поданої Фізичною особою-підприємцем Микитіним Володимиром Олеговичем апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Микитіна Володимира Олеговича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 у справі №904/2467/23, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2467/23.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Микитіна Володимира Олеговича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 у справі №904/2467/23 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2024 м.Дніпро Справа № 904/5162/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2024 (суддя Панна С.П.) у справі №904/5162/23

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа"

про стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії.

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2024 у справі №904/5162/23.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/5162/23 унеможливлює розгляд поданої Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2024 у справі №904/5162/23, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5162/23.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2024 у справі №904/5162/23 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2024 м.Дніпро Справа № 904/6537/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 (суддя Ліпинський О.В.) у справі №904/6537/23

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажів в розмірі 41 242, 32 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 у справі №904/6537/23.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Приватним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/6537/23 унеможливлює розгляд поданої Приватним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 у справі №904/6537/23, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/6537/23.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 у справі №904/6537/23 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2024 м. Дніпро Справа № 908/2693/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б.,

суддів Верхогляд Т.А., Мороза В.Ф.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НД-58» на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.07.2023 (суддя Левкут В.В.; повне рішення складено 10.08.2023) у справі № 908/2693/21

за позовом

позивача-1 ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

позивача-2 ОСОБА_2 , м. Запоріжжя

позивача-3 ОСОБА_3 , м. Запоріжжя

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НД-58», м. Запоріжжя

про визнання недійсними рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 14.02.2024 з`явилися представники скаржника, а також відповідачі-1, 3. Відповідач-2 у судове засідання не з`явився.

Присутні у судовому засіданні учасники справи надади суду свої пояснення по суті апеляційної скарги.

У судовому засіданні, з метою дотримання прав всіх учасників справи, апеляційним господарським судом оголошена перерва у розгляді апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 120, 233, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача-2, що розгляд апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НД-58» на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.07.2023 у справі № 908/2693/21 відбудеться 22.05.2024 о 10:30.

Розгляд апеляційної скарги провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представника скаржника з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/).

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя В. МОРОЗ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2024 м.Дніпро Справа № 904/7867/16

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради, м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 (повний текст ухвали складено 30.01.2024, головуючий колегії, суддя Євстигнеєва Н.М., судді: Васильєв О.Ю., Мельниченко І.Ф.) у справі № 904/7867/16

за скаргою: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Дніпро

У справі:

за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, м. Дніпро в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ в особі Квартирно - експлуатаційного відділу міста Дніпро, м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про повернення майнового комплексу належному власнику,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Дніпровської міської ради, м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 у справі № 904/7867/16.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 12.02.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О.,Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/7867/16.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/7867/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2024 м.Дніпро Справа № 904/8420/14

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 (повний текст ухвали складено 09.02.2024, суддя Юзіков С.Г.) у справі № 904/8420/14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Дочірнього підприємства "П`ЯТИХАТКИТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради

про стягнення 1 508 061,50 грн. за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 у справі № 904/8420/14.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 13.02.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/8420/14.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/8420/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2024 м.Дніпро Справа № 908/2807/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма верхнього одягу «ФЕЯ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.01.2024 (повний текст рішення складено 22.01.2024, суддя Корсун В.Л.) у справі № 908/2807/23

за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат», 18028, м.Черкаси, вул. В. Чорновола, буд. 170

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма верхнього одягу «ФЕЯ», 69600, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 4, каб. 106

про стягнення 4 598 792,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма верхнього одягу «ФЕЯ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.01.2024 у справі № 908/2807/23.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддямивід 12.02.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/2807/23.

Доручити Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2807/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус