ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" лютого 2024 р. Справа № 914/2450/22(914/3313/23)

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді МАТУЩАКА О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів(вх.ЗАГС №01- 05/460/24 від 14.02.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2023 (повний текст 22.12.2023, суддя Чорній Л.З.)

у справі №914/2450/22 (914/3313/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БНК- УКРАЇНА, м. Львів

до відповідача Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

про стягнення 284 612,19 євро та 135,55 євро відсотків, 449,49 грн та 24,06 грн відсотків

у межах справи №914/2450/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЛ- ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ, м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БНК- УКРАЇНА м. Львів

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області рішеннм від 13.12.2023 позов задовольнив повністю: стягнув з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» грошові кошти в розмірі 284 612,19 євро, 135,55 євро нарахованих відсотків, 449,49 гривень, 24,06 гривень нарахованих відсотків та 132 337,54 гривень судового збору.

Національне агенство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (надалі - АРМА) подало апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Водночас апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що вперше апеляційну скаргу було подано вчасно, однак повернуто судом з підстав не надання належних доказів на підтвердження повноважень Топольницького Андрія Михайловича на підписання апеляційної скарги.

16.02.2024 через систему "Електронний суд" розпорядник майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю БНК- УКРАЇНА Коваль В.В. подав заяву про заперечення проти відкриття апеляційного провадження, яку обгрунтовує тим, що Серьогін Станіслав Юрійович, який подав апеляційну скаргу, є керівником Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління АРМА, яке є окремою юридичною юридичною особою.

20.02.2024 через систему "Електронний суд" подано заперечення до заяви представника ТОВ "БНК-Україна", у яких зазначено, що відповідно до довіреності від 15.01.2024 Дума О.О., як Голова АРМА, уповноважила Серьогіна С.Ю. представляти інтереси АРМА в судах України з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Крім того, у вказаній заяві представник апелянта зазначає, що відповідно до підпункту 7 пункту 4 Наказу АРМА №38 від 15.02.2019 року «Про затвердження Положення про міжрегіональні територіальні управління АРМА та внесення змін до деяких наказів АРМА» територіальні управління АРМА відповідно до покладених на них завдань забезпечують представництво, самопредставництво інтересів АРМА в судах України, яке здійснюється без окремого доручення Голови АРМА, представництво, самопредставництво інтересів територіального управління АРМА в судах України, яке здійснюється без окремого доручення начальника

територіального управління АРМА - державними службовцями структурних підрозділів територіального управління АРМА відповідно до положень, що затверджуються наказом начальника відповідного територіального управління АРМА.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Суд зазначає, що апелянт у своїх запереченнях до заяви представника ТОВ "БНК-Україна" покликається на Наказ АРМА №38 від 15.02.2019 року «Про затвердження Положення про міжрегіональні територіальні управління АРМА та внесення змін до деяких наказів АРМА», однак, вказані документи, які б підтверджували повноваження Серьогіна С.Ю. на представництво інтересів апелянта не долучено ні до матеріалів апеляційної скарги, ні до заперечень, які подані 20.02.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

При цьому, апелянту необхідно звернути увагу, що відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо ним не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Так, згідно із ч. 5 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Матущака О.І. у відпустці 19.02.2024 та тимчасовою непрацезданістю у період з 20.02.2024 по 21.02.2024, питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується 22.02.2024.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258 - 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів(вх.ЗАГС №01-05/460/24 від 14.02.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2023 у справі №914/2450/22 (914/3313/23) всього на 20 арк. залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) належні докази на підтвердження повноважень Серьогіна С. Ю. на підписання апеляційної скарги відповідно до ст.56 ГПК України (положення) - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 11.03.2024.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК