ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. ХарківСправа № 922/2830/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши заяву позивача про виклик свідків у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка", м.Харків
до Фізичної особи-підприємця Славтіча Вадима Володимировича, м.Харків
про про стягнення заборгованості за договором оренди майна та усунення перешкод у реалізації права власності на нерухоме майно

за участю представників:

позивача Макаренко О.М.

відповідача Трофименко Р.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Славтіча Вадима Володимировича (відповідач), в якій просить суд :

1. Стягнути з Фізичної особи підприємця Славтіча Вадима Володимировича за Договором оренди № 27-08-20-5 від 27.08.2020р. - заборгованість з орендної плати в розмірі 15 678 587 (п`ятнадцять мільйонів шістсот сімдесят вісім тисяч п`ятсот вісімдесят сім гривень)16 коп.;

- три проценти річних від простроченої суми за користування чужими коштами в

розмірі 470 066 (чотириста сімдесят тисяч шістдесят шість гривень) 14 коп.;

- інфляційні втрати в розмірі 2694108 (два мільйони шістсот дев`яносто чотири тисячі сто вісім гривень) 11коп.

- неустойку за неповернення орендованого приміщення в розмірі 1 380 172 (один мільйон триста вісімдесят тисяч сто сімдесят дві гривні) 10 коп.

2. Усунути перешкоди в реалізації позивачем права власності на нерухоме майно: зобов`язати Фізичну особу підприємця Славтіча Вадима Володимировича звільнити від свого майна та майна інших осіб, що знаходиться у ньому та повернути нерухоме майно позивачу шляхом виселення з приміщень, загальною площею 1730,19 кв.м., що розташовані на першому поверсі ТРЦ Французький бульвар (нежитлова будівля літ. Ю-4) за адресою: АДРЕСА_1 та позначені штриховкою у плані розміщення Об`єкту оренди, що є Додатком №1 до Договору оренди № 27-08-20-5 від 27.08.2020р.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.10.2023 (суддя Буракова А.М.) було прийнято справу № 922/2830/23 до розгляду, розпочато розгляд справи № 922/2830/23 спочатку, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.01.2024 було закрито підготовче провадження у справі № 922/2830/23 та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.01.2024 о 10:45.

Протокольною ухвалою суду від 22.01.2024 розгляд справи по суті було відкладено на 12.02.2024 о 12:30.

Протокольною ухвалою суду від 12.02.2024 розгляд справи по суті було відкладено на 15.02.2024 о 11:45.

Позивач 08.02.2024 за вх.№ 3621 надав заяву про виклик свідків, згідно якої просить суд продовжити строк для заявлення заяви та викликати для допиту у якості свідків використання приміщення льодового катка як за призначенням до вторгнення рф, так і в якості складу орендарем наступних осіб, що виявили бажання свідчити про дані факти: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_4 , АДРЕСА_5 ; ОСОБА_5 , АДРЕСА_6 . Забезпечення явки свідків покласти на позивача.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що у судовому засіданні 22.01.2024 року було допитано свідка ОСОБА_6 , який, зокрема, надав свідчення щодо того, що ТРЦ Французький бульвар і приміщення льодового катка зокрема не працювало тривалий час протягом коронавірусу в 2020-2021 роках, а також зазначене приміщення не використовувалось після квітня 2021 року. Крім того свідок ОСОБА_6 зазначив, що під час повномасштабного вторгнення і він і ОСОБА_7 організували в цьому приміщенні склад гуманітарної допомоги "Ротарі-хаб" і що це приміщення на сьогоднішній день не використовується. З метою доведення того, що зазначені свідчення не відповідають дійсності, позивачем 05.02.2024 було розміщено ряд оголошень у засобах масової інформації, зокрема у виданні "Харківський кур`єр", з метою знайти відвідувачів ТРЦ "Французький бульвар". За цим оголошенням до позивача звернулося ряд осіб, що були свідками того факту, що приміщення льодового катка працювало як під час коронавірусного періоду в 2020-2021 роках, так і після квітня 2021 року, а також свідки того факту, що на сьогоднішній день зазначене приміщення також використовується.

З огляду на обставини зазначені у заяві, враховуючи положення ст. 119 ГПК України, суд приймає заяву позивача про виклик свідків до розгляду.

Розглянувши заяву позивача про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 88 ГПК України, підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

У відповідності до ч.1 ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Враховуючи вищевикладене, не подання зазначеними у заяві особами до суду відповідних оформлених письмових заяв свідків, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про виклик свідків.

Керуючись статтями 88, 89, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про виклик свідків від 07.02.2024 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.02.2024.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/2830/23