ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2024 р. м. Вінниця Cправа № 902/362/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "БМУ 5-Б", вул. Магістратська, 88-Б, м. Вінниця, 21020, код - 36364970

до: Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради, вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, код - 25509242

про стягнення 1 062 091,92 грн

В С Т А Н О В И В :

23.05.2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "БМУ 5-Б" до Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради про стягнення 1 062 091,92 грн заборгованості, з яких 948 760,00 грн вартості проектно-кошторисної документації, 42 200,00 грн вартості наданих послуг з технічного обстеження, 71 131,92 грн пені за договором № 01/01-20-П/120 від 10.04.2020 року.

Ухвалою суду від 30.05.2022 року позовну заяву Приватного підприємства "БМУ 5-Б" до Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради про стягнення 1 062 091,92 грн заборгованості, з яких 948 760,00 грн вартості проектно-кошторисної документації, 42 200,00 грн вартості наданих послуг з технічного обстеження, 71 131,92 грн пені за договором № 01/01-20-П/120 від 10.04.2020 року залишено без руху.

08.06.2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків до позовної заяви (б/н від 06.06.2022 року).

Ухвалою суду від 13.06.2022 року відкрито провадження у справі № 902/362/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.07.2022 року.

01.07.2022 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву ((№01-13/214 від 28.06.2022 року. Додатком до відзиву додано ряд документів.

08.07.2022 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (б/н від 06.07.2022 року).

18.07.2022 року від представника відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив (№ 01-13/239 від 12.07.2022 року).

01.08.2022 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання № 01-13/254 від 26.07.2022 року про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

03.08.2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання (б/н від 03.08.2022 року) (вх.канц. № 01-34/6371/22), в якому останній заперечує проти клопотання відповідача щодо проведення судової експертизи та просить суд відмовити у його задоволенні.

Ухвалою суду від 10.08.2022 року задоволено клопотання Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради від 01.08.2022 року (вх. №01-34/6236/22) та призначено у справі № 902/362/22 судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

Даною ухвалою зупинено провадження у справі № 902/362/22 до отримання висновку судової експертизи.

Супровідним листом № 902/362/22/1270/22 від 15.09.2022 року матеріали справи № 902/362/22 надіслано до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

26.09.2022 року на адресу суду від Директора Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України М. Лайтера надійшов лист № 19/102/24-16439-2022 від 20.09.2022 року щодо погодження терміну виконання судової експертизи.

Ухвалою суду від 03.10.2022 року задоволено заяву Директора Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України М. Лайтера № 19/102/24-16439-2022 від 20.09.2022 року та погоджено виконання будівельно-технічної експертизи у термін понад 90 календарних днів.

04.10.2022 року на адресу суду від Заступника директора Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України О. Сьомченкова надійшов лист № 19/102/24-16957 від 26.09.2022 року. Додатком до якого долучено клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Цвіри М.В. № СЕ-19/102-22/13848-БТ від 26.09.2022 року щодо надання додаткових матеріалів для проведення призначеної судом експертизи.

Ухвалою суду від 10.10.2022 року задоволено клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Цвіри М.В. № СЕ-19/102-22/13848-БТ від 26.09.2022 року.

17.05.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача до суду надійшов лист (б/н від 17.05.2023 року) (вх.канц. № 01-34/4779/23), в якому остання зазначає що протягом 10 місяців експертні дослідження не виконані, в зв`язку з чим, представник позивача просить суд залишити її без виконання та відновити провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.05.2023 року задоволено клопотання представника Приватного підприємства "БМУ 5-Б" (б/н від 17.05.2023 року) (вх.канц. № 01-34/4779/23), встановлено термін виконання судової будівельно-технічної експертизи у справі № 902/362/22 строком 120 днів з моменту постановляння цієї ухвали.

19.12.2023 року до суду від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшов супровідний лист № 902/362/22/1270/22 від 16.09.2022 року. Додатком до листа додано повідомлення судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Цвіри В.М. про неможливість проведення судової експертизи № СЕ-19/102-22/13848-БТ від 14.12.2023 року та матеріали справи № 902/362/22.

Ухвалою суду від 22.12.2023 року поновлено провадження у справі № 902/362/22 та призначено підготовче судове засідання на 24.01.2024 року.

У судовому засіданні 24.01.2024 року судом поставлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/362/22 до судового розгляду по суті на 21.02.2024 року.

Ухвалою суду від 25.01.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

20.02.2024 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання № 01-13/98 від 20.02.2024 року про відкладення судового засідання на іншу дату.

В судовому засіданні 21.02.2024 року прийняв участь представник позивача. Представник відповідача правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання на іншу дату.

Розглянувши наявні матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. ч.1, 3 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

У судовому засіданні 21.02.2024 року судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 19.03.2024 року о 12:00 год., на підставі ч. 1 ст. 216 ГПК України.

Керуючись ст. 120 ГПК України, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату, місце та час наступного судового засідання у справі № 902/362/22 шляхом їх виклику.

Керуючись ст. ст. 18, 74, 120, 197, 121, 216, 232, 234, 248, 252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити учасників, що судове засідання з розгляду справи № 902/362/22 по суті відбудеться 19.03.2024 року о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх).

2. Викликати у судове засідання для розгляду справи по суті учасників справи з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

3. Звернути увагу учасників справи на:

- обов`язок зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

4. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: , ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачу - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.02.2024 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Магістратська, 88-Б, м. Вінниця, 21020)

3 - відповідачу (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)