УХВАЛА

м. Київ

15.02.2024Справа № 44/443-б

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Демидової А.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" про заміну кредитора його правонаступником

за заявою Закритого акціонерного товариства "Центрбудінвест" (ідентифікаційний код 32559981)

про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2009 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 08.06.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 305.322.207, 22 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 09.08.2011 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Щербаня О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2013 у справі № 44/443-б у черговий раз було продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Щербаня О.М. на шість місяців (суддя Хоменко М.Г.).

У зв`язку з припиненням у Хоменка М.Г. повноважень судді справу № 44/443-б шляхом автоматичного розподілу було передано на розгляд судді Омельченку Л.В.

Ухвалою від 10.10.2013 справу № 44/443-б було прийнято до свого провадження суддею Омельченком Л.В.

За наслідками судового засідання 11.08.2014, судом було продовжено строк ліквідаційної процедури Закритого акціонерного товариства "Центрбудінвест" та повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Щербаня О.М. на шість місяців з 27.08.2014 до 27.02.2015, розгляд справи відкладено на 17.10.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2014 справу № 44/443-б прийнято до свого провадження суддею Івченком А.М.; розгляд справи призначено на 09.02.2015 р.; зобов`язано ліквідатора виконати вимоги ухвали суду від 17.10.2014 р.; зобов`язано ліквідатора ознайомитися з листом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві від 17.11.2014 № 04-08/5382-14 та надати письмову відповідь суду.

Згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 суд продовжив строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців до 27.08.2015 р., розгляд справи відклав на 23.03.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання додаткових кредиторських вимог на суму 8 051 773,00 грн. відмовлено.

У зв`язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Івченка А.М. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 44/443-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 22.04.16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 44/443-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 09.12.16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.17 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 44/443-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 31.07.17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.17 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 44/443-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 21.03.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.18 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 44/443-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 19.10.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 задоволено клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора у справі. Замінено кредитора у справі Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києві його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368). Задоволено заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну кредитора у справі. Замінено кредитора у справі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві його правонаступником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (ідентифікаційний код 41312290). Замінено кредитора у справі Подільську міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності його правонаступником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (ідентифікаційний код 41312290).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.18 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 44/443-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 11.06.19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 відхилено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" № 12/10/20 від 12.10.2020 про дострокове припинення повноважень ліквідатора боржника. Задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" № Ю 31-08/20/1 від 21.08.2020 про заміну кредитора у справі. Замінено кредитора у справі публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 достроково припинено повноваження ліквідатора закритого акціонерного товариства "Центрбудінвест" арбітражного керуючого Щербаня О.М. Призначено ліквідатором закритого акціонерного товариства "Центрбудінвест" арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1885 від 21.12.2018 року).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2021задоволено клопотання ліквідатора боржника № 02-15/23 від 04.01.2021. Скасовано будь-які арешти, накладені на майно та грошові кошти закритого акціонерного товариства "Центрбудінвест" (ідентифікаційний код 32559981)чи інші обмеження, обтяження щодо розпорядження його майном. Заборонено накладення будь-яких нових арештів або інших обмежень, обтяжень щодо розпорядження майном закритого акціонерного товариства "Центрбудінвест" (ідентифікаційний код 32559981). Припинено обтяження рухомого та нерухомого майна закритого акціонерного товариства "Центрбудінвест" (ідентифікаційний код 32559981). Скасовано (знято) арешт всього рухомого майна ЗАТ "Центрбудінвест" накладений Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі постанови про арешт майна, серія та номер: 43608660, виданої 14.10.2014 року Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Зобов`язано суб`єктів, уповноважених держателем Державного реєстру обтяжень рухомого майна надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, на вибір ліквідатора ЗАТ "Центрбудінвест" за його заявою зареєструвати припинення обтяження у встановленому законом порядку, зокрема внести відповідні відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про скасування арешту рухомого майна, накладеного на підставі постанови про арешт майна, серія та номер: 43608660, виданого 14.10.2014 року Шевченківського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 задоволено заяву ГУ ДПС у м. Києві про заміну кредитора у справі. Замінено кредитора у справі № 44/443-б ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві її правонаступником - ГУ ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код ВП 44116011).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 запропоновано Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України організувати усунення порушень і недоліків в роботі ліквідатора закритого акціонерного товариства "Центрбудінвест" арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1885 від 21.12.2018 року), вжити відповідних заходів реагування та забезпечити своєчасне виконання ним ухвали Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 у справі № 44/443-б. Зобов`язано Департамент з питань банкрутства Міністерства юстиції України повідомити суд про результати розгляду даної окремої ухвали у строк до 25.05.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора у справі. Замінено кредитора у справі 44/443-б Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (ідентифікаційний код 41312290) її правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 задоволено клопотання ліквідатора боржника від 25.05.2023 року; продовжено ліквідатору боржника арбітражному керуючому Лукашуку Віталію Васильовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1885 від 21.12.2018 року) строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на три місяці, тобто до 03.11.2023.

11.12.2023 від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича надійшла заява про дострокове припинення його повноважень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2023 означену заяву призначено до розгляду на 25.01.2023.

25.01.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" про заміну кредитора його правонаступником.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 01.02.2024 № 013-16/400/24, відповідно до п. 4.2. Засад АСД ГСмК, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 44/443-б та заяви, зареєстрованої за вхідним № 07-10/807/24 у зв`язку із звільненням судді Паська М.В .

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 44/443-б та заяву, зареєстровану за вхідним № 07-10/807/24 передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 справу № 44/443-б прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.02.2024.

У судовому засіданні 15.02.2024 суд розглядав клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Толкфін" про заміну кредитора його правонаступником.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Толкфін" надав пояснення по суті поданого клопотання, просив суд про його задоволення та відповідно заміну кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Толкфін".

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" та заслухавши пояснення присутнього в засіданні представника, суд вказує наступне.

Подане клопотання мотивоване тим, що 20.10.2020 у справі № 44/443-б було замінено кредитора у справі - ПАТ "Комерційний банк "Надра" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", що було обумовлено набуттям останнім за результатами проведення прилюдних торгів, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 20.10.2020. Згідно договору № GL48N18070_Ur_4 про відступлення права вимоги від 13.08.2020, укладеного між ПАТ "Комерційний банк "Надра" та ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", належних первісному кредитору прав грошових вимог до ЗАТ "Центрбудінвест" за кредитним договором № 23/5/2004/840-К/102 від 08.07.2004 та укладених на забезпечення виконання зобов`язань за них всіх договорів забезпечення.

Разом з тим, за наслідками укладення ряду договорів відступлення прав вимоги, а саме, між ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" та АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аматерасу" (договір про відступлення прав вимоги № 28_09_23 від 28.09.2023); між АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аматерасу" та ТОВ "ФК "Фінгруп Фактор" (договір про відступлення прав вимоги № 05_10_23 від 05.10.2023); між ТОВ "ФК "Фінгруп Фактор" та ТОВ "ФК "Толкфін" (договір про відступлення прав вимоги № 06_10_23 від 06.10.2023) відповідно до умов якого останнім було набуто права вимоги до банкрута - ЗАТ "Центрбудінвест", що належали як первісному (ПАТ "Комерційний банк "Надра"), так і послідуючому (ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп") визнаним у справі № 44/443-б кредиторам (за кредитним договором № 23/5/2004/840-К/102 від 08.07.2004 та укладених на забезпечення виконання зобов`язань за них всіх договорів забезпечення).

Таким чином, заявник відзначає, що на даний час кредитором за вимогами до ЗАТ "Центрбудінвест", які визнані ухвалою суду від 08.06.2011 у справі № 44/443-б, є саме ТОВ "Фінансова компанія "Толкфін".

Так, за загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Приписами ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

В силу положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 Цивільного кодексу України).

Положеннями ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України унормовано, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Водночас за загальним правилом заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів.

Разом з тим права боржника щодо нового кредитора у зобов`язанні передбачені ст. 518 ЦК України, норми якої є засобом охорони майнових інтересів боржника у разі заміни кредитора у зобов`язанні, яка відповідно до ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України може відбуватися і без згоди боржника.

Так, відповідно до ст. 518 Цивільного кодексу України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Водночас, за змістом наведеної норми ст. 518 Цивільного кодексу України, яка визначає обсяг заперечень боржника проти вимог кредитора, який залежить від того, чи був він письмово повідомлений про заміну, якщо боржник був письмово повідомлений про таку заміну, то обсяг заперечень визначається на момент одержання письмового повідомлення, якщо не був - то цей обсяг визначається моментом пред`явлення йому вимоги новим кредитором.

Аналогічна правова позиція викладене у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.02.2020 у справі № 906/72/19.

Таким чином, суд вважає за доцільне зазначити, що здійснення відступлення права вимоги, а отже, і набуття статусу нового кредитора у зобов`язанні, підтверджується саме договором відступлення, укладеним між старим та новим кредитором, а не переданням доказів щодо виникнення та розміру зобов`язання.

Разом з тим, суд відзначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що договори відступлення прав вимоги, зокрема, № 28_09_23 від 28.09.2023, № 05_10_23 від 05.10.2023 та № 06_10_23 від 06.10.2023 визнавались судом недійсними або ж мають ознаки нікчемності, а відтак, не існує жодних об`єктивних підстав вважати, що вказані правочини втрачають здатність до створення правових наслідків, в тому числі наслідку щодо набуття новим кредитором повного обсягу прав у кредитному зобов`язанні.

Згідно ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Отже, з огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання, тому вважає за доцільне його задовольнити та замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін".

Керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" про заміну кредитора його правонаступником - задовольнити.

2. Замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін".

3. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам та Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 15.02.2022.

Суддя Сергій СТАСЮК