УХВАЛА

21 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 920/674/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024

за скаргою Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Луньо І. В. на дії (рішення) державного виконавця у справі

за позовом фізичної особи - підприємця Ксєнєвої Зінаїди Петрівни

до Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Луньо І. В.

про стягнення 601 674,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 (повний текст складено 23.01.2024), ухвалену за результатами перегляду ухвали Господарського суду Сумської області від 07.11.2023 про відмову у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Луньо І. В. на дії (рішення) державного виконавця у справі № 920/674/22. Вказана касаційна скарга була подана 31.01.2024 до Верховного Суду Полінкевичем О. В. як представником Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) через підсистему "Електронний суд".

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2024 касаційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 920/674/22 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з незазначенням у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника, відсутністю доказів, які підтверджують повноваження на здійснення самопредставництва Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінкевичем О. В. станом на час звернення з цією касаційної скаргою та несплатою судового збору в установленому законом порядку і розмірі, було надано строк для усунення недоліків до 20.02.2024, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові. Крім того, Шевченківському відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) необхідно було належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України і надати суду докази надсилання фізичній особі - підприємцю Ксєнєвій Зінаїді Петрівні копії касаційної скарги в новій редакції.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 05.02.2024 Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) отримав через підсистему "Електронний суд" 07.02.2024 о 19:31 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника отримано Судом 07.02.0224 о 19:50 год., а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України та вихідного дня останнім днем для усунення недоліків є 19.02.2024.

16.02.2024 від Полінкевича О. В., який діє від імені Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), до Верховного Суду надійшло клопотання про долучення доказів, подане 16.02.2024 через підсистему "Електронний суд" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05.02.2024.

Верховний Суд установив, що, усуваючи недоліки касаційної скарги, скаржником було подано до суду докази, які підтверджують повноваження на здійснення самопредставництва Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінкевичем О. В. станом на час звернення з цією касаційної скаргою, докази сплати судового збору в установленому законом порядку та докази надсилання фізичній особі - підприємцю Ксєнєвій Зінаїді Петрівні копії касаційної скарги.

Крім того, однією із підстав залишення касаційної скарги Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) без руху було незазначення у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника.

Залишаючи касаційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) без руху, Верховний Суд вказав, що, для усунення недоліків поданої касаційної скарги скаржнику необхідно належним чином виконати вимоги пункту 2 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України і надати суду касаційну скаргу в новій редакції із зазначеними у ній відомостями про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника.

Проте, всупереч вимогам ухвали Верховного Суду від 05.02.2024 про залишення касаційної скарги без руху, скаржником на час постановлення цієї ухвали не подано касаційну скаргу в новій редакції. Крім того, у клопотанні про долучення доказів, поданому на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05.02.2024, скаржником також не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника.

Верховний Суд звертає увагу, що зазначення відомостей про наявність електронного кабінету в учасника справи від імені якого подається касаційна скарга, якщо така скарга подана через електронний кабінет його представника, сприяє обміну документів між іншими учасниками справи в електронній формі.

Відповідно до частини 4 статті 174, частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Оскільки скаржник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 05.02.2024, в частині зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника, касаційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 920/674/22 слід повернути на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 920/674/22 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак