ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. Черкаси Справа № 925/227/24

Суддя Господарського суду Черкаської області Зарічанська З.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промед Технолоджис", ідентифікаційний код 38040427, вул. Шовковична, 46/48, м. Київ, 01004,

до відповідача - Комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка", ідентифікаційний код 41949913, вул. В`ячеслава Чорновола, 9, м. Черкаси, 18005,

про стягнення 35 391 644,10 грн,

УСТАНОВИЛА:

19.02.2024 за допомогою системи "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Промед Технолоджис" подало до Господарського суду Черкаської області позовну заяву з вимогою стягнути з Комунального некомерційного підприємства Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка" заборгованість за порушення зобов`язань у загальній сумі 30 191 644,10 грн та упущену вигоду у розмірі 5 200 000 грн.

Додатком до позовної заяви є заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Комунального некомерційного підприємства Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка" в межах суми боргу 35 391 644,10 грн та накладення арешту на грошові кошти Комунального некомерційного підприємства Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка" в межах суми боргу 35 391 644,10 грн, що знаходяться на будь-яких рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшла висновку, що остання підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. (ч. 5 ст. 164 ГПК України)

Дослідивши подану позовну заяву, суддя встановила, що позивач подав таку заяву за допомогою системи "Електронний суд" через кабінет адвоката Гурез Іванни Олександрівни. На підтвердження повноважень адвоката на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Промед Технолоджис" адвокат надала ордер від 19.02.2024 серія АІ № 1550846, зі змісту якого випливає, що позивач на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 13.07.2023 № 9Т уповноважує адвоката Гурез Іванну Олександрівну на надання правничої (правової) допомоги у Господарському районному суді Черкаської області.

Суддя враховує, що за ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Отже представник позивача на підтвердження своїх повноважень може надати або довіреність, або ордер.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі - Положення про ордер) ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України.

Відповідно до п. 3 Положення про ордер в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку №1).

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням (п. 4 Положення про ордер).

Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи (п. 6 Положення про ордер).

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п. 11 Положення про ордер).

Ордер містить наступні реквізити ( п. 12 Положення про ордер):

- серію, порядковий номер ордера;

- прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога;

- посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;

- назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, суд, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях тощо).

Водночас, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18 зазначено, що згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Також, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18 судовою колегією зроблено висновок про те, що якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.08.2020 у справі № 911/2636/19 зроблено висновок, що на сьогодні існує дві постанови, в яких Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. При цьому, Велика Палата Верховного Суду не визнає ордер документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, якщо в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено, що адвокат надає правову допомогу: 1) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування (справа № 990/847/18), 2) у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах (справа № 9901/939/18).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. (ч. 4 ст. 236 ГПК України)

Відповідно до вимог ст. 302 ГПК України лише Велика Палата Верховного Суду має право відступити від свого висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати, а колегія суддів передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.

Велика Палата Верховного Суду не відступала від висновку, викладеного у постанові від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18.

Ордер від 19.02.2024 серія АІ № 1550846 адвоката Гурез Іванни Олександрівни на здійснення представництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Промед Технолоджис" видано для представництва інтересів у Господарському районному суді Черкаської області, тоді як позов надіслано через систему "Електронний суд" до Господарського суду Черкаської області. Отже, досліджуваний ордер не надає право адвокату Гурез І.О. представляти інтереси, в тому числі підписувати позовну заяву та заяву про забезпечення позову, в Господарському суді Черкаської області.

Адвокатом додано також договір № 9Т від 13.08.2023 про надання правової допомоги, укладений між адвокатом Гурез І.О. та ТОВ "Промед Технолоджис", у п. 2.1.3. зазначено, що адвокат має право вести від імені Клієнта справи в системі судів загальної юрисдикції: загальних та спеціалізованих судах окремих судових юрисдикцій (в тому числі господарських, адміністративних та інших судах, визначених як спеціалізовані суди), в третейських судах, органах державної виконавчої служби, як в Україні так і за її межами з усіма правами, що надані законодавством позивачу, відповідачу, третій особі, потерпілому, заявнику, заінтересованій особі, стягувану, боржнику, тощо, сплачувати державне мито, судовий збір, та інші витрати, пов`язані з розглядом судових справ, а також захистом інтересів Клієнта.

Водночас, як досліджено вище, доказом на підтвердження повноважень в господарському суді відповідно до чинних норм ГПК України може бути лише ордер або довіреність.

Оскільки ордер від 19.02.2024 серія АІ № 1550846 не є підтвердженням повноважень адвоката Гурез Іванни Олександрівни на здійснення представництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Промед Технолоджис" в Господарському суді Черкаської області, то позов підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Підсумовуючи викладене, вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України. Беручи до уваги те, що позовну заяву подано за допомогою системи "Електронний суд", фізично така заява не підлягає поверненню.

За змістом ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Як встановлено судом заява про забезпечення позову підписана адвокатом Гурез І.О., на підтвердження повноважень якої на представництво інтересів ТОВ "Промед Технолоджис" не подано доказів, тому суд доходить висновку, що заява про забезпечення позову в інтересах ТОВ "Промед Технолоджис" подана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі такої норми заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику. Враховуючи те, що заяву про забезпечення позову подано за допомогою системи "Електронний суд", фізично така заява не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 139, 140, 174, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути позовну заяву та заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промед Технолоджис".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали надіслати адвокату Гурез І.О. за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА