ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" лютого 2024 р. Справа № 902/1283/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

судді Розізнана І.В.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача: Стороженко С.С.

відповідача: представник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фермерського господарства "КАЛЬНІЙ" про відкладення судового засідання з розгляду апеляційної скарги ФГ "КАЛЬНІЙ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.12.2023 у справі № 902/1283/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівське", вул. Набережна, буд. 51, Вінницький район, Вінницька область, 22850, код - 35763219

до: Фермерського господарства "КАЛЬНІЙ", вул. Центральна, 2, с. Плисків, Вінницький район, Вінницька область, 22252, код - 37926701

про стягнення 889 965,69 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "КАЛЬНІЙ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.12.2023 у справі № 902/1283/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 21.02.2024 об 11:00 год.

21.02.2024 до початку судового засідання на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від голови Фермерського господарства "КАЛЬНІЙ" Богдана Ланецького надійшла заява про відкладення судового засідання з розгляду апеляційної скарги ФГ "КАЛЬНІЙ" на іншу дату.

21.02.2024 у судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівське" заперечив проти задоволення клопотання ФГ "КАЛЬНІЙ" про відкладення розгляду справи.

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Приписами частини п`ятої та шостої статті 42 ГПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Абзацом першим та другим частини шостої статті 6 ГПК України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За приписами частини восьмої статті 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Колегія суддів звертає увагу, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Отже Фермерське господарство "КАЛЬНІЙ" може подавати процесуальні документи до суду в електронній формі через електронний кабінет за допомогою ЄСІТС або в паперовій формі.

Згідно з відомостями з підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС Фермерське господарство "КАЛЬНІЙ" має зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС.

Заява про відкладення судового засідання надіслана головою Фермерського господарства "КАЛЬНІЙ" Богданом Ланецьким на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду. З протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису вбачається, що підпис створено та перевірено успішно. Однак такий підпис вчинено без використання підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет".

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Відповідно до частини четвертої статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Подане скаржником клопотання про відкладення розгляду справи не містить відомостей про підписання документів електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву, із використанням підсистеми "Електронний суд", що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання процесуального документа особою, яка її подає, та свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду апеляційної інстанції із відповідною заявою.

При зверненні із заявою голова ФГ "КАЛЬНІЙ" Богдан Ланецький не пояснив в чому полягає неможливість подання цієї заяви через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".

Оскільки голова ФГ "КАЛЬНІЙ" Богдан Ланецький звернувся до суду не у спосіб, передбачений процесуальним законодавством, клопотання про відкладення судового засідання подане не з використанням електронного кабінету ЄСІТС, Суд дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду на підставі частини четвертої статті 170 ГПК України.

Керуючись статтями 6, 270, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Фермерського господарства "КАЛЬНІЙ" про відкладення судового засідання у справі № 902/1283/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Розізнана І.В.