ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.02.2024м. СумиСправа № 911/1546/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 911/1546/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Слов`яни (вул. Садова, буд. 34, с. Садки-Строївка, Макарівський район, Київська область, 08023)

до відповідача Фізичної особи підприємця Костюри Віталія Олександровича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 322 654 грн 19 коп.,

представники учасників справи:

від позивача Грищенюк Д.І.;

від відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 322 654 грн 19 коп., в тому числі 289 296 грн 08 коп. попередньої оплати, у зв`язку з невиконанням робіт за договором про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів від 01.10.2021 № 011021, 2902 грн 62 коп. неустойки, 29 026 грн 20 коп. пені, 1429 грн 29 коп. 3% річних. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 4839 грн. 81 коп. судового збору та витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 40000 грн. 00 коп.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 29.03.2023 у справі № 911/1546/22, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023, позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи підприємця Костюри Віталія Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Слов`яни 289296 грн 08 коп. основного боргу, 594 грн 44 коп. 3% річних, 2892 грн 96 коп. неустойки, 4391 грн 75 коп. витрат по сплаті судового збору; у позові в частині стягнення 13 грн 66 коп. неустойки, 29026 грн 20 коп. пені, 834 грн 85 коп. 3% річних відмовлено; судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 448 грн 06 коп. та 40000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу покладено на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Слов`яни.

Постановою Верховного Суду від 10.11.2023 рішення Господарського суду Сумської області від 29.03.2023 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 у справі № 911/1546/22 в частині заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю Слов`яни до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції, скасовано, справу № 911/1546/22 у цій частині направлено на розгляд до Господарського суду Сумської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023 справу призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.

Ухвалою від 11.12.2023 господарський суд призначив у справі підготовче засідання з повідомлення сторін на 10.01.2024, 11:00; встановив учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання пояснень з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 10.11.2023 у справі № 911/1546/22.

Копія ухвали від 11.12.2023, що була надіслана відповідачу за адресою місцезнаходження, повернута до суду з відміткою пошти від 20.12.2023 адресат відсутній за вказаною адресою. Копія ухвали суду від 11.12.2023 доставлена в електронний кабінет представника відповідача (Руденко Л.Д.) 11.12.2023, що підтверджується довідкою Господарського суду Сумської області від 11.12.2023.

Відповідно до п. 2, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

21.12.2023 позивач подав додаткові пояснення у справі (вх. № 1593 від 21.12.2023), в яких зазначає, що акт прийому-передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги) був підписаний після винесення судом рішення у справі 29.03.2023 із зазначенням повного обсягу наданої правничої допомоги та вартості послуг, що становить фіксовану суму - 40 000 грн 00 коп. На підтвердження розміру витрат позивач також подав розрахунок від 30.03.2023. Враховуючи умови договору про надання правової допомоги, тільки після підписання акта прийому-передачі наданих послуг у позивач виникає обов`язок здійснити оплату послуг. Відповідно до пункту 6 акта прийняття-передачі наданих послуг від 30 березня 2023 року, зміст якого відповідає умовам пункту 4.7 договору та додаткової угоди № 1 від 02.08.2022 до договору, визначено, що оплата наданої правової допомоги здійснюється позивачем протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг за договором. Позивачем 20.04.2023 сплачено адвокатському об`єднанню в повному обсязі суму за надану правничу допомогу, що підтверджується платіжною інструкцією № від 20.04.2023.

Ухвалою від 22.12.2023 господарський суд задовольнив заяву представника позивача (вх. № 5044 від 22.12.2023) про участь у судовому засіданні у справі № 911/1546/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судове засідання 10.01.2024 у справі № 911/1546/22 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Вдовенко Д.В. на лікарняному з 04.01.2024 до 10.01.2024.

Ухвалою від 11.01.2024 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 29.01.2024, 10:30; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 29.01.2024 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 29.01.2024, за участю представника позивача, суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 12.02.2024, 12-00; забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні 12.02.2024 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою від 30.01.2024 господарський суд повідомив Фізичну особу підприємця Костюру Віталія Олександровича про дату, час і місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Беручи до уваги принцип співмірності, слід пам`ятати, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності.

У такому випадку суд, керуючись ч. 5-7, 9 ст. 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Відповідні висновки викладені у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 № 922/445/19.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд встановив, що факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 911/1546/22 в сумі 40 000 грн 00 коп. підтверджується договором про надання правової допомоги № 8/22 від 01.08.2022, додатковою угодою № 1 від 01.08.2022, додатковою угодою № 1-1 від 20.01.2023, ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1270057 від 26.01.2023, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3286 від 24.04.2008, актом про прийняття-передачу наданих послуг від 30.03.2023, розрахунком розміру витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката від 30.03.2023, платіжною інструкцією № від 20.04.2023 про оплату послуг в сумі 40 000 грн.

Перелік послуг, які зобов`язується адвокат надати позивачу був узгоджений у додатковій угоді № 1 від 01.08.2022 до договору про надання правової допомоги № 8/22 від 01.08.2022 (п. 1.1.-1.6.).

Відповідно до п. 2 додаткової угоди № 1 від 01.08.2022 до договору № 8/22 про надання правової допомоги від 01.08.2022 вартість послуг Адвокатського об`єднання складає фіксовану суму 40 000 грн 00 коп., що не суперечить приписам ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В акті приймання-передачі послуг від 30.03.2023 наведений детальний опис наданих адвокатом клієнту послуг відповідно до п. 1.1.-1.6. додаткової угоди № 1 від 01.08.2022.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, керуючись принципами справедливості та пропорційності, суд дійшов висновку про часткову відмову позивачу у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу (в сумі 20 000 грн 00 коп.), з урахуванням таких критеріїв, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, завищення розміру вартості послуг адвоката щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи. Враховуючи предмет та ціну спору, обсяг доказів, ця справа не є складною для адвоката, який за своїм правовим статусом має достатню правову кваліфікацію. Спірні правовідносини виникли між сторонами на підставі договору про надання послуг від 01.10.2021 № 011021, регулюється нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Суд вважає, що у спірних правовідносинах обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, зважаючи на складність справи, є розмір витрат позивача на оплату послуг адвоката в сумі 20 000 грн 00 коп.

Суд зазначає про відсутність втручання суду в договірні відносини позивача з адвокатом за укладеним договором, позаяк обов`язок виконання прав і обов`язків за цим договором не змінюється і не припиняється у зв`язку з покладенням судом судових витрат на правничу допомогу на відповідача не в повній сумі, про яку домовились позивач та адвокат (постанови Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 910/20792/20, від 14.06.2022 у справі №904/4876/21, від 22.06.2022 у справі №904/7334/21, від 30.05.2022 у справі №904/7347/21).

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України на відповідача покладаються витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 грн 00 коп. В іншій частині у відшкодуванні понесених позивачем витрат на правову допомогу суд відмовляє та не покладає такі витрати на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 123, 126, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відшкодувати витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`яни» у справі № 911/1546/22 на професійну правничу допомогу за рахунок Фізичної особи-підприємця Костюри Віталія Олександровича частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Костюри Віталія Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Слов`яни (вул. Садова, буд. 34, с. Садки-Строївка, Макарівський район, Київська область, 08023, ) 20 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду

Повне рішення складене та підписане суддею 22.02.2024.

Суддя Д. В. Вдовенко