ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2024 р. Справа № 924/193/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом Волочиського районного споживчого товариства

до фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни

про визнання додаткової угоди дійсною

встановив: Волочиське районне споживче товариство звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни, в якому просить визнати дійсною додаткову угоду від 28.03.2019, укладену між сторонами до договору оренди приміщення від 16.03.2016, реєстраційний номер в реєстрі 910.

В обґрунтування позову посилається на підписання сторонами додаткової угоди від 28.03.2019 до договору оренди приміщення від 16.03.2016 та ігнорування відповідачем звернень позивача щодо необхідності з`явитися до нотаріуса з метою її нотаріального посвідчення. Правовою підставою позовних вимог зазначає положення ст. ст. 11, 220, 509, 626, 629, 638, 654, 759, 793 Цивільного кодексу України, ст. 283 Господарського кодексу України.

Судом враховується, що за правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно зі ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивач, обгрунтовуючи позовні вимоги, зазначає про те, що періодичні звернення та запрошення щодо необхідності з`явитися до нотаріуса з метою укладення додаткової угоди на збільшення розміру орендної плати та її нотаріального посвідчення ФОП Коваль Л.В. ігнорувались.

Разом з тим доказів у підтвердження вказаних обставин, зокрема щодо звернення позивача до відповідача, до позовної заяви не додано.

Також позивач у позові посилається на обставини щодо сплати з 01.04.2019 ФОП Коваль Л.В. орендної плати в розмірі 9762,00 грн, яка передбачена додатковою угодою від 28.03.2019; направлення Волочиським РСТ Коваль Л.В. 24.02.2021 листа вих. №12 з повідомленням про відмову від договору оренди приміщення та його розірвання (оригінал знаходиться у відповідача), отримання цього листа Коваль Л.В. 04.03.2021 (оригінал повідомлення знаходиться у Волочиського РСТ); укладення 14.04.2021 між Волочиським районним споживчим товариством як продавцем та підприємством споживчої кооперації "СТ КООП 2015 ПЛЮС" як покупцем договору б/н купівлі-продажу нежитлового приміщення ресторану «Дружба», загальною площею 433,1 кв.м, що знаходиться у місті Волочиськ по вулиці Незалежності у будинку під номером 7а (оригінал знаходиться у позивача).

Проте позивачем до позовної заяви не додано доказів у підтвердження вказаних обставин.

Крім того, позивач у позовній заяві посилається на судові рішення у справах №924/149/22, №924/565/21, №924/952/21, №924/951/21, №924/266/21, №924/202/22, №924/450/23, №924/1279/23, однак таких судових рішень до позову не додає.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на зазначене, суд вважає за належне залишити без руху позовну заяву Волочиського районного споживчого товариства до фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни про визнання додаткової угоди дійсною, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Волочиського районного споживчого товариства до фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни про визнання додаткової угоди дійсною залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів у підтвердження обставин, наведених в обгрунтування позову, щодо звернення позивача до відповідача з метою нотаріального посвідчення спірної додаткової угоди, щодо сплати відповідачем орендної плати, яка передбачена додатковою угодою, щодо направлення 24.02.2021 листа №12 - повідомлення про відмову від договору оренди приміщення та його розірвання та його отримання відповідачем 04.03.2021, щодо укладення 14.04.2021 між Волочиським районним споживчим товариством та підприємством споживчої кооперації "СТ КООП 2015 ПЛЮС" договору купівлі-продажу нежитлового приміщення ресторану «Дружба»; надання зазначених у позовній заяві судових рішень у справах №924/149/22, №924/565/21, №924/952/21, №924/951/21, №924/266/21, №924/202/22, №924/450/23, №924/1279/23.

Ухвала набирає законної сили 19.02.2024, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова