ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"22" лютого 2024 р. Справа № 911/3796/23

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Жилки Сергія Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Консалдінг-Інвест

про стягнення 11189,85 грн

без виклику учасників справи

встановив:

Фізична особа-підприємець Жилка Сергій Володимирович звернувся до Господарського суду Київської області із позовною заявою від 12.12.2023 № 01-2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Консалдінг-Інвест про стягнення 11189,85 грн, з яких: 7500,00 грн основного боргу, 1216,44 грн пені, 2079,51 грн інфляційних втрат та 393,90 грн 3% річних.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором-заявкою на транспорт № 10/02 від 10.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

Через канцелярію суду 02.02.2024 від позивача надійшла заява № 01-2024 від 26.01.2024 про зменшення розміру позовних вимог, у якій позивач повідомляє, що відповідачем було сплачено суму основного боргу, що підтверджується платіжною інструкцією № 189 від 22.01.2024 доданою до заяви, з огляду на що, просить суд стягнути з відповідача 1216,44 грн пені, 2079,51 грн інфляційних втрат та 393,90 грн 3% річних.

За приписами статті 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа № 911/3796/23 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, тобто без проведення судового засідання, про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження у цій справі.

Згідно із частиною першою статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною другою статті 252 ГПК України визначено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться (частина третя статті 252 ГПК України).

Відповідно до статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Стаття 118 ГПК України визначає наслідки пропуску процесуальних строків. Так, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд установив, що заяву № 01-2024 від 26.01.2024 про зменшення розміру позовних вимог позивачем здано на пошту 26.01.2024, про що свідчить дата подання письмової кореспонденції для пересилання на поштовому конверті, у якому відповідна заява надійшла до Господарського суду Київської області, а встановлений законом тридцятиденний строк для її подання сплинув 25.01.2024.

Зважаючи на те, що позивач подав до суду заяву № 01-2024 від 26.01.2024 про зменшення розміру позовних вимог, після закінчення встановленого законом строку на її подання, на стадії розгляду справи по суті, без обґрунтування поважності причин неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у встановлений законом строк, суд, керуючись приписами статті 118 ГПК України залишив таку заяву без розгляду.

19.02.2024 через канцелярію суду позивачем подано заяву № 2-2024 від 06.02.2024, за змістом якої просить суд закрити провадження у справі, на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Статтею 231 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік підстав для закриття судом провадження у справі. Зокрема, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 Кодексу, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Консалдінг-Інвест сплатило суму заборгованості у розмірі 11189,85 грн та судовий збір, що підтверджується платіжними інструкціями з відмітками банку про проведення платежів № 189 від 22.01.2024 та № 214 від 02.02.2024, після відкриття провадження у справі, що свідчить про припинення існування предмета спору в процесі розгляду справи та є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення фізичної особи-підприємця Жилки Сергія Володимировича до суду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд закриває провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Питання розподілу судових витрат не потребує вирішення господарським судом, оскільки, як зазначає позивач у заяві про закриття провадження у справі, відповідач повністю сплатив суму судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця Жилки Сергія Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Консалдінг-Інвест про стягнення 11189,85 грн, з яких: 7500,00 грн основного боргу, 1216,44 грн пені, 2079,51 грн інфляційних втрат та 393,90 грн 3% річних.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін