ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2024 Справа № 917/1987/23

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., при секретарі судового засідання Білій І.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Акціонерного товариства «ПРОКРЕДИТ БАНК» (ідентифікаційний , пр-т Перемоги, 107-А, м. Київ, 03115)

до відповідачів: 1) Фермерського господарства «АГРО ПЛЮС 7» (ідентифікаційний , село Кам`яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39763);

2) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

3) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

про солідарне стягнення 3 453 696,64 грн

ВСТАНОВИВ:

Відповідач Фермерське господарство «АГРО ПЛЮС 7» подав до суду заперечення на відповідь на відзив від 15.02.2024 разом з клопотанням про продовження процесуального строку для їх подання (вх. № 2133 від 19.02.2024).

Причиною пропуску строку подання заперечень відповідач називає те, що представник ФГ «Агро Плюс» з відповіддю на відзив ознайомився через «Електронний суд» 12.02.2024.

При вирішенні поданої заяви судом враховуються наступні обставини.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 4 ст. 167 ГПК України передбачено, що заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.12.2023 суд встановив відповідачу строк для подання заперечень - не пізніше трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив на позовну заяву від позивача надійшла до Господарського суду Полтавської області через систему «Електронний суд» 09.02.2024 о 16:59.

Згідно з абз. 2 п. 5 ч. 5 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву відповідач мав подати не пізніше 12.02.2024.

У відповідності до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на право учасників справи подавати до суду докази, заяви по суті справи, враховуючи, що пропуск строку є незначним, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання до суду заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву.

Також, 19.02.2024 суд отримав від відповідача ФГ «Агро Плюс 7» клопотання про участь у судовому засіданні по справі № 917/1987/23, призначеному на 07.03.2024 на 10:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При розгляді поданого клопотання судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з даними Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС у Господарського суду Полтавської області відсутній вільний майданчик для резервування відео конференції на 10:30 год. 07.03.2024, в зв`язку із заздалегідь заброньованими на ці ж самі час та дату майданчиками для проведення судових засідань по інших справах. Відповідні роздруківки з підсистеми ВКЗ залучені до матеріалів справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 42, 119, 161, 167, 232-235 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фермерського господарства «АГРО ПЛЮС 7» (вх. 2133 від 19.02.2024) у справі № 917/1987/23 про поновлення строку на подання заперечень задовольнити.

2. Визнати причину пропуску строку поважною. Поновити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

3. Відмовити Фермерському господарству «АГРО ПЛЮС 7» в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні по справі № 917/1987/23 (вх. № 2134 від 19.02.2023), призначеному на 07.03.2024 о 10:30 год., в режимі відеоконференції.

4. Роз`яснити, що в разі неможливості участі представника в судовому засіданні учасник процесу може подати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко