ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1950/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

секретар судового засідання: Курко Ю.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, Одеська область, місто Одеса, вулиця Артилерійська, будинок 1; );

до відповідача: Громадської організації 60 РОКІВ ПАРАДА ПЕРЕМОГИ (65065, Одеська область, місто Одеса, вулиця Варненська, будинок 17, квартира 9; );

про виселення та стягнення 181 723,40 грн.

1. Суть спору.

10.05.2023 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№2015/23) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача Громадської організації 60 РОКІВ ПАРАДА ПЕРЕМОГИ, в якій позивач просить суд:

1. Виселити Громадську організацію 60 років Парада Перемоги з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 57,3 кв.м, розташованого: м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, 70 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

???2. Стягнути з Громадської організації 60 років Парада Перемоги на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради неустойку за прострочення повернення об?єкта оренди, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, у розмірі 181 723,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем Договору оренди від №32/70 від 19.04.2006 в частині повернення орендованого приміщення після закінчення строку дії договору, в наслідок чого відповідач підлягає виселенню із займаного приміщення, а також на підставі ч.2 ст.785 ЦК України з відповідача підлягає стягненню неустойка за прострочення виконання зобов`язань з повернення об`єкта оренди у розмірі подвійної орендної плати за кожен місяць прострочення.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.05.2023 позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків.

24.05.2023 до суду від позивача надійшла заява (вх.№17109/23) про усунення недоліків позовної заяви, згідно якої позивачем усунуто встановлені судом недоліки позовної заяви.

21.06.2023 до суду від ГО 60 РОКІВ ПАРАДА ПЕРЕМОГИ надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 20400/23).

У судовому засіданні 21.06.2023 судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи на 07.08.2023, при цьому встановлено новий строк для подання до суду відзиву до 05.07.2023, відповіді на відзив до 19.07.2023, заперечень до 02.08.2023.

03.07.2023 до суду від ГО 60 РОКІВ ПАРАДА ПЕРЕМОГИ надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 22037/23).

07.08.2023 від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до суду надійшла заява про закриття провадження у справі (вх. № 26722/24), у якій позивач просить суд закрити провадження в частині позовних вимог про виселення у зв`язку із відсутністю предмета спору, а також повернути сплачений судовий збір.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що 12.07.2023 відповідач за актом приймання-передачі повернув Департаменту комунальної власності Одеської міської ради нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 57,3 кв.м, розташованого: м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, 70.

У судовому засіданні 07.08.2023 суд оголосив протокольну ухвалу в порядку п.3 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження у справі №916/1950/23 та призначення справи до розгляду по суті в засіданні суду на 11.09.2023.

У судовому засіданні 11.09.2023 суд, за результатом задоволення усного клопотання представника позивача, оголосив ухвалу у протокольній формі про перехід зі стадії розгляду справи №916/1950/23 по суті на стадію підготовчого провадження; підготовче засідання призначено на 02.10.2023.

21.09.2023 від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 32857/23), згідно якої позивач просить суд стягнути із відповідача неустойку у розмірі 181 723,40 грн, нараховану до моменту повернення орендованого приміщення орендодавцю.

У судовому засіданні 02.10.2023 судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 09.10.2023.

06.10.2023 до суду від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надійшли письмові пояснення (вх. № 35337/23).

09.10.2023 до суду від ГО 60 РОКІВ ПАРАДА ПЕРЕМОГИ надійшло клопотання про зменшення розміру неустойки (вх. № 35511/23).

У судовому засіданні 09.10.2023 суд, за результатом задоволення усного клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, ухвалою у протокольній формі відклав розгляд справи на 01.11.2023.

23.10.2023 до суду від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надійшли письмові пояснення (вх. № 37720/23).

01.11.2023 до суду від ГО 60 РОКІВ ПАРАДА ПЕРЕМОГИ надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 39140/23).

У судовому засіданні 01.11.2023 суд оголосив протокольну ухвалу в порядку п.3 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження у справі №916/1950/23 та призначення справи до розгляду по суті в засіданні суду на 15.11.2023.

15.11.2023 від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до суду надійшло клопотання про видачу документів у паперовій формі (вх. № 41653/23).

15.11.2023 судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Одесі та Одеській області, про що секретарем судового засідання було складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 16.11.2023 було розгляд справи призначено на 23.11.2023.

23.11.2023 до суду від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (вх. № 42837/23).

У судовому засіданні 23.11.2023 судом було оголошено перерву у розгляді справи до 06.12.2023.

Судове засідання 06.12.2023, не відбулось у зв`язку з несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду та здійсненням рандомної спам-розсилки фішингових повідомлень з вірусами серед державних установ, підприємств, установ, організацій і громадян, з огляду на що у період з 30.11.2023 до 07.12.2023 комп`ютерна мережа суду була відключена та здійснювалось відновлення бази даних Автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" на іншому серверному обладнанні.

Наказом "Про введення особливого режиму роботи Господарського суду Одеської області" №46 від 07.12.2023 відновлено розгляд справ у судових засіданнях з 15.12.2023, секторам суддів та відділам Господарського суду Одеської області, окрім залів судових засідань, відновлено роботу в КП "ДСС" та електронній комп`ютерній мережі суду з 08.12.2023.

Ухвалою суду від 12.12.2023 було розгляд справи призначено на 18.01.2024.

18.12.2023 до суду від ГО 60 РОКІВ ПАРАДА ПЕРЕМОГИ надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача (вх. № 45854/23).

11.01.2024 до суду від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (вх. № 1297/24).

17.01.2024 до суду від ГО 60 РОКІВ ПАРАДА ПЕРЕМОГИ надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача (вх. № 2063/24).

Судове засідання 18.01.2024, не відбулось у зв`язку оголошенням повітряної тривоги у м. Одеса та Одеській області, про що секретарем судового засідання було складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 23.01.2024 було розгляд справи призначено на 05.02.2024.

У судове засідання 05.02.2024 представники сторін не з`явилися, при цьому судом було підписано вступну і резолютивну частини ухвали про закриття провадження в частині виселення Громадської організації 60 років Парада Перемоги з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 57,3 кв.м, розташованого: м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, 70, на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, частково повернуто сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн, а також судом підписано вступну і резолютивну частини рішення та відкладено складення повного рішення на строк, визначений ч.6 ст. 233 ГПК України.

3. Аргументи учасників справи.

3.1. Доводи Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Як зазначає позивач, Громадською організацією 60 РОКІВ ПАРАДА ПЕРЕМОГИ укладено з представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради договір оренди від 19.04.2006 №32/70, згідно з яким відповідачу надано в строкове платне користування об`єкт комунальної власності - нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 57,4 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького буд. 70, строком до 01.04.2007.

Додатковим погодженням від 16.05.2011 у тексті Договору змінено назву Орендодавця на Департамент комунальної власності Одеської міської ради згідно з рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011 № 384-VI «Про затвердження положень про виконавчі органи Одеської міської ради».

Позивач звертає увагу, що Додатковим договором від 28.02.2013 у зв`язку з проведенням технічної інвентаризації об`єкта оренди пункт 1.1. розділу 1 викладено у новій редакції, а саме змінено площу з 57,4 кв.м. на 57,3кв.м. та перераховано місячну орендну плату.

Надалі сторони за взаємною згодою додатковими договорами вносили зміни до Договору, шляхом продовження строку дії Договору та перерахування орендної плати.

Позивач зазначає, що останнім Додатковим договором від 22.01.2020 сторони продовжили термін дії Договору до 31.12.2020 та перерахували місячну орендну плату, що з 01.01.2020 - 31.12.2020 становитиме 1 грн. в рік без урахування ПДВ та індексу інфляції, а з 01.01.2021 становитиме в розмірі 1943,46 грн.

Позивач наголошує, що 27.12.2019 р. набрав чинності Закон України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019, який введено в дію 01.02.2020.

Приймаючи до уваги загальні принципи дії нормативно-правових актів в часі, а також факт погодження сторонами в пункті 7.1 Договору оренди застосування чинного законодавства України, на думку позивача, з 1 липня 2020 року Договір оренди має продовжуватися в порядку, визначеному Законом України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-ІХ.

Однак, враховуючи те, що відповідач не відноситься до суб`єктів, які мають право на отримання в оренду державного та комунального майна без проведення аукціону передбачених у ст. 15 Закону №157-ІХ, а Договір пролонгується не вперше, - наступна пролонгація повинна здійснюватися відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону №157-ІХ, тобто за результатами аукціону.

За таких обставин, позивач стверджує, що оскільки продовження договору оренди відбувається відповідно до норм Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-IХ, яким в свою чеpгу встановлений відповідний порядок щодо продовження договірних відносин, термін дії договору від 19.04.2006 № 32/70 закінчився 31.12.2020, тобто договір припинився у зв`язку з закінченням строку, на який його бvло укладено.

Позивач звертає увагу, що п. 4.7. Договору оренди визначено, що після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, орендар зобов`язаний у 15-денний термін передати орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі їх в оренду, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди.

Отже на думку позивача, з відповідача підлягає стягненню неустойка за прострочення виконання зобов`язань з повернення об`єкта оренди у розмірі подвійної орендної плати за кожен місяць прострочення, що за період з 01.01.2021 по 12.07.2023, яка складає 181 723,40 грн, що підлягає стягненню у судовому порядку.

При цьому, позивач висловив заперечення щодо зменшення розміру неустойки.

3.2. Доводи Громадської організації 60 РОКІВ ПАРАДА ПЕРЕМОГИ.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та вказує, що станом на день припинення договору була встановлена орендна плата у розмірі 1,20 гривні (в т.ч. ПДВ 20%) на рік.

Водночас, на думку відповідача, у разі застосування позивачем неустойки, передбаченої Частиною 2 статті 785 ЦК України, її розмір за весь час прострочення складає 6 (шість) гривень.

Крім того відповідач зазначає, що неустойка, стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 ЦК України, є самостійною формою майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, яка застосовується у разі (після) припинення Договору - якщо наймач не виконує обов`язку щодо негайного повернення речі, і є належним способом захисту прав та інтересів орендодавця після припинення Договору, коли користування майном стає неправомірним.

Так на думку відповідача, для притягнення орендаря, що порушив зобов`язання, до зазначеної відповідальності необхідна наявність вини (умислу або необережності) відповідно до вимог статті 614 ЦК України.

В той же час відповідач стверджує, що Громадська організація « 60 РОКІВ ПАРАДА ПЕРЕМОГИ» звільнила приміщення першого поверху, загальною площею 57,4 кв. м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд.70, після закінчення строку дії договору, а відсутність підписаного примірника Акту приймання-передачі майна, пов`язана з бездіяльністю позивача, який не надав представників з боку орендодавця для належної передачі майна.

Відповідач звертає увагу, що без прибуття уповноважених осіб орендодавця, орендар не міг здійснити передачу майна, у зв`язку з чим має місце прострочення кредитора, та відповідно у орендаря відсутня вина за виникнення такого прострочення.

При цьому, відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру неустойки, у якому ГО « 60 РОКІВ ПАРАДА ПЕРЕМОГИ» просить зменшити розмір неустойки на 99%. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що орендар є непідприємницькою організацією та створений з метою популяризації подвигів радянського народу. Також відповідач зауважує, що він не отримував жодного прибутку від використання майна, а діяльність Організації спрямована виключно на задоволення соціальних потреб ветеранів Великої Вітчизняної війни та виховання молодого покоління. Додатково відповідач звертає увагу на карантинні обмеження та воєнний стан, що на думку відповідача, є офіційно підтвердженими непереборними обставинами. Також відповідач просить врахувати поведінку сторін, під час розгляду справи, а саме ту обставину, що сторони підписали Акт приймання-передачі майна від 12.07.2023, тобто відповідач жодним чином не ухилявся від передачі майна, а в матеріалах справи відсутні докази про звернення Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача з проханням звільнити приміщення.

4. Обставини справи, встановлені судом:

19.04.2006 між Представництвом по управлінню комунальною власністю міськради (орендодавець) та Громадською організацією 60 РОКІВ ПАРАДА ПЕРЕМОГИ (орендар) було укладено Договір №32/70 оренди нежитлового приміщення (Договір) відповідно до умов п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, 70, 1-й поверх, загальною площею 57,4 кв.м. на підставі розпорядження міського голови №363-01р від 19.04.2006 під розміщення організації.

Згідно п. 2.1. Договору, орендна плата визначається на підставі ст.19 Закону України "Про оренду державного за комунального майна" та рішення сесії Одеської міської ради від 29.11.2005 № 4840-IV "Про оренду комунального майна, що є власністю територіальної громади міста Одеси".

У п. 2.2 Договору сторони погодили, що за орендоване приміщення Орендар зобов`язується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до договору, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 191,91 грн без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Положеннями п. 2.3. Договору передбачено, що до орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат та плата за користування земельною ділянкою.

Відповідно до п. 2.4. Договору, орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Вказане у п. 1.1. приміщення орендодавцем передається орендарю виключно для використання під розміщення організації (п. 4.1. Договору).

Згідно п. 4.7. Договору, після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, орендар зобов`язаний у 15-денний термін передати орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди.

У п. 4.10. Договору сторони погодили, що у випадку припинення дії цього Договору у зв`язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, Орендар сплачує орендну плату по день підписання акта приймання-передачі приміщення.

За умовами п. 5.1. Договору, за невиконання або неналежне виконання обов`язків за цим Договором винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки у відповідності з чинним законодавством.

Відшкодування збитків не звільняє винну сторону від виконання умов договору.

Положеннями п. 5.3. Договору передбачено, що у разі невнесення орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення міну платежу, договір підлягає розірванню у відповідності з чинним законодавством.

У розділі 6 Договору сторони передбачили, що вони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за Договором, якщо це невиконання було наслідком форс-мажорних обставин, за умови повідомлення стороною, для якої створилася неможливість виконання зобов`язань за договором, протилежну сторону у триденний термін.

За умовами пункту 7.1 Договору, сторони визначили, що питання, не врегульовані цим договором, вирішуються відповідно до чинного законодавства України.

Після закінчення строку дії договору, орендар має переважне право на його продовження, належного виконання ним умов договору (п. 7.7 Договору).

Згідно п. 7.8. Договору, реорганізація орендодавця не є підставою для зміни умов або припинення дії цього Договору.

Відповідно до п. 7.9. Договору, його дія припиняється внаслідок:

??-закінчення строку, на який його було укладено;

??-продажу об`єкта оренди за участю орендаря;

-переходу права власності на об`єкт оренди за договорами відчуження;

-загибелі об`єкта оренди;

-достроково за згодою сторін або за рішенням арбітражного суду (суду);

-банкрутства або ліквідації орендаря;

-в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

За умовами п. 7.11. Договору, орендар зобов`язується надавати орендодавцю інформацію про використання орендованих нежитлових приміщень на вимогу орендодавця.

У випадку приховування чи подання недостовірної інформації про використання орендованих нежитлових приміщень, що призводить до заниження орендної плати, орендар сплачує орендодавцю орендну плату у повній сумі.

Згідно п. 7.12. Договору, вступ орендаря у користування приміщенням настає одночасно з підписанням відповідного розпорядження про передачу в оренду нежитлового приміщення, договору оренди та акта приймання-передачі вказаного приміщення.

Передача приміщення в оренду не спричиняє передачу Орендарю права власності на це приміщення, власником орендованого приміщення залишається територіальна громада міста Одеси (п. 7.13. Договору).

У п. 7.14. Договору сторони передбачили, що у випадку зміни юридичних адрес, номеру розрахункового рахунку, місцезнаходження, інших реквізитів, сторони зобов`язані у 10-денний термін повідомити один одного про зміни, що сталися. У разі невиконання цього пункту всі повідомлення, які направлені за юридичною адресою, вважаються врученими.

Згідно Акту приймання-передачі приміщення від 19.04.2006 Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (орендодавець) передало, а Громадська організація 60 РОКІВ ПАРАДА ПЕРЕМОГИ (орендар) прийняла в строкове платне користування об`єкт комунальної власності - нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 57,4 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького буд. 70, строком до 01.04.2007.

Додатковим погодженням від 16.05.2011 у тексті Договору змінено назву орендодавця на Департамент комунальної власності Одеської міської ради згідно з рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011 №384-VI «Про затвердження положень про виконавчі органи Одеської міської ради».

Додатковим договором від 28.02.2013 у зв`язку з проведенням технічної інвентаризації об`єкта оренди пункт 1.1. розділу 1 викладено у новій редакції а саме змінено площу з 57,4 кв.м.. на 57,3 кв.м., та перераховано місячну орендну плату.

Надалі сторони за взаємною згодою додатковими договорами неодноразово вносили зміни до Договору, шляхом продовження строку дії Договору та перерахування орендної плати.

Додатковим договором №12 від 22.01.2020, сторони продовжили термін дії Договору до 31.12.2020 та перерахували місячну орендну плату, що з 01.01.2020 - 31.12.2020 становитиме 1 грн. в рік без урахування ПДВ та індексу інфляції, а з 01.01.2021 становитиме в розмірі 1963,46 грн.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 28, т.1), позивач звертався до відповідача із повідомленням за вих. № 01-13/4250 від 19.10.2020, в якому вимагав від відповідача після закінчення дії договору, у встановлений строк, повернути орендоване приміщення. Водночас позивач у вказаному повідомленні звернув увагу відповідача, що у випадку неповернення приміщення у вказаний строк, позивачем буде нарахована неустойка.

5. Позиція суду.

За змістом статті 11 ЦК, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (частина 1). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини 2). Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (частина 3).

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (частина 1 статті 14 ЦК).

Як установлено судом, між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Громадською організацією 60 РОКІВ ПАРАДА ПЕРЕМОГИ існували відносини з оренди комунального майна, що виникли на підставі договору найму (оренди) нежилого приміщення від 19.04.2006.

Однак між сторонами існує спір щодо правомірності нарахування позивачем неустойки у розмірі подвійної плати (розрахованої, виходячи зі ставки орендної плати за місяць з урахуванням суми податку на додану вартість та індексу інфляції), що підлягає сплаті відповідачем як орендарем через прострочення виконання обов`язку з повернення позивачу орендованого майна після припинення договору оренди за період з 01.01.2021 по 12.07.2023.

Правовідносини оренди (найму) врегульовано положеннями глави 58 «Найм (оренда)» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК, статей 283-291 Господарського кодексу України (далі ГК).

За змістом статті 283 ГК (у редакції на час укладення договору та виникнення спірних правовідносин), договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. (частина 1). У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ) (частина 1). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина 6).

У частині 1 статті 284 ГК (у редакції на час укладення договору та виникнення спірних правовідносин) визначено, що істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

У статті 759 ЦК визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

За змістом частини 1 статті 763, частини 1 статті 764 ЦК договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічні положення містив Закон України від 10.04.1992 № 2269-ХІІ «Про оренду державного та комунального майна», до втрати ним чинності з 01.02.2020 (у зв`язку з введенням в дію з 01.02.2020 Закону України від 03.10.2019 № 157-ІХ «Про оренду державного та комунального майна».

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

У відповідності до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною першою статті 763 Цивільного кодексу України встановлене загальне правило, за яким договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Закінчення строку, на який було укладено договір оренди, є однією з підстав його припинення (частина четверта статті 291 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ч. 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна № 2269-ХП від 10.02.1992 у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як встановлено судом, договір оренди від 19.04.2006, укладений між сторонами, було неодноразово пролонговано в порядку та на умовах, визначених статтею 17 Закон України від 10.04.1992 № 2269-ХІІ «Про оренду державного та комунального майна», до 31.12.2020.

27.12.2019 набрав чинності Закон України Про оренду державного та комунального майна від 03.10.2019, який введено в дію 01.02.2020 (Закон).

За загальним принципом, дія нормативно-правового акту в часі починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події або факту застосовується той нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Пунктом 2 Перехідних та прикінцевих положень Закону України Про оренду державного та комунального майна від 03.10.2019 №157-ІХ визначено, що договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше:

набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом 5 ч. 2 ст. 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року.

Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом.

Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Пунктом 7.1. Договору оренди встановлено, що питання, не врегульовані цим договором, вирішуються відповідно до чинного законодавства України.

Приймаючи до уваги загальні принципи дії нормативно-правових актів в часі, а також факт погодження сторонами в пункті 7.1 Договору оренди застосування чинного законодавства України, з 1 липня 2020 року Договір оренди має продовжуватися в порядку, визначеному Законом України Про оренду державного та комунального майна від 03.10.2019 № 157-ІХ.

Частиною 1 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна від 03.10.2019 № 157-ІХ встановлено, що продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які:

- укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше;

- укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими частиною першою статті 15 цього Закону;

- укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими частиною другою статті 15 цього Закону відповідно до вимог статті 15 цього Закону, крім випадків, передбачених абзацами одинадцятим та дванадцятим частини другої статті 15 цього Закону;

- укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством (частина 2).

Частиною 3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна від 03.10.2019 №1 57-1X визначено, що договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Порядком передачі в оренду державного та комунального майна затвердженого Кабінетом Міністрів України від 03 червня 2020 р. № 4X3 який набув чинності з 16.06.2020 р. (далі - Порядок), після публікації на урядовому порталі передбачений новий порядок щодо продовження та припинення договір оренди з боку орендодавця та орендарів з дотриманням відповідних строків.

Відповідно до п. 134 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 (далі за текстом - Порядок), продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону або без проведення аукціону в передбачених Законом випадках.

Згідно з пунктом 143 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 р. № 483 Деякі питання оренди державного та комунального майна (Порядок) орендар, що має намір продовжити договір оренди, що підлягає продовженню за результатами проведення аукціону. звертається до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за гри місяці до закінчення строку дії договору оренди. Якщо орендар не подав заяву про продовження договору оренди у зазначений строк, то орендодавець не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору оренди повідомляє орендаря про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено, у зв`язку з тим, що орендар не подав відповідну заяву у визначений Законом строк, та повідомляє про необхідність звільнення орендованого приміщення і підписання акта приймання-передачі (повернення з оренди) орендованого майна.

Заява подається шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній юртовій системі.

Орендар, який бажає отримати компенсацію вартості здійснених ним невід`ємних поліпшень, також подає документи, передбачені пунктом 165 цього Порядку.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини, те, що відповідач не відноситься до суб`єктів, які мають право на отримання в оренду державного та комунального майна без проведення аукціону передбачених у ст. 15 Закону №157-ІХ, а Договір пролонгується не вперше, - наступна пролонгація повинна здійснюватися відповідно до умов визначених ч. 1 ст. 18 Закону №157-ІХ, тобто за результатами аукціону.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач звертався до Департаменту із заявою про продовження договору оренди у відповідні строки. Отже, відсутні будь-які підстави, передбачені Договором оренди або нормами чинного законодавства України, якими врегульовано правовідносини, що виникли між Департаментом та Відповідачем на підставі Договору оренди, щоб на теперішній час вважати Договір оренди дійсним, а правовідносини продовженими.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України Про оренду державного та комунального майна №157-ІХ, договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з п. 7.9. Договору, термін дії договору оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

У свою чергу, припинення договору оренди свідчить про відсутність у орендаря правових підстав для подальшого користування об`єктом оренди.

За таких обставин, оскільки продовження договору оренди відбувається відповідно до норм Закону України Про оренду державного та комунального майна № 157-1Х, яким в свою чергу встановлений відповідний порядок щодо продовження договірних відносин, термін дії договору від 19.04.2006 за № 32/70 закінчився 31.12.2020, тобто договір припинився у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено.

Відповідно до п. 7.9. Договору оренди, дія договору припиняється серед іншого у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 795 Цивільного кодексу України встановлено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Приписами ст. 785 Цивільного кодексу України встановлено обов`язок орендаря у разі закінчення строку дії договору оренди або у випадку його дострокового розірвання повернути орендоване майно за актом у належному стан, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду.

Пунктом 4.7. Договору оренди визначено. що після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, орендар зобов`язаний у 15-денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі їх в оренду, та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди.

Частиною 2 статті 785 ЦК України передбачено, що якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України Про оренду державного та комунального майна у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 12.07.2023 Громадська організація 60 РОКІВ ПАРАДА ПЕРЕМОГИ за актом приймання-передачі повернув Департаменту комунальної власності Одеської міської ради нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 57,3 кв.м, розташованого: м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, 70.

Враховуючи викладене, господарський суд доходить висновку, що відповідачем порушено умови пункту 4.7. Договору, яким передбачено обов`язок орендаря, після закінчення строку дії договору у 15-денний термін передати орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі їх в оренду.

Водночас судом не приймаються до уваги твердження відповідача, що неповернення орендованого майна пов`язане із бездіяльністю позивача, який не надав представників для належної передачі майна, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів вчинення зі сторони відповідача будь яких дій, зокрема, звернення до Департаменту, щодо повернення орендованого майна.

З огляду на встановлене судом порушення строків повернення майна, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача, щодо стягнення із відповідача неустойки за прострочення виконання зобов`язань з повернення об`єкта оренди за період з 01.01.2021 по 12.07.2023.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку неустойки, Департаментом комунальної власності Одеської міської ради нараховано Громадській організації 60 РОКІВ ПАРАДА ПЕРЕМОГИ за період з 01.01.2021 по 12.07.2023 неустойку у розмірі подвійної плати на загальну суму 181 723,40 (розрахованої, виходячи зі ставки орендної плати за місяць з урахуванням суми податку на додану вартість та індексу інфляції), що підлягає сплаті відповідачем як орендарем через прострочення виконання обов`язку з повернення позивачу орендованого майна після припинення договору оренди.

На думку суду, позивачем, при здійснені такого розрахунку, не було враховано положення статті 185, пункту 188.1 статті 188 ПК Податкового кодексу України (в редакції, яка діє з 01.01.2017, далі - ПК України), згідно яких, за загальним правилом неустойка не відноситься до бази оподаткування податком на додану вартість, тому на неустойку не може нараховуватися цей податок. Базовою ставкою орендної плати згідно пункту 2.2. Договору оренди є 2380,39 грн., без урахування індексу інфляції та ПДВ.

З урахуванням положень частин першої, другої статті 762 ЦК України та пункту 2.2 договору, орендна плата за користування майном створює додаткову вартість та має сплачуватися з урахуванням ПДВ. Однак, у випадку використання базової ставки орендної плати, як складової частини для розрахунку неустойки, податок на додану вартість не може включатися до складу базового платежу, оскільки відповідно до статті 185 ПК України штрафні санкції (неустойка, штраф) не є об`єктом оподаткування ПДВ.

Аналогічні висновки, наведені у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі № 916/1319/19, відповідно до яких при розрахунку розміру неустойки згідно з частиною 2 статті 785 ЦК за неповернення майна з оренди після припинення дії договору найму до її складу не включається податок на додану вартість, який мав би сплачуватися орендарем орендодавцю у випадку правомірного користування майном.

Такі висновки Верховного Суду ґрунтуються на тому, що застосування будь-яких заходів юридичної відповідальності за порушення господарських зобов`язань до юридичної особи не віднесено законодавцем до об`єктів оподаткування ПДВ. Основою для розрахунку ПДВ виступає додана вартість знов створена вартість підприємством за рахунок його власних факторів виробництва (землі, капіталу, робочої сили, підприємництва тощо). Додана вартість (Value Added) це різниця між вартістю продукції, яку випускає підприємство, та вартістю засобів виробництва які ним використовуються; це вартість, яка додається в процесі виробництва товарів до вартості сировини, матеріалів, палива на кожній стадії руху товарів від виробника до споживача; це вартість послуги, яка надана юридичною особою до закупленої сировини та матеріалів своїми факторами виробництва; це чистий внесок фірми у створення товару.

Виходячи з аналізу частини 2 статті 785 ЦК, неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення її повернення, враховуючи природу її виникнення, не генерує додану вартість, оскільки не є товаром або послугою, її виникнення не пов`язане з впливом дій виробника/надавача послуг, розмір такої неустойки не залежить від вартості використаних продавцем/надавачем послуг сировини, інших товарів та додаткових послуг. Неустойка, нарахована на підставі частини 2 статті 785 ЦК, є спеціальною санкцією за порушення законодавства, вона не може бути об`єктом оподаткування податком на додану вартість в силу своєї правової природи як міри відповідальності.

Водночас щодо необхідності застосування індексу інфляції, виходячи з базової ставки, що включає індексацію, суд зазначає таке:

Згідно з частинами 1, 2 статті 19 Закону України від 03.10.2019 № 157-ІХ «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об`єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об`єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об`єктів, що перебувають у державній власності. Орендна плата, встановлена за відповідною методикою, застосовується як стартова під час визначення орендаря на конкурсних засадах.

Відповідно до частин 1, 3 статті 17 Закону України від 03.10.2019 № 157-ІХ «Про оренду державного та комунального майна» орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно.

Аналогічні положення щодо коригування орендної плати на індекс інфляції було наведено як у Методиці розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1994 № 786 (яка втратила чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.04.2021 № 630), так і у Методиці розрахунку орендної плати за державне майно, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 28.04.2021 № 630.

За таких обставин господарський суд доходить висновку, що вірним у даній справі буде здійснювати нарахування сум неустойки відповідно до частини 2 статті 785 ЦК з урахування індексу інфляції, однак буз урахування сум ПДВ.

Так, суд здійснив власний розрахунок, згідно якого:

Згідно з додаткового договору №12 від 22.01.2020 до договору оренди №32/70 від 19.04.2006, за нежитлове приміщення, розташоване за адресою: вул. Хмельницького Богдана, 70, орендна плата починаючи з 01.01.2021 розраховується виходячи зі ставки орендної плати, яка станом на 01.01.2020 складає 1963,46 грн без ПДВ.

Отже плата за поточний місяць розраховується шляхом коригування попереднього місяця на щомісячний індекс інфляції, який публікується Мінстатом, що є істотною умовою договору оренди, та складає:

2043,10 = 1963,46 грн ( ставки орендної плати без ПДВ.) * 1,002 * 0,997 * 1,008 * 1,008 * 1,003 * 1,002 * 0,994 * 0,998 * 1,005 * 1,01 * 1,013 (індекси інфляції, опубліковані за період з 01.02.2020 по 31.12.2020).

Так, сума неустойки розраховуються, як подвійний добуток орендної плати без ПДВ помноженої на щомісячний індекс інфляції, та становить:

ПеріодОрендна ставкаІндекс інфляціїРазомНеустойка
Січень 20212043,101,0092061,494122,98
Лютий 20212061,491,0132088,294176,58
Березень 20212088,291,012109,174218,34
Квітень 20212109,171,0172145,034290,06
Травень 20212145,031,0072160,054320,10
Червень 20212160,051,0132188,134376,26
Липень 20212188,131,0022192,514385,02
Серпень 20212192,511,0012194,704389,40
Вересень 20212194,700,9982190,314380,62
Жовтень 20212190,311,0122216,594433,18
Листопад 20212216,591,0092236,544473,08
Грудень 20212236,541,0082254,434508,86
Січень 20222254,431,0062267,964535,92
Лютий 20222267,961,0132297,444594,88
Березень 20222297,441,0162334,204668,40
Квітень 20222334,201,0452439,244878,48
Травень 20222439,241,0312514,865029,72
Червень 20222514,861,0272582,765165,52
Липень 20222582,761,032662,835325,66
Серпень 20222662,831,0072681,475362,94
Вересень 20222681,471,0112710,975421,94
Жовтень 20222710,971,0192762,485524,96
Листопад 20222762,481,0252831,545663,08
Грудень 20222831,541,0072851,365702,72
Січень 20232851,361,0072871,325742,64
Лютий 20232871,321,0082894,295788,58
Березень 20232894,291,0072914,555829,10
Квітень 20232914,551,0152958,275916,54
Травень 20232958,271,0022964,195928,38
Червень 20232964,191,0052979,015958,02
Липень 2023 (12 днів)2979,011,0083002,84 /31*12 = 1162,392324,78
Всього151 436,74

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки підлягають частковому задоволенню у сумі 151 436,74 грн.

Водночас щодо зменшення розміру неустойки суд зазначає, що за змістом положень чинного законодавства неустойка, стягнення якої передбачено ч. 2 ст. 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин за порушення наймачем обов`язку з повернення речі; така неустойка є подвійною платою за користування річчю за час прострочення, а не штрафною санкцією у розумінні ст. 549 ЦК України та ст. 230 ГК України; у чинному законодавстві відсутній правовий механізм зменшення неустойки у вигляді подвійного розміру плати за користування річчю, нарахованої на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України; оскільки неустойка, заявлена на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається як подвійна плата за користування річчю за час прострочення і не може бути ототожнена з неустойкою (штрафом, пенею), передбаченою ст. 549 ЦК України та ст.230 ГК України, до якої застосовуються положення ст. 551 ЦК України, то до неустойки у розмірі подвійної орендної плати, передбаченої ч. 2 ст. 785 ЦК України, приписи ст. 551 ЦК України щодо можливості зменшення її розміру не застосовуються.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № 914/730/17, від 03.10.2019 у справі №924/80/19 та № 924/599/19 від 07.04.2020.

За таких обставин, господарський суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання ГО 60 РОКІВ ПАРАДА ПЕРЕМОГИ про зменшення розміру неустойки (вх. № 35511/23).

Водночас суд вважає хибними твердження відповідача, що розмір неустойки за весь час прострочення складає 6 грн, оскільки на день припинення договору була встановлена орендна плата у розмірі 1,20 гривні (в т.ч. ПДВ 20%) на рік, з огляду на таке:

У постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 916/1916/18, ухваленій у подібних правовідносинах щодо стягнення неустойки, передбаченої частиною другою статті 785 ЦК України за несвоєчасне повернення об`єкта оренди комунальної форми власності після припинення дії договору, Суд погодився з висновками апеляційного господарського суду, що зазначену неустойку слід нараховувати в двократному розмірі орендної плати, яка підлягали б сплаті, якби договір діяв, а також визнав хибним здійснення судом першої інстанції розрахунку суми неустойки, виходячи з орендної плати в розмірі 1,00 грн на рік, адже сторони у додатковому договорі чітко визначили період, на який встановлений зазначений розмір орендної плати - з 08.02.2017 по 31.12.2017, а рішенням Одеської міської ради №1655-VII від 08.02.2017 "Про встановлення розміру орендної плати" також обмежено встановлення відповідачу орендної плати в розмірі 1,00 грн на рік періодом з 08.02.2017 до 31.12.2017.

Таким чином, Верховний Суд у постанові від 25.06.2019 у справі № 916/1916/18 погодився зі здійсненим судом апеляційної інстанції розрахунком неустойки на підставі частини другої статті 785 ЦК України з урахуванням встановленої у договорі базової ставки орендної плати за місяць.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи що в матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем обов`язку у встановлений строк передати орендодавцю орендоване приміщення, та з урахуванням здійсненого судом розрахунку неустойки без урахування ПДВ, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення із відповідача неустойки у розмірі 151 436,74 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Громадської організації 60 РОКІВ ПАРАДА ПЕРЕМОГИ (65065, Одеська область, місто Одеса, вулиця Варненська, будинок 17, квартира 9; ) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039; ) неустойку за прострочення повернення об`єкта оренди у розмірі 151 436/сто п`ятдесят одна тисяча чотириста тридцять шість/грн 74 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2271/дві тисячі двісті сімдесят одна/грн 99 коп.

3. В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 15 лютого 2024 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська