ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2024 Справа № 908/365/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих. без номеру від 12.02.2024 (вх. №397/08-07/24 від 12.02.2024)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 )

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька фармацевтична компанія» (69118, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 4-Б, прим. 8, ідентифікаційний код 38839196)

про стягнення 1299546,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до відповідачів: ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька фармацевтична компанія» про стягнення 1299546,10 грн. збитків внаслідок неналежного виконання своїх посадових обов`язків.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач-1, перебуваючи 23.12.2021 на посаді генерального директора ПП ВКФ «Аква Вита», внаслідок недобросовісних дій уклав з відповідачем-2 договір про надання поворотної (зворотної) фінансової допомоги (позики) №23122021. За прострочення виконання цього договору відповідач-2 як кредитор в межах справи №908/1339/23 про банкрутство ПП ВКФ «Аква Вита» пред`явив до стягнення з боржника штрафні санкції в сумі 1299546,10 грн., які позивач пред`являє до стягнення як збитки в даному позові.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 8, 55, 129 Конституції України, ст. ст. 11, 15, 16, 1166 Цивільного кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. п. 4, 5 ч. 3, ч. 5 ст. 62 ГПК України позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відповідно до змісту позовної заяви позивачем є фізична особа ОСОБА_1 , яка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача-1 суми збитків, завданих Приватному підприємству виробничо-комерційній фірмі «Аква Вита» внаслідок неналежного виконання своїх посадових обов`язків в розмірі 1299546,10 грн.

Процесуальне право на звернення до суду з відповідним позовом обґрунтовано позивачем посиланням на ч. 1 ст. 54 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 54 ГПК України власник (власники), учасник (учасники), акціонер (акціонери) юридичної особи, якому (яким) сукупно належить 5 і більше відсотків статутного капіталу товариства (голосуючих акцій) або частка у власності юридичної особи якого (яких) сукупно становить 5 і більше відсотків, може (можуть) подати в інтересах такої юридичної особи позов про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою.

У разі відкриття провадження за таким позовом зазначена юридична особа набуває статусу позивача, але не вправі здійснювати свої процесуальні права та обов`язки без згоди власника (власників), учасника (учасників), акціонера (акціонерів), який (які) подав (подали) позов. Посадова особа, до якої пред`явлений позов, не вправі представляти юридичну особу та призначати іншу особу для представництва юридичної особи в даній справі.

Статтею 20 ГПК України визначена підвідомчість спорів господарському суду.

Зокрема, у п. 12 ст. 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (власників), учасника (учасників), акціонера (акціонерів) такої юридичної особи, поданим в її інтересах.

Виходячи з цього, позивачем у спорах про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) є юридична особа, якій заподіяно збитків, а право на звернення з позовом в її інтересах надано також особам, визначеним у ч. 1 ст. 54 ГПК України (власник (власники), учасник (учасники), акціонер (акціонери) юридичної особи, якому (яким) сукупно належить 5 і більше відсотків статутного капіталу товариства (голосуючих акцій) або частка у власності юридичної особи якого (яких) сукупно становить 5 і більше відсотків).

Отже, у разі звернення до суду з позовом такі особі діють не у своїх власних інтересах, а в інтересах юридичної особи, якій завдано збитків.

Як вбачається зі змісту позову, позивачем є фізична особа ОСОБА_1 . При цьому в позові не викладено фактичних обставин пред`явлення позову саме фізичною особою ОСОБА_1 , не зазначено у якості кого виступає дана фізична особа у спірних правовідносинах.

В абзаці 3 сторінки 4 позовної заяви позивач зазначає, що звертається до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Позивач не визначає в позові, що діє в інтересах Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Аква Вита» та не визначає дане підприємство у складі учасників справи.

В прохальній частині позову позивач не визначає, на користь кого просить стягнути збитки.

Також в прохальній частині позову зазначено про стягнення збитків тільки з відповідача-1 і не пред`явлено жодних вимог до відповідача-2.

Крім того, у позовній заяві не зазначено, якими доказами підтверджується фактичне понесення позивачем збитків у розмірі 1299546,10 грн.

Враховуючи викладене, позивачу слід уточнити обраний спосіб захисту з огляду на склад сторін справи та зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати письмові пояснення щодо фактичних обставин пред`явлення позову фізичною особою ОСОБА_1 , у якості кого виступає дана фізична особа у спірних правовідносинах, які правові підстави для визначення ОСОБА_1 позивачем;

- письмові пояснення, якими доказами підтверджується фактичне понесення позивачем збитків у розмірі 1299546,10 грн.;

- уточнити обраний спосіб захисту з огляду на склад сторін справи;

- уточнити, на користь кого позивач просить стягнути збитки;

- уточнити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів;

- надати докази надсилання відповідачам доказів на виконання даної ухвали суду.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

5. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набрала законної сили 19.02.2024 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.В.Мірошниченко