УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21.02.2024Справа № 910/1861/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП» (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 14)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Гейт Енерджі» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 19-А)

про стягнення 234 649, 65 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Гейт Енерджі» про стягнення 234 649, 65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав умови договору про участь у балансуючій групі № БГ-23/0696 від 01.03.2023, а саме в частині повної та вчасної оплати.

У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача 234 649, 65 грн, з яких: 194 108, 19 грн - основний борг; 3 419, 36 грн - 3% річних; 35 074, 00 грн - пеня; 2 047, 11 грн - інфляційні втрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) В силу пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що договір № БГ-23/0696 від 01.03.2023 з додатками, акти, рахунки які долучені до позовної заяви підписані сторонами з використанням КЕП та щодо кожного документа доданий відповідний протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Також судом встановлено, що вище зазначені документи (окрім рахунка на оплату №ВНд2-23/10-39174621 від 26.10.2023) в тому числі і договір № БГ-23/0696 від 01.03.2023 зі сторони позивача був підписаний КЕП Заяць С.А.

Пунктами 13.7. та 13.8. договору № БГ-23/0696 від 01.03.2023 встановлено, що в разі накладення КЕП особою, яка за даними ЄДР може вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, підтвердження повноважень такої особи не вимагається. В разі накладення КЕП особою, яка за даними ЄДР відсутня у переліку осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, сторона зобов`язана в електронному документі або разом із електронним документом надати докази наявності у підписанта електронного документа відповідних повноважень (в т.ч., але не виключно, довіреність, наказ про призначення т.в.о. керівника, рішення відповідного органу юридичної особи, ухвалу про призначення арбітражного керуючого).

Суд констатує, що в ЄДР щодо позивача (код: 42190690) відсутні відомості про Заяць С.А. та позивачем до позовної заяви не додані докази наявності у підписанта (Заяць С.А.) електронного документа відповідних повноважень.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 5 частини 3 статті 162 та частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

(2) Згідно пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягується.

Щодо пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд констатує, що саме лише зазначення періодів прострочення та кінцевих результаті проведених розрахунків пені, інфляційних втрат та 3 % річних не є обґрунтованим розрахунком сум, що стягується. Отже, позовна заява не містить жодного обґрунтування щодо настання строків оплати наданих послуг, а відтак і початків боргових періодів.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП» без руху.

1.1. Суд повідомляє позивача, що згідно частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки, судом встановлено, що позивач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші документи у даній справі позивачу виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє позивача права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (докази наявності у підписанта (Заяць С.А.) електронних документів відповідних повноважень на підписання).

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтованим розрахунком сум, що стягується (обґрунтувати настання строку оплати та періодів прострочення за кожен спірний період).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких