ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2024 р. Справа № 914/3017/23

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Львівській області б/н від 19.02.2024 (вх. № 01-04/1190/24 від 19.02.2024)

щодо усунення недоліків апеляційної скарги б/н від 02.02.2024 (вх. № 01-05/3561/24 від 05.02.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.01.2024 (повний текст рішення складено 24.01.2024, м. Львів, суддя П.Т. Манюк)

у справі № 914/3017/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СФГ ПН Поділля, с. Перемога Хмільницького району Вінницької області

до відповідача-1: Головного управління ДПС у Львівській області, м. Львів,

до відповідача-2: Головного управління ДПС у Рівненській області, м. Рівне

про припинення податкових застав.

В С Т А Н О В И В:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 08.02.2024 у справі № 914/3017/23 залишив без руху апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області б/н від 02.02.2024 (вх. № 01-05/3561/24 від 05.02.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 15.01.2024 у справі № 914/3017/23. Зобов`язано Головне управлінню ДПС у Львівській області протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 8 052,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 15.01.2024 у справі № 914/3017/23 та докази (відомості) про наявність зареєстрованого електронного кабінету відповідачем-1 Головним управлінням ДПС у Львівській області в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

Пізніше, 19.02.2024, скаржником через систему Електронний суд було подано до суду заяву б/н від 19.02.2024 (вх. № 01-04/1190/24) щодо усунення недоліків апеляційної скарги, в якій скаржник просив відстрочити сплату судового збору на 30 днів після закінчення воєнного стану в Україні та забезпечити розгляд апеляційної скарги у справі № 914/3017/23 по суті, а у випадку неможливості продовжити строк на усунення недоліків на 30 днів після закінчення воєнного стану в Україні.

Клопотання щодо відстрочення сплати судового збору скаржник обґрунтовує несвоєчасним фінансуванням та відсутністю коштів у Головного управління ДПС у Львівській області для сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд апеляційної інстанції вважає, що у цьому випадку відсутні умови, передбачені статтею 8 Закону України Про судовий збір для відстрочення сплати судового збору. Доказів зворотного скаржником не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку відмовити скаржнику у задоволенні клопотання щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 8 052,00 грн за її подання до суду.

В обґрунтування клопотання щодо продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник зазначає, що органи ДПС не є розпорядниками коштів і для сплати судового збору вони зобов`язані звернутись до Управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження. Також скаржник зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2022 № 188 Про внесення змін до Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану внесено зміни до Порядку підпункту 2 пункту 19 щодо роботи Казначейства та органів Казначейства, які здійснюють платежі за дорученнями клієнтів з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунка у визначеній черговості. Відповідно до підпункту 2 пункту 19 Порядку, органи Казначейства не здійснюють платежі щодо сплати судового збору. Отже, зважаючи на майновий стан органів ДПС, внаслідок впровадження воєнного стану, на рахунку за КВЕК 2800 (за яким здійснюються видатки для сплати судового збору) в умовах воєнного стану не здійснюється фінансування (п. 18 Порядку). Відтак контролюючий орган об`єктивно позбавлений можливості щодо сплати судового збору в судових справах. А відтак скаржник просить продовжити процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду від 08.02.2024 у справі № 914/3017/23 на 30 днів після закінчення воєнного стану в Україні.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про продовження процесуального строку щодо усунення недоліків апеляційної скарги, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне таку заяву задоволити частково.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 25.03.2024 та зобов`язати скаржника надати (надіслати) суду докази оплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 8 052,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 15.01.2024 у справі № 914/3017/23 та докази (відомості) про наявність зареєстрованого електронного кабінету відповідачем-1 Головним управлінням ДПС у Львівській області в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2. Заяву Головного управління ДПС у Львівській області про продовження процесуального строку щодо усунення недоліків апеляційної скарги задоволити частково.

3. Продовжити Головному управлінню ДПС у Львівській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги б/н від 02.02.2024 (вх. № 01-05/3561/24 від 05.02.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 15.01.2024 у справі № 914/3017/23 до 25.03.2024.

4. Головному управлінню ДПС у Львівській області до 25.03.2024 надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 8 052,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 15.01.2024 у справі № 914/3017/23 та докази (відомості) про наявність зареєстрованого електронного кабінету відповідачем-1 Головним управлінням ДПС у Львівській області в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук