У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 лютого 2024 року м. Чернігівсправа № 927/11/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: в.о. керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області, 2, вул. Замкова, 9А, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

в інтересах держави в особі:

позивача: Чернігівської обласної військової (державної) адміністрації, , вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, код ЄРДПОУ 04062009, вул. Червона Площа, 6, м. Семенівка, Новгород-Сіверський район, Чернігівська обл., 15400

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, , вул. Коцюбинського, 70, м. Чернігів, 14000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, , вул. П`ятницька, 11А, м. Чернігів, 14000

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за участю представників учасників справи:

прокурор Лепська Н.П.,

від позивача: Носовець В.А.,

від третьої особи на стороні відповідача: Шелест С.Ю.

У судовому засіданні 19.02.2024 була проголошена вступна та резолютивна частини ухвали на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області подано позов в інтересах держави в особі Чернігівської обласної військової (державної) адміністрації до Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про усунення перешкод власнику - державі в особі Чернігівської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :06:017:0040 площею 0,1765 га та земельною ділянкою з кадастровим номером :06:017:0041 площею 8,8458 га шляхом:

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:017:0040, площею 0,1765 га за територіальною громадою в особі Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області () (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 247);

- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :06:017:0040, площею 0,1765 га;

- зобов`язання Семенівську міську раду Новгород-Сіверського району Чернігівської області () повернути земельну ділянку площею 0,1765 га з кадастровим номером :06:017:0040 державі в особі Чернігівської обласної військової (державної) адміністрації ().

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:017:0041, площею 8,8458 га за територіальною громадою в особі Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області () (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 247);

- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :06:017:0041, площею 8,8458 га;

- зобов`язання Семенівську міську раду Новгород-Сіверського району Чернігівської області () повернути земельну ділянку площею 8,8458 га з кадастровим номером :06:017:0041 державі в особі Чернігівської обласної військової (державної) адміністрації ().

Позов обґрунтовано тим, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 27.09.2018 № 25-7570/14-18-сг Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність передано у комунальну власність Семенівської міської об`єднаної територіальної громади земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 10983,5936 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Семенівської міської об`єднаної територіальної громади Семенівського району Чернігівської області, в тому числі земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0047, площею 9,0223 га, яка у подальшому поділена на земельні ділянки з кадастровими номерами: :06:017:0040, площею 0,1765 га та :06:017:0041, площею 8,8458 га.

Враховуючи, що спірні земельні ділянки відносяться до земель історико-культурного призначення, оскільки на них розташована пам`ятка археології місцевого значення - поселення Волчище III-V, XII - сер. XIII ст. (охоронний № 2633-Чр), набуття права комунальної власності Семенівською міською радою Новгород-Сіверського району Чернігівської області на спірні земельні ділянки відбулося всупереч вимогам земельного законодавства.

Ухвалою суду від 08.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.02.2024. Також даною ухвалою залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

12.01.2024 через канцелярію суду від ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області надійшло пояснення від 12.01.2024 №9-25-0.6-203/2-24, які прийняті судом до розгляду.

25.01.2024, у встановлений судом строк, від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву від 19.01.2024 №01-20/162, який прийнято судом до розгляду.

29.01.2024, у встановлений судом строк, від Новгород-Сіверської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом до розгляду.

01.02.2024 до суду від Чернігівської обласної військової (державної) адміністрації надійшла відповідь на відзив, що сформована в Електронному суді.

07.02.2024 через канцелярію суду від ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області надійшло клопотання від 07.02.2024 №9-25-0.6-839/2-24 про зупинення провадження у справі, яке прийнято судом до розгляду.

У підготовче засідання 07.02.2024 прибули повноважні представники прокуратури, позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Інші учасники справи не скористалися правом на участь у підготовчому засіданні.

Представник третьої особи заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд постановив протокольну ухвалу, якою задовольнив клопотання третьої особи, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 19.02.2024 на 11:00, про що присутні представники учасників справи повідомлені під розписку, а відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ухвалою від 07.02.2024.

14.02.2024 через канцелярію суду від Новгород-Сіверської окружної прокуратури надійшли заперечення щодо клопотання про зупинення провадження у справі від 09.02.2024 №53-77-423вих-24, які прийняті судом до розгляду.

15.02.2024 на електронну пошту суду від відповідача надійшла заява від 15.02.2024 №01-20/419, у якій просить суд розглянути справу без участі їх представника та зазначає, що заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що заява відповідача не підписана електронним цифровим підписом, тому суд залишає її без розгляду на підставі ч.4 ст.170 ГПК України.

У підготовче засідання 19.02.2024 прибули повноважні представники прокуратури, позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Інші учасники справи не скористалися правом на участь у підготовчому засіданні.

Суд дійшов висновку, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяв/клопотань.

Представник третьої особи підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Прокурор виклала заперечення щодо заявленого клопотання.

Представник позивача підтримала заперечення прокурора щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши надані документи, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив наступне.

Третя особа у клопотанні просить суд зупинити провадження у справі №927/11/24 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі №927/1206/21.

Прокурор у запереченнях на клопотання зазначає про те, що справа №927/1206/21 має відмінний суб`єктний склад у порівнянні зі справою №927/11/24. Також вказує на те, що чітка позиція щодо подання саме негаторного позову у випадку незаконного розпорядження землями обмеженої оборотоздатності висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №359/3373/16-ц від 23.11.2021. Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду у справі від 20.10.2020 №910/13356/17. На думку прокурора, спір у справі №927/1206/21 не впливає на розгляд позовних вимог, заявлених у даній справі.

Судом встановлено, що 06.06.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановив ухвалу про передання на розгляд Великій Палаті Верховного Суду справи № 927/1206/21 за позовом Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Івангородське про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності та визнання недійсними договорів оренди.

Підставою для передачі зазначеної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду стала наявність, на думку колегії суддів Касаційного господарського суду, підстав для відступу від висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.10.2022 у справі №557/303/21 і від 17.05.2023 у справі №748/1335/20, про те, що землі історико-культурного призначення, на яких розташовані пам`ятки археології, віднесені до категорії особливо цінних земель; повернення земельної ділянки історико-культурного призначення державі слід розглядати не як віндикаційний, а як негаторний позов, який можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця цієї ділянки. Однак, на думку колегії суддів Касаційного господарського суду, задоволення вимоги про витребування земель історико-культурного призначення, на яких розташовані пам`ятки археології, з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника.

16.08.2023 Велика Палата Верховного Суду постановила ухвалу про прийняття до розгляду справи № 927/1206/21 (провадження № 12-31гс23).

За висновком Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 27.04.2020 у справі № 910/4450/19, подібність правовідносин в іншій чи аналогічній справі визначається за такими критеріями: суб`єктний склад сторін спору, зміст правовідносин (права та обов`язки сторін спору) та об`єкт (предмет).

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 16.08.2023 у справі № 927/1206/21 зазначила, що за обставинами цієї справи, спірні правовідносини стосуються земельних ділянок, які, як установив суд першої інстанції, є землями історико-культурного призначення. На них розташовані пам`ятки археології місцевого значення (поселення ІІІ-V ст. з охоронним № 3629-Чр і курган ІІ-І тис. до н. е. з охоронним № 3652-Чр), які за Законом № 1805-III можуть перебувати виключно в державній власності. Отже, змістом абсолютних правовідносин власності в цьому спорі є право власності держави на земельні ділянки, на яких розташовані пам`ятки археології, та обов`язки інших суб`єктів (зокрема, територіальної громади, юридичної особи-орендаря) не перешкоджати власникові користуватися та розпоряджатися цими ділянками. Об`єктами спірних правовідносин є земельні ділянки, в межах яких розміщені пам`ятки археології, а суб`єктами цих відносин - держава, територіальна громада-набувач і юридична особа-орендар.

Таким чином, за змістом (правами й обов`язками учасників спору) й об`єктами спірних правовідносин (земельними ділянками, у межах яких розташовані пам`ятки археології) відносини у справах № 927/1206/21 та № 927/11/24 є подібними. Певні відмінності в суб`єктному складі спірних правовідносин у справі № 927/11/24, а також у формулюванні позовних вимог на вказаний висновок не впливають, бо правове регулювання поводження із земельними ділянками історико-культурного призначення та пам`ятками археології за Земельним кодексом України і Законом № 1805-III не залежить від виду суб`єктів, які вступають у відповідні відносини стосовно цих об`єктів.

Суд враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Згідно з ч. 6 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів та частини четвертої статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до пункту 7 частини 1 та частини 3 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному поряду палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що Велика Палата Верховного Суду здійснює перегляд судового рішення в подібних правовідносинах в іншій справі № 927/1206/21, зокрема з питань ефективного способу захисту порушених прав держави як власника земель, на яких розташовані пам`ятки археології, тому наявні підстави для зупинення провадження в цій справі та задоволення клопотання третьої особи.

Заперечення прокурора прийняті судом до уваги, але не спростовують висновків суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись п.7 ч.1 ст.228, п.11 ч.1 ст.229, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 07.02.2024 №9-25-0.6-839/2-24 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 927/11/24 до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі №927/1206/21.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про результати перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі №927/1206/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Повний текст ухвали складено та підписано 20.02.2024.

Суддя В.В. Моцьор