ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/510/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н. В., розглянув заяву (вх.№2-220/24 від 12.02.2024р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВИЙ ПОРТ» про забезпечення позову у справі №916/510/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВИЙ ПОРТ» (65006, м. Одеса, вул. Хаджибейська дорога, буд.4, )

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙН СЕТ» (65005, м. Одеса, вул. Середня, буд.83-А, ); Компанії ПРОПЕРТІ ІНВЕСТМЕНТ ХАУЗ ЛТД (PROPERTY INVESTMENT HOUS LTD) (адреса: Нью Хорайзонт Білдінг, перший поверх, 3, Майлс Філіп С.В. Голдсон Хайвей, Беліз Сіті, Беліз)

про визнання відсутнім права

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ЗЕРНОВИЙ ПОРТ» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «МАЙН СЕТ», Компанії ПРОПЕРТІ ІНВЕСТМЕНТ ХАУЗ ЛТД (PROPERTY INVESTMENT HOUS LTD) про визнання відсутнім права вимоги за Договором позики №19-04-23-1 від 19.04.2023 та про визнання відсутнім права вимоги ТОВ «МАЙН СЕТ» за Іпотечним договором від 19.04.2023р., посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О.Ю. за реєстровим №1028 щодо стягнення основного зобов`язання в сумі 3 000 000 грн та інфляційних втрат та трьох процентів річних в сумі 54 385 грн 46 коп.

Одночасно з позовом ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ПОРТ» подало до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ПОРТ» (ідентифікаційний код: 45141798), а саме:

- Будівлі і споруди ділянки із підготовки зернових, які знаходяться за адресою: Одеська область, місто Одеса, Хаджибейська дорога, будинок 4, загальною площею 3301,3 кв. м., що складаються: з адміністративно-побутовий корпус літ «А», площею 336,5 кв.м; пункт оператора вагової з експрес-лабораторією літ. «Б», площею 52,9 кв.м.; площадка з навісом літ. «Б1», площею 190,2 кв.м., ваги автомобільні з навісом літ. «Б2», площею 196,9 кв.м., норійна вишка літ. «В», площею 14,4 кв.м., приймальний пристрій літ. «В1», площею 628,4 кв.м., бункер для аспіраційних відносів та пилу літ. «Г», площею 47,3 кв.м., бункер для відходів літ. «Г1», площею 47,3 кв.м., приймально-очисні башти літ. «Д1», площею 90,4 кв.м., літ. «Д2», площею 90,4 кв.м., літ «Д3», площею 90,4 кв.м., зерносушильні установки літ «Е1», площею 47,0 кв.м., літ. «Е2», площею 47,0 кв.м., літ «Е3», площею 47,0 кв.м., ємність для вологого зерна літ. «Ж1», площею 22.7 кв.м., літ. «Ж2», площею 37,6 кв.м., літ. «Ж3», площею 22,7 кв.м., літ. «Ж4», площею 22,7 кв.м., літ. «Ж5», площею 22,7 кв.м., літ. «Ж6», площею 37,6 кв.м., ємність для просушеного зерна літ. «З1», площею 78,5 кв.м., літ. «З2», площею 119,9 кв.м., літ. «З3», площею 78,5 кв.м., норійно-вагові вишки літ. «И1», площею 42,4 кв.м., літ. «И2», площею 42,4 кв.м., літ. «И3», площею 42,4 кв.м., бункер для відвантаження на автотранспорт зерна літ. «К1», площею 42,5 кв.м., літ. «К2», площею 15,8 кв.м., ділянка ремонту з навісом літ. «Л», площею 434,0 кв.м., пожежний резервуар літ. «М», площею 196,0 кв.м., ТП літ. «Н», площею 55,3 кв.м., вбиральня літ. «О», площею 13,5 кв.м., резервуар ПБМО та КНС літ. «П», площею 48,0 кв.м., мостіння-І, ділянка для зберігання легкового автотранспорту-ІІ, ділянка для зберігання вантажного автотранспорту-ІІІ, огорожа - №1-7; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101;

- Земельну ділянку, площею 3,0000 га, кадастровий номер: :48:002:0010, що розташована за адресою: Одеська область, місто Одеса, Хаджибейська дорога, 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01;

- Земельну ділянку, площею 0,1594 га, кадастровий номер: :48:002:0015, що розташована за адресою: Одеська область, місто Одеса, Хаджибейська дорога, 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01;

- а також заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам та територіальним органам, Офісу протидії рейдерству, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, анулювання рішень про державну реєстрацію прав, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступного нерухомого майна:

- Будівель і споруд ділянки із підготовки зернових, які знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, Хаджибейська дорога, будинок 4, загальною площею 3301,3 кв. м., що складаються: з адміністративно-побутовий корпус літ «А», площею 336,5 кв.м; пункт оператора вагової з експрес-лабораторією літ. «Б», площею 52,9 кв.м.; площадка з навісом літ. «Б1», площею 190,2 кв.м., ваги автомобільні з навісом літ. «Б2», площею 196,9 кв.м., норійна вишка літ. «В», площею 14,4 кв.м., приймальний пристрій літ. «В1», площею 628,4 кв.м., бункер для аспіраційних відносів та пилу літ. «Г», площею 47,3 кв.м., бункер для відходів літ. «Г1», площею 47,3 кв.м., приймально-очисні башти літ. «Д1», площею 90,4 кв.м., літ. «Д2», площею 90,4 кв.м., літ «Д3», площею 90,4 кв.м., зерносушильні установки літ «Е1», площею 47,0 кв.м., літ. «Е2», площею 47,0 кв.м., літ «Е3», площею 47,0 кв.м., ємність для вологого зерна літ. «Ж1», площею 22.7 кв.м., літ. «Ж2», площею 37,6 кв.м., літ. «Ж3», площею 22,7 кв.м., літ. «Ж4», площею 22,7 кв.м., літ. «Ж5», площею 22,7 кв.м., літ. «Ж6», площею 37,6 кв.м., ємність для просушеного зерна літ. «З1», площею 78,5 кв.м., літ. «З2», площею 119,9 кв.м., літ. «З3», площею 78,5 кв.м., норійно-вагові вишки літ. «И1», площею 42,4 кв.м., літ. «И2», площею 42,4 кв.м., літ. «И3», площею 42,4 кв.м., бункер для відвантаження на автотранспорт зерна літ. «К1», площею 42,5 кв.м., літ. «К2», площею 15,8 кв.м., ділянка ремонту з навісом літ. «Л», площею 434,0 кв.м., пожежний резервуар літ. «М», площею 196,0 кв.м., ТП літ. «Н», площею 55,3 кв.м., вбиральня літ. «О», площею 13,5 кв.м., резервуар ПБМО та КНС літ. «П», площею 48,0 кв.м., мостіння-І, ділянка для зберігання легкового автотранспорту-ІІ, ділянка для зберігання вантажного автотранспорту-ІІІ, огорожа - №1-7; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101;

- Земельної ділянки, площею 3,0000 га, кадастровий номер: :48:002:0010, що розташована за адресою: Одеська область, місто Одеса, Хаджибейська дорога, 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01;

- Земельної ділянки, площею 0,1594 га, кадастровий номер: :48:002:0015, що розташована за адресою: Одеська область, місто Одеса, Хаджибейська дорога, 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.

В обгрунтування заяви ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ПОРТ» зазначило, що 19.04.2023р. між ТОВ «МАЙНД СЕТ» (Позикодавець) та ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ПОРТ» (Позичальник) був укладений Договір позики № 19-04-23-1, відповідно до п. 2.1. якого сума позики за договором становить 3 000 000 грн.

Згідно п. 2.2. Договору позики проценти за цим договором не нараховуються та не сплачуються.

За умовами п.4.1. Договору позики строк позики становить до 19.04.2043 року. Строк, визначений у п. 4.1. Договору позики може бути продовжений за домовленістю сторін (п. 4.2. Договору позики).

Відповідно до п. 5.1. Договору позики після закінчення строку, визначеного в п. 4.1. цього договору, Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві позику.

19 травня 2023р. між ТОВ «МАЙНД СЕТ» (Позикодавець) та ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ПОРТ» (Позичальник) було укладено Договір про внесення змін до Договору позики № 19-04-23-1 від 19.04.2023, яким, зокрема, викладено п. 5.1. Договору позики в новій редакції, а саме: « 5.1. Позичальник здійснює повернення позики рівними частинами щомісячно не пізніше останнього робочого дня кожного місяця починаючи з 01.06.2023р. в сумі не менше 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок, починаючи з 01.06.2024р. в сумі не менше 7 929 (сім тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень 52 копійки та починаючи з 01.04.2043р. та не пізніше 19.04.2043р. в сумі не менше 7 928 (сім тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 48 копійок. У разі не виконання або неналежного виконання Позичальником зобов`язань по поверненню позики в строки, передбачені цим пунктом Договору, строк позики вважається таким, що настав.»

У Повідомленні-вимозі про усунення порушень ТОВ «МАЙНД СЕТ» стверджує, що ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ПОРТ» починаючи з 30.06.2023р. (останній робочий день місяця) не здійснив повернення позики в сумі не менше 100 000 грн, чим порушив умови Договору позики. Крім того, Позичальник в період розпочинаючи з 01.06.2023р. по 11.12.2023р. не здійснював жодних платежів по поверненню позики за Договором позики, що свідчить про грубе порушення Позичальником умов Договору позики та наявність простроченої суми заборгованості за вказаним договором. З огляду на це відповідач вважає, що строк повернення позики вважається таким, що настав саме 03.07.2023р.

Позивач вважає такі висновки відповідача хибними, адже відповідно до 5.3.Договору в редакції Договору про внесення змін до Договору позики, сторони домовилися, що у разі порушення Позичальником зобов`язань, передбачених п. 5.1. цього Договору, Позикодавець має право надіслати Позичальнику письмову вимогу про усунення порушення шляхом сплати простроченої заборгованості протягом 10 календарних днів від дати отримання такої вимоги.

Пункт 5.4. в редакції Договору про внесення змін до Договору позики передбачає, що у випадку не усунення порушення у порядку і строк, визначені пунктом 5.3. Договору, строк позики вважається таким, що настав на наступний день після спливу 10-ти денного строку з дати отримання Позичальником такої вимоги та Позикодавець має право розпочати процедуру звернення стягнення на Предмети іпотеки. Для цього Позикодавець надсилає Позичальнику письмову вимогу про повернення усієї суми позики. У випадку непогашення зазначеної у вимозі суми Позикодавець, по закінченню 30-ти денного строку з дати вручення такої вимоги, має право звернути стягнення на Предмети іпотеки у розмірі наданої позики, в порядку визначеному цим Договором, Договором забезпечення та законодавством України.

У зв`язку із тим, що відповідач не направляв ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ПОРТ» вимогу про сплату простроченої заборгованості, позивач вважає, що строк повернення позики є таким, що не настав, у зв`язку із чим положення ст. 625 та ст. 1050 Цивільного кодексу України не можуть застосовуватися до даних правовідносин.

Посилаючись на положення ст.ст.136, 137 ГПК України, позивач зазначив, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При цьому, позивач послався на рішення ЄСПЛ від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії», у якому Європейський суд з прав людини вказав, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Отже, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Також позивач послався на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 16.08.2018р. у справі № 910/1040/18, від 09.09.2020 р. у справі № 906/1336/19, згідно з якими у разі, коли спір є немайновим, тобто судове рішення у разі задоволення такого позову не вимагатиме його примусового виконання, не повинна досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а досліджується та оцінюється така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду. При цьому, в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, а також на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 09.11.2022р. у справі № 910/19017/21, а саме: вказав, що «забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості, адекватності та співмірності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу».

Позивач вважає, що в межах даної справи існує реальний ризик звернення стягнення Іпотекодержателем на предмети іпотеки на підставі ст. ст. 35, 38 Закону України «Про іпотеку», про що свідчать активні дії ТОВ «МАЙНД СЕТ», а саме: направлення ТОВ «МАЙНД СЕТ» Повідомлення-вимоги про усунення порушень, зі змісту якої ТОВ «МАЙНД СЕТ» вимагає від ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ПОРТ» протягом 30-ти денного строку з дати отримання даного Повідомлення-вимоги усунути порушення Договору позики, шляхом погашення заборгованості за Договором позики № 19-04-23-1 від 19.04.2023р. у повному обсязі в загальній сумі, яка становить 3 054 385 грн 46 коп., та має намір звернути стягнення на Предмети іпотеки, у випадку непогашення заборгованості за Договором позики № 19-04-23-1 від 19.04.2023р. у повному обсязі протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання цієї вимоги шляхом звернення до суду або шляхом ініціюювання позасудового звернення стягнення на предмети іпотеки за Іпотечним договором, посвідченим Сімоновою О.Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 19 квітня 2023 року за реєстровим №1028 згідно умов Іпотечного договору та вимог Закону України «Про іпотеку», у тому числі шляхом вчинення виконавчого напису на зазначеному іпотечному договорі та/або в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

Крім того, позивач зауважив, що 19.01.2024 р. відповідачем було надано ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ПОРТ» Вимогу про надання доступу до предметів іпотеки № 19/01/1-24 з метою здійснення огляду уповноваженими особами ТОВ «МАЙНД СЕТ» та представниками потенційних покупців нерухомого майна, що перебуває в іпотеці, з метою здійснення фотофіксації об`єкту, оцінки предметів іпотеки та представлення такого майна потенційним покупцям на підставі ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та реалізації права Іпотекодержателя, передбаченого п.п. 5.6.4.3. п. 5.6. Іпотечного договору (в якому вказано, що Іпотекодержатель замовляє в суб`єкта оціночної діяльності, якого обирає на власний розсуд, оцінку Предметів іпотеки).

26 січня 2024 року відповідач, оцінювач та особи, відрекомендовані як потенційні покупці, з`явилися за адресою: Одеська область, місто Одеса, Хаджибейська дорога, 4 для огляду предметів іпотеки. Під час огляду нерухомого майна, що відбувся 26.01.2024 р., оцінювачем було здійснено фотофіксацію об`єкту нерухомості. Окрім того, особи, що були відрекомендовані як потенційні покупці, проявляли підвищений інтерес до вказаного майна, що полягав у постановці численних питань стосовно функціонування об`єкта та фотофіксації об`єкта нерухомості.

Також позивач зазначив, що від Компанії ПРОПЕРТІ ІНВЕСТМЕНТ ХАУЗ ЛТД (PROPERTY INVESTMENT HOUS LTD) надійшло повідомлення вих. 29/12/1 від 29.12.2023р. про те, що до Компанії ПРОПЕРТІ ІНВЕСТМЕНТ ХАУЗ ЛТД переходять права ТОВ «МАЙНД СЕТ» в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, в тому числі права за будь-якими вимогами, повідомленнями, претензіями, направленими ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ПОРТ» як Позичальнику первісним кредитором.

Як зауважив позивач, наразі, з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ПОРТ» станом 08.02. 2024 р. вбачається, що Іпотекодержателем є ТОВ «МАЙНД СЕТ», однак, як зазначено у п.1.1.8 Договору відступлення, ситуація у будь-який момент може змінитися, відповідачі не обмежені укласти договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, у зв`язку з чим провести реєстраційні дії щодо зміни іпотекодержателя з ТОВ «МАЙНД СЕТ» на Компанію ПРОПЕРТІ ІНВЕСТМЕНТ ХАУЗ ЛТД (PROPERTY INVESTMENT HOUS LTD) та невідкладно задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки або в порядку ст.38 Закону України «Про іпотеку» задовольнити вимоги Іпотекодержателя шляхом продажу за договором купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві по повному пакету документів, підготовленому ТОВ «МАЙНД СЕТ».

Позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову у даному випадку може призвести до втрати можливості ефективного відновлення своїх порушених прав та інтересів в межах справи про визнання відсутнім права вимоги за Договором позики та Іпотечним договором без нових звернень до суду. Крім того, відмова у забезпеченні позову може призвести до подвійного стягнення з позивача суми позики у випадку реалізації ТОВ «МАЙНД СЕТ» права звернення стягнення на предмет іпотеки та подальшого стягнення Компанією ПРОПЕРТІ ІНВЕСТМЕНТ ХАУЗ ЛТД (PROPERTY INVESTMENT HOUS LTD) заборгованості за договором позики з Позивача. Це узгоджується із тим, що ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ПОРТ» змушений буде додатково звертатися до суду із позовами про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна (предметів іпотеки) до нових власників такого майна та/або витребування майна з чужого незаконного володіння. Зазначене вище зумовить понесення позивачем значних матеріальних витрат, а процес оскарження може затягнутися на значний проміжок часу. За таких обставин порушені права та інтереси позивача можуть взагалі не відновитися, навіть з урахуванням подання нових позовів.

Позивач також зазначив, що у нього відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення, адже, у даному випадку відсутні обов`язкові підстави для його застосування, оскільки обрані заходи забезпечення до позову не завдають будь-яких збитків чи негативних наслідків для учасників даної справи, а також не призводять до завдання таким учасникам будь - яких збитків. Вказане узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові Верховного Суду від 03.12.2018 р. у справі № 903/246/18 та від 25.02.2019 р. у справі №924/789/18.

Розглянув заяву (вх.№2-22024 від 12.02.2024р.) ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ПОРТ» про забезпечення позову у справі №916/510/24, Господарський суд Одеської області дійшов наступного висновку.

Забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову є правом, а не обов`язком суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Виходячи з загальних положень законодавства, суд вважає за необхідне зауважити, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання стосовно необхідності у забезпеченні позову, суд виходить з того, що адекватність заходу до забезпечення позову, який застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з розміром грошових коштів, на які вимагається накладення арешту, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (у тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Предметом позову у цій справі є визнання відсутнім у ТОВ «МАЙН СЕТ» та у Компанії ПРОПЕРТІ ІНВЕСТМЕНТ ХАУЗ ЛТД (PROPERTY INVESTMENT HOUS LTD) права вимоги за Договором позики №19-04-23-1 від 19.04.2023р., укладеним між ТОВ «МАЙНД СЕТ» (Позикодавець) та ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ПОРТ» (Позичальник), та про визнання відсутнім права вимоги у ТОВ «МАЙН СЕТ» за Іпотечним договором від 19.04.2023р., посвідченим приватним нотаріусом Сімоновою О.Ю. Одеського міського нотаріального округу за реєстровим №1028 щодо стягнення основного зобов`язання в сумі 3 000 000 грн та інфляційних втрат та трьох процентів річних в сумі 54 385 грн 46 коп.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, предметом іпотеки за Іпотечним договором від 19.04.2023р., є нерухоме майно: Будівлі і споруди ділянки із підготовки зернових, які знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, Хаджибейська дорога, будинок 4, загальною площею 3301,3 кв. м., що складаються: з адміністративно-побутовий корпус літ «А», площею 336,5 кв.м; пункт оператора вагової з експрес-лабораторією літ. «Б», площею 52,9 кв.м.; площадка з навісом літ. «Б1», площею 190,2 кв.м., ваги автомобільні з навісом літ. «Б2», площею 196,9 кв.м., норійна вишка літ. «В», площею 14,4 кв.м., приймальний пристрій літ. «В1», площею 628,4 кв.м., бункер для аспіраційних відносів та пилу літ. «Г», площею 47,3 кв.м., бункер для відходів літ. «Г1», площею 47,3 кв.м., приймально-очисні башти літ. «Д1», площею 90,4 кв.м., літ. «Д2», площею 90,4 кв.м., літ «Д3», площею 90,4 кв.м., зерносушильні установки літ «Е1», площею 47,0 кв.м., літ. «Е2», площею 47,0 кв.м., літ «Е3», площею 47,0 кв.м., ємність для вологого зерна літ. «Ж1», площею 22.7 кв.м., літ. «Ж2», площею 37,6 кв.м., літ. «Ж3», площею 22,7 кв.м., літ. «Ж4», площею 22,7 кв.м., літ. «Ж5», площею 22,7 кв.м., літ. «Ж6», площею 37,6 кв.м., ємність для просушеного зерна літ. «З1», площею 78,5 кв.м., літ. «З2», площею 119,9 кв.м., літ. «З3», площею 78,5 кв.м., норійно-вагові вишки літ. «И1», площею 42,4 кв.м., літ. «И2», площею 42,4 кв.м., літ. «И3», площею 42,4 кв.м., бункер для відвантаження на автотранспорт зерна літ. «К1», площею 42,5 кв.м., літ. «К2», площею 15,8 кв.м., ділянка ремонту з навісом літ. «Л», площею 434,0 кв.м., пожежний резервуар літ. «М», площею 196,0 кв.м., ТП літ. «Н», площею 55,3 кв.м., вбиральня літ. «О», площею 13,5 кв.м., резервуар ПБМО та КНС літ. «П», площею 48,0 кв.м., мостіння-І, ділянка для зберігання легкового автотранспорту-ІІ, ділянка для зберігання вантажного автотранспорту-ІІІ, огорожа - №1-7; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101; земельна ділянка, площею 3,0000 га, кадастровий номер: :48:002:0010, що розташована за адресою: Одеська область, місто Одеса, Хаджибейська дорога, 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01; земельна ділянка, площею 0,1594 га, кадастровий номер: :48:002:0015, що розташована за адресою: Одеська область, місто Одеса, Хаджибейська дорога, 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.

Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами немайнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.03.2023 у справі №905/448/22.

У постановах від 03.03.2023р. у справі №905/448/22, від 06.12.2023р. у справі №917/805/23, від 11.12.2023р. у справі №904/1934/23 Верховний Суд зазначає, що у випадку подання позову про стягнення грошових коштів можливість відповідача в будь-який момент як розпорядитися коштами, які знаходяться на його рахунках, так і відчужити майно, яке знаходиться у його власності, є беззаперечною, що в майбутньому утруднить виконання судового рішення, якщо таке буде ухвалене на користь позивача. За таких умов вимога надання доказів щодо очевидних речей (доведення нічим не обмеженого права відповідача в будь-який момент розпорядитися своїм майном) свідчить про застосування судом завищеного або навіть заздалегідь недосяжного стандарту доказування, що порушує баланс інтересів сторін.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020р. у справі № 381/4019/18.

При цьому, саме відповідач має доводити недоцільність чи неспівмірність заходів забезпечення, вжиття яких просить у суду позивач.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 29.06.2006р. у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003р. у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому, обраний спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

У п. 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004р. № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004 зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішення від 30.01.2003р. № 3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Слід зауважити, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову. Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд керується тим, що у випадку задоволення позову, судове рішення має бути реалізованим, поза як це рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 р. № 18-рп/2012).

Із урахуванням цього, будь-яке можливе забезпечення позову, у випадку найменшої загрози його невиконання, є виправданим, якщо занижує поріг легітимного сподівання особи на захист свого порушеного права, і є законним, необхідним та збалансованим із правами усіх сторін спору.

За матеріалами справи ТОВ «МАЙНД СЕТ» направило позивачу Повідомлення-вимогу про усунення порушень, зі змісту якої ТОВ «МАЙНД СЕТ» вимагає від ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ПОРТ» протягом 30-ти денного строку з дати отримання даного Повідомлення-вимоги усунути порушення Договору позики, шляхом погашення заборгованості за Договором позики № 19-04-23-1 від 19.04.2023р. у повному обсязі в загальній сумі, яка становить 3 054 385 грн 46 коп., та має намір звернути стягнення на Предмети іпотеки, у випадку непогашення заборгованості за Договором позики № 19-04-23-1 від 19.04.2023р. у повному обсязі протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання цієї вимоги шляхом звернення до суду або шляхом ініціюювання позасудового звернення стягнення на предмети іпотеки за Іпотечним договором, посвідченим Сімоновою О.Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 19 квітня 2023 року за реєстровим №1028 згідно умов Іпотечного договору та вимог Закону України «Про іпотеку», у тому числі шляхом вчинення виконавчого напису на зазначеному іпотечному договорі та/або в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

Крім того, 19.01.2024 р. відповідачем було надано ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ПОРТ» Вимогу про надання доступу до предметів іпотеки № 19/01/1-24 з метою здійснення огляду уповноваженими особами ТОВ «МАЙНД СЕТ» та представниками потенційних покупців нерухомого майна, що перебуває в іпотеці, з метою здійснення фотофіксації об`єкту, оцінки предметів іпотеки та представлення такого майна потенційним покупцям на підставі ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та реалізації права Іпотекодержателя, передбаченого п.п. 5.6.4.3. п. 5.6. Іпотечного договору (в якому вказано, що Іпотекодержатель замовляє в суб`єкта оціночної діяльності, якого обирає на власний розсуд, оцінку Предметів іпотеки).

Як зазначає позивач, 26 січня 2024 року відповідач, оцінювач та особи, відрекомендовані як потенційні покупці, з`явилися за адресою: Одеська область, місто Одеса, Хаджибейська дорога, 4 для огляду предметів іпотеки. Під час огляду нерухомого майна, що відбувся 26.01.2024 р., оцінювачем було здійснено фотофіксацію об`єкту нерухомості. Окрім того, особи, що були відрекомендовані як потенційні покупці, проявляли підвищений інтерес до вказаного майна, що полягав у постановці численних питань стосовно функціонування об`єкта та фотофіксації об`єкта нерухомості.

Також, від Компанії ПРОПЕРТІ ІНВЕСТМЕНТ ХАУЗ ЛТД (PROPERTY INVESTMENT HOUS LTD) до ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ПОРТ» надійшло повідомлення вих. 29/12/1 від 29.12.2023р. про перехід до Компанії ПРОПЕРТІ ІНВЕСТМЕНТ ХАУЗ ЛТД прав ТОВ «МАЙНД СЕТ» в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, в тому числі права за будь-якими вимогами, повідомленнями, претензіями, направленими ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ПОРТ» як Позичальнику первісним кредитором.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ПОРТ» №365065664 станом 08.02. 2024 р. вбачається, що ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ПОРТ» є власником об`єкта нерухомого майна: Будівель і споруд ділянки із підготовки зернових, які знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, Хаджибейська дорога, будинок 4, загальною площею 3301,3 кв. м., що складаються: з адміністративно-побутовий корпус літ «А», площею 336,5 кв.м; пункт оператора вагової з експрес-лабораторією літ. «Б», площею 52,9 кв.м.; площадка з навісом літ. «Б1», площею 190,2 кв.м., ваги автомобільні з навісом літ. «Б2», площею 196,9 кв.м., норійна вишка літ. «В», площею 14,4 кв.м., приймальний пристрій літ. «В1», площею 628,4 кв.м., бункер для аспіраційних відносів та пилу літ. «Г», площею 47,3 кв.м., бункер для відходів літ. «Г1», площею 47,3 кв.м., приймально-очисні башти літ. «Д1», площею 90,4 кв.м., літ. «Д2», площею 90,4 кв.м., літ «Д3», площею 90,4 кв.м., зерносушильні установки літ «Е1», площею 47,0 кв.м., літ. «Е2», площею 47,0 кв.м., літ «Е3», площею 47,0 кв.м., ємність для вологого зерна літ. «Ж1», площею 22.7 кв.м., літ. «Ж2», площею 37,6 кв.м., літ. «Ж3», площею 22,7 кв.м., літ. «Ж4», площею 22,7 кв.м., літ. «Ж5», площею 22,7 кв.м., літ. «Ж6», площею 37,6 кв.м., ємність для просушеного зерна літ. «З1», площею 78,5 кв.м., літ. «З2», площею 119,9 кв.м., літ. «З3», площею 78,5 кв.м., норійно-вагові вишки літ. «И1», площею 42,4 кв.м., літ. «И2», площею 42,4 кв.м., літ. «И3», площею 42,4 кв.м., бункер для відвантаження на автотранспорт зерна літ. «К1», площею 42,5 кв.м., літ. «К2», площею 15,8 кв.м., ділянка ремонту з навісом літ. «Л», площею 434,0 кв.м., пожежний резервуар літ. «М», площею 196,0 кв.м., ТП літ. «Н», площею 55,3 кв.м., вбиральня літ. «О», площею 13,5 кв.м., резервуар ПБМО та КНС літ. «П», площею 48,0 кв.м., мостіння-І, ділянка для зберігання легкового автотранспорту-ІІ, ділянка для зберігання вантажного автотранспорту-ІІІ, огорожа - №1-7; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101; земельної ділянки, площею 3,0000 га, кадастровий номер: :48:002:0010, що розташована за адресою: Одеська область, місто Одеса, Хаджибейська дорога, 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01; земельної ділянки, площею 0,1594 га, кадастровий номер: :48:002:0015, що розташована за адресою: Одеська область, місто Одеса, Хаджибейська дорога, 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.

Іпотекодержателем є ТОВ «МАЙНД СЕТ». Однак, як зазначено у п.1.1.8 Договору відступлення, відповідачі не обмежені укласти договір відступлення права вимоги за Іпотечним договором та у зв`язку з цим провести реєстраційні дії щодо зміни іпотекодержателя з ТОВ «МАЙНД СЕТ» на Компанію ПРОПЕРТІ ІНВЕСТМЕНТ ХАУЗ ЛТД (PROPERTY INVESTMENT HOUS LTD) та невідкладно задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки або в порядку ст.38 Закону України «Про іпотеку» задовольнити вимоги Іпотекодержателя шляхом продажу за договором купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві по повному пакету документів, підготовленому ТОВ «МАЙНД СЕТ».

На думку суду, зазначені обставини свідчать про наявність у відповідача можливості та наміру розпорядитися предметом іпотеки на власний розсуд з метою отримання задоволення за Договором позики № 19-04-23-1 від 19.04.2023р.

На підставі зазначеного вище, виходячи з матеріалів справи, суд вбачає наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам та територіальним органам, Офісу протидії рейдерству, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, анулювання рішень про державну реєстрацію прав, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступного нерухомого майна: Будівель і споруд ділянки із підготовки зернових, які знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, Хаджибейська дорога, будинок 4, загальною площею 3301,3 кв. м., що складаються: з адміністративно-побутовий корпус літ «А», площею 336,5 кв.м; пункт оператора вагової з експрес-лабораторією літ. «Б», площею 52,9 кв.м.; площадка з навісом літ. «Б1», площею 190,2 кв.м., ваги автомобільні з навісом літ. «Б2», площею 196,9 кв.м., норійна вишка літ. «В», площею 14,4 кв.м., приймальний пристрій літ. «В1», площею 628,4 кв.м., бункер для аспіраційних відносів та пилу літ. «Г», площею 47,3 кв.м., бункер для відходів літ. «Г1», площею 47,3 кв.м., приймально-очисні башти літ. «Д1», площею 90,4 кв.м., літ. «Д2», площею 90,4 кв.м., літ «Д3», площею 90,4 кв.м., зерносушильні установки літ «Е1», площею 47,0 кв.м., літ. «Е2», площею 47,0 кв.м., літ «Е3», площею 47,0 кв.м., ємність для вологого зерна літ. «Ж1», площею 22.7 кв.м., літ. «Ж2», площею 37,6 кв.м., літ. «Ж3», площею 22,7 кв.м., літ. «Ж4», площею 22,7 кв.м., літ. «Ж5», площею 22,7 кв.м., літ. «Ж6», площею 37,6 кв.м., ємність для просушеного зерна літ. «З1», площею 78,5 кв.м., літ. «З2», площею 119,9 кв.м., літ. «З3», площею 78,5 кв.м., норійно-вагові вишки літ. «И1», площею 42,4 кв.м., літ. «И2», площею 42,4 кв.м., літ. «И3», площею 42,4 кв.м., бункер для відвантаження на автотранспорт зерна літ. «К1», площею 42,5 кв.м., літ. «К2», площею 15,8 кв.м., ділянка ремонту з навісом літ. «Л», площею 434,0 кв.м., пожежний резервуар літ. «М», площею 196,0 кв.м., ТП літ. «Н», площею 55,3 кв.м., вбиральня літ. «О», площею 13,5 кв.м., резервуар ПБМО та КНС літ. «П», площею 48,0 кв.м., мостіння-І, ділянка для зберігання легкового автотранспорту-ІІ, ділянка для зберігання вантажного автотранспорту-ІІІ, огорожа - №1-7; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101;Земельної ділянки, площею 3,0000 га, кадастровий номер: :48:002:0010, що розташована за адресою: Одеська область, місто Одеса, Хаджибейська дорога, 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01; Земельної ділянки, площею 0,1594 га, кадастровий номер: :48:002:0015, що розташована за адресою: Одеська область, місто Одеса, Хаджибейська дорога, 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.

Саме такій спосіб забезпечення позову суд вважає у даному випадку адекватним, співмірним, справедливим, ефективним та такими, що відповідають критеріям забезпечення збалансованості інтересів сторін.

Відповідно до ч.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною першою ст.2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.5, 6 ст. 140 ГПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

За приписами ч.1 ст.144 ГПК України ухвала підлягає негайному виконанню. Частиною 8 ст.140 ГПК України встановлено, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також, не перешкоджає подальшому розгляду справи

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи з викладеного вище, заява (вх.№2-220/24 від 12.02.2024р.) ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ПОРТ» про забезпечення позову у справі №916/510/24 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 136,137,139, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВИЙ ПОРТ» (вх.№2-220/24 від 12.02.2024р.) про забезпечення позову у справі №916/510/24 задовольнити частково.

2. На період розгляду справи заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам та територіальним органам, Офісу протидії рейдерству, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, анулювання рішень про державну реєстрацію прав, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступного нерухомого майна, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВИЙ ПОРТ»:

- Будівель і споруд ділянки із підготовки зернових, які знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, Хаджибейська дорога, будинок 4, загальною площею 3301,3 кв. м., що складаються: з адміністративно-побутовий корпус літ «А», площею 336,5 кв.м; пункт оператора вагової з експрес-лабораторією літ. «Б», площею 52,9 кв.м.; площадка з навісом літ. «Б1», площею 190,2 кв.м., ваги автомобільні з навісом літ. «Б2», площею 196,9 кв.м., норійна вишка літ. «В», площею 14,4 кв.м., приймальний пристрій літ. «В1», площею 628,4 кв.м., бункер для аспіраційних відносів та пилу літ. «Г», площею 47,3 кв.м., бункер для відходів літ. «Г1», площею 47,3 кв.м., приймально-очисні башти літ. «Д1», площею 90,4 кв.м., літ. «Д2», площею 90,4 кв.м., літ «Д3», площею 90,4 кв.м., зерносушильні установки літ «Е1», площею 47,0 кв.м., літ. «Е2», площею 47,0 кв.м., літ «Е3», площею 47,0 кв.м., ємність для вологого зерна літ. «Ж1», площею 22.7 кв.м., літ. «Ж2», площею 37,6 кв.м., літ. «Ж3», площею 22,7 кв.м., літ. «Ж4», площею 22,7 кв.м., літ. «Ж5», площею 22,7 кв.м., літ. «Ж6», площею 37,6 кв.м., ємність для просушеного зерна літ. «З1», площею 78,5 кв.м., літ. «З2», площею 119,9 кв.м., літ. «З3», площею 78,5 кв.м., норійно-вагові вишки літ. «И1», площею 42,4 кв.м., літ. «И2», площею 42,4 кв.м., літ. «И3», площею 42,4 кв.м., бункер для відвантаження на автотранспорт зерна літ. «К1», площею 42,5 кв.м., літ. «К2», площею 15,8 кв.м., ділянка ремонту з навісом літ. «Л», площею 434,0 кв.м., пожежний резервуар літ. «М», площею 196,0 кв.м., ТП літ. «Н», площею 55,3 кв.м., вбиральня літ. «О», площею 13,5 кв.м., резервуар ПБМО та КНС літ. «П», площею 48,0 кв.м., мостіння-І, ділянка для зберігання легкового автотранспорту-ІІ, ділянка для зберігання вантажного автотранспорту-ІІІ, огорожа - №1-7; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101;

- Земельної ділянки, площею 3,0000 га, кадастровий номер: :48:002:0010, що розташована за адресою: Одеська область, місто Одеса, Хаджибейська дорога, 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01;

- Земельної ділянки, площею 0,1594 га, кадастровий номер: :48:002:0015, що розташована за адресою: Одеська область, місто Одеса, Хаджибейська дорога, 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.

3. У задоволенні решти заяви відмовити.

За даною ухвалою стягувачем є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВИЙ ПОРТ» (65006, м. Одеса, вул. Хаджибейська дорога, буд.4, )

За даною ухвалою боржником є: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЙН СЕТ» (65005, м. Одеса, вул. Середня, буд.83-А, )

Ухвала підлягає виконанню відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання у строк, передбачений ст.12 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення

Суддя Рога Наталія Василівна