overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

19.02.2024Справа № 910/19365/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Доломіне» (вул. Л. Куйбишева (Михайла Березюка), буд. 9, м. Радомишль, Житомирська область, 12201; ідентифікаційний код 34762696)

до 1) Радомишльської міської ради (вул. Соборний майдан, буд. 12, м. Радомишль, Житомирська обл., 12201; ідентифікаційний код 25923935)

2) Державна служба геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057; ідентифікаційний код 37536031)

3) Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 00015622)

про встановлення земельного сервітуту та заборону вчиняти певні дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача:2 у справі - Державну службу геології та надр України

про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті

на 26.02.24 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання з огляду на воєнні дії на території України.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.02.2024Справа № 910/6335/23
За позовом Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області

до Міністерства юстиції України,

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

2) Державне підприємство «КОНЯРСТВО УКРАЇНИ»

про скасування наказів

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Вініченко В.В.;

Керуючись статтями 2, 7, 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в справі № 910/6335/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/11492/23.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження в даній справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А. Карабань
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.02.2024Справа № 910/13814/23
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - Шишка Ю.О.,

керуючий реструктуризацією - Карасюк О.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 27.03.24 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.02.2024Справа № 910/11325/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Камнєвої У.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну позивача правонаступником у справі

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 121 168 287,81 грн

за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання

Керуючись статтями 52, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну позивача задовольнити.

2. Замінити позивача у справі № 910/11325/23 його правонаступником, а саме: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код 24584661) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Енергоатом-Трейдинг» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом» (ідентифікаційний код 42041573).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

20.02.2024 Справа № 910/13601/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/13601/23

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЧААДАЄВА-2"

до Фізичної особи-підприємця Тарасенка Олександра Васильовича

про стягнення 976 870,00 грн

В И К Л И К А Є:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЧААДАЄВА-2"

(03146, місто Київ, вулиця ЧААДАЄВА, будинок 2-Б;)

як позивача

у підготовче засідання, що відбудеться 19.03.24 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Дата підписання ухвали: 20.02.2024

Суддя О.В. Гулевець

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2024Справа № 910/1844/24
За подання заяви заявником сплачено судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Борисенко Ірина Іванівна
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Борисенко Ірина Іванівна
УХВАЛА

м. Київ

20.02.2024Справа № 910/17416/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА"
до Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА"
про стягнення 337 042,90 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА" (далі також - відповідач) про стягнення 337 042,90 грн, з яких: 281 576,63 грн. - інфляційних втрат та 55 466,27 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором № УМТЗ-19-268/7 купівлі-продажу від 19.07.2019 в частині здійснення повної та своєчасної оплати за поставлений товар та неналежного виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі № 910/18978/20 в частині сплати стягненої заборгованості за вказаним рішенням.

Відповідно до ухвали від 18.12.2023 (суддя ОСОБА_1.) відкрито провадження у справі № 910/17416/23, вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

Розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва № 01.3-16/509/24 від 15.02.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2024 справу № 910/17416/23 передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Підченку Ю.О.

Враховуючи вказані вище обставини, з метою недопущення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст. 12, 121, 176, 177, 178, 181, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/17416/23 прийняти до провадження та здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

2. Зобов`язати сторони надати докази реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС з урахуванням положень статі 6 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

20.02.2024Справа № 910/1822/24

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІТРАН" (вул. Бориса Гмирі, 1/2, під. 2, офіс 3, м. Київ, 02140)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ІНТЕРНЕШЕНЕЛ КОНВЕНШЕН ЦЕНТР» (дорога Паркова, 16, а, м. Київ, 01021)

про стягнення 143 244,50 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІТРАН» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інтернешенел Конвеншен Центр» про стягнення суми боргу в розмірі 143 244,50 грн.

Спір у справі виник у зв`язку з ухиленням відповідача від повернення попередньої оплати за договором суборенди № 2112/2021/1-К від 21.12.2021 в сумі 143 244,50 грн.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/1822/24.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов`язати сторони надати докази реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС з урахуванням положень статі 6 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Підченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.02.2024Справа № 910/13539/23
За позовом Головного центру капітального будівництва реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРО-САНТЕХНІЧНО-МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕСТМ-БУД"

про стягнення 5 875,86 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судового засідання Севериненко К.Р.

представники учасників справи:

від позивача: Челноков В.Г.;

від відповідача: Косар Б.М.;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.02.2024Справа № 910/13182/23
За позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ЮКРЕЙН»,

2) Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_2

про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: Коцюрба Л.О. ;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати трудові відносини ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОП ЮКРЕЙН» (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 27-Б, офіс 52, кабінет 23, ідентифікаційний код 37024692) припиненими з 03.08.2023 у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ЮКРЕЙН» за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

3. Зобов`язати Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію (01010, місто Київ, вулиця Михайла Омельяновича-Павленка, будинок 15, ідентифікаційний код 37401206) внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ЮКРЕЙН» (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 27-Б, офіс 52, кабінет 23, ідентифікаційний код 37024692), у зв`язку із його звільненням з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ЮКРЕЙН» (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 27-Б, ідентифікаційний код 37024692).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ЮКРЕЙН» (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 27-Б, офіс 52, кабінет 23, ідентифікаційний код 37024692) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 00 коп. судового збору.

5. Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

6. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.02.2024Справа № 910/15340/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТ ЛОГІСТИК

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОНРОФОРМ"

про стягнення 20 988,21 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: Кокольський С.І.;

від відповідача: не з`явився;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОНРОФОРМ» (02072, місто Київ, вулиця Бориса Гмирі, будинок 4, офіс 227, ідентифікаційний код 38139209) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТ ЛОГІСТИК» (07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 15, приміщення 131, ідентифікаційний код 43480186) 10 344 (десять тисяч триста сорок чотири) грн 41 коп. пені, 588 (п`ятсот вісімдесят вісім) грн 56 коп. інфляційних втрат, 3 158 (три тисячі сто п`ятдесят вісім) грн 96 коп. 3% річних та 2 648 (дві тисячі шістсот сорок вісім) грн 00 коп. судового збору.

3. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань