ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. ХарківСправа № 922/252/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши відзив на позовну заяву (вх.№3601 від 08.02.2024), відповідь на відзив та клопотання про поновлення строку на її подання (вх.№4451 від 16.02.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1; )
до Комунальної установи "Липецький психоневрологічний інтернат" (місцезнаходження: 62414, Харківська область, Харківський район, село Липці, вулиця Покровська, будинок 57; )
про стягнення 578 992,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунальної установи "Липецький психоневрологічний інтернат" (відповідач) про стягнення заборгованості за Договором постачання природного газу №19-1180/21-БО-Т від 22.11.2021 у сумі 578 992,12 грн.(414 701,88 грн. - сума основного боргу, 89 798,47 грн.- пеня, 16 528,91 грн. - 3% річних, 57 962,86 грн. - інфляційні втрати.

Також позивач просить суд покласти на Комунальну установу "Липецький психоневрологічний інтернат" витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 947,91

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.01.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/252/24, визнано справу № 922/252/24 малозначною та постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

08.02.2024 до Господарського суду Харківської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№3601 від 08.02.2024). У вказаному відзиві відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки, на думку відповідача, вимоги позивача про стягнення пені у сумі 89 798,47, 3% річних у сумі 16 528,91 та інфляційні витрати у сумі 57 962,86 є безпідставними.

16.02.2024 до Господарського суду Харківської області від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх.№4451 від 16.02.2024). У вказаній відповіді на відзив позивач просить поновити йому строк на надання відповіді на відзив, прийняти та долучити до матріалів справи відповідь на відзив та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив позивач вказує на те, що процесуальний строк пропущено ним з огляду на поточну ситуацію, яка склалась в Україні внаслідок військової агресії рф та ракетними обстрілами.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подачу відповіді на відзив, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.01.2024 про відкриття провадження у справі судом було встановлено процесуальний строк позивачу на подання до суду відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву, у відповідності до частини другої статті 251 Господарського процесуального кодексу України.

Як зазначається позивачем, відповідь на відзив було надіслано відповідачем 08.02.2024 через систему "Електронний суд", а тому останнім днем строку на подання відпповіді на відзив було 13.02.2024.

Згідно ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 2, ч. 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У даному випадку, враховуючи відкриття провадження у справі 30.01.2024, станом на час надходження відповіді на відзив розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження судом не розпочався.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з аналізу норм процесуального законодавства, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, зобов`язаний забезпечувати дотримання принципу змагальності сторін.

Враховуючи встановлені судом обставини, поточну ситуацію, яка склалась в країні, задля сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх прав, визначених ГПК України, з встановленням всіх обставин справи та урахуванням позиції по суті спору обох сторін, суд вирішив прийняти до уваги під час розгляду справи позицію позивача у відповіді на відзив та поновити строк на її подання.

Оскільки відповідачем на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 30.01.2024 подано до суду відзив у встановлений процесуальний строк, а позивачем подано до суду відповідь на відзив, строк на подання якої поновлено судом, суд розглянувши матеріали відзиву на позов та відповіді на відзив , дійшов висновку про прийняття до розгляду та долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву (вх.№3601 від 08.02.2024) та відповіді на відзив на позовну заяву (вх.№4451 від 16.02.2024).

Керуючись ст. ст. 12, 119, 165,166, 174, 177, 234, 235, 247, 252 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1; ) пропущений процесуальний строк на подання відповіді на відзив у справі N 922/252/24.

2. Прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву (вх.№3601 від 08.02.2024).

3. Прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи відповідь на відзив на позовну заяву (вх.№4451 від 16.02.2024).

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, на сайті суду, зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано 19.02.2024

Суддя В.В. Рильова
Справа №922/252/24