ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.02.2024р. Справа № 905/987/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

розглянувши заяву №1898 від 12.02.2024 приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича,

про видачу дублікату наказу від 01.10.2020

у справі №905/987/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УТБ-Інжиніринг, м.Чернігів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Аркада Метал, м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 42068,00 грн.,

без виклику та повідомлення учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.07.2020 року у справі №905/987/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю УТБ-Інжиніринг, м.Чернігів, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Аркада Метал, м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення 42068,00 грн., задоволені повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Аркада Метал на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УТБ-Інжиніринг грошові кошти в розмірі 42068,00 грн. та судовий збір у сумі 2102,00 грн.

01.10.2020 на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

13.02.2024 через систему Електронний суд надійшла заява №1898 від 12.02.2024 Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату наказу від 01.10.2020 по справі №905/987/20.

Дослідивши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її задоволення, з огляду на нижче наведене.

В обґрунтування заяви про видачу дублікату наказу у справі №905/987/20 від 01.10.2020 заявник зазначає, що документи виконавчого провадження знаходяться в офісі приватного виконавця на тимчасово окупованій території України, за адресою: Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Миру, 85а, у зв`язку з чим, доступу до наказу у справі № 905/987/20 у приватного виконавця немає.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявником до матеріалів справи додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2021 з примусового виконання дублікату наказу № 905/987/20 виданого 01.10.2020, копія посвідчення Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича.

Судом враховано, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, в подальшому строк дії воєнного стану в Україні був подовжений.

Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 №75 (наказ діяв до 27.12.2022), Маріупольська міська територіальна громада (місцезнаходження боржника), віднесена до територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Відповідно до вимог Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, розділу II. Тимчасово окуповані Російською Федерацією території України в м. Маріуполь, Донецької області (UA0070889 вся територія Маріупольського району з 05.03.2022).

Отже, на час розгляду заяви приватного виконавця місто Маріуполь Донецької області, де розташований офіс заявника, тимчасово окуповано.

Таким чином, заявником доведено, що наказ Господарського суду Донецької області по справі №905/987/20 є втраченим.

Статтею 12 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються.

Відтак, вирішуючи питання видачі дублікату наказу у справі №905/987/20, суд виходить з того, що строк, встановлений для пред`явлення наказу до виконання переривався та на теперішній час не сплинув.

З огляду на викладене, у зв`язку з тим, що рішення Господарського суду Донецької області від 28.07.2020 у справі №905/987/20 не виконано та строк дії наказу Господарського суду Донецької області від 01.10.2020 у справі №905/987/20 не сплинув, суд вважає за необхідне задовольнити заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича та видати дублікат наказу Господарського суду Донецької області від 01.10.2020 по справі №905/987/20.

Керуючись статтями 234-235 та підпунктом 19.4 пункту 19 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати приватному виконавцю Григорчуку Павлу Васильовичу дублікат наказу Господарського суду Донецької області від 01.10.2020 по справі №905/987/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Додаток для заявника: дублікат наказу від 01.10.2020 №905/987/20.

Суддя К.С. Харакоз