ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.02.2024м. ДніпроСправа № 904/6447/23

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (49101, м. Дніпро, вул. Кониського, буд. 5; ідентифікаційний код 20262860)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогаз Теплоінвест" (49005, м. Дніпро, вул. Писаржевського, буд. 6-К; ідентифікаційний код 40351192)

про стягнення 430 289 грн. 04 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Гончаренко І.Б. - представник (адвокат);

від відповідача: Шевченко Д.С. - представник (адвокат).

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№6063/23 від 11.12.2023) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогаз Теплоінвест" про стягнення 430 289 грн. 04 коп., що складає 334 104 грн. 57 коп. - заборгованості за послугу з розподілу природного газу, надану за Типовим договором розподілу природного газу (заява-приєднання №42АТ491-5041-20), 75 345 грн. 03 коп. - пені, 8 545 грн. 18 коп. - 3% річних та 12 294 грн. 26 коп. - інфляційних нарахувань.

Також просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 6 454 грн. 34 коп.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2023 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано лист (вх.№65695/23 від 25.12.2023) про усунення недоліків, відповідно до якого позивачем було усунено недоліки позовної заяви та виконано вимоги суду, зазначені в ухвалі суду від 18.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке відбудеться 30.01.2024 о 15:30 год.

Відповідач у заяві (вх.№1785/24 від 11.01.2024) про продовження процесуального строку просить продовжити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву по справі №904/6447/23 та зазначає про те, що надані позивачем докази (ксерокопії документів) в неналежній якості (поганої якості), що унеможливлює ознайомлення та/або можливість прочитати їх, на підтвердження чого відповідач надає документи з додатків позовної заяви, поданої позивачем.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогаз Теплоінвест" (вх.№1785/24 від 11.01.2024) про продовження процесуального строку, продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпрогаз Теплоінвест" процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 25.01.2024 включно.

Відповідач у відзиві (вх.№2048/24 від 12.01.2024) на позовну заяву просить долучити відзив на позовну заяву до матеріалів справи №904/6447/23, відмовити в задоволені позовних вимог Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", судові витрати покласти на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", обґрунтовуючи це тим, що: - у позовній заяві позивач стверджує, що у відповідача виникла заборгованість за період з червня 2022 по травень 2023 (включно) у розмірі 334 104,57 грн., з вказаним твердженням відповідач не погоджується з огляду на те, що позивач не надав доказів, які підтверджують надання послуг з розподілу природного газу; - позивач не надавав відповідні рахунки, а тому у відповідача відсутні підстави по сплаті цих послуг, а також не зрозуміло, про яку кількість послуг йде мова у наданих позивачем документах; - відповідно до п. 6.8. Типового договору розподілу природного газу надання оператором ГРМ послуги з розподілу природного газу споживачу, що не є побутовим, має підтверджуватися підписаним між сторонами актом наданих послуг, що оформлюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем; - оператор ГРМ до п`ятого числа місяця, наступного за звітним, надсилає споживачу два примірники оригіналу акта наданих послуг за звітний період, підписані уповноваженим представником оператором ГРМ, до відповідача не надходили жодні рахунки та/або акти, а також, що позивач не надав жодного доказу направлення цих документів; - позивач не погоджується з актом наданих послуг № БД000016918 від 31.05.2023, оскільки не розуміє чим обґрунтована вказана сума і чому відповідач вирішив, що послуги, визначені в неукладеному акті, є саме перевищенням річної замовленої потужності з огляду на те, що не визначена кількість цих послуг, також, позивач не обґрунтував, що зі сторони відповідача було здійснено перевищення обсягу річної потужності; - до позовної заяви позивач надав розрахунок інфляційних витрат, з якого вбачається, що розрахунок здійснений за сукупним індексом та за неправильні періоди (з 2022 року по 2023 рік), згідно з п. 6.6. Договору розподілу природного газу остаточний розрахунок за надані послуги у звітному місяці послуги проводяться споживачем до десятого числа, наступного за звітним, відповідно до акту наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів, у зв`язку з тим, що послуги розподілу газу є непідтвердженими актами наданих послуг, відповідач не визнає розрахунок інфляційних витрат; - відповідач не погоджується з розрахунками пені, які надав позивач з огляду на їх неправильність, оскільки Оператор ГРМ вказує неправильні періоди своїх розрахунків, додатково повідомляємо, що згідно з п. 6.6. Договору розподілу природного газу остаточний розрахунок за надані послуги у звітному місяці послуги проводяться споживачем до десятого числа, наступного за звітним, відповідно до акту наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів; - щодо наданого позивачем акту звірки № 6087, відповідач не визнає вказаний акт звірки та вважає його неукладеним, оскільки він підписаний тільки зі сторони позивача, до відповідача не надходив цей акт, позивач не надав жодного доказу направлення цих документів.

Також відповідач у поясненні (вх.№3678/24 від 22.01.2024) до відзиву на позовну заяву просить долучити пояснення до відзиву на позовну заяву до матеріалів справи №904/6447/23, відмовити в задоволені позовних вимог Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", судові витрати покласти на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", посилаючись на те, що: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрогаз Теплоінвест" є підприємством критичної інфраструктури та здійснює свою діяльність в галузі теплопостачання за КВЕД 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря (основний), а, отже, стратегічно важливими в умовах воєнного стану нашої країни для функціонування економіки, суспільства та населення міста Дніпра, виведення з ладу яких може призвести до значних матеріальних та фінансових збитків, втрат промисловості та інших негативних наслідків суспільно необхідних галузей, ТОВ "Дніпрогаз Теплоінвест" є підприємством, що відноситься до сектору "Системи життєзабезпечення", підсектор "Комунальні послуги", тип основної послуги "Постачання теплової енергії" відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 1109 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2022 № 1384, та має послуги з теплопостачання як населенню, так і суб`єктам господарської діяльності, на підтвердження чого надає відповідні документи (Договір з індивідуальним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії № 0915 від 14.02.2021, Договір з індивідуальним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії № 03101 від 10.03.2021, Договір з індивідуальним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії №0263 від 17.04.2021, Договір з індивідуальним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії № 2115 від 20.08.2021, Договір з індивідуальним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії № 0753 від 07.11.2021); - ТОВ "Дніпрогаз Теплоінвест" було фактично позбавлене права підвищувати тарифи на теплову енергію, яка постачалась споживачам з 01.06.2022, не зважаючи на те, що витрати відповідача постійно збільшуються у зв`язку з підвищенням цін на енергоносії (природний газ, електроенергію, водопостачання та водовідведення та ін.), ремонт та обслуговування котельного обладнання та теплових мереж, сплату податків і зборів, заробітні плати, у зв`язку з цим відповідач має скрутне майнове положення, що є істотною обставиною для зменшення розміру пені; - у випадку, якщо суд матиме намір задовольнити (повністю або частково) вимогу позивача про стягнення пені відповідач просить суд врахувати вказану позицію та зменшити розмір пені на 90 %; - відповідно до пункту 1.2 Договору передбачено, що природний газ, що постачається за цим договором, використовується споживачем виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої види населенню; - відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 29.10.2021 № 1110 установлено тариф на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпрогаз Теплоінвест", тарифи вводились на період 12 місяців; - відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 20.09.2022 № 797 установлено тариф на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпрогаз Теплоінвест" тарифи вводились на період 12 місяців; - позивач, поставляючи за Договором природний газ, надавав саме житлово-комунальну послугу, оскільки вищезазначений договір постачання природного газу має своїм предметом постачання газу для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню.

Крім того, відповідач у заяві (вх.№3940/24 від 23.01.2024) про вступ у справу як представника просить суд залучити у справу в якості представника відповідача - адвоката Шевченка Дмитра Сергійовича, надати доступ до електронної справи №904/6447/23 в підсистемі "Електронний суд".

У судове засідання 30.01.2024 з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 21.02.2024 о 15:00 год.

Позивач у поясненнях (вх.№5924/24 від 05.02.2024) зазначає про те, що: - відповідно до пункту 6.1 Типового договору оплата вартості послуги оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється споживачем за тарифом, встановленим регулятором для оператора ГРМ, що сплачується як плата за річну замовлену потужність, з урахуванням вимог Кодексу ГРМ; - відповідно до п.1-п.4 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ розрахунки споживача за послугу розподілу природного газу, що надається оператором ГРМ за договором розподілу природного газу, здійснюються виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача та оплачуються споживачем рівномірними частками протягом календарного року; - місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на тариф, встановлений регулятором для відповідного оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності; - річна замовлена потужність (за замовчуванням) об`єкта (об`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначається оператором ГРМ виходячи з фактичного обсягу і споживання природного газу цим об`єктом за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, який визначається відповідно до вимог цього Кодексу, крім випадків, передбачених цією главою; - інформація про річну замовлену потужність надається непобутовому споживачеві шляхом розміщення її у особистих кабінетах споживача (за наявності) або актах приймання-передачі природного газу; - розмір плати за замовлену потужність розраховується індивідуально для кожного споживача, за основу розрахунку береться обсяг споживання газу за минулий газовий рік в період з початку жовтня до кінця вересня, цей індивідуальний об`єм використаного природного газу поділяється на 12 рівних частин та помножується на встановлений Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг для оператора ГРМ, тариф на послуги з розподілу природного газу; - інформація щодо обсягів річної замовленої потужності на 2022 рік була зазначена позивачем в акті наданих послуг №ДНГ0059880 від 30.09.2021р., зокрема в акті вказано, що річна замовлена потужність на 2022 рік визначена на рівні 280 342,44 куб.м., місячна замовлена потужність на рівні 23 361,87 м.куб, вказаний акт було підписано відповідачем та скріплений печаткою підприємства; - інформація щодо обсягів річної замовленої потужності на 2023 рік була зазначена позивачем в акті наданих послуг №ДНГ0083027 від 30.09.2022р., зокрема в акті вказано, що річна замовлена потужність на 2023 рік визначена на рівні 240760,77 куб.м., місячна замовлена потужність на рівні 20 062,56 м.куб, вказаний акт було підписано відповідачем та скріплений печаткою підприємства; - відповідач був обізнаний щодо величини замовленої потужності свого об`єкту як на 2022 рік так і на 2023 рік; - відповідно до положень пункту 5.6 Типового договору (абз.5) за наявності розбіжностей у частині визначення об`єму та/або обсягу розподіленого та спожитого природного газу вони підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в судовому порядку, до вирішення цього питання величина об`єму та обсягу розподіленого та спожитого природного газу встановлюється відповідно до даних оператора ГРМ; - в матеріалах справи немає доказів того, що між сторонами існують розбіжності у частині визначення об`єму та/або обсягу розподіленого природного газу; - на існування будь-яких розбіжностей не посилається і відповідач, відповідачу була визначена річна замовлена потужність на 2022 рік та 2023 рік, доведена до його відома, з обсягом якої відповідач погодився підписавши акти наданих послуг №ДНГ0059880 від 30.09.2021р., №ДНГ0083027 від 30.09.2022р, тому він має сплачувати таку потужність в обсязі 23 361,87 м.куб щомісяця у 2022 році та 20 062,56 м.куб у 2023 році у строки визначені пунктом 6.6 Типового договору; - згідно з пунктом 6.6. договору оплата вартості послуги з розподілу природного газу здійснюється споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунку оператора ГРМ, остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів, оператор ГРМ до п`ятого числа місяця, наступного за звітним, надсилає споживачу два примірники оригіналу акта наданих послуг за звітний період, підписані уповноваженим представником Оператором ГРМ; - у позові позивач зазначив, що Оператор ГРМ надсилав споживачу примірники актів наданих послуг, що підтверджується описами вкладення у цінний лист, направлених відповідачу засобами поштового зв`язку; - до матеріалів справи позивач надав відповідні докази щодо направлення акта наданих послуг за березень 2023 року та рахунку на оплату від 31.03.2023р., зазначений акт відповідач отримав, але не підписав, мотивованої відмови від його підписання не надав; - аналогічно, всі інші акти та рахунки на оплату були направлені відповідачу, які він отримав, але оплату не здійснив; - на підтвердження направлення відповідачу актів наданих послуг за квітень - травень 2023 року є те, що останній їх підписав та повернув Оператору ГРМ без зауважень; - враховуючи наявність у відповідача річної замовленої потужності (за замовчуванням) на 2022 та 2023 роки, відсутність доказів відключення об`єкта споживача від газорозподільної мережі у спірному періоді, наявність укладеного між сторонами договору розподілу природного газу, який розірвано 31.05.2023р., у відповідача існує обов`язок з оплати вартості послуг з розподілу природного газу за червень 2022р. - травень 2023р. у розмірі 334 104,56 грн.; - на підтвердження обізнаності відповідача про наявність заборгованості перед АТ "Дніпрогаз" та вимоги останнього щодо сплати такої заборгованості свідчать наступні обставини: *06.11.2023р. Господарський суд Дніпропетровської області видав по справі №904/5758/23 судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогаз-Теплоінвкест" на користь АТ "Дніпрогаз" заборгованості за договором розподілу природного газу № 42AT491-5041-20 від 01.11.2020 за загальний період з жовтня 2022р. по травень 2023р. у розмірі 184 030,26 грн основного боргу, 3 514,38 грн. - річних, 3 011,52 грн. - інфляції грошових коштів, 43 181,57 грн. - пені та 268,40 грн. - судового збору; * 22.11.2023 за заявою представника ТОВ "Дніпрогаз-Теплоінвест" зазначений судовий наказ було скасовано, про що винесено ухвалу, починаючи з 22.11.2023р. ТОВ "Дніпрогаз-Теплоінвест" жодного разу не звернувся до АТ "Дніпрогаз" та не намагався вирішити спірні питання; - за таких обставин відповідач не може посилатися на те, що АТ "Дніпрогаз" не вимагав сплатити заборгованості у встановленому законом порядку або на необізнаність відповідача про необхідність сплатити таку заборгованість; - вартість перевищення обсягу річної замовленої потужності є різницею між вартістю фактично використаної потужності (фактично розподіленого природного газу, станом на дату розірвання договору та за розподіл якого не було сплачено грошові кошти) та вартістю оплаченої річної замовленої потужності, із застосуванням коефіцієнту 1,0; - акт наданих послуг від 31.05.2023 №БД000016918 на суму 49 151,02 грн. підписаний відповідачем без зауважень.

Також позивач у запереченні (вх.№6234/24 від 06.02.2024) на клопотання про зменшення пені, 3% річних та інфляційних просить суд відмовити відповідачу у задоволені клопотання про зменшення пені, 3% річних та інфляційних нарахувань, посилаючись на те, що: - відповідач заборгував перед АТ "Дніпрогаз" суму 334 104,57 грн. за надання послуг розподілу природного газу за червень 2022 року по травень 2023 року; - зазначену суму відповідач не сплачує тривалий час та не вживає жодних заходів щодо виконання зобов`язання, оскільки свої грошові зобов`язання у строки, встановлені умовами договору, відповідач не виконав; - з метою захисту своїх порушених прав позивач змушений був звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості, пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат з метою захисту свого майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання за договором; - відповідач жодним чином не намагався врегулювати спір в досудовому порядку, не прикладав зусиль погашати борг ні повністю, ні частково, платежів не здійснював взагалі, до позивача з пропозиціями про реструктуризацію боргу не звертався; - зараз, заявляючи клопотання про зменшення пені не проявив жодних зусиль щодо часткового погашення основного боргу, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача, про яке йдеться; - воєнний час триває два роки, за цей період відповідач свідомо не виконує зобов`язання по договору, що змушує позивача звертатись до суду; - заборгованість за липень 2021 - травень 2022 року в розмірі 302 973,74 грн. також була стягнута за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2022 по справі №904/1640/22; - заборгованість за період грудень 2020-червень 2021р. в розмірі 223 962,53 грн, стягнута за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021р. по справі №904/6644/21; - в контексті даної справи доводи відповідача не є беззаперечними, а надані докази (баланс, звіт про фінансовий результат) не є належними доказами неплатоспроможності відповідача, оскільки реальний майновий стан та платоспроможність боржника має оцінюватися в сукупності з іншими доказами, зокрема, але не виключно, інформацією про всі розрахунки боржника (доказами відсутності руху коштів по банківських рахунках, доказами про відсутність майна або його недостатності для виконання зобов`язання перед позивачем та інше); - під час війни у АТ "Дніпрогаз" відсутні механізми впливу на платіжну дисципліну зазначеної категорії споживачів, оскільки за рахунок комунальних підприємств, у тому числі за рахунок АТ "Дніпрогаз", уряд надав цим споживачам гарантію державного захисту та фінансової стабільності, але заборгованість теплопопостачальних та теплогенеруючих організацій за 2023 рік підлягає стягненню та не знаходиться під захистом державних гарантій.

Відповідач у клопотанні/заяві (вх.№7219/24 від 12.02.2024) просить долучити заперечення на пояснення позивача, які подані з порушенням норм ГПК України до матеріалів справи № 904/6447/23 та врахувати їх під час прийняття рішення, обґрунтовуючи це тим, що: - позивач отримав відзив 12.01.2024, але правом на подання відповіді на відзив не скористався та не подав її; - у документі "Пояснення" від 05.02.2024 №29/17/1-02 позивач у абз. 2 стор. 2, зазначав, що відповідь на відзив не була подана у зв`язку з технічними проблемами "Електронного суду"; - ці пояснення не заслуговують на увагу суду, не є поважними та не можуть бути прийняті останнім, оскільки позивач не позбавлений права подати відповідь на відзив через канцелярію суду або надіслати поштою; - позивач в документі "Пояснення" постійно згадує про акти наданих послуг, про які відповідачу взагалі нічого не відомо, позивач не надає ані суду, ані відповідачу цих актів; - позивач не надав жодного документу про встановлення замовленої потужності газу, позивач не надав ані документи, що свідчать про укладання типового договору, ані докази (акти), на які посилається, а, отже, не довів обставини, які викладає у документі "Пояснення"; - позивачем не було надано виставлено жодних розрахунків, у відповідача, відповідно, відсутні підстави для здійснення переказу грошових коштів на рахунок Оператора ГРМ; - позивачем не надано жодного доказу надсилання в адресу відповідача рахунків чи актів наданих послуг.

Також відповідач у клопотанні /заяві (вх.№7226/24 від 12.02.2024) просить долучити заперечення до матеріалів справи № 904/6447/23 та врахувати їх під час прийняття рішення, обґрунтовуючи це тим, що: - позивач отримав відзив 12.01.2024, але правом на подання відповіді на відзив не скористався та не подав її, а також ніяк не пояснив пропущення цього строку та не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку; - у запереченнях на клопотання про зменшення пені, 3 % річних та інфляційних позивач стверджує, що у АТ "Дніпрогаз" на підставі Постанови НКРЕКП від 31.05.2023 № 972 "Про зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої АТ "Дніпрогаз", відповідачу було зупинено ліцензію, через що він знаходиться в поганому фінансовому становищі і, відповідно, відповідач не має права на зменшення пені, 3 % річних та інфляційних втрат; - ліцензію з розподілу природного газу АТ "Дніпрогаз" було зупинено, але у зв`язку з тим, що товариство належало ОСОБА_1 , що знаходиться під санкціями РНБО відповідно до Державного реєстру головної бази даних про санкції накладені через напад росії на Україну; - в рамках кримінальних справ активи АТ "Дніпрогаз" були арештовані та передані в управління АТ "НАК "Нафтогаз України"; - враховуючи причини зупинення ліцензії АТ "Дніпрогаз", відповідач вважає, що всі доводи позивача про відсутність підстав зменшення розміру нарахування пені, 3 % річних та інфляційних втрат не заслуговують на увагу суду та не можуть бути прийняті.

У судове засідання 21.02.2024 з`явились представники сторін.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішенні питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, у зв`язку з чим господарський суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 26.03.2024 о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

4. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

5. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового або електронного зв`язку (електронною поштою) або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

6. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

7. Ухвала набирає законної сили - 21.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали підписано 21.02.2024.

Суддя Т.В. Загинайко