ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.02.2024м. ДніпроСправа № 904/6019/23

За позовом 10 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, с. Миропіль Житомирського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро

про визнання пункту договору недійсним та стягнення зайво сплаченої суми податку на додану вартість в сумі 31 133 грн 33 коп.

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Курінова О.А.

Представники:

від позивача: Лесик С.С., довіреність, представник;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

10 територіальний вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом без номеру та без дати, в якому просить:

- визнати недійсним пункт 3.2. договору поставки від 28.02.2022 № СК41-55/51-22, укладеного між 10 територіальним вузлом урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість за ставкою 20 відсотків;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" суму податку на додану вартість у розмірі 31 133 грн 33 коп., сплачену позивачем за договором поставки від 28.02.2022 № СК41-55/51-22.

У поданій позовній заяві викладене клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про те, що операції з постачання територіальному вузлу товарів за Договором № СК41-55/51-22 оподатковуються за нульовою ставкою, тому включення до п. 3.2 спірного договору суми податку у розмірі 20% є безпідставним.

Також, позивач вказує про те, що визнання недійсним положень спірного договору, в частині включення до нього суми податку на додану вартість є наслідком припинення існування підстави набуття відповідачем грошових коштів у сумі 31 133 грн 33 коп. та обумовлює застосування до спірних правовідносин положень статті 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 вказану вище позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

30.11.2023 від позивача поштовим засобом зв`язку надійшла заява про усунення недоліків, до якої останнім залучено належні докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача та зазначені відомості стосовно наявності/відсутності електронного кабінету позивача та відповідача, відсутність яких на момент подання позовної заяви стала підставою для залишення її без руху.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 19.12.2023.

13.12.2023 через систему "Електронний суд" представником позивача Лесик С.С. подано заяву про участь у призначеному підготовочому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2023 у задоволенні вищезазначеної заяви позивача про проведення відеоконференції відмовлено.

15.12.2023 через систему "Електронний суд" позивачем подано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2023 підготовче засідання відкладено на 23.01.2024 із проведенням його у режимі відеоконференції за участю представника позивача.

23.01.2024 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному.

Після усунення вказаних обставин перебування головуючого судді на лікарняному, ухвалою господарського суду від 29.01.2024 підготовче засідання призначено 13.02.2024, із його проведенням в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

У підготовче засідання 13.02.2024 відповідач явку повноважного представника не забезпечив.

Заслухавши у підготовчому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи клопотання позивача про проведення засідань у режимі відеоконференції, та наявність у суду технічної можливості для цього, господарський суд вважає за можливе провести призначене засідання у режимі відеоконференції за участю представника позивача

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 177-185, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 05.03.2024 о 15:00год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання кабінет №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції.

3. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь