УХВАЛА

м. Київ

19.02.2024Справа № 910/12151/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Фізичної особи-підприємця Ямкового Артема Сергійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Київська міська рада

про усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування земельними ділянками та про зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем земельними ділянками, шляхом демонтажу самочинно незаконно розміщених тимчасових споруд.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця Ямкового Артема Сергійовича про усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування земельними ділянками та про зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користування позивачем земельними ділянками, шляхом демонтажу самочинно незаконно розміщених тимчасових споруд.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Київської міської ради «Про поновлення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 Договору оренди земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного павільйону-комплексу на АДРЕСА_1 у Святошинському районі та внесення змін до нього» № 904/1768 від 23.07.2015 поновлено на п`ять років договір оренди земельних ділянок від 06.04.2006 № 75-6-00276 площами 0,0043 га та 0,0232 га (кадастрові номери :75:318:0043 та :75:318:0045), однак, з невідомих позивачу причин та без його дозволу, на вищевказаних земельних ділянках, відповідачем розміщено майно (тимчасові споруди), чим спричинив перешкоди позивачу у користуванні земельними ділянками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

17.09.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 09.09.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, поставлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Київську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, підготовче засідання призначено на 15.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

26.09.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.09.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 судом постановлено продовжити розгляд справи № 910/12151/19.

09.10.2019 представником третьої особи подано письмові пояснення.

11.10.2019 представником відповідача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

15.10.2019 представником відповідача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 15.10.2019 представники сторін з`явились, представник третьої особи не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання до 04.11.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

23.10.2019 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

25.10.2019 представником відповідача подано відзив на позовну заяву та заяву про продовження процесуальних строків.

25.10.2019 Фізичною особою-підприємцем Ямковим Артемом Сергійовичем подано зустрічний позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про поновлення та внесення змін до договору оренди земельних ділянок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/3951/16 було встановлено, що рішення Київської міської ради від 23.07.2015 № 904/1768 «Про поновлення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 договору оренди земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного павільйону-комплексу на АДРЕСА_1 у Святошинському районі м. Києва та внесення змін до нього» було прийнято із порушенням визначеної законодавством процедури, укладений на його підставі Договір оренди є недійсним з моменту укладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ямкового Артема Сергійовича до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про поновлення та внесення змін до договору оренди земельних ділянок повернуто.

У судове засідання 04.11.2019 представники сторін з`явились, представник третьої особи не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 25.11.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

13.11.2019 представником позивача подано відзив на позовну заяву та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

14.11.2019 представником позивача подано відповідь на відзив відповідача.

18.11.2019 представником відповідача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

21.11.2019 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив.

22.11.2019 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 22.11.2019 представники сторін з`явились, представник третьої особи не з`явився, представник відповідача подане клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 зупинено провадження у справі №910/12151/19 до вирішення справи № 910/15883/19 та зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/12151/19, надавши до матеріалів справи належним чином засвідчену копію судового рішення у справі № 910/15883/19, яке набрало законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2023 поновлено провадження у справі № 910/12151/19 та призначено підготовче засідання на 08.01.2024.

У судове засідання 08.01.2024 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 підготовче засідання відкладено на 05.02.2024.

05.02.2024 ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі до моменту прийняття спадкоємцями спадщини та вступу у справі на стороні позивача, в обґрунтування якого зазначила про смерть позивача - ОСОБА_2 , в підтвердження чого надала Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 01.12.2023.

У судовому засіданні 05.02.2024 представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За результатами судового засідання судом витребувано у Київської міської ради належним чином засвідчену копію Угоди про поновлення та внесення змін до договору оренди земельних ділянок від 25.12.2015, зобов`язано Київську міську раду надати до суду, із доказами направлення учасникам справи: письмові пояснення щодо строку дії Договору оренди земельних ділянок від 31.03.2006, з урахуванням Угоди про поновлення та внесення змін до договору оренди земельних ділянок від 25.12.2015; письмові пояснення щодо спадкування права оренди за Договором оренди земельних ділянок від 31.03.2006, з урахуванням Угоди про поновлення та внесення змін до договору оренди земельних ділянок від 25.12.2015; письмові пояснення щодо наявності або відсутності заборгованості зі сплати орендної плати за Договором оренди земельних ділянок від 31.03.2006, з урахуванням Угоди про поновлення та внесення змін до договору оренди земельних ділянок від 25.12.2015 та відкладено підготовче засідання на 19.02.2023.

19.02.2024 представником третьої особи подано письмові пояснення, у яких третьою особою також заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У судовому засіданні 19.02.2024 представник відповідача подане клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України підтримав, проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Представник третьої особи надав усні пояснення по суті заявлених клопотань.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до наявного в матеріалах справи Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.12.2023, позивач - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Статтями 1216, 1218, 1219 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи-орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців - до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечить вимогам Земельного кодексу України та цього Закону.

Як вбачається з позовної заяви, заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Київської міської ради «Про поновлення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 Договору оренди земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного павільйону-комплексу на АДРЕСА_1 та внесення змін до нього» № 904/1768 від 23.07.2015 поновлено на п`ять років договір оренди земельних ділянок від 06.04.2006 № 75-6-00276 площами 0,0043 га та 0,0232 га (кадастрові номери :75:318:0043 та :75:318:0045), за результатами якого, між позивачем та третьою особою укладено Договір про поновлення та внесення змін до Договору оренди земельних ділянок від 25.12.2015, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ Кравченко Н.П. та зареєстрований за № 469, однак, з невідомих позивачу причин та без його дозволу, на вищевказаних земельних ділянках, відповідачем розміщено майно (тимчасові споруди), чим спричинено перешкоди позивачу у користуванні земельними ділянками.

З наявної у матеріалах справи Угоди від 25.12.2015 про поновлення та внесення змін до Договору оренди земельних ділянок, укладеної між Київською міською радою та ФОН ОСОБА_2 вбачається, що сторони дійшли згоди поновити на 5 років Договір оренди земельних ділянок, укладений між сторонами, та викласти його у новій редакції.

Отже, строк його дії за згодою сторін встановлено до 25.12.2020.

При цьому, пунктом 11.3 Договору, в новій редакції, узгоджено, що Договір оренди припиняється в разі смерті фізичної особи - орендаря, що свідчить про те що сторонами у відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» передбачено неможливість спадкування права оренди земельної ділянки, а отже спірні правовідносини не допускають в будь-якому випадку правонаступництва незалежно від строку дії Договору оренди земельних ділянок.

Наведене також свідчить про відсутність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 227 ГПК України, яким визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, оскільки Договір оренди земельних ділянок діяв до 25.12.2020, доказів його продовження або поновлення, до матеріалів справи не надано, та в подальшому 30.11.2023 позивач - ОСОБА_2 помер, і спірні правовідносини за Договором оренди не передбачають правонаступництва, що визначено у п. 11.3 Договору та узгоджується із приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оренду землі», у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 910/12151/19 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/12151/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця Ямкового Артема Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Київська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування земельними ділянками та про зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем земельними ділянками, шляхом демонтажу самочинно незаконно розміщених тимчасових споруд закрити.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 19.02.2024.

Суддя О.А. Грєхова