ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" лютого 2024 р. Справа№ 910/5450/21 (910/5671/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Остапенка О.М.

Полякова Б.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Зоріна Олексія В`ячеславовича

на рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2023 року

у справі № 910/5450/21(910/5671/23) (суддя Мандичев Д.В.)

(повний текст рішення складено 06.10.2023 року)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича

до фізичної особи-підприємця Зоріна Олексія В`ячеславовича

про визнання недійсним правочину та стягнення грошових коштів

в межах справи № 910/5450/21

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Логістик Груп" до товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.09.2023 року у справі № 910/5450/21(910/5671/23) позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсним Договір про надання консультаційних послуг № 12/20 від 20.07.2020 року, укладений між фізичною особою-підприємцем Зоріним О.В. та товариством з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс", стягнуто з фізичної особи-підприємця Зоріна О.В. на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс" грошові кошти у розмірі 271 000 грн. 00 коп. та 6 749 грн. 00 коп. судового збору, видано наказ та повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс" 2 684 грн. 00 коп. зайво сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, фізична особа-підприємець Зорін О.В. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2023 року у справі №910/5450/21(910/5671/23) та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс" до фізичної особи-підприємця Зоріна О.В. про визнання правочину (майнових дій) боржника недійсним у справі № 910/5450/21(910/5671/23).

Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Зоріна О.В. передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Остапенка О.М., Полякова Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 року витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5450/21(910/5671/23) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича до фізичної особи-підприємця Зоріна О.В. про визнання недійсним правочину та стягнення грошових коштів в межах справи № 910/5450/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Логістик Груп" до товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс" про банкрутство та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Зоріна О.В. на рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2023 року у справі № 910/5450/21(910/5671/23) до надходження матеріалів справи № 910/5450/21(910/5671/23) до Північного апеляційного господарського суду.

16.11.2023 року від господарського суду міста Києва на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду 09.11.2023 року надійшли матеріали справи № 910/5450/21(910/5671/23).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Зоріна О.В. на рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2023 року у справі № 910/5450/21(910/5671/23) залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Зоріна О.В. на рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2023 року у справі № 910/5450/21(910/5671/23) з доданими до неї документами було повернуто скаржнику.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.02.2024 року касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Зоріна О.В. було задоволено, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 року у справі №910/5450/21(910/5671/23) скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Зоріна О.В. на рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2023 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) 15.02.2024 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Зоріна О.В. передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Остапенка О.М., Полякова Б.М.

В поданій апеляційній скарзі фізична особа-підприємець Зорін О.В. клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2023 року у справі № 910/5450/21(910/5671/23). Обґрунтовуючи зазначене клопотання, скаржник з посиланням на ст. 256 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 06.10.2023 року, однак воно було одержане апелянтом 16.10.2023 року.

Перевіривши матеріали справи №910/5450/21(910/5671/23), колегія суддів встановила, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №039, фізичною особою-підприємцем Зоріним О.В. оскаржуване рішення було отримано 16.10.2023 року, як і зазначає апелянт в своєму клопотанні про поновлення процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, та доводи апелянта щодо підстав пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця Зоріна О.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 27.09.2023 року у справі № 910/5450/21(910/5671/23) та поновити фізичній особі-підприємцю Зоріну О.В. пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2023 року у справі № 910/5450/21(910/5671/23).

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Зоріна О.В. на рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2023 року у справі № 910/5450/21(910/5671/23).

При цьому, приймаючи рішення про відкриття апеляційного провадження суд враховує, що 24.02.2022 на території України Указом Президента України № 64/2022 та подальшою його пролонгацією було введено воєнний стан. Кабінетом Міністрів України 03.03.2022 було прийнято постанову № 187 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ № 466 від 19.04.2022, № 480 від 19.04.2022 № 719 від 24.06.2022) "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації", у зв`язку з чим колегія суддів, для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, зобов`язує учасників справи надати відомості: чи є учасниками справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація; громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання фізичної особи-підприємця Зоріна О.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2023 року у справі № 910/5450/21(910/5671/23) задовольнити.

2.Поновити фізичній особі-підприємцю Зоріну О.В. пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2023 року у справі № 910/5450/21(910/5671/23).

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Зоріна О.В. на рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2023 року у справі № 910/5450/21(910/5671/23).

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.04.2024 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 3.

5.Учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам.

6.Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація; громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

7.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Господарським процесуальним кодексом України у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Поляков