ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 923/687/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонгаз» (вх.№ 2-229/24 від 13.02.2024) про видачу дублікату наказу, подану у справі № 923/687/21

за позовом: Акціонерного товариства «Херсонгаз» (вул. Поповича, № 3, м. Херсон, 73036, )

до відповідача: Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» (Острівське шосе, № 1, м. Херсон, 73025, )

про стягнення 1 051 246,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла заява Акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу дублікату наказу Господарського суду Херсонської області від 11..01.2022 по справі № 923/687/21.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що за рішенням Господарського суду Херсонської області від 09.09.2021 по справі № 923/687/21 був виданий наказ про стягнення з Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» на користь Акціонерного товариства «Херсонгаз» заборгованості, зокрема, 405 242,16 грн - інфляційних втрат, 233 092,64 грн - 3% річних, 206 455,84 грн пені та 15 768,70 грн - судових витрат.

Заявник вказує, що у зв`язку з воєнною агресією РФ проти України, введенням в наслідок цього воєнного стану на території України з 24.02.2022 та окупацією міста Херсона судовий наказ по справі № 916/687/21 був втрачений та не пред`явлений до примусового виконання до відділу виконавчої служби.

За наслідком автоматичного розподілу справ між суддями, заяву Акціонерного товариства «Херсонгаз» розподілено судді Цісельському О.В., розглянувши яку суд вказує наступне.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, в подальшому його дія продовжувалася та діє на теперішній час.

Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіальне наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Враховуючи неможливість Господарським судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ даного суду на Господарський суд Одеської області.

З урахуванням наведеного суд зазначає про правомірність звернення Акціонерного товариства «Херсонгаз» до Господарського суду Одеської області.

Разом з тим суд зазначає, що матеріали справи Господарського суду Херсонської області № 923/687/21 до Господарського суду Одеської області передані не були.

Водночас суд зауважує, що правове регулювання відносин, пов`язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду, здійснюється Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015, відповідно до Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації», «Про доступ до судових рішень», «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», та інших нормативно-правових актів.

Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25, визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції.

Відповідно до п. 2.2.2 Положення про автоматизовану систему документообігу на кожний вхідний, у тому числі процесуальний, документ в автоматизованій системі створюється реєстраційна картка, яка містить інформацію щодо реквізитів та руху документа. Особливості заповнення реєстраційної картки визначаються відповідними інструкціями з діловодства. До реєстраційної картки може додаватися копія оригіналу паперового документу у вигляді вкладеного цифрового файлу.

Згідно п. 2.10 Положення про автоматизовану систему документообігу оригінали електронних судових рішень, засвідчені ЕЦП, направляються до Єдиного державного реєстру судових рішень у порядку, визначеному Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Надсилання оригіналів електронних документів суду до державних реєстрів та інформаційних систем інших державних органів і установ здійснюється автоматизованою системою в автоматичному режимі відповідно до регламентів, затверджених спільними наказами ДСА України та відповідних державних органів і установ.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судді мають право на повний доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України «Про державну таємницю».

Враховуючи вищевикладене, з огляду на необхідність розгляду заяви Акціонерного товариства «Херсонгаз» суд зазначає про наявність доступу до Автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі до вкладених Господарським судом Херсонської області цифрових файлів документів у Автоматизованій системі документообігу суду по справі № 923/687/21, а також повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судом встановлено, що 19 травня 2021 року Акціонерне товариство «Херсонгаз» звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» з вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі 1 051 246,48 грн.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 09.09.2021 позов задоволено частково та стягнуто з Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» на користь Акціонерного товариства «Херсонгаз» суму інфляційних втрат у розмірі 405 242,16 грн, суму 3% річних у розмірі 233 092,64 грн, суму пені у розмірі 206 455,84 грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 15 768,70 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

21.12.2021 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Херсонської області від 09 вересня 2021 року у справі № 923/687/21 залишено без змін.

10.01.2022 матеріали справи № 923/687/21 від Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну надійшли до Господарського суду Херсонської області та розпорядженням керівника апарату суду № 5 від 10.01.2022, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Нікітенка С.В., справу № 923/687/21 було передано судді Немченко Л.М. для видачі наказу.

11.01.2022 на примусове виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 09 вересня 2021 року, яке набрало законної сили 21 грудня 2021 року, було видано відповідний наказ.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 1, 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, законом передбачене право стягувача, державного виконавця або приватного виконавця у разі втрати ним наказу суду звернутися до суду із заявою про видачу дублікату наказу в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом ч. 1 та 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Верховний Суд у постанові від 08.12.2022 у справі № 910/6772/14 зазначив, що дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою «Дублікат». Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зауважує, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (Близька за змістом правова позиція щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 24/234, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 01.04.2020 у справі № 916/924/16, від 18.06.2020 у справі № 24/262, від 03.08.2020 у справі № 904/9718/13, від 17.09.2020 у справі № 19/093-12). Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення (пункт 3.15 постанови Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11).

З огляду на викладене, приймаючи до уваги подання Акціонерним товариством «Херсонгаз» заяви про видачу дублікату судового наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, з наданням доказів сплати судового збору, а також з урахуванням пояснень щодо відсутності у останнього оригіналу судового наказу, суд доходить висновку, що така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п.19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Херсонгаз» (вх. № 2-229/24 від 13.02.2024) про видачу дублікату судового наказу у справі № 923/687/21 - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Херсонської області від 11.01.2022 на виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 09.09.2021 у справі № 923/687/21 щодо стягнення з Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» на користь стягувача - Акціонерного товариства «Херсонгаз» суми інфляційних втрат у розмірі 405242,16 грн., суми 3% річних у розмірі 233 092,64 грн., суми пені у розмірі 206 455,84 грн. та суми судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 15 768,70 грн.

Ухвала набирає законної сили 21.02.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Цісельський

ДУБЛІКАТ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________________________________________________________________________________

Н А К А З № 923/687/21

про примусове виконання рішення

На підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 09 вересня 2021 року, яке набрало законної сили 21 грудня 2021 року

Наказ виданий 11 січня 2022 року

н а к а з у ю:

Стягнути з боржника - Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" (73025, м.Херсон, Острівське шосе, 1, ) на користь стягувача - Акціонерного товариства «Херсонгаз» (73036, м. Херсон, вулиця Поповича, будинок № 3, ) суму інфляційних втрат у розмірі 405242,16 грн., суму 3% річних у розмірі 233 092,64 грн., суму пені у розмірі 206 455,84 грн. та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 15 768,70 грн.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Олег Володимирович Цісельський