УХВАЛА

про призначення заяв до розгляду

21.02.2024Справа № 910/14503/23

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В. розглянувши

заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/14503/23

за позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач-1) та ОСОБА_2 (далі - позивач-2) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" (далі - відповідач), в якій просили суд визнати недійсним рішення Загальних зборів членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" від ряду № 20, оформлене Протоколом Загальних зборів кооперативу від ряду № 20 від 17.02.2022.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 в позові ОСОБА_1 було відмовлено, позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним рішення Загальних зборів членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" від ряду № 20, яке оформлене Протоколом Загальних зборів членів кооперативу від ряду № 20 від 17.02.2022. Стягнуто з Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн. Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 684,00 грн покладено на ОСОБА_1 .

19.02.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої відповідач просить стягнути з позивача-1 на свою користь витрати на професійну правничу допомогу адвоката в загальному розмірі 40 000,00 грн.

20.02.2024 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивачів надійшли заяви про ухвалення додаткового рішення, відповідно до яких позивачі просять стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу адвоката в загальному розмірі 50 000,00 грн.

Частинами 1, 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, оскільки справа розглядалась за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне призначити заяви сторін про ухвалення додаткового рішення в цій справі до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" про ухвалення додаткового рішення в справі № 910/14503/23 призначити на 01.03.24 на 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 3.

2. Повідомити сторін, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяв.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай