ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" лютого 2024 р. Справа № 924/880/23

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.01.2024

(ухвалене о 11:41 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 18.01.2024)

у справі № 924/880/23 (суддя Гладій С.В.)

за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Китайгородської сільської ради, с. Китайгород, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Агро-Ритм"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Форк"

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

про витребування земельної ділянки в комунальну власність, яка була з кадастровим номером :02:003:0385, площею 2 га

про скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0650, площею 88 га, для ведення особистого селянського господарства

про скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0650, площею 88 га, для ведення особистого селянського господарства

про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0650, площею 88 га

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Хмельницької області рішенням від 08.01.2024 у справі № 924/880/23 позов задовольнив. Витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Агро-Ритм" в комунальну власність Китайгородської сільської ради земельну ділянку, яка була з кадастровим номером :02:003:0385, загальною площею по 2 га, що розташована за межами населених пунктів Китайгородської (раніше - Колодіївської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в координатах, межах та конфігурації, що була передана ОСОБА_1 відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 №22-20905-СГ. Скасував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Держаному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0650, площею 88 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Китайгородської сільської ради, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 020, номер запису про право власності 47701698, з одночасним припиненням права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" на вказану земельну ділянку. Скасував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Держаному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію права оренди товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Агро-Ритм" на земельну ділянку з кадастровими номерами :02:003:0650, площею 88 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020, номери записів про інше речове право: 47701702 та 47701699, з одночасним припиненням права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Агро-Ритм" на вказану земельну ділянку. Скасував у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером: :02:003:0650, площею 88 га із одночасним припиненням у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна усіх зареєстрованих щодо даної земельної ділянки речових прав та їх обтяжень. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" на користь Хмельницької обласної прокуратури 5 368 грн витрат по сплаті судового збору. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Агро-Ритм" на користь Хмельницької обласної прокуратури 5 368 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.01.2024 у справі №924/880/23, скасувати вказане рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Між тим, одночасно скаржник подав клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Проаналізувавши вказане клопотання, суд вказує, що за його змістом скаржник посилається на судове рішення у справі №924/994/23 від 10.01.2024, вказує про свою незгоду із рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.01.2024 у справі № 924/994/23, зазначає розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.01.2024 у справі № 924/994/23. Просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.01.2024 у справі № 924/994/23 до ухвалення Північно-західним апеляційним господарським судом.

В той же час, у цій справі скаржник подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.01.2024 у справі № 924/880/23.

Таким чином, оскільки клопотання про відстрочку судового збору подане щодо фактично іншого судового рішення, ухваленого в іншій господарській справі, таке клопотання судом апеляційної інстанції не розглядається.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі змісту пп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається, із вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.01.2024 у справі № 924/880/23 в повному обсязі, а тому Товариству з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" за подання апеляційної скарги на вказане рішення слід було сплатити судовий збір у розмірі 16 104 грн (2 684 грн х 4 /кількість заявлених вимог/ = 10 736 грн; 10 736 грн х 150 % = 16 104 грн).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 16 104 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.01.2024 у справі № 924/880/23 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 16 104 грн в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.