ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 лютого 2024 року м. ОдесаСправа № 916/5106/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Діброви Г.І.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області

від 06 лютого 2024 року

у справі №916/5106/23

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку ,,УКРГАЗБАНК"

до відповідачів:

1. Фермерського господарства ,,ЮГ"

2. ОСОБА_1

про солідарне стягнення 3 087 534,68 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.02.2024 у справі №916/5106/23 (суддя Лічман Л.В.) відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів даної справи за підсудність до Господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2024 у справі №916/5106/23 та направити справу до Господарського суду міста Києва для розгляду. Також, апелянт просить стягнути з позивача витрати зі сплати судового збору у сумі 3 028,00 грн., які понесені відповідачем-2, у зв`язку зі зверненням до апеляційного суду.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 12.02.2024, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Колоколова С.І., Ярош А.І.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Ярош А.І. з 15.02.2024 по 23.02.2024 відповідно до наказу в.о. голови суду від 13.02.2024, №29-в у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду №42 від 15.02.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи для визначення суддів зі складу колегії суддів, які не є суддями-доповідачами.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2024, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2024 у справі №916/5106/23 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Колоколова С.І., Діброви Г.І.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2024 прийняти справу №916/5106/23 до апеляційного провадження у вищевказаному зміненому складі суддів.

Перевіривши одержані матеріали справи та дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Частиною 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що частина 1 статті 255 містить вичерпний перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, як стосовно задоволення заяв/клопотань (вчинення судом процесуальних дій), так і стосовно відмови у задоволенні таких заяв/клопотань, вчинення дій (так звані "дзеркальні ухвали"). З аналізу даної норми Господарського процесуального кодексу України випливає, що в апеляційному порядку, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені тільки ті ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена Кодексом.

У постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/361/18, від 26.02.2019 у справі №910/12099/17, від 11.09.2018 у справі №916/1461/16, від 24.02.2020 у справі №905/639/19 зазначено, що визначений ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Системне тлумачення статті 255 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Судова колегія зазначає, що ухвали про відмову у передачі справи на розгляд іншого суду (у задоволенні клопотання про направлення справи до іншого суду для розгляду) вказаний перелік не містить.

Водночас, в апеляційній скарзі відповідач - ОСОБА_1 підставу апеляційного оскарження обґрунтовує з посиланням на пункт 8 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, а саме: окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду.

Однак, колегія суддів зазначає, що згідно з частиною 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина 3 статті 255 Господарського процесуального кодексу України).

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі (наведений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/361/18, від 14.09.2020 у справі №910/404/20).

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За вказаних обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2024 у справі №916/5106/23 про відмову у задоволенні клопотання про направлення справи до іншого суду не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Повідомити скаржника, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 234, 255, п. 4 ч. 5 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану на протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання відповідача про направлення справи №916/5106/23 за підсудністю до іншого суду для розгляду, повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додатків до неї направити до Господарського суду Одеської області для долучення до матеріалів справи №916/5106/23.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 139 аркушах.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.І. Діброва