УХВАЛА

м. Київ

14.02.2024Справа № 910/11884/19

Суддя Привалов А.І., розглянувши матеріали

заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича

про видачу дублікату виконавчого документа

у справі № 910/11884/19

за позовом Громадської організації "Костянтинівська районна організація

українського товариства мисливців і рибалок"

до 1) Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної

військово-цивільної адміністрації;

2) Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства

Державного агентства лісових ресурсів України;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливський будинок

Святого Трифона"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору

Без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Громадська організація "Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації та Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 стягнуто з Громадської організації "Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливський будинок Святого Трифона" 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 залишено без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 стягнуто з Громадської організації "Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок" на користь ТОВ "Мисливський будинок Святого Трифона" 3 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

15.03.2021 на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 910/11884/19 було видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду від 07.07.2021 закрито касаційне провадження у справі №910/11884/19 за касаційною скаргою Громадської організації "Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок" у частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України. Касаційну скаргу Громадської організації "Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок" у частині підстави, передбаченої пунктом 4 частини 2 статті 287 ГПК України, залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020, постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 910/11884/19 залишено без змін.

Додатковою постановою Верховного Суду від 14.07.2021 стягнуто з Громадської організації "Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливський будинок Святого Трифона" 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції.

26.07.2021 Господарським судом міста Києва на виконання додаткової постанови Верховного Суду від 14.07.2021 видано наказ.

13.02.2024 через систему «Електронний суд» на адресу Господарського суду міста Києва від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документа - наказу Господарського суду міста Києва № 910/11884/19 від 26.07.2021 щодо стягнення з Громадської організації "Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливський будинок Святого Трифона" 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції, у зв`язку з його втратою.

Дослідивши заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

При цьому, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, за приписами частини першої якої, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено не дотримання заявником приписів статті 170 ГПК України, як в частині оформлення поданої заяви, так і не надання до заяви доказів її надіслання на адресу інших учасників справи.

За приписами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що положеннями ст. 170, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України не обмежено право заявника на повторне звернення з даною заявою після усунення недоліків.

Керуючись ст. 170, 234, 235, п. 19.4 Розділу Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 у справі №910/11884/19.

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 14.02.2024 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов