ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" лютого 2024 р. Справа № 924/997/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В. за участю секретаря судового засідання Виноградова Б.С., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ШИПЛЕНД", Хмельницька область, Шепетівський район, с. Ленківці

про стягнення 2 219 630,53 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шипленд" Хмельницька область, Шепетівський район, с. Ленківці

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

про стягнення 1 967 883,57 грн.

представники сторін:

від первісного позивача - Дубчак С.Є. в режимі ВКЗ

від первісного відповідача - Мельник О.Г. в режимі ВКЗ

З оголошенням перерви в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 06.02.2024р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

14.09.2023р. до господарського суду області надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „ШИПЛЕНД", Хмельницька область, Шепетівський район, с. Ленківці про стягнення 2 219 630,53 грн.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи та визначено до розгляду судді Заярнюк І.В.

Ухвалою суду від 14.04.2023р. позовну заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 12:30 год. "04" жовтня 2023 р.

У підготовчому засіданні 04.10.2023р. постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголошення перерви до 11:00 год. 02.11.2023р.

Ухвалою від 18.10.2023р. прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шипленд" Хмельницька область, Шепетівський район, с. Ленківці до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ про стягнення 1 967 883,57 грн.

У підготовчому засіданні 02.11.2023р. судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви до 11:30 год. 21.11.2023р.

21.11.2023р. у підготовчому засіданні суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про закриття підготовчого засідання та призначення справи до слухання по суті на 10:00 год. 10.01.24р.

У судовому засіданні 10.01.2024р. суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви до 10:30 год. 06.02.24р.

Виклад позицій учасників судового процесу.

В обґрунтування первісного позову, первісний позивач зазначає, що між ПАТ "Укрнафта" та ТОВ "ШИПЛЕНД" укладено договір від 02.06.2022р. №09/03/506-НП та додаток від 02.06.2022р. №1 до Договору.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору ТОВ "ШИПЛЕНД" зобов`язується поставити та передати ПАТ "Укрнафта" у власність нафтопродукти, а позивач зобов`язується прийняти та оплатити товар на базисі поставки, в кількості, в асортименті, за цінами та термінами поставки відповідно до умов договору та додатків до нього, які є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п.4.1 договору ціна товару, що поставляється обумовлюється для кожної партії товару окремо та відображається у відповідному додатку до цього договору. Загальна вартість цього договору складається із сумарної вартості товару, що поставляється за цим договором протягом терміну його дії, але не може перевищувати 9 000 000,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до додатку №1 до договору відповідач зобов`язався поставити 6 4260,00 літрів дизельного пального стандарту Євро 5 на загальну суму 2 891 969,90 грн.

Відповідно до п.7.2 договору розрахунки за товар здійснюються позивачем шляхом 100% передоплати, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача, який вказаний у розділі 13 договору, якщо інший строк (термін) оплати не визначено у Додатках, що є невід`ємними частинами даного Договору.

Згідно з п.2 додатку №1 до Договору умови поставки: DDP, до пункту розвантаження вказаного продавцем в заявці.

Відповідно до п.3 додатку №1 до Договору термін поставки: 10 робочих днів з моменту здійснення передоплати ПАТ "Укрнафта" в розмірі 100% вартості пального.

Відповідно до додатку №1 до договору, доставка до пункту призначення оплачується окремо та не включена у вартість палива. Доставка відбуватиметься двома бензовозами в об`ємі 32130 літрів кожен. Загальна вартість доставки визначається рахунком-фактурою з урахуванням ПДВ за фактом розрахованої довжини маршруту. Ціна кілометру пробігу складає 80 грн./км та рахується від бази перевізника в обидві сторони.

Платіжним дорученням від 03.06.2022р. №8906-П22 ТОВ "Укрнафта" попередньо оплатив 2 891 969,90 грн. Відповідно до Актів прийому-передачі продукції, видаткових накладних від 13.06.2022р. №90, №92, №93, та №100 товар було поставлено в повному обсязі.

Додатковою угодою від 13.06.2022р. №1 до договору сторони змінили п.4.1 Договору виклавши його у новій редакції: «Ціна Товару, що поставляється, обумовлюється для кожної партії Товару окремо та відображається у відповідному Додатку до цього Договору.

Додатковою угодою від 28.06.2022 №2 до Договору сторони змінили п.4.1 Договору виклавши його у новій редакції: «Ціна Товару, що поставляється, обумовлюється для кожної партії Товару окремо та відображається у відповідному Додатку до цього Договору. Загальна вартість цього Договору складається із сумарної вартості Товару, що поставляється за цим Договором протягом терміну його дії, але у будь-якому разі не може перевищувати сто сімдесят мільйонів гривень з ПДВ».

Додатковою угодою від 29.06.2022 №3 до Договору сторони доповнили Договір пунктом 4.2 у наступній редакції: «Покупець оплачує доставку Товару з пункту відправлення до пункту призначення. Загальна вартість доставки визначається рахунком-фактурою та вказується в акті надання послуг з урахуванням ПДВ за фактом розрахованої довжини маршруту руху автомобіля. Ціна кілометру пробігу автомобіля складає 80,00 грн. з ПДВ за кілометр. В залежності від місця ввезення Товару на територію України до місця вивантаження Товару. Доставка Товару до пункту призначення оплачується на протязі 20 календарних днів з дати підписання Акту надання послуг та не включається у вартість нафтопродуктів».

Позивач зазначає, що загалом по договору ПАТ "Укрнафта» на користь ТОВ "ШИПЛЕНД" було здійснено передоплату за нафтопродукти на загальну суму 93 304 521,14 грн. а поставлено нафтопродуктів на загальну суму 91 130 814,97 грн. і (з вартістю їх доставки). Таким чином, з врахуванням вартості холостого пробігу, зазначеному в додатковій угоді від №4 до Договору ПАТ "Укрнафта" було оплачено, а Відповідачем недопоставлено нафтопродукти на суму 2 219 630,53 грн.

Первісний відповідач у направленому суду відзиві від 03.10.2023р. із первісними позовними вимогами не погоджується, посилаючись на те, що ПАТ "Укрнафта" недотримався умов Договору поставки нафтопродуктів № 09/03/506-НП від 02.06.2022 року тому ТОВ "Шипленд" зазнав збитків.

В обґрунтування зустрічного позову, позивач зазначає, що ПАТ "Укрнафта" та ТОВ "Шипленд" уклали договір поставки нафтопродуктів № 09/03/506-НП від 02.06.2022 р.

Відповідно до пункту 5.5 договору ПАТ "Укрнафта" зобов`язаний прийняти поставлений ТОВ "Шипленд" Товар, здійснивши зі своєї сторони всі дії, необхідні для забезпечення передачі й отримання Товару. ПАТ "Укрнафта" не може відмовитися від приймання Товару належної якості.

Звертає увагу суду, що згідно пункту 8.2. Договору Сторона, винна в заподіянні збитків (шкоди) іншій Стороні, зобов`язана відшкодувати такі збитки (збиток) в повному обсязі.

ТОВ "Шипленд" своїм листом № 33 від 12.07.2023р. повідомив ПАТ "Укрнафта", що дизельне пальне в кількості 1 500 000 літрів знаходиться на залізничній станції Вадул-Сірет, а тому відповідно до пункту 5.5. Договору №09/03/506-НП від 02.06.2022 року власник Товару ПАТ "Укрнафта" зобов`язана здійснивши зі своєї сторони всі дії, необхідні для забезпечення передачі й отримання Товару. Проте ПАТ "Укрнафта" недотрималася умов договору.

ТОВ "Шипленд" був змушений вжити заходів для збереження Товару та зазнав збитків які полягали в наступному: оплата для АТ "Укрзалізниця" простою залізничних вагонів на станції Вадул- Сірет в розмірі 383 312 грн.; вартість послуг розвантаження пального 415 259,07 грн.; послуги перевезення пального до місця зберігання с. Корнич Івано-Франківської області 270 400 грн.; послуги перевезення пального до місця зберігання вул. Миколаївська 51 м. Чернівці 338 000 грн.; Послуги зберігання пального в с. Корнич Івано-Франківської області 93 132 грн.; послуги зберігання пального вул. Миколаївська 51 м. Чернівці 265 180 грн.

ТОВ "Шипленд" 20.09.2022 р. листом № 70 повідомило ПАТ "Укрнафта" про необхідність подачі 22.09.2022 р. автотранспорту в необхідній кількості 89566 літрів дизельного палива.

22.09.2022 р. ПАТ "Укрнафта" надав автотранспорт, який перевіз 85209 літрів дизельного палива. Отримання пального ПАТ "Укрнафта" невповному обсязі завдало збитків для ТОВ "Шипленд" в розмірі 202 600,50 грн.

ТОВ "Шипленд" листом №115 від14.12.2022 р. повідомляло ПАТ "Укрнафта" про розмір збитків, які відповідно до пункту 8.2 Договору №09/03/506-НП від 02.06.2022 року ПАТ "Укрнафта" зобов`язане відшкодувати.

Таким чином ТОВ "Шипленд" просить суд стягнути з ПАТ "Укрнафта" збитки в сумі 1 967 883, 57 грн.

Зустрічний відповідач у направленому суду відзиві від 30.10.2023р. із зустрічними позовними вимогами не погоджується посилаючись на те, що відповідно до п.2.1 договору від 02.06.2022 р. №09/03/506-НП, кожен Додаток є окремою угодою, укладеною в рамках Договору. Кожен наступний Додаток не скасовує та не зупиняє дію попередніх Додатків ні повністю, ні в частині, якщо тільки в ньому не вказано інше.

Згідно з п.2.2 Договору базис поставки - умови поставки, зазначені у відповідному Додатку до цього Договору, відповідно до "Інкотермс" (Міжнародні правила тлумачення комерційних термінів), в редакції 2020 року, з урахуванням особливостей, зазначених в цьому Договорі та відповідних Додатках до нього. Між сторонами укладено чотири додаткові угоди та додаток №1.

Доставка по договору здійснювалась автомобільним транспортом згідно з п.2 додатку №1 до договору, умови поставки: DDP, до пункту розвантаження вказаного продавцем в заявці.

Умова поставки DDP згідно з Інкотермс 2020 означає доставку зі сплатою мита (з зазначенням пункту призначення). Продавець відповідальний за доставку товару у зазначене місце в країні покупця і сплачує всі витрати, пов`язані з перевезенням товару до пункту призначення, включно з митом на імпорт та податками. Продавець не несе відповідальності за розвантаження.

Інших додаткових угод чи додатків, які б змінювали умови поставки Інкотермс 2020 не укладалось.

Таким чином, продавець зобов`язаний поставити товар до пункту розвантаження, вказаного продавцем в заявці, що і відбулося. ПАТ "Укрнафта" отримало товар згідно з умовами договору.

Листом від 09.07.2022 №01/01/09/03/12-02/07-107 ПАТ "Укрнафта" зазначило, що отримавши 92 86 577,49 грн. передоплати, відповідач здійснив поставку нафтопродуктів на суму 16 226 978,30 грн.

Листом від 11.07.2022 №31 ТОВ "ШИПЛЕНД" відмовив у перегляді ціни, та вказав, що товар не прибув вчасно до пункту розвантаження, оскільки виникли не передбачувані обставини.

У зв`язку із відсутністю поставки нафтопродуктів на 76 781 862,84 грн. та понесеними затратами на придбання нафтопродуктів у сторонніх організацій, для забезпечення внутрішніх потреб, ПАТ «Укрнафта» листом від 12.07.2022 №01/01/09/03/12-02/07/110 вимагало від ТОВ "ШИПЛЕНД" повернення вказаних коштів.

Листом ТОВ "ШИПЛЕНД" від 20.09.2022 №70 повідомив ПАТ "Укрнафта" про необхідність прийняття товару трьома вантажними автомобілями. ПАТ "Укрнафта" прийняло товар трьома вантажними автомобілями. На думку ПАТ "Укрнафта" вказаний лист не містить зобов`язання прийняти саме вказаний у листі обсяг товару. На підставі викладено вище просить суд відмовити в зустрічній позовні заяві.

Згідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

В силу ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторонам, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

Враховуючи обставини справи, належне повідомлення сторін про наявність судового спору та надання можливості забезпечити в повному обсязі право на захист, обов`язок дотримання принципу розумних строків вирішення спору, суд, керуючись з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив по первісному позову:

Між ПАТ "Укрнафта" (покупець) та ТОВ "ШИПЛЕНД" (постачальник) укладено договір від 02.06.2022 р. №09/03/506-НП ( Договір) та додаток від 02.06.2022р. №1 до Договору.

Відповідно до п.1.1 Договору Постачальник зобов`язується поставити та передати Покупцеві у власність нафтопродукти (надалі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар на базисі поставки, в кількості, в асортименті, за цінами та термінами поставки відповідно до умов Договору та Додатків до нього, які є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з п.2.2 Договору базис поставки - умови поставки, зазначені у відповідному Додатку до цього Договору, відповідно до "Інкотермс" (Міжйародні правила тлумачення комерційних термінів), в редакції 2020 року, з урахуванням особливостей, зазначених в цьому Договорі та відповідних Додатках до нього.

Згідно з п.4.1 Договору ціна Товару, що поставляється обумовлюється для кожної партії Товару окремо та відображається у відповідному Додатку до цього Договору. Загальна вартість цього Договору складається із сумарної вартості Товару, що поставляється за;цим Договором протягом терміну його дії, але у будь-якому разі не може перевищувати 9000000,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до додатку №1 до Договору ТОВ "ШИПЛЕНД" зобов`язалося поставити 64 260,00 літрів дизельне пальне стандарту Євро 5 на загальну суму 2 891 969,90 грн.

Згідно з п.5.1 Договору поставка Товару, в рамках цього Договору, може здійснюватися в порядку і в терміни, передбачені в, Додатках до цього Договору, зокрема, на наступному базисі поставки: DDP - доставлено Покупцю на місця вивантаження Товару, вказані; у відповідному Додатку до даного Договору. і

Відповідно до п.5.2 Договору датою поставки та виникнення права власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця в момент доставки Товару та передачі документів зазначених в пункті 5.6 цього договору за місцем знаходження (місцем реєстрації) Покупця, якщо інше не вказано в додатку до цього договору.

Згідно з п.5.7 Договору за результатами поставки Товару (партії Товару) Сторонами підписується Акт прийому-передачі Товару. Обов`язок по складанню Акту прийому-передачі Товару покладається на Постачальника. В Актах приймання-передачі Товару Сторони зазначають найменування, кількість, ціну і вартість переданого Товару.

Відповідно до п.7.2 Договору розрахунки за Товар (партію Товару) здійснюються Покупцем шляхом 100% передоплати, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, який вказаний у розділі 13 цього Договору, якщо інший строк (термін) оплати не визначено у Додатках, що є невід`ємними частинами даного Договору.

Згідно з п.2 додатку №1 до Договору умови поставки: DDP, до пункту розвантаження вказаного продавцем в заявці; автотранспорт.

Відповідно до п.3 додатку №1 до Договору термін поставки: 10 робочих днів з моменту здійснення передоплати ПАТ "Укрнафта" в розмірі 100% вартості пального.

Додатковими умовами, що зазначені в додатку №1 до Договору, врегулювано питання доставки. Доставка до пункту призначення оплачується окремо та не включена у вартість палива. Доставка товару відбуватиметься двома бензовозами в об`ємі 32 130 літрів кожен. Загальна вартість доставки визначається рахунком-фактурою з урахуванням ПДВ за фактом розрахованої довжини маршруту. Ціна кілометру пробігу складає 80 грн./км та рахується від бази перевізника в обидві сторони.

Додатковою угодою №1 від 13.06.2022р. до Договору сторони змінили п.4.1 Договору виклавши його у новій редакції: "Ціна Товару, що поставляється, обумовлюється для кожної партії Товару окремо та відображається у відповідному Додатку до цього Договору. Загальна вартість цього Договору складається із сумарної вартості Товару, що поставляється за цим Договором протягом терміну його дії, але у будь-якому разі не може перевищувати сто мільйонів гривень з ПДВ".

Додатковою угодою №2 від 28.06.2022р. до Договору сторони змінили пункт п.4.1. Договору виклали у наступній редакції: «Ціна Товару, що поставляється, обумовлюється для кожної партії Товару окремо та відображається у відповідному Додатку до цього Договору. Загальна вартість цього Договору складається із сумарної вартості Товару, що поставляється за цим Договором протягом терміну його дії, але у будь-якому разі не може перевищувати сто сімдесят мільйонів гривень з ПДВ». Пункт п.1.1. виклали у наступній редакції: "ПОСТАЧАЛЬНИК зобов`язується поставити та передати ПОКУПЦЕВІ у власність нафтопродукти (надалі - Товар), а ПОКУПЕЦЬ зобов`язується прийняти та оплатити Товар на базисі поставки, в кількості, в асортименті, за цінами та термінами поставки відповідно до умов Договору та Додатків до нього, та/або відповідно до видаткових накладних, виписаних Постачальником, які є невід`ємного частиною Договору (надалі - "Додатки", та/або "видаткові накладні")." Пункт п.3.2. Договору виклали у наступній редакції: "Найменування та номер нормативного документа на Товар вказується в Додатках до цього Договору, та/або у видаткових накладних, виписаних Продавцем." Пункт п.3.3. Договору виклали у наступній редакції: "Кількість Товару, що поставляється за Договором, визначається Додатками до цього Договору, та/або видаткових накладних, виписаних Продавцем. Загальна кількість Товару за даним Договором становить суму кількості Товару поставленого протягом терміну дії даного Договору, згідно Додатків до цього Договору, та/або видаткових накладних." Пункт п.3.4. Договору виклали у наступній редакції: "Зобов`язання ПОСТАЧАЛЬНИКА по поставці Товару в рамках цього Договору виникає тільки після підписання Сторонами відповідного Додатку до цього Договору в якому Сторони фіксують конкретний обсяг партії Товару, та/або прийнятим до виконання Покупцем рахунок на оплату Товару, Виконаним Продавцем."

Крім цього, відповідно до п.2 та п. 3. додаткової угоди №2 від 28.06.2022р. сторони домовилися виключити пункт 4.2. із тексту Договору №09/03/506-НП від 02.06.2022р. Згідно ч.3 ст. 631 Цивільного кодексу України, Сторони домовилися, що зміни умов Договору №09/03/506-НП від 02.06.2022р, зазначені у цій додатковій угоді, застосовується до відносин Сторін, які виникли до її укладання.

Додатковою угодою від №3 від 29.06.2022р. до Договору сторони п.3.4 виклали в наступній редакції "Зобов`язання ПОСТАЧАЛЬНИКА по поставці Товару в рамках цього Договору виникає тільки після підписання Сторонами відповідного Додатку до нього Договору, в якому Сторони фіксують конкретний обсяг партії Товару, та/або прийнятим до виконання Покупцем рахунком на оплату Товару, виписаним Продавцем. При цьому допускається відхилення від погодженої до поставки кількості Товару до 10%; із відповідною зміною вартості Договору." Пункт п.4.2. Договору виклали у наступній редакції: "Покупець оплачує доставку Товару з пункту відправлення до пункту призначення. Загальна вартість доставки визначається рахунком-фактурою та вказується в акті надання послуг з урахуванням ПДВ за фактом розрахованої довжини маршруту руху автомобіля. Ціна кілометру пробігу автомобіля складає 80,00 грн. з ПДВ за кілометр. В залежності від місця ввезення Товару на територію України доставка рахується: від бази перевізника в обидві сторони, або від бази ПОСТАЧАЛЬНИК А до місця вигрузки в обидві сторони, або від пункту ввезення на митну територію України до місця вивантаження Товару. Доставка Товару до пункту призначення оплачується на протязі 20 календарних днів з дати підписання Акту надання послуг та не включається у вартість нафтопродуктів."

Відповідно до п.2 додаткової угоди №3 від 29.06.2022 до Договору, зміни, внесені даною додатковою угодою на підставі ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України застосовуються до відносин Сторін, які виникли до її укладення та діють з 02.06.2022 р.

Відповідно до додаткової угоди від 19.10.2022 №4 до Договору сторони визнали, що транспортні витрати, які не належать до транспортування нафтопродуктів по Договору холостий пробіг становлять 45 924,36 грн. з ПДВ.

Згідно платіжних доручень від 03.06.2022р. №8906-П22 на суму 2 891 969,89 грн., від 14.06.2022р. №9534-П22 на суму 4 557 558,00 грн., від 14.06.2022р. №9535-П22 на суму 11 904 049,60 грн., від 15.06.2022р. №9692-П22 на суму 73 509 000,00 грн., від 28.06.2022р. №10651-П22 на суму 146 263,65 грн., від 29.06.2022р. №10748-П22 на суму 90 080,00 грн., від 29.06.2022р. №10750-П22 на суму 320,00 грн., від 29.06.2022р. №10751-П22 на суму 38 400,00 грн., від 29.06.2022р. №10752-П22 на суму 38 400,00 грн., від 29.06.2022р. №10753-П22 на суму 38 400,00 грн. Загалом по договору №09/03/506-НП ПАТ "Укрнафта" на користь ТОВ "ШИПЛЕНД" було здійснено передоплату на загальну суму 93 304 521,14 грн.

Відповідно до Актів прийому-передачі продукції та видаткових накладних товар було поставлено.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив по зустрічному позову:

Між ПАТ "Укрнафта" (покупець) та ТОВ "ШИПЛЕНД" (постачальник) укладено договір від 02.06.2022 р. №09/03/506-НП ( Договір) та додаток від 02.06.2022р. №1 до Договору.

ТОВ "ШИПЛЕНД" листом № 33 від 12.07.2023р. повідомив ПАТ "Укрнафта", що дизельне пальне в кількості 1 500 000 літрів прибуло 12.07.2022р. та знаходиться в залізничних цистернах на станції Вадул-Сірет.

Листом №70 від 20.09.2022р. ТОВ "ШИПЛЕНД" повідомив ПАТ "Укрнафта", що дизельне пальне в загальній кількості 89 566 літрів 20.09.2022р. завантажено в Румунії. Машини в кількості трьох одиниць направляються до вантажно-митного посту "Дяково". Та просило ПАТ "Укрнафту" прибути в ранці 22.09.2022р. трьох вантажних автомобілі до митного посту "Дяково" з метою переливу дизельного пального.

У зв`язку з неможливістю перевантажити весь об`єм палива в загальній кількості 4357 літрів пальне залишилося в автоцистернах перевізника нерезидента, про що було складено акт відмови від отримання пального від 22.09.2022р.

Листом №115 від 14.12.2022р. окрім іншого ТОВ "ШИПЛЕНД" повідомило ПАТ "Укрнафту", що поверне отримані кошти ПАТ "Укрнафті" після оплати затрат в сумі 1 967 883,57 грн. по зберіганню та транспортуванню нафтопродуктів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов наступних висновків по первісному позову:

Частиною 1 ст. 662 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк; встановлений договором куйівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Положення аналогічного змісту міститься і у ст. 526 ЦК України відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1,4.2 ст. 693 ЦК України визначено якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата) покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу. ПАТ «Укрнафта» виконало свої зобов`язання щодо здійснення попередньої оплати за Товар згідно з п.7.2 Договору, що підтверджується платіжними дорученнями від 03.06.2022 №8906-П22, від 14.06.2022 №9534-П22, від 14.06.2022 №9535-П22, від 15.06.2022 №9692-П22, від №10651-П22, від 29.06.2022 №10749-П22, від 29.06.2022 №10750-П22, від 29.06.2022 № 10748-П22, від 29.06.2022 №10752-П22, від 29.06.2022 №10753-П22, від 29.06.2022 №10751-П22 на загальну суму 93 304 521,14 грн.

З огляду на умови Договору, Товар на зазначену суму мав бути доставлений до 09.07.2022р.

Однак у вказаний строк Товар поставлений не був. Отже, ТОВ "ШИПЛЕНД" на момент звернення до суду з цим позовом поставку товару в повному обсязі не здійснив.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Дана норма кореспондує з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно з приписами ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк] встановлений договором або законом. При цьому, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно ч.1, ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата)] Покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-Продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару! або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначених норм права вбачається, що умовою їх застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

ПАТ "Укрнафта" скориставшись своїм правом, у зв`язку із відсутністю передачі товару за який була перерахована відповідно до умов Договору 2 219 630,53 грн., тому правомірно заявляє вимоги про повернення 2 219 630,53 грн. попередньої оплати.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов наступних висновків по зустрічному позову:

Частиною першою ст. 224 ГК України передбачено, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

В силу частини першої ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (частина друга ст. 22 ЦК України).

Частиною третьою ст. 22 ЦК України передбачено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Разом з цим, згідно зі ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Водночас, позивачу потрібно довести суду факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов`язань та причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язань та заподіяними збитками.

Суд зазначає, що саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому, важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Відповідно до частин першої та другої ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Системний аналіз наведених норм цивільного законодавства свідчить, що для застосування такої міри відповідальності як відшкодування позадоговірної шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, шкода, причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою кредитора, вина заподіювача.

Відсутність хоча б одного з перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Зустрічним позивачем на підтвердження понесених збитків до матеріалів справи додано акти надання послуг №716 від 18.07.2022р., №1054 від 17.07.2022р., №1060 від 17.07.2022р., №96 від 16.07.2022р., №613 від 15.07.2022р., №614 від 17.07.2022р., №97 від 17.07.2022р., №204 від 15.07.2022р., №366 від 13.07.2022р., акт здачі приймання робіт №2 від 18.07.2022р., акт надання послуг №290002129 від 18.07.2022р., №290002125 від 12.07.2022р., №612 від 13.07.2022р., №203 від 14.07.2022р., №97 від 17.07.2022р.

Однак відповідно до п.2.2 Договору базис поставки - умови поставки, зазначені у відповідному Додатку до цього Договору, відповідно до "Інкотермс" (Міжнародні правила тлумачення комерційних термінів), в редакції 2020 року, з урахуванням особливостей, зазначених в цьому Договорі та відповідних Додатках до нього. Між сторонами укладено чотири додаткові угоди та додаток №1.

Доставка по договору здійснювалась автомобільним транспортом згідно з п.2 додатку №1 до договору, умови поставки: DDP, до пункту розвантаження вказаного продавцем в заявці.

Умова поставки DDP згідно з Інкотермс 2020 означає доставку зі сплатою мита (з зазначенням пункту призначення). Продавець відповідальний за доставку товару у зазначене місце в країні покупця і сплачує всі витрати, пов`язані з перевезенням товару до пункту призначення, включно з митом на імпорт та податками.

Таким чином на підтвердження наявності у зустрічного відповідача заборгованості, яка є предметом зустрічного позову, матеріали справи не містять

Статтею 2 ГПК України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1. ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 ст. 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення первісного позову та відмову у зустрічному позові.

Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача за первісним позовом відповідно до ст. 129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням первісного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 20, 24, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ШИПЛЕНД" (30447, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Ленківці, вул. 1 травня, 32 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, провулок Несторський, 3-5, ) 2 219 630,53 (два мільйони двісті дев`ятнадцять тисяч шістсот тридцять гривень 53 коп.), 33 294,46 (тридцять три тисячі двісті дев`яносто чотири гривні 46 коп.) судового збору.

Видати наказ.

У зустрічному позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст судового рішення складено 12.02.2024 року

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим.

1 прим - до справи,

2- ПАТ "Укрнафта" 04053, м. Київ, провулок Несторівський, 3-5 (код 00135390) та на ел. ІНФОРМАЦІЯ_1,

3- ТОВ „ШИПЛЕНД", 30447, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Ленківці, вул. 1 Травня, 32 (код 43979337) та на ел.