ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.02.2024 м.Дніпро Справа № 908/2795/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В.

суддів Кощеєв І.М., Дармін М.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/2795/22

за позовом Акціонерного товариства "Укртранснафта", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", м. Запоріжжя

про стягнення 279 194,64 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.03.2023 у справі №908/2795/22 у позові відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.05.2023 у справі №908/2795/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2795/22 задоволено частково; визнано причини пропуску строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення поважними та поновлено строк для подання даної заяви; стягнуто з Акціонерного товариства "Укртранснафта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 250,00 грн; у задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртранснафта" на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.03.2023 у справі №908/2795/22- залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 07.03.2023 у справі №908/2795/22- залишено без змін.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртранснафта" на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 01.05.2023 у справі №908/2795/22 залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 01.05.2023 у справі №908/2795/22 залишено без змін.

Під час апеляційного перегляду у справі № 908/2795/22, Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК", звернулось з клопотанням/заявою про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000,00грн (15 000,00 винагорода; 5 000,00 «гонорар успіху» за прийняття апеляційним судом рішення про повну або часткову відмову в задоволенні апеляційної скарги).

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За приписами ч.1-3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки, в постановах Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у даній справі не вирішувалося питання щодо розподілу судових витрат понесених ТОВ «Мік» на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 гривень, апеляційний суд вважає за можливе заяву про стягнення витрат на правничу допомогу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 13.03.2023 на 09 годин 40 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зала судового засідання №511).

Позивач/АТ "Укртранснафта" до дня судового засідання може подати до Центрального апеляційного господарського суду свої заперечення стосовно поданої заяви, з клопотанням про зменшення судових витрат з підстав неспівмірності таких витрат.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Визнати явку сторін необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв