ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. Справа№ 910/18029/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

представника ТОВ "Фінансова компанія "Скай" адвоката Артюхова Д.С.,

представника ТОВ "Транскоммодитиз" адвоката Чорного А.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскоммодитиз"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 29.11.2023 (суддя Чеберяк П.П.)

та ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва

від 29.11.2023 (суддя Чеберяк П.П.)

у справі № 910/18029/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт" (код 38240111)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі № 910/18029/16 замінено Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай".

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі № 910/18029/16 визнано кредиторами у справі № 910/18029/16 по відношенню до боржника, окрім інших, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" в розмірі 2 928 869 187,89 грн., з яких: 1 497 998 191,75 грн. - вимоги четвертої черги, 879 483 417,56 грн. - вимоги шостої черги, 551 387 578,61 грн. - позачергово, як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника; Головне управління ДПС у м. Києві в розмірі 23813998,55 грн, з яких: 22989714 грн - вимоги третьої черги, 824284,55 грн - вимоги шостої черги.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транскоммодитиз" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 про заміну сторони правонаступником, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" про заміну сторони правонаступником; скасувати ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 в частині визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" в розмірі 2 928 869 187,89 грн., з яких: 1 497 998 191,75 грн. - вимоги четвертої черги, 879 483 417,56 грн. - вимоги шостої черги, 551 387 578,61 грн. - позачергово, як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу про заміну сторони правонаступником порушив норми процесуального права, а саме ст. 52 ГПК України та ст. 43 КУзПБ. На переконання скаржника, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про можливість здійснення процесуального правонаступництва, оскільки грошові вимоги ПАТ "Дельта банк" до боржника не були розглянуті та визнані судом у встановленому КУзПБ порядку, відтак ПАТ "Дельта банк" не набув статусу кредитора у даній справі, судом не було встановлено розмір та черговість таких вимог, у зв`язку з чим неможливо визначити обсяг правонаступництва ТОВ "Фінансова компанія "Скай".

Також, скаржник зазначає, що ухвала попереднього засідання підлягає скасуванню в частині визнання вимог ТОВ «Фінансова компанія «Скай», оскільки заміна ПАТ «Дельта банк» була проведена безпідставно і в порушення норм ГПК України, а власних вимог до боржника фінансова компанія не заявляла.

При цьому, у попередньому засіданні суд першої інстанції не з`ясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми процесуального права, а саме статті 209, 210, 236 ГПК України, неправильно застосував норми матеріального права - статті 599,625, 1048, 1050 Цивільного кодексу України.

Так, на думку скаржника, суд першої інстанції не з`ясував обставини:

неправомірного нарахування процентів за користування кредитними коштами до 23.10.2016 після закінчення строків кредитування, оскільки банк надіслав боржнику вимогу про дострокове повернення коштів та визначив термін погашення 07.03.2015 для кредитних договорів 1, 2, 3 та 14.02.2015 для кредитного договору 4;

неправомірного нарахуванння 3% річних з дати надання кредитних коштів, а не з моменту прострочення виконання грошового зобов`язання;

неправомірного нарахування пені без урахування присічного шестимісячного строку, встановленого ст. 232 Господарського кодексу України, не враховано річного строку позовної давності щодо її стягнення;

безпідставного нарахування штрафів за порушення кредитних договорів без урахування річного строку позовної давності.

Крім того, судом першої інстанції не враховано, що банк неправомірно здійснив інфляційні нарахування за кредитними договорами 1, 2, 3, предметом яких були грошові кошти в іноземній валюті.

Також, суд першої інстанції не взяв до уваги, що у справі № 916/2398/16 про банкрутство ТОВ ВКФ "Олір" були визнанні грошові вимоги ПАТ "Дельта банк" за кредитним договором 5 в сумі 159199299,02 грн, відтак визнання вимог в розмірі 350000000 грн, що визначена як сума вартості предмета застави, є безпідставним.

Окрім того, суд першої інстанції визначивши, що сума забезпечених вимог складає 551387578,61 грн, не врахував наявність забезпечення за окремими кредитними договорами.

18.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Транскоммодитиз" подало доповнення до апеляційної скарги в порядку статті 266 ГПК України.

У доповненнях до апеляційної скарги до раніше заявлених вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Транскоммодитиз" просить скасувати ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 в частині визнання кредитором Головне управління ДПС у м. Києві, прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у визнанні грошових вимог Головного управління ДПС у м. Києві в повному обсязі.

За доводами скаржника, при постановленні ухвали попереднього засідання суд першої інстанції належним чином не з`ясував підстави та період виникнення зобов`язання боржника перед контролюючим органом, не врахував при розгляді грошових вимог Головного управління ДПС у м. Києві норми абз. 11 ст. 1, ч. 4 ст. 60 та абз. 3 ч. 8 ст. 45 КУзПБ, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про визнання обґрунтованими грошових вимог сумі 23813998,55 грн. Скаржник вказує, що грошові вимоги контролюючого органу виникли у 2020 році, тобто після відкриття провадження у даній справі про банкрутство, відтак є поточними, а їх заявлення та визнання має бути здійснено у ліквідаційній процедурі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №910/18029/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскоммодитиз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 та ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 29.11.2023; розгляд справи призначено на 23.01.2024.

В судовому засіданні представник ТОВ "Фінансова компанія "Скай" заперечив доводи скаржника, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвали Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 залишити без змін.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

За визначеннями ст. 1 КУзПБ грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України;

кредитор - юридична або фізична особа, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника;

забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника;

конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника;

поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За положеннями частини 2 статті 45 КУзПБ кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які мають підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).

Статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 43 КУзПБ у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Частиною 3 статті 45 КУзПБ встановлено, що господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Згідно з ч. 6 ст. 45 КУзПБ кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Системний аналіз положень статей 43, 45 КУзПБ, статей 512, 514 Цивільного кодексу України, дозволяє зробити висновок про те, що у справах про банкрутство на будь-якій стадії їх розгляду можливе сингулярне правонаступництво кредитора у разі вибуття чи заміни кредитора у зобов`язанні.

В такому випадку господарський суд за заявою правонаступника або іншої учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. При цьому, заява повинна містити виклад обставин, що обґрунтовують правонаступництво.

З огляду на викладене колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що заміна кредитора можлива лише після проведення попереднього засідання, у якому з`ясовується та встановлюється розмір та суть грошових вимог відповідного кредитора, оскільки з моменту прийняття судом заяви з грошовими вимогами до боржника відповідний кредитор набуває прав сторони у справі про банкрутство, зокрема, має всі процесуальні права, що установлені Господарським процесуальним кодексом України, а відтак може бути замінений правонаступником в порядку статті 52 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі відкрито на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 24.10.2016.

Оголошення про порушення провадження у справі № 910/18029/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт" опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 27.10.2016 за № 36780.

09.11.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 928 871 943,92 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2017 заяву боржника Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" з кредиторськими вимогами до на суму 2 928 871 943,92 грн прийнято до розгляду.

Колегія суддів зазначає, що саме з дати постановлення судом ухвали від 27.09.2017 про прийняття заяви ПАТ "Дельта банк" до розгляду, останній набув процесуального статусу сторони у справі про банкрутство.

03.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з кредиторськими вимогами до боржника на суму 23 813 998,55 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.08.2022 заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з кредиторськими вимогами до боржника на суму 23 813 998,55 грн прийнято до судового розгляду на 12.09.2022.

15.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" про заміну сторони правонаступником.

Заява Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 2 928 871943, 92 грн, обґрунтована невиконанням зобов`язань за кредитними договорами:

- договором кредитної лінії № ВКЛ-2010667/1 від 04.10.2013 (заборгованість за яким складає 131 078 339,19 грн);

- договором кредитної лінії № ВКЛ - 2010667/1 від 27.11.2013 (заборгованість за яким складає 1 012 090 371,69 грн);

- договором кредитної лінії № ВКЛ - 2010667/3 від 06.12.2013 (заборгованість за яким складає 367 698 547,72 грн);

- договором кредитної лінії № НКЛ - 2010667 від 27.06.2012 (заборгованість за яким складає 1 068 001 929,32 грн);

- договором кредитної лінії № НКЛ - 2005823 від 31.10.2012 (заборгованість за яким ТОВ "ІЗП" як майнового поручителя складає загальну суму 350 000 грн.);

- договором застави цінних паперів НКЛ-2005823 від 31.10.2012, укладеного в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "ВКФ "Олір ЛТД" за кредитним договором № НКЛ- 2005823 (заборгованість ТОВ "ВКФ "Олір ЛТД" за договором складає 159199299,02 грн, що підтверджується ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.11.2016 у справі 916/2398/16).

В забезпечення виконання умов кредитних договорів між Товариством з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт" та Публічним акціонерним товариством "Дельта банк" було укладено наступні договори забезпечення:

- договір іпотеки від 04.10.2013 № ВКЛ - 2010667/1/S-1 предметом якого є земельна ділянка загальною площею 5,4253 га. цільового призначення для розміщення олійножиркомбінату, розташована за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 46, кадастровий номер :03:001:0012, вартість предмета іпотеки складає загальну суму 524663600 грн;

- договір застави від 03.04.2014 № ВКЛ - 2010667/2/S-2 предметом якого є обладнання, вартість предметів застави складає 743536 дол. США, що еквівалентно станом на дату укладання договору 8358534,30 грн;

- договір застави майнових прав від 27.11.2013 № ВКЛ- 2010667/2S-1 предметом договору є майнові права на отримання у власність трьох висувних суднових навантажувачів марки Siwertell SBL- 1600 SS згідно з контрактом № 070514 від 07.05.2014 укладеного між заставодержателем та компанією «Feslur Finace Limited», який є боржником відносно заставодавця. Вартість предмету застави №1 складає загальну суму 7 995 907 дол. США, що еквівалентно станом на дату укладання договору застави майнових прав становить 104010046,50 грн; майнові права на отримання обладнання у власність для перевалки та зберігання зерна на зерновому портовому терміналі, а саме: ємності зберігання (сталеві силоси для зерна включно аксесуари), транспортне обладнання (транспортне обладнання включаючи ланцюгові контейнери, стрічкові контейнери, включаючи запасні частини в тому числі які існують на дату укладання цього договору та або виникнуть у майбутньому у заставодавця згідно контракту №10 від 26.02.2014 укладеного між боржником та заставодавцем та додаткових договорів до нього, вартість предмету застави складає 28 568 829, 16 дол. США що станом на 28.02.2014 за курсом НБУ становить 285 476 652, 04 грн (додатковий договір № 9 від 19.08.2014); майнові права на отримання обладнання у власність: систему фільтрів Філкон аспіраційного обладнання для прийому автотранспорт, норій і транспортного обладнання для перевалки зерна в наступній комплектності: локальній фільтр Filcon типу FPH/9-2,0-54 (п`ятдесят чотири штуки) в тому числі які існують на дату укладання цього договору та або виникнуть у майбутньому у заставодавця згідно контракту № 020414 від 02.04.2014, укладеного між боржником та заставодавцем та додаткових договорів до нього, вартість предмету застави складає 1 169679 дол. США, що станом на 03.04.2014 за курсом НБУ становить13 149 063,45 грн; майнові права на отримання у власність обладнання : конструкцій металевих, загальною масою 1800 мт., з гарячими оцинкуванням з товщиною покриття 123500 г/м2, марка сталі с 255 на болтовому з`єднані в тому числі які існують на дату укладання цього договору та або виникнуть у майбутньому у заставодавця згідно контракту № 160414 від 16.04.2014 укладеного між боржником та заставодавцем та додаткових договорів до нього, вартість предмету застави складає 4 982 804,50 дол. США, що станом на 19.08.2014 за курсом НБУ становить 65 141 752,88 грн;

- договір іпотеки від 06.12.20213 № ВКЛ-2010667/3/S, предметом договору є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме третю чергу Іллічівського олійножтрового комбінату за адресою Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна 46, вартість предмету іпотеки 2, становить 18 365 444, 61 грн., земельна ділянка загальною площею 5,4253 га. Цільове призначення якої розміщення олійножирового комбінату яка розташована за адресою Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна 46, кадастровий номер - :03:001:0012, вартість предмету іпотеки 3, становить 524663600 грн;

- договір іпотеки від 27.06.2012 № НКЛ - 2010667/S, предметом договору є земельна ділянка, загальною площею 5, 4253 га. Цільове призначення для розміщення олійножиркомбінату, розташована за адресою Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна 46, кадастровий номер - :03:001:0012, вартість предмету іпотеки складає 524663600 грн.

07.06.2019 відбулись відкриті торги (аукціон із зниженням ціни) з продажу активів, які обліковуються на балансі Акціонерного товариства «Дельта банк», а саме лот #debtX_8878. Переможцем торгів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Скай».

Рішенням Правління Національного банку України від 08.07.2019 № 465-рш скасовано результати аукціону, а також рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.07.2019 скасовано результати аукціону.

В подальшому, рішенням Господарського суду м. Києва від 12.10.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 у справі 910/6939/20 за позовом ТОВ "ФК "Скай" до АТ "Дельта банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, треті особи - ТОВ "Дебтекс Україна", Ат "Укрексімбанк", позов TOB "ФК "Скай" задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Правління Національного банку 08.07.2019 №465-рш, визнано протиправним рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.07.2019 про скасування результатів аукціону з продажу активів АТ "Дельта банк" #debtX_8878, визнано укладеним між ТОВ "ФК "Скай" та АТ "Дельта банк" договір відступлення прав вимоги, що були реалізовані на аукціоні з продажу активів АТ "Дельта банк" #debtX_8878, в редакції, яка додана позивачем до позовної заяви.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 09.02.2022 у справі №910/6939/20 частково задоволені касаційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, АТ "Дельта банк" та Національного банку України, скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 та рішення Господарського суду м. Києва від 12.10.2020 у справі № 910/6939/20 в частині задоволення позову про визнання протиправним та скасування рішення Правління Національного банку України № 465-рш від 08.07.2019 та відмовлено в задоволенні ТОВ "ФК "Скай" цих вимог. В іншій частині постанова Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 та рішення Господарського суду м. Києва від 12.10.2020 у справі № 910/6939/20 залишені без змін.

В подальшому, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 задоволено спільну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" про затвердження мирової угоди від 21.04.2023 укладеної сторонами у справі №910/3403/22.

Даною ухвалою визнано нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 у справі № 910/3403/22 про розірвання договору про відступлення права вимоги та закрито провадження у справі.

Крім того, на виконання умов мирової угоди Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" сплатило за придбання активів АТ "Дельта Банк" #debtx_8878 грошові кошти в сумі 182 452 527,76 грн, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією платіжної інструкції від 21.04.2023.

Таким чином, договір про відступлення права вимоги, укладений щодо прав вимоги, які реалізовані на аукціоні з продажу активів АТ "Дельта банк" #debtX_8878, між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Скай» в редакції, яка зазначена у рішенні Господарського суду м. Києва від 12.10.2020 у справі № 910/6939/20, є чинним та вважається укладеним.

Згідно умов даного договору сторони погодили, що первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги до позичальників, заставодавців, іпотекодавців, поручителів, юридичних осіб, зазначених в додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави, договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору.

Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Скай» набуло права вимоги та стало новим кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий порт» за наступними договорами:

- договір кредитної лінії № ВКЛ-2010667/1 від 04.10.2013;

- договір кредитної лінії № ВКЛ - 2010667/1 від 27.11.2013;

- договір кредитної лінії № ВКЛ - 2010667/3 від 06.12.2013;

- договір кредитної лінії № НКЛ - 2010667 віл 27.06.2012;

- договір кредитної лінії № НКЛ - 2005823 від 31.10.2012;

- договір застави цінних паперів НКЛ- 2005823 від 31.10.2012 року в забезпеченні виконання зобов`язань ТОВ «ВКФ «Олір ЛТД» за кредитним договором № НКЛ- 2005823;

- договір іпотеки від 04.10.2013 № ВКЛ - 2010667/1/S-1;

- договір застави від 03.04.2014 № ВКЛ - 2010667/2/S-2;

- договір застави майнових прав від 27.11.2013 № ВКЛ- 2010667/2S-1;

- договір іпотеки від 06.12.20213 року №ВКЛ - 2010667/3/S;

- договір іпотеки від 27.06.2012 № НКЛ - 2010667/S.

За актом приймання-передачі оригіналів договорів, відповідно до договору про відступлення права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Скай» була передана первинна документація.

У листі за вих. № 187-60-213/23 від 26.10.2023 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення з ринку Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" підтвердив надходження коштів в розмірі 182 452 527,76 грн від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" в рахунок оплати за лот #debtx_8878 на рахунок АТ "Дельта банк".

Оскільки відбулась заміна кредитора у кредитних договорах, на підставі яких заявлені грошові вимоги у даній справі, то належить дійти висновку про наявність підстав і для процесуального правонаступництва сторони у даній справі - кредитора.

З огляду на викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" про заміну Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай".

Доводи апеляційної скарги були відхилені колегією суддів з огляду на правовий аналіз чинного законодавства наведений вище, а відтак апеляційну скаргу в частині вимог про скасування ухвали від 29.11.2023 про процесуальне правонаступництво належить залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено вище, 09.11.2016 до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму ,92 грн.

Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість боржника за договорами кредитної лінії № ВКЛ-2010667/1 від 04.10.2016, № ВКЛ-2010667/2 від 27.11.2013, № ВКЛ-2010667/3 від 06.12.2013, № НКЛ-2010667 від 27.06.2012, № НКЛ-2005823 від 31.10.2012.

04.10.2023 між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "Іллічівський зерновий порт" укладений Договір кредитної лінії № ВКЛ-2010667/1 (далі - кредитний договір 1).

Відповідно до п.п. 1.1.1. кредитного договору 1, надання кредиту здійснювалось окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо - "Транш", а у сукупності - "Транші", на умовах, визначених у цьому договорі, в межах мультивалютної відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 3177500 доларів США, який змінюється у відповідності до Графіку зниження максимального ліміту заборгованості, який викладений в додатку № 1 до цього договору (надалі - графік), зі сплатою плати за користування кредитом у розмірі: 12% річних за користування кредитом, наданим в доларах США; 22% річних за користування кредитом, наданим в гривні, та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 04.11.2016.

Згідно п. 1.1.3. кредитного договору 1, у разі порушення строків повернення кредиту (траншу), які визначено в додатку № 1 до цього договору, діюча на такий момент прострочена річна процентна ставка за цим договором встановлюється в розмірі: 17% річних за користування кредитом, наданим в доларах США; 27% річних за користування кредитом, наданим в гривні, та починається застосовуватись до взаємовідносин сторін за цим договором починаючи з дня, наступного за кінцевим терміном (днем) погашення заборгованості (відповідної частини заборгованості) за цим договором.

З метою забезпечення виконання зобов`язання, що випливають з кредитного договору 1, 04.10.2013 між АТ "Дельта банк" та ТОВ "Іллічівський зерновий порт" укладено іпотечний договір №ВКЛ-2010667/1/5-1, який посвідчено 04.10.2013 Літвіновим А.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 1266 (далі - іпотечний договір 1).

Згідно п. 2.1. іпотечного договору 1, іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з кредитного договору передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим договором, належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме, земельну ділянку, загальною площею 5,4253 га, цільове призначення - для розміщення олійножиркомбінату, що розташована за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 46, кадастровий номер - :03:001:0012.

Згідно п.п. 2.1.2. іпотечного договору 1, предметом іпотеки за цим договором також стає нерухоме майно, яке буде збудоване в майбутньому на вказаній у цьому договорі земельній ділянці (стане власністю іпотекодавця після укладення цього договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право набуття ним (-и) у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому).

Згідно п.п. 2.3.2. іпотечного договору 1, заставна вартість предмету іпотеки 1 за згодою сторін становить 524 663 600 грн.

Загальний розмір заборгованості за договором кредитної лінії № ВКЛ- 2010667/1 від 04.10.2013 становить 131078339,19 грн, з яких:

сума заборгованості за кредитом у розмірі 44 788 446,85 грн, 3% річних у розмірі 3 344 375,80 грн, інфляційні втрати в розмірі 33 736 331,25 грн, пеня у розмірі 1 752 506,40 грн;

сума заборгованості за відсотками у розмірі 15 829 414,19 грн, 3% річних у розмірі 49 511, 42 грн, інфляційні втрати в розмірі 499 445,59 грн, пеня у розмірі 42527,26 грн;

штраф, нарахований на підставі п. 4.2 кредитного договору 1 у розмірі 31 035 780,43 грн.

27.11.2023 між АТ "Дельта банк" та ТОВ "Іллічівський зерновий порт" укладено Договір кредитної лінії № ВКЛ-2010667/2 (далі - кредитний договір 2).

Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 1 від 29.01.2014 до кредитного договору 2, надання кредиту здійснювалось окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо - "Транш", а у сукупності - "Транші", на умовах, визначених у цьому договорі, в межах мультивалютної відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 48 619 888 доларів США, зі сплатою плати за користування кредитом у розмірі: 12% річних за користування Кредитом, наданим в доларах США; 18% річних за користування кредитом, наданим в гривні, та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 15.11.2015.

Згідно п. 1.1.3. кредитного договору 2, у разі порушення строків повернення кредиту (траншу), які визначено в додатку № 1 до цього договору, діюча на такий момент прострочена річна процентна ставка за цим договором встановлюється в розмірі: 17% річних за користування кредитом, наданим в доларах США; 23% річних за користування кредитом, наданим в гривні, а починається застосовуватись до взаємовідносин сторін за цим договором починаючи з дня, наступного за кінцевим терміном (днем) погашення заборгованості (відповідної частини заборгованості) за цим договором.

З метою забезпечення виконання зобов`язання, що випливають з кредитного договору 2, 03.04.2014 між АТ "Дельта банк" та ТОВ "Іллічівський зерновий порт" укладено договір застави №ВКЛ-2010667/2/5-2 (далі - договір застави 1).

Згідно п. 1.1. договору застави 1, в забезпечення виконання заставодавцем зобов`язань перед заставодержателем за Договором кредитної лінії № ВКЛ-2010667/2 від 27.11.2013 зі всіма змінами і доповненнями до нього, який укладений заставодавцем та заставодержателем, а саме: повернення суми кредиту в розмірі 48 619 888 доларів США в строк до 15.11.2015 включно або в інший термін, зазначений в кредитному договорі, сплати процентів за користування Кредитом, пені та штрафи (якщо такі будуть) в розмірі, у строки терміни) та на умовах, визначених у кредитному договорі та додаткових договорах до кредитного договору, що можуть бути укладені в майбутньому, відшкодувати витрати заставодержателя, понесені у зв`язку із невиконанням заставодавцем умов Кредитного договору та/ або умов цього договору та звернення стягнення на предмет застави, а також відшкодувати інші витрати, передбачені умовами кредитного договору та цього договору, заставодавець передає заставодержателю обладнання.

З метою забезпечення виконання зобов`язання, що випливають з кредитного договору 2, 27.11.2013 між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "Іллічівський зерновий порт" укладено Договір застави майнових прав №ВКЛ-2010667/2/5-1 (далі - Договір застави 2).

Відповідно до п. 1.1. договору застави 2, предметом застави є майнові права на отримання у власність 3 (трьох) висувних суднових навантажувачів марки Siwertell SBL - 1600 SS для навантажування зерна продуктивністю 2000 т/год кожний (Предмет застави), в тому числі, які існують на дату укладання цього договору та/або виникнуть у майбутньому у заставодержателя згідно Контракту № 151113 від 15.11.2013, укладеного між компанією "Feslur finance limited" (суб`єкт господарювання Кіпру) (надалі - боржник) та заставодавцем, та додаткових договорів до нього (надалі - контракт), які можуть бути укладені в майбутньому заставодавцем згідно контракту.

Відповідно до п. 1.2. договору застави 2, заставою за цим договором забезпечується виконання заставодавцем зобов`язань перед заставодержателем за Договором кредитної лінії № ВКЛ-2010667/2 від 27.11.2013 зі всіма змінами і доповненнями до нього, який укладений заставодавцем та заставодержателем, а саме: повернення суми кредиту в розмірі 13 877 377 доларів США в строк до 15.11.2015 включно, сплати процентів за користування Кредитом, пені та штрафи (якщо такі будуть) в розмірі, у строки (терміни) та на умовах, визначених у кредитному договорі та додаткових договорах до кредитного договору, що можуть бути укладені в майбутньому, відшкодувати витрати заставодержателя, понесені у зв`язку із невиконанням Заставодавцем умов кредитного договору та/ або умов цього договору та звернення стягнення на предмет застави, а також відшкодувати інші витрати, передбачені умовами кредитного договору та цього договору.

Згідно п. 1.8. договору застави 2, загальна заставна вартість предмету застави за погодженням сторін становить 7 955 907 дол. США, що станом на дату укладення цього договору по курсу НБУ становить 63 591 564,65 грн.

Згідно п. 2 додаткового договору № 9 від 19.08.2014 до договору застави № 2 сторони домовилися викласти п. 1.8. договору в наступній редакції:

"За взаємною згодою сторін цього договору загальна заставна вартість предмету застави становить 42695219,66 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 467777514,87 грн".

Загальний розмір заборгованості за Договором кредитної лінії № ВКЛ-2010667/2 від 27.11.2013 складає ,69 грн, з яких:

сума заборгованості за кредитом у розмірі 192458607,09 грн, 3% річних у розмірі 16 799 263,62 грн, інфляційні втрати в розмірі 175866103,04 грн, пеня у розмірі 41 549 103,38 грн;

сума заборгованості за відсотками у розмірі 73 607 422,28 грн, 3% річних у розмірі 6 425 020, 48 грн, інфляційні втрати в розмірі 67 261 478,75 грн, пеня у розмірі 13 223 710,76 грн;

штраф, нарахований на підставі п. 4.2 кредитного договору 2 у розмірі 424 899 662,29 грн.

04.12.2013 між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "Іллічівський зерновий порт" укладено Договір кредитної лінії № ВКЛ-2010667/3 (далі - кредитний договір 3).

Відповідно до п. 1 додаткового договору № 1 від 29.01.2014 до Кредитного договору 3, надання кредиту здійснювалось окремими частинами, надалі за текстом колена частина окремо - "Транш", а у сукупності - "Транші", на умовах, визначених у цьому договорі, в межах мультивалютної відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 13619266 доларів США, зі сплатою плати за користування Кредитом у розмірі: 12% річних за користування кредитом, наданим в доларах США; 18% річних за користування кредитом, наданим в гривні, в порядку визначеному цим договором та кінцевим терміном погашення заборгованості за Кредитом не пізніше 15.11.2015.

Згідно п. 1.1.3. кредитного договору 2, у разі прострочення строків погашення кредиту (траншу), діюча на такий момент прострочена річна процентна ставка за цим договором встановлюється в розмірі: 17% річних за користування кредитом, наданим в доларах США; 23% річних за користування кредитом, наданим в гривні, та починається застосовуватись до взаємовідносин сторін за цим договором починаючи з дня, наступного за кінцевим терміном (днем) погашення заборгованості (відповідної частини заборгованості) за цим договором.

З метою забезпечення виконання зобов`язання, що випливають з кредитного договору 3, 06.12.2013 між АТ "Дельта банк" та ТОВ "Іллічівський зерновий порт" укладено Іпотечний договір №2010667/3/51, який посвідчений 06.12.2013 Літвіновою Т.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 1623 (далі - іпотечний договір 2).

Відповідно до п. 2.1. іпотечного договору 2, іпотекодавець, з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з кредитного договору передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим договором, належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме, майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: ІІІ-ю чергу Іллічівського олійножирового комбінату за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. транспортна, 46 (далі - Предмет іпотеки 2); земельну ділянку, загальною площею 5,4253 га, цільове призначення - для розміщення олійножиркомбінату, що розташована за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 46, кадастровий номер - :03:001:0012 (далі - предмет іпотеки 3).

Згідно п. п. 2.1.3. іпотечного договору 2, іпотека за цим договором поширюється і на частину об`єкта предмету іпотеки, яка не може бути виділеною в натурі і буде приєднана до предмету іпотеки після укладення цього іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об`єкт нерухомості, а також поширюється на земельну ділянку, на якій розташована вказана нерухомість і яка необхідна для використання цієї нерухомості за цільовим призначенням.

Згідно п. 2.2. іпотечного договору 2, майно передається в іпотеку з усіма його невід`ємними приналежностями. Іпотека розповсюджується на всі невіддільні від майна поліпшення, складові частини та внутрішні системи, що існують на момент укладення цього договору та виникнуть в майбутньому. Всі зроблені іпотекодавцем в період дії цього договору, всілякого роду поліпшення, реконструкції, зміни, доробки, тощо автоматично стають предметом цього договору - предметом іпотеки.

Згідно п.п. 2.3.2. іпотечного договору 2, загальна заставна вартість предмету іпотеки за погодженням сторін становить 543029044,61 грн.

Згідно п.п. 2.3.2.1. іпотечного договору 2, заставна вартість предмету іпотеки 2 становить 18 365 444, 61 грн.

Згідно п.п. 2.3.2.2. іпотечного договору 2, заставна вартість предмету іпотеки 3 становить 524 663 600 грн.

Загальний розмір заборгованості за Договором кредитної лінії N3 ВКЛ- 2010667/3 від 06.12.2013 складає 367 698 547,72 грн, з яких:

сума заборгованості за кредитом у розмірі 83 669 388,92 грн, 3% річних у розмірі 6782418,7 грн, інфляційні втрати в розмірі 76 455 969,39 грн, пеня у розмірі 18 063 042,97 грн;

сума заборгованості за відсотками складає 30 370 162,28 грн, 3% річних у розмірі 2417369,32 грн, інфляційні втрати в розмірі 27 751 848,41 грн, пеня у розмірі 5 209 290,1 грн;

штраф, нарахований на підставі п. 4.2 кредитного договору 3 у розмірі 115 521 057,63 грн;

сума заборгованості за простроченою комісією у розмірі 1 458 000 грн.

27.06.2012 між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "Іллічівський зерновий порт" укладено Договір кредитної лінії № НКЛ-2010667 (далі - кредитний договір 4).

Відповідно до п.п. 1.1.1. кредитного договору 4, надання кредиту здійснювалось окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо - "Транш", а у сукупності - "Транші", на умовах, визначених у цьому договорі, в межах невідновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 350 000 000 грн зі сплатою плати за користування кредитом у розмірі 12% річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 04.11.2016.

З метою забезпечення виконання зобов`язання, що випливають з кредитного договору 4, 27.06.2012 між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "Іллічівський зерновий порт" укладено Іпотечний договір №НКЛ-2010667/5-1, який посвідчений Літвіновим А.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу" та зареєстрований в реєстрі за № 1598 (далі - іпотечний договір 3).

Відповідно до п. 2.1. іпотечного договору № 3, іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання Зобов`язання, що випливає з кредитного договору передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим договором, належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме, земельну ділянку, загальною площею 5,4253 га, цільове призначення - для розміщення олійножиркомбінату, що розташована за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 46, кадастровий номер - :03:001:0012 (далі - Предмет іпотеки 4).

Відповідно до п.п. 2.1.2. іпотечного договору № 3, предметом іпотеки за цим договором також стає нерухоме майно, яке буде збудоване в майбутньому на вказаній у ньому договорі земельній ділянці (стане власністю Іпотекодавця після укладення цього договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право набуття ним (- и) у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому).

Згідно п.п.2.3.2. іпотечного договору 4, заставна вартість предмету іпотеки 4, за згодою сторін становить 524 663 600 грн.

Загальний розмір заборгованості за Договором кредитної лінії № НКЛ-2010667 від 27.06.2013 складає 1 068 001 929,32 грн, з яких:

сума заборгованості за кредитом у розмірі 350 000 000 грн, 3% річних у розмірі 2 034 636,62 грн, інфляційні втрати в розмірі 303 970 236,47 грн, пеня у розмірі 24 886 953,41 грн;

сума заборгованості за відсотками у розмірі 97 285 147,35 грн, 3% річних у розмірі 596 844, 90 грн, інфляційні втрати в розмірі 85 928 327,64 грн, пеня у розмірі 7 299 782, 93 грн;

штраф згідно п. 4.2 Договору кредитної лінії № НКЛ-2010667 від 27.06.2012 у розмірі 196 000 000 грн.

31.10.2012 між АТ "Дельта банк" та ТОВ "Виробничо-комерційною фірмою "Олір ЛТД" укладено договір кредитної лінії № НКЛ-2005823 із укладеними в подальшому додатковими договорами до нього (далі - кредитний договір 5).

Відповідно до п. 1.1.1 кредитного договору 5, з урахуванням змін внесених додатковим договором №4 від 21.08.2014 до кредитного договору 5, надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо "Транш", а у сукупності - "Транші", на умовах, визначених у цьому договорі, в межах невідновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 74 881 330,53 грн, зі сплатою плати за користування кредитом у розмірі 22% річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 20.11.2015.

З метою забезпечення виконання зобов`язання, що випливають з Кредитного договору 5, 01.10.2012 між АТ "Дельта банк" та ТОВ "Іллічівський зерновий порт" укладено Договір застави цінних паперів № НКЛ-2005823 (далі - Договір застави цінних паперів), з укладенням з подальшому додаткових договорів.

Відповідно до п. 2.1. договору застави цінних паперів, заставодавець передає в заставу заставодержателю, згідно з реєстром векселів з бланковим індосаментом, перелік яких вказано з додатку №1, який є невід`ємною частиною цього договору, надалі за текстом - "ЦП" або Предмет застави". Надання заставодержателю ЦП в заставу за цим договором означає також надання в заставу всіх тих прав, що обумовлені такими ЦП та передбачені відповідною інформацією з реєстру векселів та чинним законодавством України.

Відповідно до п. 2.1.3. договору застави цінних паперів заставна вартість предмету застави за згодою сторін становить 350000000 грн.

Векселедавцем за переданими векселями є ТОВ "Іллічівський зерновий порт".

Таким чином, фінансові зобов`язання ТОВ "Іллічівський зерновий порт" за простими векселями перед АТ "Дельта банк" складають 350000000 грн, оскільки боржник як майновий поручитель відповідає перед кредитором тільки в межах вартості предмета застави, у зв`язку з чим належить відхилити доводи апеляційної скарги цій частині.

Статтею 572 Цивільного кодексу України передбачено, що в силу застави, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Згідно статті 589 Цивільного кодексу України, за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно частини другої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Згідно правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 17.06.2020 у справі № 905/2028/16 аналіз частини другої статті 45 КУзПБ дає підстави для висновку про те, що вартість предмета застави, в тому числі і розмір вимог заставного кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, визначаються у розмірі вартості предмета застави, який визначений між кредитором та боржником у договорі застави.

Такий висновок не суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, що викладений 15.05.2018 в постанові у справі № 902/492/17, оскільки з набранням чинності Кодексом України з процедур банкрутства (з 21.10.2019) порядок визначення забезпечених вимог було конкретизовано законодавцем в частині другій статті 45 Кодексу та визначено, що кредитор є забезпеченим лише в частині вартості предмета застави.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 01.11.2022 у справі № 910/638/20, від 13.12.2022 у справі № 905/3/21, від 07.06.2023 у справі № 918/984/21.

З огляду на наведені вище обставини справи, колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом про обґрунтованість вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта банк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай", до боржника в повному обсязі та необхідність включення грошових вимог до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт" на суму ,75 грн - до четвертої черги, на суму 879483417,56 грн - до шостої черги, на суму 551387578,61 грн - позачергово, як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника.

При цьому, відхиляючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що заборгованість боржника в розмірі 551387578,61 грн забезпечена на підставі договорів застави та іпотеки, а відтак підлягає окремому включенню в реєстр вимог кредиторів і підлягає погашенню за рахунок заставного майна боржника.

Заява Головного управління ДПС у м. Києві обґрунтована наявністю у боржника податкового боргу зі сплати податку на додану вартість, у тому числі, основний борг в розмірі 22989714 грн, штрафні санкції в розмірі 326346,25 грн, пеня в розмірі 497938,30 грн та підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями № 3 від 29.12.2019 за формою "Р" та № 2 від 29.12.2019 за формою "ПН".

Суд першої інстанції за результатами попереднього засідання, дійшов висновку про обґрунтованість грошових вимог Головного управління ДПС у м. Києві та визнав їх в заявленому розмірі, зазначивши, що у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору, неузгодженість суми грошового зобов`язання не означає, що зобов`язання не існує або може не враховуватися при зверненні із заявою про визнання кредиторських вимог, а боржником не подано доказів визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання грошових вимог Головного управління ДПС у м. Києві, оскільки господарський суд не вправі надавати оцінку законності рішення контролюючого органу при зверненні із грошовими вимогами у справі про банкрутство. Належать лише до з`ясування обставини чинності відповідного рішення контролюючого органу станом на дату попереднього засідання. В даному випадку, рішення про визначення боржнику податкового зобов`язання є чинним, в судовому порядку не скасоване, а відтак заявлені на підставі такого рішення грошові вимоги належить визнати у справі про банкрутство. В разі скасування відповідного рішення контролюючого органу, ухвала попереднього засідання може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Аргументи скаржника не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду даної справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За вказаних обставин справи, колегія суддів доходить висновку про законність ухвали попереднього засідання, у зв`язку з чим належить відхилити апеляційну скаргу та залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Судові витрати за розгляд справи апеляційним судом належить покласти на скаржника в межах сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскоммодитиз" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі № 910/18029/16 залишити без змін.

3. Ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі № 910/18029/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений та підписаний 21.02.2024.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко