ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" лютого 2024 р. Справа№ 910/43/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Полякова Б.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Арпал"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.01.2024 року

у справі №910/43/24 (суддя Котков О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арпал"

до 1. фізичної особи-підприємця Лук`ян Михайла Федоровича

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Гуркіт Груп"

3.фізичної особи-підприємця Палійчука Михайла Сергійовича

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від від 15.01.2024 року у справі №910/43/24 позовну заяву б/н від 29.12.2023 року та додані до неї документи повернено товариству з обмеженою відповідальністю "Арпал".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Арпал" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 15.01.2024 року у справі №910/43/24 як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу №910/43/24 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Арпал" передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Полякова Б.М., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2024 року витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи №910/43/24.

Від господарського суду міста Києва на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2024 року надійшли матеріали справи №910/43/24.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 року, у зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відрядженні, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Арпал" передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Полякова Б.М., Сотнікова С.В.

Як зазначено вище, в поданій апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Арпал" клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 15.01.2024 року. Обґрунтовуючи зазначене клопотання, скаржник зазначає, що повний текст ухвали не був вручений йому в день її складення.

Як вбачається з матеріалів справи дата підписання повного тексту оскаржуваної ухвали є 15.01.2024 року.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила, що в матеріалах оскарження ухвали наявні докази направлення копії оскаржуваної ухвали товариству з обмеженою відповідальністю "Арпал". В повідомленні про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи зазначено, що датою доставки документа до електронного кабінета товариства з обмеженою відповідальністю "Арпал"є 18.01.2024 року.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, та доводи апелянта щодо підстав пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Арпал" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 15.01.2024 року у справі №910/43/24 та поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Арпал" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 15.01.2024 року у справі №910/43/24.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Арпал" на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.01.2024 року у справі №910/43/24.

При цьому, приймаючи рішення про відкриття апеляційного провадження суд враховує, що 24.02.2022 на території України Указом Президента України № 64/2022 та подальшою його пролонгацією було введено воєнний стан. Кабінетом Міністрів України 03.03.2022 було прийнято постанову № 187 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ № 466 від 19.04.2022, № 480 від 19.04.2022 № 719 від 24.06.2022) "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації", у зв`язку з чим колегія суддів, для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, зобов`язує учасників справи надати відомості: чи є учасниками справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація; громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Арпал" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 15.01.2024 року у справі №910/43/24 задовольнити.

2.Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Арпал" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 15.01.2024 року у справі №910/43/24.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Арпал" на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.01.2024 року у справі №910/43/24.

4.Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Арпал" призначити на 13.03.2024 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 3.

5.Учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам.

6.Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація; громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

7.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Господарським процесуальним кодексом України у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Б.М. Поляков

С.В. Сотніков