ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" лютого 2024 р. Справа№ 920/986/22(920/853/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Сотнікова С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Сумської області від 14.10.2023

у справі №920/986/22(920/853/23)

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція податкового декларування"

про стягнення 246 114,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 14.10.2023 у справі №920/986/22(920/853/23) в задоволенні клопотань третьої особи ТОВ "Агенція податкового декларування" про витребування доказів від 21.09.2023 та про продовження строку для надання пояснень від 27.09.2023 - відмовлено; позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" на користь ОСОБА_1 26 463 грн. 06 коп. заборгованості по заробітній платі та 51 872 грн. 00 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку; в іншій частині в задоволенні позову відмовлено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" в дохід державного бюджету України 1181 грн. 35 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 14.10.2023 у справі №920/986/22(920/853/23) та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Отрюх Б.В. та Пантілієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/986/22(920/853/23) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" про стягнення 246 114,31 грн; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 14.10.2023 у справі №920/986/22(920/853/23) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №920/986/22(920/853/23).

23.11.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/986/22 (920/853/23) у 1-му томі

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 14.10.2023 у справі №920/986/22(920/853/23) залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (4942,15 грн); роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано через окрему підсистему єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи "Електронний суд" адвокатом, представником ОСОБА_1 - Юсан Інною Олександрівною, на підтвердження представництва якою до апеляційної скарги додано ордер від 02.11.2023 серії ВА №1065131.

Відповідно до довідки про доставку електронного докумета від 07.12.2023, що міститься в матеріалах справи: "Документ в електронному вигляді "ст. 260 ГПК ч.2 Залишення апеляційної скарги без руху" від 28.11.23 у справі №920/986/22(920/853/23) (суддя Доманська М.Л.) було надіслано одержувачу Юсан Інна Олександрівна в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 30.11.23 23:15".

Крім цього, відповідно до поштового повернення № 075, яким направлено ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 ОСОБА_1 , відповідне поштове відправлення повернуто Північному апеляційному господарському суду - 08.01.2023 із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Беручи до уваги конкретні обставини справи, вимоги процесуального законодавства та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку - суду (аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-6).

У зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. 19.02.2024 у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №920/986/22(920/853/23) у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.

Колегією суддів встановлено, що станом на дату прийняття даної ухвали від скаржника або його представника жодних клопотань та документів до суду не надходило, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява №24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням вищевказаного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 14.10.2023 у справі №920/986/22(920/853/23) підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 14.10.2023 у справі №920/986/22(920/853/23) з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду України в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

С.В. Сотніков