УХВАЛА

20.02.2024Справа № 910/19530/23
За клопотаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром"

про повернення судового збору

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" (61099, м. Харків, вул. Хабарова, буд. 1)

До 1) Державна організація "Український офіс інтелектуальної власності та інновацій" (01601, м. Київ, вул. Годзенка Дмитра, буд. 1)

2) Акціонерне товариство "Полтавахолод" (36009, м. Полтава, вул. Зіньківська, 51/2)

Про визнання знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України №38396 від 15.03.2004 недійсним та зобов`язання вчинити дії

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Хладопром" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Державної організації "Український офіс інтелектуальної власності та інновацій" та Акціонерного товариства "Полтавахолод", в якій просить суд:

- визнати недійсним Свідоцтво України на знак для товарів і послуг за № 38396 від 15.03.2004 року з дати подання заявки №m від 26.03.2002 року;

- зобов`язати Відповідача-1 - Державна організація "Український офіс інтелектуальної власності та інновацій" (код ЄДРПОУ - 44673629, 01601, м. Київ, вул. Годзенка Дмитра, буд. 1), внести відомості про визнання недійсним Свідоцтво України на знак для товарів і послуг за № 38396 від 15.03.2004 року до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та зобов`язати повідомити про це у офіційному бюлетені "Промислова власність".

Одночасно з позовною заявою, заявник подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- заборонити відповідачу-1 - Державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (код ЄДРПОУ - 44673629, вул. Годзенка Дмитра, буд. 1, м. Київ, 01601), до набрання рішенням суду у даній справі законної сили вносити до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг будь-які зміни, що стосуються правового статусу знаку для товарів і послуг за Свідоцтвом на знак для товарів та послуг «Каштан Полтавський» № 38396 від 15.03.2004 року, в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на знак для товарів і послуг за вказаним свідоцтвом повністю або частково та здійснювати пов`язані з цим публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Заявник стверджує, що наразі власником свідоцтва № 38396 від 15.03.2004 року «КАШТАН ПОЛТАВСЬКИЙ» є АТ «Полтавахолод». Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що з огляду на предмет позову та можливість власника торговельної марки в будь-який момент передати майнові права на торговельну марку третім особам, невжиття заходів забезпечення позову призведе до розширення кола осіб, прав та інтересів яких стосуватиметься судове рішення, а відтак, може ускладнити або зробити неможливим ефективний захист прав позивача, у разі задоволення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Хладопром» заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви визнано зловживанням процесуальними правами. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладопром» про забезпечення позову до подання позовної заяви повернутозаявнику на підставі ч. 3 ст. 43 ГПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив ухвалу від 28.12.2023 року, якою встановив заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, а шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтуванням змісту позовних вимог до АТ «Полтавахолод».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" з додатками повернуто заявнику.

12.02.2024 через систему «Електронний суд» від ТОВ "Хладопром" надійшло два клопотання про повернення судового збору (за заяву про забезпечення позову; за позовну заяву).

Розглянувши клопотання ТОВ "Хладопром" про повернення судового збору, суд дійшов до наступного висновку.

(1) Щодо повернення судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір з підстав передбачених пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повертається в повному розмірі.

Враховуючи те, що ухвалою від 12.02.2024 позовну заяву ТОВ "Хладопром" повернуто заявнику на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає заявнику сплачену суму судового збору за платіжною інструкцією № 23 від 21.12.2023 (5 368, 00 грн) на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

(2) Щодо повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Суд наголошує, що ухвалою від 26.12.2023 подання заяви ТОВ "Хладопром" про забезпечення позову визнано зловживанням процесуальними правами, а відтак Господарський процесуальний кодекс України переважає над приписами Закону України «Про судовий збір» і Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості повернення судового збору, у випадку визнання дій особи, як зловживанням процесуальними правами.

Заява про забезпечення позову була повернута заявнику не у зв`язку з недодержанням заявником вимог статті 170 та/або Глави 10 (Забезпечення позову) Господарського процесуального кодексу України, а саме у зв`язку із зловживанням ТОВ "Хладопром" процесуальним правом на підставі частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України та щодо якого відсутні правові підстави повернення судового збору.

З огляду на зазначене, суд відмовляє ТОВ "Хладопром" в задоволенні клопотання про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" про повернення судового збору за подання позовної заяви задовольнити.

1.2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Хладопром" (61099, м. Харків, вул. Хабарова, буд. 1; ідентифікаційний код: 01548734) з Державного бюджету України 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 00 коп. сплаченого за платіжною інструкцією № 23 від 21.12.2023.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

3. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору, відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір».

4. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких