УХВАЛА

м. Київ

16.02.2024Справа № 910/17139/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промтехцентр"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" Акціонерного товариство "Українська залізниця" (відповідач 1),

Акціонерного товариства "Банк інвестицій і заощаджень" (відповідач 2),

про визнання гарантії № 2446/23- ТГ від 18.08.2023 такою, що не підлягає виконанню, -

Суддя О.В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промтехцентр" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд визнати гарантію виконання зобов`язань № 2446/23- ТГ від 18.08.2023, яка видана Акціонерним товариством "Банк інвестицій і заощаджень" як гарантом, такою, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначити на 12.12.2023.

У підготовчому засіданні 12.12.2023 судом було оголошено перерву до 16.01.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/17139/23 до судового розгляду по суті, а судове засідання до судового розгляду справи № 910/17139/23 по суті призначити на 30.01.2024.

У судовому засіданні 30.01.2024 судом було оголошено перерву до 20.02.2024.

15.02.2024 до суду від представника Акціонерного товариства "Банк інвестицій і заощаджень" Мартиненка О.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника відповідача 2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Одночасно за приписами частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Заявником не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт відсутності у керівництва або представника відповідача можливості прибути у призначене судове засідання.

При цьому, суд враховує, що адреса місцезнаходження Акціонерного товариства "Банк інвестицій і заощаджень" є місто Київ.

В свою чергу, в разі неможливості з`явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, відповідач не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв`язку процесуальні документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим клопотання представника Акціонерного товариства "Банк інвестицій і заощаджень" Мартиненка О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "Банк інвестицій і заощаджень" Мартиненка О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко