ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 лютого 2024 рокуСправа № 912/2247/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянув у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/2247/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська", 28122, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Куцеволівка

до відповідачів: 1. Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області, 28100, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Онуфріївка, вул. Центральна, буд. 7

2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп", 28120, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Успенка, вул. Придніпровська, 84

про визнання недійсним договору

за участю представників:

від позивача - Ульянов Р.А., довіреність б/н від 20.11.23 (у режимі відеоконференції);

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - Жеребенко О.В., адвокат, ордер серії ВА №1068958 від 21.12.2023, посвідчення адвоката № 302 від 06.08.2018.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" до Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп" з вимогою про визнання недійсним договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 05.08.2022 року, укладеного між Онуфріївською селищною радою Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп", номер запису про речове право 47973850 від 23.09.2022 року, з покладенням на відповідачів судових витрат.

Ухвалою суду від 04.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №912/2247/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.12.2023, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.

26.12.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп" подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку для подання відзиву на позов.

Ухвалою від 26.12.2023 клопотання відповідача - 2 від 26.12.2023 про відкладення підготовчого засідання та продовження строку для подання відзиву на позов - задоволено. Продовжено строк для подання відзиву на позов до 05.01.2024 включно. Відкладено підготовче засідання у справі № 912/2247/23 до 30.01.2024 о 11:30 год.

05.01.2024 Товариством з обмежено відповідальністю "Успенський рибгосп" у строк встановлений судом подано відзив на позовну заяву.

30.01.2024 від позивачем подано відповідь на відзив.

30.01.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп" подано клопотання про об`єднання справ, в якому відповідач-2 просить суд об`єднати в одне провадження зі справою №912/2247/23 судову справу №912/242/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп" до відповідачів: Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та державного реєстратора Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Гришанова Антона Івановича про визнання укладеним договору оренди землі, визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора. Своє клопотання відповідач-2 обґрунтовує тим, що для обох проваджень вирішення питання про визнання недійсним договору оренди від 05.08.2022 року з визначальним, а також наголошує на тому, що таке об`єднання буде направлене на дотримання принципу процесуальної економії, який полягає в тому, щоб надавати можливість суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи.

Аналогічне за змістом клопотання відповідача-2 про об`єднання справ 30.01.2024 надійшло через "Електронний суд".

Протокольною ухвалою від 30.01.2024 в підготовчому зсіданні на підставі статті 183 ГПК України оголошено перерву до 15.02.2024 о 15:00 год.

02.02.2024 від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

12.02.2024 відповідачем-2 подано клопотання про зупинення провадження у справі №912/2247/23 до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №912/242/24 та оприлюднення його повного тексту в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що предмет спору у справі №912/242/24 більш широкий та не обмежується лише вирішенням питання щодо недійсності договору оренди від 05.08.2022. За твердженням відповідача - 2 у справі №912/242/24 вирішуються, зокрема, й питання, пов`язані із застосуванням наслідків недійсності правочину (договору оренди від 05.08.2022), а також питання щодо укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 №161-ХІV, у редакції яка діяла на момент укладення договору оренди земельної ділянки водного фонду б/н від 26.06.2012 (йдеться про договір оренди землі, укладений між Онуфріївською районною державною адміністрацією та ТОВ "Успенський рибгосп", яким регулювалися правовідносини щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7529 до укладення спірного договору оренди від 05.08.2022). На думку відповідача - 2 в межах розгляду справи №912/242/24 буде з`ясовано ряд питань, які мають значення для вирішення питання справи №912/2247/23, зокрема, але не виключно, питання щодо наявності у ТОВ "Успенський рибгосп" переважного права перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк, правомірності поновлення договору оренди земельної ділянки водного фонду №б/н від 26.06.2012, визнання недійсним договору оренди від 05.08.2022.

14.02.2024 від позивача надійшли заперечення щодо клопотання відповідача-2 про об`єднання справ.

15.02.2024 від позивача надійшли заперечення щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні представником відповідача-2 підтримано клопотання про об`єднання справ та про зупинення провадження у справі. Представник позивача заперечив з приводу поданих клопотань відповідача-2.

Відповідно до пункту 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Щодо клопотання відповідача-2 про об`єднання справ.

Відповідно до ст.173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) (ч.1)

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача (ч.2).

У даній справі позивачем є ТОВ "Станція Придніпровська", відповідачами є Онуфріївська селищна рада та ТОВ "Успенський рибгосп".

У справі №912/242/24 позивачем є ТОВ "Успенський рибгосп", відповідачами є Онуфріївська селищна рада та державний реєстратор Приютівської селищної ради Гришанов Антон Іванович.

Суб`єктний склад сторін у вказаних справах не підпадає під жодний пункт частини 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, що унеможливлює задоволення поданого клопотання.

Крім того, з тексту позову, доданого до клопотання, вбачається, що підстави позовів є різними та не пов`язаними між собою, відмінні між собою обставини справ обґрунтовуються сторонами різними доказами, які також не пов`язані між собою. Об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, та є недоцільним.

За таких обставин клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп" про об`єднання справ не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що підставою зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиційне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, відповідач-2 посилається на встановлення судом в межах справи №912/242/24 обставин щодо наявності у ТОВ "Успенський рибгосп" переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк, правомірності поновлення договору оренди земельної ділянки водного фонду від 26.06.2012, визнання недійсним договору оренди від 05.08.2022.

Господарський суд звертає увагу на те, що підстави позову у справі №912/2247/23 та №912/242/23 (в частині визнання недійсним договору оренди від 05.08.2022) не є аналогічними, відповідно, межі доказування у вказаних справах є відмінними та самостійними.

Таким чином, відповідачем-2 не доведено та господарським судом не встановлено, у чому саме полягає неможливість розгляду справи №912/2247/23 до вирішення господарської справи №912/242/24 та які саме обставини, які розглядаються господарським судом у справі №912/242/24, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків розгляду справи і перебування учасників справи в стані невизначеності, що свідчить про порушення положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Підсумовуючи викладене, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп" про зупинення провадження у справі.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/2247/23 на тридцять днів.

Оскільки явка сторін в підготовче засідання обов`язковою не визнавалась, судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 177, 182, 185, 195, 196, 227, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача-2 від 30.01.2024 про об`єднання справ відмовити.

2. У задоволенні клопотання відповідача-2 від 12.02.2024 про зупинення провадження у справі відмовити.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

4. Закрити підготовче провадження у справі № 912/2247/23.

5. Справу № 912/2247/23 призначити до розгляду по суті на 05.03.2024 о 14:30 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №102.

7. Суд доводить до відома, що відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Копії ухвали надіслати до електронних кабінетів позивача та відповідачів.

Ухвалу підписано 19.02.2024.

Суддя Г.Б. Поліщук