ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2024 р. м. Київ Справа №911/560/23

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Національного банку України

до приватного підприємства Крамбудіндустрія,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Проект - Студія",

про стягнення заборгованості,

за зустрічним позовом приватного підприємства Крамбудіндустрія

до Національного банку України

про визнання недійсним правочину,

за участю представника (за первісним позовом):

позивача: Каратун Т.В. (довіреність №18-0012/90425 від 29.12.2022 року);

відповідача: не з`явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за первісним позовом Національного банку України до приватного підприємства «Крамбудіндустрія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Проект - Студія", про стягнення заборгованості в сумі 860 743,49 грн., за зустрічним позовом приватного підприємства «Крамбудіндустрія» до Національного банку України про визнання недійсним правочину.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05 липня 2023 року в справі №911/560/23 призначена судова експертиза, провадження у справі №911/560/23 зупинене на час проведення судової експертизи.

16 жовтня 2023 року на адресу Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист №154750/12745-4-23/44 від 11.10.2023 року з рахунком на оплату №3872, в якому містилось клопотання про погодження проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.10.2023 року провадження у справі поновлене та призначене засідання на 08 листопада 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08 листопада 2023 року клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про вирішення питань, пов`язаних із проведенням експертизи, задоволене; провадження у справі №911/560/23 зупинене на час проведення судової експертизи.

24 січня 2024 року до Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали вищевказаної справи разом із клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів та організацію обстеження об`єкту дослідження.

Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року провадження у справі поновлене, представника відповідача зобов`язано подати оригінали або належним чином засвідчені копії: проектно-кошторисної документації на будівництво (ремонт) об`єкту дослідження у повному обсязі, затвердженої відповідно до законодавства України; первинної звітної і виконавчої документації (акти виконаних робіт, форми КБ-2в, КБ-3, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт по об`єкту дослідження; інших документів, що стосуються поставлених перед експертом питань; засідання призначене на 14 лютого 2024 року.

13 лютого 2024 року через канцелярію Господарського суду Київської області надійшли письмові пояснення Національного банку України (далі позивач) щодо клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та організації обстеження об`єкту дослідження, в яких представник позивача заявила клопотання про долучення до матеріалів справи копій кошторисної документації «Капітальний ремонт конструкцій Центрального сховища Національного банку України» №34/07-2020-К із доданими засвідченими копіями кошторисної документації, яке було задоволено судом.

14 лютого 2024 року через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов лист позивача від 13 лютого 2024 року №13/02-09, разом із засвідченими копіями документів, що стосуються поставлених перед експертом питань.

У судове засідання з`явилась представник позивача.

Представники приватного підприємства Крамбудіндустрія та товариства з обмеженою відповідальністю "Проект - Студія" не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши у засіданні клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та організацію обстеження об`єкту дослідження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно з п.п. 3 п. 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року (далі Інструкція), експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі. За необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі зупиняється, а матеріали справи, якщо вони були витребувані судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Так, суд, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", п. 2 ч. 6 ст. 69, ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 102, п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. задовільнити клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів та організацію обстеження об`єкту дослідження;

2. зобов`язати приватне підприємство Крамбудіндустрія, Національний банк України організувати прибуття експертів з експертної установи (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, тел. +17), узгодивши час та дату з експертами;

3. зобов`язати Національний банк України надати доступ та належні умови праці для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження, зазначеного в ухвалі Господарського суду Київської області про призначення експертизи від 05.07.2023 року в справі №911/560/23, необхідного для забезпечення можливості продовження виконання призначеної експертизи;

4. зупинити провадження у справі №911/560/23 на час проведення судової експертизи;

5. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

6. направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 19.02.2024 року.

Суддя С. Грабець