ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2024 року Справа № 903/981/23

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Губиш І.О., розглянувши

клопотання керуючого реструктуризацією Самчука Антона Миколайовича

про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1

та про нарахування, виплату та стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого

у справі за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Луцьк

про неплатоспроможність фізичної особи

Представники учасників справи:

Уповноважені представники не прибули у судове засідання

ВСТАНОВИВ: Ухвалою суду від 09.10.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_2 , виданий Луцьким МВ УДМС України у Волинській області, 12.03.2014р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича, заборонено боржнику вчиняти заходи, спрямовані на відчуження майна, розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 04.12.2023.

10.10.2023 за №71595 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

26.10.2023 через відділ документального забезпечення та контролю суду від Головного управління ДПС у Волинській області надійшла заява від 26.10.2023 за вх.№01-74/1603/23 від 26.10.2023 про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 616 176,53 грн. заборгованості та 5368,00 грн. судових витрат.

Ухвалою суду від 27.10.2023 заяву Головного управління ДПС у Волинській області про грошові вимоги до боржника прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено в попередньому судовому на 04.12.2023.

07.11.2023 через відділ документального забезпечення та контролю суду від ОСОБА_2 надійшла заява від 07.11.2023 за вх.№01-74/1669/23 від 07.11.2023 про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 723 820 грн. заборгованості та 5368,00 грн. судових витрат.

Ухвалою суду від 08.11.2023 заяву ОСОБА_2 про грошові вимоги до боржника прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено в попередньому судовому на 04.12.2023.

Ухвалою суду від 04.12.2023 розгляд заяви Головного управління ДПС у Волинській області про визнання грошових вимог до боржника відкладено на 13.12.2023.

Ухвалою суду від 04.12.2023 розгляд заяви ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до боржника відкладено на 13.12.2023.

Ухвалою суду від 13.12.2023 визнано грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Волинській області до ОСОБА_1 на загальну суму 621 544,53 грн. та зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Самчука А.М. включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 5368,00 грн. встановити що витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 351 316,60 грн. - вимоги другої черги; 264 859,93 грн. - вимоги третьої черги. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 22.01.2024.

Ухвалою суду від 13.12.2023 визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 на загальну суму 729 188,00 грн. та зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Самчука А.М. включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 5368,00 грн. встановити що витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 723 820 грн. - вимоги другої черги. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 22.01.2024.

22 грудня 2023 року від арбітражного керуючого Самчука А.М. через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшов супровідний лист за вх.№01-75/7838/23 про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме: звіт арбітражного керуючого Самчука А.М. про результати перевірки декларацій боржника, акти про проведення інвентаризації майна боржника, реєстр вимог кредиторів.

17 січня 2024 року до суду надійшов супровідний лист за вх.№01-75/473/24 від 17.01.2024 за підписом ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме уточнених декларацій про майновий стан боржника за період 2020-2023 років та повідомлення арбітражного керуючого від 15.01.2024 №02-20/892 про необхідність подання уточнених декларацій.

18.01.2024 від арбітражного керуючого Самчука А.М. через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшли: заява за вх.№01-74/82/24 від 18.01.2024 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ; заява за вх.№01-74/83/23 від 18.01.2024 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого.

22.01.2024 від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшло клопотання за вх.№01-75/621/24 про відкладення розгляду справи у зв`язку зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 22.01.2024 відкладено розгляд справи на 05.02.2024, запропоновано ГУ ДПС у Волинській області надати суду, арбітражному керуючому Самчуку А.М., боржнику ОСОБА_1 та кредитору ОСОБА_2 в строк до 29.01.2024: письмові пояснення/заперечення щодо не погодження запропонованого ОСОБА_1 плану реструктуризації боргів та наявності підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , запропоновано арбітражному керуючому Самчуку А.М., боржнику ОСОБА_1 та кредитору ОСОБА_2 надати суду до 02.02.2024: письмові пояснення (за наявності) щодо письмових пояснень/заперечень кредитора - ГУ ДПС у Волинській області.

30.01.2024 від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшло клопотання за вх.№01-75/879/24 про закриття провадження у справі з посиланням на п. 10 ч.1 ст. 90 КУзПБ.

05.02.2024 від арбітражного керуючого Самчука А.М. через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшли заперечення за вх.№01-75/1040/24 від 05.02.2024 щодо клопотання ГУ ДПС у Волинській області про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та уточнена заява за вх.№01-74/201/24 від 05.02.2024 про нарахування, виплату та стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 05.02.2024 відкладено розгляд справи на 13.02.2024 та зобов`язано ГУ ДПС у Волинській області надати суду докази для закриття провадження у справі згідно клопотання за вх.№01-75/879/24 від 30.01.2024 на підставі п. 10 ст. 90 КУзПБ.

12.02.2024 від арбітражного керуючого Самчука А.М. через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшли: заява за вх.№01-74/306/24 від 12.01.2024 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 станом на 12.02.2024 та уточнена заява за вх.№01-74/307/24 від 12.02.2024 про нарахування, виплату та стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого.

Керуючий реструктуризацією ОСОБА_3 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав:

1) клопотання від 13.02.2024 про проведення судового засідання за відсутності арбітражного керуючого за вх.№01-75/1314/24 від 13.02.2024;

2) клопотання від 13.02.2024 про долучення до матеріалів справи оригіналу протоколу №2 від 12.02.2024 засідання зборів кредиторів ОСОБА_1 .

У визначений судом день та час ГУ ДПС у Волинській області уповноваженого представника в судове засідання не направило, доказів витребуваних ухвалою суду від 05.02.2024 не подало.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд дійшов висновку про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КУзПБ, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 114 КУзПБ, арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника - фізичної особи, у тому числі які містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю; отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; здійснювати огляд майна боржника; отримувати інформацію про рух коштів на рахунках боржника відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний: організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду; відкрити спеціальний рахунок для розрахунків з кредиторами; погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дати такого продажу; виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Як встановлено частиною 11 статті 126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУзПБ, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

З матеріалів справи вбачається, що керуючим реструктуризацією боргів боржника на виконання статті ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства подано план реструктуризації боргів фізичної особи та заяву про його затвердження на таких умовах:

План

реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність

Асютін Олександр Андрійович

І. Загальні положення

1. План реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Луцьким МВ УДМС України у Волинській області 12 березня 2014 року, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 розроблено відповідно до статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань на умовах та в порядку, визначених цим планом реструктуризації боргів боржника.

Згідно п.6 ст.124 КУзПБ: строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років.

2. Обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника:

У зв`язку з невиконанням зобов`язань за договором позики від 01 червня 2021 року, строк якого настав 01 червня 2023 року борг перед ОСОБА_2 становить 579 473,00 грн.

В зв`язку з тим, що брат усе майно забрав у свою власність відсутня можливість погасити борг як перед ним так і перед ГУ ДПС у Волинській області, котрий становить 614 610,45 грн, який виник внаслідок самостійно задекларованих податкових зобов`язань, а також нарахованих податкових повідомлень-рішень по наступних податках - орендна плата з фізичних осіб в сумі 5 743,76 гривень, податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 604 769,09 гривень, податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 4 097,60 гривень.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 09 жовтня 2023 року, було відкрито провадження у справі №903/981/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер паспорта: НОМЕР_2 , виданий Луцьким МВ УДМС України у Волинській області, 12.03.2014 р., РНОКПП: НОМЕР_1 ). Керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 , призначено арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 13 грудня 2023 року було задоволено заяву ГУ ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 на загальну суму 621 544,53 грн., котрі підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 5 368 грн - витрати пов`язані з провадження у у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 351 316,60 грн - вимоги другої черги; 264 859,93 грн. - вимоги третьої черги.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 13 грудня 2023 року було задоволено заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 на загальну суму 729 188,00 грн., котрі підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 5 368 грн - витрати пов`язані з провадження у у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 723 820,00 грн - вимоги другої черги.

ІІ. Предмет плану реструктуризації боргів боржника

1. Сума визнаних господарським судом вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів: 1 350 733,43 гривень.

2. Сума вимог кредиторів, що підлягає реструктуризації відповідно до цього плану реструктуризації боргів боржника становить 1 350 733,43 гривень та складається:

Черговість задоволення вимог кредиторівНайменування/П.І.Б. кредитораСума грошових вимог кредитора, гривні
Витрати на судовий збір ч.2 ст.133 КУзПБДержавна податкова служба України Головне управління ДПС у Волинській області код ЄДРПОУ: 48,00
Витрати на судовий збір ч.2 ст.133 КУзПБОСОБА_2 паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 РНОКПП: НОМЕР_4 5 368,00
2 черга Державна податкова служба України Головне управління ДПС у Волинській області код ЄДРПОУ: 1 316,60
2 черга ОСОБА_2 паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 РНОКПП: НОМЕР_4 723 820,00
3 черга Державна податкова служба України Головне управління ДПС у Волинській області код ЄДРПОУ: 4 859,93

3. Майновий стан боржника (за результатами інвентаризації):

3.1. Перелік майна (рухоме/нерухоме) згідно з описом:

№3/пНазва майна боржника
Рухоме майноНерухоме майно
1.--

4. Майно боржника яке є предметом забезпечення:

№3/п Назва майнаНайменування/ кредитора (заставодержателя, іпотекодержателя)Підстави виникнення зобов`язанняСуми грошових вимог кредиторівСтрок виконання зобов`язань
- -----

5. Інформація про доходи боржника

5.1. Доходи, які боржник отримує щомісячно заробітну плату в розмірі, середній щомісячний дохід 5 635,00 гривень.

5.2. Доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів: 5 635,00 грн. щомісячно

6. Розмір суми, яка щомісячно виділятиметься для погашення вимог кредиторів: 3 046,00 грн.

7. Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (прожитковий мінімум на працездатну особу): 2 589,00 грн.

8. Вимоги кредиторів, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів: 1 167 973,43 грн.

9. Розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб: 2 589,00 грн.

10. Порядок і строки реалізації майна боржника:

№з/пЧерговість продажу майнаНазва майнаСтрок реалізаціїКошти, які планується отримати від продажу
-----

11. Задоволення вимог забезпечених кредиторів за рахунок продажу майна боржника, що є предметом забезпечення:

№з/пНайменування/П.І.Б. кредитораСума вимог кредиторів
---

12. Зміна способу та порядку виконання зобов`язань

№з/пНайменування/П.І.Б. кредитораРозмірСтрокНові умови виконання
-----

13. Відстрочення чи розстрочення або спрощення (списання) боргів чи їх частини:

13.1. Відстрочення боргів чи їх частини:

№з/пНайменування/П.І.Б. кредитораЗагальна сума вимог кредитора, грн.Сума вимог кредитора, яка відстрочується.Строк, до якого відстрочується погашення вимог кредитора
-----

13.2 Розстрочення боргів чи їх частини

№з/пНайменування/П.І.Б. кредитораЗагальна сума вимог кредитора, грнГрафік погашення вимог кредитораСума виплат, грн.
11Державна податкова служба України Головне управління ДПС у Волинській області код ЄДРПОУ: 1 544,43 грн.6 706,66 грн./міс погашення вимог кредитора повинно відбутися протягом 9 місяців від дати затвердження плану реструктуризації боргів судом 60 360,00 грн.
22 ОСОБА_2 паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 РНОКПП: НОМЕР_4 729 188,00 грн. 2 400 грн./міс погашення вимог кредитора розпочнеться з 10 місяця за умови повного погашення вимог ГУ ДПС у Волинській області122 400,00 грн.

Розстрочення боргів відбуватиметься таким чином, щоб перед Державною податковою службою України Головне управління ДПС у Волинській області було погашено борг протягом 9 (дев`яти місяців), перед ОСОБА_2 протягом 5 (п`яти) років.

13.3. Спрощення (списання) боргів чи їх частини:

№з/пНайменування/П.І.Б. кредитораЗагальна сума вимог кредитора, грн.Розмір суми яка прощається (списується), грн.
11Державна податкова служба України Головне управління ДПС у Волинській області код ЄДРПОУ: 1 544,43 грн.561 184,43 грн.
22ОСОБА_2 паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 РНОКПП: НОМЕР_4 729 188,00 грн. 606 788,00 грн.

14. Виконання зобов`язань боржника третіми особами: не передбачено.

15. Заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення, вимог кредиторів: розстрочення та списання частини боргів.

ІІІ. Прикінцеві положення

1. Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника: 5 років.

2. Додаткові умови виконання плану реструктуризації боргів боржника: відсутні.

3. Умови та порядок внесення змін та доповнень до плану реструктуризації боргів боржника: зміни та доповнення до плану реструктуризації боргів боржника- вносяться господарським судом за вмотивованим клопотанням боржника.

4. Участь керуючого реструктуризацією у виконанні плану реструктуризації боргів боржника, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди: керуючий реструктуризацією організовує проведення зборів кредиторів щодо затвердження плану реструктуризації боргів боржника, та протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів.

План реструктуризації погоджено з боржником - фізичною особою ОСОБА_1 та схвалено кредитором боржника, що підтверджується рішенням кредиторів, оформленим протоколом №1 від 27.12.2023 та №2 від 12.02.2024.

Суд встановив, що план реструктуризації боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 станом на 12.02.2024 містить усі умови, передбачені ч. 2 ст. 124 КУзПБ, та передбачає розстрочення боргів боржника.

Згідно з частиною 1 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до частини 1 статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

Згідно з частинами 2, 3 статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства у плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

План реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).

Пунктом 3 частини 2 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що основним завданням зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є, зокрема, прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з частиною 5 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.

Згідно ч.6 ст.123 КУзПБ кредитор має право проголосувати заочно в письмовій формі щодо кожного питання порядку денного зборів кредиторів. Якщо інший порядок заочного голосування не затверджено зборами кредиторів, кредитор, який голосує заочно, зобов`язаний надіслати результати свого голосування в письмовій формі на адресу арбітражного керуючого не менш як за п`ять днів до дати проведення зборів кредиторів.

Результат голосування такого кредитора оголошується арбітражним керуючим іншим кредиторам на зборах кредиторів та враховується при визначенні результатів голосування щодо кожного питання порядку денного.

Згідно ч. 8 ст. 123 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

З огляду на те, що обоє кредиторів виявили бажання проголосувати заочно в письмовій формі щодо кожного питання порядку денного зборів кредиторів, відсутні підстави для формування окремого протоколу зборів кредиторів, оскільки кредитор, який не приймав участі у такому голосуванні - відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів.

Згідно з частиною 2 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника додаються: 1) план реструктуризації боргів боржника; 2) протокол засідання зборів кредиторів; 3) письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника (за наявності).

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КУзПБ з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Згідно ч. 4 ст. 129 КУзПБ у разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.

Суд встановив, що згідно кількості голосів у ГУ ДПС у Волинській області 351 голос, що становить 33% від загальної кількості голосів, у ОСОБА_2 723 голоси, що становить 67% від загальної кількості голосів.

Згідно протоколу більшість голосів - 723 голоси, що становить 67% за схвалення запропонованого плану реструктуризації боргів, дані голоси належать ОСОБА_2 згідно отриманої заочної форми голосування.

Станом на день схвалення плану реструктуризації боргів боржника у останнього відсутні зобов`язання щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Відповідно до ч. 7 ст. 126 КУзПБ, суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

Підстав для відмови у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника, визначених у ч. 8 ст. 126 КУзПБ, не виявлено.

Враховуючи наведені вище обставини та положення КУзПБ, проаналізувавши поданий на затвердження план реструктуризації боргів боржника та приєднані до нього документи, в тому числі протокольне рішення зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , суд встановив, що план реструктуризації боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 розроблено, погоджено більшістю голосів та схвалено у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства, яким врегульовано питання реструктуризації боргів боржника, з метою відновлення платоспроможності боржника ОСОБА_1 , відтак, суд дійшов висновку про наявність визначених законодавством підстав для задоволення клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Самчука А.М. та затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Суд вважає за необхідне зазначити, що новелою законодавства України, що регулює умови та порядок відновлення платоспроможності боржників, є введення у Кодекс процедури банкрутства фізичних осіб. Зокрема, статтею 1 Кодексу передбачено, що боржник це юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Тобто, саме з метою позбавлення боргів фізичних осіб, які потрапили у фінансову скруту (фінансову неспроможність) четвертою Книгою Кодексу Відновлення платоспроможності фізичної особи введено порядок провадження у справах про неплатоспроможність боржників - фізичних осіб.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою до інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Згідно з ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Європейський суд з прав людини також вказує, що одним із елементів передбаченого пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий розгляд справи судом є змістовне, а не формальне тлумачення правової норми (рішення у справі Бентем проти Нідерландів від 23 жовтня 1985 року, заява №8848/80, п. 32).

Аналіз змісту Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що у процедурі відновлення платоспроможності фізичної особи тлумачення норм закону слід трактувати на користь боржника.

Статтею 127 КУзПБ передбачено, що план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника. Крім договорів, які передбачені планом реструктуризації боргів, боржник протягом реструктуризації не має права: 1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника; 3) виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.

Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією, крім випадків, якщо: 1) планом реструктуризації боргів передбачено подальшу участь керуючого реструктуризацією у виконанні такого плану, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди; 2) планом реструктуризації боргів передбачено продаж майна боржника. У такому разі керуючий реструктуризацією продовжує виконувати свої повноваження до завершення продажу майна боржника, розподілу отриманих від реалізації майна коштів, затвердження звіту про такий розподіл зборами кредиторів та подання такого звіту до суду.

Оскільки планом реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 не передбачено подальшої участі керуючого реструктуризацією у виконанні цього плану, його повноважень та джерел виплати йому основної винагороди, а також не передбачено продажу майна боржника, слід припинити повноваження арбітражного керуючого Самчука А.М.

Згідно зі ст. 128 КУзПБ, з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану. У разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КУзПБ, не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

З огляду на зазначене, суд дійшов про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та, відповідно, затвердження плану реструктуризації боргів боржника в наданій суду редакції, припинення повноважень арбітражного керуючого Самчука А.М., як керуючого реструктуризацією боржника, і зобов`язання боржника не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредитору, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

Щодо клопотання ГУ ДПС у Волинській області про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

ГУ ДПС у Волинській області в обґрунтування клопотання зазначає, що згідно наданої інформації Головним сервісним центром МВС у Волинській області (№31/3/182-08-2024 від 10.01.2024) на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) зареєстровано транспортний засіб марки MAZDA модель 626, колір сірий, рік випуску 1987, державний номерний знак НОМЕР_5 та відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.12.2023 за боржником ОСОБА_1 зареєстровано об`єкт житлової нерухомості, а саме житловий будинок загальною площею 86.5 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , відтак вважає, що керуючим реструктуризацією боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_3 недоведені ознаки неплатоспроможності боржника, а відтак з посиланням на п. 10 ч. 1 ст. 90 КУзПБ просить суд закрити провадження у справі.

Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 123 КУзПБ, суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо:

1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї;

2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами;

3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.

Згідно ч. 1 ст. 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо:

1) невнесення боржника - юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) припинення у встановленому законодавством порядку юридичної особи, яка є боржником, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім боржника - фізичної особи;

4) перебування у провадженні господарського суду справи про банкрутство (неплатоспроможність) того самого боржника;

5) відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;

6) затвердження звіту керуючого санацією в порядку, передбаченому цим Кодексом;

7) затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;

8) якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог;

9) якщо справа згідно із законом не підлягає розгляду в господарських судах України;

10) якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

11) укладення мирової угоди між боржником та кредиторами відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України;

12) прийняття рішення про приватизацію боржника, яким є державне підприємство або господарське товариство, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі;

13) в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В постанові від 22.09.2021 №910/6639/20 Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду зауважив, що інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.

Саме тому реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи.

Отже, надання декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи.

Водночас, судова палата в цій постанові зазначила, що певні неточності в декларації про майновий стан не можуть слугувати підставою для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність або закриття провадження у такій категорії справ, оскільки законодавцем наділено боржника можливістю усунути такі неточності шляхом надання суду виправленої декларації.

Аналіз пункту 11 частини третьої статті 116, пункту 1 частини сьомої статті 123 КУзПБ свідчить, що законодавець визначив певну послідовність дій учасників у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а саме:

- боржник подає суду декларації;

- керуючий реструктуризацією перевіряє надані боржником декларації та виявляє наявність у них неповної та/або недостовірної інформації, а у випадку підтвердження такого факту за результатом перевірки повідомляє боржника у формі відповідного звіту;

- отримавши звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій, боржник упродовж семи днів (з дати отримання звіту) має право подати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї з урахуванням наданих керуючим реструктуризацією зауважень.

Отже, керуючий реструктуризацією здійснює перевірку декларації боржника, оформлює висновки за результатами проведеної перевірки та, у разі виявлення ним неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, обов`язково її доводить до відома боржнику, у результаті чого в останнього виникає право виправити декларацію у строк встановлений законом.

15.01.2024 арбітражний керуючий Самчук А.М. листом за №02-20/892 від 15.01.2024 повідомив боржника ОСОБА_1 про необхідність подання уточнених декларацій у зв`язку з тим, що 11.01.2024 арбітражним керуючим було отримано відповідь на запит від РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області у відповідності до котрого станом на 09.01.2024 за боржником та членами його роди зареєстровані транспортні засоби які не відображені в деклараціях.

17 січня 2024 року до суду надійшов супровідний лист за вх.№01-75/473/24 від 17.01.2024 за підписом ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме уточнених декларацій про майновий стан боржника за період 2020-2023 років.

В даному випадку, боржник скористався наданим йому пунктом першим частини сьомої статті 123 КУзПБ правом усунути недоліки, виявлені за наслідком перевірки керуючим реструктуризації декларацій про майновий стан боржника.

Щодо житлового будинку загальною площею 86,5 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , суд встановив, що відповідно до долученого до матеріалів витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 02.02.2024 №364255241 за боржником ОСОБА_1 не зареєстровано право власності на вказане нерухоме майно.

Отже, судом досліджено та встановлено відсутність обставин з якими закон пов`язує наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

При цьому, судом взято до уваги, що учасники справи наділені однаковими правами.

За приписами ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 2 статті 124 КУзПБ встановлено, що основним завданням зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Метою і завданням процедури реструктуризації боргів є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності. Розроблення боржником такого документа є закономірними очікуваннями кредиторів як в частині розгляду, так і в частині фактичного погашення вимог у межах процедури.

При цьому суд засвідчує, що підставою для звернення боржником до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність виступала неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених КУзПБ.

Відтак, з огляду на вищенаведені положення законодавства, господарський суд вважає, що визначені Кодексом України з процедур банкрутства підстави для закриття провадження в даній справі відсутні.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання кредитора в частині закриття провадження у даній справі.

За результатами розгляду клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника Самчука А.М. про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, судом здійснено наступні висновки:

Відповідно до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У наданому суду звіті арбітражного керуючого Самчука А.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, арбітражним керуючим за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у межах п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень була нарахована основна грошова винагорода в загальному розмірі 56 574,00 грн. за період з 09.10.2023 по 12.02.2024 включно.

Ухвалою суду від 09.10.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боргів призначено арбітражного керуючого Самчука А.М., грошову винагороду керуючому реструктуризацією боргів за три місяці виконання відповідних повноважень визначити в розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень за рахунок коштів фізичної особи ОСОБА_1 авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області.

Як вбачається з матеріалів справи, на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області заявником фізичною особою ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області у відповідності до квитанцій №67031784 від 14.09.2023 на суму 40 260,00 грн.

Суд вважає необхідним зазначити, що оплата послуг арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, є обов`язковою та є платою за працю арбітражного керуючого.

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 7 ст. 43 Конституції України використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997) ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

За таких обставин суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обов`язків керуючого реструктуризацією у справі є законним та обґрунтованим та підлягає затвердженню судом на загальну суму 56 574,00 грн.

Також господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання керуючого реструктуризацією та сплати керуючому реструктуризацією Асютіна О.А., арбітражному керуючому Самчуку Антону Миколайовичу, основної грошової винагороди у розмірі 40 260 грн., на рахунок арбітражного керуючого Самчука А.М. за рахунок коштів, внесених фізичною особою ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області у відповідності до квитанцій №67031784 від 14.09.2023 на суму 40 260,00 грн.

Щодо клопотання арбітражного керуючого про стягнення з кредиторів 16 314,00 грн. залишкової суми основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі №903/981/23, судом здійснено наступні висновки:

Відповідно до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Частиною п`ятою статті 30 КУзПБ передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, Кодексом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Згідно із ст. 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Як слідує із постанови Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 902/626/20 кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін самозайнята особа.

Надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16.

Судовий розсуд це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими законодавством про банкрутство, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

З огляду на викладене вище, відмінність боржників, яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат, а тому суд враховує правові висновки Верховного Суду викладені в постановах від 24.04.2018 у справі № 910/2923115-г, від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 16.04.2019 у справі № 914/2458/16, від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15.

Відтак суд вважає, що клопотання про стягнення пропорційно заявленим вимогам з ГУ ДПС у Волинській області 5384,00 грн. та ОСОБА_2 10 930,00 грн. сум основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі №903/981/23 є арифметично правильним та відповідає ставкам прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідні періоди, та визначений у мінімальному розмірі згідно абз.3 ч.2 ст.30 КУзПБ, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 30, 113, 114-117, 119-121, 123-129 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву керуючого реструктуризацією ОСОБА_3 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 задоволити.

2. Затвердити план реструктуризації боргів боржника у справі №903/981/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_2 , виданий Луцьким МВ УДМС України у Волинській області, 12.03.2014р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у редакції, поданій керуючим реструктуризацією Самчуком А.М. станом на 12.02.2024.

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією Самчука Антона Миколайовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1863 від 07.02.2018р., м. Луцьк, вул. Стрілецька, 21А, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) у справі №903/981/23.

4. План реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

5. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

6. Крім договорів, які передбачені планом реструктуризації боргів, боржник протягом реструктуризації не має права:

1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника;

3) виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.

7. Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредитора, включеного до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

8. Зобов`язати боржника не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредитору, включеному до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредитора.

9. Звіт арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича про нарахування і виплату грошової винагороди у справі №903/981/23 про банкрутство ОСОБА_1 (за період з 09.10.2023 по 12.02.2024 включно) в загальному розмірі 56 574,00 грн. затвердити.

10. Сплатити керуючому реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_2 , виданий Луцьким МВ УДМС України у Волинській області, 12.03.2014р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) арбітражному керуючому Самчуку Антону Миколайовичу (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1863 від 07.02.2018р., м. Луцьк, вул. Стрілецька, 21А, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) основну грошову винагороду у розмірі 40 260 грн. на рахунок арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича (IBAN: НОМЕР_7 , МФО: НОМЕР_8 , назва банку: ПАТ КБ "Приватбанк", ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ), за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області у відповідності до платіжної інструкції №67031784 від 14.09.2023 на суму 40 260 грн.

11. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 4, ) на користь арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1863 від 07.02.2018р., IBAN: НОМЕР_7 , МФО: 305299, назва банку: ПАТ КБ "Приватбанк", ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) 5384,00 грн. основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі №903/981/23.

12. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , серія та номер паспорта: НОМЕР_3 , виданий Луцьким РС УДМС України у Волинській області, 07.03.2014, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1863 від 07.02.2018р., IBAN: НОМЕР_7 , МФО: 305299, назва банку: ПАТ КБ "Приватбанк", ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) 10 930,00 грн. основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі №903/981/23.

13. На виконання пунктів 11, 12 резолютивної частини ухвали суду видати накази.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ.

Ухвала суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.02.2023.

Суддя В. М. Дем`як