ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" лютого 2024 р.м. Одеса № 916/497/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 521/24 від 09.02.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116) до Свято-Покровського чоловічого монастиря Херсонської єпархії Української православної церкви (вул. 40 років Перемоги, 16, с. Музиківка, Білозерський р-н, Херсонська обл., 75023) про стягнення 133184,43 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою, підписаною адвокатом Міненко В.М., до Свято-Покровського чоловічого монастиря Херсонської єпархії Української православної церкви, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 133184,43 грн.

Підставою позову позивач визначив обставину неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору постачання природного газу від 09.11.2021 № 5432/21-РО-Т в частині здійснення повної та своєчасної оплати вартості поставленого позивачем природного газу.

Згідно з ч. 3 ст.162 ГПК України позовна заява, серед іншого, має містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Отже, положення ст.162 ГПК України покладають на позивача обов`язок при поданні позовної заяви надати суду не тільки розрахунок витрат, які останній вже поніс у зв`язку з поданням позову, а ще надати розрахунок витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи. При цьому, з урахуванням положень ст.129 ГПК України, визначення позивачем попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, має значення при вирішенні судом питання розподілу судових витрат між сторонами за результатами вирішення спору по суті.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, суд встановив, що її подано з порушенням вимог ст. 162 ГПК України, оскільки:

- позивачем у позовній заяві лише вказано, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс складається з суми судового збору, в цей же час, позивачем не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи. При цьому позивачем у позові також не повідомлено суду, що інших витрат, окрім судового збору, ним не буде понесено у зв`язку з розглядом справи;

- згідно з розрахунком позивача, долученим до позовної заяви, позивач суму основного боргу визначив у розмірі 92365,57 грн, водночас, у прохальній частині позову позивач заявив до стягнення з відповідача основний борг в сумі 92365,357,57 грн.

З врахуванням вищевказаного, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг за вх. № 521/24 від 09.02.2024 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи;

- письмових пояснень із зазначенням суми основного боргу, яку позивач заявляє до стягнення з відповідача.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 14.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля