ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1793/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Кафланова А.С.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 916/1793/23

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Є. Гедройця, буд. 5, ) в особі Регіональної філії Одеська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19, 0)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Діагональ (65007, м. Одеса, провулок Високий, 12/14, )

про стягнення 858361, 11 грн.

за участю представників:

від позивача: Лунгул Л.А. ордер серія ВЕ №1086109 від 18.04.2023;

від відповідача: Боярський В.С. ордер серія ВН №1255473 від 07.06.2023.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Діагональ заборгованості за надання рекламних послуг в розмірі 858 361,11 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 12 875, 42 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.05.2023 позовну заяву АТ Українська залізниця в особі РФ Одеська залізниця АТ Українська залізниця прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 08.06.2023 о 10:20, із повідомленням учасників справи про підготовче засідання.

У підготовчому провадженні, судом продовжений строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 19.07.2023, із викликом учасників справи у підготовче засідання, про що 08.06.2023 постановлено протокольну ухвалу.

Також у підготовчому провадженні сторонами надано до суду:

відзив на позовну заяву за вх.№17685/23 від 29.05.2023;

відповідь на відзив за вх.№19725/23 від 15.06.2023;

заперечення за вх.№20128/23 від 19.06.2023;

пояснення позивача за вх.№22909/223 від 11.07.2023.

У підготовчому засіданні 19.07.2023, за участю представників сторін судом постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.08.2023 об 11:20, із викликом учасників справи у судове засідання.

У судових засіданнях щодо розгляду справи по суті, судом постановлено протокольні ухвали про оголошення перерви до 14.09.2023, до 16.10.2023, до 15.11.2023.

15.11.2022 об 14:0 судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги та ухвалою суду від 15.11.2023 судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 11.12.2023 о 16:30, із викликом учасників справи у судове засідання.

11.12.2023 судове засідання не відбулося у зв`язку з несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду, що сталося внаслідок хакерської атаки та призупиненням роботи КП «Діловодство спеціалізованого суду наказом керівника апарату суду від 30.11.2023.

У зв`язку із відновленням роботи КП «Діловодство спеціалізованого суду» з 08.12.2023 згідно з наказом голови суду від 07.12.2023, ухвалою суду від 11.12.2023 призначено судове засідання на 20.12.2023 о 16:00, із викликом учасників справи у судове засідання.

У судовому засіданні 20.12.2023, за участю представника позивача, судом постановлено протокольну ухвалу, якою судове засідання відкладено на 17.01.2024 о 16:00, із викликом учасників справи у судове засідання.

Також під час розгляду справи по суті сторонами надано до суду:

клопотання відповідача про долучення доказів за вх.№41684/23 від 15.11.2023;

заперечення позивача на клопотання відповідача за вх.№42996/23 від 23.11.2023;

додаткові пояснення відповідача за вх.№2973/24 від 23.01.2024.

У судовому засіданні 17.01.2024, за участю представників сторін, судом постановлено протокольну ухвалу, якою клопотання відповідача про долучення доказів за вх.№41684/23 від 15.11.2023 на підставі ч.2 ст.207 ГПК України, оскільки відповідачем не доведено поважних причин неможливості подання відповідного клопотання у підготовчому провадженні. Також протокольною ухвалою у судовому засіданні оголошено перерву до 05.02.2024 о 12:30, із викликом учасників справи у судове засідання.

У судовому засіданні 05.02.2024, за участю представників сторін, судом на підставі ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Стислий виклад позиції позивача:

- згідно умов укладеного між сторонами договору про надання рекламних послуг від 20.11.2008 №ОД/НРЕКЛ-08-785д-НЮ, відповідач звільняється від оплати рекламних послуг за рекламні площини, на яких відсутня комерційна реклама, за умови наявності підписаного сторонами двостороннього акту, який надається Замовником (Відповідачем) до 10 числа поточного місяця. Також, за наявності вільних площин (через відсутність комерційної реклами) на наступний місяць відповідач повинен за 3 дні до завершення поточного місяця подати позивач заявку, яка є підставою для корегування двостороннього акту;

- у період надання послуг з січня по грудень 2021 відповідач не направляв позивачу двосторонні акти, які підтверджували відсутність комерційної реклами та заявки про наявність вільних площин, в строки передбачені умовами договору. Двосторонні акти були направлені відповідачем на адресу позивача листами від 08.12.2021 №1208, від 15.12.2021 №1215, від 12.01.2022 №0112, від 21.01.2022 №0121. Направлення двосторонніх актів - адресних програм розміщення рекламних сюжетів за 2021 рік наприкінці 2021 року - початку 2022 року підтверджується самим Відповідачем у його листі від 26.07.2022 №0726, в якому зазначається про те, що адресні програми за січень-квітень 2021 року були направлені 08.12.2021, за період січень-липень 2021 року - 11.01.2022, за серпень- вересень 2021 - 13.01.2022, за жовтень-листопад 2021 - 21.01.2022 року тощо.

- на виконання п.2.1.6 Договору позивачем на адресу відповідача були направлені для підписання акти наданих послуг листами від 04.05.2022 №НКМ- 08/182 (акти наданих послуг за період з 01.01.2021 по 30.11.2021 та з 01.01.22 по 30.04.2022), від 17.01.2022 №НКМ-08/17 (акт наданих послуг за грудень 2021) тощо. Також листом від 29.07.2022 №НКМ-08/314 на адресу відповідача були направлені рахунки для оплати рекламних послуг по договору за січень - грудень 2021р. Однак, вищезазначені акти наданих послуг відповідачем підписані не були, оплата за наданими послугами проведена частково, що змушує позивача звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

- у зв`язку з не підтвердженням відсутності комерційної реклами за спірний період, оплаті підлягають надані послуги за розміщення всіх рекламних конструкцій по договору, зокрема: за січень 2021 - 92587,14 грн. з ПДВ; за лютий 2021 - 90192,03 грн. з ПДВ; за березень 2021 - 92587,14 грн. з ПДВ; за квітень 2021- 92587,14 грн. з ПДВ; за травень 2021 - 925 87,14 грн. з ПДВ; За червень 2021 -90416,64 грн. з ПДВ; За липень 2021 - 90724,07 грн. з ПДВ; За серпень 2021 - 92587,14 грн. з ПДВ; За вересень 2021 - 925 87,14 грн. з ПДВ; За жовтень 2021 - 91533,2 грн. з ПДВ; За листопад 2021 - 92587,14 грн. з ПДВ; За грудень 2021 - 88547,94 грн. з ПДВ.

- загальна сума, що підлягала сплати за надання рекламних послугу 2021 році по договору від 20.11.2008 №ОД/НРЕКЛ-08-785д-НЮ складала 1099523,86 грн. з ПДВ. Фактично відповідачем сплачені послуги за загальну суму 241162,75 грн. Таким чином, сума заборгованості за надані послуги по договору на надання рекламних послуг за 2021 рік складає 858361,11 грн. з ПДВ.

- проставлені на двосторонніх актах та на заяві про наявність вільних площин з 01.01.2021 по 31.01.2021 штампи позивача з відміткою про їх отримання не можуть бути належними доказами отримання кореспонденції позивачем, оскільки відповідно до журналу вхідної кореспонденції виробничого підрозділу «Одеська об`єднана дирекція залізничних перевезень» за вх.317/23 від 13.01.2021 зареєстрований лист від Крижопільського лісгоспу від 24.12.2020 3419 та за 317/24 від 13.01.2021 рапорт начальника станції Первомайськ-на -Бузі від 05.01.2021 №5.

- до позовної заяви додаються копії двосторонніх актів та заяв про наявність вільних площин за періоди з 01.01.2020 по 31.01.2020, з 01.02.2020 по 29.02.2020, з доказами їх отримання позивачем та копії актів наданих послуг від 31.01.2020 за січень 2020 року та від 29.02.2020 за лютий 2020. Однак, періоди, які вони охоплюють, не є предметом спору у даній справі.

- у відзиві на позовну заяву відсутній детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у зв`язку з чим надати на даний час обґрунтовані заперечення щодо конкретних складових витрат, можливості немає.

- до відзиву на позовну заяву був наданий акт звірки взаємних розрахунків за період 2021, в якому відображена інформація щодо здійснених оплат відповідачем та коштів, які були повернуті позивачем відповідачу

- відповідач просить суд відмовити у клопотанні позивача про залучення доказів. А саме акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2022, оскільки відповідачем не доведено неможливості подання цього акту до суду у підготовчому провадженні та посилання відповідача на те, що вказаний акт звірки ним отриманий лише 13.11.2023 не підтверджено жодним належним та допустимим доказом.

Стислий виклад заперечень відповідача:

- в період судового спору, щодо визнання договору продовженим, ТОВ «ДІАГОНАЛЬ» виконувало умови Договору та направляло на адресу Позивача щомісячно, у встановлені строки двосторонні акти, заяви про наявність вільних площин і самостійно вираховувало вартість наданих послуг, та здійснювало оплату. На підтвердження даних доводів до відзиву надаються двосторонні акти з січня по грудень 2021 року, з підтвердженням направлення позивачу, а також платіжні доручення за 2021;

- доводи позивача про ненадання відповідачем з січня по грудень 2021 року двосторонніх актів, та заяв про наявність вільних площин, які підтверджують відсутність комерційної реклами є неправдивими. Більше того, позивач самостійно підтверджував отримання заяв про наявність вільних площин та двосторонніх актів.

- позивач, фактично після винесення рішення по справі №916/1093/21, намагається тлумачити умови договору на власну вигоду, посилаючись на його невідповідність та незрозумілість. Вважаємо такі дії позивача створено штучно, з метою вплинути на відповідача та розірвати, або припинити дію Договору.

- надіслані на адресу відповідача в травні 2022 р. акти наданих послуг за Договором за період січень - грудень 2021 р., не були погодженні відповідачем з підстав невідповідності їх надісланим двостороннім актам та заяв на вільні площини, про що позивач неодноразово повідомлявся, та отримував, повторно весь пакет документів з проханням надання вірних актів наданих послуг. Однак, жодні листи та документи позивачем не взяті до уваги.

- відповідач не повинен сплачувати послуги за рекламні площини, на яких була відсутня комерційна реклама у звітному місяці. Доводи позивача про наявність заборгованості по Договору за 2021 р. у розмірі 858361,11 грн є безпідставними, оскільки спростовуються надісланими, у встановлені Договором строки, двосторонніми актами та заявами про наявність вільних площин.

- доводи позивача про не направлення відповідачем вчасно двосторонніх актів за 2021 р. спростовуються листами останнього, та доказами направлення рекомендованих листів з описом позивачем за кожен поточний місяць 2021 року.

- позивачем не доведено наявність заборгованості по Договору за 2021 у розмірі 858361,11 грн, оскільки всі доводи спростовуються надісланими відповідачем, у встановлені Договором строки, двосторонніми актами та заявами про наявність вільних площин.

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести в зв`язку із розглядом справи, становить 20000 грн., та складається із розміру витрат на правову допомогу.

Обставини справи встановлені судом.

Між Одеською залізницею (Виконавець) і ТОВ «Діагональ» (Замовник) укладений договір про надання послуг, який 20.11.2008 р. зареєстровано у Юридичній службі Одеської залізниці за №ОД/НРЕКЛ-08-785д-НЮ, та згідно з яким Виконавець приймає на себе зобов`язання надати Замовнику послуги по тимчасовому розміщенню на території та об`єктах Одеської залізниці спеціальних рекламних конструкцій Замовника з можливістю подальшого експонування на них рекламо носіїв, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити ці послуги.

Згідно з умовами п.3.1. договору вартість послуг Виконавця та порядок оплати визначається відповідно до додаткових угод, що є невід`ємною частиною цього договору.

У п.3.3. договору встановлено, що оплата послуг проводиться Замовником на підставі виставлених Виконавцем рахунків не пізніше трьох банківських днів з моменту їх виставлення, але не пізніше десятого числа поточного місяця.

В подальшому між сторонами укладалися додаткові угоди, якими були внесені зміни до договору, в т.ч. додаткова угода №35 від 07.09.2011, якою, серед іншого п.3.3. договору викладений у наступній редакції: Оплата послуг проводиться згідно двостороннього акту, який надається Замовником до 10 числа поточного місяця, на підставі виставлених Виконавцем рахунків, поетапно, з останнім платежем не пізніше 25 числа поточного місяця.

П. «Інші умови» договору доповнено п.7.11:

7.11.1 Відсутність комерційної реклами, що підтверджується двостороннім актом, звільніє Замовника від обов`язку оплачувати рекламні послуги за ці рекламні площини, а Виконавець має право експонувати свої рекламні матеріали на цих площинах, на які Замовник безкоштовно надає сервісні послуги, тобто поліграфію надану Виконавцем Замовник розміщує на рекламні конструкції, які не зайняті комерційною рекламою, але не частіше одного разу на місяць. Крім того, Замовник бере на зобов`язання за свої кошти, згідно наданих макетів Виконавця, щорічно виготовляти до 10 сюжетів на банері (поліграфічному матеріалі), іміджевої реклами Залізниці згідно з подальшим її розміщенням на вільних площинах.

7.11.2 Заява о наявності вільних площин, на розміщення реклами (ІРЗ) залізниці на наступний місяць подається Замовником за 3 доби до завершення поточного місяця, із можливістю подальшого корегування двостороннього акту.

В подальшому між сторонами також були укладені додаткові угоди про внесення змін як до договору, так і до додаткових угод до договору.

Також судом встановлено, що на виконання умов укладеного між сторонами договору відповідач 13.01.2021 подав позивачу заяву про наявність вільних площин за січень 2021, про що свідчить вхідний №17/24 на відповідній заяві позивача. Тією датою 13.01.2021 за вх.№17/23 позивач одержав двосторонній акт за січень, згідно з яким сума до сплати за січень 2021 становить 17805,96 грн. (т.2, а.с.113-114).

26.01.2021 відповідач надіслав позивачу заяву про наявність вільних площин за лютий 2021, про що свідчить опис вкладення у цінний лист та накладна Укрпошти 394 (т.2, а.с. 128-129).

08.02.2021 позивач також одержав заяву про наявність вільних площин на розміщення реклами за лютий 2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, опис вкладення у цінний лист, в найменуванні вкладення якого зазначено заява про наявність вільних площин на розміщення реклами за лютий 2021, та накладна Укрпошти 689 (т.2, а.с.131)

Поряд з цим позивач надав до суду двосторонній акт за лютий 2021, згідно з яким сума до сплати у лютому становить 19825,56 грн. (т.2, а.с.130)

11.02.2021 відповідач оплатив послуги за лютий 2021 в сумі 10 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3182. В свою чергу позивач повернув відповідачу сплачені ним кошти згідно платіжного доручення №3461688 від 18.02.2021

24.02.2021 відповідач надіслав позивачу заяву про наявність вільних площин за березень 2021, яку позивач одержав 25.02.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, опис вкладення у цінний лист та накладна Укрпошти 520 (т.2, а.с.111-112).

05.03.2021 відповідач надіслав позивачу заяву про наявність вільних площин на розміщення реклами за березень 2021, яку позивач одержав 09.03.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, опис вкладення у цінний лист в найменуванні вкладення якого зазначено заява про наявність вільних площин на розміщення реклами за березень 2021 та накладна Укрпошти 897 (т.2, а.с.110)

Поряд з цим позивач надав до суду двосторонній акт за березень 2021, згідно з яким сума до сплати у березні становить 22376,71 грн. (т.2, а.с.109)

Окрім того, листом від 12.02.2021 №ДН-1-18/221 позивач повідомив відповідача про надходження заяви про наявність вільних площини та двостороннього акту адресна програма розміщення рекламних сюжетів з 01.03.2021 по 31.01.2021, а також повернув їх відповідачу у зв`язку із тим, що дія договору закінчилася 31.12.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та опис вкладення у цінний лист (т.2, а.с.133-134).

23.03.2021 відповідач оплатив послуги за березень 2021 в сумі 12376,71 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3144. В свою чергу позивач повернув відповідачу сплачені ним кошти згідно платіжного доручення №35477460 від 30.03.2021.

24.03.2021 відповідач надіслав позивачу заяву про наявність вільних площин за квітень 2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, опис вкладення у цінний лист та накладна Укрпошти 264 (т.2,а.с.85-86).

07.04.2021 відповідач надіслав позивачу заява про наявність вільних площин на розміщення реклами за квітень 2021, яку позивач одержав 09.04.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, опис вкладення у цінний лист в найменуванні вкладення якого зазначено заява про наявність вільних площин на розміщення реклами за квітень 2021 та накладна Укрпошти 359 (т.2, а.с. 88)

Поряд з цим, позивач надав до суду двосторонній акт за квітень 2021, з яким сума до сплати у квітні становить 14412,06 грн. (т.2, а.с. 87)

Окрім того, листом від 31.03.2021 №ДН-1-18/308 позивач повідомив відповідача про надходження заяви про наявність вільних площин з 01.04.2021 по 30.04.2021 та повернув її відповідачу у зв`язку із тим, що дія договору закінчилася 31.12.2020. Також листом від 16.04.2021 №ДН-1-18/396 позивач повідомив відповідача про надходження двостороннього акту адресна програма розміщення рекламних сюжетів з 01.04.2021 по 30.04.2021 та повернув його відповідачу у зв`язку із тим, що дія договору закінчилася 31.12.2020 (т.2, а.с.17-20)

21.04.2021 відповідач оплатив послуги за квітень 2021 в сумі 14412,06 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3325. В свою чергу позивач повернув відповідачу сплачені ним кошти згідно платіжного доручення №3639760 від 29.04.2021.

Також судом встановлено, що у квітні 2021 р. ТОВ "ДІАГОНАЛЬ" звернулося з позовом до АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця", в якому просило визнати укладений між сторонами договір про надання рекламних послуг №ОД/НРЕКЛ-08-д-НЮ від 20.11.2008 продовженим до 31.12.2025.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що не менше ніж за місяць до закінчення строку укладеного між сторонами договору про надання рекламних послуг №ОД/НРЕКЛ-08-д-НЮ від 20.11.2008 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до позивача не надходило заяв про відмову від пролонгації даного договору, у зв`язку з чим останній продовжив свою дію до 31.12.2025, проте відповідач факт пролонгації договірних відносин сторін за вказаним правочином безпідставно не визнає.

За вказаною позовною заявою господарським судом Одеської області 23.04.2021 відкрито провадження у справі №916/1093/21 та рішенням Господарського суду Одеської області від 06.07.2021 у справі №916/1093/21 (суддя Рога Н.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 29.11.2021, яка залишена без змін постановою ВС від 15.02.2022, апеляційну скаргу ТОВ "ДІАГОНАЛЬ" задоволено. Рішення Господарського суду Одеської області від 06.07.2021 у справі №916/1093/21 скасовано. Позов ТОВ "ДІАГОНАЛЬ" до АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" задоволено. Визнано договір про надання рекламних послуг №ОД/НРЕКЛ-08-785д-НЮ від 20.11.2008, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІАГОНАЛЬ" та Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", продовженим до 31.12.2025.

Під час вирішення між сторонами вищевказаного спору у справі №916/1093/21, відповідач на виконання умов договору про надання послуг 23.04.2021 надіслав позивачу заяву про наявність вільних площин за травень 2021, яку позивач одержав 27.04.2021 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, опис вкладення у цінний лист та накладна Укрпошти 736 (т.2, а.с.105-106)

07.05.2021 відповідач надіслав позивачу заяву про наявність вільних площин за травень 2021, яку позивач одержав 11.05.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, опис вкладення у цінний лист в найменуванні вкладення якого зазначено заява про наявність вільних площин на розміщення реклами за травень 2021, та накладна Укрпошти 619 (т.2, а.с.108).

Поряд з цим, позивач надав до суду двосторонній акт за травень 2021, згідно з яким сума до сплати у травні становить 12841,10 грн. (т.2, а.с.107)

Окрім того, листом від 17.05.2021 №ДН-1-18/516 позивач повідомив відповідача про надходження заяви про наявність вільних площини з 01.05.2021 по 31.05.2021 та повернув її відповідачу у зв`язку із тим, що дія договору закінчилася 31.12.2020. Також листом від 20.05.2021 №ДН-1-18/535 позивач повідомив відповідача про надходження двостороннього акту адресна програма розміщення рекламних сюжетів з 01.05.2021 по 31.05.2021 та повернув його відповідачу у зв`язку із тим, що дія договору закінчилася 31.12.2020 (т.2, а.с. 21-24).

25.05.2021 відповідач оплатив послуги за травень 2021 в сумі 12841,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3362. В свою чергу позивач повернув відповідачу сплачені ним кошти згідно платіжного доручення №3727859 від 31.05.2021.

21.05.2021 відповідач надіслав позивачу заяву про наявність вільних площин за червень 2021, яку позивач одержав 25.05.2021 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, опис вкладення у цінний лист та накладна Укрпошти 529

08.06.2021 відповідач надіслав позивачу заяву про наявність вільних площин за червень 2021, яку позивач одержав 10.06.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, опис вкладення у цінний лист в найменуванні вкладення якого зазначено заява про наявність вільних площин на розміщення реклами за червень 2021, та накладна Укрпошти 087 (т.2, а.с.98).

Поряд з цим, позивач надав до суду двосторонній акт за червень 2021, з яким сума до сплати у червні 12523,32 грн. (т.2, а.с.97)

24.06.2021 відповідач оплатив послуги за червень 2021 в сумі 12523,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3400. В свою чергу позивач повернув відповідачу сплачені ним кошти згідно платіжного доручення №3814559 від 30.06.2021.

24.06.2021 відповідач надіслав позивачу заяву про наявність вільних площин зв липень 2021, яку позивач одержав 29.06.2021 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, опис вкладення у цінний лист та накладна Укрпошти 213 (т.2, а.с. 101-102)

08.07.2021 відповідач надіслав позивачу заяву про наявність вільних площин за липень 2021, яку позивач одержав 13.07.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, опис вкладення у цінний лист в найменуванні вкладення якого зазначено заява про наявність вільних площин на розміщення реклами за липень 2021, та накладна Укрпошти 866 (т.2, а.с. 104).

Поряд з цим позивач надав до суду до суду двосторонній акт за липень 2021, згідно з яким сума до сплати за липень становить 14448,03 грн. (т.2, а.с. 103)

26.07.2021 відповідач оплатив послуги за липень 2021 в сумі 14448,03 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3453. В свою чергу позивач повернув відповідачу сплачені ним кошти згідно платіжного доручення №3916251 від 30.07.2021.

23.07.2021 відповідач надіслав позивачу заяву про наявність вільних площин за серпень 2021, яку позивач одержав 29.07.2021 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, опис вкладення у цінний лист та накладна Укрпошти 382 (т.2, а.с. 89-90).

05.08.2021 відповідач надіслав позивачу заяву про наявність вільних площин за серпень 2021, яку позивач одержав 06.08.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, опис вкладення у цінний лист в найменуванні вкладення якого зазначено заява про наявність вільних площин на розміщення реклами за серпень 2021, та накладна Укрпошти 502 (т.2, а.с.92).

Поряд з цим позивач надав до суду до суду двосторонній акт за серпень 2021, згідно з яким сума до сплати за серпень становить 30333,78 грн. (т.2, а.с.91)

18.08.2021 відповідач оплатив послуги за серпень 2021 в сумі 15 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3498 та 26.08.2021 відповідач оплатив послуги за серпень 2021 в сумі 15333,78 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3511. В свою чергу позивач повернув відповідачу сплачені ним кошти згідно платіжного доручення №3997670 від 26.08.2021 та №4005582 від 28.08.2021.

19.08.2021 відповідач надіслав позивачу заяву про наявність вільних площин за вересень 2021, яку позивач одержав 25.08.2021 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, опис вкладення у цінний лист та накладна Укрпошти 497 (т.2, а.с. 93-94).

Окрім того, листом від 13.09.2021 №ДН-1-18/1027 позивач повідомив відповідача про надходження двостороннього акту адресна програма розміщення рекламних сюжетів з 01.09.2021 по 30.09. 2021 та повернув його відповідачу у зв`язку із тим, що дія договору закінчилася 31.12.2020 (т.2, а.с.47-48)

16.09.2021 відповідач оплатив послуги за вересень 2021 в сумі 9 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3553 та 21.09.2021 відповідач оплатив послуги за вересень 2021 в сумі 9154,14 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3562. В свою чергу позивач повернув відповідачу сплачені ним кошти згідно платіжного доручення №4080867 від 21.09.2021 та №4087747 від 24.09.2021.

22.09.2021 відповідач надіслав позивачу заяву про наявність вільних площин за жовтень 2021, яку позивач одержав 28.09.2021 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, опис вкладення у цінний лист та накладна Укрпошти 671 (т.2, а.с.95-96).

08.10.2021 відповідач надіслав позивачу заяву про наявність вільних площин за жовтень 2021, яку позивач одержав 11.10.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, опис вкладення у цінний лист в найменуванні вкладення якого зазначено заява про наявність вільних площин на розміщення реклами за жовтень 2021 та накладна Укрпошти 824 (т.2, а.с. 82).

Поряд з цим позивач надав до суду до суду двосторонній акт за жовтень 2021, згідно з яким сума до сплати за жовтень становить 31589, 25 грн. (т.2, а.с.81)

Окрім того, листом від 25.10.2021 №ДН-1-18/1213 позивач повідомив відповідача про надходження двостороннього акту адресна програма розміщення рекламних сюжетів з 01.10.2021 по 31.10.2021 та повернув його відповідачу у зв`язку із тим, що дія договору закінчилася 31.12.2020 (т.2, а.с.25)

21.10.2021 відповідач оплатив послуги за жовтень 2021 в сумі 16 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3613 та 25.10.2021 відповідач оплатив послуги за жовтень 2021 в сумі 15589,25 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3619. В свою чергу позивач повернув відповідачу сплачені ним кошти згідно платіжного доручення №4186868 від 27.10. 2021 та №4191391 від 29.10.2021.

08.11.2021 відповідач надіслав позивачу заяву про наявність вільних площин за листопад, яку позивач одержав 08.11.2021 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, опис вкладення у цінний лист та накладна Укрпошти 993 (т.2, а.с.83-84).

21.10.2021 відповідач надіслав позивачу заяву про наявність вільних площин за листопад 2021, яку позивач одержав 22.10.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, опис вкладення у цінний лист в найменуванні вкладення якого зазначено заява про наявність вільних площин на розміщення реклами за листопада 2021 та накладна Укрпошти 477 (т.2, 116).

Поряд з цим позивач надав до суду до суду двосторонній акт за листопад 2021, згідно з яким сума до сплати за листопад становить 30254,40 грн. (т.2, а.с.115)

18.11.2021 відповідач оплатив послуги за листопад 2021 в сумі 15 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3661 та 23.10.2021 відповідач оплатив послуги за жовтень 2021 в сумі 15254,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3672. В свою чергу позивач повернув відповідачу сплачені ним кошти згідно платіжного доручення №4269317 від 24.11. 2021 та №4280327 від 26.11.2021.

22.11.2021 відповідач надіслав позивачу заяву про наявність вільних площин за грудень 2021, яку позивач одержав 26.12.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, опис вкладення у цінний лист та накладна Укрпошти 342 (т.2, а.с.117-118).

Супровідним листом від 08.12.2021 №1208 відповідач, серед іншого, надіслав позивачу заяву про наявність вільних площин за грудень 2021, яку позивач одержав 13.12.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, опис вкладення у цінний лист в найменуванні вкладення якого, серед іншого, зазначено заява про наявність вільних площин на розміщення реклами за грудень 2021 та накладна Укрпошти 909 (т1, а.с. 162, 167; т.2, 51,53).

Поряд з цим позивач надав до суду до суду двосторонній акт за грудень 2021, згідно з яким сума до сплати за грудень 26598,44 грн. (т.2, а.с.52).

Листом від 15.12.2021 за вих.№1215 відповідач повідомив позивача , що 15.12.2021 був поведений другий платіж за період травень-липень 2021, а також за грудень 2021, та надіслав позивачу заяви про наявність вільних площин на розміщення реклами за травень-липень 2021 (т.2, а.с.119-120).

Листом від 11.01.2022 за вх.№0111 відповідач повідомив позивача, що ним були надіслані позивачу заяви про наявність вільних площини на розміщення реклами та 08.12.2021 і 15.12.2021 були проведені платежі за період січень-квітень 2021 (платіжне доручення №3714 від 08.12.2021), за травень липень 2021 (платіжне доручення №3722 від 15.12.2021), за грудень 2021 (платіжне доручення №3723 від 15.12.2021)

Листом від 12.01.2022 за вих.№0112 відповідач повідомив позивача про те, що 12.01.2022 був проведений третій платіж за період серпень-вересень 2021 та надісланий заяви про наявність вільних площин на розміщення реклами за серпень-вересень 2021. Вказаний лист надісланий позивачу 13.01.2022 та одержаний останнім 17.01.2022 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, опис вкладення у цінний лист та накладна Укрпошти 238.

Листом від 21.01.2022 за вих.№0121 відповідач повідомив позивача про те, що 21.01.2022 були проведені платежі за період жовтень-листопад 2021, за січень 2022 і надіслані заяви про наявність вільних площин на розміщення реклами за жовтень-листопад 2021. Вказаний лист надісланий позивачу 21.01.2022 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, опис вкладення у цінний лист та накладна Укрпошти 530.

Листом від 27.01.2022 за вих.№0127 відповідач повідомив позивача про те, що позивачу були надіслані заяви про наявність вільних площин на розміщення реклами а проведені оплати за період січень-грудень 2021.

Також у матеріалах справ наявні платіжні доручення, згідно з якими відповідач оплатив відповідачу послуги за січень-квітень в сумі 64420,29 грн. (платіжне доручення №3714 від 08.12.2021), за травень-липень 2021 в сумі 39812,45 грн. (платіжне доручення №3722 від 15.12.2021), серпень вересень 2021 в сумі 48487,92 грн. (платіжне доручення №3764 від 12.01.2022), жовтень-листопад 2021 в сумі 61843,65 грн. (платіжне доручення №3782 від 21.01.2022), та грудень 2021 в сумі 26598,44 грн. (платіжне доручення №3723 від 15.12.2021).

Окрім того, супровідним листом від 29.07.2022 №НКМ-08/314 позивач, серед іншого, надіслав відповідачу рахунки по договору від 20.11.2008 №ОД/НРЕКЛ-08-783дНЮ за січень- грудень 2021, про що свідчить опис вкладення до накладної №25 від 04.08.2022, накладна Укрпошти №25, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та фіскальний чек.

Супровідним листом від 04.05.2022 №НКМ-08/182 позивач, серед іншого, надав відповідачу оригінали актів виконаних рекламних послуг за період з 01.01.2021 по 30.12.2021, про що свідчить опис вкладення до пакета №НКМ-08/182 від 05.05.2022, накладна Укрпошти №497, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та фіскальний чек.

Висновки суду.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Як вище встановлено господарським судом між сторонами у справі укладений договір про надання рекламних послуг, із врахуванням умов додаткової угоди №35 до нього, згідно з яким позивач прийняв на себе зобов`язання надати позивачу послуги по тимчасовому розміщенню на території та об`єктах Одеської залізниці рекламних конструкцій відповідача з можливістю подальшого експонування на них рекламоносіїв, а відповідач зобов`язався прийняти і оплатити послуги згідно двостороннього акту, який надається відповідачем до 10 числа поточного місяця, на підставі виставлених позивачем рахунків, поетапно, з останнім платежем не пізніше 25 числа поточного місяця.

При цьому умовами договору про надання послуг, із врахуванням умов додаткової угоди №35 передбачено, що двостороннім актом підтверджується відсутність комерційної реклами, що звільняє відповідача сплачувати рекламні послуги за ці рекламні площини, а позивач має право експонувати свої рекламні матеріали на цих площинах.

Також договором про надання рекламних послуг, із врахуванням умов додаткової угоди №35 передбачено, що відповідачем за 3 доби до завершення поточного місця подається заява про наявність вільних площин на розміщення реклами залізниці, із можливістю подальшого коригування двостороннього акту.

Згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми.

Докази, які надаються учасниками справи до суду, мають відповідати встановленим критеріям: - належності, - допустимості, - достовірності, - достатності, що визначені статтями 76 - 79 ГПК України (у редакції, чинній на момент розгляду справи).

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Отже, на підставі наданих відповідачем доказів, судом встановлено, що відповідач на виконання умов цього договору, із врахуванням умов додаткової угоди №35, протягом 2021 року, а саме: у січні, березні, квітні, травні, вересні жовтні, грудні надавав позивачу як заяви про наявність вільних площин на розміщення реклами, так і двосторонні акти, якими підтверджується відсутність комерційної реклами відповідача, та які є підставою для оплати відповідачем наданих позивачем послуг. Також відповідачем протягом 2021 здійснював оплату наданих позивачем послуг. В свою чергу позивач повертав відповідачу відповідні заяви про наявність вільних площин на розміщення реклами, двосторонні акти, а також проведену відповідачем оплату наданих позивачем послуг, у зв`язку із тим, що позивач вважав припиненим укладений з відповідачем договір про надання послуг.

З огляду на вищевикладене, а також виходячи з того, що своєчасно подані відповідачем позивачу заяви про наявність вільних площин та двосторонні акти звільняють відповідача від сплати рекламних послуг за ці рекламні площини, вартість наданих позивачем послуг у січні, березні, квітні, травні, вересні -жовтні, грудні 2021 становить 143777,66 грн., а саме: у січні 17805,96 грн., у березні 2021 22376,71 грн., у квітні 14412,06 грн., у травні 12841,10 грн., у вересні 18154,14 грн., у жовтні 31589,25 грн., у грудні 26598,44 грн.

Посилання позивача на те, що позивач не отримував заяву про наявність вільних площин та двосторонній акт за січень 2021, не приймаються до уваги господарським судом, оскільки спростовуються наявністю вхідного номеру позивача на відповідній заяві та акті відповідача. Більш того, аналогічного виду вхідні номери позивача наявні на заяві про наявність вільних площин та двосторонньому акті відповідача за лютий 2020, що спростовує посилання позивача на те, що у журналі вхідної кореспонденції виробничого підрозділу «Одеська об`єднана дирекція залізничних перевезень», який є внутрішнім документом позивача, за вх.№12/23 та №17/24 зареєстровані листи іншої особи.

Посилання позивача на те, що відповідачем не надано доказів направлення позивачу двосторонніх актів за березень, квітень, травень, вересень -жовтень 2021, оскільки у описах вкладення зазначено про надіслання відповідачем позивачу заяв про вільних площин, а не двосторонніх актів, господарський суд до уваги не приймає, з огляду на наявні у справі листи позивача від 12.03.2021 №ДН-1-18/221, від 16.04.2021 №ДН-1-18/396, від 20.05.2021 №ДН-1-18/535, від 13.09.2021 №ДН-1-18/1027, від 25.10.2021 №ДН-1-18/1213, в яких позивач підтверджує отримання від відповідача саме двосторонніх актів.

Посилання позивача на те, що відповідачем не надано доказів направлення позивачу двосторонніх акту за грудень 2021 господарський суд до уваги не приймає, з огляду на те, що самим позивачем наданий до суду лист відповідача від 08.12.2021 №1208, в якому зазначено про надіслання позивачу заяви про наявність вільних площин, а фактично до листа доданий, серед іншого, двосторонній акт за грудень 2021 (т.1, а.с. 162, 167).

Водночас господарський суд враховує посилання позивача на те, що відповідач не надав до суду належних доказів, які свідчать про те, що двосторонні акти за лютий, червень-серпень, листопад 2021 надсилалися відповідачем позивачу, оскільки у відповідних описах вкладення зазначено про надсилання позивачу заяв про наявність вільних площин за лютий, червень-серпень, листопад 2021, а не двосторонніх актів. Посилання відповідача на те, що відповідне зазначення в описах вкладення заяв про наявність вільних площин, змість двостороннього акту, є опискою відповідача та фактично позивачу надіслані двосторонні акти, не приймаються до уваги господарським судом, з огляду на те, такі посилання, за відсутністю відповідних доказів в підтвердження, є лише припущеннями відповідача.

Лист відповідача від 08.12.2021 №1208, яким позивачу надіслані двосторонні акти за січень-квітень 2021, лист від 15.12.2021 №1215, яким позивачу надіслані двосторонні акти за травень-липень 2021, лист відповідача від 12.01.2022 №0112, яким позивачу надіслані двосторонні акти за серпень-вересень 2021, лист відповідача від 21.01.2022 №0121, яким позивачу надіслані двосторонні акти за жовтень листопад 2021, та які надані до суду самим позивачем т.1, а.с.162-182, не доводять обставин наявності вільних площин у лютому, червні-серпні та листопаді 2021, із врахуванням того, що послуги, які надаються позивачем відповідачу на підставі укладеного між сторонами договору вживаються в процесі їх вчинення, тобто у лютому, червні-серпні та листопаді 2021, а відповідні двосторонні акти відповідач надіслав позивачу 08.12.2021 за лютий 2021, 15.12.2021 за червень-липень 2021, 12.01.2022 за серпень 2021 та 21.01.2022 за листопад 2021.

Позивач надав до суду рахунки за лютий 2021, згідно з яким вартість наданих послуг становить 90192,03 грн., за червень 2021, згідно з яким вартість наданих послуг становить 90416,64 грн., за липень 2021, згідно з яким вартість наданих послуг становить 90724,07 грн., за серпень 2021 згідно з яким вартість наданих послуг становить 92587,14 грн., за листопад згідно з яким вартість наданих послуг становить 92587,14 грн.

Отже, виходячи з того, що відповідачем не доведено суду обставин наявності вільних площин у лютому, червні-серпні та листопаді 2021, що в свою чергу звільняє відповідача від обов`язку сплачувати рекламні послуги позивача за ці площини, вартість наданих позивачем послуг у лютому, червні-серпні та листопаді 2021 становить 456507,02 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено господарським судом, відповідачем здійснено часткову оплату наданих позивачем послуг в сумі 241 162,75 грн., про що свідчать наявні у справі платіжні доручення №3714 від 08.12.2021, №3722 від 15.12.2021, платіжне доручення №3764 від 12.01.2022, №3782 від 21.01.2022, №3723 від 15.12.2021.

Отже, заборгованість відповідача за послуги, що надані позивачем відповідачу у 2021 на підставі договору про надання рекламних послуг, із врахуванням умов додаткової угоди №35 до нього, становить 359 121,93 грн. (143777,66 грн. (вартість послуг у січні, березні, квітні, травні, вересні -жовтні, грудні 2021) + 456507,02 грн. (вартість послуг лютому, червні-серпні та листопаді 2021) 241162,75 грн. (вартість оплачених відповідачем послуг)).

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 359121,93 грн.. а відтак і їх часткове задоволення.

На підставі ст. 129 ГПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас у відзиві на позов відповідачем надано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які складаються із розміру витрат на правову допомогу в сумі 20 000 грн. та у запереченнях на відповідь на відзив заявлено про те, що всі судові витрати будуть надані відповідачем з урахуванням вимог ст.221 ГПК України.

Відповідно до ст.221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч.6 ст. 238 ГПК України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.

Ч. 8 ст.129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, для вирішення питання щодо судивх витарт відповідача на професійну (парвничу) допоимогу господарьким судом призначається судове засідання.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагональ» задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагональ» (65007, м. Одеса, провулок Високий, 12/14, ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Є. Гедройця, буд. 5, ) в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19, 0) заборгованість за рекламні послуги по договору від 20.11.2008 №ОД/НРЕКЛ-08-785д-НЮ в розмірі 359 121,93 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 386, 83 грн.

4.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5.Призначити судове засідання щодо судових витрат відповідача на 19 лютого 2024 о 13:45 год., із повідомленням учасників справи про судове засідання.

6.Встановити відповідачу строк подання до суду доказів понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

7.Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання щодо судових витрат відповідача в порядку ст. 120 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 15 лютого 2024 р.

Суддя Г.Є. Смелянець