ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.02.2024 Справа № 904/584/24

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, м.Павлоград Дніпропетровська область

до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГАННИ СВІТЛИЧНОЇ 87", м.Павлоград Дніпропетровська область

про встановлення постіного безоплатного сервітуту щодо приміщення підвалу в будинку для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання

УСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (далі-Позивач) 12.02.2024 звернулось з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГАННИ СВІТЛИЧНОЇ 87" (далі-Відповідач), в якому просить суд:

встановити Комунальному підприємству "Павлоградське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради () постійний безоплатний сервітут щодо технічного підвального приміщення будинку № 87 по вулиці Світличної Ганни в місті Павлограді Дніпропетровської області для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання;

зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГАННИ СВІТЛИЧНОЇ 87" () усунути перешкоди в користуванні технічним підвальним приміщенням будинку № 87 по вулиці Світличної Ганни в місті Павлограді Дніпропетровської області, шляхом надання доступу Комунальному підприємству "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до технічного підвального приміщення будинку, в якому обладнується вузол комерційного обліку централізованого водопостачання для встановлення та обслуговування такого вузла;

витрати по сплаті судового збору покласти на Відповідача.

Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, з опису вкладення до цінного листа, доданого до позовної заяви вбачається, що копія позовної заяви та додані до неї документи на адресу Відповідача не направлена, оскільки в описі вкладення до цінного листа Позивачем вказано іншу позовну заяву за іншим вихідним номером, а саме №4141, в той час як подана до суду позовна заява має вихідний №4142, а також в описі вкладення вказано іншу особу та адресу, а саме: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СТАШКОВА 25"; вул.Дмитра Бочарникова, буд. 25, м.Павлоград, Дніпропетровська область, 51402.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ст.ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази направлення копії позовної заяви вих.№4142 від 02.02.2024 і доданих до неї документів на адресу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГАННИ СВІТЛИЧНОЇ 87».

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся