ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

(підготовче засідання)

"06" лютого 2024 р.м. ХарківСправа № 922/121/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуфізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

учасники у справі про неплатоспроможність не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просить суд прийняти заяву та відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність, ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Онищенка Костянтина Сергійовича.

У своїй заяві та наданих до неї документах ОСОБА_1 зазначає про те, що він має прострочені зобов`язання перед ОСОБА_2 у розмірі 2727336,49 грн та перед Головним управлінням ДПС Харківській області на суму 34388,74 грн; повідомляє, що середній розмір його заробітної плати складає 31030,00 грн (без суми ПДФО та військового збору); наразі не має статусу фізичної особи-підприємця; до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває.

У поданій заяві ОСОБА_1 зазначає про відсутність у нього на праві власності будь-якого майна; надає договір № 10.01/2 про оплату послуг арбітражного керуючого від 10.01.2024, укладений між ОСОБА_1 в особі представниці ОСОБА_3 та арбітражним керуючим Онищенком Костянтином Сергійовичем, а також заяву останнього про згоду на участь у справі в якості керуючого реструктуризацією.

Ухвалою суд від 16.01.2024 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 121/24 від 11.01.2024) залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_1 про допущені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 121/24 від 11.01.2024). Ухвалено заявнику - ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки: надати суду конкретизований список КРЕДИТОРІВ і БОРЖНИКІВ із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (ЗАГАЛЬНОЇ СУМИ заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням ТА суми НЕУСТОЙКИ (ШТРАФУ, ПЕНІ) ОКРЕМО), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; узгодити зміст п. 4.2 договору № 10.01/2 про оплату послуг арбітражного керуючого від 10.01.2024 зі змістом п. 1.1 договору й положеннями Кодексу України з процедур банкрутства та надати суду докази на підтвердження наявності у заявника майна, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі (докази можливості виконати умови договору № 10.01/2 про оплату послуг арбітражного керуючого від 10.01.2024) АБО докази сплати авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 45420,00 грн; надати суду декларації про майновий стан за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заповнені з урахуванням приміток до затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5 форми декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність (у тому числі з відомостями про громадянство членів сім`ї заявника), підписані особисто ОСОБА_1 . Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

22.01.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. № 1844), подане його представницею ОСОБА_3 , про долучення до матеріалів справи доказів усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 24.01.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; підготовче засідання у справі призначено на 06.02.2024. Викликано для участі у судовому засіданні ОСОБА_1 або його уповноваженого представника для надання пояснень щодо заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також арбітражного керуючого Онищенка Костянтина Сергійовича. Ухвалено боржнику до дати підготовчого засідання надати суду: належним чином засвідчену копію заочного рішення Московського районного суду міста Харкова від 14.11.2019 у справі № 643/2419/17 з відомостями про відповідачів (прізвище, ім`я, по батькові); всі докази, які підтверджують наявність вказаної кредиторської заборгованості, у тому числі первинні документи (кредитні договори), вимоги про погашення боргу тощо; додаткові докази, які свідчать про його неплатоспроможність (за наявності).

Представниця ОСОБА_1 у судовому засіданні стисло виклала зміст заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , підтримала заяву в повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні арбітражний керуючий Онищенко К.С. підтримав заяву про згоду на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 06.02.2024 оголошено перерву на 06.02.2024 о 17:00.

06.02.2024 після оголошення перерви в судовому засіданні до суду від ОСОБА_1 разом із супровідним листом (вх. № 3413) надійшли, крім іншого, засвідчені копії судових рішень у справі № 643/2419/17.

Після перерви учасники у справі про неплатоспроможність в судове засідання не з`явилися.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для проведення підготовчого засідання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з інформацією, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У наданих документах ОСОБА_1 зазначає про те, що він як фізична особа має кредиторську заборгованість перед ОСОБА_2 на суму 2727336,49 грн та перед Головним управлінням ДПС у Харківській області в розмірі 34388,74 грн.

З наданих заявником документів вбачається, що заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 14.11.2019 у справі № 643/2419/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору позики від 23.05.2014 недійсним та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання розписки від 30.05.2014 недійсною стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 23.05.2014 у розмірі 2096001,18 грн та борг за договором позики від 30.05.2014 у розмірі 680114,55 грн, а також судові витрати у розмірі - 1372,80 грн; ОСОБА_4 у позові до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору позики від 23.05.2014 недійсним та у позові до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання розписки від 30.05.2014 недійсною відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 8000 грн.

Додатковим рішенням Московського районного суду міста Харкова від 25.11.2019 у справі № 643/2419/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14309 грн; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 58051,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15.04.2021 у справі №643/2419/17 апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.11.2019 задоволено частково. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 задоволено частково. Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.11.2019 скасовано та ухвалено нову постанову. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 23.05.2014 у розмірі 2047221,94 грн та заборгованість за договором позики від 30.05.2014 у розмірі 680114,55 грн. В іншій частині позов ОСОБА_2 залишено без задоволення. Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору позики від 23.05.2014 недійсним залишено без задоволення. Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання розписки від 30.05.2014 недійсною залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 7534,55 грн судового збору. Додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 змінено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40000 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова В.М. від 22.10.2021 відкрито виконавче провадження (ВП № 67241953) з примусового виконання виконавчого листа № 643/2419/17, виданого 28.05.2021 Московським районним судом міста Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики від 23.05.2014 у розмірі 2047221,94 грн та боргу за договором позики від 30.05.2014 у розмірі 680114,55 грн.

На підтвердження зазначеної заборгованості заявник також надає копії договору позики від 23.05.2014 та розписок від 23.05.2014, 30.05.2014.

Також судом встановлено, що Головне управління ДПС у Харківській області листом (вих. № 55062/6/20-40-13-13-15 від 02.11.2023) повідомило ОСОБА_1 про наявність у нього заборгованості по єдиному внеску з фізичних осіб-підприємців, які проводять незалежну професійну діяльність у розмірі 34488,74 грн.

Зі змісту вищезазначеного листа також вбачається, що у Головного управління ДПС у Харківській області інформація щодо відкритих розрахункових рахунків ОСОБА_1 відсутня.

Доказів, які б свідчили про погашення ОСОБА_1 зазначеної заборгованості перед ОСОБА_2 та Головним правлінням ДПС у Харківській області, матеріали справи не містять.

Відповідно до поданих декларацій за 2021-2023 роки членами сім`ї заявника є мати - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянка України), донька - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянка України), дружина - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , громадянка України).

У 2021 році боржником отримано дохід у вигляді заробітної плати на суму 58362,50 грн; зазначено, що члени сім`ї інформацію про доходи не надали; матері заявника належать дві земельні ділянки на праві спільної часткової власності. У 2022 році боржником отримано дохід у вигляді заробітної плати на суму 53821,05 грн; вказано, що члени сім`ї інформацію про доходи не надали; матері заявника належать дві земельні ділянки на праві спільної часткової власності. У 2023 році боржником отримано дохід у вигляді заробітної плати на суму 299077,01 грн; зазначено, що члени сім`ї інформацію про доходи не надали; матері заявника належать дві земельні ділянки на праві спільної часткової власності.

ОСОБА_1 повідомляє про те, що вже не має статусу фізичної особи-підприємця, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; зазначає про відсутність відритих банківських рахунків; вказує про те, що в нього відсутнє будь-яке майно, на підтвердження чого надає довідки Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області та Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 17.10.2023 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Також ОСОБА_1 до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано проєкт плану реструктуризації боргів.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника. Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Матеріалами справи підтверджується наявність у ОСОБА_1 кредиторської заборгованості та неможливість виконання боржником грошових зобов`язань перед кредиторами.

У підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 2 статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Зважаючи на встановлені обставини, з урахуванням наведених приписів, суд доходить висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання призначення керуючого реструктуризацією боржника, суд зазначає наступне.

Статтею першою Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Частиною третьою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Згідно з абз. абз. 1, 2, 4 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надано пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Онищенка Костянтина Сергійовича для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, заяву якого подано до матеріалів справи.

У своїй заяві на участь у справі в якості керуючого реструктуризацією Майстренка В.В. арбітражний керуючий Онищенко К.С. повідомляє про те, що судимості за визначення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів; управління боржником раніше не здійснював; відмов у допуску до державної таємниці не має; володіє достатніми організаційними та технічними можливостями для виконання обов`язків арбітражного керуючого; надає договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого № 046-0001973/01ВАК від 06.06.2023 з доказами сплати страхового платежу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кандидатура арбітражного керуючого Онищенка К.С., запропонована боржником для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити керуючим реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 арбітражного керуючого Онищенка Костянтина Сергійовича, якому встановити основну грошову винагороду у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

З метою виявлення всіх кредиторів суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Керуючись ст. ст. 28, 30, 115, 116, 119-122, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Онищенка Костянтина Сергійовича ( АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 357 від 27.02.2013, РНОКПП НОМЕР_5 ).

Встановити арбітражному керуючому Онищенку Костянтину Сергійовичу основну грошову винагороду у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

Офіційно оприлюднити оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Керуючому реструктуризацією боржника надати суду не пізніше 07.03.2024 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника.

Керуючому реструктуризацією боржника надати суду, кредиторам та боржнику не пізніше ніж до 26.03.2024 звіт про результати перевірки декларації боржника.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника у строк до 26.03.2024 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, докази надати суду.

Керуючому реструктуризацією підготувати та подати до господарського суду план реструктуризації боргів боржника у строк до 26.03.2024.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області до 04.03.2024 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи та про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону:

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 );

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Зобов`язати орган державної прикордонної служби (Головний центр обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України) до 04.03.2024 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки такими особами:

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України);

- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянка України);

- ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянка України);

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , громадянка України).

Призначити попереднє засідання суду на "09" квітня 2024 р. о(б) 15:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити боржнику, керуючому реструктуризацією, Головному управлінню ДПС у Харківській області, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, Московському районному суду міста Харкова, Салтівському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Хаблову В.М. (61052, м. Харків, вул. Гончарівська, 4, офіс 308), Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, Головному центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 13 лютого 2024 року (з урахуванням того, що в період з 07.02.2024 по 12.02.2024 включно суддя перебував на лікарняному).

Суддя Усатий В.О.