ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2024 року м.Черкаси справа №925/1745/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого: судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк", м.Київ, вул.Велика Васильківська,100

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Бі Оіл", м.Черкаси, вул.Академіка Корольова,2,

2) фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про солідарне стягнення заборгованості у сумі 1550648,26 грн

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Луньова А.Г. за довіреністю в режимі ВКЗ;

від відповідачів: (ТОВ): участі не брали;

(Бузикін): Чакалов А.К. за ордером.

Акціонерне товариство "Сенс Банк" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Бі Оіл" та фізичної особи ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості за додатковим договором про надання кредиту у формі овердрафт та заставу майнових прав на грошові кошти, розміщені на поточному рахунку від 29.12.2021 №МВОVО2021140, зокрема:

1286224,79 грн заборгованості за кредитом,

264423,47 грн заборгованості за відсотками,

а також про відшкодування судових витрат.

Всі учасники належно повідомлені про час і місце проведення засідання суду.

Від відповідача2 надійшов відзив на позовну заяву та заява про закриття провадження у справі з мотивів пред`явлення позову до фізичної особи, яка за суб`єктним складом не може бути стороною в господарському процесі.

Представник позивача заявив про необхідність відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перемовинами сторін про позасудове врегулювання спору та встановлення розумного терміну на такі дії. Заперечень на відзив не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Чакалов А.К. підтримав клопотання про відкладення підготовчого засідання, надання додаткового часу для спроби позасудового врегулювання спору та забезпечення обов`язкової участі відповідача в засіданні суду.

В ході проведення підготовчого засідання зник відеозв`язок з представником позивача. Суд наразі позбавлений можливості з`ясувати позицію позивача стосовно заяви відповідача про закриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням розумного строку та з метою забезпечення права сторони на захист та змагальності сторін, в тому числі і для позасудового врегулювання спору.

Керуючись ст.ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

1.1. Проведення підготовчого засідання відкласти на 09:00 год. 20 березня 2024 року з урахуванням розумного строку для позасудового врегулювання спору між сторонами. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції о 09:00 год. 20 березня 2024 року у його приміщенні за адресою: Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул.Велика Переспективна, 40-а.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Акціонерного товариства "Сенс Банк" Луньова Анна Геннадіївна. Зобов`язати Ленінський районний суд м.Кіровограда/Кропивницького до початку розгляду справи в режимі проведення відеоконференції здійснити перевірку особи та повноважень представника учасника справи.

Довести до відома позивача Акціонерного товариства "Сенс Банк", що його представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

1.2. Заяву відповідача2 розглянути на наступному засіданні суду.

2. До дня засідання подати суду:

Позивачу: оригінали поданих у справу документів для огляду судом; ймовірну відповідь на відзиви. Заперечення проти заяви відповідача2 про закриття провадження у справі. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідач1: відзив на позов з доказами направлення позивачу. Спростування доводів позивача. Докази проведення розрахунку за кредитним договором. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору. Відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

3. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

4. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

5. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

6. Роз`яснити відповідачу1, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч.2 ст.178 ГПК України).

7. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Примірник ухвали направити Ленінському районному суду м. Кропивницький, адвокату Чакалову А.К. - до відому.

Розмістити оголошення на сайті суду для належного інформування відповідачів про час і місце проведення підготовчого засідання суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба