ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. ОдесаСправа № 916/450/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

при секретарі судового засідання: Колцун В.В.,

за участю представників:

від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43" участі не брали,

від Житлово-будівельного кооперативу "УЮТ-43" участі не брали,

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43" б/н від 02.02.2024 (вх.№371/24 від 05.02.2024) про ухвалення додаткового рішення до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2024

у справі №916/450/23

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43"

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "УЮТ-43"

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43" звернулося з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "УЮТ-43", в якому у редакції заяви б/н від 15.02.2023 (вх.№5248/23 від 17.02.2023) просило усунути перешкоди у користуванні позивачем спільним майном багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. 43А, яке перебуває у володінні (управлінні) позивача на підставі рішення загальних зборів співвласників будинку від 28.07.2012 та 03.12.2022, шляхом зобов`язання відповідача передати позивачу технічну та іншу документацію на багатоквартирний будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. 43А, згідно з переліком:

1) щодо технічного стану об`єкта, у тому числі: документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятого в експлуатацію об`єкта будівництва; план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за №393/2833, та рішенням про відведення земельної ділянки під забудову; технічні паспорти на житловий будинок та паспорт земельної ділянки; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на будинок та споруди об`єкта, щодо підключення об`єкту до мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньо будинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); проектно-кошторисну документацію на котельню, технічні паспорти котельні та котельного господарства, котлові книги та книги обліку розходу газу, води, електроенергії, акти виконання робіт з обслуговування та ремонту обладнання котельні, виконавчі креслення підключення котельні до мереж централізованого постачання холодної та водовідведення, газо- та електропостачання, тощо; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; технічна документація обладнання дахової котельні; технічна документація на ліфти; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, акти технічного огляду, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку;

2) щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом: обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 21.02.2023 відкрито провадження у справі №916/450/23.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.07.2023 у справі №916/450/23 (суддя Бездоля Ю.С.) позов задоволено повністю; зобов`язано Житлово-будівельний кооператив "УЮТ-43" передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43" технічну та іншу документацію на багатоквартирний будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. 43А, згідно з переліком: щодо технічного стану об`єкта (у тому числі: документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятого в експлуатацію об`єкта будівництва; план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за №393/2833, та рішенням про відведення земельної ділянки під забудову; технічні паспорти на житловий будинок та паспорт земельної ділянки; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на будинок та споруди об`єкта, щодо підключення об`єкту до мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньо будинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); проектно-кошторисну документацію на котельню, технічні паспорти котельні та котельного господарства, котлові книги та книги обліку розходу газу, води, електроенергії, акти виконання робіт з обслуговування та ремонту обладнання котельні, виконавчі креслення підключення котельні до мереж централізованого постачання холодної та водовідведення, газо- та електропостачання, тощо; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; технічна документація обладнання дахової котельні; технічна документація на ліфти; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, акти технічного огляду, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку) і щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом (обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта); стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "УЮТ-43" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43" 2684 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Житлово-будівельний кооператив "УЮТ-43" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2023 у справі №916/450/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. від 29.01.2024 апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "УЮТ-43" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2023 у справі №916/450/23 без змін; витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Житлово-будівельний кооператив "УЮТ-43".

05.02.2024 до апеляційного господарського суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43" б/н від 02.02.2024 (вх.№371/24 від 05.02.2024) про ухвалення додаткового рішення, в якій останнє просить стягнути на його користь з Житлово-будівельного кооперативу "УЮТ-43" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20000 грн.

Дана заява мотивована доведеністю понесення Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43" витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції, у сумі 20000 грн.

Враховуючи відсутність у апеляційного господарського суду станом на час подання вищезазначеної заяви матеріалів справи №916/450/23, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 на підставі пункту 17.9 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43" б/н від 02.02.2024 (вх.№371/24 від 05.02.2024) про ухвалення додаткового рішення було відкладено до надходження матеріалів цієї справи з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу суду апеляційної інстанції матеріали даної справи.

12.02.2024 до апеляційного господарського суду з Господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/450/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 призначено розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43" б/н від 02.02.2024 (вх.№371/24 від 05.02.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/450/23 на 21.02.2024 о 12:00, а також встановлено Житлово-будівельному кооперативу "УЮТ-43" строк для подання відзиву на вказану заяву до 19.02.2024.

У судовому засіданні 21.02.2024 представники сторін участі не брали, хоча були належним чином сповіщені про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи (т.ІІІ а.с.29, 30).

21.02.2024 до суду апеляційної інстанції від Житлово-будівельного кооперативу "УЮТ-43" надійшли письмові заперечення б/н від 21.02.2024 (вх.№2874/23/Д8 від 21.02.2024) на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що письмові заперечення б/н від 21.02.2024 (вх.№2874/23/Д8 від 21.02.2024) подані Житлово-будівельним кооперативом "УЮТ-43" з пропуском строку, встановленого в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 про призначення до розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43" б/н від 02.02.2024 (вх.№371/24 від 05.02.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/450/23, а також те, що відповідач не порушував питання про продовження вказаного процесуального строку, зазначені письмові заперечення судом апеляційної інстанції залишено без розгляду, про що у судовому засіданні 21.02.2024 було постановлено протокольну ухвалу.

Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43" б/н від 02.02.2024 (вх.№371/24 від 05.02.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/450/23, колегія суддів зазначає наступне.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

В силу частин першої, третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частинами першою, другою статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За умовами частин першої, другої статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

За загальним правилом питання, як розподілити між сторонами судові витрати, суд вирішує під час ухвалення рішення суду і зазначає про це в резолютивній частині (пункт 5 частини першої статті 237, пункт 2 частини п`ятої статті 238 Господарського процесуального кодексу України), а в суді апеляційної інстанції в резолютивній частині постанови (підпункти б) та в) пункту 4 частини першої статті 282 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас частиною першою статті 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Така норма кореспондується з частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суб`єкти (учасники спору) завжди повинні мати можливість орієнтувати свою поведінку таким чином, щоб вона відповідала вимогам норми на момент вчинення дії.

В силу статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За умовами статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, з наведених положень чинного процесуального законодавства вбачається, що саме учасники справи, які наділені певною процесуальною ініціативою, при зверненні до суду з заявами визначають свої вимоги (в межах яких і відбувається розгляд цих заяв судом) та несуть ризик настання або ненастання наслідків, пов`язаних з вчиненням відповідних процесуальних дій.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат (зокрема, витрат на професійну правничу допомогу), повинен враховувати, що:

-кожна судова інстанція має вирішувати питання про розподіл судових витрат, тому згідно з положеннями статті 124 Господарського процесуального кодексу України особа має подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, до суду тієї інстанції, де такі витрати були понесені. За вказаних обставин, питання стосовно витрат, які сторона понесла у суді апеляційної інстанції, має вирішуватися з урахуванням положень частини другої статті 124 Господарського процесуального кодексу України, а саме того, чи подавала особа відповідний розрахунок до цього суду (постанова Верховного Суду від 21.06.2022 у справі №908/574/20);

-право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 Господарського процесуального кодексу України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (постанова Верховного Суду від 19.07.2021 у справі №910/16803/19);

-процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема, не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою до закінчення судових дебатів (постанови Верховного Суду від 27.01.2022 у справі №921/221/21 та від 31.05.2022 у справі №917/304/21);

-потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів у підтвердження їх розміру, та загальні правила розподілу судових витрат за результатами розгляду справи. Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду (постанови Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №908/574/20 та від 07.09.2022 у справі №911/2130/21).

Колегія суддів зауважує, що на момент ухвалення постанови у Південно-західного апеляційного господарського суду були відсутні докази на підтвердження факту понесення Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43" витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції і при цьому представник позивача не заявив до судових дебатів про намір надати відповідні докази після ухвалення судового рішення.

Отже, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43" пропустило один з обов`язкових етапів практичної реалізації принципу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (постанова Верховного Суду від 01.11.2023 у справі №905/493/22).

Незаявлення до ухвалення судового рішення про необхідність розподілу витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції та про подання відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. При цьому сам по собі факт подання доказів понесення витрат на правничу допомогу протягом встановленого законом п`ятиденного строку не змінює обов`язку заявника вказати про необхідність розподілу витрат на правничу допомогу та про подання відповідних доказів до судових дебатів.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 07.02.2024 у справі №910/216/23.

Крім того, твердження заявника про те, що ним до позовної заяви було додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс або очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що, на його думку, є підставою для відшкодування таких витрат, є необґрунтованими, адже, по-перше, у відповідному документі лише зазначено про те, що до очікуваних витрат позивача належить вартість послуг адвоката відповідно до об`єму робіт по справі, при цьому жодного розрахунку таких витрат наведений документ не містить; по-друге, заяви, що стосується витрат на професійну правничу допомогу, яка б змістовно висловлювала намір позивача отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат, матеріали справи не містять (постанова Верховного Суду від 07.02.2024 у справі №910/216/23).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43" не подало до суду апеляційної інстанції попереднього розрахунку витрат і не заявило про необхідність розподілу судових витрат у передбаченому процесуальним законом порядку до ухвалення постанови за результатом розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43" про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "УЮТ-43" судових витрат за розгляд справи в апеляційному господарському суді.

При цьому доводи заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43" щодо обґрунтованості розміру понесених судових витрат суд апеляційної інстанції не розглядає з огляду на відсутність підстав для прийняття додаткового рішення.

Даний висновок Південно-західного апеляційного господарського повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, відображеною в ухвалі від 05.02.2024 у справі №910/9028/18.

Керуючись статтями 129, 232-235, 240, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43" в прийнятті додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №916/450/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.02.2024.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук