ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" лютого 2024 р. Справа № 924/1086/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,

суддя Бучинська Г.Б. , суддя Філіпова Т.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Нетішинської міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27 грудня 2023 року, повний текст судового рішення складено 10 січня 2024 року по справі №924/1086/23 (суддя Заярнюк І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Західна"

до 1) Нетішинської міської ради

2) Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області

про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Західна" (надалі - Позивач) звернулось до місцевого господарського суду з позовом до Нетішинської міської ради (надалі - Відповідач 1) та Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області (надалі - Відповідач 2) про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду Нетішинської області від 27 грудня 2023 року по справі №924/1086/23 позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач 1 через підсистему "Електронний Суд" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, рішення місцевого господарського суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Стосовно клопотання Відповідача 1 про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження судового рішення, Північно-західний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, 2, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення направлено учасникам по справі 18 січня 2024 року, про що свідчить відтиск канцелярії Господарського суду Хмельницької області про надіслання рішення Господарського суду Хмельницької області від 27 грудня 2023 року по справі №924/1086/23 (том 2, арк. с. 81). Водночас, Відповідачем 1 додано до апеляційної скарги карту руху документу, яка підтверджує факт отримання оскаржуваного судового рішення Відповідачем 1 саме 18 січня 2024 року.

Враховуючи приписи Господарського процесуального кодексу України та подане клопотання Відповідача 1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 27 грудня 2023 року по справі №924/1086/23 з обґрунтуванням поважності причин пропуску, Північно-західний апеляційний господарський суд приходить до висновку про його задоволення.

Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження в справі.

Водночас, апеляційний господарський суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

18 жовтня 2023 року вступили зміни до Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (надалі ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Cудом апеляційної інстанції встановлено, що Позивач () не має зареєстрованого електронного кабінету, що підтверджується відповіддю з підсистеми Електронний Суд.

Враховуючи вищезазначені вимоги Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції констатує про обов`язок реєстрації особами, перелік яких встановлено статтею 6 у ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) та наявності електронного кабінету (навіть якщо представник сторони має електронний кабінет, а сторона, яку представляє представник ні) та процесуальні наслідки у разі не вчинення відповідних дій. При цьому, Північно-західний апеляційний господарський суд наголошує, що даний перелік включає обов`язок реєстрації також юридичних осіб приватної форми власності. Отже, Позивач повинен мати зареєстрований електронний кабінет.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження в справі.

Керуючись статями 6, 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Нетішинської міської ради про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької від 27 грудня 2023 року по справі №924/1086/23 - задоволити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Нетішинської міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27 грудня 2023 року по справі №924/1086/23.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Західна" () про обов`язок зареєструватись відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль). У разі не вчинення зазначених дій, суд апеляційної інстанції наголошує про настання процесуальних наслідків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

4. Запропонувати учасникам по справі №924/1086/23 в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.

5. Копію ухвали направити учасникам по справі №924/1086/23.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.