ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" лютого 2024 р. Справа№ 920/1372/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Аромат» в особі філії «Сумський молочний завод»

на рішення Господарського суду Сумської області від 18.01.2024

у справі №920/1372/23 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Іскра»

до Дочірнього підприємства «Аромат» в особі філії «Сумський молочний завод»

про стягнення 136 788,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 18.01.2024 задоволено повністю позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Іскра» до Дочірнього підприємства «Аромат» в особі філії «Сумський молочний завод» про стягнення 136 788,81 грн.

Стягнуто з Дочірнього підприємства «Аромат» в особі філії «Сумський молочний завод» на користь Приватного акціонерного товариства «Іскра» 134 069,30 грн основного боргу, 1 792,90 грн інфляційних збитків, 926,61 грн - 3% річних, 2 684,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Дочірнє підприємство «Аромат» в особі філії «Сумський молочний завод» звернулося через систему «Електронний суд», до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 18.01.2024 у справі №920/1372/23 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 витребувано матеріали справи №920/1372/23 з суду першої інстанції.

20.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/1372/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак скаржник, оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку, має сплатити 150 відсотків вказаної суми, тобто (2 684,00 х 150% х 0,8% ) = 3 220,80 грн.

До вказаної апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у розмірі 3 220,80 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду доказ сплати судового збору у розмірі 3 220,80 грн.

Керуючись статтями 6, 42, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Аромат» в особі філії «Сумський молочний завод» на рішення Господарського суду Сумської області від 18.01.2024 у справі №920/1372/23 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему «Електронний суд», скаржник має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду заяву/клопотання з доказом сплати судового збору у розмірі 3 220,80 грн.

3. Попередити скаржника, що якщо не буде усунено недолік в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Звернути увагу учасників справи та їх представників, якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.Г. Сітайло