ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами розгляду заяви кредитора

з грошовими вимогами до боржника

20.02.2024м. ДніпроСправа № 904/3927/22

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Оптимум" (м. Кам`янське)

про визнання грошових вимог на суму 4 161 483,23 грн та 5 368,00 грн судового збору

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Скорик Н.О.

За участі представників сторін:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

від розпорядника майна: Маглиш Л.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкротство Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Оптимум" перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду 23.10.2023 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Оптимум" на суму у загальному розмірі 18 693 485,25 грн.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2023 залишено без руху Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Оптимум" на суму у загальному розмірі 18 693 485,25 грн та встановлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали, а саме подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 5 368,00 грн з інформацією про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету.

До господарського суду 06.11.2023 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення доказів, а саме копії платіжної інструкції №4901 від 01.11.2023 про сплату судового збору у загальному розмірі 5 368,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 07.11.2023 заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Оптимум" про визнання грошових вимог на суму 18 693 485,25 грн та 5 368,00 грн судового збору прийняти до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2023, зобов`язавши ліквідатора розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

До господарського суду 29.11.2023 від ліквідатора за допомогою системи "Електронний суд" надійшло повідомлення про розгляд заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.11.2023 (вх. суду №61241/23 від 29.11.2023).

До господарського суду 07.12.2023 від ліквідатора за допомогою системи "Електронний суд" (вх. суду №62710/23 від 07.12.2023), а також через засоби електронного зв`язку (вх. суду №62717/23 від 07.12.2023) надійшли доповнення №02-07/485 від 06.12.2023 до повідомлення про розгляд заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.11.2023.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2023 відкладено розгляд заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог на 01.02.2024.

До господарського суду 31.01.2024 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду грошових вимог.

До господарського суду 01.02.2024 від ліквідатора за допомогою засобів електронного поштового зв`язку надійшло клопотання про відкладення розгляду грошових вимог.

Ухвалою господарського суду від 01.02.2024 відкладено розгляд заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог на 20.02.2024. Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати до господарського суду до 15.02.2024 письмові пояснення стосовно повідомлення ліквідатора про розгляд заяви про грошові вимоги до боржника (вх. суду №61241/23 від 29.11.2023); письмові пояснення стосовно доповнення ліквідатора до повідомлення про розгляд заяви про грошові вимоги до боржника (вх. суду №62710/23 від 07.12.2023); належним чином засвідчену копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 у справі №160/21552/23 з відміткою про набрання вказаним рішенням законної сили; письмові пояснення стосовно подальшого розгляду даних грошових вимог, з урахування рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 у справі №160/21552/23. Зобов`язано ліквідатора Маглиш Л.С. надати до господарського суду до 15.02.2024: належним чином засвідчену копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 у справі №160/21552/23 з відміткою про набрання вказаним рішенням законної сили; письмові пояснення стосовно подальшого розгляду даних грошових вимог, з урахування рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 у справі №160/21552/23.

До господарського суду 20.02.2024 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за допомогою системи електронний суд надійшла заява про розгляд справи без участі представника (вх. суду №8425/24 від 20.02.2024).

До господарського суду 20.02.2024 від ліквідатора за допомогою системи "Електронний суд" надійшло повідомлення про підсумки розгляду кредиторський вимог (вх. суду №8449/24 від 20.02.2024).

У судове засідання 20.02.2024 з`явився ліквідатор. Представник Головного управління ДПС у вказане судове засідання не з`явився, при цьому судом враховано наявність заяви останнього про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні 20.02.2024 долучено до матеріалів справи роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 у справі №160/21552/23.

У в казаному судовому засідання досліджено матеріали справи, наявні в ній докази та письмові пояснення.

У судовому засідання 20.02.2024 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, наявні докази, заслухавши пояснення ліквідатора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Оптимум" обґрунтовані наступним.

Відповідно до інтегрованих карток платника податків на момент звернення, за боржником Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ Оптимум" обліковується податковий борг на загальну суму 18 693 485,25 грн. (основний платіж 14 898 115,00 грн., штрафна санкція 3 795 370,25 грн., пеня 0 грн.) а саме:

- податковий борг з податку на додану вартість виник внаслідок несплати платником податків сум грошових зобов`язань у загальному розмірі 18 325 819,00 грн. (ППР № від 24.07.2023р на суму 18 245 060,00 грн. (14 596 048,00 грн. - основний платіж; 3 649 012,00 грн. - штрафна санкція) та ППР № від 21.07.2023р на суму 80 759,00 грн. (штрафна санкція));

- податковий борг по податку на прибуток прибуток виник внаслідок несплати платником податків сум грошових зобов`язань у загальному розмірі 321 536,25 грн. (ППР № від 21.07.2023р на суму 321 196,25 грн. (256 957,00 грн. - основний платіж, 64 239,25 грн. - штрафна санкція) та ППР № від 21.07.2023р на суму 340,00 грн. (штрафна санкція));

- податковий борг по адміністративним штрафам та іншим санкціям виник внаслідок несплати платником податків сум грошових зобов`язань у загальному розмірі 1020,00 грн. (ППР № від 26.07.2023р на суму 1020,00 грн. (штрафна санкція));

- податковий борг по військовому збору виник внаслідок несплати платником податків сум грошових зобов`язань у загальному розмірі 45 110,00 грн. (ППР № від 21.07.2023р на суму 45 110,00 грн. (основний платіж)).

Згідно ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня

Відповідно до пп. 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 191 Податкового кодексу України визначено функції органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в частині забезпечення формування та реалізації податкової та митної політики, зокрема, здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (пп. 19'.1.22, п.191.! ст. 19і ПК України), функції звернення до суду у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до пп. 20.1.39 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду із заявами щодо порушення справ про банкрутство.

Згідно п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.

У відповідності до п.41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заході щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

При цьому, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 у справі №160/21552/23 встановлено, що даним рішенням:

- позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Оптимум" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (ППР) задоволено частково;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.07.2023 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на прибуток у розмірі 321196, 25 грн. (256957, 00 грн. основний платіж, 64239,25 грн. штрафні санкції);

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.07.2023 № , яким зменшено розмір від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 441000,00 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.07.2023 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 18245060,00 грн. (14596048, 00 грн. основний платіж, 3649012, 00 грн. штрафні санкції);

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.07.2023 № , яким зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість у розмірі 323400, 00 грн.

- в решті позовних вимог відмовлено;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Оптимум" судовий збір у сумі 25455, 00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частинами 2 та 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно частин 3-4 статі 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 у справі №160/21552/23, господарський суд вважає за необхідне визнати частково грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Оптимум" на суму 5 368,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 45 110,00 грн - 3 черга задоволення вимог кредиторів та 82 119,00 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати частково грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Оптимум" на суму 5 368,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 45 110,00 грн - 3 черга задоволення вимог кредиторів та 82 119,00 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 20.02.2024 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак