ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2024 р. Справа № 911/1441/23

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Ярмак М. М. (самопредставництво трудовий договір б/н від 01.06.2015р., додаткова угода № 4 від 01.06.2015 р., посадова інструкція № 01.83-19-139 від 17.07.2018 р.);

від відповідача: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Aвіакомпанія Міжнародні Авіалінії України (01030, вул. Лисенка, буд. 4, м. Київ)

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, проспект Голосіївський, буд. 50, м. Київ)

про зобов`язання зарахувати частину переплати та відновити становище, визнання правочину недійсним

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПрАТ Міжнародні Авіалінії України звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про 1) зобов`язання зарахувати відповідну частину переплати по договору оренди № 1708 від 24.06.2015 р. для повного погашення заборгованості по договору оренди № 1743 від 24.12.2015 р.; 2) визнання недійсним правочину у формі листа № 50-02.01-1514 від 19.07.2022 р. щодо односторонньої відмови від договору оренди № 1743 від 24.12.2015 р.; 3) зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення, - односторонньої відмови від договору оренди № 1743 від 24.12.2015 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2023 р. відкрито провадження у справі № 911/1441/23 за позовом ПрАТ Міжнародні Авіалінії України до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про зобов`язання зарахувати частину переплати та відновити становище, визнання правочину недійсним, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 05.07.2023 р.

29.06.2023 р. через систему Eлектронний суд до суду від відповідача надійшов відзив б/н від 28.06.2023 р., що долучено судом до матеріалів справи, в якому він просить суд у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

05.07.2023 р. перед підготовчим засіданням на електронну пошту суду від позивача надійшла відповідь № 01.3.2-01-012/3 від 03.07.2023 р. на відзив, що долучено судом до матеріалів справи.

05.07.2023 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 06.09.2023 р.

31.07.2023 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення № 52-04.01-2435 від 28.07.2023 р. на відповідь на відзив, що долучено судом до матеріалів справи.

06.09.2023 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 20.09.2023 р.

20.09.2023 р. перед підготовчим засіданням на електронну пошту суду від відповідача надійшли додаткові пояснення № 01.3.2-01-012/4 від 15.09.2023 р., що долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.09.2023 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 11.10.2023 р.

11.10.2023 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 01.11.2023 р.

01.11.2023 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 22.11.2023 р.

22.11.2023 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 10.01.2024 р.

10.01.2024 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 07.02.2024 р.

07.02.2024 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по суті справи та заперечив проти передачи справи на розгляду суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство ПрАТ Міжнародні Авіалінії України.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи № 911/1441/23 на розгляд Господарського суду міста Києва в складі суду, в провадженні якого перебуває справа № 910/16870/23 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Aвіакомпанія Міжнародні Авіалінії України з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

2. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

3. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство, що дозволяє здійснювати ефективний судовий контроль щодо повернення майнових активів боржника у його розпорядження з метою відновлення платоспроможності такого боржника або належного формування ліквідаційної маси банкрута. Така правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у її постанові від 15.01.2020 р. у справі № 607/6254/15-ц та постанові від 28.01.2020 р. у справі № 50/311-б.

Окрім цього, Велика Палата Верховного суду у постанові від 18.02.2020 р. у справі № 918/335/17 вказала, що з огляду на положення законодавства України, розгляд всіх майнових спорів, стороною яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватись саме і виключно господарським судом, у проваджені якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги позивача до відповідача про 1) зобов`язання зарахувати відповідну частину переплати по договору оренди № 1708 від 24.06.2015 р. для повного погашення заборгованості по договору оренди № 1743 від 24.12.2015 р.; 2) визнання недійсним правочину у формі листа № 50-02.01-1514 від 19.07.2022 р. щодо односторонньої відмови від договору оренди № 1743 від 24.12.2015 р.; 3) зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення, - односторонньої відмови від договору оренди № 1743 від 24.12.2015 р.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо нарахування зменшеної орендної плати у розміру 50 (п`ятдесяти) відсотків від попередньо визначеної орендної плати у зв`язку із встановленням карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, а також невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо зарахування відповідної частини переплати по договору оренди № 1708 від 24.06.2015 р. для повного погашення заборгованості по договору оренди № 1743 від 24.12.2015 р.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що вирішення спору у даній справі між ПрАТ Міжнародні Авіалінії України та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про зобов`язання зарахувати частину переплати та відновити становище, визнання правочину недійсним безпосередньо вплине на обсяг майнових активів ПрАТ Міжнародні Авіалінії України, а отже і на ступінь платоспроможності чи неплатоспроможності товариства, а також на склад грошових зобов`язань ПрАТ Міжнародні Авіалінії України, як боржника в межах справи № 910/16870/23 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Aвіакомпанія Міжнародні Авіалінії України, що свідчить про майнову природу та майновий характер спору у справі № 911/1441/23 за позовом ПрАТ Міжнародні Авіалінії України до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про зобов`язання зарахувати частину переплати та відновити становище, визнання правочину недійсним.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 р. (суддя Івченко А. М.) у справі № 910/16870/23 відкрито провадження у справі № 910/16870/23 про банкрутство ПрАТ Міжнародні Авіалінії України.

Враховуюче те, що стосовно позивача Приватного акціонерного товариства Aвіакомпанія Міжнародні Авіалінії України відкрито провадження у справі про банкрутство, а також те, що предметом позову і спору у справі № 911/1441/23 за позовом ПрАТ Міжнародні Авіалінії України до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про зобов`язання зарахувати частину переплати та відновити становище, визнання правочину недійсним є вимоги позивача про зобов`язання зарахувати відповідну частину переплати по договору оренди № 1708 від 24.06.2015 р. для повного погашення заборгованості по договору оренди № 1743 від 24.12.2015 р.; визнання недійсним правочину у формі листа № 50-02.01-1514 від 19.07.2022 р. щодо односторонньої відмови від договору оренди № 1743 від 24.12.2015 р.; зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення, - односторонньої відмови від договору оренди № 1743 від 24.12.2015 р., які за своєю суттю та природою є майновими вимогами боржника Приватного акціонерного товариства Aвіакомпанія Міжнародні Авіалінії України, суд дійшов висновку, що спір у справі 911/1441/23 має вирішуватись в межах справи Господарського суду міста Києва № 910/16870/23 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Aвіакомпанія Міжнародні Авіалінії України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 911/1441/21 за позовом Приватного акціонерного товариства Aвіакомпанія Міжнародні Авіалінії України до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про зобов`язання зарахувати частину переплати та відновити становище, визнання правочину недійсним передати на розгляд Господарського суду міста Києва в складі суду, в провадженні якого перебуває справа № 910/16870/23 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Aвіакомпанія Міжнародні Авіалінії України.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца