УХВАЛА

15.02.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/739/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В., секретар судового засідання Поп`юк Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, у якій

позивач Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі філії "ЦЕНТР БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНИХ РОБІТ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЇ БУДІВЕЛЬ І СПОРУД" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ",

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОСВІТ ЛТД",

про стягнення 1 408 828, 16 грн, з яких 924 683, 43 грн - заборгованість за договором оренди нерухомого майна від 31.03.2020 №БМЕС-01/36-ВУМ, 232 818, 99 грн - інфляційні втрати, 49 081, 00 грн - 3% річних, 202 244, 74 грн - пеня,

за участю:

представниці позивача Дунець Г. Я.,

представника відповідача Тинів І. Д.,

установив таке.

Розглядається справа за позовом АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця" до ТОВ "Теплосвіт ЛТД" про стягнення 1 408 828, 16 грн, з яких 924 683, 43 грн - заборгованість за договором оренди нерухомого майна від 31.03.2020 №БМЕС-01/36-ВУМ, 232 818, 99 грн інфляційні втрати, 49 081, грн 3% річних, 202 244, 74 пеня.

Позивач подав додаткові пояснення від 22.01.2023 (вх.№1204/24 від 22.01.2024) щодо зарахування коштів, які поступали від відповідача. В цих поясненнях позивач повідомив, що відповідач після пред`явлення позову сплатив кошти на загальну суму 209 009, 24 грн, які зараховані у погашення заборгованості з орендної плати, яка охоплена цим позовом.

Представниця позивача в судовому засіданні 15.02.2024 підтвердила факт часткової оплати спірної заборгованості на суму 209 009, 24 грн і вказала, що спір в цій частині відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд встановив, що під час розгляду справи відповідач погасив частину спірної заборгованості з орендної плати на суму 209 009, 24 грн, що підтверджується виписками із рахунку від 21.07.2023 на суму 104 504, 62 грн та від 20.10.2023 суму 104 504, 62 грн.

Отже, між сторонами в цій частині відсутній предмету спору і провадження у справі належить закрити.

Водночас суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Крім того суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Оскільки на час постановлення цієї ухвали позивач відповідного клопотання не подав, питання про повернення судового збору може бути вирішено після подання такого клопотання.

Керуючись ст. 129, 130, 231, 234, 235, 254, 255 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 209 009, 24 грн заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 31.03.2020 №БМЕС-01/36-ВУМ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.02.2024.

Суддя О.В. Малєєва