ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/85/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1

до: Приватного підприємства "Приватна агрофірма "ЛАН"

про визнання недійсними рішення загальних зборів,

за участю представників сторін:

від позивача: Слівінський В.О. - адвокат, ордер серія АМ №1074000 від 22.12.2023,

від відповідача: Карпішин С.В. - адвокат, ордер серія АМ №1043350 від 24.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного підприємства "Приватна агрофірма "ЛАН" в якому просить:

- визнати недійсним (незаконним) рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства "Приватна агрофірма "ЛАН" від 30.11.2023 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ПП ПАФ "Лан" з 30 листопада 2023 року на підставі п.1 ч.1 ст.41 Кодексу законів про працю України за одноразове грубе порушення трудових обов`язків, та про призначення ОСОБА_2 з 01 грудня 2023 року директором Приватного підприємства "Приватна агрофірма "ЛАН", яке оформлене протоколом №30/11-23-1 від 30.11.2023 року;

- визнати недійсним (незаконним) рішення загальних зборів власників Приватного підприємства "Приватна агрофірма "ЛАН" про виключення ОСОБА_1 з числа осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яке оформлене протоколом №27/12 від 27.12.2023 року.

Ухвалою суду від 16.01.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.02.2024.

31.01.2024 через загальний відділ канцелярії суду представником відповідача - Приватного підприємства "Приватна агрофірма "ЛАН" подано відзив від 30.01.2024 на позовну заяву, у якому останній просить суд відмовити у задоволенні позову.

12.02.2024 через загальний відділ канцелярії суду представником позивача - ОСОБА_1 подано відповідь від 11.02.2024 на відзив.

15.02.2024 на електронну пошту суду від представника позивача - Кучерявого Олександра Валерійовича надійшли:

- письмове пояснення від 14.02.2024 у якому зазначено, що участь у справі державного реєстратора Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області Попіль В.В. обґрунтовується тим, що під час вчинення реєстраційних дій та внесенням змін до відомостей про юридичну особу, останній, на думку позивача, діях всупереч Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", не перевіривши повноважень заявника, яким фактично не сплачені внески до статутного капіталу ПП ПФ "ЛАН" і він не набув 60% у статутному капіталі. ОСОБА_3 прийняв від останнього документи для проведення реєстрації змін про юридичну особу і зареєстрував такі зміни.

- клопотання від 14.02.2024 про виклик свідків, у якому останній просить суд викликати для допиту у якості свідків по справі №906/85/24: юриста ПП "Приватна агрофірма "ЛАН" Коника Володимира Йосиповича та головного бухгалтера ПП "Приватна агрофірма "ЛАН" Гуменюк Наталію Михайлівну.

У судовому засіданні 15.02.2024 представник позивача підтримав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного реєстратора Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області Попіль В.В., а також клопотання від 14.02.2024 про виклик свідків.

Представник відповідача заперечив проти залучення третьої особи. Вказав, що клопотання позивача від 14.02.2024 про виклик свідків не підлягає задоволенню, оскільки воно подане без дотримання вимог ГПК України. Крім того зауважив, що відповідь від 11.02.2024 на відзив, подана позивачем з пропуском процесуального строку.

Розглянувши клопотання позивача про залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - державного реєстратора Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області Попіль В.В, господарський суд зазначає таке.

За правилами ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Підставою для залучення особи до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог є обґрунтоване твердження про вплив на права та/або обов`язки третіх осіб у майбутньому у відносинах зі сторонами справи в разі задоволення або відмови у задоволенні позову.

Позивачем - ОСОБА_1 у позовній заяві та письмових поясненнях від 14.02.2024 не доведено і судом не встановлено яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки державного реєстратора Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області Попіль В.В. щодо однієї із сторін, тобто які обов`язки можуть виникнути або який вплив зазнають права третьої особи у майбутньому у відносинах зі сторонами справи в разі задоволення або відмови у задоволенні позову, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши клопотання позивача - Кучерявого О.В. від 14.02.2024 про виклик свідків, господарський суд враховує, що порядок отримання показань свідка та його виклик наведено у статтях 88-89 ГПК України, згідно з якими: показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Так, у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Згідно зі ст.89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Подаючи клопотання від 14.02.2024 про виклик свідків, представником позивача не подано нотаріально посвідчених заяв свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , отже, ним не дотримано вимог статей 87-89 ГПК України, тому підстав для виклику таких осіб в якості свідків не вбачається. Відтак, у задоволенні даного клопотання позивача суд відмовляє.

У судовому засіданні 15.02.2024 представником відповідача - Приватного підприємства "Приватна агрофірма "ЛАН" подано клопотання від 15.02.2024 про відкладення розгляду справи у якому останній вказує, що ним було здійснено запит до Кредобанку та НБУ для отримання інформації щодо перерахування ОСОБА_2 коштів на рахунок Приватного підприємства "Приватна агрофірма "ЛАН", у зв`язку з чим останній просить суд: відкласти підготовче засідання та продовжити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 15.02.2024 виникла необхідність у наданні позивачем додаткових пояснень та доказів щодо дати отримання відзиву на позовну заяву, оскільки, як повідомив останній, відзив був отриманий працівниками Приватного підприємства "Приватна агрофірма "ЛАН" і лише згодом переданий ОСОБА_1 . Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо долучення відповіді на відзив та вирішення клопотання відповідача від 15.02.2024 про продовження строк на подання заперечень - до наступного судового засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 50, 87-89, 120, 182, 185, 194-196, 234-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного реєстратора Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області Попіль Володимира Вікторовича.

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 від 14.02.2024 про виклик свідків.

3. Відкласти підготовче засідання на "01" березня 2024 р. о 14:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731 , про що повідомити сторін.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 15.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2 - позивачу (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та представнику - Електронний Суд,

3 - відповідачу () та представнику - Електронний Суд.