overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

14.02.2024 м. Харків Справа № 905/750/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу №905/750/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інта», в інтересах якого діє Степанова Тамара Владиславівна

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення 1 333 301 грн,

керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Інта», в інтересах якого діє Степанова Тамара Владиславівна (позивач у справі), ОСОБА_1 (відповідач у справі) про те, що судове засідання відбудеться 29.02.2024 об 11:00 .

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх).

Явка учасників справи у судове засідання є необов`язковою.

Звернути увагу на те, що в умовах дії на території України воєнного стану та з урахуванням рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, спільного розпорядження голови суду та керівника апарату суду від 25.05.2023 № 6-р, положень ст. 3 Конституції України:

- доступ учасників справи до приміщення суду є обмеженим;

- участь представників учасників справи у судовому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення (загострення поточної ситуації через проведення активних бойових дій), розгляд справи може бути відкладений.

Роз`яснити обов`язок учасників процесу зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Заяви/клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути подані до суду через підсистему «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2024 Справа № 905/173/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
заяви стягувача Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк», м.Київ,
до боржника Фізичної особи підприємця Лазуткіна Василя Миколайовича, м.Дружківка, Донецька область,
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи те, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановленим ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст.11, 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 20, ч.5 ст.29, ст.ст. 147-151, 154-156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Лазуткін Василь Миколайович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. За приписами ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
6. Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Катерина Іллівна Аксьонова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова
(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
15.02.2024 Справа № 905/176/24
керуючись статтями 525, 526, 530, 639 Цивільного кодексу України та статтями 147, 148, 154, 159 Господарського процесуального кодексу України
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лейба Максим Олександрович
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Лейба Максим Олександрович

( Суддя М.О. Лейба )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.02.2024 Справа № 905/7796/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за заявою

кредитора (заявника) Приватного підприємства Інвест Пром

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ФК СТОІК

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/7796/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ФК СТОІК на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 06.02.2024 постановлено: здійснити повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.

09.02.2024, судом на відповідний запит отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Бігдана Олексія Антоновича (свідоцтво № 1106 від 11.06.13).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Запропонувати арбітражному керуючому Бігдану Олексію Антоновичу до 31.03.2024 надати до Господарського суду Донецької області заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням щодо неналежності до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.11 Кодексу України з процедур банкрутства.

2. Ухвалу направити арбітражному керуючому на електронну адресу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.02.2024 Справа № 5006/27/129б/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за заявою

кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Докучаєвську

про банкрутство Закритого акціонерного товариства Докучаєвськбудінвест

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №5006/27/129б/2012 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Докучаєвськбудінвест" на стадії ліквідаційної процедури.

Постановою Господарського суду Донецької області від 08.11.2012 Закрите акціонерне товариство Докучаєвськбудінвест визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру.

Станом на сьогодні у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства Докучаєвськбудінвест відсутній арбітражний керуючий, який би виконував функцію ліквідатора.

Комітетом кредиторів не виконано вимоги ухвал суду від 14.01.2021 та 23.02.2021 а саме: не визначено кандидатуру арбітражного керуючого для заміни ліквідатора, не подано до суду відповідний протокол засідання комітету кредиторів та відповідне клопотання разом із заявою обраної кандидатури арбітражного керуючого про згоду на участь у справі №5006/27/129б/2012.

Ухвалою суду від 06.02.2024 постановлено здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.

09.02.2024, судом на відповідний запит отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Мандій Володимира Івановича (свідоцтво № 1807 від 22.06.17).

Керуючись ст.ст. 9, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Запропонувати арбітражному керуючому Мандію Володимиру Івановичу до 31.03.2024 надати Господарському суду Донецької області заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням щодо неналежності до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.11 Кодексу України з процедур банкрутства.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
16.02.2024 Справа № 922/2831/23
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 31.10.2023.
Рішення набрало законної сили 10 січня 2024 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2024 Справа № 905/182/24
керуючись статтями 525, 526, 530, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та статтями 147, 148, 154, 159 Господарського процесуального кодексу України
Боржник: Фізична особа-підприємець Глібов Микола Євгенович (ІПН НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 );
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лейба Максим Олександрович
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Лейба Максим Олександрович

( Суддя М.О. Лейба )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
16.02.2024 Справа № 905/195/24
керуючись статтями 525, 526, 530, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та статтями 147, 148, 154, 159 Господарського процесуального кодексу України
Боржник: Фізична особа-підприємець Яресько Андрій Олександрович (ІПН НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 );
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лейба Максим Олександрович
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Лейба Максим Олександрович

(Суддя М.О. Лейба )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про внесення виправлень

16.02.2024р. Справа № 905/1671/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (; місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1)

до відповідача: Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області (; місцезнаходження: 84528, Донецька область, Бахмутський район, село Званівка(пн), проспект Перемоги, 1)

про стягнення 52455,12 грн.

Суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.12.2023 відкрито провадження у справі № 905/1671/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення зі Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області заборгованості в розмірі 52455,12 грн.; постановлено справу розглядати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін; встановлено сторонам строки для вчинення дій процесуального характеру.

Під час друку описової частини цієї ухвали господарським судом в абзаці третьому допущено технічну помилку, вказавши, що матеріалам присвоєний єдиний унікальний номер справи 905/1672/23, замість правильного номеру справи 905/1671/23. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2023 для розгляду справи № 905/1671/23 визначено суддю Величко Н.В.

Допущена технічна помилка не впливає на суть прийнятого рішення, тому підлягає виправленню за ініціативою суду відповідно до ст. 243 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у абзаці третьому описової частини ухвали Господарського суду Донецької області від 25.12.2023 по справі № 905/1671/23 технічну помилку, виклавши його наступним чином: "Матеріалам присвоєний єдиний унікальний номер справи 905/1671/23. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2023 для розгляду справи № 905/1671/23 визначено суддю Величко Н.В.". Далі по тексту - без змін.

Цю ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Донецької області від 25.12.2023 по справі № 905/1671/23.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1129/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу за позовом:

Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії акціонерного

товариства "Укртелеком"

до Народицької селищної ради

про стягнення 12498,21 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Власюк М.В. - довіреність № 8343 від 09.02.2023;

від відповідача: Фомичев О.В. - витяг з ЄДР,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Народицької селищної ради 12498,21 грн заборгованості за надані телекомунікаційні послуги пільговим категорія осіб у період з липня 2022 року по січень 2023 року (включно).

Ухвалою від 15.01.2024 продовжено строк розгляду справи по суті, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено розгляд справи по суті на "12" лютого 2024 р. о 09:50.

Під час встановлення відеозв`язку з представником відповідача виникли технічні несправності з боку останнього, що неуможливлює його участь в судовому засіданні, суд вирішив відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 202, ч.2 ст.232, 233-235, 248, 252 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "19" лютого 2024 р. о 09:15 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619 (ВКЗ) за участю представника Народицької селищної ради - Фомичева О.В (ел пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Попередити представника відповідача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.ч.5, 11 ст.197 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007

Друк. : 1 - у справу;

2- Акціонерне товариство "Укртелеком" (ЄСІТС)

+ ; ІНФОРМАЦІЯ_2;

3- Народицька селищна рада (ЄСІТС) + .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1671/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу за позовом:

Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ ТЕХНОЛОДЖІ"

про стягнення 120965,67 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне спеціалізоване господарське підприємство "ЛІСИ УКРАЇНИ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ ТЕХНОЛОДЖІ" про стягнення 120965,67 грн заборгованості за поставлений товар за договором поставки №31 ПЛ/Ф від 10.01.2019.

Ухвалою суду від 15.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "12" лютого 2024 р. о 10:30.

09.02.2024 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники сторін у засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою у засідання представників сторін та з огляду на подане клопотання представника позивача, з метою дотримання принципів рівності сторін і змагальності процесу суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 202, ч.2 ст.232, 233-235, 248, 252 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "15" березня 2024 р. о 09:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

2. Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. : 1 - у справу;

2 - позивачу та представнику Ганенку Р.А. (ЄСІТС);

3 - відповідачу (ЄСІТС).