ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/39/24

За позовом Керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум бізнес груп" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро світ" (м. Дніпро)

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, припинення права власності, повернення земельної ділянки

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

прокурор: Міщук Н.П.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Акулов Є.В.;

від відповідача-2: Ряснянська І.С.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум бізнес груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро світ", в якій просить:

- припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро світ" на об`єкт нерухомого майна, будівлю магазину продовольчих та непродовольчих товарів, площею 206,4кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 13У шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 060;

- усунути перешкоди, зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум бізнес груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро світ" повернути Криворізькій міській раді земельну ділянку з кадастровим номером :06:136:0088 площею 0,0320га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 13У, шляхом знесення будівлі магазину продовольчих та непродовольчих товарів, площею 206,4кв.м.

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідачів.

Разом із позовною заявою керівник Криворізької центральної окружної прокуратури звернувся із заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.02.2024.

22.01.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, в якому просить продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 08.01.2024, на подання відзиву на позовну заяву.

22.01.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача-2 також надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, в якому просить продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 08.01.2024, на подання відзиву на позовну заяву.

22.01.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли письмові пояснення щодо позовних вимог прокурора, в яких просить розгляд справи здійснити без участі представника позивача з урахуванням позиції, викладеної у наданих поясненнях.

29.01.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від прокурора надійшли письмові пояснення щодо пояснень позивача від 22.01.2024.

Крім того, 29.01.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від прокурора надійшли заперечення на клопотання відповідача-1 про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2024 задоволено клопотання відповідачів про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 08.01.2024 у справі №904/39/24. Продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 08.01.2024 на подання відповідачами відзивів на позовну заяву, до 09.02.2024 включно. Відкладено підготовче засідання на 15.02.2024.

07.02.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог прокурора в повному обсязі.

07.02.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача-2 також надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог прокурора в повному обсязі.

13.02.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача з урахуванням позиції, викладеної у наданих поясненнях.

14.02.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від прокурора надійшли відповіді на відзиви відповідачів.

Також, 14.02.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від прокурора надійшла заява про виправлення технічної помилки. Прокурор зазначив, що в прохальній частині позовної заяви допущена технічна помилка та неправильно зазначено кадастровий номер земельної ділянки, яку просить звільнити. Правильним номером земельної ділянки є :06:136:0088.

Крім того, 14.02.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від прокурора надійшли письмові пояснення щодо підстав залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Прокурор зазначив, що державним кадастровим реєстратором внесено зміни у земельну ділянку, що призвело до збільшення її площі у 2 рази, зміни адреси та зміни кадастрового номеру. Прокурор вказав на необхідність отримання позиції Держгеокадастру щодо дій державного кадастрового реєстратора по перетворенню однієї земельної ділянки в іншу, а також щодо законності відведення земельної ділянки у користування під розміщення нерухомості, під якою вже була сформована земельна ділянка, а також щодо законності забудови земельних ділянок, відведених під розміщення існуючих приміщень магазинів, а не будівництва.

У судове засідання 15.02.2024 позивач не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 15.02.2024 відповідачі вказали на необґрунтованість заяви прокурора про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та необхідність ознайомлення з поясненнями прокурора щодо залучення третьої особи та відповіддю на відзиви.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

- залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, а також приймаючи до уваги положення ч.ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засіданні.

Керуючись статтями 50, 177-185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (, адреса: 49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Філософська, буд 39-А).

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 12.03.2024 о 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Прокурору направити третій особі копії позовної заяви і доданих документів та копії відповідей на відзиви відповідачів, надати до суду докази відправлення.

5. Позивачу направити третій особі копію пояснень щодо позову прокурора, надати до суду докази відправлення.

6. Відповідачам направити третій особі копії відзивів на позовну заяву і доданих документів, надати до суду докази відправлення.

7. Третій особі надати до суду та направити учасникам процесу письмові пояснення щодо позовних вимог прокурора.

8. Відповідачам надати до суду та направити учасникам процесу заперечення на відповіді на відзиви.

9. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: з використанням електронного цифрового підпису;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

10. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук