У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1516/23(927/168/24)
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову б/н від 09.02.2024

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКР НАНО ХІМ»,

, просп. Миру, буд. 53, офіс 562, м. Чернігів, 14005

до відповідача1: ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЩУРІВСЬКЕ»,

, вул. Київська, 6, м. Звягель, Житомирська область, 11707

до відповідача 2: ОСОБА_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКР НАНО ХІМ» звернулося до суду з позовом до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЩУРІВСЬКЕ» та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу №7442/2022/3327090 від 11.08.2022 недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2023 року відкрито провадження у справі №927/1516/23 про банкрутство Фермерського господарства "Щурівське", (). Оскаржуваний договір купівлі-продажу транспортного засобу №7442/2022/3327090 від 11.08.2022 укладено у підозрілий період (за один рік і десять місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство), а ціна за якою відчужено транспортний автомобіль фактично є меншою від його ринкової вартості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2024 справу №927/1516/23(927/168/24) передано на розгляд судді Фесюрі М.В.

Разом із позовною заявою ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКР НАНО ХІМ» подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову від 09.02.2024, у якій заявник просить накласти арешт на транспортний засіб марки: TOYOTA, модель: LAND CRUISER PRADO 150, 2017 року випуску, колір: коричневий, VIN: НОМЕР_2 , НОМЕР КУЗОВА (шасі, рама): НОМЕР_2 .

Ухвалою від 16.02.2024 господарський суд залишив без руху позовну заяву у зв`язку з відсутністю доказів надсилання учасникам процесу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У заяві про забезпечення позову заявник зазначає про те, що транспортний засіб: TOYOTA, модель: LAND CRUISER PRADO 150, 2017 року випуску, колір: коричневий, VIN: НОМЕР_2 , НОМЕР КУЗОВА (шасі, рама): НОМЕР_2 , що є предметом оспорюваного договору, за час розгляду спору може бути відчужений третій особі або іншим шляхом унеможливити виконання рішення суду. Позивач акцентує увагу, що самі підстави набуття транспортного засобу наводять на думку про недобросовісність сторін договору, оскільки відчуження транспортного засобу було направлене на відчуження та приховування транспортного засобу від кредиторів (контрагентів) боржника. Позивач вважає, що обрані заходи для забезпечення позову не спричинятимуть погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості, оскільки, забезпечення позову спрямоване перш за все проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати активи, продати, знищити чи знецінити їх тощо, що зробить неможливим фактично в подальшому виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає таке.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Відповідно до приписів ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору. Учасник справи, який звертається із заявою про забезпечення позову, повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення.

Положення статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України пов`язують вжиття господарським судом заходів забезпечення позову з обґрунтуванням обставин необхідності такого забезпечення в контексті положень статті 73 Господарського процесуального кодексу України як гарантії ефективності задоволення вимог позивача (заявника) за результатами розгляду спору по суті.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.07.2020 у справі № 910/3836/20.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову за своєю суттю є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача, або пов`язаних із ним інших осіб, в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя та задоволених вимог позивача.

Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу забезпечення дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд зобов`язаний встановити наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову та предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову. Отже, необхідною умовою вжиття заходів для забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 911/3871/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Враховуючи обґрунтування наведені заявником щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, які заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечення фактичного виконання судового рішення в разі задоволення позову, ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, з урахуванням встановленого спору між сторонами у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову, а тому заява ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКР НАНО ХІМ» про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 141, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКР НАНО ХІМ» від 09.02.2024 задовольнити повністю.

2. Накласти арешт на транспортний засіб марки: TOYOTA, модель: LAND CRUISER PRADO 150, 2017 року випуску, колір: коричневий, VIN: НОМЕР_2 , НОМЕР КУЗОВА (шасі, рама): НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .

3. Ухвала є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКР НАНО ХІМ», , просп. Миру, буд. 53, офіс 562, м. Чернігів, 14005

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 16.02.2024.

Cуддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи у справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000 та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області e-mail: ; засоби зв`язку - тел..