ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2024 Справа № 904/184/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймонтхім", м.Кам"янське Дніпропетровська область

про стягнення 3 429 625, 73 грн

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача - представник не з`явився

Від Відповідача - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ" (далі-Позивач) 12.01.2024 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймонтхім" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 3 429 625, 73 грн та 51 444,39 грн судового збору.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором поставки №10315 від 22.07.2021.

СУТЬ СПОРУ:

17.01.2024 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 13.02.2024 о 10:00 год.

Позивач в судове засідання 13.02.2024 не з"явився, 13.02.2024 через "Електронний суд" представник Позивача подав заяву про розгляд справи у відсутність особи, яка бере участь у справі (арк.с. 49).

Відповідач в судове засідання 13.02.2024 не з`явився, 12.02.2024 на електронну адресу суду представник Відповідача направив клопотання (арк.с. 43), в якому повідомив суд про те, що ухвала суду від 17.01.2024 не була вручена Відповідачу, позовну заяву від Позивача Відповідач не отримував. З позовною заявою Відповідач був ознайомлений лише 12.02.2024 року шляхом сканування і завантаження її з системи "Електронний суд", яка в подальшому була передана представнику Відповідача адвокатці Катерині Петрощук для здійснення представництва в проваджені господарського суду. Відповідач був позбавлений можливості виконати вимогу суду щодо складання та направлення до суду та Позивача відзиву на позов. Про відкриття провадження у справі Відповідач дізнався з системи "Електронний суд". Так, Відповідач просить суд визнати поважними причини ненадання Відповідачем відзиву у встановлений судом строк, поновити Відповідачу строк на подання відзиву на позовні вимоги викладені у позові. Відкласти підготовче засідання призначене на 13.02.2024 на інший час, достатній для підготовки відзиву та направлення його до суду та Позивачу. Розгляд даного клопотання провести за відсутністю Відповідача та його представниці.

Так під час судового засідання судом встановлено :

із дослідження сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень за трекінгом 434, Відповідач не отримав копію позовної заяви з доданими до неї документами за причиною відсутності адресата за вказаною адресою;

крім того, подавши позовну заяву до суду Позивач не перевірив наявність електронного кабінету у Відповідача.

У зв`язку з викладеним суд вважає за можливе поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 178-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 22.02.2024 об 11:30 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 (3 поверх) за адресою: 49027, м.Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймонтхім" щодо поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Встановити Відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 20.02.2024 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся