ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.02.2024р. Справа № 905/6074/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства Укртрансгаз про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз (01021, м. Київ, Кловський узвіз, )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Концерн Стирол (84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізїі, буд. 10, )

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 6, )

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Закритого акціонерного товариства УКРГАЗ-ЕНЕРГО (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна, буд. 1/3-2, оф. G-1, )

про зобов`язання повернути безпідставно набуте майно - 125664,807тис.куб.м. природного газу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Господарського суду Донецької області Малікової Е.І. знаходилась справа №905/6074/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", та за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Закритого акціонерного товариства "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" про зобов`язання повернути безпідставно набуте майно - 125664,807тис.куб.м. природного газу.

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.11.2013 по справі №905/6074/13 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2014 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Донецької області від 05.11.2013 року у справі №905/6074/13 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 05.11.2013 року у справі №905/6074/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.03.2017 рішення Господарського суду Донецької області від 5 листопада 2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15 січня 2014 року залишено без змін, а касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишено без задоволення.

18.03.2014 матеріали справи № 905/6074/13 повернуто на адресу господарського суду Донецької області.

У зв`язку з проведенням на території Донецької області активної фази антитерористичної операції, відповідно до наказу голови Господарського суду Донецької області від 14.07.2014р. №38, Господарський суд Донецької області, починаючи з 15.07.2014р. призупинив свою роботу до закінчення дій, які створюють загрозу життю і здоров`ю працівників суду та учасників судового процесу.

10.09.2014 невідомими особами було захоплено приміщення Господарського суду Донецької області за адресою: 83048, місто Донецьк, вулиця Артема, 157, разом із матеріально-технічним устаткуванням, справами, які знаходились в провадженні, архівом суду, бухгалтерською та кадровою документацією.

Справи, що знаходились в провадженні Господарського суду Донецької області станом на 10.09.2014, в тому числі і справа №905/6074/13, є втраченими.

Згідно з рішенням акціонера №186 від 21.05.2018 змінено назву позивача Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз на Акціонерне товариство «Укртрансгаз».

15.01.2024 о 19год 37хв через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Донецької області надійшла заява АТ "Укртрансгаз" про відновлення втраченого судового провадження №905/6074/13 та заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Донецької області, 16.01.2024 здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи, внаслідок чого справа №905/6074/13 передана на розгляд судді Зельман Ю.С.

Ухвалою суду від 22.01.2024 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі № 905/6074/13 та призначено до розгляду заяву в судовому засіданні на 13.02.2024 року о 13:30 год.

Також вказаною ухвалою відкладено розгляд питання про відкриття провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №905/6074/13 до розгляду питання про відновлення втрачених матеріалів справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України, № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012р.).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 323 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи об`єктивну неможливість розгляду питання про відкриття провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №905/6074/13 до розгляду питання про відновлення втрачених матеріалів справи, суд здійснює розгляд заяви АТ Укртрансгаз про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Донецької області від 05.11.2013 по справі №905/6074/13 після постановлення ухвали суду від 13.02.2024 про часткове відновлення матеріалів даної справи.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства Укртрансгаз про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Донецької області від 05.11.2013 по справі №905/6074/13, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

АТ «Укртрансгаз» (далі - Заявник) у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами посилається на те, що підставою для ухвалення Господарським судом Донецької області рішення від 05.11.2013 у справі №905/6074/13 стало рішення Господарського суду м. Києва від 27.09.2012 у справі №5011-74/9393-2012, яке згодом було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2015 у справі №5011-74/9393-2012 з направленням справи на новий розгляд до Господарського суду м. Києва. За результатами нового розгляду справи №5011-74/9393-2012 в задоволенні позову ПАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» відмовлено повністю. Північним апеляційним господарським судом у постанові від 05.02.2020 встановлено нові обставини, що спростовують наявність у ПАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» спірних обсягів природного газу для передачі їх відповідачу, зокрема, факт продажу ПАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» цього газу НАК «НАФТОГАЗ України» за договором поставки від 29.11.2007 №453/77/П-07.

В подальшому, 27.05.2020 Касаційним господарським судом у складі Верховного суду прийнято постанову, якою рішення судів у цій справі за новим розглядом залишено без змін. У зв`язку з викладеним, на думку заявника, рішення Господарського суду м. Києва від 27.09.2012 у справі №5011-74/9393-2012 не може бути підтвердженням обставин наявності ресурсу для відповідача у січні 2013 року 125 664,807 тис. куб. м. природного газу та передачі саме від ПАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО», на чому безпідставно ґрунтувалось рішення у справі №905/6074/13. Водночас, у справі № 905/6074/13 відсутні будь-які інші докази підтвердження обставин наявності ресурсу природного газу у ПАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО», що міг би набути відповідач, а відтак є свідчення недоведеності обставин, що мають визначальне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 322 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Частиною 3 зазначеної статті визначено, що до заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

За приписами ч.2 п.3 ст.320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є зокрема скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстав, визначених пунктами 2,3 частини другої та частиною третьою статті 320 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Приписами ч. 3 ст. 321 ГПК України передбачено, що строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Суд зазначає, що десятирічний строк, наведений у нормі п. 2 ч. 2 ст. 321 ГПК України, не є строком на подачу стороною заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (цей строк процесуальною нормою визначено як місячний - 30 днів), а являє собою строк реалізації стороною взагалі права на можливість втручання в остаточне судове рішення з метою виправлення допущеної помилки. Обмеження такого строку має легітимну мету забезпечити додержання принципу правової визначеності, досягнення стабільності правового регулювання, балансу інтересів сторін справи. Отже, за своєю правовою природою встановлений даною нормою строк є присічним, тобто таким, сплив якого спричиняє припинення самого права, за реалізацією якого звертається особа, та він не може бути відновлений, незалежно від причин його пропуску (див. mutatis mutandis постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.11.2018р. у справі 5009/2987/12).

Судом mutatis mutandis враховано також позицію Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладену у постанові від 29.11.2021 у справі №904/4470/16, в якій Верховний Суд зазначає, що аналіз положень статті 321 ГПК України дає підстави вважати, що за своєю правовою природою встановлений цією нормою строк у три роки/десять років є преклюзивним (припиняючим), тобто таким, сплив якого спричиняє припинення самого права, за реалізацією якого звертається особа, та він не може бути відновлений, незалежно від причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення, яке заявник вимагає переглянути за нововиявленими обставинами, було прийнято Господарським судом Донецької області 05.11.2013 та набрало законної сили після його перегляду в апеляційній інстанції та прийняття постанови Донецьким апеляційним господарським судом 15.01.2014, що узгоджується з приписами ст. 85 ГПК (в редакції 11.08.2013).

Таким чином десятирічний строк, визначений відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.321 ГПК сплив 15.01.2024р, тобто ця дата є останнім днем для реалізації стороною свого права для звернення до суду.

Встановлено, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами була подана заявником до суду 15.01.2024 через підсистему «Електронний суд», тобто в останній день строку.

Отже суд доходить висновку, що заявник реалізував своє право в межах встановленого законом десятирічного строку.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Таким чином, строк, передбачений пунктом 3 частини 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України, є процесуальним строком, встановленим законом, який суд може поновити, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників господарського судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Господарським процесуальним кодексом України певних процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, строк подання учасниками справи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами безпосередньо пов`язаний із днем, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

У зв`язку з пропуском заявником тридцятиденного терміну на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами останнім подано клопотання про визнання поважними причини пропуску строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування причин пропуску строку для звернення із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що Вищий господарський суд України постановою від 19.02.2015 скасував рішення Господарського суду м. Києва від 27.09.2012 у справі №5011-74/9393-2012 (на підставі якого ухвалювалось рішення, що підлягає перегляду) та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2012, натомість не прийняв остаточне рішення, а направив справу на новий розгляд. АТ «Укртрансгаз» об`єктивно не міг передбачити результат нового розгляду справи №5011-74/9393-2012 та які саме будуть встановлені обставини при новому розгляді, і лише після встановлення Північним апеляційним господарським судом у Постанові від 05.02.2020 нових обставин, водночас ухвалення постановою від 27.05.2020 Касаційним господарським судом у складі Верховного суду по суті позовних вимог остаточного рішення у справі №5011-74/9393-2012, для АТ «Укртрансгаз» стало можливим визначити мотиви перегляду рішення від 05.11.2013 у справі №905/6074/13.

Разом із тим, Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" було запроваджено карантин на всій території України з 12.03.2020 до 24.04.2020 включно, який в подальшому неодноразово продовжувався.

02.04.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у звя`зку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким доповнено розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України пунктом 4 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. З урахуванням приписів ст. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731 від 18.06.2020 (який набрав чинності 17.07.2020), на думку заявника, кінцевий строк подання відповідної заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі № 905/6074/13 сплинув 06.08.2020.

АТ «Укртрансгаз», з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції, було вимушено перевести працівників на віддалену роботу та виконання трудових обов`язків за місцем проживання, що, в свою чергу, має певний негативний вплив на строки ведення діловодства, опрацювання документів, що надходять в товариство, строки складання, погодження та підписання необхідних процесуальних документів. Крім того, негативні наслідки посилились додатково ще тим, що 24.02.2022 введено воєнний стан у зв`язку із вторгненням на територію України окупаційних військ російської федерації та початком повномасштабних бойових дій.

Отже вищенаведені обставини заявник вважає поважними причинами пропуску процесуального строку.

Дослідивши наведені доводи заявника, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з 12 березня 2020 року на усій території України встановлено карантин, дія якого постановами Кабінету Міністрів України неодноразово продовжувалася.

Отже на момент прийняття остаточного рішення у справі №5011-74/9393-2012 від 27.05.2020 Касаційним господарським судом у складі Верховного суду по суті позовних вимог на усій території України було встановлено карантин.

02.04.2020 набув чинності Закон України від 30.03.2020 №540 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у звя`зку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким доповнено розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України пунктом 4 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, строки подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину.

В подальшому, приписами п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 18.06.2020 за №731 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Зазначений Закон набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування, тобто з 17.07.2020.

Отже виходячи з вищенаведеного суд доходить висновку, що останнім днем подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.321 ГПК України є 06.08.2020р.

Як вбачається з матеріалів справи заявник з відповідною заявою звернувся 15.01.2024, тобто з пропуском встановленого строку.

Приписами ч. 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від особи, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків. Наведена норма пов`язує можливість поновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини пропуску відповідного строку. Заявник повинен обґрунтувати поважність причини пропуску строку, в разі необхідності - з поданням відповідних доказів.

Однак, дані доводи заявника не можуть бути взяті судом до уваги з огляду на наступне.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Отже поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом, якщо такий пропуск чи неможливість вчинення відповідної процесуальної дії зумовлена саме обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Для поновлення строку недостатньо лише посилання на наявність таких обмежень. Необхідним є наведення конкретних обставин та надання скаржником відповідних доказів на підтвердження їх існування, а також доведення їх впливу на своєчасність реалізації ним своїх прав.

Заявник у клопотанні про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами посилається на те, що з огляду на введені тимчасові заборони (обмеження) органами державної (місцевої) влади України, спричиненої коронавірусною інфекцією, вимушений був перевести працівників на віддалену роботу та виконання трудових обов`язків за місцем проживання, що, в свою чергу, мало певний негативний вплив на строки ведення діловодства, опрацювання документів, що надходили в товариство, строки складання, погодження та підписання необхідних процесуальних документів

Разом із тим, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту переведення працівників підприємства на віддалену роботу та виконання трудових обов`язків за місцем проживання Заявником до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не надано, як недоведено впливу такої форми організації роботи на своєчасність реалізації ним своїх прав, як-то складання, погодження та підписання необхідних процесуальних документів, зокрема підготовки даної заяви майже через 3,5 роки після прийняття 27.05.2020 Касаційним господарським судом у складі Верховного суду постанови по справі №5011-74/9393-2012.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до взятих відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, який знаходиться у вільному доступі, вбачається, що в період дії оголошеного карантину, пов`язаного з гострою респіраторною хворобою COVID - 19, АТ «УКРТРАНСГАЗ» активно приймало участь у судових засіданнях та в більшості судових справ було позивачем, а представник заявника Пахомова О.А. особисто приймала участь в судових засіданнях (наприклад ухвала по справі №925/1372/19 від 21.04.2020, рішення по справі №925/810/20 від 23.07.2020, ухвала №915/2360/19 від 11.06.2020), що свідчить про активну роботу підприємства заявника.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" від 04.05.2020 № 343, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та відповідно до підпункту 8 пункту 2 Постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

На виконання Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" та відповідно до пункту 10 частини 1 статті 152, частини 5 статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів" Державна судова адміністрація України наказом від 08.04.2020 № 169 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Зазначене, на думку суду, спростовує посилання заявника на об`єктивну не можливість звернення АТ «УКРТРАНСГАЗ» до суду в межах встановленого строку.

Щодо посилання заявника на введення з 24.02.2022 воєнного стану в Україні суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Частинами 1 та 4 статті 26 зазначеного Закону встановлено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

У період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність (частина 1 статті 10 Закону № 389-VIII).

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 990/115/22.

Конкретних обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили подання заяви АТ «УКРТРАНСГАЗ» останнім не наведено.

Доказів того, що заявник вчиняв дії для реалізації свого права на подання відповідної заяви, але не зміг цього зробити через об`єктивні обставини, які від нього не залежать до матеріалів справи також не надано.

Крім того суд приймає до уваги, що АТ «УКРТРАНСГАЗ» зареєстровано за наступною адресою: м. Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1.

Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією для м.Києва дату завершення активних бойових дій визначено з 30.04.2022 р.

Наказом від 13 січня 2023 року № 14 внесені зміни до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією. Згідно з наказом місто Київ виключено із переліку територій можливих бойових дій.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заявником не наведено поважних причин та не надано доказів існування обставин, що стали підставою пропуску процесуального строку, встановленого Законом.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що АТУкртрансгаз звернулось до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами після закінчення строку встановленого п. 3 частини 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України, який судом не поновлено, суд дійшов висновку про залишення заяви АТ Укртрансгаз про перегляд рішення Господарського суду Донецької області від 05.11.2013 у справі №905/6074/13 за нововиявленими обставинами без розгляду.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не допускається. Водночас, заявник не позбавлений можливості звернутись до суду для вирішення питання щодо повернення судових витрат зі сплати судового збору, понесених ним у зв`язку із поданням даної заяви.

Керуючись ст.ст. 13, 74, 118, 119, 233-235, 320, 321, 322 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства Укртрансгаз про визнання поважними причин пропуску строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 905/6074/13 - відмовити.

2. Заяву Акціонерного товариства Укртрансгаз про перегляд рішення Господарського суду Донецької області від 05.11.2013 у справі №905/6074/13 за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.02.2024

У відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в частині закриття провадження у справі в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.С. Зельман