РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.02.2024Справа № 910/9327/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи № 910/9327/23

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрокомбінату "Хотівський" (Україна, 08171, Київська обл., Обухівський р-н, с. Хотів, пл. Паширова, буд. 1; ідентифікаційний код: 00849405)

до Київської міської ради (Україна, 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код: 22883141)

за участю Офісу Генерального прокурора (Україна, 01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15; ідентифікаційний код: 00034051)

та за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Національного музею народної архітектури та побуту України (Україна, 01010, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 9, корп. 19; ідентифікаційний код: 03922125)

про визнання права користування земельними ділянками

Представники учасників справи:

від позивача: Орел І.В., ордер серії АА № 1332969;

від відповідача: Власенко І.І., у порядку самопредставництва;

від прокуратури: Савицька О.В., посвідчення № 076385 від 01.03.2023;

від третьої особи: Паньків І.М., у порядку самопредставництва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю агрокомбінат "Хотівський" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради (далі - відповідач), в якій просить суд визнати за позивачем право тимчасового користування (оренди) земельною ділянкою до 02.08.2029 з кадастровим номером :79:562:0001, площею 86,4814 га на підставі Договору оренди земельної ділянки від 02.08.2004, укладеного між відповідачем та позивачем, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 29.10.2004 за № 79-6-00249 у книзі записів державної реєстрації договорів (із змінами та доповненнями).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач має право користування зазначеною земельною ділянкою внаслідок визнання недійсним рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 353/3187 "Про передачу земельної ділянки обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Освітянин" для житлової забудови на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва", пунктом 7 якого Договір оренди земельної ділянки від 29.10.2004 № 79-6-00249 було розірвано за згодою сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9327/23, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.07.2023.

07.07.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 12.07.2023 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 12.07.2023 судом було оголошено перерву до 16.08.2023.

02.08.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

15.08.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від заступника Генерального прокурора надійшла заява про вступ прокурора у справу.

15.08.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Національного музею народної архітектури та побуту України надійшло клопотання про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

16.08.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Благодійної організації "Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва "Київський еколого-культурний центр" надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У підготовче засідання 16.08.2023 з`явилися представники сторін та прокуратури.

У підготовчому засіданні 16.08.2023 судом було оголошено перерву до 13.09.2023.

13.09.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від депутата Київської міської ради Семенової Ксенії Ігорівни надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У підготовче засідання 13.09.2023 з`явився представник прокуратури, представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась, від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у задоволенні якої судом було відмовлено у зв`язку з її безпідставністю.

У підготовчому засіданні 13.09.2023 суд, після виходу з нарадчої кімнати, проголосив вступу та резолютивну частини ухвали про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та відкладення підготовчого засідання на 04.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 було залучено Національний музей народної архітектури та побуту України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; у задоволенні заяв Благодійної організації "Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва "Київський еколого-культурний центр" та депутата Київської міської ради Семенової Ксенії Ігорівни про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відмовлено; зобов`язано сторін направити на адресу третьої особи копії заяв по суті справи з доданими до них документами та встановлено третій особі строк для подання пояснень щодо позову та/або відзиву.

03.10.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на виконання вимог ухвали суду від 13.09.2023.

04.10.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позову.

У підготовче засідання 04.10.2023 з`явились представники учасників справи.

У підготовчому засіданні 04.10.2023 судом було оголошено перерву до 01.11.2023.

31.10.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання відповіді на відзив та продовження строку на подачу документів.

У підготовче засідання 01.11.2023 з`явились представники учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 було залишено позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрокомбінату "Хотівський" без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

06.11.2023 позивачем сформовано в системі "Електронний суд" заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками, яка 07.11.2023 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 продовжено розгляд справи № 910/9327/22, підготовче засідання призначено на 06.12.2023.

У підготовче засідання 06.12.2023 з`явились представники сторін та прокуратури, представник третьої особи не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання учасники справи були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 06.12.2023 судом було оголошено перерву до 20.12.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2023, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, третю особу було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/9327/23 призначено на 20.12.2023.

19.12.2023 позивачем сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про витребування доказів, яке 20.12.2023 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У підготовче засідання 20.12.2023 з`явились представники учасників справи.

У підготовчому засіданні 20.12.2023 представником позивача було відкликано клопотання про витребування доказів, представниками учасників справи надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.01.2024.

17.01.2024 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказу та долучення доказу до матеріалів справи.

У судове засідання 17.01.2024 з`явились представники учасників справи.

У судовому засіданні 17.01.2024 судом було оголошено перерву до 07.02.2024.

24.01.2024 відповідачем сформовано в системі "Електронний суд" письмові пояснення щодо клопотання позивача про долучення доказу до матеріалів справи, які 25.01.2024 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У судове засідання 07.02.2024 з`явились представники учасників справи.

Представник позивача надала суду усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримала.

Представники відповідача, третьої особи, а також прокурор надали суду усні пояснення по суті спору, проти позову заперечували.

У судовому засіданні 07.02.2024 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд

ВСТАНОВИВ:

23.10.2003 Київською міською радою прийнято рішення № 117/990 "Про оформлення права користування земельними ділянками", згідно з пунктом 5 якого оформлено СГ ТОВ Агрокомбінат "Хотівський", за умови виконання пункту 5.1 цього рішення, право довгострокової оренди на 25 років земельних ділянок загальною площею 1108,66 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Голосіївського району м. Києва за рахунок частини земель, закріплених за сільськогосподарською артіллю імені Мічуріна згідно з Державним актом на вічне користування землею колгоспами від 10.01.1953, з них: ділянка № 1 - площею 32,29 га; ділянка № 2 - площею 150,27 га; ділянка №3 - площею 94,44 га; ділянка № 4 - площею 186,37 га; ділянка № 5 - площею 152,91 га; ділянка № 6 - площею 100,39 га; ділянка № 7 - площею 207,23 га; ділянка № 8 - площею 106,81 га; ділянка № 9 - площею 77,95 га.

Пунктом 5.1 зазначеного рішення передбачено, що СГ ТОВ Агрокомбінат "Хотівський" необхідно виконувати обов`язки землекористувача відповідно до вимог статті 96 Земельного кодексу України; у місячний термін замовити у Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) документ, що посвідчує право користування земельними ділянками; забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, розміщених у межах земельних ділянок; питання пайової участі вирішити відповідно до рішення Київради від 27.02.2013 № 271/431 "Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва"; у разі необхідності проведення реконструкції чи нового будівництва питання оформлення дозвільної та проектно-кошторисної документації вирішувати в порядку, визначеному нормативами забудови м. Києва та з урахуванням ПДП Голосіївського району м. Києва.

02.08.2004 між Київською міською радою (орендодавець) та СГ ТОВ Агрокомбінат "Хотівський" (орендар) було укладено Договір оренди земельної ділянки (далі - Договір), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за реєстраційним № 801 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №79-6-00249, згідно з п. 1.1 якого орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 23.10.2003 № 117/990, за Актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (далі - об`єкт оренди або земельна ділянка), визначену цим Договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору об`єктом оренди є земельні ділянки з наступними характеристиками:

- місце розташування: в межах Голосіївського району м. Києва;

- розмір: загальна площа складає 944205 кв.м, з них: земельна ділянка з кадастровим номером - :79:107:0002 - 160136 кв.м; земельна ділянка з кадастровим номером - :79:562:0001 - 784069 кв.м;

- цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що його укладено на 25 років.

За умовами пунктів 6.1, 6.2 Договору передача земельної ділянки здійснюється за Актом приймання-передачі об`єкта оренди в день державної реєстрації цього Договору. Право на оренду земельної ділянки виникає після державної реєстрації цього Договору.

Після припинення дії Договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (п. 7.1 Договору).

Відповідно до п. 11.1 Договору всі зміни та/або доповнення до цього Договору вносяться за згодою сторін. Згодою або запереченням орендодавця на зміни та/або доповнення до цього Договору є його рішення, прийняте в установленому законодавством порядку.

Пунктом 11.4 Договору передбачено, що Договір може бути розірваний, зокрема, за взаємною згодою сторін.

Згідно з п. 11.6 Договору його розірвання не потребує укладення додаткової угоди. Договір вважається розірваним з моменту прийняття орендодавцем відповідного рішення, якщо інше не встановлено рішенням.

За Актом приймання-передачі земельних ділянок від 29.10.2004 орендодавець передав, а орендар прийняв у своє володіння і користування земельні ділянки, визначені у п. 2.1 Договору.

01.10.2007 Київською міською радою прийнято рішення № 353/3187 "Про передачу земельної ділянки обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Освітянин" для житлової забудови на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва", згідно з п. 5 якого передано обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Освітянин", за умови виконання пункту 6 цього рішення, у власність земельну ділянки площею 108,52 га на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва за рахунок земель, наданих товариству з обмеженою відповідальністю агрокомбінату "Хотівський" відповідно до пункту 5 рішення Київської міської ради від 23.10.2003 № 117/990 "Про оформлення права користування земельними ділянками" та право користування якими посвідчено договором оренди земельних ділянок від 29.10.2004 № 79-6-00249 (загальною площею 94,42 га), та міських земель, не наданих у власність чи користування (площею 14,10 га).

Пунктом 7 цього рішення розірвано Договір за згодою сторін (лист-згода Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрокомбінату "Хотівський" від 18.06.2007 № 218) з моменту державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Освітянин".

08.01.2008 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було видано ОКЖК "Освітянин" державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯЖ № 006290 (16.0345 га, кадастровий номер :79:107:0002), серії ЯЖ № 006291 (92.4814 га, кадастровий номер :79:562:0001).

03.03.2008 ОКЖК "Освітянин" було внесено ці земельні ділянки до статутного фонду ТОВ "Будівельне товариство" в якості частки засновника, у зв`язку з чим 30.10.2010 останньому було видано відповідні державний акт на право власності на земельну ділянку площею 16,0345 га, що розташована на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва, та державний акт на право власності на земельну ділянку площею 92,4814 га, що розташована на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва.

09.07.2009 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) було видано ТОВ "Будівельне товариство" державний акт на право власності на земельну ділянку площею 86,4814 га, що розташована на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва.

29.07.2010 Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельне товариство" було передано земельну ділянку площею 16,0345 га до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейзажне", що підтверджується протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Пейзажне" № 2 від 29.07.2010.

На підставі вказаного протоколу 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) було видано Товариству з обмеженою відповідальністю "Пейзажне" державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 011930, відповідного до якого ТОВ "Пейзажне" є власником земельної ділянки площею 16,0345 га.

30.07.2010 Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельне товариство" було передано земельну ділянку площею 86,4814 га до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний форум", що підтверджується протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний форум" № 2 від 30.07.2010.

На підставі вказаного протоколу 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) було видано Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельний форум" державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 011944, відповідного до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний форум" є власником земельної ділянки площею 86,4814 га.

Наведені обставини встановлені судами під час розгляду справи № 910/4626/14 за позовом Заступника Генерального прокурора України до 1) Київської міської ради, 2) Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Освітянин", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейзажне", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний форум", 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне товариство", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2) Головне управління Держгеокадастру у м. Києві, 3) Національного музею архітектури та побуту України, 4) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрокомбінату "Хотівський", про визнання недійсним рішення та державних актів на право власності, визнання відсутності прав власності на земельну ділянку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 у справі № 910/4626/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2017, припинено провадження у справі № 910/4626/14 в частині визнання недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 353/3187 "Про передачу земельної ділянки Обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Освітянин" для житлової забудови на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва"; визнання недійсним виданого обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Освітянин" державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 006290, зареєстрованого 08.01.2008 р. Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00178; визнання недійсним виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Пейзажне" державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 011930, зареєстрованого 08.09.2010 р. Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №07-8-00398; визнання відсутнім у Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Освітянин", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне товариство", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейзажне" права власності на земельну ділянку площею 16,0345 га, кадастровий номер: :79:107:0002, що розташована на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва, вартістю за нормативною грошовою оцінкою 40 828 647,35 грн - у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами. В іншій частині позов заступника Генерального прокурора України задоволено повністю, визнано недійсним виданий Обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Освітянин" державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 006291, зареєстрований 08.01.2008 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00177, визнано недійсними видані Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельне товариство" державний акт на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 030410, зареєстрований 30.10.2008 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00244; державний акт серії ЯЕ № 986764, зареєстрований 09.07.2009 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00300, визнано недійсним виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельний форум" державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 011944, зареєстрований 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00393, визнано відсутнім у Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Освітянин", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне товариство", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейзажне", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний форум" право власності на земельну ділянку, що розташована на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва площею 86,4814 га, кадастровий номер :79:562:0001, вартістю за нормативною грошовою оцінкою 224 810 621,30 грн, визнано відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний форум" право власності на земельну ділянку, що розташована на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва площею 16,0345 га, кадастровий номер :79:107:0002, вартістю за нормативною грошовою оцінкою 40 828 647,35 грн.

Припинення провадження в частині у зазначеній справі було зумовлено результатами розгляду справи № 910/24772/13 за позовом Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Освітянин", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне товариство", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейзажне", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерства культури України, Національного музею народної архітектури та побуту України, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрокомбінату "Хотівський", та на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний форум", про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на землю та визнання відсутнім права.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2014 у справі № 910/24772/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 14.10.2014, позовні вимоги Заступника прокурора міста Києва було задоволено повністю, визнано недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 353/3187 "Про передачу земельної ділянки обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Освітянин" для житлової забудови на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва", визнано недійсним виданий Обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Освітянин" державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №006290, зареєстрований 08.01.2008 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00178, визнано недійсним виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Пейзажне" державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №011930, зареєстрований 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №07-8-00398, визнано відсутнім у Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Освітянин", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне товариство", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейзажне" право власності на земельну ділянку площею 16,0345 га, кадастровий номер: :79:107:0002, що розташована на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва, вартістю за нормативною грошовою оцінкою 40828647,35 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 у справі № 910/24772/13 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейзажне" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2014 у справі № 910/24772/13 за нововиявленими обставинами, внаслідок чого скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2014 у справі №910/24772/13 в частині визнання недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради №353/3187 від 01.10.2007 "Про передачу земельної ділянки обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Освітянин" для житлової забудови на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва" та прийнято в цій частині нове рішення, яким позовну вимогу Заступника прокурора міста Києва про визнання недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради № 353/3187 від 01.10.2007 "Про передачу земельної ділянки обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Освітянин" для житлової забудови на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва" задоволено частково, визнано недійсними з моменту прийняття пункти 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 рішення Київської міської ради №353/3187 від 01.10.2007 "Про передачу земельної ділянки обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Освітянин" для житлової забудови на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва". В іншій частині в задоволенні вимог Заступника прокурора міста Києва про визнання недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради № 353/3187 від 01.10.2007 "Про передачу земельної ділянки обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Освітянин" для житлової забудови на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва" відмовлено. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2014 у справі № 910/24772/13 залишено без змін.

Враховуючи викладене, земельна ділянка площею 92,42 га, кадастровий номер :79:562:0001 віднесена до земель запасу житлової та громадської забудови з виключенням її з категорії земель сільськогосподарського призначення.

З інформаційної довідки від 11.07.2023 № 338715808 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що 18.08.2017 державним реєстратором філії Комунального підприємства "Добробут" Литвинської сільської ради Донським Я.С. було зареєстровано за СТОВ Агрокомбінат "Хотівський" речове право на земельну ділянку площею 86,4814 га, кадастровий номер 800000000:79:562:0001, на вул. Академіка Заболотного у місті Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, а саме право оренди земельної ділянки строком 25 років на підставі договору оренди землі від 02.08.2004, однак 15.03.2018 зазначене речове право скасовано на підставі рішення Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України (індексний номер рішення: 40136068).

У розділі щодо актуальної інформації про об`єкт нерухомого майна міститься інформація про те, що 11.08.2017 державним реєстратором Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Урдюк О.Ю. зареєстровано за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради право власності на земельну ділянку площею 86,4814 га, кадастровий номер 800000000:79:562:0001, на вул. Академіка Заболотного у місті Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Позивач зазначає, що з огляду на скасування рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 353/3187, укладений сторонами Договір відновив свою дію в редакції, що існувала станом на 01.10.2007, відповідно відновилося і право оренди СТОВ Агрокомбінат "Хотівський" земельної ділянки площею 86,4814 га, кадастровий номер: :79:562:0001.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач продовжував користуватися цією земельною ділянкою, він звернувся з даним позовом та просить суд визнати за собою відповідне право до 02.08.2029.

Узагальнені доводи відповідача, який заперечує проти задоволення позовних вимог, полягають у тому, що Договір розірвано за згодою сторін, тобто позивач добровільно відмовився від орендованої земельної ділянки, що відповідно до статті 141 Земельного кодексу України є однією з підстав припинення права користування землею. Також відповідач посилається на відсутність у матеріалах справи доказів користування позивачем спірною земельною ділянкою та доказів сплати ним орендної плати.

Аналогічні доводи, із посиланням на судову практику, викладені і в поясненнях прокурора. Додатково прокурор зазначив, що наразі земельної ділянки площею 78,4069 га з кадастровим номером :79:562:0001 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, як об`єкта оренди за Договором, не існує, оскільки пунктом 3 рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 353/3187 земельну ділянку віднесено до земель житлової та громадської забудови та виключено її з категорії земель сільськогосподарського призначення. Крім того, земельна ділянка, визначена у п. 2.1 Договору, неодноразово змінювалась. Земельна ділянка площею 86,4814 га з кадастровим номером :79:562:0001 віднесена до земель житлової та громадської забудови, була сформована лише 09.07.2009 та перевищує розмір земельної ділянки, що первинно була об`єктом оренди за Договором. Також, за доводами прокурора, у позивача відсутнє порушене право, яке підлягає захисту, а звернення до суду з цим позовом містить ознаки зловживання правом.

Національним музеєм народної архітектури та побуту України надані письмові пояснення щодо позову, у яких він зазначив, що спірна земельна ділянка відноситься до зони охоронюваного ландшафту і на ній забороняється будівництво капітальних будівель і споруд.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права (пункт 2 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України).

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

За приписами ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Частиною третьою статті 31 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін.

У пунктах 11.4, 11.6 Договору визначено, що цей Договір може бути розірваний, зокрема, за взаємною згодою сторін, при цьому розірвання Договору не потребує укладення додаткової угоди. Договір вважається розірваним з моменту прийняття орендодавцем відповідного рішення, якщо інше не встановлено рішенням.

Як встановлено судом і не заперечується учасниками справи, Договір було розірвано за згодою сторін (п. 7 рішення Київської міської ради №353/3187 від 01.10.2007) з моменту державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Освітянин", тобто 08.01.2008.

Згідно з п. 2 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 № 2073 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація договорів оренди є офіційним визнанням і підтвердженням державою факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок.

Пунктами 3, 4 цього Порядку визначено, що державна реєстрація договорів оренди проводиться виконавчим комітетом сільської, селищної та міської ради, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями за місцем розташування земельної ділянки. Забезпечення реєстрації договорів оренди покладається на відповідні державні органи земельних ресурсів: районні відділи земельних ресурсів; управління (відділи) земельних ресурсів у містах обласного і районного підпорядкування; Київське і Севастопольське міське управління земельних ресурсів.

За приписами пунктів 12 - 14 цього Порядку факт державної реєстрації засвідчується у 10-денний термін гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради, Київської, Севастопольської міської державної адміністрації або уповноваженої ними посадової особи. Після засвідчення факту державної реєстрації договір оренди реєструється у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, яка ведеться державним органом земельних ресурсів за формою згідно з додатком. Датою реєстрації договору оренди у Книзі записів є дата засвідчення факту державної реєстрації.

Суд встановив, що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі міститься запис про те, що Договір розірвано за згодою сторін на підставі рішення Київської міської ради №353/3187 від 01.10.2007.

Конституційний Суд України в пункті 4 мотивувальної частини Рішення від 16.04.2009 № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв`язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі.

Отже, прийняте Київською міською радою рішення № 353/3187 від 01.10.2007 є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання, а подальше визнання недійсним такого рішення не породжує наслідків для сторін спору.

Наведене узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 826/4509/17.

Відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України добровільна відмова від права користування земельною ділянкою є підставою припинення права користування земельною ділянкою.

Відтак спірна земельна ділянка у зв`язку з набранням законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2014 у справі № 910/24772/13 про визнання недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради № 353/3187 від 01.10.2007 повернулася у комунальну власність територіальної громади міста Києва, а не в користування СГ ТОВ Агрокомбінат "Хотівський" за Договором.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 16.02.2022 у справі № 910/6837/20 та від 14.06.2022 у справі № 910/6441/20 із подібними правовідносинами та з тими самими учасниками.

При цьому у зазначеній постанові від 14.06.2022 у справі № 910/6441/20 Верховний Суд зауважив на відсутності необхідності у формуванні у цій справі правового висновку як щодо застосування положень частини 1 статті 5 і частини 1 статті 6 Закону України "Про оренду землі" (щодо наявності прав орендаря за умов повернення земель комунальної власності у користування орендаря у зв`язку зі скасуванням рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого такі землі були вилучені з користування такого орендаря), так і щодо питання застосування норм статей 27, 29 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (щодо державної реєстрації права користування земельною ділянкою за наслідками повернення земель комунальної власності у користування орендаря у зв`язку зі скасуванням рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого такі землі були вилучені з користування такого орендаря, та за умови поновлення дії договору оренди земельної ділянки, на підставі якого здійснено державну реєстрацію).

З урахуванням вищенаведеного, суд погоджується з доводами відповідача та прокурора про те, що Договір було розірвано за згодою сторін внаслідок добровільної відмови позивача від орендованої земельної ділянки.

Суд також знаходить слушними доводи відповідача і прокурора про відсутність у матеріалах справи доказів фактичного користування позивачем цією земельною ділянкою, про що він стверджує у позовній заяві.

Більше того, як свідчить наданий відповідачем лист ГУ ДПС у м. Києві № 23288/5/26-15-04-02-05 від 01.08.2023, позивач не декларував та не сплачував податкових зобов`язань за спірну земельну ділянку.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що Верховним Судом у постанові від 15.06.2021 у справі № 910/4700/20 сформовано висновок щодо застосування статей 620, 765, 766 Цивільного кодексу України, відносно можливості особи, яка перебуває у зобов`язальних правовідносинах, витребувати орендоване майно у користування від власника майна, якщо той не передає їй його добровільно.

За висновком Верховного Суду в такому випадку належному способу захисту відповідає вимога орендаря до орендодавця про витребування орендованого майна шляхом передання його на умовах, передбачених договором оренди.

Однак позовної вимоги про витребування орендованого майна за Договором позивач у цій справі не заявляв.

Обрання позивачем неналежного та неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові. Подібний висновок сформульований, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 02.02.2021 у справі № 925/642/19, від 22.06.2021 у справі № 200/606/18, від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц та від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20.

Підсумовуючи вищенаведене, зважаючи на зміст позовних вимог, обставини, встановлені під час розгляду справи, суд не знаходить правових підстав для задоволення позову.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

Зважаючи на викладене, всі інші доводи та міркування учасників справи судом визнаються такими, що не спростовують вищевказаних висновків суду.

Витрати по сплаті судового збору за подання позову, відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача, оскільки позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 129, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

2. Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 684,00 грн покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16.02.2024

Суддя О.В. Нечай