ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"31" січня 2024 р. Справа № 911/2893/23

У справі за позовом Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

до Фонду державного майна України

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

Державної установи «Український дім фарфоро-фаянсової промисловості»

про скасування реєстрації права власності

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: Смаляна А.В (розпорядження № 09/02-50 від 01.03.2023 року);

від відповідача 1: Ломако Є.О (витяг б/н б/д);

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: не з`явився.

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до Фонду державного майна України Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Державної установи «Український дім фарфоро-фаянсової промисловості» про скасування реєстрації права власності.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.10.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.11.2023 року.

18.10.2023 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача 2 надійшов відзив, який останнім проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

30.10.2023 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача 1 надійшов відзив, який останнім проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

В підготовче засідання 01.11.2023 року відповідач 3 не з`явився, вимог ухвали Господарського суду Київської області від 02.10.2023 року не виконав.

В підготовчому засіданні 01.11.2023 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів, яким останній просить суд витребувати у Відділу з питань державної реєстрації Бучанської районної військової адміністрації Київської області копії реєстраційної справи єдиного майнового комплексу Державної установи «Український дім фарфоро-фаянсової промисловості». Відповідне клопотання задоволено судом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.11.2023 року підготовче засідання відкладено на 22.11.2023 року, витребувано у Відділу з питань державної реєстрації Бучанської районної військової адміністрації Київської області реєстраційної справи єдиного майнового комплексу Державної установи «Український дім фарфоро-фаянсової промисловості» та зобов`язано сторін надати обґрунтовані письмові пояснення з підтверджуючими документами щодо розташування об`єктів нерухомості на спірній земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:5408.

В підготовче засідання 22.11.2023 року відповідач 3 не з`явився, вимог ухвали Господарського суду Київської області від 02.10.2023 та від 01.11.2023 року не виконав. Відповідачі 1, 2 в підготовче засідання 22.11.2023 року з`явились, проте вимог ухвали Господарського суду Київської області від 01.11.2023 року не виконали.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.11.2023 року підготовче засідання відкладено на 20.12.2023 року.

Підготовче засідання, яке було призначено на 20.12.2023 року не відбулось у зв`язку з оголошенням у місті Києві сигналу «Повітряна тривога» та загрозою ракетних ударів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.12.2023 року підготовче засідання відкладено на 10.01.2024 року.

05.12.2023 року через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшло клопотання про долучення пояснень та доказів до матеріалів справи.

20.12.2023 року через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшли пояснення.

В підготовче засідання 10.01.2024 року відповідач 3 не з`явився, вимог ухвали Господарського суду Київської області від 02.10.2023 та від 01.11.2023 року не виконав.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.01.2024 року підготовче засідання відкладено на 31.01.2024 року.

В ході підготовчого провадження у справі з наданих сторонами пояснень та заперечень судом встановлено, що фактично підставами позовних вимог про скасування права власності на нерухоме майно - адміністративно-лабораторний корпус загальною площею 6 053,4 кв.м за адресою Київська область, Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, 29 (реєстраційний номер 080), що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:5408, та скасування номеру відомостей про речове право 47776529, позивачем визначено відсутність на земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:5408, яка належить до комунальної власності, об`єктів нерухомості, які зареєстровані на такій земельній ділянці.

Відповідачі 1, 2 не надали суду обґрунтованих пояснень з приводу розташування об`єктів нерухомості на спірній земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:5408, посилаючись на відсутність у них відомостей про земельні правовідносини.

Відповідач 3 у відзиві на позов припускає існування технічної помилки щодо зазначення відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :01:010:5408 при вчиненні оскаржуваної реєстраційної дії, однак обґрунтованих пояснень з підтверджуючими документами щодо розташування об`єктів нерухомості на спірній земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:5408 не надав.

Таким чином, враховуючи, що позивач в обґрунтування підстав позову зазначає саме той факт, що спірний об`єкт нерухомого майна неправомірно зареєстрований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:5408, яка не надавалась для таких цілей і на такій земельній ділянці не обліковуються об`єкти нерухомості, в підготовчому судовому засіданні 31.01.2024 року судом встановлено необхідність встановлення фактів, які мають істотне значення для повного і всебічного вирішення спору, зокрема, щодо наявності на земельній ділянці у м.Вишневому Київської області з кадастровим номером :01:010:5408 об`єктів нерухомості чи їх частин.

З огляду на викладене, з метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність застосування спеціальних знань неюридичного спрямування для встановлення фактів, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Вирішення питання щодо визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації належить до завдань земельно-технічної експертизи, що врегульовано розділом Розділ ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та, затвердженої Наказом Мінюсту від 08.10.1998 року № 53/5.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частинами 3-6 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З огляду на обставини спору, судовою експертизою має бути встановлено факти наявності чи відсутності на земельній ділянці у м.Вишневому Київської області з кадастровим номером :01:010:5408 об`єктів нерухомості чи їх частин, реєстрація права власності на які оскаржується у позові.

При цьому, сторонам необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Оскільки експертиза необхідна для встановлення фактів, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, вирішення організаційних питань, пов`язаних з проведенням експертизи та оплата експертизи на даній стадії розгляду справи покладаються на позивача.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту від 08.10.1998 року № 53/5 експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування, згідно із переліком зон, наведеним у додатку до даної Інструкції.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні 31.01.2024 року судом призначено судову експертизу, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі № 911/2893/23 підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 100, 234, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 911/2893/23 судову земельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

2. На вирішення експертизи поставити питання:

2.1. Чи наявні на земельній ділянці у м. Вишневому Київської області з кадастровим номером :01:010:5408 об`єкти нерухомості чи їх частини? Якщо наявні, то детально вказати яка їх площа та конфігурація?

3. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов`язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача - Вишневу міську раду Бучанського району Київської області.

4. Матеріали справи № 911/2893/23, в яких містяться всі наявні у суду копії документів, надіслати для здійснення експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6.

5. Зобов`язати сторони за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки, пояснення тощо) безпосередньо до експертної установи та забезпечити допуск і належні умови для проведення експертизи. Попередити сторони про майнову відповідальність в порядку ст. 135 ГПК України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обов`язок вчинення яких покладено господарським судом на сторони. Попередити учасників провадження у справі про кримінальну відповідальність згідно ст. 382 Кримінального кодексу України за невиконання рішень, ухвал суду, що набрали законної сили.

6. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/2893/23, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.

8. Зупинити провадження у справі №911/2893/23 на час проведення судової експертизи.

9. Матеріали справи № 911/2893/23 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін