ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2024 р. Справа №2-2328/11

Суддя Західного апеляційного господарського суду Плотніцький Б.Д. член колегії у складі суддів: головуючого (судді доповідача) Плотніцького Б.Д., суддів Зварич О.В. та Кравчук Н.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Виробничо-торгове художнє підприємство Птах», м.Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.04.2023 (повний текст рішення складено та підписано 04.05.2023, суддя Долінська О.З.)

у справі №2-2328/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна корпорація Львіввікнопласт, м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Юрпромтехсервіс, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерного товариства Кредобанк, м. Львів

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.04.2023 у справі №2-2328/11 позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна корпорація Львіввікнопласт (79005, м. Львів, вул. Тарнавського, буд. 74А; код ЄДРПОУ №33753008) та Товариства з обмеженою відповідальністю Юрпромтехсервіс (79032, м. Львів, вул. Пасічна, буд. 93; код ЄДРПОУ № 39380953) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7; код ЄДРПОУ №37356981) заборгованість за кредитним договором №125 від 28.05.2008 року в загальному розмірі 365562 доларів США 96 центів, та 3300,00 грн. комісія за управління кредитом, шляхом звернення стягнення на майно, а саме - на предмет іпотеки: навчально-виробничі майстерні, позначені на плані літерами Б-2, загальною площею 2483,1 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, буд. 93, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01, шляхом продажу нерухомого майна на прилюдних торгах. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна корпорація Львіввікнопласт (79005, м. Львів, вул. Тарнавського, буд. 74А; код ЄДРПОУ №33753008) та Товариства з обмеженою відповідальністю Юрпромтехсервіс (79032, м. Львів, вул. Пасічна, буд. 93; код ЄДРПОУ №39380953) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції (04112, м.Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд.7; код ЄДРПОУ №37356981) 67 465,59 грн. понесених витрат на сплату судового збору та 120,00 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне підприємство «Виробничо-торгове художнє підприємство Птах», м.Львів оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 12.02.2024.

Апелянт не є стороною у даній справі. В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що рішення у справі стосується його прав, оскільки 01.01.2020 між ним та відповідачем 2 укладено договір оренди частини приміщень (навчально-виробничі майстерні), загальною площею 2 483,1кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Пасічна,93.

Однак, апелянт не долучив до матеріалів апеляційної скарги доказів, які б підтверджували викладене вище, а, відповідно, суду неможливо встановити достовірність вказаних фактів.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділ IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Однак всупереч вимогам п.п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги апелянт не додає докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Приписами пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, особа, яка подає апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з обставин встановлених рішенням Господарського суду Львівської області від 26.04.2023 у справі №2-2328/11, ціна позову, з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, становить 3 373 279,61 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір в редакції чинній на момент подання заяви позивача про збільшення позовних вимог унормовано, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Враховуючи ціну позову у даній справі 3 373 279,61, судовий збір, що підлягав сплаті за розгляд справи в суді першої інстанції, із урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог, становить 67 465,59 грн.

Отже, враховуючи ціну позову, за подання апеляційної скарги належить до сплати судовий збір в розмірі 101 198,39 грн.

Апелянтом до апеляційної скарги долучено квитанцію №9332-9517-8122-3956 від 12.02.2024 про оплату судового збору в сумі 2 730 грн.

Відтак, апелянту за подання апеляційної скарги, належить доплатити судовий збір в розмірі 98 468,39 грн.

Крім того, суд дійшов висновку, що апеляційна скарги не відповідає вимогам ч.2 ст.260 ГПК України, якою передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Розглянувши подані матеріали, судом встановлено, що в апеляційній скарзі відсутня інформація про наявність або відсутність у скаржника електронного кабінету.

Відтак, судом зроблено запит у підсистемі ЄСІТС «Електроний суд» на наявність у скаржника електронного кабінету.

У відповіді №521828 від 19.02.2024 вказано, що у юридичної особи за не має зареєстрованого електронного кабінету і підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Керуючись положеннями ч.2 ст.260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху зі встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надати суду докази доплати судового збору в сумі 98 468,39 грн. та докази наявності зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Також, суд зобов`язує апелянта надати належним чином засвідчену копію договору оренди від 01.01.2020, укладеного між ПП «Виробничо-торгове художнє підприємство Птах», м.Львів та ТОВ Юрпромтехсервіс, м.Львів.

Керуючись ч.2 ст.174, ст.ст.234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПП «Виробничо-торгове художнє підприємство Птах», м.Львів на рішення Господарського суду Львівської області від 26.04.2023 у справі №2-2328/11 залишити без руху.

2. Апелянту: усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду докази доплати судового збору в сумі 98 468,39 грн. та докази наявності зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати суду належним чином засвідчену копію договору оренди від 01.01.2020.

3. При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на необхідність в обов`язковому порядку зареєструвати свій електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (вимоги ч.6 ст.6 ГПК України).

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суддя-доповідач Б.Д.Плотніцький