УХВАЛА

м. Київ

13.02.2024Справа № 910/20052/23

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Домус Готель - 1"

до Київської міської ради

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Домус-Готель-1» від 25.12.2023 до Київської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки від 17.02.2010, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мисан В.І. 17.02.2010 та зареєстровано в реєстрі за № 69, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 03.03.2010 за № 85-6-00475 з 01.04.2024.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2023 автоматичний розподіл даної позовної заяви не відбувся.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2024 для розгляду позовної заяви визначено суддю Яковенко А.В.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва № 01.3-16/205/24 від 11.01.2024 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ (у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Яковенко А.В.), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної позовної заяви.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024 для розгляду позовної заяви визначено суддю Сівакову В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/20052/23 від 18.01.2024 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 19.05.2003 Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу № 563-В від 17.05.2003 було видано свідоцтво про право власності, яким посвідчено, що нежилі приміщення №№ 45, 46 загальною площею 292,2 кв. м, які розташовані у будинку № 21А, по вул. Ярославській у м. Києві, належать територіальній громаді Подільського району м. Києва на праві комунальної власності, проте позивачем не наведено відповідні докази у переліку документів, що додаються до позовної заяви та фактично не подано їх. Також позивачем не вказано, що відповідні докази не може бути подано разом із позовною заявою.

Також позивачем зазначено, що на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2007 по справі № 6/216 між Відділом приватизації комунального майна Подільського району міста Києва та позивачем укладено договір купівлі-продажу нежилого приміщення на першому поверсі загальною площею 164,2 кв. м та підвального приміщення на першому поверсі загальною площею 128 кв. м, розташованих в будинку № 21 літ. А в місті Києві.

Проте, незважаючи на згадку серед додатків до позовної заяви про те, що до позовної заяви додається "5. Копія договору купівлі-продажу нежилого приміщення на першому поверсі загальною площею 164,2 кв. м та підвального приміщення на першому поверсі загальною площею 128 кв. м, розташованих в будинку № 21 літ. А в місті Києві", фактично його не подано, про що відділом діловодства Господарського суду міста Києва складено акт від 28.12.2023.

З огляду на викладене, даною ухвалою встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- копії свідоцтва про право власності виданого 19.05.2003 Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу № 563-В від 17.05.2003;

- копії рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2007 по справі № 6/216;

- копії договору купівлі-продажу нежилого приміщення на першому поверсі загальною площею 164,2 кв. м та підвального приміщення на першому поверсі загальною площею 128 кв. м, розташованих в будинку № 21 літ. А в місті Києві

- доказів надіслання відповідачу наведених вище документів.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду № 910/20052/23 від 18.01.2024 надіслано позивачу 25.01.2024 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 288.

Згідно інформації з офіційного сайту АТ "Укрпошта" в мережі Інтернет вбачається, що 29.01.2024 відбулось вручення позивачу поштового відправлення за номером 288, а отже позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 08.02.2024 включно.

06.02.2024 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. В цій заяві зазначено, що на виконання ухвали суду № 910/20052/23 від 18.01.2024 надаються:

- копія договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.01.1999;

- копія акту передачі чотирьохповерхового кам`яного будинку за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 19;

- копія доповнення до акту передачі чотирьохповерхового кам`яного будинку;

- позовна заява про розірвання договору оренди земельної ділянки у новій редакції.

Фактично до наведеної заяви позивачем подані:

- позовна заява від 01.02.2024 про розірвання договору оренди земельної ділянки у новій редакції;

- копія договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.01.1999;

- копія акту передачі чотирьохповерхового кам`яного будинку від 22.01.1999 за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 19;

- копія доповнення від 30.05.2000 до акту передачі чотирьохповерхового кам`яного будинку;

- описи вкладення у цінний лист №№ 554, 546 та два фіскальних чека від 02.02.2024.

З поданих матеріалів вбачається, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у спосіб, що наведений в ухвалі № 910/20052/23 від 18.01.2023.

Нотомість позивачем у новій позовній заяві замінено наступні два абзаци первісної позовної заяви, у зв`язку з не підтвердженням викладеного в яких судом було залишено позовну заяву без руху:

"19.05.2003 Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу № 563-В від 17.05.2003 було видано свідоцтво про право власності, яким посвідчено, що нежилі приміщення №№ 45, 46 загальною площею 292,2 кв. м, які розташовані у будинку № 21А, по вул. Ярославській у м. Києві, належать територіальній громаді Подільського району м. Києва на праві комунальної власності.

На підставі рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2007 р. по справі № 6/216 між Відділом приватизації комунального майна Подільського району міста Києва та позивачем укладено договір купівлі-продажу нежилого приміщення на першому поверсі загальною площею 164,2 кв. м та підвального приміщення на першому поверсі загальною площею 128 кв. м, розташованих в будинку № 21 літ. А в місті Києві."

на шість нових абзаців наступного змісту та в підтвердження викладеного в яких подано відповідні документи:

"22.01.1999 р. між Дочірнім підприємством «Будінвестсервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Домус Готель-1» укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна. Даний Договір зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за ТОВ «Домус Готель-1» 01.02.1999 р., про що зроблено запис в реєстровій книзі № 9-з.

Пунктом 1.1 цього договору, продавець продав, а покупець купив об`єкт нерухомого майна у вигляді чотирьохповерхового кам`яного будинку загальною площею 953,9 (дев`ятсот п`ятдесят три цілих дев`ять десятих) кв.м розташованого на земельній ділянці площею 1079,04 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Ярославська,19.

Характеристика цього будинку приведена у технічному паспорті, виданому Київським міським бюро технічної інвентаризації, який додається до договору і є невід`ємною частиною (додаток № 1).

22.01.1999 між Дочірнім підприємством «Будінвестсервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Домус Готель-1» складено Акт прийому чотиртохповерхового кам`яного будинку за адресою: м. Київ, вул. Ярославська,19.

30.05.2000 р. між Дочірнім підприємством «Будінвестсервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Домус Готель-1» складено доповнення до Акту передачі чотиртохповерхового кам`яного будинку за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 19 від 22.01.1999 р. продавець продає, а покупець приймає проданий 22.01.1999 року чотирьохповерховий кам`яний будинок загальною площею 1172,1 (одна тисяча сто сімдесят дві цілих одна десята) кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 1079,04 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 19, згідно з даними, наведеними в технічному паспорті, виданому Київським міським бюро технічної інвентаризації від 25.02.2000 р.

Абзац останній читати в редакції: Передача вищевказаного будинку проводиться згідно Договору купівлі-продажу, укладеного сторонами 22 січня 1999 р. та додаткової угоди від 30 травня 2000 р."

Отже, позивачем змінено підстави позову та подано відповідні докази, що є можливим на стадії прийняття позовної заяви до розгляду.

Разом з цим, суд розглянувши подані матеріали приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вже зазначалось вище позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви додано фіскальні чеки від 02.02.20024 та описи вкладення у цінний лист №№ 554, 546 від 02.02.2024.

Згідно наведених описів вкладення у цінний лист вбачається, що відповідачу надіслано "1. Заява про усунення недоліків на 1 арк., 2. Позовна заява у новій редакції від 01.02.2024 з додатками справа № 910/2052/23 на 7 арк." без зазначення переліку документів, які були направлені відповідачу, що позбавляє суд можливості достовірно встановити факт направлення відповідачу саме доданих до нової позовної заяви документів (що стосуються зміни предмету позову), а не іншої кореспонденції.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги ухвали суду № 910/20052/23 від 18.01.2024 щодо надання доказів надіслання відповідачу документів.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова