УХВАЛА

м. Київ

19.02.2024Справа № 910/19441/20
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про винесення окремої ухвали у справі № 910/19441/20

за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

до Моторно (транспортного) страхового бюро України

за участю третіх осіб , що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

2. Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»

3. Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО»

4. Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС»

5. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЕРША»

6.Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»

про визнання недійсним рішення та визнання недійсним внесення змін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторно (транспортного) страхового бюро України про скасування рішення та скасування внесення змін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у задоволені позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31 серпня 2021 року задоволено апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 31 травня 2021 року та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено - визнано недійсним рішення Загальних зборів повних членів Моторного (транспортного) страхового бюро України оформлене пунктом 3 протоколу від 15.11.2018 № 186/2018 та визнано недійсними рішення Загальних зборів повних членів Моторного (транспортного) страхового бюро України, оформлене підпунктом 3.2 пункту 3 протоколу від 15.11.2018 року № 186/2018 про внесення змін до «Порядку фінансових взаємовідносин між страховиками - повними членами МТСБУ для забезпечення безумовного виконання зобов`язань» (затвердженого протоколом Загальних зборів повних членів МТСБУ від 29.11.2012 № 110/2012).

08.02.2024 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» надійшла заява, в якій заявник просить Господарський суд міста Києва :

- винести відносно Моторного (транспортного) страхового бюро України окрему ухвалу у зв`язку з порушенням Відповідачем вимог ч.1, ч.2. ст. 326 ГПК України, ст. 129-1 Конституції України внаслідок невиконання вимог п. 3 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 року по справі № 910/19441/20 в частині:

- Визнання недійсним рішення Загальних зборів повних членів Моторного (транспортного) страхового бюро України оформленого пунктом 3 протоколу від 15.11.2018 № 186/2018 ;

- Визнання недійсним рішення Загальних зборів повних членів Моторного (транспортного) страхового бюро України, оформленого підпунктом 3.2 пункту 3 протоколу від 15.11.2018 року № 186/2018 про внесення змін до «Порядку фінансових взаємовідносин між страховиками - повними членами МТСБУ для забезпечення безумовного виконання зобов`язань за договорами міжнародного страхування» (затвердженого протоколом Загальних зборів повних членів МТСБУ від 29.11.2012 № 110/2012).

Заявник просить зобов`язати Моторно (транспортне) страхове бюро України на виконання вимог п. 8.2.4 статті 8 Статуту скликати Загальні збори повних членів Моторне (транспортного) страхового бюро України з подальшим скасуванням на зборах «Порядку фінансових взаємовідносин між страховиками - повними членами МТСБУ для забезпечення безумовного виконання зобов`язань за договорами міжнародного страхування» в редакції від 15.11.2018 року.

В обгрунтовання поданої заяви заявник посилається на те, що станом на 26.01.2024 року МТСБУ не виконало рішення суду в частині задоволених Північним апеляційним господарським судом немайнових вимог, а саме в частині: визнання недійсним рішення Загальних зборів повних членів Моторного (транспортного) страхового бюро України оформлене пунктом 3 протоколу від 15.11.2018 № 186/2018 та визнання недійсними рішення Загальних зборів повних членів Моторного (транспортного) страхового бюро України, оформлене підпунктом 3.2 пункту 3 протоколу від 15.11.2018 року № 186/2018 про внесення змін до «Порядку фінансових взаємовідносин між страховиками - повними членами МТСБУ для забезпечення безумовного виконання зобов`язань» (затвердженого протоколом Загальних зборів повних членів МТСБУ від 29.11.2012 № 110/2012). Заявник наголошує, що. МТСБУ фактично відмовилось виконувати нематеріальні вимоги резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 року по справі №910/19441/20, що є грубим ігноруванням МТСБУ вимог ст. 18, ст. 326 ГПК України, ст. 129-1 Конституції України.

Заявник зазначає, що підтвердженням факту свідомого самоусунення дирекції МТСБУ від належного виконання вимог резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 року по справі №910/19441/20 є результати розгляду листа ПрАТ «УТСК» від « 24» листопада 2023 року за вих. № 525, у відповідь на який від МТСБУ надійшов лист від 28.11.2023 року за вих. №4-02/38843.

Позивач мотивує своє звернення також тим, що листом від 28.11.2023 року за вих. №4-02/38843 (за підписом генерального директора МТСБУ) Відповідач намагається перекласти відповідальність на загальні збори повних членів МТСБУ і посилається на необхідність ініціювання засідання загальних зборів МТСБУ, при цьому МТСБУ абсолютно ігнорує вимоги п. 8.2.4 статті 8 Статуту МТСБУ, згідно з яким, Загальні збори повних членів скликаються з ініціативи Генерального директора Бюро або не менше ніж 2 (двох) повних членів Бюро. Скликання Загальних зборів повних членів здійснюється Дирекцією Бюро.

Розглянувши подану Приватним акціонерним товариством "Українська транспортна страхова компанія" заяву, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких входить притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність у діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення (ч. 5 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 8 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

З наведеного вбачається, що окрема ухвала в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України постановляється судом у тому випадку, коди суд виявить порушення законодавства при вирішенні спору.

Однак, спір у справі №910/19441/20 судом вже вирішено, відтак наведені обставини виключають можливість постановлення судом окремої ухвали у справі №910/19441/20.

Чинними нормами ГПК України не передбачено винесення окремої ухвали за клопотанням (заявою) сторін у справі та відсутнє посилання на порядок і строки розгляду такого клопотання (заявою). Судом самостійно встановлюються наявність обставин та підстав для винесення окремої ухвали, що визначені статтею 246 ГПК України.

Крім того, Господарський суд міста Києва вважає за доцільне зазначити, що заявник не позбавлений можливості пред`явити до виконання постанову Північного апеляційного господарського суду від 31 серпня 2021 року з відміткою про набрання судовим рішенням законної сили на підставі Розділу VIII «Виконання рішень немайнового характеру» ЗУ «Про виконавче провадження».

Також, суд звертає увагу заявника, що наслідком невиконання рішення суду може бути відповідальність, передбачена ст. 382 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про винесення окремої ухвали у справі №910/19441/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Алєєва