УХВАЛА

м. Київ

15.02.2024Справа № 910/19864/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо-678"
до Державного підприємства "Дніпро"
простягнення 3009976,13 грн,

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явилися
від відповідача не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торнадо-678" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства "Дніпро" 3009976,13 грн, з яких: 1200000,00 грн основного боргу, 1158410,97 грн пені, 544157,16 грн інфляційних втрат та 107408,00 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №04/02/01/2020 поворотної фінансової допомоги від 04.02.2020 в частині своєчасного повернення наданих коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 відкрито провадження у справі №910/19864/23, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 15.02.2024.

Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, яка зареєстрована загальним відділом діловодства Господарського суду міста Києва 15.01.2024, в якій заявник просить суд накласти арешт на приміщення (в літ.А), нежитлове приміщення, загальною площею 784,8 кв.м, розташоване за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 42, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, що належить Державному підприємству "Дніпро", та заборонити суб`єктам державної реєстрації та будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчинення реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо приміщення, (в літ.А), нежитлове приміщення, загальною площею 784,8 кв.м, розташоване за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 42, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, що належить Державному підприємству "Дніпро", .

Як зазначає позивач, підставою для звернення останнього із заявою про вжиття заходів забезпечення позову є відсутність у відповідача оборотних коштів для погашення заборгованості, а також значний розмір такої заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо-678" про забезпечення позову відмовлено.

12.02.2024 від позивача надійшла заява, в якій позивач, з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 226 та ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, просить залишити його позов без розгляду та повернути судовий збір.

Сторони у підготовче засідання 15.02.2024 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки до початку розгляду справи по суті Товариством з обмеженою відповідальністю "Торнадо-678" подано заяву про залишення позову без розгляду, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо-678" до Державного підприємства "Дніпро" про стягнення 3009976,13 грн, підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, за змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача сплачена сума судового збору не повертається.

Відтак, оскільки позов залишено судом без розгляду саме за заявою позивача, витрати позивача по сплаті судового збору залишаються за позивачем.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо-678" про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо-678" до Державного підприємства "Дніпро" про стягнення 3009976,13 грн, залишити без розгляду.

3. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо-678" про повернення судового збору відмовити.

4. Судовий збір покласти на позивача.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова