ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року м. Дніпро Справа № 904/6357/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів Коваль Л.А., Верхогляд Т.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Добродомової Інни Вадимівни

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2023р. (суддя Бажанова Ю.А.) у справі № 904/6357/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Добродомової Інни Вадимівни, м.Дніпро

до Shanghai Tongchen Trading Company, Area, Shanghai, China

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Добродомова Інна Вадимівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Shanghai Tongchen Trading Company на свою користь 45 569,91 доларів США що станом на 05.12.2023 складає 1 665 047,05 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.203 повернуто Фізичній особі-підприємцю Добродомовій Інні Вадимівні позовну заяву і додані до неї документи на підставі п.1 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що подана позовна заява від 04.12.2023 підписана адвокатом Нестеченко Д.С., на підтвердження повноважень якого наданий ордер серії АЕ №1095470 від 05.12.2023, однак сам позов підписаний адвокатом Нестеченко Д.С. 04.12.2023, тобто на дату підписання позову у адвоката Нестеченко Д.С. були відсутні повноваження на підписання цього позову.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, фізична особа- підприємець Добродомова Інна Вадимівна звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, скаржник зазначає наступні обставини:

- представником фізичної особи підприємця Добродомової Інни Вадимівни адвокатом Нестеченко Дмитром Сергійовичем на підтвердження повноважень до позовної заяви був наданий ордер серії АЕ №1095470 від 05.12.2023, за змістом якого на підставі договору про надання правової допомоги від 01.12.2023 уповноважено адвоката Нестеченка Дмитра Сергійовича на представництво фізичної особи-підприємця Добродомової Інни Вадимівни у Господарському суді Дніпропетровської області;

- судом першої інстанції не враховано положень ч.1 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність стосовно того, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, а документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги можуть бути, у тому числі договір про надання правової допомоги, довіреність, ордер. Тому підставою представництва, а отже і повноважень адвоката, є в тому числі укладений між ним та клієнтом договір;

- з огляду на положення процесуального закону, суд має залишити позовну заяву/заяву/скаргу без руху, відповідно, зокрема, до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, у разі надання до позовної заяви/заяви/скарги доказів стосовно повноважень особи, що її підписала, однак за наявності у суду сумніву у їх достовірності, достатності та належності, надавши заявнику строк для усунення відповідних недоліків;

- дата підписання позовної заяви 04.12.2023 не може свідчити про той факт, що у адвоката Нестеченка Д.С. були відсутні повноваження на підписання позовної заяви;

- зазначення дати підписання позовної заяви 04.12.2023 є технічною помилкою, оскільки усі додатки до позовної заяви підписані 05.12.2023; позов подано до суду 05.12.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначена колегія суддів у складі головуючого судді Чередка А.Є., судді Коваль Л.А., Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2023 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/6357/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 11.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Добродомової Інни Вадимівни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2023р. у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія апеляційного суду дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" (ч.4 ст.60 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1, 2 ст.61 Господарського процесуального кодексу України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява підписана представником позивача адвокатом Нестеченко Д.С.

В якості доказів наявності у адвоката Нестеченка Д.С. повноважень на звернення до суду з позовною заявою в інтересах фізичної особи-підприємця Добродомової І.В. до позовної заяви додано ордер про надання правничої (правової допомоги) від 05.12.2023 серія АЕ №1095470 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2355 від 20.09.2011.

За приписами ч.ч.1,2 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, яке затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, встановлено єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

За змістом ордера про надання правничої (правової допомоги) від 05.12.2023 серія АЕ №1095470 адвокатом Нестеченко Д.С. надається правнича допомога фізичній особі-підприємцю Добродомовій І.В. у Господарському суді Дніпропетровської області на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 01.12.2023. Договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Ордер від 05.12.2023 серія АЕ №1095470 містить підпис та печатку адвоката.

Частинам перша ст.174 Господарського процесуального кодексу України встановлює загальне правило, згідно з яким у випадку, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви суд першої інстанції постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.07.2020 у справі № 905/2203/19 та від 13.08.2021 у справі № 910/21107/20 зазначено, що процесуальний закон допускає дві форми поведінки суду у разі встановлення порушень/недоліків щодо особи/повноважень особи, яка підписала позовну заяву/заяву/скаргу тощо, а саме: залишення без руху позовної заяви/заяви/скарги із наданням заявнику строку для усунення відповідних недоліків або повернення цієї заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд має залишити позовну заяву без руху у разі наявності у суду сумніву у достовірності, достатності та належності доказів стосовно повноважень особи, що її підписала, надавши заявнику строк для усунення відповідних недоліків.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (п.1 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).

Суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок господарського суду про неможливість прийняття як доказу наявності у адвоката Нестеченко Д.С. повноважень на підписання позовної заяви з посиланням на те, що ордер видано 05.12.2023, а позовна заява підписана 04.12.2023.

Так, як вже зазначалося ордер від 05.12.2023 серія АЕ №1095470 містить посилання на договір про надання правової допомоги №б/н від 01.12.2023, тому місцевий господарський суд у разі наявності сумніву у достовірності, достатності та належності доказів стосовно повноважень особи, яка підписала позовну заяву, мав можливість зобов`язати позивача надати відповідний договір про надання правової допомоги (подібні за змістом висновки наведено у постановах Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 911/231/22 та від 04.10.2023 у справі № 914/690/23).

Разом з тим, в порушення норм процесуального права, суд першої інстанції не надав позивачу можливості усунути недоліки позовної заяви та передчасно повернув позовну заяву.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Частиною 3 статті 271 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів вважає, що аргументи, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду - скасуванню, з направленням справи до місцевого господарського суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

3.5 Розподіл судових витрат.

Приймаючи до уваги, що судом спір по суті не вирішено, колегія суддів не здійснює розподіл судових витрат відповідно до приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, 271, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Добродомової Інни Вадимівни -задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2023р. у справі №904/6357/23 - скасувати.

Справу № 904/6357/23 направити до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд