ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Черкаси справа № 925/1328/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача Юрченко В.О. - адвокат за ордером;

від відповідача Чадний С.А.- самопредставництво;

від третіх осіб: Служба автомобільних доріг у Черкаській області (змінено назву на Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області) - Драченко В.С. - адвокат за довіреністю та Єрківська селищна рада не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (м. Київ) до Ватутінської міської ради Черкаської області (м. Ватутіне Черкаська область) про стягнення 400 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» до Ватутінської міської ради Черкаської області про стягнення 400 000,00 грн. шкоди в порядку суброгації. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди (через стан дороги) позивачем було виплачено відшкодування власнику автомобіля марки КІА SPORTAGE, державний номер НОМЕР_1 , вартість відновлювального ремонту у розмірі 400 000,00 грн., а тому до позивача в силу положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного Кодексу України, як до страховика, перейшло право вимоги до винної особи.

Спір вирішується за правилами загального позовного провадження.

В ході розгляду справи позивач свої вимоги підтримує повністю і просить суд їх задовольнити, а відповідач проти позову заперечує і вважає, що для стягнення з Ватутінської міської ради спірних коштів немає правових підстав.

Третя особа, Служба автомобільних доріг у Черкаській області, з приводу виниклого спору та приналежності дороги, де сталося ДТП, надала докази, що та ділянка дороги, де сталося ДТП, не відноситься до доріг загальнодержавного значення і тому держава не може відповідати за наслідки ДТП. Представник вважає, що відповідальність за стан вулиць і доріг міста Ватутіне (комунальна власність) та відшкодування збитків за скоєні ДТП покладається на відповідний орган місцевого самоврядування м.Ватутіне за умови доведення протиправної бездіяльності по незабезпеченню належних умов дорожнього полотна для безпечного руху автотранспорту.

Третя особа, Єрківська селищна рада, свого представника в засідання жодного разу не направила. Згідно наданих у справу документів цей орган місцевого самоврядування вважає, що він не має ніякого стосунку до вул. Індустріальна, де ймовірно сталося ДТП.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.09.2020 (суддя А.В.Васянович), яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021, позов задоволено повністю.

Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 18.05.2021 рішення Господарського суду Черкаської області від 24.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 у справі №925/1328/19 скасовано, справу направлено на новий розгляд у суд першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Черкаської області (суддя Кучеренко О.І.) від 08.12.2021 (а.с. 27-44 том 3) позов задоволено повністю та стягнуто з Ватутінської міської ради Черкаської області (вул. Дружби, буд.8, м. Ватутіне, Черкаської області, ідентифікаційний код 33088050) на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (проспект Перемоги,65, м. Київ, ідентифікаційний код 30115243) 400000,00 грн. відшкодування шкоди та 6000,00 грн. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 (а.с. 115-131 том 3) рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 07.09.2022 (а.с. 213-230 том 3) рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.20.21 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 скасовано, а справу № 925/1328/19 передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

При скасуванні попередніх рішень судів Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду у постанові від 07.09.2022 (а.с. 213-230 том 3) викладено такі зауваження щодо висновків судів першої та апеляційної інстанції:

У справі, що розглядається, для правильного вирішення питання щодо стягнення у порядку суброгації суми шкоди, завданої внаслідок ДТП, важливим є встановлення особи, відповідальної за заподіяння шкоди. Тому :

- для правильного вирішення спору важливим є встановлення фактичного власника чи балансоутримувача вулиці (автомобільної дороги місцевого значення). Проте, висновки судів попередніх інстанцій про те, що ділянка дороги, на якій сталося ДТП, розташована в межах міста Ватутіне, ґрунтуються на припущеннях та зроблені без дослідження відповідних доказів;

- прийнявши до уваги той факт, що ДТП сталася по вул. Індустріальній в м. Ватутіне на відстані 137,55 м. від дорожнього знаку, передбаченого Правилами дорожнього руху 1.31.2 "Наближення до залізничного переїзду" (далі Знак 1.31.2), та дійшовши висновку, що ДТП сталося в межах міста Ватутіне, суди не дослідили правила встановлення відповідного дорожнього знаку (ДСТУ №4100-2014);

- поза увагою судів залишилась та обставина, що ПрАТ "Ватутінський комбінат вогнетривів" та ВАТ "Ватутінський м`ясокомбінат" розташовані на землях Єрківської селищної ради та сплачують податки до Єрківської ОТГ (лист № 17 від 18.12.2019, том 1 арк. справи 96);

Верховний Суд прийшов до висновку, що за результатами нового розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій враховано викладені у постанові від 18.05.2021 у цій справі вказівки Верховного Суду щодо встановлення фактичного власника чи балансоутримувача вулиці, на якій сталася ДТП, та щодо належного дослідження правил встановлення дорожнього Знаку 1.31.2. з метою з`ясування місця ДТП в аспекті меж міста Ватутіне.

Зокрема, у рішенні від 08.12.2021 (суддя Кучеренко О.М.) встановлено, що за висновком ДП «Український державного науково-дослідного інституту проектування міст «ДІПРО МІСТО» імені Ю.М.Білоконя (т.2, а.с.239), Генеральний план міста Ватутіне не розроблявся. Отже немає належних та допустимих доказів встановлення меж м.Ватутіне у встановленому законом порядку.

У разі якщо межі населених пунктів не встановлені у порядку, визначеному Земельним кодексом України, суд виходить з фактичних меж населених пунктів, оскільки відсутність реалізації компетентними органами своїх повноважень щодо встановлення меж міста не свідчить про фактичну відсутність таких меж.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03 березня 2020 року зі справи №367/6388/16-а.

Суд спирався на висновки з Постанови Ватутінського міського суду Черкаської області від 09.012018 у справі №690/449/17, у якій зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася на вул. Індустріальній у м. Ватутіне. А витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчить, що Приватне акціонерне товариство «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» (біля якого сталася ДТП) знаходиться за адресою 20254, Черкаська область, місто Ватутіне, вулиця Індустріальна, будинок 11. Отже вулиця Індустріальна знаходиться в межах міста.

Неприйняття на баланс вказаної дороги не може свідчити, що вона знаходиться за межами міста Ватутіне.

Щодо встановлення дорожнього знаку, який передбачений Правилами дорожнього руху 1.31.2 «Наближення до залізничного переїзду», суд зазначив, що відповідно до пункту 10.3.32 ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування» -- знаки 1.31.1-1.31.6 «Наближення до залізничного переїзду» повинні установлюватись поза населеними пунктами перед кожним переїздом (а.с. 5 том 3).

Знаки 1.31.1-1.31.3 повинні установлюватись праворуч від дороги, а знаки 1.31.4-1.31.6 ліворуч. Знаки 1.31.1 і 1.31.4 повинні установлюватись з першим (основним та дублюючим) по ходу руху знаком 1.27 або 1.23, знаки 1.31.3 і 1.31.6 з другим знаком 1.27 або 1.28, а знаки 1.31.2 і 1.31.5 самостійно, на однаковій відстані між першим і другим знаком 1.27 або 1.28.

Знаки 1.31.1, 1.31.3, 1.31.4 і 1.31.6 повинні розташовуватись під знаком 1.27 або 1.28, установленим на висоті відповідно до пункту 10.2.9 даного стандарту. Знаки 1.31.2 і 1.31.5 повинні установлюватись на висоті, що дорівнює висоті встановлювання знаків 1.31.1,1.31.3,1.31.4 і 1.31.6.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №386778 від 12.12.2017 та схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, дорожньо-транспортна пригода відбулась близько 160 м від знаку 1.31.2 «Наближення до залізничного переїзду» (137,55 м відстань від автомобіля марки «КІА SPORTAGE» державний номер НОМЕР_1 до знаку 1.31.2 + 23,3 м відстань між автомобілями марки «ВАЗ-21051» державний номер НОМЕР_2 та марки «КІА SPORTAGE» державний номер НОМЕР_1 ).

Суд прийшов до висновку, що це не виключає встановлення спірного знаку 1.31.2 поза населеним пунктом та скоєння дорожньо-транспортної пригоди у населеному пункті м. Ватутіне Черкаської області.

Однак Верховний Суд вважає, що всупереч викладеної у постанові від 18.05.2021 (якою ця справа направлялась на новий розгляд) вказівки Верховного Суду, судами при двох попередніх розглядах не надано жодної правової оцінки наявного у матеріалах справи листа № 17 від 18.12.2019 (том 1 а.с 96), згідно відомостей якого ПрАТ "Ватутінський комбінат вогнетривів" (за встановлених судами обставин - це підприємство, біля якого сталася ДТП) та ВАТ "Ватутінський м`ясокомбінат" розташовані на землях Єрківської селищної ради та сплачують податки до Єрківської ОТГ.

Касаційний суд вважає, що належна правова оцінка вказаного доказу, зокрема його спроможності, може мати значення для правильного встановлення судами обставин щодо меж міста Ватутіне та, як наслідок, з`ясування особи власника чи балансоутримувача дороги, на якій сталася ДТП. Цей доказ повинен оцінюватися в сукупності з іншими доказами у справі, оскільки вибіркова оцінка доказів не відповідає приписам процесуального законодавства.

Касаційний суд також враховує, що стверджуючи про незадовільний стан дорожнього покриття, внаслідок чого відбулась ДТП та було завдано шкоди, суди не надали належної оцінки доводам відповідача про те, що в схемі ДТП, складеної як додаток до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серія БД № 386778, зазначено "стан покриття проїзної частини ожеледиця", але даний факт зафіксований (зроблений) без застосування технічних методів та на підставі лише суб`єктивних висновків дільничного офіцера поліції.

Також Верховний Суд зауважує, що зі змісту оскаржуваних судових рішень є незрозумілим за результатом оцінки яких доказів судами встановлено обставини того, що припинення (обмеження) дорожнього руху не відбулося і будь-яких попереджувальних дорожніх знаків встановлено не було.

Таким чином, судами попередніх інстанцій не надано мотивованої правової оцінки кожному вагомому аргументу сторін, не здійснено належним чином дослідження обставин справи та оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням у порядку частини другої статті 86 ГПК України, а саме оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

Ураховуючи вищенаведене у сукупності, Верховний Суд вважає, що судами попередніх інстанцій не з`ясовано в повній мірі, серед іншого, обставини доведеності факту неналежного стану покриття проїзної частини в контексті підтвердження протиправної поведінки саме Ватутінської міської ради, внаслідок якої заподіяно шкоду, та не досліджено належним чином пов`язані з аргументами відповідача докази.

При цьому, колегія суддів зазначає, що без належної правової оцінки залишились і доводи відповідача щодо відсутності станом на 12.12.2017 жодної законної підстави для визнання дороги по вул. Індустріальній в м. Ватутіне об`єктом комунальної власності, а також підстав у виконавчого комітету Ватутінської міської ради для передачі Ватутінському ВУЖКГ зазначеної дороги на баланс з послідуючим її обслуговуванням.

При вирішенні спору судом прийнято та приєднано до справи всі докази і пояснення сторін, які ними подавалися на всіх стадіях вирішення спору з огляду на його складність та у відповідності до ст. 2 ГПК України. Даною нормою передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При новому розгляді справи судом встановлено наступне:

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона спирається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Між сторонами відсутній спір з приводу законності підстави набуття позивачем, як страховою компанією, права на відшкодування виплаченого страхового відшкодування з винної особи за правилами суброгації та не оспорюється розмір такого відшкодування.

З матеріалів справи вбачається, що 16.08.2017 між Приватним акціонерним товариством «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту FO-00016018 ДТЗ/21 (а.с. 32 том 1 або а.с. 212 том 2). За умовами Договору автомобіль страхувальника забезпечується відшкодуванням збитків повним КАСКО: на випадок ДТП, протиправних дій третіх осіб, стихійного лиха, пожежі, незаконного заволодіння, із загальною страховою сумою 826 200 грн. Застрахованим є транспортний засіб: «КІА SPORTAGE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2017 (пункти 1.2 та 1.3 договору).

Страховий випадок передбачена договором подія, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування за договором страхувальнику або іншій визначеній договором особі. Страховим випадком за договором є настання збитків страхувальника, що спричинені пошкодженням, знищенням, втратою застрахованого транспортного засобу або застрахованого додаткового обладнання до застрахованого транспортного засобу внаслідок настання ризику, який застраховано за цим договором (пункти 8.1 та 8.2 договору).

За умовами Договору позивач, як Страховик, після встановлення факту, причин і обставин настання страхового випадку та розміру збитків, проводить виплату страхового відшкодування страхувальнику на підставі: заяви про настання події та на виплату страхового відшкодування; документів щодо страхового випадку згідно з умовами договору; страхового акта, який складається страховиком за формою, що встановлюється страховиком (пункт 11.1 договору).

Договір підписаний страховиком та страхувальником та скріплений відповідною печаткою ПрАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС».

Договір укладено на строк з 00 год. 17.08.2017 і діє до 23:59 год. 16 серпня 2018 (розділ 5 Договору).

Доказів визнання недійсним цього Договору чи його розірвання на час виникнення спірних обставин суду не подано.

ПрАТ «Страхова група «ТАС» має ліцензію добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) серії АВ №500441 від 02.12.2009 (строк дії ліцензії безстроковий з 02.12.2009 а.с. 185 том 2).

З наявних у справі доказів вбачається, що 12 грудня 2017 року близько 09 год. 10 хв. (час по хвилинах різниться у протоколі та додатку) по вул. Індустріальній у м. Ватутіне Черкаської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «КІА SPORTAGE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 під його керуванням та ВАЗ 21051, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Обставини ДТП вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №386778 від 12.12.2017 (а.с. 21 том 1), який складено дільничним офіцером поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП майором міліції Козіко О.М.

Як додаток до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії БД №386778 від 12.12.2017 працівниками поліції долучено схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих з графічним зображенням місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 12 грудня 2017 року близько 09 год. 50 хв. по вул. Індустріальній у м. Ватутіне Черкаської області з відображенням та фіксацією на ньому усіх значимих об`єктів та обставин, що стосуються даної події, а також письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 22 том 1, більш якісні копії - а.с. 134-138 том 1).

Постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 09.01.2018 закрито провадження у справі 690/449/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 09.01.2018 виїзд ОСОБА_2 на зустрічну смугу руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода з пошкодженням транспортних засобів, здійснено поза його волею та зумовлено недоліками в утриманні вулично-шляхової мережі, що вказує на відсутність у діях ОСОБА_2 порушень пункту 11.3 Правил дорожнього руху, за порушення якого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

При попередніх розглядах судами було встановлено, що 12.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» із заявою про настання події, у якій повідомив позивача про настання страхового випадку зіткнення автомобіля страхувальника з автомобілем марки «ВАЗ-21051» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

14.02.2018 на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту FO-00016018 ДТЗ/21 на підставі заяви ОСОБА_1 про настання події від 12.12.2017 та страхового акту №42556/34/2018 від 12.02.2018 позивач виплатив ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 400000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» №60374 від 14 лютого 2018 року (а.с. 31 том 1).

Правильність визначення суми страхового відшкодування не є предметом спору та заперечень у справі.

З метою встановлення винної особи у скоєні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12 грудня 2017 року по вул. Індустріальній у м. Ватутіне Черкаської області, позивач направив запит від 06.02.2018 до Звенигородського відділу поліції.

Звенигородський відділ поліції надав відповідь №1099/55/01-2018 від 28.02.2018 на запит позивача, згідно з якою протокол про адміністративні правопорушення, який передбачений частиною четвертою статті 140 КУпАП не складався, оскільки встановити винних посадових осіб, які відповідають за утримання дороги по вул. Індрустріальній у м. Ватутіне Черкаської області не представилось можливим (а.с. 39 том 1).

До відповіді №1099/55/01-2018 від 28.02.2018, Звенигородським відділом поліції позивачу були надані листи:

*філії «Звенигородської ДЕД» дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Публічного акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» про те, що Звенигородська ДЕД вул.Індустріальну у м. Ватутіне не обслуговує;

*виконавчого комітету Ватутінської міської ради про те, що вул. Індустріальна у м. Ватутіне на балансі підприємства (Виробниче управління ЖКГ) не перебуває, і фінансування на обслуговування не виділяється та Ватутінського ВУЖКГ про те, що дорога по вул. Індустріальній на балансі не знаходиться, утриманням дороги управління не займається (а.с. 39-44 том 1).

У листі №1321/02-21 від 05.06.2018 на вх.№227/02-12 від 31.05.2018 Виконавчий комітет Ватутінської міської ради повідомив позивача, що вул. Індустріальна не знаходиться у віддані Ватутінської міської ради та не є комунальною власністю, оскільки знаходиться поза межами міста та зазначила, що до територіальних автомобільних доріг під індексом Т/24/15 віднесено дорогу Звенигородка-Ватутіне (а.с. 45 том 1).

Відповідно до листа Служби автомобільних доріг у Черкаській області Державного агентства автомобільних доріг України №1838/02 від 25.07.2018 вул. Індустріальна у м. Ватутіне з дорогами загального користування державного значення не співпадає (а.с. 47,48 том 1).

Сторонами не заперечується, що Ватутінська територіальна громада межує безпосередньо із Єрківською територіальною громадою і представник відповідача неодноразово вказував на те, що по обидва боки дороги по вул. Індустріальна близько місця скоєння ДТП знаходяться лише землі сільськогосподарського призначення Єрківської територіальної громади, яка і може бути належним відповідачем в особі свого представницького органу.

Однак представник позивача, спираючись в т.ч. і на позицію Єрківської селищної ради про відсутність її стосунку до цієї дороги (а.с. 104 том 1) та за наявними у справі доказами, не вважав за потрібне змінити відповідача чи залучити у справу як співвідповідача Єрківську селищну раду і наполягає, що належним відповідачем по відшкодуванню шкоди буде саме Ватутінська міська рада, діяльність якої поширюється і на м. Ватутіне Черкаської області.

Відповідно довідки Виконавчого комітету Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області №34 від 27.01.2020, вул. Індустріальна станом на 12.12.2017 відсутня у переліку доріг Єрківської селищної ради (а.с. 104 том 1).

При цьому Єрківська селищна рада листом від 18.12.2019 № 717 (а.с. 96 том 1) повідомила Ватутінську міську раду про те, що ПрАТ "ВКВ" та ВАТ "Ватітунський м`ясокомбінат" розташовані на землях Єрківської селищної ради та сплачують податки до Єрківської ОТГ.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 66,67 том 6):

ПрАТ "Ватутінський м`ясокомбінат" (код 00444263) зареєстрований за адресою м. Ватутіне, вул. Індустріальне шосе, 1.

ПрАТ "Ватутінський комбінат вогнетривів" (код 00191916) зареєстрований за адресою м. Ватутіне, вул. Індустріальна, 11.

Представниками всіх учасників справи не заперечується, що стосовно цих адрес у ДР йдеться про одну і ту саму вулицю Індустріальна, оскільки їх не існує окремо у вигляді просто вулиці та Індустріального шосе.

Суду не подано доказів, що по вул. Індустріальна було зареєстровано хоча б одну адресу об`єкта з віднесенням його не до м. Ватутіне, а до іншого населеного пункту.

Адреси реєстрації об`єктів нерухомого майна завжди прив`язуються до певної вулиці, провулку, проспекту чи ін. конкретного населеного пункту, що не потребує доказування.

Тому не виключається ситуація, що автомобільна дорога може належати одному місту, а земельні ділянки навколо неї - територіальній громаді іншого населеного пункту. Таке чинним законодавством не заборонено і суду протилежного не доведено.

Позивачем 07.09.2021 (а.с. 237 том 2) в справу було подано витяги з Публічної кадастрової карти про межі Ватутінської територіальної громади з розділу "Нові шари" публічної кадастрової карти, на яких єдиний наявний залізничний переїзд біля місця ДТП та прилеглі до нього об`єкти вказано як приналежні до території Ватутінської міської територіальної громади (а.с. 241,242 том 2).

У серпні 2021 року у відкритих даних з`явилася інформація, що Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру додала новий шар даних на публічну кадастрову карту, що містить дані про межі територіальних громад, про що повідомило Міністерство розвитку громад та територій.

На підставі цього позивачем 07.09.2021 (а.с. 237 том 2) було подано в справу скріншоти з шарів публічної кадастрової карти про м. Ватутіне Ватутінської міської територіальної громади Звенигородського району.

31 жовтня 1997 року Держстандарт України видав наказ № 659, яким вперше затвердив класифікатор під назвою «Державний класифікатор ДК 014-97 „Класифікатор об`єктів адміністративно-територіального устрою України (КОАТУУ)». Класифікатор об`єктів адміністративно-територіального устрою України (КОАТУУ), складається з кодів та назв адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад України, які згруповані відповідно до рішень уповноважених органів у сфері адміністративно-територіального устрою.

Публічна кадастрова карта має базові шари і шари кадастру.

До шарів Публічної кадастрової карти внесено шар АТУ, код якого на скріншотах цієї карти (а.с. 241, 242 том 2) код АТУ вказано як UA00059581 (Ватутінська міська територіальна громада). На цих скріншотах до Ватутінської міської ради та до м. Ватутіне віднесено квартал 002 ( на ньому маячок у вигляді краплі на карті).

Третій скріншот позивачем зроблено для кварталу 001 Єрківської селищної ради Катеринопільського району з кодом АТУ UA0015834 (а.с. 243 том 2) і маячок стоїть в іншому місці на карті.

Зі свого боку відповідачем 23.09.2021 суду подано в справу скріншоти меж Звенигородського району Зона 02 квартал 001 з розташуванням маячка в інших позиціях, яким відповідає інше розташування цього району (а.с. 3,4 том 3).

Шар «АТУ» це шар, який відображає межі адміністративно-територіальних одиниць України (межі населених пунктів, районів і т.д.), які внесено до Державного земельного кадастру. Шар містить офіційні відомості Державного земельного кадастру щодо меж адміністративно-територіальних одиниць.

Кадастровий квартал - це компактна територія, що визначається з метою раціональної організації кадастрової нумерації та межі якої, як правило, збігаються з природними або штучними межами (річками, струмками, каналами, лісосмугами, вулицями, шляхами, інженерними спорудами, огорожами, фасадами будівель, лінійними спорудами тощо);

кадастрова зона - сукупність (об`єднання) кадастрових кварталів.

На всіх поданих сторонами скріншотах міститься зображення вул. Індустріальної, де сталося ДТП. Однак суд не вважає, що ці зображення на кадастрових картах самі по собі дають беззаперечну інформацію для вирішення спору про приналежність вул. Індустріальної, яка простилається по Звенигородському та Катеринопільському районах, саме до м. Ватутіно.

Суд при цьому враховує, що на Публічній кадастровій карті здійснено лише графічне зображення кадастрових зон, кварталів, що проведено на т.зв. «індексних кадастрових картах», порядок складання яких визначається ПКМ «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру» від 17.10.2012 №1051.

Кадастрове зонування не залежить від адміністративно-територіального поділу України і протилежного суду не було доведено сторонами.

На відміну від поняття «зонування територій» (різновид планування використання земель), передбаченого ст.180 ЗКУ, кадастрове зонування не встановлює прав та обов`язків землекористувачів, а є лише фіксує існуючий правовий режим, стан речей із розміщенням земельних ділянок та є технічним засобом обліку земель.

Кожна кадастрова зона та квартал мають свій номер на відміну від територіальних одиниць в системі адміністративно-територіального поділу України. Система нумерації кадастрових зон і кварталів, що застосовується у Публічній кадастровій карті, є єдиною на всій території України.

Відповідно до п.41 ч. 1 ст. 26, п.26 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішення про визначення меж сіл і селищ приймаються міськими і обласними радами виключно на пленарних засіданнях як "рішення з питань адміністративно-територіального устрою". У такому самому порядку приймаються рішення про направлення подань про визначення меж.

Згідно положень ст. 173 Земельного кодексу України межа району, села, селища, міста, району у місті - це умовна замкнена лінія на поверхні землі, що відокремлює територію району, села, селища, міста, району у місті від інших територій.

Частиною 2 ст. 173 Земельного кодексу України межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються і змінюються за проектами землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць. Проекти землеустрою щодо зміни меж населених пунктів розробляються з урахуванням генеральних планів населених пунктів.

Статтею 174 Земельного кодексу України визначено, що рішення про встановлення і зміну меж сіл, селищ, які входять до складу відповідного району, приймаються районною радою за поданням відповідних сільських, селищних рад, а рішення про встановлення і зміну меж сіл, селищ, які не входять до складу відповідного району, або у разі, якщо районна рада не утворена, приймаються обласною радою за поданням відповідних сільських, селищних рад.

Рішення про встановлення і зміну меж міст приймається Верховною Радою України за поданням обласної ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про землеустрій» для встановлення або зміни меж адміністративно-територіальних утворень розробляються проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж відповідних адміністративно-територіальних утворень.

Проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно - територіальних утворень розробляються для створення умов рівноправного розвитку різних форм господарювання, формування багатоукладної економіки міста, створення оптимальних умов для суттєвого збільшення соціального, інвестиційного і виробничого потенціалу; повноцінного життєвого середовища та створення сприятливих умов їх територіального розвитку, забезпечення ефективного використання потенціалу територій із збереженням їх природних ландшафтів та історико-культурної цінності, з урахуванням інтересів власників земельних ділянок, землекористувачів, у тому числі орендарів, і затвердженої містобудівної документації.

Учасниками справи не заперечується, що на час вирішення спору проекти землеустрою для встановлення чітких меж суміжних між собою Єрківської, Катеринопільської, Ватутінської туриторіальних громад не затвердженні та до Публічної кадастрової карти не Учасниками справи не заперечується, що на час вирішення спору проекти землеустрою для встановлення чітких меж суміжних між собою Єрківської, Катеринопільської, Ватутінської територіальних громад не затвердженні та до Публічної кадастрової карти не внесені.

Однак це не може бути підставою для неможливості віднесення вулиці, на якій сталося ДТП до певного населеного пункту певної територіальної громади за сукупністю доказів, за якими це питання може бути вирішено.

Статтею 26-3 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року щодо адрес об`єкта нерухомого майна встановлено наступне:

Адресою об`єкта нерухомого майна (далі - адреса) є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості.

Порядок присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок не може передбачати обов`язок фізичних та юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень державних органів, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.

Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Адреса не присвоюється:

1) тимчасовим спорудам;

2) будівлям та спорудам, що є приналежністю відповідної будівлі або споруди або їх складовою частиною;

3) іншим об`єктам нерухомого майна, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна (далі - Порядок присвоєння адрес).

Порядок присвоєння адрес, визначений цим Законом, не поширюється на земельні ділянки.

Реквізитами адреси є:

1) назва держави (Україна);

2) назва адміністративно-територіальної автономії у складі України - для об`єктів, розташованих на території Автономної Республіки Крим;

3) назва області (крім Автономної Республіки Крим, міст Києва та Севастополя);

4) назва району - для населених пунктів районного підпорядкування;

5) назва населеного пункту, а для об`єктів, розташованих за його межами, - назва найближчого населеного пункту (об`єднаної територіальної громади), розташованого у межах відповідного району (об`єднаної територіальної громади);

6) назва гідрографічного, соціально-економічного, природно-заповідного або іншого подібного об`єкта (за наявності);

7) назва вулиці, площі, майдану, шосе, проспекту, бульвару, алеї, провулку, узвозу тощо (далі - вулиця) (за наявності);

8) номер об`єкта (будинку, будівлі, споруди);

9) номер корпусу - для об`єктів, які складаються з декількох корпусів;

10) номер квартири, гаражного боксу, машиномісця, іншого житлового та нежитлового приміщення, яке є самостійним об`єктом нерухомого майна (за наявності).

Адреса (крім реквізиту, визначеного пунктом 10 частини четвертої цієї статті) присвоюється, змінюється, коригується, анулюється:

виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, сільської ради;

місцевою державною адміністрацією - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку не поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради, а також у разі неприйняття органом з присвоєння адреси рішення про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адреси у строк, визначений цією статтею.

Адреса вважається зміненою, присвоєною, анульованою з дня внесення до Реєстру будівельної діяльності інформації про її присвоєння.

Підставами для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта є:

1) зміни в адміністративно-територіальному устрої (у тому числі зміна назви області, району, населеного пункту);

2) зміна назви вулиці, її об`єднання та поділ;

3) зміна назви гідрографічного, соціально-економічного, природно-заповідного або іншого подібного об`єкта;

4) об`єднання, поділ закінчених будівництвом об`єктів, виділення частки із закінченого будівництвом об`єкта (з урахуванням вимог пункту 2 частини третьої цієї статті);

5) упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна у визначених цим Законом випадках та в інших випадках, встановлених Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес.

Рішення про зміну назви адміністративно-територіальної одиниці, вулиці або назви гідрографічного, соціально-економічного, природно-заповідного або іншого подібного об`єкта є одночасно рішенням про зміну адреси.

У разі якщо відповідно до законодавства прийнято рішення про зміну меж адміністративно-територіальної одиниці, об`єднання та поділу вулиці, орган з присвоєння адреси протягом 30 календарних днів здійснює впорядкування нумерації (у разі необхідності такого впорядкування).

Постановою Кабінету Міністрів України від 7 липня 2021 р. № 690 затверджено ПОРЯДОК присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, що визначає процедуру присвоєння, зміни, коригування адрес об`єктів будівництва, будинків, будівель, споруд, окремих частин об`єкта, які є самостійними об`єктами права на нерухоме майно (квартир, гаражних боксів, машиномісць, інших житлових та нежитлових приміщень).

Згідно п.5 даного Порядку присвоєння, зміна, коригування, анулювання адреси об`єкта будівництва, об`єкта нерухомого майна здійснюються виключно з використанням Реєстру будівельної діяльності.

За правилами ст. 9, 10, 11 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" внесенню до ДР в обов`язковому порядку підлягають відомості про місцезнаходження юридичної особи. Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними.

В даному випадку, оскільки за офіційними даними ЄДР юридичних осіб ... адреси обох ПрАТ "ВКВ" та ПрАТ "Ватітунський м`ясокомбінат" віднесені до м. Ватутіне і до сьогоднішнього дня Ватутінська та Єрківська територіальні громади в особі своїх представницьких органів не внесли ніяких змін до адрес місця розташування цих підприємств по зазначенню населеного пункту, то суд вважає, що факт сплати податків цими АТ до іншої ОТГ, ніж Ватутінська, не є підставою автоматично вважати, що вказані акціонерні товариства насправді знаходяться в іншому населеному пункті, ніж м. Ватутіне.

Суд надає перевагу офіційно зареєстрованому в ДР місцю розташування обох підприємств у м. Ватутіне для віднесення вул. Індустріальна до м. Ватутіне, оскільки змін до цих відомостей не внесено.

Як вже констатував суд, по вул. Індустріальна не було зареєстровано жодного об`єкта з віднесенням його до іншого населеного пункту ніж м. Ватутіне, бо протилежних доказів суду про це не подано.

Також суд враховує, що на час скоєння ДТП (12.12.2017) адреси обох ПрАТ "ВКВ" та ПрАТ "Ватутінський м`ясокомбінат" вже були зареєстрованими по вул. Індустріальна, 1 та 11 у м. Ватутіне (квітень та липень 1995 року - а.с. 66-67 том 6).

Доказів, що станом на 12.12.2017 вказані АТ були зареєстрованими в іншому населеному пункті в справу не подано.

Суд при цьому виходить ще й з того, що відомості, які вносяться державою до державних реєстрів задля громадського використання у всіх сферах життя людини, апріорі повинні вважатися достовірними, бо вони тим самим забезпечують збереження статусу юридичної визначеності мешканців населених пунктів (зокрема і про адреси розташування в них об`єктів), у всіх сферах громадського життя.

Зацікавлені особи, володіючи інформацією з ДР про місце розташування ПрАТ "ВКВ" та ПрАТ "Ватутінський м`ясокомбінат" по вул. Індустріальна у м. Ватутіне, не повинні ще й отримувати докази сплати цими юрособами податків до певної ОТГ і співставляти ці відомості, щоб ставити під сумнів адресу вказаних АТ.

Зареєстрована державою інформація щодо адреси місця розташування об`єкта повинна бути однозначною, а не вводити в оману особу, що цю адресу ще слід перевірити за додатковими критеріями, щоб зробити висновок про якусь іншу дійсну адресу місця розташування будівлі.

При цьому суд враховує, що пунктами 20,21 цієї ж ст. 26-3 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року визначено, що орган з присвоєння адреси (це місцевий орган влади) при виконанні повноважень, визначених цією статтею, має право доступу до інформаційних ресурсів та баз даних в обсязі та порядку, встановлених Кабінетом Міністрів України в Порядку визначення адрес.

Портал електронної системи повинен забезпечувати юридичним та фізичним особам можливість пошуку відомостей про присвоєння (зміну) адреси (у тому числі копії таких рішень), у тому числі за:

1) адміністративно-територіальною одиницею (Автономна Республіка Крим, область, район, місто, район в місті, селище і село);

2) датою або періодом прийняття рішення;

3) кадастровим номером земельної ділянки, на якій розташований об`єкт;

4) ідентифікатором об`єкта будівництва та закінченого будівництвом об`єкта;

5) адресою.

Тому внесення змін до адрес місця розташування об`єктів для забезпечення правової визначеності у всіх сферах життя, які потребують використання даної інформації, це обов`язок місцевих органів влади, в т.ч. і у випадках з`ясування даного питання між собою.

Ніяких відомостей про внесення змін до адреси місця реєстрації ПрАТ "ВКВ" та ПрАТ "Ватітунський м`ясокомбінат" (у м. Ватутіне) Ватутінська міська рада та Єрківська селищна рада не вносили і не мають наміру цього робити - доказів протилежного в справу не подано.

Отже обидві територіальні громади влаштовує та ситуація, що вказані юридичні особи мають місце своєї офіційної реєстрації по м. Ватутіне (бо розташовані на вул. Індустріальна), а податки сплачують до Єрківської селищної ради.

З підстав викладеного заперечення представника Ватутінської міської ради про те, що адреси по м. Ватутіне цим двом підприємствам Ватутінська міська рада не присвоювала і це безпідставно зробила Єрківська селищна рада чи інший місцевий орган влади, суд не приймає до уваги, зважаючи на достовірний статус вже зареєстрованих відомостей в ДР юридичних осіб.

Даний доказ свідчить про те, що ділянка дороги по вул. Індустріальній, яка знаходиться між ПрАТ "ВКВ" та ПрАТ "Ватутінський м`ясокомбінат" за офіційно зареєстрованими державою адресними відомостями відноситься до м. Ватутіне.

Дану ситуацію з визначенням адрес сплата вказаними АТ податків до Єрківської селищної ради не змінює.

З матеріалів справи також вбачається, що оформлення ДТП 12.12.2017 було проведено працівником поліції Звенигородського ВП ГУНП Козіко К.М. (а.с. 21 том 1).

Звенигородський районний відділ (з обслуговування Звенигородського району та міста Ватутіне) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області був зареєстрований з 10.07.1994 року і внесено запис про його припинення 22.12.2018 (а.с. том 6).

Оскільки в межах розгляду справи слід провести оцінку всіх доказів в їх сукупності, то суд намагався з`ясувати існування додаткових доказів щодо підставності віднесення ділянки з ДТП до компетенції вказаного підрозділу поліції за територіальністю обслуговування.

На виконання вимог ухвали від 18.12.2023 суд 18.01.2024 отримав відповідь з додатками від Звенигородського райвідділу поліції в Черкаській області від 16.01.2024 № 92255/04/06-2024.

За змістом даної відповіді Звенигородський райвідділ поліції повідомив суд, що в першу чергу розташування місця ДТП як по вул. Індустріальна в м. Ватутіне, визначив сам потерпілий ОСОБА_1 , який по телефону на лінію 102 повідомив про ДТП.

Черговою частиною ГУНП в Черкаській області це повідомлення було розподілено до виконання Звенигородському відділу поліції ГУНП в Черкаській області, бо оперативне обслуговування Звенигородського району в т.ч. і м. Ватутіне здійснювалося цим відділом поліції, однак документи, які це підтверджують, у відділку не збереглися.

В подальшому і самі поліцейські, які документували ДТП, визначили його місце вчинення як по м. Ватутіне.

В справі немає доказів, що Звенигородський відділ поліції встановив, що місце ДТП не стосується його територіальності і передавав би повідомлення про ДТП на обробку іншому підрозділу поліції (Звенигородка, Єрки, Катеринопіль чи ін.). Дане питання не ставилося під сумнів жодною особою, в т.ч. і Ватутінським міським судом Черкаської області, яким оцінювалися матеріали ДТП та приймалася постанова від 09.01.2018 року (а.с. 26 том 1) щодо притягнення винуватця ДТП до відповідальності.

У господарського суду також немає підстав за відсутності належних і допустимих доказів поставити під сумнів, що оформлення ДТП було проведено неналежним відділком поліції.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Згідно термінів з Інструкції сталий орієнтир - це стаціонарно встановлений об`єкт (кут будівлі або павільйону зупинки маршрутних транспортних засобів, дорожній знак 5.60 "Кілометровий знак", опора електропередач, об`єкт дорожнього сервісу, порядковий елемент інженерної конструкції дороги тощо), який має свою назву, порядковий номер, іншу видиму відмінність серед подібних об`єктів та розташований уздовж вулиці або смуги відведення дороги (сталим орієнтиром не є дерева, кущі, транспортні засоби, які стоять, тимчасові споруди або конструкції, пересувні торговельні споруди, огорожі будівельних майданчиків або місць проведення дорожніх робіт, інші об`єкти, розташування яких на місцевості в подальшому неможливо об`єктивно визначити чи геометрія, розміри або місце розташування яких можуть з часом змінюватись).

Схема місця дорожньо-транспортної пригоди - це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 386778 від 12.12.2017 і в схемі наслідків ДТП без потерпілих, яка є додатком до протоколу (а.с. 21-23 том 1) встановлено, що ДТП відбулась близько 160 м від Знаку 1.31.2, який на малюнку вірно встановлено по правій стороні дороги в напрямку правостороннього руху по відповідній полосі (дорога має двосторонній рух).

Верховний Суд не заперечив як неналежні, висновки у рішенні від 08.12.2021 (суддя Кучеренко О.І.), що це не виключає встановлення вказаного знаку (з дотриманням правил) поза населеним пунктом та скоєння ДТП у населеному пункті - м. Ватутіне Черкаської області.

Отже, за сукупністю доказів у справі суд приходить до висновку, що ДТП сталося на території міста Ватутіне, незважаючи на те, що межі цього міста є фактично не визначеними землевпорядною документацією, не розмежовані між суміжними територіальними громадами також і станом на час вирішення спору.

Крім того суд враховує, що в ході нинішнього повторного розгляду справи Ватутінська міська рада рішенням від 25.03.2021 № 7-40/УІІІ (а.с. 18 том 6) прийняла до комунальної власності Ватутінської міської територіальної громади та встановила на баланс 587 м. дороги по вул. Індустріальній і до часу прийняття судом рішення у справі це рішення місцевого органу влади не скасовано та не змінено.

Виконкомом Ватутінської міської ради також надано лист-пояснення від 14.11.2023 № 367/05-19 (а.с. 19 том 6), що на підставі розпорядження міського голови проводилося інвентаризація-обстеження автомобільних доріг, проїзних частин вулиць у м. Ватутіне та с. Скаливатка станом на 01.03.2021 року. Робочою групою було в т.ч. обстежено вул. Індустріальну в м. Ватутіне та встановлено, що на прийнятій на баланс ділянці 587 м. по вул. Індустріальній об`єкти нерухомого майна відповідно до адресного реєстру відсутні. Відомості про присвоєння адрес об`єктам нерухомого майна за межами зазначеної ділянки по вул. Індустріальній у виконавчому комітеті Ватутінської міської ради відсутні. Також відсутні дані та розпорядчі документи щодо проектування та найменування самої вулиці Індустріальної.

До даного пояснення прикладено в додаток і витяг з Генерального плану м. Ватутіне з нанесенням відправної точки відліку 587 м. по вул. Індустріальній від перехрещення вісей вул. Ювілейна і вул. Транспортна (а.с. 20 том 6).

Також в цьому листі вказано, що визначення точки, з якої починається вул. Індустріальна, здійснено тимчасовою робочою групою відповідно до містобудівної документації, а саме меж розробки Генплану міста та кадастрового поділу за даними Публічної кадастрової карти. Також вказано, що вул. Індустріальна починається з перехрестя вісей вул. Ювілейна і вул. Транспортна в м. Ватутіне та закінчується дорогою Т-24-11 з орієнтовною протяжністю 2,3-2,8 км. та проходить по землях як Єрківської так і Звенигородської територіальних громад.

587 м. вул. Індустріальна прийнято на баланс Ватутінською міською радою враховуючи Публічну кадастрову карту України та кадастровий поділ/межу кадастрового поділу між Ватутінською громадою та Єрківською громадою, оскільки межі громад не розроблялися та не затверджувалися.

Позивач та відповідач у справі мають протилежні точки зору (лист а.с. 19 том 6) чи по факту ці 587 м. по вул. Індустріальна в м. Ватутіне перекриває чи ні ту ділянку дороги, де сталося ДТП і яка у справі за доводами позивача з огляду на матеріали про ДТП, визначається як ділянка між ПрАТ "ВКВ" та ПрАТ "Ватутінський м`ясокомбінат" що мають адреси по вул. Індустріальна будинки 1 та 11 у м. Ватутіне.

У відповідності до положень ст. 6,7 ЗУ "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353-XII , до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій, сільських, селищних рад, їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху належить, зокрема, :

розробка, затвердження та реалізація міських і районних програм розвитку дорожнього руху та його безпеки;

організація дорожнього руху на території міста і району згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху та з екологічно безпечними умовами;

організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів;

контроль за виявленням дорожньо-транспортних пригод та впровадженням заходів у місцях їх концентрації, на аварійно-небезпечних ділянках вулиць, доріг та залізничних переїздах;

сприяння діяльності по утриманню у безпечному для дорожнього руху стані автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та їх облаштуванню об`єктами сервісу та інші компетенції.

Згідно положень ст. 21, 24 ЗУ "Про дорожній рух" встановлено, що автомобільна дорога, вулиця являє собою частину території, в тому числі в населеному пункті, призначену для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розміщеними на ній спорудами.

Автомобільні дороги, вулиці поділяються на: загального користування, відомчі та приватні.

Автомобільні (позаміські) дороги загального користування поділяються на дороги державного та місцевого значення. Автомобільні дороги державного значення поділяються на магістральні та інші.

У містах вулиці та дороги поділяються на магістральні вулиці та дороги, дороги та вулиці місцевого значення.

Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 р. N 198 затверджено Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, дія яких поширюється на автомобільні дороги загального користування, вулиці і дороги міст та інших населених пунктів, залізничні переїзди (далі - дорожні об`єкти), у межах смуги їх відведення та "червоних ліній" відповідно і є обов`язковими для власників дорожніх об`єктів, органів, що здійснюють управління ними, та їх користувачів, а також для підприємств та організацій, що забезпечують ремонт та утримання дорожніх об`єктів.

Ремонт і утримання автомобільних доріг забезпечується Агентством відновлення (автомобільних доріг загального користування державного значення), підприємствами та організаціями, уповноваженими Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними та Севастопольською міською держадміністраціями (автомобільних доріг загального користування місцевого значення), підприємствами або балансоутримувачами, утвореними або визначеними органами місцевого самоврядування відповідно до частини першої статті 15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" (вулиць і доріг міст та інших населених пунктів).

Згідно п. 11 цих Єдиних правил власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, підприємства та організації, що забезпечують ремонт та утримання дорожніх об`єктів, зобов`язані :

- своєчасно і якісно виконувати роботи з ремонту та утримання дорожніх об`єктів відповідно до Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Мінрегіону від 14 лютого 2012 р. N 54, ДСТУ 3587:22 "Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану", ДСТУ 8749:2017 "Безпека дорожнього руху. Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт";

- постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух;

- вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції оперативно вносити зміни до схеми організації дорожнього руху;

- аналізувати стан аварійності на дорожніх об`єктах, виявляти аварійно-небезпечні ділянки і місця концентрації дорожньо-транспортних пригод, розробляти і здійснювати заходи щодо удосконалення організації дорожнього руху для усунення причин та умов, що призводять до їх скоєння;

- разом з уповноваженим підрозділом Національної поліції брати участь в огляді місць дорожньо-транспортних пригод для визначення дорожніх умов, за яких вони склалися, та усувати виявлені недоліки;

- відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

З матеріалів справи вбачається, що вул. Індустріальна знаходиться між двома дорогами державного значення О-240401 / Т-24-11 Звенигородка - Катеринопіль - Тальне - Маньківка/Ватутіне (Звенигородський район) та Т-24-19 Звенигородка - Ватутіне (а.с. 48 том 1). Ці дороги розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 29.06.2017 та 24.01.2019 (а.с. 13-18 том 4) віднесені до обласних автомобільних доріг загального користування місцевого значення.

Зі свого боку представник третьої особи Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області підтвердив раніше подані суду пояснення (а.с. 68 том 1), що постановою КМУ від 30 січня 2019 р. N 55 (у редакції 2019-2021 років) було затверджено перелік автомобільних доріг загального користування державного значення.

Цією Постановою до територіальних автомобільних доріг віднесено дороги Звенигородка - Ватутіне Т-24-19 протяжністю 8,3 км та Звенигородка - Катеринопіль - Тальне - Маньківка Т-24-11 протяжністю 59,7 км.

Ця постанова втратила чинність, однак наступними постановами Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2021 року N 1242 та від 15 грудня 2023 р. N 1318 віднесення цих автомобільних доріг до територіальних доріг загального користування державного значення не було скасовано. Змінилася лише довжина цих доріг (стала 8,2 км. та 58,2 км. відповідно).

Тому виключно ці дороги перебувають на обслуговуванні та під відповідальністю держави в особі органів, які уповноважені слідкувати за дотриманням їх стану та правил експлуатації та утримання.

Дорога по вул. Індустріальній де сталося ДТП, не відноситься до доріг загального користування державного значення, не має затвердженого державою власного найменування та індексу, як державні дороги з переліків у вказаних постановах КМУ.

Розташування вул. Індустріальної між дорогами державного значення Т-24-19 та Т-24-11 (а.с. 70 том 1), на які вона не накладається, визнається як достовірний факт всіма учасниками справи.

Тому забезпечення утримання цієї дороги по вул. Індустріальна не віднесено до компетенції Служби автомобільних доріг у Черкаській області.

За клопотанням відповідача в справу було подано паспорти на ці дороги Звенигородка - Ватутіне Т-24-19 та Звенигородка - Катеринопіль - Тальне - Маньківка Т-24-11, які є лише технічною документацією, необхідною спеціалістам при ремонті доріг (а.с. 80-101, 166-173, том 5), як пояснили суду представники Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області в засіданні.

Дані паспорти ніяким чином не змінюють зміст вказаних постанов КМУ щодо переліку автомобільних доріг загального користування державного значення і самостійно не додають до них всю вулицю Індустріальну, де сталося ДТП.

Третьою особою, Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області, 05.07.2023 було подано в справу Акти приймання-передачі від 02.01.2018 для інформування суду про приналежність в даний час доріг, які мають статус доріг загального користування.

Так в Акті від 02.01.2018 вказано про 800 м. дороги яка накладається на дорожне полотно (пролягає в напрямку) вул. Індустріальна в сторону м. Ватутіне, але відноситься до автомобільної дороги загального користування місцевого значення О240401 (Т-24-11 Звенигородка - Катеринопіль - Тальне - Маньківка - Ватутіне у Звенигородському районі Черкаської області (а.с. 115 том 5). Дана частина дороги 0,800 км. розпорядженням Черкаської ОДА № 181 від 12.04.2021 віднесена до обласних автомобільних доріг загального користування місцевого значення (а.с. 50 том 5 оборот), належить Службі автомобільних доріг у Черкаській області і передається на баланс Управління транспорту, дорожнього господарства та оборонно-промислового комплексу Черкаської обласної державної адміністрації. Разом з об`єктом передано і Техпаспорт цієї автомобільної дороги.

Актом приймання-передачі від 02.01.2018 (а.с. 119 том 5) на баланс Управління транспорту, дорожнього господарства та оборонно-промислового комплексу Черкаської обласної державної адміністрації передано і належну Службі автомобільних доріг у Черкаській області автомобільну дорогу загального користування місцевого значення О240418/Н-16/- Ватутіне у Звенигородському районі Черкаської області протяжністю 9,500 км. разом із її технічним паспортом.

На картах, які надані в справу її учасниками зазначено, що та дорога, на якій мається напис Індустріальне шосе в напрямку до м. Ватутіне, позначається як О 240401-1 (а.с. 79 том 4) і на Інтернет-ресурсі https://www.openstreetmap.org/query?lat=49.0210&lon=31.0349 вона показана як Зв`язок Автошлях О 240401-1 всією своєю протяжністю від дороги Т-24-11 до дороги Т-24-19 державного значення (а.с. 66 том 6).

В справі мається лист № 39/06 від 19.01.2023 ДП "Служба автомобільних доріг у Черкаській області" (а.с. 183 том 4) на адресу Черкаської обласної державної адміністрації про те, що обласна автомобільна дорога загального користування місцевого значення О240401/Т-24-11 Звенигородка - Катеринопіль - Тальне - Маньківка - Ватутіне загальною протяжністю 0,8 км. входить до переліку доріг місцевого значення, затвердженого розпорядженням Черкаської ОДА № 181 від 12.04.2021, перебуває на балансі Черкаської ОДА. Продовженням цієї автодороги є вул. Індустріальне шосе м. Ватутіне, ділянка якої від залізничного переїзду в напрямку межі міської смуги згідно наявної інформації була побудована за дольової участі декількох підприємств та організацій м. Ватутіне і жодним із них до цього часу не прийнята на баланс. Відповідно зазначена ділянка дороги не відноситься до автомобільних доріг загального користування місцевого значення і організація ремонтних робіт на ній не входить до компетенції ДП Служба автомобільних доріг.

Як вже вказував суд та наголошував представник ДП "Служба автомобільних доріг" у засіданнях, вул. Індустрільна (чи Індустріальне шосе) при зображенні на схемах/картах та фактично не накладається на дороги загального користування державного значення Т-24-11 та Т-24-19 (відповідь зі схемою а.с. 47-48 том 1). Вулиця Індустріальна знаходиться між цими дорогами (а.с. 70 том 1) і з`єднує їх.

По картах автомобільних шляхів України видно, що дорога Т-24-11 безпосередньо з`єднує населені пункти Маньківку, Тальне, Катеринопіль, Єрки, Звенигородку. Місто Ватутіне знаходиться в стороні - не по лінії пролягання цієї дороги. Тому щоб ця дорога мала з`єднання з м. Ватутіне, було додано 800 м. в бік м. Ватутіне від дороги Т-24-11 саме по відрізку Зв`язок Автошлях О 240401-1 (а.с. 66 том 6) і лише ці 800 м. тут складають дорогу державного значення (а.с. 150 том 5 - Схема прив`язки траси, Початок).

Відповідач вказує, що згадана у поясненнях водієм ВАЗ, який є винуватцем ДТП, заправка (повз яку він проїхав до моменту зіткнення), є ймовірно АЗС ФОП Гуртовенко С.І., яка не зафіксована у схемі ДТП, її не видно на фотографіях з місця ДТП, але Ватутінська міська рада просить звернути увагу на наступні деталі з наданих нею доказів:

Управління екології та природних ресурсів Черкаської ОДА видало рішення від 15.09.2017 року про видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 712225540-9 з необмеженим строком дії з 28.09.2017 року для АЗС, а/д Звенигородка, Катеринопіль, Тальне, Маньківка - Ватутіне км 0+800 в адмінмежах смт. Єрки Катеринопільського району (а.с. 184 том 4).

Для облаштування АЗС Управлінням Держпраці у Черкаській області видано Дозвіл № 186.20.71 фізичній особі-підприємцю Гуртовенку С.І. виконувати газонебезпечні роботи у вибухопожежонебезпечних зонах за адресою Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Транспортна, буд. 10 (а.с. 185 том 4).

При цьому станом на 07.06.2023 (а.с. 48 том 5) у ДР речових прав значиться АЗС на праві власності Каліновської Н.В. по АДРЕСА_1 , доказ про що надав відповідач.

Зі схеми (а.с. 70 том 1) чітко видно, що з м. Ватутіне виходить вул. Транспортна, яка переходить у вулицю Індустріальна в бік залізничного переїзду.

При цьому Відповідачем не заперечено твердження у висновку експерта Окрепко А.І. (а.с. 8 том 5), що ТОВ "Комбінат баранкових виробів", який відповідач визнає, що він точно знаходиться в межах м. Ватутіне, має адресу вул. Транспортна, 33 у м. Ватутіне Черкаської області.

З огляду на те, що вище вказане рішення від 15.09.2017 року про видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин, видано для АЗС на а/д Звенигородка, Катеринопіль, Тальне, Маньківка - Ватутіне км 0+800 в адмінмежах смт. Єрки Катеринопільського району, місце розташування цієї АЗС визначається так:

Згідно наданих у справу техпаспортів на Схемі прив`язки траси початок мається відправна точка від траси Т-24-11 Звенигородка, Катеринопіль, Тальне, Маньківка, яка пов`язує цю трасу із м. Ватутіне і вона позначена як НТ 0 + 000.

Для позначення певного проміжку дороги використовується назва дороги і кілометраж.

Наприклад, позначення Н-01 Київ-Знам`янка км 45+200 означає, що потрібна ділянка знаходиться від кілометрового стовпчика з цифрою 45 на цій трасі, від якого слід відрахувати ще 200 метрів.

При цьому початку будь-якої дороги буде відповідати значення км 0 +000.

Отже АЗС на а/д Звенигородка, Катеринопіль, Тальне, Маньківка - Ватутіне км 0+800 в адмінмежах смт. Єрки Катеринопільського району, про яку надає докази відповідач, знаходиться на ділянці довжиною 800 м. від нульової точки ( а.с. 150 том 5) прив`язки траси Звенигородка, Катеринопіль, Тальне, Маньківка в сторону м. Ватутіне.

Отже, як правильно зауважував представник позивача в засіданнях, це не та АЗС, про яку відповідач надав власну схему її розташування (а.с. 45 том 5).

Ватутінська ОТГ безпосередньо межує із Єрківською ОТГ, що не заперечують обидві сторони.

Відповідач на схемі (а.с. 45 том 5) показує місце розташування АЗС як приналежну ФОП Гуртовенко в стороні від вул. Індустріальна і вказує, що це АДРЕСА_1 . Однак витягу з ДР про реєстрацію на праві власності заправки саме за цією особою ОСОБА_3 , в справу відповідачем не подано.

При цьому вул. Транспортна у м. Ватутіне, на якій стоїть ТОВ "Комбінат баранкових виробів" (вул. Транспортна, 33 у м. Ватутіне Черкаської області) є безпосереднім продовженням вул. Індустріальна (по прямій) - див. схема а.с. 70 том 1).

Тобто ймовірною є ситуація, що м. Ватутіне та смт. Єрки обоє мають окремі вулиці Транспортна і сторонами спору цього не спростовано і не заперечено.

Обидві сторони визнають, що на самій вул. Індустріальна та поблизу неї розташовано декілька АЗС і сторонами не було подано в справу докази про їх точні адреси реєстрації та власників.

Суд вважає, що для вирішення даного спору, з`ясування питань, де саме розташовані всі такі заправки (їх адреси та кому належать) - не має істотного значення і докази, які стосуються заправок суд до уваги не бере, оскільки в ході розгляду справи жодна із сторін не доказувала, що місце ДТП знаходиться на вул. Транспортна у м. Ватутіне чи біля вул. Транспортна в смт. Єрки. Всі докази сторони надають і аналізують стосовно вул. Індустріальна та предметом спору є віднесення саме цієї вулиці до того чи іншого населеного пункту.

Крім того, жодна заправка, як стаціонарна точка прив`язки до місця ДТП у документах, які оформлені про ДТП, не вказується - на схемі ДТП заправки не вказані, на фотографіях з місця ДТП заправок теж немає.

Стосовно всіх об`єктів по вул. Індустріальна з безпосереднім переходом її у вул. Транспортна (а.с. 70 том 1) по напрямку м. Ватутіне суд відхиляє доводи представника Ватутінської міської ради, що адреси як по вул. Індустріальна так і по вул. Транспортна із місцем їх розташування у м. Ватутіне, незаконно присвоювала Єрківська селищна рада. Суд вже виклав свою точку зору, що ці адреси ще до часу скоєння ДТП і станом на час вирішення спору внесено до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Допоки Ватутінською міською радою чи іншим належним органом місцевого самоврядування ці адреси не змінені, то слід вважати що розташування об`єктів нерухомості відноситься до вулиці Індустріальна та до вул. Транспортна у м. Ватутіне.

Суд вважає, що Ватутінській міській раді було достеменно відомо (або мало бути відомо з відкритих Державних Реєстрів) про присвоєння протягом тривалого часу адрес різних об`єктів нерухомості за межами м. Ватутіне як таких, що відносяться до м. Ватутіне і до часу скоєння ДТП 12.12.2017 ця міська рада ніяким чином проти цього не виступала, заходів по зміні цих адрес не вживала. Всі спірні питання щодо адрес реєстрації Ватутінська міська рада із Єрківською селищною радою не вирішувала, бо доказів протилежного в справу не подано.

Представник відповідача, Ватутінської міської ради вказує, що довжина дороги, яка позначена Зв`язок Автошлях О 240401-1 складає не 800 м., як взяла собі у власність держава, а приблизно 2,9 км. і вважає, що вся ця дорога по вул. Індустріальна між дорогами державного значення Т-24-11 та Т-24-19 повинна вважатися такою, що перебуває у власності держави, а не лише 800 м. з неї.

Суд заперечує проти таких доводів відповідача і з ними не згодні решта учасників справи, оскільки держава чітко визначилася у метражі дороги (саме 800м.) в напрямку до м. Ватутіне, які держава взяла у власність і на обслуговування.

Дана ситуація має лише таке правове вираження, яке буде чинним до часу внесення змін до відповідних постанов КМУ про перелік доріг державного та місцевого значення з їх назвами та метражем.

З матеріалів справи не вбачається, і представник третьої особи, Служби відновлення та розвитку, не погоджується, що держава претендує на віднесення всієї дороги по вул. Індустріальна до доріг загального користування державного чи місцевого значення, і тому ця дорога може перебувати лише у віданні та на балансі місцевих органів влади.

Тому враховуючи все вище викладене, суд відхиляє заперечення відповідача, що вул. Індустріальну неправомірно не вважають дорогою державного значення, за яку повинна відповідати держава.

У відповідності до ст. 101 ГПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

В ході повторного розгляду справи за згодою сторін не було призначено у справі експертизу, оскільки відповідач (Ватутінська міська рада), заперечуючи проти позову, при цьому не мав наміру її оплачувати.

Тому висновок експерта було виготовлено на замовлення позивача експертом Окрепка А.І. та подано позивачем до суду в оригіналі (а.с. 3 том 5). У висновку експерта вказано, що експерт попереджений про кримінальну відповідальність і що висновок виготовляється в якості доказу у справу № 925/1328/19, що відповідає вимогам ст. 101 ГПК України.

На вирішення експерту поставлено питання про визначення координат поворотних точок місця виникнення ДТП, яка сталася 12.12.2017 по вул. Індустріальній в м. Ватутіне Черкаської області за участі транспортних засобів KIA SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_2 та визначити адміністративні межі якої територіальної громади сталася вказана ДТП .

Об`єктом дослідження є місце виникнення ДТП на відрізку між ПрАТ "Ватутінський комбінат вогнетривів" по Індустріальному шосе до вул. Ювілейної в м. Ватутіне Черкаської області.

Всі матеріали для експертизи надав її замовник -- ПрАТ "Страхова група ТАС".

Потреба вирішувати питання щодо предмету доказування за допомогою висновку експерта виникла в ході розгляду справи, оскільки сторони спору мають протилежні точки зору на точне визначення місця ДТП, і тлумачать його прив`язку згідно наявних доказів у справі з великою різницею у місці розташування, зокрема навіть у питанні, з якого боку залізничного переїзду сталося це ДТП відносно розташування міста Ватутіне.

На схемі наслідків ДТП не зазначено, де знаходиться м. Ватутіне.

У висновку експерта Окрепки А.І. від 17.04.2023 вказано, що 17.04.223 було проведено огляд, фотофіксацію та інструментальні обміри об`єкта дослідження у присутності адвоката Юрченко Юлії Валентинівни.

Дослідження експертом проводилося методом зіставлення даних візуально-інструментального обстеження і наданих документів відповідно до вимог нормативних документів, чинних в галузі будівництва та землеустрою на час дослідження.

Експерт у висновку посилається на ДБН В.2.3.-5:2018 "Вулиці і дороги населених пунктів" в якому у п. 5.1.1. вказано, що значення показників основних елементів вулиць і доріг окремо для міських та сільських населених пунктів, а також основні розрахункові їх параметри по групам населених пунктів слід визначити згідно з табл. 5.1. та 5.2., які наведено у Висновку експерта (а.с. 7 том 5).

Експерт вказав, що для висновку по питанню для експертизи необхідно отримати координати проміжку автодороги по вул. Індустріальне шосе яке є місцем виникнення ДТП , що сталося 12.12.2017 за участі транспортних засобів KIA SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_2 та визначивши проміри від крайніх точок, визначити, в адмінмежах якої територіальної громади сталася вищевказана ДТП.

Експерт у визначенні місця ДТП спирався на схему наслідків ДТП (а.с. 8 том 5) де намальовані обидва автомобіля, відстань між ними і зазначена чітка відстань від автомобіля KIA SPORTAGE на передньому плані до нерухомого орієнтира № 7 Дорожній знак 1.31.2. Наближення до залізничного переїзду (137,55 м.)

Збереглися матеріали фотофіксації ДТП (а.с. 220-224 том 2) з чітким розміщенням автомобілів, за якими при порівнянні зі схемою ДТП та письмовими поясненнями обох водіїв експертом було зроблено висновок, що видима труба споруди відноситься до ТОВ "Комбінат баранкових виробів" який розташовано за адресою м. Ватутіне, вул. Транспортна, 33.

Місце розташування ТОВ "Комбінат баранкових виробів" по вул. Транспортна, 33 у м. Ватутіне (тобто, саме на території м. Ватутіне) представник відповідача не заперечує.

Експерт у Висновку також вказав, що станом на сьогодні залізнична колія (залізничний переїзд) демонтована на підставі листа РВ ФДМУ по Черкаській області від 21.07.2017 № 11-01-3576 (а.12-13 Висновку - а.с. 3 том 5) , дорожній знак-прив`язка зі схеми ДТП не зберігся на час огляду, що відомо обом сторонам спору.

На малюнку 2 (а. 12 Висновку) експертом визначено місце скоєння ДТП за координатами точок 1 та 2 і цей проміжок дороги знаходиться в межах кадастрової зони та кадастрового кварталу м. Ватутіне (КОАТУ Державний класифікатор об`єкта адміністративно-територіального устрою України) , Зона 02, квартал 002). Суміжна земельна ділянка із цим відрізком дороги, яка знаходиться в цьому ж кадастровому кварталі та зоні, має адресу м. Ватутіне, вул. Індустріальна, 11. Право власності на неї зареєстровано за Ватутінською міською радою Черкаської області 28.08.2015 року.

Також експерт посилається у висновку на лист № 39/06 від 19.01.2023 ДП "Служба автомобільних доріг у Черкаській області" (а.с. 183 том 4) на адресу Черкаської обласної державної адміністрації про те, що обласна автомобільна дорога загального користування місцевого значення О 240401/Т-24-11 Звенигородка - Катеринопіль - Тальне - Маньківка - Ватутіне загальною протяжністю 0,8 км. входить до переліку доріг місцевого значення, затвердженого розпорядженням Черкаської ОДА № 181 від 12.04.2021, перебуває на балансі Черкаської ОДА. Продовженням цієї автодороги є вул. Індустріальне шосе м. Ватутіне, ділянка якої від залізничного переїзду в напрямку межі міської смуги згідно наявної інформації була побудована за дольової участі декількох підприємств та організацій м. Ватутіне і жодним із них до цього часу не прийнята на баланс. Відповідно зазначена ділянка дороги не відноситься до автомобільних доріг загального користування місцевого значення і організація ремонтних робіт на ній не входить до компетенції ДП Служба автомобільних доріг.

Експерт як місце ДТП визначила проміжок дороги по вул. Індустріальній з точними координатами, які вказані у висновку по питанню № 1 (а.с. 12 том 5).

Також визначено, що ДТП сталася за межею Генплану м. Ватутіне, який затверджено рішенням Ватутінської міської ради від 12.04.1995 за № 3/22. Межі Єрківської та Ватутінської територіальних громад до державного земельного кадастру не вносилися та відповідна землевпорядна документація не розроблялася.

Експертом також досліджено питання приналежності суміжних до місця ДТП по вул. Індустріальна земельних ділянок і зроблено висновок що проміжок автодороги із координатами, де сталася ДТП, входить в кадастрову зону та квартал м. Ватутіне (код адміністративно - територіальної одиниці , Кадастрова зона 02, Кадастровий квартал 002) у якій всі суміжні землекористувачі мають адреси м. Ватутіне (малюнок 2 висновку експерта).

У відповідності до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Суд відхиляє заперечення представника Ватутінської міської ради, що виготовлений на замовлення позивача експертний висновок від 17.04.2023 судового експерта Окрепки А.І. (а.с. 3 том 5) є неналежним доказом і не може бути прийнятим до уваги, бо точність визначення місця ДТП, від якої залежить вирішення спору, за цим висновком є сумнівною.

Суд зазначає, що наданий у справу вказаний висновок експерта відповідач, Ватутінська міська рада, не спростував іншим рівноцінним експертним висновком і при цьому відмовився оплачувати експертизу, яку б міг призначити суд з урахуванням заперечень відповідача проти позову.

Одним із варіантів підходу до вирішення спору в частині, до якої територіальної громади може бути достовірно віднесено місце скоєння ДТП, суд зі сторонами обговорював можливість визначитися, до якої територіальної громади віднесено земельні ділянки по обидві сторони дороги вул. Індустріальна та біля місця ДТП.

Суд вважає, що цей варіант не може бути бездоганним як належний та допустимий доказ, оскільки якщо по одну сторону вул. Індустріальна земельні ділянки відносяться до Ватутінської міської ради ( в кадастровій зоні 02 і кадастровому кварталі 002), то по другу сторону (в тій же кадастровій зоні 02 та в суміжному кварталі 001) станом на 12.12.2017 року земельні ділянки відносилися до Юрківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області за межами с. Юрківка.

Про це відповідачем надано суду відповідь ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 31.10.2023 (а.с. 242 том 5) що визначений експертом Окрепка А.І. проміжок дороги із точними координатами скоєння місця ДТП з півночі межує із земельними ділянками, які відносяться до Юрківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області :02:001, а з півдня межує із земельними ділянками, які відносилися до Ватутінскої міської ради м. Ватутіне Черкаської області :02:002).

Саме на обставини, що місцем ДТП є ділянка дороги, яка лежить між територією ПрАТ "ВКВ" (м. Ватутіне вул. Індустріальна :02:001:0119) з одного боку і земельними ділянками з кадастровими номерами :02:001:0041; :02:001:0826; :02:001:0033 з іншого боку, тобто на землях Єрківської селищної територіальної громади, відповідач просить суд звернути увагу (а.с. 162 том 4).

В даному конкретному випадку, вирішальним критерієм по віднесенню місця скоєння ДТП до певної територіальної громади, суд вважає присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна про всій вул. Індустріальна як таких, що віднесені до м. Ватутіне, бо жодної адреси із іншим населеним пунктом на ній не реєструвалося ні до ні після скоєння ДТП.

Місце скоєння ДПТ знаходиться на проміжку вул. Індустріальна між об`єктами, які мають адреси вул. Індустріальна (Індустріальне шосе),1 та 11.

При цьому, з огляду на відомості зі схеми з Додатку до протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень обох водіїв автомобілів (а.с. 136-138 том 1), суд приходить до висновку, що місце ДТП знаходиться біля залізничного переїзду на стороні, що ближча до м. Ватутіне. Водій ВАЗ чітко вказує, що він їхав додому в м. Ватутіне, а водій КІА їхав з м. Ватутіне. Дорога по вул. Індустріальній має двосторонній рух. Після зіткнення транспортних засобів автомобіль КІА зупинився за 137,55 м. до знаку 1.31.2. на якому чітко видно дві паралельні полоски, що дивляться вниз на дорожне полотно. У такій позиції цей знак виставляється по напрямку руху автомобіля перед залізничним переїздом. Це також вказує на те, що м. Ватутіне на схемі знаходиться в протилежному кінці (від лицьової сторони з полосками) показаного на схемі знаку 1.31.2. "Наближення до залізничного переїзду" і автомобіль КІА їхав в бік залізничного переїзду по напрямку від м. Ватутіне.

За правилами ЗУ "Про дорожній рух" (ст. 14) учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

Учасники дорожнього руху мають право, зокрема, на:

* безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

* отримання від гідрометеорологічних, дорожніх, комунальних та інших організацій, а також відповідних підрозділів Національної поліції, військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України інформації про умови дорожнього руху.

Згідно ст. 16 цього ж Закону Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

У додатку до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 136 том 1) вказано обов`язкові до з`ясування особливості місця ДТП, де зазначено про ожеледицю на дорозі, і що наявні недоліки в утриманні вулично - шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП.

У поясненні від 12.12.2017 водій ВАЗ 2151 вказав, що при швидкості 40 км/год він не впорався із керуванням автомобілем, оскільки дорога була слизькою та нічим не посипаною (а.с. 137 том 1). Саме це згідно наявних у справі документів, було головною причиною виникнення ДТП.

На запити суду та позивача у справі, Черкаський обласний центр з гідрометеорології (Черкаський ЦГМ) листом від 09.06.2023 № 9923-03/08/151 (а.с. 65 том 5) надав суду довідку про те, що за даними метеостанції м. Звенигородка яка є репрезентативною для м. Ватутіне, 12.12.2017 (в день та саме в зафіксований час доби скоєння ДТП) мала місце ожеледиця.

Заперечення представника відповідача Ватутінської міської ради про те, що патрульними поліції не було описано та перевірено стан шин автомобіля - винуватця ДТП ( ВАЗ 2151 - він міг зимою їхати на літній резині), що могло істотно вливати на причини ДТП, суд відхиляє, оскільки ця обставина (явна для оцінки причини ДПТ для обох водіїв та патрульної поліції) не була відображена у протоколі про адміністративне правопорушення. Цю обставину не було вказано у поясненнях обох водіїв автомобілів та її не було встановлено Ватутінським міським судом у постанові від 09.01.2018, яким, зокрема, встановлювалися причини ДТП для вирішення питання про притягнення до відповідальності.

Також представник позивача слушно зауважив, що справа № 925/1328/19 розглядається судом з 2019 року з незмінним відповідачем Ватутінською міською радою, яка могла б раніше поцікавитися встановленням цієї обставини із наданням доказів про її існування.

Отже з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ДТП сталося на ділянці дороги по вул. Індустральна, яка відноситься до м. Ватутіне (яку частково вже прийняла на баланс Ватутінська міська рада - а.с. 220 том 5), і відповідальність за її стан має нести саме Ватутінська міська рада, незалежно від того, що Генеральний план м. Ватутіне станом на час скоєння ДТП і на час вирішення спору не розроблено та не затверджено.

З урахуванням того, що ДТП відбулась близько 160 м від Знаку 1.31.2, це не виключає встановлення вказаного знаку поза населеним пунктом та скоєння ДТП у населеному пункті - м. Ватутіне Черкаської області.

При цьому суд приходить до висновку, що саме по собі розташування на землях Єрківської селищної ради (проект землеустрою щодо встановлення меж Єрківської ОТГ на час скоєння не розроблено (довідка а.с. 86 том 4), він затверджений лише рішенням Катеринопільської районної ради від 16.10.2020 № 31-18/УІІ (а.с. 104 том 4) та сплата податків до Єрківської ОТГ підприємствами, біля яких сталося ДТП ( це ПрАТ "Ватутінський комбінат вогнетривів" та ВАТ "Ватутінський м`ясокомбінат") не має вирішального значення для визначення належного відповідача у справі - на противагу тому доказу, що ці підприємства у ДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, обидва зареєстровані у м. Ватутіне по вул. Індустріальна (Індустріальне шосе) № 1 та № 11.

Цей критерій за офіційно оприлюдненою в ДР адресою реєстрації для громади важливіший за критерій реєстрації платника податків у певній громаді (що є інформацією із обмеженим доступом та вирішально залежить від волевиявлення платника податків) -- для правової визначеності у фактичному географічному місці знаходження об`єкта і у місці скоєння ДТП, яка стається біля такого об`єкта.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

За загальними правилами про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди (стаття 1166 ЦК України), майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування завданої шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, наявності шкоди і її розміру, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою, вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України).

При оформленні схеми ДТП не було зафіксовано, що дорога по вул. Індустріальна в місці його скоєння, була оброблена відповідними матеріалами та сумішами для покриття проїзної частини в ожеледицю. При цьому припинення (обмеження) дорожнього руху не відбулося і будь-яких попереджувальних дорожніх знаків встановлено не було - нічого цього на схемі ДТП не зафіксовано і доказів протилежного суду з боку Ватутінської міської ради не подано. Навпаки, Ватутінська міська рада протягом всього часу вирішення спору наполягала на відсутності всякого свого відношення до цієї дороги і до свого обов`язку щодо її утримання.

Базуючись на протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №386778 від 12.12.2017, у постанові Ватутінського міського суду Черкаської області від 09.01.2018 у справі №690/449/17 викладено висновок, що ДТП була зумовлена недоліками в утриманні вулично-шляхової мережі, а у діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Постановою суду у справі № 690/449/17 встановлено обставину щодо правових наслідків поведінки ОСОБА_2 - водія транспортного засобу ВАЗ, внаслідок взаємодії з яким завдано пошкоджень застрахованому позивачем автомобілю КІА, що судом враховується при застосуванні наслідків відшкодування шкоди страховою компанією.

Частиною 6 статті 75 ГПК України визначено, що обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Первісний розгляд справи № 925/1328/19 розпочався 12.11.2019 року і триває аж до 2024 року із єдиним відповідачем - Ватутінською міською радою, що давало можливість цьому відповідачу зібрати і подати додаткові докази про всі причини виникнення ДТП, які могли б вказувати на відсутність вини міської ради. Такого відповідачем зроблено не було. Натомість Ватутінська міська рада наполягає на тому, що вона не має ніякого відношення до дороги по вул. Індустріальна на час скоєння на ній ДТП, тому не повинна була її обробляти і обмежувати на ній рух - цим і пояснюється відсутність обмежувальних знаків на дорозі в місці скоєння ДТП та посипання її відповідними сумішами.

За таких обставин і такої позиції відповідача, при доведеності факту ожеледиці вже наявною у справі довідкою Гідрометеоцентру (а.с. 65 том 5), доведеним є відсутність належної обробки дороги і обмеження на ній швидкості, що повинна була організувати Ватутінська міська рада станом на 12.12.2017 року.

Доказів щодо інших причин ДТП, крім ожеледиці і не оброблення дороги спецзасобами з обмеженням швидкості відповідними знаками, у матеріалах справи немає і відповідач їх не подає протягом всього часу розгляду справи при повному сприянні суду обом сторонам у вчиненні всіх необхідних їм дій.

Тому слід вважати, що Ватутінська міська рада не довела належними і допустимими доказами, що причиною ДТП були інші фактори, за які міська рада відповідати не може.

Предметом спору та судового розгляду у справі є вимога позивача - ПрАТ "Страхова Група "ТАС" (Страховик за Договором добровільного страхування) до відповідача - Ватутінської міської ради про відшкодування збитків в порядку суброгації, яка виникає при переході до позивача права вимоги потерпілої сторони у деліктному зобов`язанні.

Між сторонами немає спору з приводу доведеності права позивача вимагати відшкодування спірних коштів на свою користь (тобто, у відповідача немає заперечень проти законності набуття права вимоги позивачем - ПрАТ "Страхова Група "ТАС"). Суброгація, як правова підстави виникнення взаємовідносин сторін і її доведеність та обґрунтованість, теж знаходиться поза межами спору між сторонами.

З матеріалів справи вбачається і сторонами не спростовано, що 16.08.2017 між ПрАТ "СГ "ТАС" (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування. Предметом цього договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом та застрахованим додатковим обладнанням до застрахованого транспортного засобу. Застрахований транспортний засіб: "КІА SPORTAGE", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску - 2017 (пункти 1.2 та 1.3 договору).

12.12.2017 близько 09 год. 15 хв. по вул. Індустріальній у м. Ватутіне Черкаської області сталася ДТП за участю двох транспортних засобів: "КІА SPORTAGE", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , під його керуванням та ВАЗ 21051, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

12.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ "СГ "ТАС" із заявою про настання події, у якій повідомив позивача про настання страхового випадку - зіткнення автомобіля страхувальника з автомобілем марки ВАЗ 21051, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок ДТП.

14.02.2018 на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту FO-00016018 ДТЗ/21 на підставі заяви ОСОБА_1 про настання події від 12.12.2017 та страхового акту № 42556/34/2018 від 12.02.2018 позивач виплатив ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 400000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 60374 від 14.02.2018.

За доводами позивача, вартість відновлювального ремонту автомобіля КІА становить 526 647,56 грн., що відповідачем не ставилося під сумнів протягом всього часу вирішення спору.

Отже, за сукупністю доказів у справі суд приходить до висновків, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 12.12.2017 р. відбулася на ділянці дороги, що відноситься до вул. Індустріальна в м. Ватутіне, відповідальність за утримання якої повинна нести Ватутінська міська рада.

ДТП відбулася внаслідок бездіяльності Ватутінської міської ради, як власника цієї догори місцевого значення, яка не забезпечила належне утримання вулично-шляхової мережі в період ожеледиці, зокрема, не обробила ділянку дороги спецзасобами і не обмежила рух на ній попереджувальними знаками, що є підставою для покладення на неї обов`язку з відшкодування завданої майнової шкоди відповідно до ст. 1166 ЦК України при наявності всіх елементів складу цивільного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України Про страхування здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аналогічні положення містяться в частині першій статті 990 ЦК України.

Згідно зі ст. 27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика є суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Натомість регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою.

Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України Про страхування. Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України.

На підставі сукупності зібраних у справі доказів суд приходить до висновку, що відповідач під час розгляду справи не довів відсутність своєї вини у виниклому ДТП. Тому за наслідками виплати позивачем власнику автомобіля марки КІА SPORTAGE, державний номер НОМЕР_1 , шкоди в розмірі 400000,00 грн. з відновлювального ремонту, ці кошти слід покласти на Ватутінську міську раду і стягнути їх на користь ПрАТ "Страхова група "ТАС"

На підставі ст. 129 ГПК України, при задоволенні позову з відповідача на користь позивача слід стягнути також і 6000,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору повністю.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Ватутінської міської ради Черкаської області (код 33088050, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Дружби, 8) на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (код 30115243, проспект Перемоги,65, м. Київ) -- 400 000,00 грн. на відшкодування шкоди та 6000,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 19 лютого 2024 року

Суддя Н.М. Спаських