ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.02.2024 Справа № 910/4011/23

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.,

розглянувши заяву ТОВ "Топаз" про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ, код 21685166,

до ОСОБА_1 , м. Донецьк Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001", м. Київ, код 31445756,

про стягнення 19 757 680,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг №СR 16-015/28-2 від 14.01.2016 в загальному розмірі 19 757 680,19 грн, з якої 18 700 00,00грн заборгованість за кредитною лінією та 1 057 680,19грн заборгованість по процентам за користування кредитною лінією. Також позивач просив стягнути суму сплаченого судового збору

Рішенням Господарського суду Донецької області від 08.11.2023 позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість за кредитом у сумі 18 687 124,50 грн, заборгованість за процентами за користування кредитними коштами в сумі 513 700,39 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 288 205,51 грн; у частині стягнення заборгованості за кредитом у сумі 12 875,50 грн закрито провадження у справі; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Після набрання рішенням законної сили суд видав наказ.

21.02.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз" до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити стягувача у наказі на примусове виконання рішення у справі № 910/4011/23 від 14.12.2023 з Акціонерного товариства "ОТП Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОПАЗ" (03186, м. Київ, вул. Антонова авіаконструктора, буд 2-Б, кв. 217 ).

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, в порушення вимог ст. 170 ГПК України Товариством з обмеженою відповідальністю "Топаз" не додано належних доказів надсилання ОСОБА_1 копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що подана заява не містить належних доказів надіслання поданої заяви ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність повернення поданої Товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз" заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Топаз" заяву, сформовану в системі "Електронний суд" 21.02.2024, про заміну сторони виконавчого провадження і додані до неї документи без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили 22.02.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Ухвалу складено та підписано 22.02.2024.

Суддя Т. О. Лобода