ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/6729/20 (904/6379/23)

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до відповідача-1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна", м.Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор", м. Дніпро

про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача-1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги, в якому позивач просить суд:

1. Відкрити провадження та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Визнати недійсним пункт 3.3. Договору доручення № 13/3-18-2МКА від 05.03.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" (місцезнаходження: 49040, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Праці, буд. 27Т, кім. 10, ) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна" (місцезнаходження: 49040, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Праці, буд. 27Т, оф. 15, ), в частині посилання в ньому на розмір процентів річних, тобто визнати недійсним частину наступного тексту: "У разі прострочки Довірителем виконання грошового зобов`язання, на вимогу Повіреного, він зобов`язаний сплатити 360 (триста шістдесят) річних від простроченої суми, за весь період прострочки (на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України)".

3. Судові витрати за результатом розгляду справи покласти на Відповідача.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 26.01.2021 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача-1 -Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15, ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/6729/20, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А. Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/6729/20(904/6379/23) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 12.12.2023 прийнято матеріали справи №904/6729/20(904/6379/23) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до відповідача-1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11.01.2024 о 11:30 год.

10.01.2024 відповідачем-2 подано заяву б/н від 10.01.2024 про продовження строку подання відзиву на позовну заяву.

11.01.2024 від відповідача-1 електронною поштою надійшло клопотання вих.№02-26/122 від 10.01.2023 про відкладення судового засідання.

11.01.2024 від відповідача-1 електронною поштою надійшов відзив вих.№02-26/121 від 10.01.2024 на позовну заяву, в якому відповідач-1 заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 11.01.2024, представники відповідачів-1,2 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 11.01.2024, з`явився представник позивача, який заперечив проти задоволення заяви відповідача-2 про продовження строку подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 11.01.2024 відкладено підготовче засідання на 25.01.2024 о 14:25 год. Продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровський елеватор» строк на подання відзиву на позовну заяву до 20.01.2024.

19.01.2024 від позивача надійшла відповідь б/н від 18.01.2024 на відзив відповідача.

22.01.2024 третьою особою подано відзив б/н б/д щодо підстав відмови у задоволені позову АТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсним пункту 3.3. Договору доручення №13/3-18-2МКА від 05.03.2018 у зв`язку з відсутністю у позивача права (законного інтересу) на подання позову.

25.01.2024 від відповідача електронною поштою надійшло клопотання вих.№02-29/137 від 24.01.2024 про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прийняти участь у підготовчому засіданні.

25.01.2024 від відповідача електронною поштою надійшли додаткові пояснення вих.№02-26/126 від 24.01.2024 у справі, в яких ліквідатор зазначив про часткове виключення грошових вимог ТОВ "Дніпровський елеватор" визнаних ухвалою суду від 16.03.2021 у справі №904/6729/20 в розмірі 8 854 065,59 грн.

25.01.2024 відповідачем подано додаткові пояснення вих.№02-26/130 від 24.01.2024 по справі, в якому відповідач, зокрема, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 25.01.2024, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 25.01.2024, з`явився представник позивача та представник третьої особи.

Представник позивача підтримав подану відповідь на відзив відповідача.

Представник третьої особи підтримав поданий відзив на позовну заяву.

Суд оголосив зміст, поданих відповідачем, додаткових пояснень.

Присутні у підготовчому засіданні, розгляд клопотання відповідача про відкладення розгляду справи залишили на розсуд суду.

Ухвалою суду від 25.01.2024 відкладено підготовче засідання на 06.02.2024 о 12:00 год.

05.02.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 05.02.2024 щодо підстав позову.

Суд долучив поданий документ до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 06.02.2024, представник відповідача-1 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 06.02.2024, з`явився представник позивача та представник відповідача-2.

Представник позивача оголосив зміст поданих додаткових пояснень щодо підстав позову.

Представники позивача та відповідача-2 зазначили про відсутність заяв, клопотань, пояснень, які мають бути розглянуті в порядку підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 06.02.2024 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 22.02.2024 об 11:30 год.

13.02.2024 відповідачем-2 подано пояснення б/н від 12.02.2024 щодо підстав відмови у задоволенні позову у зв`язку з відсутністю у позивача права (законного інтересу) на подання позову.

22.02.2024 відповідачем-1 подано клопотання вих.№02-26/140 від 21.02.2024 в якому ліквідатор просить суд прийняти додаткові пояснення та відмовити у задоволенні позовних вимог, провести судове засідання без участі ліквідатора СТОВ "ІМЕНІ МІЧУРІНА".

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

Перед початком проведення судового засідання 20.02.2024, на території Дніпропетровської області о 10:57 год. була оголошена повітряна тривога, що підтверджується інформацією з офіційного сайту "Мапа повітряних тривог" - map.ukrainealarm.com.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення дотримання норм статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 50, 177-185, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 06.03.2024 о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, .

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.02.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.Є. Соловйова