УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 911/2653/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Жуков С.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023

та ухвалу Господарського суду Київської області від 05.09.2023

у справі №911/2653/17

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Добробут»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 та ухвалу Господарського суду Київської області від 05.09.2023 у справі № 911/2653/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/2653/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий -Васьковський О.В., суддя - Жуков С.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 24.01.2024.

У зв`язку з перебуванням у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/2653/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий -Васьковський О.В., суддя - Жуков С.В., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 12.02.2024.

Розглянувши матеріали касаційної скарги колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 та ухвалу Господарського суду Київської області від 05.09.2023 у справі № 911/2653/17.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати касаційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що апеляційним судом ухвалою від 05.12.2023 повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.09.2023 у справі №911/2653/17, отже оскаржувана ухвала суду першої інстанції не була переглянута, відповідно не було винесено рішення по суті судом апеляційної інстанції, тому ухвала Господарського суду Київської області від 05.09.2023 не може бути предметом самостійного перегляду в суді касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на таке, ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в частині оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 05.09.2023 у справі №911/2653/17 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо, зокрема, правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.09.2023 у справі №911/2653/17 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 30.06.2023 б/№ (вх. № 1215) на дії ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. та відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 30.06.2023 б/№ (вх. № 1216) про відсторонення арбітражного керуючого Демчана О.І. від виконання повноважень ліквідатора у справі №911/2653/17.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 05.09.2023 у справі №911/2653/17 та прийняти нове судове рішення, яким скаргу на дії ліквідатора і заяву про відсторонення ліквідатора в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у справі №911/2653/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.09.2023 у справі №911/2653/17 залишено без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 684, 00 грн та належних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів усім учасникам справи листом з описом вкладення. Роз`яснено, ОСОБА_1 , що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.09.2023 у справі №911/2653/17 та додані до неї документи без розгляду.

09.11.2023 вищевказане судове рішення надіслано скаржнику в його електронний кабінет ЄСІТС, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, яка міститься в матеріалах справи.

Апеляційний господарський суд встановив, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 09.11.2023 в його електронному кабінеті, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа, а отже кінцевим строком для усунення недоліків, який встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у даній справі, є 20.11.2023 включно.

Однак, у встановлений судом строк зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуто, що стало підставою для повернення апеляційної скарги на підставі ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Дослідивши оскаржуване судове рішення та надавши оцінку доводам, викладеним у касаційній скарзі Верховний Суд зазначає, що правильне застосування норм права судом апеляційної інстанції є очевидним, а аргументи, які викладені у касаційній скарзі не викликають розумних сумнівів щодо правильності їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у справі №911/2653/17 є необґрунтованою, у зв`язку з чим, відмовляє у відкритті касаційного провадження відповідно до приписів ч. 2 ст. 293 ГПК України.

Крім того, Суд вважає за необхідне зазначити, що виходячи із положень ГПК України, при поверненні апеляційної скарги скаржнику, скаржник не позбавлений права повторно звернутись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в порядку, що визначений § 1 главою 1 розділом IV ГПК України після усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, пункту 1 частини першої, пункту 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 та ухвалу Господарського суду Київської області від 05.09.2023 у справі № 911/2653/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

С.В. Жуков