ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1061/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Воробйова І.Г., розглянувши клопотання позивача про відшкодування судових витрат у справі

за позовом: ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго"

про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

- від позивача: Косигін С.В., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1055613 від 03.08.2023

- від відповідача: не прибув

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали господарського суду та повідомлено дату складення повного тексту ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Агропроменерго" про зобов`язання надати позивачу належним чином засвідчені копії документів згідно з переліком, визначеним у прохальній частині позовної заяви.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач не надає відповіді на запити позивача на отримання документів, які вона подає як учасник та власник частки у статутному капіталі ТОВ "Агропроменерго".

Ухвалою від 08.08.2023 господарський суд відкрив провадження у даній справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання (а. с. 21).

04.10.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору від 03.08.2023 про надання правової допомоги (а. с. 61- 64).

Ухвалою від 02.11.2023 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу для розгляду по суті на 23.11.2023 о 15:30 (а. с. 108).

22.11.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії акту про надання правової допомоги від 22.11.2023 (а. с. 114 - 118).

18.01.2024 до суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі (вх. № г/с 01-44/206/24) у зв`язку із направленням позивачу документів, копії яких долучено до цієї заяви (а. с. 128-197).

Ухвалою від 18.01.2024 господарський суд призначив засідання суду для розгляду справи по суті та вказаної заяви відповідача на 07.02.2024 о 15:30 (а. с. 201).

02.02.2024 та 07.02.2024 до суду від позивача надійшли клопотання, відповідно, про долучення до матеріалів справи копію акту про надання правової допомоги від 02.02.2024 та про стягнення з відповідача 22684,00 грн, з яких, 2684,00 грн судового збору та 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (а. с. 203-212).

Ухвалою від 07.02.2024 господарський суд заяву ТОВ "Агропроменерго" про закриття провадження у справі від 18.01.2024 задовольнив, закрив провадження у справі №906/1061/23 в частині зобов`язання відповідача надати позивачу належним чином засвідчені копії документів згідно з переліком, визначеним у прохальній частині позовної заяви, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України; закрив провадження у справі №906/1061/23 та призначив засідання суду для розгляду клопотання позивача про відшкодування понесених судових витрат на 21.02.2024 о 10:30 (а. с. 215, 216).

21.02.2024 до суду представників сторін надійшли такі документи:

- від позивача - клопотання про долучення до матеріалів справи копій паспорту позивача та витягу з реєстру територіальної громади (а. с. 217 - 221);

- від відповідача - клопотання від 20.02.2024 про зменшення витрат на оплату правничої допомоги (а. с. 222-225).

Присутній в засіданні суду представник позивача вимоги вказаної заяви підтримав в повному об`ємі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Суд розглядає клопотання від 07.02.2024 позивача про відшкодування понесених судових витрат у розмір 22684,00 грн та зазначає таке.

У матеріалах справи є укладений між ОСОБА_1 (клієнт) та адвокатським бюро Сергія Косигіна (бюро) договір про надання правової допомоги №б/н від 03.08.2023 (а. с. 64) (далі - договір), за п. 1.1 якого бюро надає клієнту передбачену цим договором правову допомогу, а клієнт приймає її та сплачує за це передбачену цим договором винагороду.

У п. 1.2 договору визначено перелік послуг, які надаються бюро.

За п. 3.1 договору розмір винагороди, який клієнт зобов`язаний сплатити бюро за надану в межах цього договору правову допомогу зазначається в акті прийому-передачі правової допомоги. Сторони цього договору визначили, що клієнт зобов`язаний сплачувати бюро за надану в межах цього договору правову допомогу виходячи з наступного розміру гонорару - 2500,00 грн за одну годину роботи адвоката. Підписання клієнтом акту прийому-передачі правової допомоги свідчить про належне надання правової допомоги та про узгодженість розміру оплати за надану правову допомогу.

Між сторонами складено акт приймання-передачі від 22.11.2023 за договором, згідно з яким бюро надано клієнту такі послуги (а. с. 116) :

- 03.08.2023 - юридичну консультацію стосовно прав клієнта, як учасника ТОВ "Агропроменерго", на отримання учасником товариства з обмеженою відповідальністю документів про діяльність товариства та про способи захисту права учасника товариства у разі ненадання останнім відповідних документів; кількість годин витрачених на правову допомогу - 0,5 год; вартість юридичної послуги - 1250,00 грн;

- підготовка та подача до господарського суду позовної заяви до ТОВ "Агропроменерго" про витребування документів; кількість витрачених годин - 2,5 год; вартість юридичної послуги - 6250,00 грн;

- 31.08.2023 участь в судовому засіданні, кількість витрачених годин - 0,5 год, вартість юридичної послуги - 1250,00 грн;

- 15.09.2023 підготовка відповіді на відзив, кількість витрачених годин - 0,5 год, вартість юридичної послуги - 1250,00 грн;

- 05.10.2023 участь в судовому засіданні, кількість витрачених годин - 0,5 год, вартість юридичної послуги - 1250,00 грн;

- 11.10.2023 участь в судовому засіданні, кількість витрачених годин - 0,5 год, вартість юридичної послуги - 1250,00 грн;

- 02.11.2023 участь в судовому засіданні, кількість витрачених годин - 0,5 год, вартість юридичної послуги - 1250,00 грн;

Станом на 22.11.2023 надано правової допомоги на загальну суму - 13750,00 грн.

02.02.2024 між бюро та клієнтом складено акт приймання-передачі за договором, згідно з яким надано такі послуги (а. с. 207) :

- 23.11.2023 участь в судовому засіданні, кількість витрачених годин - 0,5 год, вартість юридичної послуги - 1250,00 грн;

- 01.12.2023 участь в судовому засіданні, кількість витрачених годин - 0,5 год, вартість юридичної послуги - 1250,00 грн;

- 21.12.2023 участь в судовому засіданні, кількість витрачених годин - 0,5 год, вартість юридичної послуги - 1250,00 грн;

- 18.01.2024 участь в судовому засіданні, кількість витрачених годин - 0,5 год, вартість юридичної послуги - 1250,00 грн;

- підготовка проекту мирової угоди у справі №906/1061/23, кількість витрачених годин - 0,5 год, вартість юридичної послуги - 1250,00 грн.

Станом на 02.02.2024 з урахуванням відомостей, зазначених в акті прийому-передачі правої допомоги від 22.11.2023, позивачу надано правової допомоги на загальну суму 20000,00 грн.

У клопотанні позивача від 07.02.2024 про відшкодування понесених судових витрат, крім стягнення витрат на професійну правничу допомогу, просить стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

У матеріалах справи є копії ордеру серії АМ №10555613 від 03.08.2023, виданого адвокату Косигіну С. В. для представлення інтересів позивача (а. с. 19).

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок їх задоволенням відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч. 3 ст. 130 ГПК України).

За ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України надано право іншій стороні справи клопотати перед судом про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, вказуючи в якості підстави такого клопотання недотримання вимог ч. 4 цієї статті Кодексу.

Так, у клопотанні від 20.02.2024 про зменшення витрат на оплату правничої допомоги відповідач, з посиланням на постанову Верховного Суду від 21.04.2021 у справі №199/9188/16-ц зазначає про відсутність підстав для стягнення витрат на правову допомогу у разі закриття провадження за відсутності предмету спору.

Також ТОВ "Агропроменерго" обгрунтовує подане клопотання тим, що позивачем не надано належного та допустимого доказу, який підтверджує оплату гонорару представника. Крім того, відповідач посилається на те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну допомогу не є співмірним із складністю справи (а. с. 222 - 225).

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 126 Кодексу розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначені суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правові висновки викладені у постанові КГС у складі Верховного Суду у від 07.11.2019 по справі № 905/1795/18).

Суд, досліджуючи подані процесуальні заяви та матеріали справи, відмовляє у стягненні витрат на правову допомогу у розмірі 1250,00 грн за послугу з підготовки проекту мирової угоди по справі №906/1061/23, оскільки остання відноситься до заяв щодо яких представник позивач мав особистий намір та вчинення якої не залежало від поведінки іншої сторони.

Разом з тим, суд відхиляє доводи відповідача, викладені у клопотанні від 20.02.2024, з тих підстав, що, відповідно до висновків, які є в постановах Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/996/18, витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено, чи тільки має бути сплачено.

Крім того, право позивача на відшкодування витрат за надану йому професійну правничу допомогу передбачено ч. 3 ст. 130 та ч. 4 ст. 231 ГПК України.

Також суд критично оцінює аргументи ТОВ "Агропроменерго" щодо не співмірності заявлених до стягнення витрат на професійну допомогу із складністю справи, оскільки звернення позивача до суду із даним позовом було зумовлено порушенням його прав як учасника товариства.

З огляду на обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд прийшов до висновку зменшити розмір судових витрат позивача на правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача, до 18750,00 грн.

Щодо судового збору.

Як було зазначено, за ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на викладене, сплачений позивачем за розгляд спору судовий збір у розмірі 2684,00 грн буде повернуто за клопотанням шляхом постановлення відповідної ухвали господарського суду.

Отже, клопотання позивача від 07.02.2024 про відшкодування понесених судових витрат у розмір 22684,00 грн підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 129, 233 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 07.02.2024 про відшкодування понесених судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго" (10029, Житомирська область, м. Житомир, вул. Степана Бандери, буд. 7, офіс 410; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ):

- 18750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У стягненні 1250,00 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

4. У стягненні 2684,00 грн судового збору відмовити.

5. Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

6. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго" (10029, Житомирська область, м. Житомир, вул. Степана Бандери, буд. 7, офіс 410; ).

7. Ухвала є виконавчим документом та підлягає обов`язковому виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

8. Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років - з 21.02.2024 по 21.02.2027.

Ухвала набирає законної сили з дати прийняття - 21.02.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено: 23.02.2024.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу та на ел. пошту представника: ІНФОРМАЦІЯ_2

3 - відповідачу на ел. пошту представника: ІНФОРМАЦІЯ_3