ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2024 р. м. ХарківСправа № 922/2167/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Новікової Н.А.,

без участі представників сторін,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» про кредиторські (грошові) вимоги від 17.08.2023 № б/н (вх. № 22281 від 21.08.2023) у справі № 922/2167/23

за заявою Акціонерного товариства ОТП БАНК (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (, адреса: 64602, Харківська обл., місто Лозова, вул. Свободи, буд. 24)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі № 922/2167/23 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (далі по тексту - ТОВ ЛКМЗ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Бову Д.В., встановлено розпоряднику майна строк до 01.09.2023 для подання до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів боржника, проведення інвентаризації майна боржника та подання до суду матеріалів інвентаризації з доказами, що підтверджують встановлені в ході інвентаризації дані, подання звіту про проведену роботу в межах процедури розпорядження майном, та призначено попереднє засідання суду на 06.09.2023 о 10:00.

На виконання зазначеної ухвали 19.07.2023 судом оприлюднено на офіційному веб-сайті Верховного Суду повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/2167/23 про банкрутство боржника - ТОВ ЛКМЗ (повідомлення № 71031 від 19.07.2023).

У подальшому попереднє засідання суду у справі № 922/2167/23 неодноразово судом відкладалось або оголошувались перерви через необхідність розглянути всі подані грошові вимоги кредиторів до боржника, зокрема в попередньому засіданні 07.02.2024 протокольною ухвалою суду було відкладено попереднє засідання до 03.04.2024 об 11:00.

Водночас, 21.08.2023 за вх. № 22281 від ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» до суду надійшла заява про кредиторські (грошові) вимоги до боржника від 17.08.2023 № б/н, яка була направлена на адресу суду засобами поштового зв`язку 17.08.2023, тобто в межах строку на подання заяв з грошовими вимогами кредиторів до боржника, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ. Заявник у вказаній заяві просить визнати його грошові вимоги до боржника - ТОВ "ЛКМЗ" на загальну суму 2.294.309,80 грн, з яких: 1.523.602,00 грн - сукупна сума основної заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат; 765.339,80 грн - пеня та 5368,00 грн - судовий збір за подання заяви про кредиторські (грошові) вимоги до боржника.

Заява мотивована неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за договором оренди обладнання № 12 від 01.07.2016, який був укладений між боржником - ТОВ "ЛКМЗ" та ТОВ «УПЕК ТЕХСЕРВІС» (правонаступником якого є заявник - ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR»), у зв`язку з чим, як стверджує заявник, у боржника утворилась заборгованість з орендної плати за період з 01.01.2022 по 19.07.2023 на суму 292.492,27 грн. Крім того, у зв`язку з невчасним внесенням орендних платежів протягом дії вказаного договору оренди заявник нарахував боржнику пеню, 3% річних та інфляційні втрати за відповідні періоди прострочення зобов`язання.

Ухвалою суду від 28.08.2023 у справі № 922/2167/23 вказану заяву про кредиторські (грошові) вимоги до боржника прийнято до розгляду в попередньому судовому засіданні. Зобов`язано розпорядника майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника і суд та зобов`язано кредитора надати суду: відзив на повідомлення розпорядника майна про розгляд заяви кредитора; розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство (тобто до 19.07.2023); оригінали документів, доданих до заяви (для огляду).

13.11.2023 за вх. 30918 від боржника до суду надійшов відзив, в якому боржник визнає в повному обсязі заявлені ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» грошові вимоги на загальну суму 2.294.309,80 грн, з яких: 1.523.602,00 грн - сукупна сума основної заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат; 765.339,80 грн - пеня та 5368,00 грн - судовий збір за подання заяви про кредиторські (грошові) вимоги до боржника.

14.11.2023 за вх. № 31132 від розпорядника майна до суду надійшов Звіт про розгляд вимог кредиторів, в якому розпорядник майна, зокрема визнає вимоги ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» частково у загальному розмірі 1.283.012,70 грн, з яких: 611.258,77 грн (основна заборгованість за договором, 3% річних та інфляційні втрати); 666.385,93 грн (сума пені); 5368,00 грн (судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника). В іншій частині грошові вимоги на суму 1.011.297,10 грн розпорядник майна не визнає, з посиланням на те, що зазначені вимоги не підтверджені первинними документами.

У подальшому заявник - ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» звертався до суду з клопотаннями про перенесення розгляду грошових вимог у зв`язку з необхідністю відновити та подати до суду докази в підтвердження заявлених грошових вимог (первинної документації), які частково втрачені під час обстрілів військами країни-агресора.

09.01.2024 за вх. № 526 від заявника - ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» до суду надійшло клопотання, з доданими до нього для долучення до матеріалів справи додаткових доказів на підтвердження заявлених грошових вимог до боржника, зокрема Актів та дублікатів Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) за договором оренди обладнання № 12 від 01.07.2016 за період з липня 2016 року по грудень 2021 року.

Крім того, заявник - ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів (вх. № 718 від 10.01.2024), в якому заявник з метою отримання інформації та документів, що містили б інформацію про здійснення оплат боржником за договором № 12 від 01.07.2016 за період з липня 2016 року по грудень 2021 року, просив витребувати докази на підставі ст. 81 ГПК України, а саме: Витребувати у АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» виписку щодо зарахування грошових коштів від ТОВ "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (боржника) на рахунок ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR», відкритий у АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК», за період з 01 липня 2016 року по серпень 2020 року. В обґрунтування зазначеного клопотання заявник посилався на неможливість самостійно отримати зазначені докази, оскільки АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК», посилаючись на банківську таємницю, відмовило у наданні банківської виписки з рахунку заявника за адвокатським запитом представника ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» - адвоката Сокол О.Ю.

Ухвалою суду від 19.01.2024 у справі № 922/2167/23 зобов`язано Акціонерне товариство «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 46, Код ) протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення цієї ухвали надати суду інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

виписку щодо зарахування грошових коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» (; кол. назва - ТОВ «УПЕК ТЕХСЕРВІС»), який був відкритий у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» (кол. назва «СБЕРБАНК») від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» () у період з 01 липня 2016 року по серпень 2020 року.

12.02.2024 за вх. № 3993 від представника АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшов лист, в якому зазначено, що на виконання вимог ухвали суду від 19.01.2024 Банк надає «виписку щодо зарахування грошових коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» (; кол. назва - ТОВ «УПЕК ТЕХСЕРВІС»), який був відкритий у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» (кол. назва «СБЕРБАНК») від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» () у період з 01 липня 2016 року по серпень 2020 року в електронному вигляді в форматі .XLS, яка додається до даного листа».

До зазначеного листа додано електронний носій (1 файл на CD-R диску).

Водночас, перевіривши електронний файл, що міститься на наданому представником Банку CD-R диску, судом було встановлено, що на диску міститься інформація у вигляді таблиці в форматі .XLS, яка не містить найменування посади, імені та прізвища, особистого підпису особи, якою складено відповідний електронний документ, а сам електронний файл із вказаним документом не підписаний електронним особистим підписом особи, яка подає цей фай до суду, що підтверджується відповідним Актом Господарського суду Харківської області від 13.02.2024.

А відтак, надана Банком інформація в електронному вигляді в форматі .XLS не є належним доказом в розумінні вимог ст. 91 ГПК України, а тому не може бути прийнята судом до розгляду.

Відповідно до чч. 1-6 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з пунктом 5.26 Національного стандарту України Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163:2020, який був затверджений Наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01.07.2020 № 144 та набрав чинності з 01.09.2021, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 4 ст. 81 ГПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У відповідності до ч. 8, 9 ст. 81 ГПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Стаття 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає порядок розкриття банками банківської таємниці. Так, згідно з ч. 2 зазначеної статті, інформація, що містить банківську таємницю розкривається за рішенням суду.

На підставі зазначеного, враховуючи, що АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» в якості витребуваних судом доказів на виконання вимог ухвали суду від 19.01.2024 у справі № 922/2167/23 надано інформацію в електронному вигляді в форматі .XLS, яка не є належним доказом, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» надати оригінали або належним чином засвідчені копії банківських виписок з рахунку ТОВ «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» за період з 01 липня 2016 року по серпень 2020 року, які мають бути оформлені з дотриманням вимог ст. 91 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 45-47 КУзПБ, ст. 2, 42, ст. 80-81, 91, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно зобов`язати Акціонерне товариство «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 46, Код ) протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення цієї ухвали надати суду інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

оригінали або належним чином засвідчені копії банківських виписок (витягів з банківських виписок) щодо зарахування грошових коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ PR» (; кол. назва - ТОВ «УПЕК ТЕХСЕРВІС»), який був відкритий у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» (кол. назва «СБЕРБАНК») від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» () у період з 01 липня 2016 року по серпень 2020 року.

2. Повідомити Акціонерному товариству «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК», що надані на вимогу суду докази мають бути оформлені з дотриманням порядку оформлення письмових доказів, визначеного ст. 91 ГПК України.

3. Зобов`язати Акціонерне товариство «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» у разі неможливості подати витребувані судом докази, - повідомити про це суду протягом вищезазначеного строку, із зазначенням причин неможливості подання та наданням відповідних доказів на підтвердження цих причин.

4. Повідомити Акціонерному товариству «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК», що відповідно до ч. 7-9 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Повідомити Акціонерному товариству «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» що заяви по суті справи, а також заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути подані до суду в електронному вигляді виключно через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, або в паперовому вигляді - звичайною поштою на офіційну поштову адресу суду.

6. Ухвалу направити АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК», заявнику, боржнику, розпоряднику майна, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 16.02.2024.

Додаток для Банку: Акт суду від 13.02.2024 на 1 арк.

Суддя Новікова Н.А.