ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "20" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 3/60"б" (906/89/24)

За заявою: Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" Чепелюка Олександра Олександровича

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ"

про стягнення 2 694 816,51 грн.

в межах справи №3/60"б" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль"

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №3/60"Б" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль".

12.01.2024 до Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла заява від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" Чепелюка О.О. №02-01/3/60"б"-175 від 26.12.2023 про стягнення заборгованості за простими векселями, з додатками.

До заяви додано клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" Чепелюка О.О. №02-01/3/60"б"-174 від 26.12.2023 про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.01.2024 в задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" Чепелюка О.О. №02-01/3/60"б"-174 від 26.12.2023 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено; постановлено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" Чепелюка О.О. №02-01/3/60"б"-175 від 26.12.2023 про стягнення заборгованості за простими векселями - залишити без руху; постановлено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" Чепелюку О.О. надати суду: докази сплати судового збору у розмірі 40 422,25 грн.; докази надіслання на адресу відповідача копії заяви №02-01/3/60"б"-175 від 26.12.2023 та додатків до неї; привести заяву у відповідність до вимог ст. 162 ГПК України (зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету); встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

29.01.2024 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" Чепелюка О.О. надійшло клопотання №02-01/3/60"б"- 183 від 26.01.2024 про продовження строку на усунення недоліків на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 31.01.2024 клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" Чепелюка О.О. №02-01/3/60"б"- 183 від 26.01.2024 - задоволено частково; продовжено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" Чепелюку О.О. строк для усунення недоліків заяви №02-01/3/60"б"-175 від 26.12.2023 про стягнення заборгованості за простими векселями - на 10 днів з дня вручення копії даної ухвали; постановлено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" Чепелюку О.О. надати суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 40 422,25 грн.;

- докази надіслання на адресу відповідача копії заяви №02-01/3/60"б"-175 від 26.12.2023 та додатків до неї;

- привести заяву у відповідність до вимог ст. 162 ГПК України (зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету).

12.02.2024 на адресу Господарського суду Житомирської області повернулося поштове повідомлення про вручення уповноваженій особі ліквідатора копії ухвали Господарського суду Житомирської області від 31.01.2024

На виконання вимог зазначеної ухвали, 16.02.2024 на адресу суду, через систему "Електронний суд", від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" Чепелюка О.О. надійшли докази надіслання на адресу відповідача копії заяви №02-01/3/60"б"-175 від 26.12.2023 та додатків до неї (ксерокопії опису вкладення, накладної та фіскального чеку); повідомлено суду про наявність електронного кабінету.

Доказів сплати судового збору у розмірі 40 422,25 грн. суду не надано.

У той же час, ліквідатором подано клопотання від 16.02.2024 про відстрочення сплати судового збору до винесення остаточного рішення, з додатками.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення, яке повернулось до суду 12.02.2024, ліквідатором було отримано ухвалу від 31.01.2024 - 05.02.2024.

Враховуючи, що заявнику встановлено строк для усунення недоліків заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, останнім днем строку на усунення недоліків заяви є 15.02.2024.

Разом з тим, суду надано частково докази на усунення недоліків заяви - 16.02.2024, тобто після спливу строку на усунення недоліків.

Крім того, судом встановлено, що заявником надіслано на адресу відповідача копії заяви та додатків до неї -16.02.2024, тобто також після спливу строку на усунення недоліків.

За наведених обставин, враховуючи, що наданий позивачу строк не може перевищувати десяти днів та те, що докази на усунення недоліків заяви подано з порушенням процесуального строку, суд дійшов висновку, що заявником не усунуло недоліки заяви в строк, встановлений судом.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання заявником вимог ухвали суду від 31.01.2024 щодо усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із заявою.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд зазначає, що передбачений положеннями ГПК України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви, у разі не усунення встановлених недоліків позовної заяви, не може вважатися обмеженням доступу до суду.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

У зв`язку з поверненням заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" Чепелюка О.О. №02-01/3/60"б"-175 від 26.12.2023 про стягнення заборгованості за простими векселями заявнику, клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" Чепелюка О.О. від 16.02.2024 про відстрочення сплати судового збору суд залишає без розгляду та повертає заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" Чепелюка О.О. №02-01/3/60"б"-175 від 26.12.2023 про стягнення заборгованості за простими векселями, з доданими документами (у тому числі клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" Чепелюка О.О. від 16.02.2024 про відстрочення сплати судового збору, з додатками) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.