Справа № 909/986/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22.02.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Броніслава Теплицького (вх. № 2896/24 від 20.02.2024) про погодження строків проведення експертизи та клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександра Лисенка (вх. № 1530/24 від 20.02.2024) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина"

(вул. Сонячна, буд. 2-Б, с. Орлівщина, Новомосковський район,

Дніпропетровська область,51215)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-налагоджувальне

підприємство "Промелектро"

(вул. С. Петлюри, буд. 43, кв. 4, м. Коломия, Коломийський район,

Івано-Франківська область, 78200)

про стягнення грошових коштів в сумі 94 889, 67 гривень, з яких 28 900, 00 гривень грошових коштів сплачених за товар, 33 910, 67 гривень збитків, 5 780, 00 гривень штрафу та 26 299, 00 гривень неустойки,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" до Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-налагоджувальне підприємство "Промелектро" про стягнення грошових коштів в сумі 94 889, 67 гривень, з яких 28 900, 00 гривень грошових коштів сплачених за товар, 33 910, 67 гривень збитків, 5 780, 00 гривень штрафу та 26 299, 00 гривень неустойки.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про призначення у справі судової електротехнічної експертизи (вх. № 12563/23 від 30.10.2023).

Ухвалою від 02.11.2023 суд, зокрема, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 23.11.2023.

Ухвалою від 23.11.2023 суд, зокрема, задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" (вх. № 12563/23 від 30.10.2023) про призначення судової електротехнічної експертизи; призначив у справі № 909/986/23 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; провадження у справі № 909/986/23 зупинив до отримання висновку судової експертизи; матеріали справи № 909/986/23 для проведення судової електротехнічної експертизи направив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Бродських Сім`ї, буд. 6, м. Київ, 03057).

20.02.2024 за вх. № 2896/24 до канцелярії суду від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Броніслава Теплицького надійшло клопотання про погодження строків проведення експертизи.

20.02.2024 за вх. № 1529/24 до канцелярії суду від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Броніслава Теплицького надійшов лист, яким до суду скеровано клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександра Лисенка (вх. № 1530/24 від 20.02.2024) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі № 909/986/23 та матеріали означеної справи.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Згідно пункту 2.1. розділу 2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частинами 1 - 4 статті 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

За приписами статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд, окрім іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи, зокрема, щодо призначення експертизи та витребування додаткових доказів.

З метою заслуховування думки представників сторін та враховуючи необхідність розгляду в судовому засіданні зазначеного клопотання судового експерта Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Олександра Лисенка про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та призначити клопотання судового експерта до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 69, 102, 230, 234 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі № 909/986/23.

2. Розгляд клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Броніслава Теплицького (вх. № 2896/24 від 20.02.2024) про погодження строків проведення експертизи та клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександра Лисенка (вх. № 1530/24 від 20.02.2024) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі № 909/986/23 призначити на 12.03.2024 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, буд. 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 8.

3. Зобов`язати позивача у строк до 08.03.2024 надати суду додаткові матеріали для проведення експертизи, а саме:

- документальне підтвердження показників, які були перевірені при введенні в експлуатацію електродвигуна АИР 180S2 № 2303342 (опір ізоляції обмотки статора, відповідність навантаження приводного механізму із потужністю електродвигуна, робочий струм електродвигуна) та дані приладів, за допомогою яких це було зроблено, як це зазначено у позовній заяві та Акті введення;

- характеристики навантаження (обладнання) до якого було підключено електродвигун АИР 18082 № 2303342 із даними щодо необхідної потужності електродвигуна, тобто підтвердження відповідності потужності електродвигуна АИР 180S2 22 кВт до навантаження обладнання;

- показники щодо опору ізоляції обмотки статора, які були перевірені при виведенні із експлуатації електродвигуна АИР 180S2 № 2303342, як це зазначено у Акті виведення;

- електричну схему підключення електродвигуна АИР 180S2 № 2303342 при вводі його в експлуатацію з позначенням даних щодо технічних характеристик пускорегулюючої та захисної апаратури, яка була встановлена.

4. Позивачу у випадку неможливості надання витребуваних матеріалів - письмово повідомити суд та судового експерта про причини невиконання ухвали суду.

5. Зобов`язати сторін у строк до 08.03.2024 надати суду додаткові матеріали для проведення експертизи, а саме:

- відомості щодо наявності у електродвигуні АИР 180S2 № 2303342 термодатчиків обмоток (оскільки в паспорті та інструкції з експлуатації такі дані відсутні) та, при їх наявності, надати їх характеристики і схему їх підключення;

- надати письмову згоду на залучення у справі спеціалізованої установи (електротехнічної лабораторії), яка уповноважена та має технічну можливість провести випробування та розбирання електродвигуна АИР 180S2 з метою встановлення причини виходу його із ладу;

- письмово уточнити за якими показниками та згідно якого нормативного документу необхідно визначити відповідність електродвигуна АИР 180S2 № 2303342 вимогам нормативних документів для даного типу обладнання, оскільки вказаний на табличці двигуна стандарт "ГОСТ 183-74" на даний момент в Україні не діючий.

6. Сторонам у разі неможливості надання витребуваних матеріалів, ненадання згоди на залучення у справі спеціалізованої установи (електротехнічної лабораторії) - письмово повідомити суд та судового експерта про причини невиконання ухвали суду.

7. Представникам сторін з`явитися в судове засідання, документальне підтвердження своїх повноважень оформити відповідно до вимог статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

9. Копію ухвали надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Бродських Сім`ї, буд. 6, м. Київ, 03057).

10. Довести до відома сторін, що учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

11. Ухвала набирає законної сили 22.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Михайлишин