УХВАЛА

14 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 904/141/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О.М. - головуючого, Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Новікової Р.Г.

від 04.10.2022

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Чус О.В, Мороз В.Ф., Кощеєв І.М.,

від 06.12.2023 (повний текст складено 12.12.2023)

та на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Чус О.В, Мороз В.Ф., Кощеєв І.М.,

від 24.01.2024 (повний текст складено 25.01.2024)

у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", до Управління соціальної політики Нікопольської міської ради, м. Нікополь

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Нікопольської міської ради

про стягнення збитків за пільгові перевезення громадян у розмірі 4 206 947, 83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 02.01.2024 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 (повний текст складено 12.12.2023), якою назване рішення залишено без змін. Касаційна скарга також містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 02.01.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Губенко Н.М., Кролевець О.А.).

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2024: касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 904/141/20 залишено без руху; надано Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; запропоновано Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі, шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 126 208, 43 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Названа ухвала Верховного Суду надіслана Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" в Електронний кабінет та доставлена одержувачу 17.01.2024 о 13:53.

25.01.2024 скаржником до Суду надіслано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги до якого додано копію платіжної інструкції від 15.01.2024 №221 (#605) про сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №904/141/20 у сумі 126 208,44 грн.

08.02.2024 від Нікопольської міської ради надійшли заперечення щодо відкриття касаційного провадження у справі № 904/141/20, які мотивовані тим, що Верховним Судом уже були викладені висновки щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 складений 12.12.2023, та отримано скаржником через ЄСІТС "Електронний суд" 13.12.2023, тому двадцятиденний строк з дня вручення повного тексту постанови суду апеляційної інстанції для звернення з касаційною скаргою припадає на 02.01.2024. Тому скаржником не порушується строк передбачений частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поновленню.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для поновлення скаржнику строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023, повний текст якої складено 12.12.2023, отримана скаржником - 13.12.2023, що підтверджується скріншотом з Електронного кабінету скаржника, тому двадцятиденний строк з дня вручення повного тексту постанови суду апеляційної інстанції для звернення з касаційною скаргою припадає на 02.01.2024. З касаційною скаргою скаржник звернувся 02.01.2024.

З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня отримання ним повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а саме - 02.01.2024 та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

13.02.2024 Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2024.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 13.02.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Губенко Н.М., Кролевець О.А.).

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2024 колегія суддів встановила, що вказана касаційна скарга подана на підставі пунктів 1,4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у строк та порядку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційних скарг колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційних скарг без руху, повернення касаційних скарг чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/141/20 за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023, та на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі № 904/141/20 та здійснювати їх розгляд спільно.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши заперечення Нікопольської міської ради щодо відкриття касаційного провадження у справі № 904/141/20, Верховний Суд зазначає, що доводи касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 не є очевидно неприйнятними, а тому наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 904/141/20 задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 904/141/20.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023, та на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі № 904/141/20.

4. Призначити розгляд касаційних скарг Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на 14 березня 2024 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 209).

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційні скарги до 07.03.2024. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

7. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали господарської справи № 904/141/20 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Управління соціальної політики Нікопольської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Нікопольської міської ради про стягнення збитків за пільгові перевезення громадян у розмірі 4 206 947, 83 грн.

8. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Н. Губенко

О. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд