ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" лютого 2024 р.м. ХарківСправа № 922/232/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

Без виклику представників сторін.

розглянувши матеріали

позовної заяви Обслуговуючого кооперативу "КІМ"(61004, м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46)
до Фізична особа-підприємець Гарасимович Світлана Олександрівна ( АДРЕСА_1 )
про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "КІМ" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Гарасимович Світлани Олександрівни в якій просить визнати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 1413 від 15.11.2019, укладений між ОБСЛУГОВУЮЧИМ КООПЕРАТИВОМ «КІМ» та Фізичною особою-підприємцем Гарасимович Світланою Олександрівною, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прядко О.С. за реєстровим №1303 недійсним.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 року, позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "КІМ" (Документ сформований в системі «Електронний суд» 24.01.2024) залишено без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Господарського суду Харківської області заяви про усунення недоліків позовної заяви із зазначенням:

- зазначення про відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін;

- відомостей щодо статусу відповідача у справі;

- належних доказів надіслання позовної заяви та долучених до неї документів відповідачу у справі листом з описом вкладення;

- доказів сплати 2422,40 грн. судового збору;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися,

- копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 1413 від 15.11.2019року.

Ухвала суду від 29.01.2024 року направлялась за адресою місцезнаходження Позивача яка зазначена за змістом позовної заяви:61004, м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46.

Вказана ухвала вручена позивачеві 02 лютого 2024 року , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення , повернуте до Господарського суду Харківської області 06 лютого 2024 року.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст.242 ГПК, відповідно до пунктів 4, 5 ч.6 якої днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду, зокрема, від 13.01.2020 у справі №910/22873/17, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20, від 20.07.2021 у справі №916/1178/20.

Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 25.04.2018 у справі №800/547/17 та Верховного Суду, викладений у постановах від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20).

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку щодо належного повідомлення Позивача.

Таким чином, з урахуванням зазначених положень процесуального закону, а також за відсутності будь-якої іншої повідомленої суду адреси, Позивач належним чином повідомлений про необхідність вчинення певних процесуальних дій (подання заяви про усунення недоліків). Проте, у встановлений судом строк Позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету сума судового збору, сплаченого при поданні позову, за наявності відповідного клопотання та за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 164, 172, ч.4 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "КІМ" до Фізичної особи-підприємця Гарасимович Світлани Олександрівни про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 1413 від 15.11.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 19.02.2024.

Суддя Присяжнюк О.О.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).