УХВАЛА

м. Київ

13.02.2024Справа № 910/635/20
Господарський суд міста Києва у складі Ярмак О.М., розглянув господарську справу

За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

8. ОСОБА_8

9. ОСОБА_9

10. ОСОБА_10

11. ОСОБА_11

12. ОСОБА_12

про стягнення ,38 грн

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядалась справа №910/635/20 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про стягнення солідарно шкоди у розмірі 1 020 006 030,38 грн (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог), заподіяної ПАТ "Банк Форум".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15 травня 2023 року у справі № 910/635/20 у задоволенні позову - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 09 листопада 2023 року касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено частково. Рішення Господарського суду м. Києва від 24.11.2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15 травня 2023 року скасовано та постановлено справу № 910/635/20 передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2023 прийнято справу № 910/635/20 до свого провадження, призначено підготовче засідання на 16.01.2024.

Ухвалою-повідомленням відкладено підготовче засідання на 13.02.24.

09.02.2024 представник позивача подав клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назарчук О.М. спадкову справу № 7/2023.

Частинами 7 - 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Зважаючи на обставини, які входять до предмета доказування у даній справі, беручи до уваги предмет і підстави позову, та зважаючи на подане клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назарчук О.М. спадкову справу № 7/2023.

Керуючись ст.ст. 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назарчук О.М. надати суду спадкову справу № 7/2023.

Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя О.М.Ярмак