overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2024 року справа №925/847/23

м. Черкаси

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши клопотання керуючого реалізацією майна боржника - арбітражного керуючого Карасюка О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №925/847/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Постановою від 14.11.2023 у справі №925/847/23 Господарський суд Черкаської області визнав фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом, ввів процедуру погашення боргів банкрута і призначив банкрута арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича.

Ухвалою від 01.02.2024 у справі №925/847/23 Господарський суд Черкаської області прийняв звіт керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича від 23.01.2024 №02-01/4187 до розгляду і призначити його розгляд у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29 лютого 2024 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

13 лютого 2024 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання керуючого реалізацією майна боржника - арбітражного керуючого Карасюка О.В. про участь у судовому засіданні у справі №925/847/23, призначеному на 10 год. 00 хв. 29 лютого 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, подане керуючим реалізацією майна боржника - арбітражним керуючим Карасюком О.В. клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідає наданому учаснику справи статтею 197 Господарського процесуального кодексу України праву, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого реалізацією майна боржника - арбітражного керуючого Карасюка О.В. про участь в судовому засіданні у справі №925/847/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити проведення судового засідання у справі №925/847/23, призначеного на 10 год. 00 хв. 29.02.2024 для керуючого реалізацією майна боржника - арбітражного керуючого Карасюка О.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

3. Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам справи.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2024 року справа №925/768/23

м. Черкаси

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши заяву представника акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" адвоката Куценка О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №925/768/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.01.2024 Господарський суд Черкаської області задовольнив клопотання керуючої реструктуризацією Юрченко О.М. та представника акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" адвоката Назаренка С.М. про відкладення призначеного на 11 год. 00 хв. 12 січня 2024 року судового засідання на іншу дату і відклав засідання суду у справі №925/768/23 на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2024 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області

13 лютого 2024 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представника акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" адвоката Куценка О.В. про участь у судовому засіданні у справі №925/768/23, призначеного на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, подана представником акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" адвокатом Куценком О.В заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідає наданому учаснику справи статтею 197 Господарського процесуального кодексу України праву, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заява представника акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" адвоката Куценка О.В про участь в судовому засіданні у справі №925/768/23 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити проведення судового засідання у справі №925/768/23, призначеного на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2024 року, для представника акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" адвоката Куценка О.В в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів.

3. Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам справи.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

12 лютого 2024 року Справа № 926/261/24

За позовом Акціонерного товариства "Чернівціобленерго"

до Приватного підприємства "БУКМЕТАЛТРЕЙД"

про стягнення суми попередньої оплати за товар в розмірі 51688,00 грн

Суддя Тинок О.С.

Секретар судових засідань Рогатинчук О.В.

Представники:

від позивача Сондей Я.А.

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Приватного підприємства "БУКМЕТАЛТРЕЙД" про стягнення суми попередньої оплати за товар в розмірі 51688,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2024 року, позовну заяву по справі №926/261/24 передано судді Тинку О.С.

Ухвалою суду від 22 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12 лютого 2024 року.

Відповідач явку належного представника у судове засідання 12 лютого 2024 року не забезпечив. При цьому, перед початком призначеного судового засідання до суду повернулась поштова кореспонденція направлена на юридичну адресу відповідача з довідкою про причини повернення адресат відсутній за вказаною адресою.

З огляду на неявку відповідача в судове засідання та відповідно до вимоги частини 1 статті 2 ГПК України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, керуючись статтями 183, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 04 березня 2024 року о 11 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1.

2. Повідомити Приватне підприємство "БУКМЕТАЛТРЕЙД" про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області.

3. Попередити відповідача, що повторна неявка уповноваженого представника у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності такого учасника справи.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі, а також кінцевим бенефіціарним власникам Приватного підприємства "БУКМЕТАЛТРЕЙД" Копильців В.В. та Зралко О.В..

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Олександр ТИНОК
УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

cправа №909/541/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши клопотання про повернення суми сплаченого судового збору Долинської міської ради Івано-Франківської області

у справі за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком"

до Долинської міської ради Івано-Франківської області

про стягнення компенсації видатків на відшкодування витрат у розмірі 9 844,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2024 усправі №909/541/23 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Долинської міської ради Івано-Франківської області (далі - Скаржник) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.08.2023 та постанову Західного апеляційного суду від 27.10.2023 у справі №909/541/23.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у справі №909/541/23.

Згідно з платіжною інструкцією №25 від 13.11.2023 Скаржник сплатив судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду в розмірі 5 368,00 грн.

Відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, клопотання про повернення судового збору в справі №909/541/23 передано раніше визначеному складу суду, що підтверджується протоколом передачі судової справи від 29.01.2024.

За змістом частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

З огляду на зазначене клопотання Скаржника про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Долинської міської ради Івано-Франківської області про повернення судового збору у справі №909/541/23 - задовольнити.

2. Повернути Долинській міській раді Івано-Франківської області (77504, м. Долина, проспект Незалежності, 5, РНОКПП: 04054317, , р/р UA0009610, отримувач: ГУК в Івано-Франківській області/ТГ м. Долина/24060300) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 368,00 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №25 від 13.11.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова
УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/15124/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.

та представників

ОГП: Валевич М.М.,

позивача: не з`явились,

відповідача-1: Опря Н.Л.,

відповідача-2: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Курсор-Авто"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023

у справі № 910/15124/19

за позовом Київської міської ради

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Курсор-Авто";

2) Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М.

за участю Київської міської прокуратури

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Курсор-Авто" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі № 910/15124/19 та призначено її до розгляду на 13.02.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В судовому засіданні 13.02.2024 колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у справі № 910/15124/19 до 20 лютого 2024 року.

2. Судове засідання відбудеться о 13:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/7511/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Случ О. В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук О. І.

та представників:

прокурора - Ющенко М. А.,

позивача - не з`явився,

відповідача-1 - не з`явився,

відповідача-2 - не з`явився,

відповідача-3 - Плаксін М. М.,

відповідача-4 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника Генерального прокурора

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023

у справі № 910/7511/22

за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі:

Кабінету Міністрів України

до:

1) Державної організації (установа, заклад) Центральне територіальне управління капітального будівництва;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвестгруп";

3) Міністерства оборони України;

4) Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника Генерального прокурора на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 у справі № 910/7511/22 та призначено її до розгляду на 13.02.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В судовому засіданні 13.02.2024 колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у справі № 910/7511/22 до 19 березня 2024 року.

2. Судове засідання відбудеться о 12:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н. О.

Случ О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/11252/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Ємця А.А.,

за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,

представників учасників справи:

позивача - Гриньковський С.П. (адвокат),

відповідача 1 - Фесик М.О.,

відповідача 2 - Деяк Я.М. (адвокат),

третьої особи 1 - не з`явився,

третьої особи 2 - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги державного підприємства "Сетам" та приватного виконавця Фесик Марії Олексіївни

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Інвест"

до: приватного виконавця Фесик Марії Олексіївни;

державного підприємства "Сетам"

про: визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронного аукціону; повернення гарантійного внеску у сумі 200 732,85 грн;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ХДМ Сервіс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Фоксленд".

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги державного підприємства "Сетам" та приватного виконавця Фесик Марії Олексіївни задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі №910/11252/22 скасувати.

Справу №910/11252/22 передати на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 917/272/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,

представників учасників справи:

позивача - Залізняк І.І. (адвокат), Сурай М.А. (самопредставництво),

відповідача - Логашкін С.С. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Манад",

на рішення господарського суду Полтавської області від 16.05.2023 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2023

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Манад"

до публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод"

про: зобов`язання виготовити та передати у власність вагони; нарахування до стягнення штрафної санкції у вигляді пені.

На підставі наведеного та керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 312, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" задовольнити частково.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у справі №917/272/23 скасувати.

3. Рішення господарського суду Полтавської області від 16.05.2023 у справі №917/272/23 залишити в силі з мотивів, викладених у цій постанові.

4. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" 36 618,78 (тридцять шість тисяч шістсот вісімнадцять) грн 78 коп. витрат зі сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції; 5 368,00 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції.

Доручити господарському суду Полтавської області видати відповідні накази на виконання цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос
УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/14892/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Пєскова В.Г.,

розглянувши заяву Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ

про ухвалення додаткового рішення

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення за наслідками розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі № 910/14892/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.02.2024.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вказане, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про призначення заяви Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 244, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ про покладення витрат на професійну правничу допомогу.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд заяви Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ про покладення витрат на професійну правничу допомогу відбудеться 20 лютого 2024 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

В.Г. Пєсков