СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2024 року м. Харків Справа № 917/1738/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро" (вх. №234 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.12.2023 (повний текст підписано 30.01.2024 у місті Полтава) у справі №917/1738/23 суддя Паламарчук В.В. .

за заявою Приватного підприємства "Транзитекспо", м. Полтава,

до Приватного підприємства "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро", м. Полтава

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Транзитекспо" звернулося до Господарського суду Полтавської області суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.10.2023 відкрито провадження у справі №917/1738/23 про банкрутство Приватного підприємства "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро" (вул. Пушкіна, буд. 42, офіс 106, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ); визнано кредиторські вимоги Приватного підприємства "Транзитекспо" до Приватного підприємства "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро" в розмірі 14 264 437,61грн - основного боргу, 26 840,00 грн - судового збору, сплаченого при поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном. Відповідно до ухвали Господарського суду Полтавської області від 10.10.2023 розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича.

З метою виявлення конкурсних кредиторів 10.10.2023 Господарським судом Полтавської області оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро" (вул. Пушкіна, буд. 42, офіс 106, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ).

В тридцятиденний термін від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП "СПП "РВД-Агро" до господарського суду надійшла заява Головного управляння ДПС у Черкаській області з грошовими вимогами до боржника в сумі 1 394 813,12 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.12.2023 у справі №917/1738/23 визнані грошові вимоги Головного управляння ДПС у Черкаській області до Приватного підприємства "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро" в розмірі 1394 813,12 грн, з яких: 1 386 162,29 грн - заборгованість по податкам, 3 282,83 грн - штрафні санкції та пеня, 5 368,00 грн - судовий збір сплачений за подання кредиторської вимоги.

Ухвалено розпоряднику майна внести визнані судом грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника в порядку черговості, встановленої Кодексом України з процедур банкрутства.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням боржник, ПП «СПП «РВД-Агро» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги у даній справи, ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.12.2023 за заявою про визнання кредиторських вимог ГУ ДПС у Черкаській області до ПП «СПП «РВД-Агро» в сумі 1394813,12 грн у справі №917/1738/23 скасувати часткового та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні грошових вимог ГУ ДПС у Черкаській області в частині стягнення штрафних санкцій відмовити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024 у справі №917/1738/23 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1738/23 у суду першої інстанції та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги.

15.02.2024 року матеріали справи №917/1738/23 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Оскарження судових рішень у справах про банкрутство, як і все провадження у таких справах, регулюються Господарський процесуальний кодекс України та Кодекс України з процедур банкрутства, який був введений в дію 21.10.2019.

Питання щодо оскарження судових рішень регулюється статтею 9 КзПБ. Вона встановлює, що ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому ГПК, враховуючи особливості, передбачені цим Кодексом.

Отже, у справах про банкрутство зберігається загальний порядок подання апеляційних та касаційних скарг, визначений ГПК України (включно зі строками оскарження, вимогами щодо форми та змісту скарги, документів, які додаються до скарги тощо).

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

До матеріалів апеляційної скарги долучено довіреність від 08.05.2023, якою директор ПП «СПП «РВД-Агро» Кириченко А.В. уповноважує Мандрику А.І. представляти інтереси підприємства в судах України.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 58 ГПК України).

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження.

Відповідно до ч. 4. ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До матеріалів апеляційної скарги не надано доказів, що відповідно до закону, статуту, положення або витягу юридичної особи з Єдиного державного реєстру, трудового контракту, наказу Мандрика А.В. має повноваження діяти від імені скаржника у порядку самопредставництва. Доказів наявності у Мандрики А.В. статусу адвоката, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідченням адвоката України також не надано.

Отже, судом встановлено, що в матеріалах апеляційної скарги відсутні документи, які підтверджують повноваження Мандрики А.В., як представника ПП «СПП «РВД-Агро».

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Так, згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду, зокрема заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), судовий збір становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява з грошовими вимогами ГУ ДПС у Черкаській області до боржника подана до господарського суду у 2023 році.

Відповідно до ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік встановлено у 2023 році прожитковий мінімум з 01.01.2023 року для працездатних осіб у розмірі 2684,00 гривні.

В свою чергу, за подання до господарського суду апеляційної скарги, зокрема, апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, законодавець передбачив, що кожна грошова вимога кредитора до боржника оплачується судовим збором окремо.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржники просять суд апеляційної інстанції скасувати частково ухвалу суду, якою було вирішено грошові вимоги кредитора ГУ ДПС У Черкаській області.

Отже судовий збір за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 5368,00 грн*150% =8052,00 грн.

Підсумовуючи вищенаведене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність сплати судового збору в розмірі 8052,00 грн та надання до суду відповідних доказів.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

За приписами ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.12.2024 року у справі №917/1738/23, зокрема визнано грошові вимоги до боржника за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Техмолпрод" (), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімекс Альянс України" (), Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Ленд Індастрі" (), Товариства з обмеженою відповідальністю" Виробничо-комерційна компанія "Гадячсир" (), Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білогір`я молокопродукт" (), але до апеляційної скарги не додано належних доказів направлення апеляційних скарг кредиторам.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, скаржник, ПП «СПП РВД Агро» віднесено до категорії осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЕСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом апеляційної інстанції встановлено відсутність у ПП «СПП РВД Агро» електронного кабінету в ЕСІТС та її окремій підсистемі (модулі).

На підставі зазначеного, апеляційний суд повідомляє апелянта, ПП «СПП РВД Агро» про його обов`язок зареєструвати електронний кабінет в ЕСІТС.

Відповідно частини 2 статті 260 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У відповідності до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись статтями 6, 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.12.2023 у справі №917/1738/23 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати:

- довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень (документи на самопредставництво або ордер та свідоцтво адвоката);

- докази сплати судового збору у розмірі 8 052,00 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/

- докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

- докази реєстрації в електронному кабінеті в ЕСІТС.

3. Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя О.О. Радіонова