ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/5839/23

За позовом Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Павлоград Дніпропетровської області в інтересах держави

до відповідача-1: Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

відповідача-2: Відділу освіти Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Інвест Проект", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Ліцею № 9 ім. Євгенія Єніна Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання недійсними рішення, договору, припинення права користування земельною ділянкою, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення землекористувачу, демонтажу будівельного паркану та встановлення огорожі будівельного майданчику

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Курінова О.А.

Представники:

від прокуратури: Федорова О.П., службове посвідчення, прокурор;

від відповідача-1: Кравченко І.І., довіреність, представник;

від відповідача-2: Дем`яненко І.В., розпорядження, самопредставництво;

від відповідача-3: Ромасько Є.В., ордер, адвокат;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Павлоградська окружна прокуратура Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" з позовом від 03.11.2023 № б/н в інтересах держави, в якому просить суд:

- визнати недійсним рішення Павлоградської міської ради від 27.07.2021 №349-11/VIII "Про надання згоди на укладання договору сервітуту" в частині встановлення земельного сервітуту 07.10 - інші земельні сервітути (дорога): 0.0751 га, що входить до земельної ділянки площею 1,9960 га з кадастровим номером :02:018:0053 за адресою: вул. Озерна, 87, м. Павлоград;

- визнати недійсним договір про встановлення земельного сервітуту від 20.08.2021 № 10, укладений між Відділом освіти Павлоградської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юні Інвест Проект" в частині встановлення земельного сервітуту 07.10 - інші земельні сервітути (дорога): 0.0751 га, що входить до земельної ділянки площею 1,9960 га з кадастровим номером .02:018:0053 за адресою: вул. Озерна, 87, м. Павлоград;

- припинити право користування (сервітут) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Інвест Проект" земельною ділянкою площею 0.0751 га (дорога), шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державної реєстрації права користування (сервітуту) за реєстраційним номером 43648624 від 20.08.2021;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Юні Інвест Проект" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0.0751 га (дорога), що входить до земельної ділянки площею 1,9960 га з кадастровим номером :02:018:0053 за адресою: вул. Озерна, 87 у м. Павлоград Дніпропетровської області, шляхом повернення її землекористувачу Відділу освіти Павлоградської міської ради в стані не гіршому, ніж на момент укладання договору про встановлення земельного сервітуту від 20.08.2021 № 10, в тому числі шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Інвест Проект" демонтувати будівельний паркан, який знаходиться на території стадіону Ліцею № 9 ім. Євгенія Єніна Павлоградської міської ради, та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Інвест Проект" встановлення огорожі будівельного майданчику на власній орендованій земельній ділянці з кадастровим номером :02:018:0003.

В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача прокурором у позові зазначений Ліцей № 9 ім. Євгенія Єніна Павлоградської міської ради.

Ухвалою господарського суду від 13.11.2023 позовну заяву залишено без руху, запропоновано Павлоградській окружній прокуратурі Дніпропетровської області протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали, в тому числі через систему "Електронний суд", усунути недоліки позовної заяви надавши до суду: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача-1 та відповідача-2; належні докази направлення на адресу відповідача-1 та відповідача-2 позовної заяви від 03.11.2023 № б/н з додатками.

21.11.2023 через систему "Електронний суд" прокурор подав заяву про усунення недоліків позовної заяви від 20.11.2023 № б/н.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 12.12.2023; залучено до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Ліцей № 9 ім. Євгенія Єніна Павлоградської міської ради.

06.12.2023 через систему "Електронний суд" надійшов відзив відповідача-1 на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову.

07.12.2023 через систему "Електронний суд" прокуратурою направлено відповідь на відзив.

11.12.2023 на електронну адресу суду надійшла заява від відповідача-2 про розгляд справи за наявними у справі матеріалами без участі представника.

07.12.2023 через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив Виконавчого комітету Павлоградської міської ради.

11.12.2023 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від відповідача-1 про відкладення розгляду справи та призначення відеоконференції.

У підготовчому засіданні 12.12.2023 відповідач-3 надав до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2023 підготовче засідання відкладено на 23.01.2024 об 11:40 год. із проведенням його у режимі відеоконференції за участю представника відповідача-1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

12.12.2023 через систему "Електронний суд" позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву відповідача-3, в якому просить позов Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави задовольнити повністю.

18.12.2023 на адресу суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву від 05.12.2023 №1584, в якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

19.12.2023 на електронну адресу суду від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву від 15.12.2023 №1634, в якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Оригінал даних заяв надійшов до суду засобами поштового зв`язку 29.12.2023.

25.12.2023 через систему "Електронний суд" позивачем подані пояснення від 22.12.2023 №04/63-6220ВИХ-23 на заперечення на відповідь на відзив відповідача-2 .

Того ж числа на адресу суду від відповідача-2 надійшла заява від 08.12.2023 №1606 про розгляд справи без участі представника відповідача-2, за наявними в матеріалах справи документами.

22.01.2024 через систему "Електронний суд"відповідачем-3 до суду подано клопотання про витребування доказів.

23.01.2024 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному.

Після усунення вказаних обставин перебування головуючого судді на лікарняному, ухвалою господарського суду від 29.01.2024 підготовче засідання призначено на 13.02.2024, із його проведенням у режимі відеоконференції за участю представника відповідача-1.

У підготовче засідання 13.02.2024 третя особа явку повноважного представника не забезпечила.

У підготовчому засіданні 13.02.2024 представник відповідача-3 просив суд розглянути клопотання про витребування доказів, а саме: Рішення Павлоградської міської ради щодо організації освітнього процесу у закладах середньої освіти в м. Павлоград. Також просить витребувати у Відділу освіти Павлоградської міської ради наказ щодо організації учбового процесу у Ліцеї №9 ім. Євгенія Єніна Павлоградської міської ради.

Прокурор заперечував проти задоволення вищезазначених клопотань відповідача-3; представники відповідача1,2 не заперечували проти клопотання відповідача-3.

Розглянувши подані відповідачем-3 клопотання про витребування доказів, заслухавши думку прокурора та представників сторін з цього приводу, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За нормами ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що зазначені відповідачем-3 докази є необхідними для повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Інвест Проект" про витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду та відкласти підготовче засідання.

У підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 177-183, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 27.02.2024 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Інвест Проект" про витребування доказів задовольнити.

4. Павлоградській міській раді надати до суду копію Рішення Міської ради щодо організації освітнього процесу у закладах середньої освіти в м. Павлограді, засвідчену належним чином.

Відділу освіти Павлоградської міської ради надати до суду копію наказу щодо організації учбового процесу у Ліцеї №9 ім. Євгенія Єніна Павлоградської міської ради, засвідчену належним чином.

5. Третій особі:

- надати до суду письмові пояснення на предмет спору, докази направлення сторонам.

Відповідачу-1 та третій особі:

- надати докази реєстрації електронного кабінету відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

6. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

7. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь