номер провадження справи 4/155/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.02.2024 Справа № 908/5956/15
м.Запоріжжя Запорізької області
про стягнення 1 360 000,00 грн. та зобов`язання виконати рішення комітету
Без виклику представників сторін
04.12.2015 до господарського суду Запорізької області звернувся Антимонопольний комітет України, м. Київ з позовною заявою до Дочірнього підприємства «ФУД-ЦЕНТР», м. Запоріжжя про стягнення 904 400,00 грн. та зобов`язання виконати рішення комітету.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 04.12.2015р. справу № 908/5956/15 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.12.2015 порушено провадження у справі № 908/5956/15, справі присвоєно номер провадження 4/155/15.
22.01.2015 на адресу суду від Антимонопольний комітет України, м. Київ надійшла заява про збільшення розміру позовних, в якій посилаючись на ст. 22 ГПК України, позивач збільшує позовні вимоги та просить суд стягнути з Дочірнього підприємства «ФУД-ЦЕНТР», м. Запоріжжя 1 360 000,00 грн., з яких: 680 000, 00 грн. штрафу та 680 000, 00 грн. пені та зобов`язати виконати рішення комітету.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.02.2016 у справі № 908/5956/15 позов задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства «ФУД-ЦЕНТР» в дохід загального фонду Державного бюджету України 680 000 грн. 00 коп. штрафу, 680 000 грн. 00 коп. пені, 8 333 грн. 62 коп. судового збору. Стягнуто з Дочірнього підприємства «ФУД-ЦЕНТР» в дохід Державного бюджету України 14 502 грн. 38 коп. судового збору. Зобов`язано Дочірнє підприємство «ФУД-ЦЕНТР» виконати пункт 37 резолютивної частини рішення від 29.04.2015 № 182-р, а саме: припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом приведення своєї діяльності із отримання та розповсюдження інформації до вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Зобов`язано Дочірнє підприємство «ФУД-ЦЕНТР» виконати пункт 38 резолютивної частини рішення від 29.04.2015 № 182-р, а саме: припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом приведення своєї діяльності, в тому числі договірних відносин з постачальниками та/або виробниками товарів, та підходів до ціноутворення для своїх споживачів у відповідність до законодавства про захист економічної конкуренції.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.02.2016 у справі № 908/5956/15 господарським судом Запорізької області 25.02.2016 видані відповідні накази № 908/5956/15 про стягнення з Дочірнього підприємства «ФУД-ЦЕНТР» в дохід загального фонду Державного бюджету України 680 000 грн. 00 коп. штрафу, 680 000 грн. 00 коп. пені, 8 333 грн. 62 коп. судового збору, а також по стягнення з Дочірнього підприємства «ФУД-ЦЕНТР» в дохід Державного бюджету України 14 502 грн. 38 коп. судового збору.

25.03.2016 на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.02.2016 у справі № 908/5956/15 господарським судом Запорізької області видані відповідні накази № 908/5956/15 про зобов`язання Дочірнє підприємство «ФУД-ЦЕНТР» виконати пункт 37 резолютивної частини рішення від 29.04.2015 № 182-р, а саме: припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом приведення своєї діяльності із отримання та розповсюдження інформації до вимог законодавства про захист економічної конкуренції, а також про зобов`язання Дочірнє підприємство «ФУД-ЦЕНТР» виконати пункт 38 резолютивної частини рішення від 29.04.2015 № 182-р, а саме: припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом приведення своєї діяльності, в тому числі договірних відносин з постачальниками та/або виробниками товарів, та підходів до ціноутворення для своїх споживачів у відповідність до законодавства про захист економічної конкуренції.

06.02.2024 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Запоріжжя про видачу дублікату судового наказу від 25.03.2016 у справі № 908/5956/15, виданого господарським судом Запорізької області про зобов`язання Дочірнє підприємство «ФУД-ЦЕНТР» виконати пункт 38 резолютивної частини рішення від 29.04.2015 № 182-р, а саме: припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом приведення своєї діяльності, в тому числі договірних відносин з постачальниками та/або виробниками товарів, та підходів до ціноутворення для своїх споживачів у відповідність до законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.02.2024 заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Запоріжжя про видачу дублікату судового наказу від 25.03.2016 у справі № 908/5956/15 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Враховуючи приписи пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України судове засідання для розгляду і вирішення заяви про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 908/5956/15 не призначалося.

Розглянувши та дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого документу і додані до неї документи та матеріали справи № 908/5956/15, суд вража за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 19.4 Розділу XI Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема, ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому Кодекс не встановлює будь-яких винятків для окремих видів заяв, клопотань, що подаються на стадії виконання судового рішення.

Суд зазначає, що обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є сплата судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Правові засади справляння судового збору та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 цього ж Закону України передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Отже, за видачу судом дублікату виконавчого документа підлягає сплаті судовий збір у розмірі 90,84 грн.

Проте, заявником до заяви не додано доказів сплати судового збору за видачу дубліката наказу.

Пільги щодо сплати судового збору за заявами державного виконавця, приватного виконавця про видачу дубліката виконавчого документу Законом України «Про судовий збір» не передбачені.

Крім того, як зазначено в наказі господарського суду Запорізької області від 25.03.2016 № 908/5956/15 наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду Запорізької області від 04.02.2016 у справі № 908/5956/15 набрало законної сили 22.02.2016.

Як зазначається в заві про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 908/5956/15 постановою від 23.12.2021 старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Корнійчук К.С. виконавчий документ наказ № 908/5956/15 від 25.03.2016, виданий господарським судом Запорізької області повернутий стягувачу без виконання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, наказ господарського суду Запорізької області від 25.03.2016 № 908/5956/15 до стягувача не повернувся та був втрачений.

Разом із тим, до заяви про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 908/5956/15 заявником не надано постанови від 23.12.2021 про повернення виконавчого документа стягувану.

Таким чином, суд не може пересвідчитися чи звернувся державний виконавець до господарського суду Запорізької області із відповідною заявою про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 908/5956/15 до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також заявнику слід звернути увагу, що наказ у справі № 908/5956/15 про зобов`язання Дочірнє підприємство «ФУД-ЦЕНТР» виконати пункт 38 резолютивної частини рішення від 29.04.2015 № 182-р, а саме: припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом приведення своєї діяльності, в тому числі договірних відносин з постачальниками та/або виробниками товарів, та підходів до ціноутворення для своїх споживачів у відповідність до законодавства про захист економічної конкуренції виданий господарським судом Запорізької області 25.03.2016, тоді як в заяві про видачу дублікату наказу заявник зазначає про видачу наказу від 25.02.2016.

За таких обставин, зважаючи на відсутність доказів сплати судового збору за видачу дублікату наказу, заява Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вих. № 12930/12 від 01.0.2024 (вх. № 2786/08-08/24 від 06.02.2024) про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 908/5956/15 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст., ст. 170, 232-235, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ

Заяву Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вих. № 12930/12 від 01.02.2024 (вх. № 2786/08-08/24 від 06.02.2024) про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 908/5956/15 повернути заявнику без розгляду.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 19.02.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Додаток:

- заява з додатками на 8-и аркушах.

Суддя Н.Г.Зінченко

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її прийняття.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.