СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/2052/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Колос Агрогруп", смт Дворічна, Харківська область (вх. №2746 Х/1),

на рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 (повний текст складено 16.11.2023) у справі №922/2052/23 (суддя Суслова В.В.),

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ,

до Фермерського господарства "Колос Агрогруп", смт Дворічна, Харківська область,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Фермерського господарства "Колос Агрогруп" про стягнення штрафу у розмірі 33018630,00грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 у справі №922/2052/23 позов задоволено.

Стягнуто з Фермерського господарства "Колос Агрогруп" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" штраф у розмірі 33018630,00грн та 495279,45грн витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, відповідач - Фермерське господарство "Колос Агрогруп" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 у справі №922/2052/23 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі відповідач просить відстрочити сплату судового збору в сумі 742919,17грн на строк розгляду апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 відмовлено у задоволенні клопотання ФГ "Колос Агрогруп" про відстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; апеляційну скаргу ФГ "Колос Агрогруп" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 у справі №922/2052/23 залишено без руху. Встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду: докази сплати судового збору у сумі 742919,18грн.

Разом з цим, було роз`яснено ФГ "Колос Агрогруп", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету ФГ "Колос Агрогруп" - 18.12.2023 о 20:04 годині, про що свідчить довідка Східного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа.

Колегія суддів враховує, що відповідно до ч.ч. 5 - 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 5 ст. 242 ГПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено, що отримання процесуальних документів через підсистему "Електронний суд" є належним способом повідомлення для осіб, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в системі ЄСІТС.

Враховуючи, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету апелянта 18.12.2023 о 20:04 год, відповідно до положень п. 5 ч.6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення, тобто 19.12.2023.

Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 29.12.2023.

Станом на момент винесення даної ухвали апелянтом не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк, встановлений судом. Заяви до Східного апеляційного господарського суду від апелянта про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.

Згідно з ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом (з урахуванням поштового перебігу надсилання поштової кореспонденції), відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме, повернення апеляційної скарги заявнику.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Колос Агрогруп" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 у справі №922/2052/23- повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя В.В. Россолов

Суддя М.М. Слободін