ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" лютого 2024 р. Справа№ 911/1591/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2023 (повний текст складено 21.12.2023)

у справі №911/1591/23 (суддя Колесник Р.М.)

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовтрансторг"

2) ОСОБА_1

про стягнення 3 205 329,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.10.2023 у справі №911/1591/23 позов задоволено.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовтрансторг" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 2 996 296,29 грн заборгованості за кредитом та 209 033,28 грн заборгованості по процентам.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовтрансторг" на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 24 039,97 грн судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 24 039,97 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2023 у справі №911/1591/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 .

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №911/1591/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 витребувано матеріали справи №911/1591/23 з суду першої інстанції.

07.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/1591/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

18.10.2024 набрав чинності Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Вказаним законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. ч. 1 та 5 ст. 6 ГПК України, у редакції від 18.10.2023 у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим кодексом, у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб-громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Поряд з цим, апеляційна скарга не містить відомостей про наявність або відсутність у скаржника (відповідача 2) або представника відповідача (адвоката) електронного кабінету.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана особою (адвокатом), який відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його та, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України, не вказав відомостей про наявність або відсутність у неї (його) електронного кабінету, наявні підстави для залишення такої скарги без руху.

Також, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду даної справи є стягнення 3 205 329,57 грн. Рішенням Господарського суду Київської області від 25.10.2023 позов задоволено, стягнуто солідарно з скаржників 24 039,97 грн судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

П. п. 1 п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги складає: 36 059,95 грн (24 039,97 грн * 150%).

Всупереч наведених вимог законодавства, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належний доказ сплати судового збору у розмірі 36 059,95 грн за подання апеляційної скарги та надати підтвердження реєстрації електронного кабінету адвокату Панасенку Олексію Олександровичу, відповідно до ст. 6 ГПК України.

Керуючись статтями 6, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2023 у справі №911/1591/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 36 059,95 грн та підтвердженням реєстрації електронного кабінету адвоката Панасенка Олексія Олександровича, відповідно до ст. 6 ГПК України.

3. Попередити скаржника, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Сітайло