УХВАЛА

м. Київ

13.02.2024Справа № 910/20194/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ-ТРЕЙД ЮА" на дії приватного виконавця Пишного Артема Володимировича у справі №910/20194/23 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДГАЗРЕСУРС" (79035, Львівська обл., місто Львів, вул. Пасічна, будинок 162А, офіс 1.1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ-ТРЕЙД ЮА" (01010, місто Київ, вул. Острозьких Князів, будинок 32/2, поверх 4, офіс 414) про стягнення 648 695 397,50 грн.

За участю представника позивача Герасименко М.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/20194/23 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДГАЗРЕСУРС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ-ТРЕЙД ЮА" про стягнення 648 695 397,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2024 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДГАЗРЕСУРС" про забезпечення позову до подачі позовної заяви: забезпечено позов шляхом накладення арештів на грошові кошти в межах суми - 637 221 448 (шістсот тридцять сім мільйонів двісті двадцять одна тисяча чотириста сорок вісім) грн. 80 коп., що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» (, адреса: 01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, буд. 32/2, офіс 414), відкритих в усіх банківських та фінансових установах, що будуть виявлені виконавцем під час виконання ухвали про забезпечення позову. В іншій частині заяви відмовлено.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку.

15.01.2024 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ-ТРЕЙД ЮА" сформовано скаргу на дії приватного виконавця Пишного Артема Володимировича у справі №910/20194/23.

Заявник обґрунтовує скаргу тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2024 у справі №910/20194/23 Стягувачем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДГАЗРЕСУРС" (79017, Львівська обл., місто Львів, вул. Водогінна, будинок 2, офіс 620, ), Боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю "XIM-ТРЕЙД ЮА" (01010, місто Київ, вул. Острозьких Князів, будинок 32/2, офіс 414, ).

Разом з цим згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи ТОВ "ТРЕЙДГАЗРЕСУРС" є Україна, 79035, Львівська обл., місто Львів, вул. Пасічна, будинок 162А, офіс 1.1., отже, судом у виконавчому документі (ухвалі суду) помилково зазначено неправильну адресу Стягувача ТОВ "ТРЕЙДГАЗРЕСУРС" (79017, Львівська обл., місто Львів, вул. Водогінна, будинок 2, офіс 620).

З огляду на викладене заявник вважає, що виконавчий документ (ухвала Господарського суду міста Києва від 03.01.2024 у справі №910/20194/23) не відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки в ньому помилково зазначено неправильну адресу Стягувача.

Враховуючи викладене, заявник просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.01.2024 в рамках виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.01.2024 НОМЕР_1, постанови про арешт коштів боржника від 03.01.2024 року НОМЕР_1 та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03.01.2024 НОМЕР_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ-ТРЕЙД ЮА" на дії приватного виконавця Пишного Артема Володимировича у справі №910/20194/23 до розгляду та призначено розгляд скарги на 01.02.2024 о 10:35 год. Встановлено приватному виконавцю Пишному Артему Володимировичу строк до 29.01.2024 для надання письмових пояснень на скаргу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

25.01.2024 в системі «Електронний суд» приватним виконавцем Пишним Артемом Володимировичем сформовано письмові пояснення, якими останній заперечує стосовно скарги просить відмовити в її задоволенні.

Останнє обґрунтоване тим, що п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцю під час здійснення виконавчого провадження надано право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Приватний виконавець зазначає, що, перевіривши зміст наданого виконавчого документа, він виніс постанови про відкриття виконавчого провадження № 73722276 від 03.01.2024, про арешт коштів боржника та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

З огляду на викладене приватний виконавець вказує, що порушення прав Скаржника з боку приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича під час вчинення дій, які спрямовані на забезпечення належного виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 03.01.2024 у справі № 910/20194/23, не знаходить свого підтвердження.

26.01.2024 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовані заперечення на скаргу, відповідно до яких представник просить відмовити у задоволенні скарги ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» про визнання дій приватного виконавця неправомірними та зобов`язання приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Судове засідання, призначене на 01.02.2024, не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О. у період з 23.01.2024 по 02.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 судове засідання призначене на 13.02.24 о 12:20 год.

У судове засідання13.02.2024 прибув представник позивача і надав свої пояснення.

Представник від відповідача, а також приватний виконавець у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні 13.02.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Дослідивши матеріали скарги, суд зазначає таке.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2024 у справі № 910/20194/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДГАЗРЕСУРС" про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволено частково, а саме забезпечено позов шляхом накладення арештів на грошові кошти в межах суми - 637221448 (шістсот тридцять сім мільйонів двісті двадцять одна тисяча чотириста сорок вісім) грн. 80 коп. що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "XIM-ТРЕЙД ЮА" (, адреса: 01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, буд. 32/2, офіс 414), відкритих в усіх банківських та фінансових установах, що будуть виявлені виконавцем під час виконання ухвали про забезпечення позову; в решті вимог заяви відмовлено.

Стягувачем визначене Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДГАЗРЕСУРС" (79017, Львівська обл., місто Львів, вул. Водогінна, будинок 2, офіс 620, ), Боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю "XIM-ТРЕЙД ЮА" (01010, місто Київ, вул. Острозьких Князів, будинок 32/2, офіс 414, ).

03.01.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пишним Артемом Володимировичем, відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 03.01.2024 року по справі №910/20194/23.

Скаржник зазначає, що згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи ТОВ "ТРЕЙДГАЗРЕСУРС" є Україна, 79035, Львівська обл., місто Львів, вул. Пасічна, будинок 162А, офіс 1.1. у той час як в ухвалі суду зазначено неправильну адресу Стягувача ТОВ "ТРЕЙДГАЗРЕСУРС" (79017, Львівська обл., місто Львів, вул. Водогінна, будинок 2, офіс 620).

З огляду на викладене заявник вважає, що виконавчий документ (ухвала Господарського суду міста Києва від 03.01.2024 у справі №910/20194/23) не відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки в ньому помилково зазначено невірну адресу Стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) передбачено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема, місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Як було зазначено вище, в ухвалі Господарського суду міста Києва від 03.01.2024 у справі № 910/20194/23 стягувачем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДГАЗРЕСУРС" (79017, Львівська обл., місто Львів, вул. Водогінна, будинок 2, офіс 620, ).

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Приватний виконавець у своїх поясненнях зазначив, що, перевіривши зміст наданого виконавчого документа, він виніс постанови про відкриття виконавчого провадження № 73722276 від 03.01.2024, про арешт коштів боржника та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Верховний Суд у постанові від 26.12.2018 у справі № 749/1181/16-ц вказав, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника за наявності можливості у державного виконавця його ідентифікувати, не може вважатися підставою для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 08.12.2019 у справі № 813/2125/16, від 19.09.2019 у справі № 469/1357/16-ц.

За висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 639/2561/18-ц від 29.04.2021 у справі № 686/3941/19, сама лише відсутність у виконавчому документі окремих відомостей навіть про особу боржника не є підставою для повернення виконавчих документів без прийняття до виконання.

Оскільки предметом розгляду скарги є невірно зазначена адреса стягувача у той час як код ЄДРПОУ та найменування стягувача вказані правильно, з урахуванням того, що стягувач пред`явив виконавчий документ приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва, Пишному Артему Володимировичу та з урахуванням п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону, суд не вбачає неправомірних дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.01.2024 в рамках виконавчого провадження ВП НОМЕР_1.

З огляду на викладене похідні вимоги скаржника про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.01.2024 НОМЕР_1, постанови про арешт коштів боржника від 03.01.2024 НОМЕР_1 та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03.01.2024 НОМЕР_1 не підлягають задоволенню.

Враховуючи що суддя Демидов В.О. у період з 16.02.2024 по 19.02.2024 перебував у відпустці, ухвалу у даній справі винесено у перший робочий день 20.02.2024.

Керуючись статтями 231-235, 240, 342, 343 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ-ТРЕЙД ЮА" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.02.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ