ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2024 року Справа № 903/73/24

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокоптер Захід

до відповідача: Приватного підприємства Фермерське господарство Західний Буг

про стягнення 643775,23 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.

В с т а н о в и в:

17.01.2024 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокоптер Захід до Приватного підприємства Фермерське господарство Західний Буг про стягнення 643775,23 грн, з них 531039,80 грн основного боргу, 7421,77 грн 3 % річних, 13381,02 грн інфляційні втрати, 91932,64 грн пені.

При обґрунтуванні позовних вимог посилаються на неналежне виконання відповідачем умов договору № 1007-23 від 10.07.2023 в частині повної та своєчасної оплати послуг.

Ухвалою суду від 22.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 20.02.2024; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив; позивачу відповідь на відзив.

05.02.2024 відповідач через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву в якому визнає позовні вимоги частково в межах суми основного боргу та просить зменшити розмір відсотків річних до 1%, що становить 2473,92 грн; зменшити розмір інфляційних втрат до 10%, що становить 1338,10 грн; зменшити розмір пені до суми, яка дорівнюватиме 5% від нарахованої, а саме до 4596,63 грн; зменшити суму заявлених витрат на професійну правничу (правову) допомогу до 5000,00 грн. При цьому вказує, що дійсно станом на 05.02.2024 наявна заборгованість за поставлений товар перед ТзОВ «Агрокоптер Захід» в розмірі 531039,80 грн. Щодо відсотків річних та інфляційних втрат зазначає, що їх загальна сума не відповідає передбаченим у п. 6 ст.3, ч.3 ст. 509 та ч. 1, 2 ст. 627 Цивільного кодексу України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права та є неспівмірними. Щодо нарахованої позивачем пені вказує, що відповідач не ухиляється від оплати основного боргу за договором поставки, який частково був погашений, непоправні наслідки для господарської діяльності підприємства спричинило введення воєнного стану на території України, зміною кон`юнктури ринкових цін та фінансовими труднощами, а тому просить суд зменшити суми нарахованої позивачем пені до суми, яка дорівнюватиме 5% від нарахованої. Даний відзив з додатками приєднано до матеріалів справи.

07.02.2024 позивач через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив в якій заперечує проти заявлених відповідачем у відзиві клопотань про зменшення здійснених позивачем нарахувань у зв`язку з несплатою основного боргу, при цьому вказує, що загальна вартість послуг за актом надання послуг №2 від 24.07.2023 року становить 541039,80 грн, з яких відповідач оплатив 10000,00 грн, що становить 1,85% відсотки до суми наданих послуг, а тому твердження відповідача про неспівмірність та несправедливість нарахованих відсотків річних та інфляційних втрат є безпідставними та необґрунтованими. Щодо зменшення пені на 95 % вказує, що ступінь виконання зобов`язань відповідача перед позивачем в частині оплати за надані послуги становить лише 1,85%, нарахована позивачем неустойка становить лише 17,31 % до суми основного боргу, відповідач не вчиняє жодних дій стосовно погашення заборгованості, незважаючи на те, що останньому була надіслана досудова вимога і від моменту її надіслання пройшло більше трьох місяців. Також зазначає, що відсутні підстави для зменшення розміру правничої допомоги. Дана відповідь на відзив приєднана до матеріалів справи.

20.02.2024 відповідач через систему «Електронний суд» подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника відповідача в дане судове засідання через зайнятість останнього в іншому судовому засіданні, також просить продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Щодо клопотання відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Суд звертає увагу, що явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, представником відповідача не обгрунтовано причин неможливості закриття підготовчого провадження у відповідному судовому засіданні, неявка представника відповідача через зайнятість у судове засідання не є безумовною підставою для відкладення підготовчого засідання, а тому відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання, враховуючи дані обставини суд ухвалив на місці відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

Відповідно до ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, ухвалив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.03.2024.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 195, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

повідомити сторони про те, що розгляд справи по суті відбудеться 20 березня 2024 року о 12:30 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 209.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 22.02.2024.

Суддя А. С. Вороняк