ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2024 рокуСправа № 912/305/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Державного агентства меліорації та рибного господарства України (Держрибагентство), 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 45-а, в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 64/53,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова виробнича артіль "Андрусівська", 27520, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Велика Андрусівка,

про стягнення 1 105 435,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державного агентства меліорації та рибного господарства України (Держрибагентство) в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Кіровоградській області, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова виробнича артіль "Андрусівська" про стягнення 1 105 435,20 грн шкоди, заподіяної рибному господарству, з покладенням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова виробнича артіль "Андрусівська" було завдано шкоду рибному господарству України внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних біоресурсів, що спричинило збитки у розмірі 1 105 435,20 грн.

Ухвалою від 06.02.2024 позовну заяву Державного агентства меліорації та рибного господарства України (Держрибагентство) в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова артіль "Андрусівська" про стягнення 1 105 435,20 грн залишено без руху.

13.02.2024 до господарського суду від Державного агентства меліорації та рибного господарства України (Держрибагентство) в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Кіровоградській області надійшло клопотання від 13.02.2024 № б/н про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Розглянувши матеріали позовної заяви Державного агентства меліорації та рибного господарства України (Держрибагентство) в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Кіровоградській області, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Крім того, в позовній заяві міститься клопотання (в порядку ст. 42 ГПК України) від 02.02.2024 № 1-5-9/94-24, що за змістом є клопотанням про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати від Автозаводського районного суду Полтавської області матеріали справи № 524/6677/21, зокрема, належним чином засвідчені копії: наказу Азовського рибоохоронного патруля від 01.07.2021 № 03-ВД, доручення голови Держрибагенства від 01.07.2021 № 35, дозволу від 27.03.2021 № 45 на спеціальне використання водних ресурсів, журналу вилучених водних біоресурсів та додатку до вказаного журналу від 11.06.2021 № 10, рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.11.2021 року та постанови Другого апеляційного господарського суду від 08.02.2023. Аналогічне за змістом клопотання від 12.02.2024 № 1-5-9/137/24 додано до клопотання від 13.02.2024 № б/н про усунення недоліків позовної заяви.

В обґрунтуванні поданого клопотання позивачем зазначено, що оскільки він не був учасником зазначеної справи (предметом розгляду якої було визнання протиправною та скасування постанови Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства від 06.07.2021 № 030282), він не має можливості надати докази, що підтверджують зазначені у позові обставини.

Листом від 16.01.2024 №1-10-15/54-24 позивач звернувся до Азовського рибоохоронного патруля з проханням надати належним чином завірені копії документів, що підтверджують вищевказані обставини. У своїй відповіді на запит позивача Азовський рибоохоронний патруль повідомив, що запитані докази знаходяться в матеріалах справи №524/6677/21 в Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області.

Позивач пояснює, що цими доказами підтверджуються факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, на яких ґрунтуються позовні вимоги у цьому позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Господарський суд зазначає, що Державне агентство меліорації та рибного господарства України (Держрибагентство) в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Кіровоградській області в порушення вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України не обґрунтувало неможливість самостійного надання витребуваних у клопотанні доказів, з врахуванням того, що частина витребуваних документів створена позивачем - Держрибагентством; позивач не надав доказів на підтвердження того, що зазначенні у клопотанні докази, зокрема, оригінали, містяться у справі № 524/6677/21 в Автозаводському районному суді Полтавської області, оскільки лист Азовського рибоохоронного патруля не є допустимим доказом цього; у клопотанні не вказано заходів, яких вживав позивач - Держрибагентство для отримання витребуваних доказів. Тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Окремо суд звертає увагу позивача на той факт, що у структурі судової системи України відсутній Другий апеляційний господарський суд, постанову якого від 08.02.2023 просить витребувати позивач від Автозаводського районного суду Полтавської області.

Керуючись статтями 12, 80, 81, 120, 162, 164-167, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/305/24.

2. Справу № 912/305/24 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13.03.2024 на 11:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 315.

5. У задоволенні клопотань позивача від 02.02.2024 № 1-5-9/94-24 та від 12.02.2024 № 1-5-9/137-24 про витребування доказів відмовити.

6. Відповідно до ст. 165, 167 Господарського процесуального кодексу України ВІДПОВІДАЧ має право подати відзив на позовну заяву, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою вказаної статті, та заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням наведених правил.

Встановити строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відома відповідача - у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

7. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України встановити ПОЗИВАЧУ строк для подання відповіді на відзив відповідача - протягом 5 днів з дня його отримання.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова виробнича артіль "Андрусівська") на обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч. 10 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

10. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Державному агентству меліорації та рибного господарства України (Держрибагентство) в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Кіровоградській області до електронного кабінету в системі "Електронний суд"; Товариству з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова виробнича артіль "Андрусівська" (27520, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Велика Андрусівка).

Ухвалу підписано 15.02.2024.

Суддя О.Л. Бестаченко