СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Харків Справа № 917/730/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Россолов В.В.,

при секретарі судового засідання Погребняк А.М.,

за участі представників сторін:

від позивача: Гудкова Т.А.,

від відповідача: Паркулаб А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, за вх. №23 П/1 на рішення господарського суду Полтавської області від 08.12.22 (повний текст складено 19.12.22, суддя Киричук О.А.) у справі №917/730/22

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі: філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця»,

до Фізичної особи - підприємця Бактибаєва Аскара Токтогуловича,

про стягнення 101903,70 грн та звільнення орендованого майна

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває справа №917/730/22 за апеляційною скаргою відповідача, за вх. №23 П/1 на рішення господарського суду Полтавської області від 08.12.22 (повний текст складено 19.12.22, суддя Киричук О.А.) у справі № 917/730/22 про стягнення 101903,70 грн та звільнення орендованого майна.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 у справі №917/730/22 задоволено клопотання Фізичної особи - підприємця Бактибаєва Аскара Токтогуловича, про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі.

Призначено у справі №917/730/22 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса ;

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконано підписи від імені Бактибаєва А.Т. на:

1) додатковій угоді №ПК-ВОК-Полтава/498/05-Н/Д2/18 від 30.01.2018 (том 1, а.с.196, в графі "Реквізити та підписи сторін, Сторона 2" у рядку підписа "А.Т. Бактибаєв");

2) додатковій угоді №ПК-Вок-Полтава-Півд/498/05-Н/Д2/18 від 23.05.2018 (том 1, а.с.199, в графі "Реквізити та підписи сторін, Сторона 2" у рядку підписа "А.Т. Бактибаєв");

3) акті приймання передачі від 30.01.2018 року до № ПК-ВОК-Полтава/498/05-Н/Д2/18 (том 1, а.с.198, в графі " Сторона 2" у рядку підписа "А.Т. Бактибаєв");

4) розрахунку орендної плати (том 1, а.с.197, в графі " Орендар" у рядку підписа "А.Т. Бактибаєв");

Бактибаєвим А.Т., або іншою особою?

2. Чи підписи від імені Бактибаєва А.Т. на:

1) додатковому договорі № ПК-ВОК-Полтава/498/05-Н/Д1/18 від 30.01.2018 (том 1, а.с.196, в графі "Реквізити та підписи сторін, Сторона 2" у рядку підписа "А.Т. Бактибаєв");

2) додатковому договорі № ПК-Вок-Полтава-Півд/498/05-Н/Д2/18 від 23.05.2018 (том 1, а.с.199, в графі "Реквізити та підписи сторін, Сторона 2" у рядку підписа "А.Т. Бактибаєв");

3) акті приймання передачі від 30.01.2018 року до № ПК-ВОК-Полтава/498/05-Н/Д2/18 (том 1, а.с.198, в графі " Сторона 2" у рядку підписа "А.Т. Бактибаєв");

4) розрахунку розміру орендної плати до № ПК-ВОК-Полтава/498/05-Н/Д2/18 (том 1, а.с.197, в графі " Орендар" у рядку підписа "А.Т. Бактибаєв");

та підписи від імені Бактибаєва А.Т. на:

1) договорі оренди №498/05-Н від 28.11.2005 (том 1, а.с.174, в графі "Орендар" у рядку підписа "А.Т. Бактибаєв" під печаткою);

2) розрахунку розміру орендної плати від 28.11.2005 (том 1, а.с.176, в графі "Орендар" у рядку підписа "А.Т. Бактибаєв");

3) акті приймання передачі від 28.11.2005 (том 1, а.с.175, в графі "Орендар" у рядку підписа "А.Т. Бактибаєв" під печаткою);

4) додатковій угоді №1 від 06.07.2009 (том 1, а.с.178, в графі "Сторона 2" у рядку підписа "А.Т. Бактибаєв" під печаткою);

5) розрахунку розміру орендної плати від 06.07.2009 (том 1, а.с.179, у рядку підписа "А.Т. Бактибаєв" під печаткою);

6) додатковій угоді №2 від 06.08.2010 (том 1, а.с.180, 181, 182, 183 в графі "Від імені Орендаря" у рядку підписа "А.Т. Бактибаєв", а.с.184 в графах "Сторона 2" у рядках підпису "А.Т. Бактибаєв" під печатками);

7) розрахунку розміру орендної плати від 06.08.2010 (том 1, а.с.185, в графі " Орендар" у рядку підписа "А.Т. Бактибаєв" під печаткою);

8) додатковій угоді №3 від 23.05.2011 (том 1, а.с.186, в графі " Сторона 2" у рядку підписа "А.Т. Бактибаєв" під печаткою);

9) додатковій угоді №5 від 02.02.2015 (том 1, а.с.194, в графі " Сторона 2" у рядку підписа "А.Т. Бактибаєв" під печаткою);

виконані однією особою, чи різними особами?

Попереджено експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язано Бактибаєва Аскара Токтогуловича , для вирішення судової почеркознавчої експертизи надати в строк до 30.06.2023 до Східного апеляційного господарського суду відповідні документи, що відповідають вимогам розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а саме вільні зразки (оригінали) підпису (не менше 15-25 під.) Бактибаєва Аскара Токтогуловича , в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних до травня 2018 року, які можуть міститися у: паспорті громадянина України та закордонному паспорті (копії), заяві про видачу паспорту (форма №1), автобіографії, особовій справі, документах укладання (розірвання) шлюбу, розписках, посвідченнях, членських квитках, заявах, договорах, довіреностях, особистих записах, листах, квитанціях, відомостях, чеках, фотокартках тощо, експериментальні зразки підпису Бактибаєва Аскара Токтогуловича (10-15 арк.), виконані на лінованих аркушах паперу (як стоячи так, і сидячи) наступним чином: підпис від його імені, після отримання скерувати їх до Харківського НДІСЕ .

Оплату витрат за проведення експертизи покладено на апелянта Фізичної особи - підприємця Бактибаєва Аскара Токтогуловича.

Зобов`язано Фізичну особу - підприємця Бактибаєва Аскара Токтогуловича, на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок за проведення експертизи та докази оплати надати Східному апеляційному господарському суду на протязі 3 днів з моменту оплати.

Зобов`язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Східного апеляційного господарського суду разом із матеріалами справи.

Для проведення експертизи направити матеріали справи №917/730/22 після отримання зразків підписів на адресу Харківського НДІСЕ .

Провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.

До канцелярії апеляційного суду разом із матеріалами справи 24.07.23 надійшло клопотання судового експерта Харківського НДІСЕ від 19.07.2023 за №21151 про надання додаткових матеріалів задля проведення судової експертизи, зокрема, експерт просить конкретизувати питання ухвали та вказати більш точні реквізити наданих на дослідження документів, надати вільні зразки (оригінали) підпису (8- 15 підп.) та почерку (на 10 - 15 арк.) Бактибаєва Аскара Токтогуловича у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних за період з 2001 по 2018 рр., які можуть міститися у: паспорті громадянина України, паспорті громадянина України для виїзду за кордон або копіях цих паспортів належної якості, заявах про видачу паспорта, інших документах, що посвідчують особу (паспорти, посвідчення, членські квитки тощо), реєстраційній справі ФО-П, податкових деклараціях, нотаріально-посвідчених документах (заповіти, заяви, договори, довіреності тощо), розписках, заявах, скаргах, договорах, особистих записах, листах, квитанціях про сплату комунальних послуг, накладних, страхових полісах, чеках, гарантійних талонах, щотижневиках, листівках, фотокартках, блокнотах тощо; надати експериментальні зразки підпису з урахуванням всіх варіантів (на 6-8 арк.) Бактибаєва Аскара Токтогуловича та його почерку (на 6 арк.) у вигляді рукописного запису «Аскар Бактибаєв», виконані на лінованих аркушах паперу. Всі зразки мають бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до п. 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Також повідомлено, що рахунок на оплату вартості проведення експертизи направлено платнику .

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2023, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Гребенюк Н.В. визначено наступний склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Склярук О.І., судді Россолов В.В. та Гетьман Р.А.

Згідно ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, надалі подовжено.

Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022, та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;

- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;

- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: ;

- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Таким чином, на час винесення ухвали, в Україні продовжено строк дії воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, що може привести до подовження процесуальних строків розгляду.

Враховуючи наведене апеляційний суд ухвалою від 08.08.23 поновив провадження у справі №917/730/22. Розгляд справи призначив у приміщенні Східного апеляційного господарського суду на "11" вересня 2023 р. о 10:30 год., за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132. Викликав в судове засідання Фізичну особу - підприємця Бактибаєва Аскара Токтогуловича, для відбору експериментальних зразків підпису та почерку з документами, які підтверджують особу.

У судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник відповідача повідомив апеляційний суд щодо неможливості прибуття відповідача по цій справі у судове засідання у зв`язку з його перебуванням з 22.02.22 в Арабській Республіці Єгипет з безпекових та сімейних обставин .

Також представник відповідача повідомив апеляційний суд щодо сплати судової експертизи.

Крім того 05.09.23 до канцелярії апеляційного суду надходили пояснення представника відповідача від 04.09.23 щодо клопотання експерта та про уточнення питань експертизи з врахуванням клопотання експерта, надання експерту додаткових матеріалів.

У означеному клопотанні представник відповідача з врахуванням п.1 клопотання експерта зокрема конкретизує питання експерту:

Чи виконано підписи від імені Бактибаєва А.Т. на документах:

1) Повна назва документа: «Додатковий договір до Договору оренди нерухомого (або іншого) майна від 28 листопада 2005 року №498/05-H»; номер: «ПК-ВОК-Полтава/498/05-Н/Д1/18»; дата складання: « 30.01.2018»;

2) Повна назва документа: «Додатковий договір до Договору оренди нерухомого (або іншого) майна від 28 листопада 2005 року №498/05-Н»; номер: «ПК-ВОК-Полтава-Півд/498/05-Н/Д2/18»; дата складання: « 23.05.2018»;

3) Повна назва документа: «Додаток №2 до додаткового договору від ПК-ВОК-Полтава-Півд/498/05-Н/Д2/18 до договору оренди від 28.11.2005 №498/05-H Акт приймання-передачі в оренду нерухомого (або іншого) майна; номер: відсутній; дата складання: « 30.01.2018»;

4) Повна назва документа: «Розрахунок плати за базовий місяць оренди майна, що обліковується на балансі вокзалу станції Полтава-Південна філії «Пасажирська компанія ПАТ «Укрзалізниця»; номер: відсутній; дата: відсутня.

Бактибаєвим А.Т., або іншою особою?

2. Чи підписи від імені Бактибаєва А.Т. на документах:

1) Повна назва документа: «Додатковий договір до Договору оренди нерухомого (або іншого) майна від 28 листопада 2005 року №498/05-H»; номер: «ПК-ВОК-Полтава/498/05-Н/Д1/18»; дата складання: « 30.01.2018»;

2) Повна назва документа: «Додатковий договір до Договору оренди нерухомого (або іншого) майна від 28 листопада 2005 року №498/05-Н»; номер: «ПК-ВОК-Полтава-Півд/498/05-Н/Д2/18»; дата складання: « 23.05.2018»;

3) Повна назва документа: «Додаток №2 до додаткового договору від ПК-ВОК-Полтава-Півд/498/05-Н/Д2/18 до договору оренди від 28.11.2005 №498/05-H Акт приймання-передачі в оренду нерухомого (або іншого) майна; номер: відсутній; дата складання: « 30.01.2018»;

4) Повна назва документа: «Розрахунок плати за базовий місяць оренди майна, що обліковується на балансі вокзалу станції Полтава-Південна філії «Пасажирська компанія ПАТ «Укрзалізниця»; номер: відсутній; дата: відсутня.

та підписи від імені Бактибаєва А.Т. на документах:

1) Повна назва документа: «Договір оренди №498/05-H майна, що належить до державної власності»; номер: « 498/05-Н»; дата: « 28.11.2005»;

2) Повна назва документа: «Розрахунок плати за перший (базовий) місяць державного майна, що знаходиться на балансі Вокзалу Полтава-Півленна Південної залізниці (без права юридичної особи) (Головне підприємство: Південна залізниця: 61052, м. Харків, вул.Червоноармійська, 7); номер: відсутній; дата: « 28.11.2005»;

3) Повна назва документа: «Акт приймання-передачі майна, що належить до державної власності»; номер: відсутній; дата складання: « 28.11.2005 року»;

4) Повна назва документа: «Додаткова угода №1 до договору оренди від 28.11.2005 №498/05-н нерухомого майна, що є державною власністю»; номер: « 1»; дата складання: « 06 липня 2009 року»;

5) Повна назва документа: «Розрахунок розміру орендної плати із застосуванням вимог постанови КМУ №316 від 25.03.2009р., наказу ФДМУ №558 від 22.04.2009; номер: відсутній; дата: « 06 липня 2009р.»;

6) Повна назва документа: «Додаткова угода №2 до договору оренди від 28.11.2005 №498/05-н нерухомого майна, що належить до державної власністі»; номер: « 2»; дата складання: « 06 серпня 2010 року»;

7) Повна назва документа: «Розрахунок розміру орендної плати до договору оренди №498/05-н від 28.11.2005р. за адресою: м. Полтава, пл. Слави, 1, на балансі: Вокзал Полтава-Південна, із застосуванням вимог постанови КМУ №316 від 25.03.2009 р., із змінами, затвердженими Постановою КМУ від 02.12.09 p. № 1341, Наказу ФДМУ № 558 від 22.04.2009 р.»; номер: відсутній; дата: « 06 серпня 2010 р.;

8) Повна назва документа: «Додаткова угода №3 до договору оренди від « 28» листопада 2005 року №498/05-н нерухомого майна, що належить до державної власності»; номер: « 3»; дата складання: « 23 травня 2011 р.»;

9) Повна назва документа: «Додаткова угода №5 до договору оренди від 28 листопада 2005 року №498/05-н нерухомого майна, що є державною власністю»; номер: « 5»; дата складання: « 02 лютого 2015 р.»;

виконані однією особою, чи різними особами?

Також представник відповідача у своїх поясненнях повідомив, що з врахуванням п.2, 3 клопотання експерта:

1) Вільні зразки (оригінали) підпису Бактибаєва А.Т. (8-15 підп.) у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконані за період з 2001 по 2018 рр. - надані разом із супровідним листом від 15.06.2023 (15 документів);

2) Вільні зразки почерку Бактибаєва А.Т. - додаються до цього клопотання;

3) Експериментальні зразки підпису з урахуванням всіх варіантів (на 6-8 арк.) Бактибаєва А.Т. - надані разом із супровідним листом від 15.06.2023 (зразки підпису виконані стоячи (10 шт.) і сидячі (10 шт.);

4) Експериментальні зразки почерку (на 6 арк.) у вигляді рукописного запису «Аскар Бактибаєв», виконані на лінованих аркушах паперу - додаються до цього клопотання (супровідний лист ФОП Бактибаєва А.Т. від 10.08.2023 з 10 аркушами із експериментальними зразками почерку).

Представник відповідача також посилається у поясненнях від 04.09.23 на необхідність витребування у позивача оригіналів документів, згідно із п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 №53/5 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, просить апеляційний суд , зобов?язати позивача у визначений судом строк надати до суду для подальшого направлення експерту оригінали документів:

1) Повна назва документа: «Додатковий договір до Договору оренди нерухомого (або іншого) майна від 28 листопада 2005 року №498/05-H»; номер: «ПК-ВОК-Полтава/498/05-Н/Д1/18»; дата складання: « 30.01.2018»;

2) Повна назва документа: «Додатковий договір до Договору оренди нерухомого (або іншого) майна від 28 листопада 2005 року №498/05-Н»; номер: «ПК-ВОК-Полтава-Півд/498/05-Н/Д2/18»; дата складання: « 23.05.2018»;

3) Повна назва документа: «Додаток №2 до додаткового договору від ПК-ВОК-Полтава-Півд/498/05-Н/Д2/18 до договору оренди від 28.11.2005 №498/05-H Акт приймання-передачі в оренду нерухомого (або іншого) майна; номер: відсутній; дата складання: « 30.01.2018»;

4) Повна назва документа: «Розрахунок плати за базовий місяць оренди майна, що обліковується на балансі вокзалу станції Полтава-Південна філії «Пасажирська компанія ПАТ «Укрзалізниця»; номер: відсутній; дата: відсутня.

5) Повна назва документа: «Договір оренди №498/05-H майна, що належить до державної власності»; номер: « 498/05-Н»; дата: « 28.11.2005»;

6) Повна назва документа: «Розрахунок плати за перший (базовий) місяць державного майна, що знаходиться на балансі Вокзалу Полтава-Півленна Південної залізниці (без права юридичної особи) (Головне підприємство: Південна залізниця: 61052, м. Харків, вул.Червоноармійська, 7); номер: відсутній; дата: « 28.11.2005»;

7) Повна назва документа: «Акт приймання-передачі майна, що належить до державної власності»; номер: відсутній; дата складання: « 28.11.2005 року»;

8) Повна назва документа: «Додаткова угода №1 до договору оренди від 28.11.2005 №498/05-н нерухомого майна, що є державною власністю»; номер: « 1»; дата складання: « 06 липня 2009 року»;

9) Повна назва документа: «Розрахунок розміру орендної плати із застосуванням вимог постанови КМУ №316 від 25.03.2009р., наказу ФДМУ №558 від 22.04.2009; номер: відсутній; дата: « 06 липня 2009р.»;

10) Повна назва документа: «Додаткова угода №2 до договору оренди від 28.11.2005 №498/05-н нерухомого майна, що належить до державної власністі»; номер: « 2»; дата складання: « 06 серпня 2010 року»;

11) Повна назва документа: «Розрахунок розміру орендної плати до договору оренди №498/05-н від 28.11.2005р. за адресою: м. Полтава, пл. Слави, 1, на балансі: Вокзал Полтава-Південна, із застосуванням вимог постанови КМУ №316 від 25.03.2009 р., із змінами, затвердженими Постановою КМУ від 02.12.09 p. № 1341, Наказу ФДМУ № 558 від 22.04.2009 р.»; номер: відсутній; дата: « 06 серпня 2010 р.;

12) Повна назва документа: «Додаткова угода №3 до договору оренди від « 28» листопада 2005 року №498/05-н нерухомого майна, що належить до державної власності»; номер: « 3»; дата складання: « 23 травня 2011 р.»;

13) Повна назва документа: «Додаткова угода №5 до договору оренди від 28 листопада 2005 року №498/05-н нерухомого майна, що є державною власністю»; номер: « 5»; дата складання: « 02 лютого 2015 р.»;

Колегія суддів зауважує, що вказана низка оригіналів документів вже знаходиться у матеріалах справи та вже є предметом дослідження.

07.09.23 до канцелярії апеляційного суду також надходили заперечення від представника позивача на пояснення відповідача від 04.09.23 щодо клопотання експерта , в якому зокрема заявник заперечив щодо можливості проведення судової експертизи за наявними у справі доказами через їх дистанційне подання суду та всупереч нормативним положенням та приписам такого відбору доказів .

Зазначив також щодо неможливості прибуття відповідача у судове засідання як ухилення останнього від участі у ініційованій ним судовій експертизі.

11.09.23 представником позивача також було надано клопотання про долучення доказів, апеляційний суд зазначає, що вказане клопотання буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 у справі №917/730/22 ухвалено зокрема :

1.Клопотання судового експерта Харківського НДІСЕ від 19.07.2023 за №21151 судового експерта Смоліна О.М. - задовольнити частково.

2.На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи виконано підписи від імені Бактибаєва А.Т. на документах:

1) Повна назва документа: «Додатковий договір до Договору оренди нерухомого (або іншого) майна від 28 листопада 2005 року №498/05-H»; номер: «ПК-ВОК-Полтава/498/05-Н/Д1/18»; дата складання: « 30 січня 2018 року» (том 1, а.с.196, в графі "Реквізити та підписи сторін, Сторона 2" у рядку підписа "А.Т. Бактибаєв");

2) Повна назва документа: «Додатковий договір до Договору оренди нерухомого (або іншого) майна від 28 листопада 2005 року №498/05-Н»; номер: «ПК-ВОК-Полтава-Півд/498/05-Н/Д2/18»; дата складання: « 23 травня 2018 року» (том 1, а.с.199, в графі "Реквізити та підписи сторін, Сторона 2" у рядку підписа "А.Т. Бактибаєв");

3) Повна назва документа: «Додаток №2 до додаткового договору від ПК-ВОК-Полтава-Півд/498/05-Н/Д2/18 до договору оренди від 28.11.2005 №498/05-H Акт приймання-передачі в оренду нерухомого (або іншого) майна; номер: відсутній; дата складання: « 30.01.2018» (том 1, а.с.198, в графі " Сторона 2" у рядку підписа "А.Т. Бактибаєв");

4) Повна назва документа: «Розрахунок плати за базовий місяць оренди майна, що обліковується на балансі вокзалу станції Полтава-Південна філії «Пасажирська компанія ПАТ «Укрзалізниця»; номер: відсутній; дата: відсутня (том 1, а.с.197, в графі " Орендар" у рядку підписа "А.Т. Бактибаєв").

Бактибаєвим А.Т., або іншою особою?

2. Чи підписи від імені Бактибаєва А.Т. на документах:

1) Повна назва документа: «Додатковий договір до Договору оренди нерухомого (або іншого) майна від 28 листопада 2005 року №498/05-H»; номер: «ПК-ВОК-Полтава/498/05-Н/Д1/18»; дата складання: « 30 січня 2018 року» (том 1, а.с.196, в графі "Реквізити та підписи сторін, Сторона 2" у рядку підписа "А.Т. Бактибаєв");

2) Повна назва документа: «Додатковий договір до Договору оренди нерухомого (або іншого) майна від 28 листопада 2005 року №498/05-Н»; номер: «ПК-ВОК-Полтава-Півд/498/05-Н/Д2/18»; дата складання: « 23 травня 2018 року» (том 1, а.с.199, в графі "Реквізити та підписи сторін, Сторона 2" у рядку підписа "А.Т. Бактибаєв");

3) Повна назва документа: «Додаток №2 до додаткового договору від ПК-ВОК-Полтава-Півд/498/05-Н/Д2/18 до договору оренди від 28.11.2005 №498/05-H Акт приймання-передачі в оренду нерухомого (або іншого) майна; номер: відсутній; дата складання: « 30.01.2018» (том 1, а.с.198, в графі " Сторона 2" у рядку підписа "А.Т. Бактибаєв");

4) Повна назва документа: «Розрахунок плати за базовий місяць оренди майна, що обліковується на балансі вокзалу станції Полтава-Південна філії «Пасажирська компанія ПАТ «Укрзалізниця»; номер: відсутній; дата: відсутня (том 1, а.с.197, в графі " Орендар" у рядку підписа "А.Т. Бактибаєв").

та підписи від імені Бактибаєва А.Т. на документах:

1) Повна назва документа: «Договір оренди №498/05-H майна, що належить до державної власності»; номер: « 498/05-Н»; дата: « 28 листопада 2005 року» (том 1, а.с.174, в графі "Орендар" у рядку підписа "А.Т. Бактибаєв" під печаткою);

2) Повна назва документа: «Розрахунок плати за перший (базовий) місяць державного майна, що знаходиться на балансі Вокзалу Полтава-Півленна Південної залізниці (без права юридичної особи) (Головне підприємство: Південна залізниця: 61052, м. Харків, вул.Червоноармійська, 7); номер: відсутній; дата: « 28.11.2005 р.» (том 1, а.с.176, в графі "Орендар" у рядку підписа "А.Т. Бактибаєв");

3) Повна назва документа: «Акт приймання-передачі майна, що належить до державної власності»; номер: відсутній; дата складання: « 28.11.2005 року» (том 1, а.с.175, в графі "Орендар" у рядку підписа "А.Т. Бактибаєв" під печаткою);

4) Повна назва документа: «Додаткова угода №1 до договору оренди від 28.11.2005 №498/05-н нерухомого майна, що є державною власністю»; номер: « 1»; дата складання: « 06 липня 2009 року» (том 1, а.с.178, в графі "Сторона 2" у рядку підписа "А.Т. Бактибаєв" під печаткою);

5) Повна назва документа: «Розрахунок (за травень 2009р.) розміру орендної плати із застосуванням вимог постанови КМУ №316 від 25.03.2009р., наказу ФДМУ №558 від 22.04.2009; номер: відсутній; дата: « 06 липня 2009р.» (том 1, а.с.179, у рядку підписа "А.Т. Бактибаєв" під печаткою);

6) Повна назва документа: «Додаткова угода №2 до договору оренди від 28.11.2005 №498/05-н нерухомого майна, що належить до державної власністі»; номер: « 2»; дата складання: « 06 серпня 2010 року» (том 1, а.с.180, 181, 182, 183 в графі "Від імені Орендаря" у рядку підписа "А.Т. Бактибаєв", а.с.184 в графах "Сторона 2" у рядках підпису "А.Т. Бактибаєв" під печатками);

7) Повна назва документа: «Розрахунок розміру орендної плати до договору оренди №498/05-н від 28.11.2005р. за адресою: м. Полтава, пл. Слави, 1, на балансі: Вокзал Полтава-Південна, із застосуванням вимог постанови КМУ №316 від 25.03.2009 р., із змінами, затвердженими Постановою КМУ від 02.12.09 p. № 1341, Наказу ФДМУ № 558 від 22.04.2009 р.»; номер: відсутній; дата: « 06 серпня 2010 р. (том 1, а.с.185, в графі " Орендар" у рядку підписа "А.Т. Бактибаєв" під печаткою);

8) Повна назва документа: «Додаткова угода №3 до договору оренди від « 28» листопада 2005 року №498/05-н нерухомого майна, що належить до державної власності»; номер: « 3»; дата складання: « 23 травня 2011 р.» (том 1, а.с.186, в графі " Сторона 2" у рядку підписа "А.Т. Бактибаєв" під печаткою);

9) Повна назва документа: «Додаткова угода №5 до договору оренди від 28 листопада 2005 року №498/05-н нерухомого майна, що є державною власністю»; номер: « 5»; дата складання: « 02 лютого 2015 р.» (том 1, а.с.194, в графі " Сторона 2" у рядку підписа "А.Т. Бактибаєв" під печаткою);

виконані однією особою, чи різними особами?

3.В іншій частині у задоволенні клопотання судового експерта Харківського НДІСЕ від 19.07.2023 за №21151 судового експерта Смоліна О.М. - відмовити.

4.Провадження у справі №917/730/22 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Для проведення експертизи направити матеріали справи №917/730/22 на адресу Харківського НДІСЕ .

На адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи разом з висновком експерта .

Відповідно до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги усунення обставин, що викликали зупинення провадження за апеляційною скаргою , суд апеляційної інстанції ухвалою поновив провадження за даною апеляційної скаргою та призначив справи до розгляду на 15.02.24.

06.02.24 до апеляційного суду надійшло клопотання від представника відповідача щодо прийняття окремої ухвали, заявник просить прийняти окрему ухвалу , якою довести до відома Акціонерного товариства «Українська залізниця» , філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця», Полтавської обласної прокуратури, ГУ НП в Полтавській області, про виявлені судом порушення - для вжиття заходів щодо усунення причин та умов , які сприяють порушенню законодавства України та неможливості реалізації прав громадянина, та притягнення до відповідальності посадових осіб філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця», дії та бездіяльність яких призвели до виявлених порушень.

Від представника позивача до апеляційного суду подані заперечення щодо означеного клопотання представника відповідача щодо прийняття окремої ухвали, просить останньому відмовити в його задоволенні.

06.02.24 до апеляційного суду надійшло клопотання від представника відповідача стосовно долучення до матеріалів справи доказів понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката, також просить стягнути судові витрати в сумі 66269,46 грн. за результатами розгляду справи з позивача на користь відповідача .

На підтвердження означеного клопотання подані копії договору про надання професійної правничої допомоги адвоката від 28.12.2022 №153/12-22, розрахунку вартості послуг по договору про надання професійної правничої допомоги адвоката від 28.12.2022 №153/12-22 , квитанції до прибуткового касового ордеру від 21.01.2023.

08.02.24 до апеляційного суду надійшло клопотання від представника позивача щодо визнання доказу недопустимим, в якому просить вважати висновок №21151 від 20.12.2023 за результатами проведення почеркознавчої експертизи, складений 20.12.2023 судовим експертом , недопустимим доказом, з мотивів викладених у клопотанні.

Судова колегія зазначила, що розгляд означених клопотань буде проведений у наступних судових засіданнях.

Від представника позивача також надійшло до апеляційного суду клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, в якому заявник просить витребувати у представника відповідача оригінали документів , копії яких були додані до клопотання відповідача стосовно долучення до матеріалів справи доказів понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а також стягнення судових витрат в сумі 66269,46 грн.

Також відповідач просив надати позивачу строк , достатній для підготовки клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу, відкласти розгляд справи.

Відповідно до умов ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Згідно з ч.6 ст.91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу , суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи наведене судова колегія задовольняє клопотання представника позивача про витребування оригіналів письмових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, а також враховуючи вивчення матеріалів заявленого апелянтом клопотання, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви у розгляді справи.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника позивача (вх.2311) про витребування оригіналів письмових доказів у представника відповідача.

2.Представнику відповідача надати до апеляційного суду у строк до 26.02.24 оригінали наступних документів: ордер на надання правничої (правової) допомоги , договору про надання професійної правничої допомоги адвоката від 28.12.2022 №153/12-22, розрахунку вартості послуг по договору про надання професійної правничої допомоги адвоката від 28.12.2022 №153/12-22 , квитанції до прибуткового касового ордеру від 21.01.2023

3.Продовжити представнику позивача, строк для підготовки клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу надану відповідачеві, до наступного судового засідання.

4.Колегія суддів оголошує перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "01" квітня 2024 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов