ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про видачу дубліката наказу

19.02.2024 Справа №905/602/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши заяву №1896 від 12.02.2024 приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката наказу від 07.02.2022

у справі №905/602/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ-Агро», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторгівельна фірма «Зоря», смт.Зарічне Лиманського району Донецької області

про стягнення 961199,20грн боргу за поставлений товар, 132861,85грн пені, 54763,02грн 5% штрафу, 29591,89грн 3% річних, 83860,19грн інфляційних,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.01.2022 у справі №905/602/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ-Агро», м.Київ, задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторгівельна фірма «Зоря», смт.Зарічне Лиманського району Донецької області, на користь позивача 961199,20грн боргу за поставлений товар, 132861,85грн пені, 54763,02грн 5% штрафу, 29591,89грн 3% річних, 83860,19грн інфляційних, 18934,14грн судового збору.

07.02.2022 Господарський суд Донецької області видав наказ про примусове виконання рішення у справі №905/602/21 (далі Наказ).

13.02.2024 через систему «Електронний суд» приватний виконавець Григорчук Павло Васильович (далі приватний виконавець) подав заяву №1896 від 12.02.2024 (вх.№1255/24, з додатками) про видачу дубліката наказу від 07.02.2022 у справі №905/602/21 (далі Заява).

В обґрунтування поданої Заяви приватний виконавець зазначив, що 23.02.2022 за Наказом відкрите виконавче провадження №68769895, яке станом на теперішній час не закінчене; у зв`язку із введенням з 24.02.2022 в Україні військового стану матеріально-технічна база приватного виконавця, у тому числі виконавчі провадження, що перебували на виконанні, залишились в офісі приватного виконавця за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 85а; внаслідок тимчасової окупації м.Маріуполь приватний виконавець змінив виконавчий округ з Донецької області на Дніпропетровську область; на теперішній час виконавче провадження №68769895 разом з оригіналом Наказу перебуває на тимчасово окупованій території (в офісі), тобто фактично втрачено.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (затв. наказом №309 від 22.12.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, зареєстр. в Мінюсті України 23.12.2022 за №1668/39004) м.Маріуполь окуповане РФ з 05.03.2022 до теперішнього часу.

За приписами підп.19.4 п.19 Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З наданої приватним виконавцем копії Постанови від 23.02.2022 про відкриття виконавчого провадження №68769895 за Наказом (а.с.186) вбачається, що стягувач звернувся до приватного виконавця своєчасно, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення Наказу до виконання перервався 23.02.2022, а тому не є пропущеним і не закінчився.

Отже, приватний виконавець звернувся до суду із Заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення Наказу до виконання.

Суд визнає належним чином підтвердженим факт втрати оригіналу наказу від 07.02.2022 у справі №905/602/21.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2012 у справі №18-рп/2012 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

На підставі приписів ч.1 ст.326, ч.1 ст.327, підп.19.4 п.19 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України з метою захисту інтересів стягувача за втраченим Наказом суд вважає за необхідне задовольнити Заяву приватного виконавця.

Керуючись ст.ст.73, 234, 235, ст.326 (ч.1), ст.327 (ч.1), підп.19.4 п.19 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву приватного виконавця задовольнити.

2. Видати приватному виконавцю Григорчуку Павлу Васильовичу дублікат наказу Господарського суду Донецької області від 07.02.2022 у справі №905/602/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторгівельна фірма «Зоря» (84442, Донецька обл., Лиманський р-н, смт.Зарічне, вул.Шевченка, 2 Б; ідентифікаційний код 25580292) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ-Агро» (04128, м.Київ, вул.Академіка Туполєва, 23; ідентифікаційний код 37405944) 961199,20грн боргу за поставлений товар, 132861,85грн пені, 54763,02грн 5% штрафу, 29591,89грн 3% річних, 83860,19грн інфляційних, 18934,14грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили 19.02.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу приватного виконавця:

дублікат наказу від 07.02.2022 у справі №905/602/21 на 1арк.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 прим.:

1 у справу, 1 виконавцю, 1 боржнику

(стягувач має Електронний кабінет в ЄСІКС)