ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 лютого 2024 року Справа № 915/67/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом:

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

до відповідачів:

1) Приватного підприємства «ПРОМІНЬ»

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

4) ОСОБА_5

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1) Кофанова Анастасія Володимирівна , Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Вознесенської міської ради

2) Приватний нотаріус Фролова Руслана Валеріївна

3) Приватний нотаріус Кірнас Ірина Володимирівна

про: витребування часток статутного капіталу, переведення прав покупця частки в статутному капіталі, визначення розміру часток в статутному капіталі, скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2024 до суду від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Трушківської Лесі Вікторівни надійшла позовна заява б/н від 17.01.2024 (вх. № 988/24) (з додатками) про витребування часток статутного капіталу, переведення прав покупця частки в статутному капіталі, визначення розміру часток в статутному капіталі, скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У зв`язку тим, що позивачами не дотримано вимог ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд постановив ухвалу від 29.01.2024, якою позовну заяву залишив без руху та приписав позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія вказаної ухвали була надіслана представнику позивачів в електронні кабінети. Документ доставлено до електронного кабінету представника позивача 29.01.2024 о 22:35, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною довідкою.

За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Враховуючи наведене, слід вважати, що копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 29.01.2024 у справі № 915/67/24 позивачі отримали 30.01.2024.

Таким чином, встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви для позивачів тривав до 09.02.2024 включно.

12.02.2024 до суду від представника позивачів засобами поштового зв`язку надійшла заява б/н від 08.02.2024 (вх. № 1734/24) про усунення недоліків та позовна заява в новій редакції б/н від 08.02.2024 (вх. № 1735/24).

При цьому, відповідно до інформації на поштовому конверті відповідні заяви були передані представником позивачів до установи поштового зв`язку 08.02.2024.

Судом враховано, що у відповідності до приписів ч. 2 ст. 255 ЦК України, письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Таким чином, за перевіркою наданих матеріалів, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду.

Так, у позовній заяві в новій редакції б/н від 08.02.2024 (вх. № 1735/24) предмет позову викладено таким чином:

- Витребувати від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 частку в розмірі 12% статутного капіталу Приватного підприємства «ПРОМІНЬ», код в ЄДР 32600133.

(ця вимога позивача ОСОБА_1 , заявлена до відповідача ОСОБА_4 ).

- Витребувати від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 частку в розмірі 28% статутного капіталу Приватного підприємства «ПРОМІНЬ», код в ЄДР 32600133.

(ця вимога позивача ОСОБА_1 заявлена до відповідача ОСОБА_5 ).

- Витребувати від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 частку в розмірі 4,5% статутного капіталу Приватного підприємства «ПРОМІНЬ», код в ЄДР 32600133.

(ця вимога позивача ОСОБА_2 заявлена до відповідача ОСОБА_4 ).

- Витребувати від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 частку в розмірі 10,5% статутного капіталу Приватного підприємства «ПРОМІНЬ», код в ЄДР 32600133.

(ця вимога позивача ОСОБА_2 заявлена до відповідача ОСОБА_5 ).

- Перевести на ОСОБА_1 права покупця частки в статутному капіталі Приватного підприємства «ПРОМІНЬ», код в ЄДР 32600133, за договорами купівлі-продажу частки в статутному капіталі, укладеними із ОСОБА_4 та із ОСОБА_5 , в розмірі 36% статутного капіталу.

(ця вимога позивача ОСОБА_1 заявлена до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ).

- Перевести на ОСОБА_2 права покупця частки в статутному капіталі Приватного підприємства «ПРОМІНЬ», код в ЄДР 32600133, за договорами купівлі-продажу частки в статутному капіталі, укладеними із ОСОБА_4 та із ОСОБА_5 , в розмірі 9% статутного капіталу.

(ця вимога позивача ОСОБА_2 заявлена до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ).

- Визначити розмір часток в статутному капіталі Приватного підприємства «ПРОМІНЬ», код в ЄДР 32600133, наступним чином: частка ОСОБА_1 складає 76% статутного капіталу, що становить 760 000,00 грн, частка ОСОБА_2 складає 24 % статутного капіталу, що становить 240 000,00 грн, всього статутний капітал підприємства [100 %) складає 1 000 000,00 грн.

(ця вимога позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлена до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПП «ПРОМІНЬ»).

- Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Приватне підприємство «ПРОМІНЬ», код в ЄДР 32600133, внесений 09.10.2021р., №026000202, Кофанова А.В. , Виконавчий комітет Вознесенської міської ради.

(ця вимога позивачів ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 заявлена до відповідача ПП «ПРОМІНЬ»).

- Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Приватне підприємство «ПРОМІНЬ», код в ЄДР 32600133, внесений 24.12.2021р., №027000202, Кофанова А.В. , Виконавчий комітет Вознесенської міської ради;

(ця вимога позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлена до відповідача ПП «ПРОМІНЬ»).

- Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Приватне підприємство «ПРОМІНЬ», код в ЄДР 32600133, внесений 18.10.2022р., №028000202, Фролова Р.В. , Приватний нотаріус Фролова Р.В.

(ця вимога позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлена до відповідача ПП «ПРОМІНЬ»).

- Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Приватне підприємство «ПРОМІНЬ», код в ЄДР 32600133, внесений 11.11.2022р., №029000202, Кірнас І.В. , Приватний нотаріус Кірнас І.В.

(ця вимога позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлена до відповідача ПП «ПРОМІНЬ»).

У позовній заяві в новій редакції б/н від 08.02.2024 (вх. № 1735/24) позивачами також викладено такі клопотання та заяви:

- Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Кофанову Анастасію Володимирівну , Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Вознесенської міської ради; РНОКПП НОМЕР_1 ; 56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, пл. Центральна, 1; номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти: невідомі;

- Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Фролову Руслану Валеріївну; номер свідоцтва 7299; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ; номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти: невідомі;

- Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Кірнас Ірину Володимирівну; номер свідоцтва 6657; РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ; номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти: невідомі;

- Витребувати у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Вознесенської міської ради (код в ЄДР 04056569, місцезнаходження: 56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, пл. Центральна, 1) належним чином засвідчені документи, на підставі яких державним реєстратором Кофановою Анастасією Володимирівною вчинено державну реєстрацію змін до відомостей про Приватне підприємство «ПРОМІНЬ», код в ЄДР 32600133, 09.10.2021р., №026000202;

- Витребувати у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Вознесенської міської ради (код в ЄДР 04056569, місцезнаходження; 56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, пл. Центральна, 1) належним чином засвідчені документи, на підставі яких державним реєстратором Кофановою Анастасією Володимирівною вчинено державну реєстрацію змін до відомостей про Приватне підприємство «ПРОМІНЬ», код в ЄДР 32600133, 24Л2.2021р., №027000202;

- Витребувати у приватного нотаріуса Фроловою Руслани Валеріївни (місцезнаходження: 65006, Одеська обл., м. Одеса, вул. Героїв Прикордонників, 7, оф. 2) належним чином засвідчені документи, на підставі яких державним реєстратором приватним нотаріусом Фроловою Русланою Валеріївною вчинено державну реєстрацію змін до відомостей про Приватне підприємство «ПРОМІНЬ», код в ЄДР 32600133, 18.10.2022р., №028000202;

- Витребувати у приватного нотаріуса Кірнас Ірини Володимирівни (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчені документи, на підставі яких державним реєстратором приватним нотаріусом Кірнас Іриною Володимирівною вчинено державну реєстрацію змін до відомостей про Приватне підприємство «ПРОМІНЬ», код в ЄДР 32600133,11.11.2022р., №029000202;

- Витребувати у Вознесенської районної державної адміністрації (код в ЄДР 04056641, 56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, пл. Центральна, 1) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Приватного підприємства «ПРОМІНЬ», код в ЄДР 32600133;

- Витребувати у ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) належним чином засвідчену копію договору (договорів), на підставі якого (яких) нею набуто 30% частки статутного капіталу Приватного підприємства «ПРОМІНЬ», код в ЄДР 32600133;

- Витребувати у ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) належним чином засвідчену копію договору (договорів), на підставі якого (яких) ним набуто 70% частки статутного капіталу Приватного підприємства «ПРОМІНЬ», код в ЄДР 32600133;

- Витребувати у Державної податкової служби України (код в ЄДР 43005393,04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8) інформацію про РНОКПП ОСОБА_4 ;

- Витребувати у Державної податкової служби України (код в ЄДР 43005393,04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8) інформацію про РНОКПП ОСОБА_5 ;

- Прийняти заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат, які позивач понесе у зв`язку з розглядом справи за його позовом, докази про що будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду;

- Прийняти заяву ОСОБА_2 про стягнення витрат, які позивач понесе у зв`язку з розглядом справи за його позовом, докази про що будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Отже, предметом даного позову виступають вимоги позивачів про витребування часток у статутному капіталі, переведення прав покупця частки в статутному капіталі, визначення розміру часток в статутному капіталі, скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Підставою - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Приватного підприємства «Промінь» станом на 09.01.2024; Договір купівлі-продажу частки корпоративних прав Приватного підприємства «Промінь» від 03.03.2021, Договір купівлі-продажу частки корпоративних прав Приватного підприємства «Промінь» від 03.03.2021; Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Приватного підприємства «Промінь» від 03.03.2021 (зареєстровано в реєстрі за № № 87,88), Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Приватного підприємства «Промінь» від 03.03.2021 (зареєстровано в реєстрі за №№ 95, 96); протокол Загальних зборів учасників (засновників) Приватного підприємства «Промінь» № 18/02-21 від 03.03.2021; адвокатські запити представника позивачів (№ 20240111-1 від 11.10.2024, № 20240111-2 від 11.10.2024, № 20240111-3 від 11.10.2024, № 20240111-4 від 11.10.2024, № 20240111-5 від 11.10.2024, № 20240111-6 від 11.10.2024); застосування норм статей 113, 167 Господарського кодексу України, статей 334, 362, 365, 388, 661 Цивільного кодексу України, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Враховуючи відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у даній справі, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Крім того, враховуючи зазначений у вступній частині позовної заяви склад учасників справи за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, а також заявлене позивачами клопотання щодо їх залучення до участі у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки державних реєстраторів, які вносили до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань оспорювані у даній справі записи щодо Приватного підприємства «Промінь», а тому дійшов висновку про залучення Кофанової Анастасії Володимирівни , Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Вознесенської міської ради, Приватного нотаріуса Фроловою Руслани Валеріївни, Приватного нотаріуса Кірнас Ірини Володимирівни до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Стаття 172 ГПК України передбачає, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

При цьому, суд зауважує, що позивачем до позовної заяви надані докази надіслання третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Окрім цього, позивачами в позовній заяві заявлені клопотання про витребування доказів.

Нормами ч. 1 ст. 81 ГПК України, визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

З метою належного з`ясування усіх обставин, що мають значення для вирішення даного спору та для забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, господарський суд вважає за доцільне призначити розгляд вказаних клопотань про витребування доказів до розгляду в підготовчому засіданні.

Додатково, суд звертає увагу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на доцільність подання суду та направлення іншим учасникам справи копій договору доручення від 07.08.2020 та Статуту Приватного підприємства «ПРОМІНЬ» (станом на 03.03.2021).

Керуючись ст. ст. 50, 162, 165, 166, 167, 176, 177, 181 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/67/23, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 19 березня 2024 року об 11:40.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні, водночас, звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити ВІДПОВІДАЧАМ строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву державною мовою з посиланням на номер справи, оформленого у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч. 9-10 ст. 165 ГПК України).

5. ПОЗИВАЧІ мають право в 5-денний строк від дня отримання відзиву оформити та направити суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.

6. ВІДПОВІДАЧІ мають право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив оформити та направити суду та іншим учасникам справи заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.

7. ЗАЛУЧИТИ до участі у справі Кофанову Анастасію Володимирівну , Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Вознесенської міської ради (56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, пл. Центральна, 1) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

8. ЗАЛУЧИТИ до участі у справі Приватного нотаріуса Фролову Руслану Валеріївну (65006, Одеська обл., м. Одеса, вул. Героїв Прикордонників, 7, оф. 2) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

9. ЗАЛУЧИТИ до участі у справі Приватного нотаріуса Кірнас Ірину Володимирівну ( АДРЕСА_2 ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

10. Запропонувати ТРЕТІМ ОСОБАМ, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів в 15-денний строк від дня отримання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову державною мовою з посиланням на номер справи, оформлений у відповідності до вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до них: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

11. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою сервісу «Електронний суд»; засобами поштового зв`язку: 54614, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

Звернути увагу учасників справи на таке:

- заяви і клопотання у справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (ст. 169 ГПК України);

- докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України);

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 4, 8-9 ст. 80 ГПК України);

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» № 144 від 01.07.2020. Так, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа;

- на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається;

- у разі направлення у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім слід мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження, а також документи, що посвідчують особу;

- при направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи у порядку самопредставництва, останнім слід мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 56 ГПК України (статут, положення, трудовий договір (контракт) тощо, якими безпосередньо передбачено повноваження відповідної посадової особи представляти інтереси юридичної особи у суді), а також документи, що посвідчують особу.

Попередити учасників справи про таке:

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова