ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" лютого 2024 р. Справа№ 911/2518/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Ставищенського житлово-комунального підприємства

на рішення господарського суду Київської області від 23.05.2023

у справі №911/2518/22 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Ставищенського житлово-комунального підприємства

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

та за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"

про стягнення 82 658, 96 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 23.05.2023 позовні вимоги акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Ставищенського житлово-комунального підприємства, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" прo стягнення 82 658, 96 грн задоволено повністю.

Стягнуто з Ставищенського житлово-комунального підприємства на користь акціонерного товариства "Укртрансгаз" 473 358, 22 грн основного боргу, 1 109, 42 грн 3% річних, 8 191, 33 грн інфляційних та 2481, 00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Ставищенське житлово-комунальне підприємство звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження. Прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

З огляду на те, що вказана апеляційна скарга була подана 22.09.2023 безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у суду першої інстанції матеріалів справи №911/2518/22 та відкладення вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2023 витребувано з господарського суду Київської області матеріали справи №911/2518/22.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 повторно витребувано з господарського суду Київської області матеріали справи №911/2518/22.

17.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2518/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 апеляційну скаргу Ставищенського житлово-комунального підприємства на рішення господарського суду Київської області від 23.05.2023 у справі №911/2518/22 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 3721, 50 грн, подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За положенням ч.ч. 4, 6-8 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

05 жовтня 2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем, у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 була направлена Ставищенському житлово-комунальному підприємству за зазначеною в апеляційній скарзі адресою: 09401, Київська обл., Білоцерківський р-н, селище міського типу Ставище, вул. Цимбала Сергія, будинок 48а та отримана 06.02.2024 (Кухарчук), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 12.02.2023.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 була розміщена на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 18.01.2024 оприлюднена 18.01.2024, в свою чергу ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Отже, апелянт не був позбавлений можливості ознайомлення з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 згідно відомостей з реєстру.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 6, 9 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Також, як вбачається з матеріалів справи, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 про залишення апеляційної скарги без руху направлена представнику Ставищенського житлово-комунального підприємства адвокату Мамаєву Дмитру Юрійовичу 19.01.2024 на зазначену в апеляційній скарзі електронну адресу: о 9:48.

Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги Ставищенського житлово-комунального підприємства закінчився.

Станом на 20.02.2024 на адресу суду заява про усунення недоліків апеляційної скарги від Ставищенського житлово-комунального підприємства не надходила.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга Ставищенського житлово-комунального підприємства підлягає поверненню заявнику разом з додатками на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Ставищенського житлово-комунального підприємства на рішення господарського суду Київської області від 23.05.2023 у справі №911/2518/22 заявнику з додатками.

2. Копію ухвали у справі №911/2518/22 надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук