УХВАЛА

19.02.2024Справа № 910/18989/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Фізичної особи-підприємця Вітько Юлії Петрівни

про стягнення 6 095, 98 грн

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Вітько Юлії Петрівни (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 6 095, 98 грн, з яких: 3 707, 64 грн - основний борг, 556, 13 грн - штраф 15 %, 418, 34 грн - пеня, 221, 79 грн - 3 % річних та 1192, 08 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 1373/19 тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, для розміщення рекламного засобу від 06.11.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 позовну заяву Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - залишено без руху. Встановлено позивачу строк протягом для усунення недоліків позовної заяви.

26.12.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (надіслана засобами поштового зв`язку - 22.12.2023).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, зокрема встановлено відповідачу, строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі заяви з обгрунтованими запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі їх наявності).

13.02.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав клопотання про закриття провадження у справі, в якому повідомляє суд, що 19.12.2023 та 16.01.2024 відповідач у повному обсязі сплатив заборгованість у розмірі 6 095, 98 грн за договором № 1373/19 від 06.11.2019, а також відповідачем відшкодовано понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору - 2 684, 00 грн, на підтвердження чого долучає виписки по рахунку позивача, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження у даній справи.

Розглянувши подане позивачем клопотання про закриття провадження у справі, суд відзначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме виписок по рахунку позивача відповідачем перераховано на користь позивача суму заборгованості у розмірі 6 095, 98 грн за договором № 1373/19 від 06.11.2019 та відшкодовано понесені позивачем витрати з оплати судового збору у розмірі 2 684, 00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 910/18989/23 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про закриття провадження у справі № 910/18989/23 - задовольнити.

2. Провадження у справі № 910/18989/23 за позовом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Фізичної особи-підприємця Вітько Юлії Петрівни про стягнення 6 095, 98 грн - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 19.02.2024.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.