ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2024 р. м ХарківСправа № 922/2591/23 (183/5368/23)
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 )
про стягнення заборгованості в межах справи №922/2591/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за Договором позики №10/11/20 від 10.11.2020 у розмірі 1502610,01 грн. та судовий збір у розмірі 13420,00 грн.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.05.2023 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06.09.2023 прийняти до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначено цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 11:15 год. 05.10.2023.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10.01.2024 клопотання ОСОБА_1 задоволено. Ухвалено надіслати справу №183/5368/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ціна позову 1502610,01 грн. на розгляд до Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд.

08.02.2024 матеріали справи №183/5368/23 надійшли до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (вхідний номер 386/24 від 08.02.2024), для розгляду справи 922/2591/23 (183/5368/23) визначено суддю Усатого В.О., яким розглядається справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .

Враховуючи, що головуючий суддя Усатий В.О. з 07.02.2024 по 12.02.2024 включно перебував на лікарняному, ухвалу у даній справі постановлено у перший робочий день судді, а саме 13.02.2024 року.

Частиною 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи, що проводження у справі відкрито ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06.09.2023 , суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху після відкриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 1 цього Закону судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість у сумі 1100000 грн., 3% річних передбачених ст.625 ЦК України - 47646,58 грн., інфляційне нарахування - 354 963,43 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 має три вимоги майнового характеру за які справляється судовий збір.

Таким чином, враховуючи, що з позовною заявою позивач звернувся у 2023 році та приписи статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду вказаної позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 22539,15 грн.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем додана квитанція до платіжної інструкції №622420044 від 24.04.2023 про сплату судового збору у розмірі 13420,00 грн.

Беручи до уваги вищезазначене позивачем не сплачено судовий збір у встановленому розмірі, чим порушено вимог п. 2 ч. 1 статті 164 ГПК України.

За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху після відкриття провадження у справі та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 року у справі № 922/2591/23 визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у розмірі 1502610,01 гри., що складаються з 1100 000, 00 грн. основного боргу за Договором позики (який є предметом спору справі №183/5368/23) та 354963,43 грн. інфляційних, 47646,58 грн. річних та судового збору.

Керуючись статтями 164, 172, 174, 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху після відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- доплати судового збору у розмірі 9119,15 грн та надання до суду доказів доплати судового збору (оригінал квитанції).

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу складено та підписано 13.02.2024.

Суддя В.О. Усатий