ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Черкаси Справа № 925/1361/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк",

до відповідача 1 - Приватного підприємства "Олімп",

до відповідача 2 - ОСОБА_1 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

Міністерства фінансів України,

Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України",

про стягнення 1 552 052,10 грн,

представники учасників справи участі не брали.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до відповідача 1 - Приватного підприємства "Олімп", відповідача 2 - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 32750579-КД-1 від 11.04.2022 у сумі 1 552 052,10 грн, з яких 442 499,80 грн - заборгованість за тілом кредиту, 77 052,76 - заборгованість за процентами, 1 032 499,54 грн - заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1. зобов`язань за Кредитним договором № 32750579-КД-1 від 11.04.2022 в частині взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникли зобов`язання у відповідача 2. на підставі договору поруки від 11.04.2022 № 32750579-ДП-1/1.

Ухвалою від 30.10.2023 господарський суд відкрив провадження у справі №925/1361/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 27.11.2023 о 12:30. Залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство фінансів України. Встановив учасникам справи строк для подання заяв по суті.

Господарський суд враховує, що відповідачі копію ухвали про відкриття провадження у справі отримали 14.11.2023, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі для відповідачів встановлено строк - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

З викладеного випливає, що строк для подання відзиву на позов відповідачами сплив 29.11.2023.

02.11.2023 від Міністерства фінансів України за допомогою системи "Електронний суд" надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, в якому викладене клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та клопотання про розгляд справи без участі представника Міністерства фінансів України.

Ухвалою від 03.11.2023 господарський суд задовольнив клопотання Міністерства фінансів України про залучення до участі у справі третьої особи та залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України".

У зв`язку із оголошенням повітряної тривоги, зокрема на території Черкаської області, підготовче засідання 27.11.2023 не відбулося.

Ухвалою від 27.11.2023 господарський суд, зокрема, призначив підготовче засідання по справі № 925/1361/23 на 11.01.2024 об 11:00.

11.01.2024 від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява про розгляд справи за відсутності третьої особи.

Ухвалою від 11.01.2024 господарський суд закрив підготовче провадження по справі № 925/1361/23 та призначив справу до судового розгляду по суті на 29.01.2024 о 15:00.

29.01.2024 за допомогою системи "Електронний суд" позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з проведенням врегулювання питання поза межами суду та з`ясування ряду питань з боржником, часткового погашення заборгованості, що в подальшому дасть змогу позивачу зменшити позовні вимоги.

Протокольною ухвалою від 29.01.2024 господарський суд на підставі п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України задовольнив клопотання позивача про відкладення судового розгляду та відклав судове засідання до 15.02.2024.

15.02.2024 позивач електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису надіслав до суду заяву про зменшення позовних вимог з вимогою залишити без розгляду позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ПП "Олімп" про стягнення заборгованості.

15.02.2024 за допомогою системи "Електронний суд" позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подану заяву позивач обґрунтовує тим, що під час розгляду справи, боржником погашено заборгованість в розмірі - 1 552 052,10 грн, тому на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, позивач вважає, що наявні підстави для залишення без розгляду позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк" до ПП "Олімп" про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні 15.02.2024 представники учасників справи участі не брали.

Позивач та треті особи належно повідомлені про дату та час судового засідання, що підтверджується довідками про доставку електронних листів (копій ухвал суду від 29.01.2024) до їх електронних кабінетів.

Відповідачі також належно повідомлені про дату та час судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (копій ухвали суду від 29.01.2024).

Розглянувши заяву позивача про "зменшення позовних вимог", яка в дійсності містить вимогу - залишити позов без розгляду, яка надійшла до суду електронною поштою, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до абз. 1 ч. 6, абз. 2 ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX, який введено в дію 18.10.2023: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до абз. 2 та 3 п. 10 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 № 485) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС. Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до Електронного кабінету таких осіб.

Відповідно до абз. 1 п. 111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-2 (зі змінами) до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тобто електронний підпис на адресованих суду процесуальних документах в електронній формі має накладатись саме у межах фунціоналу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Частиною 3 ст. 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Суд встановив, що АТ КБ "ПриватБанк" має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС на виконання обов`язкових приписів ГПК України, а отже має подавати до суду документи в електронній формі, пов`язані з розглядом справ у суді (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", проте заява "про зменшення позовних вимог" подана всупереч способам визначеним положеннями ГПК України - шляхом надсилання на електронну пошту суду.

Підсумовуючи викладене, господарський суд доходить висновку, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України та пункту 10 Положення про ЄСІТС АТ КБ "ПриватБанк" як юридична особа з 18.10.2023 (набрання чинності змінами ГПК України щодо обов`язкової реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС усіма юридичними особами) повинне зареєструвати свою офіційну електронну адресу в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Отже, з цього часу воно має подавати усі процесуальні документи до Господарського суду Черкаської області виключно: 1) або в письмовій формі; 2) або в електронному вигляді з використанням сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з використанням власного електронного підпису. Аналогічної позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22.

Тобто, згідно з ч. 8 ст. 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Проте, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії також в електронній формі, однак виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, на сьогодні чинне процесуальне законодавство не передбачає інших способу та форми звернення до суду, ніж ті, що зазначені вище.

Отже, слід розмежовувати спосіб звернення до суду із вимогами до оформлення процесуального документа. Якщо електронний документ підписаний накладенням електронного підпису, який забезпечує ідентифікацію осіб, передбачених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, але електронний підпис накладений без використання підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, при цьому процесуальний документ направлений на офіційну електронну адресу суду, то відсутні правові підстави стверджувати, що такий електронний документ підписаний в належний спосіб.

Як встановлено судом, АТ КБ "ПриватБанк", маючи зареєстровану в ЄСІТС електронну адресу, звернулося на офіційну електронну адресу Господарського суду Черкаської області із заявою. Отже, заявник звернувся до суду поза межами ЄСІТС.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Підсумовуючи викладене, подана АТ КБ "ПриватБанк" заява "про зменшення позовних вимог" підлягає поверненню без розгляду.

Водночас суд зауважує, що заява надійшла до суду в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному поверненню.

Розглянувши заяву АТ КБ "Приватбанк" про залишення без розгляду господарський суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України (на який покликається позивач), суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. (ч. 2 ст. 195 ГПК України)

Згідно з ч. 3 ст. 201 ГПК України, з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Господарський суд зауважує, що ухвалою від 11.01.2024 суд закрив підготовче провадження по справі № 925/1361/23 та призначив справу до судового розгляду по суті на 29.01.2024 о 15:00.

У судовому засіданні 29.01.2024 господарський суд оголосив про відкриття судового засідання та протокольною ухвалою, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, задовольнив клопотання позивача про відкладення судового розгляду та відклав судове засідання до 15.02.2024 об 11:00.

З викладеного випливає, що 29.01.2024 господарський суд розпочав розгляд справи по суті, а залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України допускається лише до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного господарський суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про залишення без розгляду.

Водночас господарський суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як уже встановлено судом, позивач належно повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (копії ухвали суду від 29.01.2024) до його електронного кабінету.

Позивач причини неявки в судове засідання 15.02.2024 не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що позивач у поданій ним заяві про залишення без розгляду зазначає про те, що боржником погашено заборгованість в розмірі 1 552 052,10 грн, проте доказів погашення заборгованості суду не надає.

На підставі викладеного господарський суд доходить висновку про те, що нез`явлення позивача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору, оскільки суд не має можливості пересвідчитись у дійсній сплаті боргу відповідачем та сумою позову, яка є актуальною станом на дату розгляду справи.

З урахуванням викладеного, господарський суд на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, залишає позов без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. (ч. 2 ст. 226 ГПК України)

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

За відсутності клопотання позивача, господарський суд не вирішує питання про повернення судового збору з бюджету.

Також господарський суд повідомляє позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно. (ч. 4 ст. 226 ГПК України)

Керуючись ст. 6, 169, 170, 226, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" "про зменшення позовних вимог" повернути без розгляду.

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про залишення без розгляду залишити без задоволення.

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Приватного підприємства "Олімп", ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Міністерства фінансів України, Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про стягнення 1 552 052,10 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Копії ухвали надіслати відповідачам поштою, відповідачу 2. також на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1, іншим учасникам справи за допомогою системи "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено та підписано 15.02.2024.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА