ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
12 лютого 2024 року Справа № 918/580/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. , суддя Тимошенко О.М.
секретар судового засідання Кравчук О.В.
за участю представників сторін:
позивача: Купельський О.М. (в режимі відеоконференції)
відповідача: Єремов М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх. № 221/24) фізичної особи-підприємця Харитончука Олексія Миколайовича про ухвалення додаткової постанови щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 918/580/23
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг"
до відповідача фізичної особи-підприємця Харитончука Олексія Миколайовича
про стягнення заборгованості та вилучення майна
В червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, прийнятої судом першої інстанції 22.08.2023) до фізичної особи-підприємця Харитончука Олексія Миколайовича про стягнення 916 089,72 грн, з яких: 234 425,16 грн заборгованість за договором фінансового лізингу № 210317-1/ФЛ-Ф-А від 17.03.2021, 55 474,10 грн проценти річних, 9 512,36 грн інфляційні втрати, 55 474,10 грн пеня, 44 016,00 грн штраф, 517 188,00 грн неустойка /т. 1 а.с. 1-6, 112-113/.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 19.09.2023 у справі № 918/580/23 позов задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Харитончука Олексія Миколайовича на користь ТОВ "Бест Лізинг" 11 004,00 грн штрафу, 165,06 грн судового збору та 30,02 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 16 260,29 грн та 2 469,98 грн витрат на професійну правничу допомогу покладено на позивача /т. 1 а.с. 199-220/.

ТОВ "Бест Лізинг", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 19.09.2023 у справі № 918/580/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити частково та стягнути з фізичної особи-підприємця Харитончука Олексія Миколайовича:

- 916 089, 72 грн, в т.ч. 234 425,16 грн - прострочена заборгованість за лізинговими платежами; 55 474,10 грн - проценти річних, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ; 9 512,36 грн - інфляційні витрати, 55 474,10 грн - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ; 44 016,00 грн - штраф за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна; 517 188,00 грн - неустойка за неповернення об`єкта лізингу;

- судовий збір у розмірі 19 066,31 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 2 500,00 грн пропорційно розміру задоволених вимог;

- в задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Бест Лізинг" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Рівненської області від 19.09.2023 у справі № 918/580/23 залишено без змін.

13.01.2024 (вх. № 221/24) від фізичної особи-підприємця Харитончука Олексія Миколайовича надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з ТОВ "Бест Лізинг" на користь фізичної особи-підприємця Харитончука Олексія Миколайовича 30 000,00 грн витрат, понесених на правову (правничу) допомогу в суді апеляційної інстанції /т. 2 а.с. 164-166/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2024 розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначено на 12.02.2024 об 11:00 год /т. 2 а.с. 177/.

08.02.2024 (вх. № 634/24) від ТОВ "Бест Лізинг" надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката Єремова Михайла Сергійовича, які підлягають розподілу між сторонами у справі № 918/580/23, до 8 000,00 грн; забезпечити проведення судового засідання у справі № 918/580/23, що призначене на 12.02.2024 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів /т. 2 а.с. 180-182/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 клопотання (вх. № 634/24) представника ТОВ "Бест Лізинг" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено /т. 2 а.с. 187/.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.02.2024 підтримав заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, просив стягнути на користь фізичної особи-підприємця Харитончука Олексія Миколайовича 30 000,00 грн витрат, понесених на правову (правничу) допомогу в суді апеляційної інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні 12.02.2024 надав заперечення з підстав, викладених у клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 3 ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 126 ГПК України).

У ч. 3 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

Як вбачається з клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, ФОП Харитончук О.М. просить стягнути з ТОВ "Бест Лізинг" витрати на правничу допомогу у справі № 918/580/23 у розмірі 30 000,00 грн за розгляд справи № 918/580/23 в суді апеляційної інстанції.

На підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу заявник надав:

- договір про надання правової (правничої) допомоги № 50 від 05.04.2023;

- довідку АТ "Універсалбанк" про рух коштів по рахунку ФОП Харитончука О.М. № 00415770;

- акт № 1 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 50 від 05.04.2023;

- рахунок-фактуру від 11.01.2024.

Відповідно до п. 1.1 договору про надання правової (правничої) допомоги № 50 від 05.04.2023, укладеного між ФОП Харитончуком О.М. та адвокатом Єремовим М.С., адвокат зобов`язується надавати клієнту правову інформацію, консультації і роз`яснення з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі.

В межах повноважень, які визначені цим договором, складання та підписання від імені клієнта заяв, запитів, скарг, звернень, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру (позовних заяв, апеляційних, касаційних скарг, та ін.), спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 1.2 договору).

Представництво інтересів клієнта у судах всіх інстанцій під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в правоохоронних та контролюючих органах, органах влади, місцевого самоврядування та управління, фіскальних та контролюючих органах, у відносинах з юридичними та фізичними особами (п. 1.3 договору).

Інші послуги за домовленістю сторін (п. 1.4 договору).

Відповідно до п. 2 договору, надання правової допомоги здійснюється у наступних формах:

- консультації;

- розробка та правовий аналіз договорів;

- процесуальне представництво, представництво перед іншими особами;

- захист від протиправних дій посадових осіб органів державної влади, правоохоронних та контролюючих органів;

- надання правової допомоги у кримінальних провадженнях;

- інші види послуг, які пов`язані з адвокатською діяльністю та виконанням договору.

Згідно з п. 2.4.2 договору, адвокат має право представляти і захищати права, свободи та інтереси Клієнта в судах всіх інстанцій, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами (фізичними особами), посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Гонорар - це винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені цим договором (п. 3.1 договору).

Гонорар складається із суми вартості послуг, види яких та їх вартість вказуються сторонами у додатках до договору, якими є акти наданих послуг, додаткові договори, тощо (п. 3.2 договору).

Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт (п. 3.3 договору).

Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє протягом 1 (одного) року. Якщо за 1 (один) календарний місяць до дати закінчення вказаного в цьому пункті строку одна із сторін письмово не звернеться до іншої про дострокове припинення дії (розірвання) цього договору, сторони домовилися про те, що цей договір є таким, що пролонгований (продовжений) на той самий строк і на таких же умовах (п. 4.1 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками /т. 2 а.с. 169-171/.

Відповідно до акту № 4 від 11.01.2024 до договору договору про надання правової (правничої) допомоги № 50 від 05.04.2023, на виконання п. 4.1 договору сторони погодили наступний обсяг послуг правничої допомоги, ФОП Харитончук О.М. та адвокат Єремов М.С. склали цей акт про те, що адвокат передав (виконав), а клієнт прийняв наступні послуги за договором про надання правової (правничої) допомоги № 50 від 05.04.2023 щодо представництва клієнта під час розгляду справи № 918/580/23 в Північно-західному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою ТОВ "Бест Лізинг" на рішення Господарського суду Рівненської області від 19.09.2023 у справі № 918/580/23.

Сторони погоджуються з тим, що в даному випадку сплачується попередня оплата (авансування):

- 20-23.11.2023 ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги ТОВ "Бест Лізинг" на рішення Господарського суду Рівненської області від 19.09.2023 у справі № 918/580/23 та доданими документами (48 арк.); формування правової позиції щодо поданої ТОВ "Бест Лізинг" апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 19.09.2023 у справі № 918/580/23;

- 24.11.2023 підготовка та надсилання до Північно-західного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "Бест Лізинг" на рішення Господарського суду Рівненської області від 19.09.2023 у справі № 918/580/23;

- 30.11.2023 підготовка до судового засідання та безпосередня участь в Північно-західному апеляційному господарському суді у справі № 918/580/23;

- 10.01.2024 підготовка до судового засідання та безпосередня участь в Північно-західному апеляційному господарському суді у справі № 918/580/23;

- 15.01.2024 підготовка та надсилання до Північно-західного апеляційного господарського суду заяви про ухвалення додаткової постанови про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції у справі № 918/580/23;

- у дату, яка буде визначена судом - підготовка та участь в судовому засіданні в Північно-західному апеляційному господарському суді (щодо розгляду заяви про ухвалення додаткової постанови про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції) у справі № 918/580/23.

За надані послуги (професійну правничу (правову) допомогу), що вказані в цьому акті, клієнт зобов`язується сплатити адвокату фіксований гонорар у розмірі 30 000,00 грн, шляхом оплати на поточний рахунок адвоката, вказаний у договорі.

Підписанням цього акту клієнт підтверджує факт належного отримання послуг, а також відсутність у нього претензій до адвоката стосовно отриманих від нього послуг, вказаних в цьому акті.

В силу ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Тобто відшкодування судових витрат, в тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Колегія суддів зазначає, що у відзиві на апеляційну скаргу, відповідачем заявлено, що судові витрати у справі складаються з витрат на надання правової (правничої) допомоги на підставі укладеного з адвокатом Єремовим Михайлом Сергійовичем договору про надання правової (правничої) допомоги. Приблизний та орієнтовний розмір витрат на надання правової (правничої) за цим договором (гонорар) становить орієнтовно від 30 000,00 грн.

Крім того в судовому засіданні 10.01.2024, до початку судових дебатів представником відповідача заявлено про стягнення витрат на правову допомогу.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У свою чергу від позивача надійшло клопотання від 08.02.2024 про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

У клопотанні позивач заперечив проти розміру витрат на правову допомогу в сумі 30 000,00 грн зазначивши, що адвокатом Єремовим Михайлом Сергійовичем згідно з актом № 4 наданих послуг від 11.01.2024, включено до витрат такі види наданих послуг як:

- ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги;

- підготовка та надсилання відзиву на апеляційну скаргу;

- підготовка до судового засідання та участь в Північно-західному апеляційному господарському суді;

- підготовка до судового засідання та участь в Північно-західному апеляційному господарському суді;

- підготовка та надсилання заяви про ухвалення додаткового рішення по справі;

- участь в майбутньому судовому засіданні.

В той же час у відзиві на апеляційну скаргу представник посилається на обставини справи, які були встановлені в суді першої інстанції та долучає ті ж самі документи на обґрунтування своїх заперечень щодо задоволення позовних вимог лізингодавця, що свідчить про дослідження з його боку вже раніше досліджених доказів, а підготовка та участь у судових засідань не потребує додаткових знань та дослідження нових доказів.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись вказаними процесуальними приписами, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Дослідивши подані відповідачем докази на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, врахувавши характер спору по даній справі, ступінь її складності, наявність заперечень з боку позивача стосовно заявленої суми витрат, керуючись принципами справедливості та верховенства права, суд вважає що заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на адвоката є завищеним, а справедливим і співмірним є зменшений розмір таких витрат.

Так, аналізуючи зміст акту № 4 приймання-передачі наданих послуг від 11.01.2024, ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 19.09.2023 у справі № 918/580/23 та доданих до неї документів, підготовка і надсилання відзиву на апеляційну скаргу не потребувала значних затрат часу, оскільки будь-яких додаткових міркувань, окрім тих які були описані у відзиві на позовну заяву, не наведено; по суті відзив на апеляційну скаргу дублює відзив на позовну заяву з новими обґрунтуваннями на спростування доводів викладених в апеляційній скарзі, тобто заперечення, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, відповідають матеріально-правовому обґрунтуванню, позиції, доводам, викладеними адвокатом у відзиві на позов.

Крім того обсяг наданих відповідачем матеріалів не є об`ємним, розгляд справи не був тривалим, поряд з цим представник відповідача брав участь у двох судових засіданнях - 30.11.2023 та 10.01.2024.

Що стосується підготовки та надсилання до Північно-західного апеляційного господарського суду заяви про ухвалення додаткової постанови про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу та участі представника відповідача у майбутньому судовому засіданні щодо розгляду цієї заяви, колегія суддів вважає в цій частині заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідач мав можливість заявити та подати докази понесених судових витрат до закінчення судових дебатів. До того ж, приписами ГПК України не передбачена обов`язковість подання суду додаткового письмового клопотання про стягнення судових витрат, а ч. 8 ст. 129 ГПК України вказує лише на право сторони, у визначені строки, подати докази понесених витрат.

Крім того згідно з висновком, викладеним у п. 6.28 постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22, заява сторони про розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши подані відповідачем докази стосовно розміру понесених витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції, клопотання позивача про зменшення витрат на правничу допомогу, вартість наданих послуг на правову допомогу з урахуванням складності цієї справи та обсягу наданих послуг відповідачу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність покладення на позивача судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем, у розмірі 15 000,00 грн, який відповідає критеріям розумності та пропорційності.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заява фізичної особи-підприємця Харитончука Олексія Миколайовича про ухвалення додаткової постанови щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню частково, стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" підлягають витрати понесені позивачем при розгляді Північно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 19.09.2023 у справі № 918/580/23 в сумі 15 000,00 грн.

Керуючись ст. 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця Харитончука Олексія Миколайовича про ухвалення додаткової постанови щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал 13/2, літера Б, ) на користь фізичної особи - підприємця Харитончука Олексія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Господарському суду Рівненської області видати наказ на виконання цієї постанови.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу № 918/580/23 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "14" лютого 2024 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.