ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15.02.2024м. ДніпроСправа № 904/6406/23

за позовом Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Еталонпромбуд", с. Шевченківське, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл.

про відшкодування збитків у сумі 1 130 752,20 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача Логвінова Ю.М.

від відповідача Копійко А.А.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 1 130 752,20 грн., що складають суму збитків, завданих невиконанням зобов`язань, встановлених Податковим кодексом України та договором підряду на капітальний ремонт № 2020/д/ОГМ/1099 від 01.12.2020.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч вимогам Податкового кодексу України та умовам спірного договору відповідач не зареєстрував податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних з сумами податку на додану вартість, які були оплачені позивачем за виконані відповідачем роботи, у зв`язку з чим позивач позбавлений права на зменшення податкового зобов`язання шляхом віднесення суми податку на додану вартість у розмірі 1 130 752,20 грн. до складу податкового кредиту.

Ухвалою від 12.12.2024 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/6406/23, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.01.2024.

21.12.2023 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС, яка задоволена господарським судом, про що постановлено ухвалу від 25.12.2023.

03.01.2024 на поштову адресу суду від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 3А.

Ухвалою від 08.01.2024 господарським судом відмовлено у задоволенні зазначеного вище клопотання.

09.01.2024 господарським судом відкладено підготовче засідання до 30.01.2024, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Еталонпромбуд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

16.01.2024 на поштову адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Крім того, разом з відзивом до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у данній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 160/9220/22.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що наразі в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 160/9220/22, предметом якої є встановлення правомірності чи протиправності дій ГУ ДПС в Дніпропетровській області щодо відмови в реєстрації податкових накладних ТОВ "Будівельна компанія "Еталонпромбуд".

19.01.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

30.01.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в яких АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" вказує на те, що відповідачем за спливом трьох років спірні накладні так і не зареєстровано в ЄРПН, у зв`язку з чим позивач станом на кінець грудня 2021 втратив право на включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість. Так, на думку позивача, реєстрація податкових накладних не відновить його порушеного права на податковий кредит, а отже, не покриє збитків його підприємства. З огляду на вказані обставини АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" прость відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

У підготовчому засіданні, що відбулось 30.01.2024, представником позивача заявлено усне клопотання про проведення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС, а представником відповідача заявлено усне клопотання про проведення наступного підготовче засідання за участю представника останнього в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського апеляційного суду30.01.2024 господарським судом задоволено зазначені вище клопотання учасників процесу, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 13.03.2024 та відкладено підготовче засідання до 15.02.2024.

Розглянувши у підготовчому засіданні 15.02.2024 клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників процесу, господарський суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Так, предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідача на користь позивача збитків у зв`язку із невиконанням відповідачем обов`язку щодо реєстрації податкових накладних за договором підряду на капітальний ремонт № 2020/д/ОГМ/1099 від 01.12.2020, що позбавило позивача права на віднесення 1 130 752,20 грн. до податкового кредиту.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень та залучених до клоптанння відповідача про зупинення провадження у справі доказів, в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду розглядається справа № 160/9220/22, предметом якої є оскарження рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо відмови в реєстрації податкових накладних ТОВ "Будівельна компанія "Еталонпромбуд" за договором підряду на капітальний ремонт № 2020/д/ОГМ/1099 від 01.12.2020.

Таким чином, у справі № 160/9220/22 встановлюються факти та обставини, що мають преюдиційне значення для вирішення даної справи.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України неможливо розглядати справу № 904/6406/23 до вирішення справи № 160/9220/22 та набрання рішенням у цій справі законної сили.

Враховуючи вищевикладене, а також, з метою повного та всебічного розгляду справи № 904/6406/23, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/9220/22.

Керуючись статтями 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Еталонпромбуд" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі 904/6406/23 до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/9220/22.

3. Зобов`язати сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, на підтвердження чого подати належні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко