ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2914/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЕТАЛОН»

на рішення Господарського суду Одеської області від 03.01.2024

по справі №916/2914/23

за позовом: Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЕТАЛОН»

про визнання недійсними окремих пунктів правочинів в частині та стягнення безпідставно набутого майна

суддя суду першої інстанції Желєзна С.П.

місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст рішення складено та підписано: 15.01.2024 року.

встановив:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.01.2024 позов задоволено.

Визнано недійсними п. п. 3.2., 3.3. договору №11-22 від 11.03.2022 в частині включення в ціну товару та в суму договору податку на додану вартість.

Визнано недійсними п. п. 2, 3 додаткової угоди № 1-22 від 25.03.2022 до договору №11-22 від 11.03.2022 в частині включення в ціну за одиницю товару та суму договору податку на додану вартість.

Визнано недійсними п. п. 2, 3 додаткової угоди № 4-22 від 02.04.2022 до договору №11-22 від 11.03.2022 в частині включення в ціну за одиницю товару та в суму договору податку на додану вартість.

Визнано недійсними п. п. 2, 3 додаткової угоди № 5-22 від 21.04.2022 до договору № 11-22 від 11.03.2022 в частині включення за одиницю товару та в суму договору податку на додану вартість.

Визнано недійсним п. 2 додаткової угоди № 6-22 від 15.07.2022 до договору № 11-22 від 11.03.2022 в частині включення за одиницю товару та в суму договору податку на додану вартість

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЕТАЛОН» на користь Військової частини НОМЕР_1 суму безпідставно сплаченого ПДВ у розмірі 1 294 946, 53 грн., збитки від інфляції у розмірі 146 548, 73 грн., 3% річних у розмірі 37 358, 32 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЕТАЛОН» на користь Офісу Генерального прокурора судовий збір у розмірі 35 602,81 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «БІОЕТАЛОН» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою. В якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 03.01.2024 у справі №916/2914/23; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову заступнику Генерального прокурора в інтересах Адміністрації Державної прикордонної служби та Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ТОВ «БІОЕТАЛОН» у повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Богатир К.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2024.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/2914/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/2914/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЕТАЛОН» на рішення Господарського суду Одеської області від 03.01.2024 по справі №916/2914/23 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

13.02.2024 матеріали справи №916/2914/23 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено розмір судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено розмір судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2684,00 гривень.

Згідно приписів статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Колегією суддів встановлено, що за подання позовної заяви до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 35 602, 81 грн., оскільки в позові заявлені позовні вимоги немайнового характеру та майнового. Отже за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 53 404, 50 грн. (150% від 35 602, 81 грн.), оскільки скаржником оскаржується судове рішення у повному обсязі.

Проте, скаржником до апеляційної скарги було додано платіжну інструкцію №4251 від 02.02.2024 про сплату судового збору у розмірі 20 000, 00 грн., яка є неналежним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 33 404, 50 грн.

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «БІОЕТАЛОН» не було виконано вимоги пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення скаржнику ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме скаржнику необхідно надати суду докази доплати судового збору у розмірі 33 404, 50 грн.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.2 ч. 3 ст. 258, ст. п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЕТАЛОН» на рішення Господарського суду Одеської області від 03.01.2024 по справі №916/2914/23 - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «БІОЕТАЛОН» на рішення Господарського суду Одеської області від 03.01.2024 по справі №916/2914/23 строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 33 404, 50 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити скаржника, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.