УХВАЛА

20 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 911/274/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2023

(головуючий - Кропивна Л.В., судді Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.)

у справі №911/274/17

за позовом Акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

про стягнення 166 900 000, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 Міністерство юстиції України звернулось до Верховного Суду через систему «Електронний суд» з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2023 у справі №911/274/17 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №911/274/17 відмовлено Міністерству юстиції України в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2023 у справі №911/274/17 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 2422,40 грн.

07.02.2024 до Верховного Суду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №911/274/17 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 31.01.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Згідно з доданою до касаційної скарги квитанцією про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС копія касаційної скарги надіслана іншим сторонам у справі. Однак учасники справи не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання Міністерство юстиції України зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду отримано 28.12.2023, що підтверджується карткою реєстрації вхідного документа, а тому двадцятиденний строк для подання касаційної скарги, дотримання якого є підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України, ще не сплив.

Як вбачається із довідки про доставку документа в кабінет Електронного суду повний текст постанови надіслано Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та доставлено в Електронний кабінет одержувача 22.12.2023 о 19:31.

Відповідно до положень частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням вказаних положень, оскаржувану постанову вручено 25.12.2024, а тому двадцятиденний строк для подання касаційної скарги, з урахуванням положень ч. 4 ст. 116 ГПК України, спливає 15.01.2024.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Частиною 13 статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що Міністерство юстиції України оскаржує в касаційному порядку постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2023 у справі №911/274/17, якою частково скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 04.08.2023 про відмову у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Суд дійшов висновку здійснити розгляд касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, за змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник в касаційній скарзі в якості підстав для касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення посилається на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права судом апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Міністерства юстиції України про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

2.Поновити Міністерству юстиції України пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2023 у справі №911/274/17.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2023 у справі №911/274/17.

4.Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

5.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 15.03.2024.

6.Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала касаційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, як-що інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7.Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/274/17.

8.Копію ухвали надіслати Господарському суду Київської області та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй