УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 911/1609/21 (911/1280/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії з обмеженою відповідальністю "Macroy Trading Limited" (Макрой Трейдінг Лімітед)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 (колегія суддів у складі: Пантелієнко В.О.,- головуючий, Сотніков С.В., Доманська М.І.)

та рішення Господарського суду Київської області від 11.07.2023 (суддя Наріжний С.Ю.)

у справі № 911/1609/21 (911/1280/22)

за позовом Чіріча Володимира Захаровича

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ГНС Транзит"; 2.Компанії з обмеженою відповідальністю "Aliance Associates LTD" (Елайенс Есоушіейтс ЛТД); 3.Компанії з обмеженою відповідальністю "Macroy Trading Limited" (Макрой Трейдінг Лімітед) 4. Компанії з обмеженою відповідальністю "Halworth Limited" (Холворт Лімітед); 5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Лайт"; 6.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестнафтопродукт ПК"; 7.Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтек"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ГНС Транзит" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Р.Т.; Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської І.В.

про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

в межах справи №911/1609/21

за заявою Фізичної особи-підприємця Чіріча Володимира Захаровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГНС Транзит"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Компанія з обмеженою відповідальністю "Macroy Trading Limited" (Макрой Трейдінг Лімітед) 29.12.2023 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 11.07.2023 у справі № 911/1609/21 (911/1280/22).

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2024 у справі № 911/1609/21 (911/1280/22) касаційну скаргу Компанії з обмеженою відповідальністю "Macroy Trading Limited" (Макрой Трейдінг Лімітед) залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

05.02.2024 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.01.2024 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, зазначивши належним чином підставу, на якій подається касаційна скарга.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 22.01.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник у заяві про усунення недоліків касаційної скарги як на підставу для касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанції зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, Компанія з обмеженою

відповідальністю "Macroy Trading Limited" (Макрой Трейдінг Лімітед) зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували висновок Верховного Суду, який викладений у постановах від 16.02.2023 у справі № 910/14918/20(9010/17720/21), від 02.03.2023 у справі № 910/15232/20(910/18130/21), від 14.09.2023 у справі №911/693/22(911/2648/22) щодо застосування п. 6 ч. 3 ЦК України (принципи добросовісності та розумності), ч. 2 та ч. 3 ст. 13 ЦК України (недопущення зловживання правом) та стосовно критеріїв фраудаторності правочинів. Також, скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин , які мають значення для правильного вирішення справи. Вказані обставини, на думку скаржника, є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Компанії з обмеженою відповідальністю "Macroy Trading Limited" (Макрой Трейдінг Лімітед), заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Компанії з обмеженою відповідальністю "Macroy Trading Limited" (Макрой Трейдінг Лімітед) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 11.07.2023 у справі № 911/1609/21 (911/1280/22).

2. Призначити розгляд справи № 911/1609/21 (911/1280/22) за касаційною скаргою Компанії з обмеженою відповідальністю "Macroy Trading Limited" (Макрой Трейдінг Лімітед) у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2024 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу 07 березня 2024 року.

4. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного господарського суду матеріали справи № 911/1609/21 (911/1280/22).

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді В. Пєсков

В. Погребняк

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду