УХВАЛА

21 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 920/674/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Ксєнєвої Зінаїди Петрівни

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024

за скаргою Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Луньо І. В. на дії (рішення) державного виконавця у справі

за позовом фізичної особи - підприємця Ксєнєвої Зінаїди Петрівни

до Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Луньо І. В.

про стягнення 601 674,04 грн,

за участю Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи - підприємця Ксєнєвої Зінаїди Петрівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 (повний текст складено 23.01.2024), ухвалену за результатами перегляду ухвали Господарського суду Сумської області від 07.11.2023 про відмову у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Луньо І. В. на дії (рішення) державного виконавця у справі № 920/674/22. Вказана касаційна скарга була надіслана 31.01.2024 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Фізична особа - підприємець Ксєнєва Зінаїда Петрівна вказує на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при ухваленні постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 920/674/22.

Матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Ксєнєвої Зінаїди Петрівни відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваного судового рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Крім того, фізична особа - підприємець Ксєнєва Зінаїда Петрівна разом з касаційною скаргою подала до Верховного Суду клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 920/674/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Обґрунтовуючи підстави для зупинення дії оскаржуваної постанови, скаржник зазначає, що оскаржуваною постановою було скасовано ухвалу Господарського суду Сумської області від 07.11.2023 про відмову у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Луньо І. В. на дії (рішення) державного виконавця у справі № 920/674/22. На думку скаржника, оскаржувана постанова порушує принцип обов`язковості судового рішення та порушує саму суть Закону України "Про виконавче провадження" як конституційну гарантію забезпечення авторитетності судового рішення. Скаржник також зазначає, що дія оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду призведе до погіршення процесуального стану учасника провадження.

Згідно з частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Разом з тим Верховний Суд зазначає, що можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковими до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України). Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення апеляційного господарського суду на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Отже, клопотання фізичної особи - підприємця Ксєнєвої Зінаїди Петрівни про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 920/674/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку не може бути задоволено судом, оскільки скаржником не надано жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у цьому клопотанні.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Ксєнєвої Зінаїди Петрівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 920/674/22.

2. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 920/674/22 у письмовому провадженні.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07.03.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця Ксєнєвої Зінаїди Петрівни про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 920/674/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду Сумської області / Північного апеляційного господарського суду копії матеріалів справи № 920/674/22 / матеріали оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 07.11.2023 у справі № 920/674/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

До уваги учасників судового процесу!

Згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).