ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Справа № 926/3051/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мальва і Ко

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівці поліхімбуд

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Чернівціполіхімбуд

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Гончар А.Ю.

Представники сторін:

Від позивача не з`явився.

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Мальва і Ко звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівці поліхімбуд про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Чернівці поліхімбуд.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що ТОВ Мальва і Ко є учасником ТОВ Чернівці поліхімбуд із часткою в статутному капіталі 30%.

Далі позивач стверджує, що ТОВ Чернівці поліхімбуд, в порушення вимог Закону України Про товариства з обмежено та додатковою відповідальністю позбавило можливості ТОВ Мальва і Ко, як учасника товариства, ознайомитись з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, що свідчить про здійснення перешкод в участі та відповідно управлінні діяльністю ТОВ Мальва і Ко у річних загальних зборах Товариства, які відбулись 18 червня 2021 року, що і стало підставою для звернення до суду із позовом про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ Чернівці поліхімбуд від 18.06.2021, оформлені протоколом Загальних зборів учасників ТОВ Чернівці поліхімбуд № 3 від 18.06.2021.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2022 року, судову справу № 926/3051/22 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05 вересня 2022 року.

02 вересня 2022 року до суду надійшов письмовий відзив відповідача на позовну заяву, згідно змісту якого ТОВ Чернівці поліхімбуд вважає позовні вимоги позивача не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, оскільки учасників Товариства було належним чином повідомлено про місце, час та дату проведення загальних зборів та надано можливість завчасно ознайомитись із документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного.

Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року в судовому засіданні оголошено перерву до 21 вересня 2022 року.

21 вересня 2022 року до суду надійшла письмова відповідь на відзив, згідно змісту якої позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав пояснення, стосовно обставин викладених відповідачем у відзиві на позов.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21 вересня 2022 року в судовому засіданні оголошено перерву до 04 жовтня 2022 року.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду за результатами перегляду господарської справи № 926/1957/20.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18 вересня 2023 року поновлено провадження у справі № 926/3051/22; підготовче судове засідання у справі призначено на 28 вересня 2023 року.

28 вересня 2023 року адвокат позивача звернувся до суду із письмовою заявою про зміну предмету позову.

Так, адвокат позивача просить суд викласти предмет позову (прохальну частину) в наступній редакції: визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Чернівці поліхімбуд від 18.06.2021 про надання згоди генеральному директору ТОВ Чернівці поліхімбуд на відчуження у будь-який не заборонений чинним законодавством спосіб нерухомого майна ТОВ Чернівці поліхімбуд, а саме: будівлі фарбувально-оздоблювального цеху літ. Т, загальною площею 6529,60 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною не нижче ринкової (питання 5 порядку денного), оформлене протоколом Загальних зборів учасників ТОВ Чернівці поліхімбуд № 3 від 18.06.2021.

Ухвалою суду від 28 вересня 2023 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче судове засідання на 24 жовтня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 24 жовтня 2023 року задоволено заяву адвоката позивача про зміну предмету позову; вирішено здійснювати розгляд справи з урахуванням заяви про зміну предмету позову; закрито підготовче провадження у справі № 926/3051/22; призначено справу до розгляду по суті на 20 листопада 2023 року.

Ухвалою суду від 21 листопада 2023 року судове засідання по суті призначено на 12 грудня 2023 року. 12 грудня 2023 року в судовому засіданні оголошено перерву до 09 січня 2024 року. 09 січня 2024 року в судовому засіданні оголошено перерву до 05 лютого 2024 року.

05 лютого 2024 року сторони явку належних представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про місце, час та дату судового засідання.

Разом з тим, перед судовим засіданням на офіційну електронну адресу суду надійшла письмова заява адвоката відповідача про відсутність заперечень щодо розгляду справи без її участі.

Вказана заява обґрунтована перебуванням представника ТОВ Чернівці поліхімбуд на лікарняному, а відтак відсутністю можливості з`явитись в судове засідання.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В порядку статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів (звукозапис).

На виконання вимог статті 223 Господарського процесуального кодексу України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень статті 113 Цивільного кодексу України, господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Положеннями частини 1, 2 статті 88 ЦК України унормовано, що для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю Чернівці поліхімбуд створено рішенням загальних зборів засновників ТОВ Чернівці поліхімбуд від 01 березня 2007 року, оформлене протоколом № 1.

Вказаним рішенням затверджено Статут ТОВ Чернівці поліхімбуд, згідно пункту 2.1., якого учасниками Товариства є: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; Товариство з обмеженою відповідальністю Мальва і Ко.

Пунктом 8.1.1. вказаного Статуту (в новій редакції) закріплено, що для забезпечення діяльності Товариства, за рахунок вкладів учасників утворюється статутний фонд в розмірі 28 685 004 (двадцять вісім мільйонів шістсот вісімдесят п`ять тисяч чотири) гривні. Частки учасників у статутному фонді Товариства становлять ОСОБА_1 5 019 875,7 (п`ять мільйонів дев`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять гривень сімдесят копійок) гривень, що становить 17,5 % Статутного капіталу; ОСОБА_2 10 039 751,4 (десять мільйонів тридцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят одна гривня сорок копійок) гривень, що становить 35 % Статутного капіталу; ОСОБА_3 - 5 019 875,7 (п`ять мільйонів дев`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять гривень сімдесят копійок); Товариство з обмеженою відповідальністю Мальва і Ко 8 605 501,20 (вісім мільйонів шістсот п`ять тисяч п`ятсот одна гривня двадцять копійок) гривень, що становить 30 % Статутного капіталу.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, особа може звернутися до суду за захистом свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, що встановлений договором або законом.

Згідно частини 1,2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 3 частини 1 статті 20 ГПК України унормовано, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Звертаючись із позовом до суду (в редакції заяви про зміну предмету позову), позивач вказує, шо загальними зборами учасників ТОВ Чернівці поліхімбуд від 18 червня 2021 року, окрім іншого прийнято рішення про надання згоди генеральному директору ТОВ Чернівці поліхімбуд на відчуження у будь-який не заборонений чинним законодавством спосіб нерухомого майна ТОВ Чернівці поліхімбуд, а саме: будівлі фарбувально-оздоблювального цеху літ. Т, загальною площею 6529,60 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною не нижче ринкової (питання 5 порядку денного).

При цьому, на переконання позивача, рішення загальних зборів учасників ТОВ Чернівці поліхімбуд від 18 червня 2021 року, оформлене протоколом Загальних зборів учасників ТОВ Чернівці поліхімбуд № 3 від 18.06.2021 прийнято з порушенням процедури скликання та підготовки проведення загальних зборів учасників, в тому числі можливості забезпечення ознайомитись учасником Товариства з документами та інформацією, необхідною для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників.

Разом з тим, позивач, при зверненні до суду стверджував, що між сторонами існує спір, щодо права власності на майно (будівлі фарбувально-оздоблювального цеху літ. Т, загальною площею 6529,60 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ), згоду на відчуження якого надано генеральному директору ТОВ Чернівці поліхімбуд.

Відтак, позивач посилався на те, що скликання та проведення спірних позачергових загальних зборів акціонерів Товариства проведено з порушенням вимог чинного законодавства України в частині забезпечення можливості ознайомитись учасником Товариства з документами та інформацією, необхідною для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Крім того, позивач обґрунтовував звернення до суду в обмеженні його можливості здійснення вільного волевиявлення щодо розпорядження належному йому на праві власності нерухомим майном.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду із позовними вимогами про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Чернівці поліхімбуд від 18.06.2021 про надання згоди генеральному директору ТОВ Чернівці поліхімбуд на відчуження у будь-який не заборонений чинним законодавством спосіб нерухомого майна ТОВ Чернівці поліхімбуд, а саме: будівлі фарбувально-оздоблювального цеху літ. Т, загальною площею 6529,60 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною не нижче ринкової (питання 5 порядку денного), оформлене протоколом Загальних зборів учасників ТОВ Чернівці поліхімбуд № 3 від 18.06.2021.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову. Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.

У спорі про визнання недійсними рішень зборів учасників товариства вирішальним є встановлення факту порушення відповідним рішенням прав та законних інтересів позивача як учасника товариства, тобто його корпоративних прав.

Відтак, суду необхідно дослідити та встановити наявність факту порушення оскаржуваним рішенням прав та законних інтересів ТОВ Мальва і Ко, як учасника ТОВ Чернівці поліхімбуд.

Позивачу не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

17 червня 2018 року набув чинності Закон України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, який визначає правовий статус, зокрема товариств з обмеженою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників (частина 1 статті 1 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю).

Отже станом на 18 червня 2021 - дату проведення загальних зборів учасників ТОВ Чернівці поліхімбуд, на яких було прийнято спірне рішення, був чинний Закон України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, положення якого підлягають застосуванню до спірних правовідносин у цій справі та відповідно до якого мали бути проведені зазначені загальні збори учасників товариства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, учасники товариства, зокрема, мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 29 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Частиною 1, 2 статті 31 вказаного Закону унормовано, що загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: 1) з ініціативи виконавчого органу товариства; 2) на вимогу наглядової ради товариства; 3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Річні загальні збори учасників скликаються протягом шести місяців наступного за звітним року, якщо інше не встановлено законом. До порядку денного річних загальних зборів учасників обов`язково вносяться питання про розподіл чистого прибутку товариства, про виплату дивідендів та їх розмір.

Відповідно до положень пункту 9.1. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівці поліхімбуд, вищим органом управління Товариства є загальні збори учасників, що складаються з учасників Товариства або їх представників. Загальні збори учасників вважаються повноважними якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більше як 60 відсотків голосів.

Пунктом 9.9. вказаного Статуту унормовано, що загальні збори учасників скликаються не рідше одного разу на рік.

Частинами 1-5, 11 статті 32 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю унормовано, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства.

Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення.

У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.

Так, 13 травня 2021 року, ТОВ Чернівці поліхімбуд повідомлено учасників товариства, шляхом надсилання листа вих. № 7 Повідомлення про скликання річних загальних зборів, які відбудуться 18 червня 2021 року об 11-30 годині, за адресою: Україна, місто Чернівці, вулиця Севастопольська, 36, корпус ї, поверх 3, кабінет Бухгалтерія.

Відповідно до вищевказаного повідомлення до порядку денного річних загальних зборів учасників ТОВ Чернівці поліхімбуд включено наступні питання:

1. Прийняття рішення з питань порядку проведення річних загальних зборів, обрання робочих органів зборів.

2. Затвердження результатів діяльності Товариства за 2020 рік.

3. Про розподіл чистого прибутку Товариства та дивідендів

4. Про затвердження нової редакції Статуту Товариства.

5. Визначення основних напрямків діяльності Товариства на 2020 рік.

6. Про зловживання учасником товариства своїми правами.

7. Про надання згоди на відчуження майна Товариства.

Окрім того, вказаним листом, відповідач повідомив, що під час підготовки до Зборів, Товариство надає можливість ознайомитись з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного. Учасники можуть ознайомитись з матеріалами зборів до 17 червня 2021 року включно: за адресою: Україна, місто Чернівці, вулиця Севастопольська, 36, корпус ї, поверх 3, кабінет Бухгалтерія.

Позивачем не оспорюється факт належного та завчасного повідомлення ТОВ Мальва і Ко про скликання річних загальних зборів ТОВ Чернівці поліхімбуд. Вказаних порушень не було виявлено і судом.

14 червня 2021 року позивач звернувся до відповідача з листом (вих.№ 1), згідно змісту якого, ТОВ Мальва і Ко вважає, що питання порядку денного щодо надання згоди на відчуження майна Товариства не містить чіткого формулювання щодо якого саме майна учасникам товариства належить прийняти рішення про надання відповідної згоди. Відтак, позивач вважає, що питання порядку денного щодо надання згоди на відчуження майна Товариства носить формалізований (невизначений) характер, що не дає змоги судити про те, які конкретно питання та з приводу яких об`єктів і осіб передбачається розглянути, та відповідно не дає змоги належним чином дослідити (вивчити) обставини, які пов`язані з питаннями, що можуть бути винесені на голосування учасниками таких загальних зборів.

В подальшому, позивач стверджує, що у зв`язку із відсутністю представника ТОВ Чернівці поліхімбуд уповноважених надати документи для ознайомлення, представники ТОВ Мальва і Ко були обмежені в можливості ознайомитись 15 червня 2021 року о 16 год. 00 хв. та 16 червня 2021 року о 15 год. 00 хв. із документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного.

Відтак, 16 червня 2021 року позивач звернувся до відповідача з листом (вих.№ 2), згідно змісту якого, ТОВ Мальва і Ко вимагав належним чином забезпечити можливість його представника ознайомитись з документами та інформацією, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного.

Разом з тим, судом не береться до уваги заперечення та зауваження позивача стосовно інших питань порядку денного річних загальних зборів учасників ТОВ Чернівці поліхімбуд, викладених в листуваннях до моменту проведення загальних зборів, оскільки вказані обставини не досліджуються судом та не стосуються предмету спору, у зв`язку з поданням заяви про зміну предмету спору.

18 червня 2021 року відбулись загальні збори учасників ТОВ Чернівці поліхімбуд з таким порядком денним:

1. Прийняття рішення з питань порядку проведення річних Загальних зборів, обрання робочих органів зборів.

2. Затвердження результатів діяльності Товариства за 2020 рік.

3. Про розподіл чистого прибутку товариства та дивіденди.

4. Про зловживання учасником Товариства своїми правами.

5. Про надання згоди на відчуження майна Товариства.

По-першому питанню порядку денного збори учасників ухвалили: 1. Провести загальні збори учасників. 2. Обрати головою зборів ОСОБА_3 , секретарем зборів ОСОБА_5 . 3. Уповноважити Голову та секретаря Зборів підписати Протокол загальних зборів учасників. Результат голосування за одностайно.

По-другому питанню порядку денного збори учасників ухвалили: 1. Затвердити результати діяльності Товариства за 2020 рік. Результат голосування за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , проти немає, утримались ТОВ Мальва і Ко.

По-третьому питанню порядку денного збори учасників ухвалили: 1. Чистий прибуток Товариства за 2020 рік направити на утримання (ремонт) основних засобів, а виплату дивідендів за 2020 рік не здійснювати. Результат голосування за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , проти немає, утримались ТОВ Мальва і Ко.

По-четвертому питанню порядку денного збори учасників ухвалили: 1. Взяти інформацію про зловживання учасником ТОВ Мальва і Ко правами Товариства до відома. Результат голосування за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , проти немає, утримались ТОВ Мальва і Ко.

По-п`ятому питанню порядку денного збори учасників ухвалили: 1. Надати згоду генеральному директору ТОВ Чернівці поліхімбуд на відчуження у будь-який не заборонений чинним законодавством спосіб, нерухомого майна ТОВ Чернівці поліхімбуд, а саме: будівлю фарбувально-оздоблювального цеху літ. Т, загальною площею 6529,60 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною не нижче ринкової. Результат голосування за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , проти немає, утримались ТОВ Мальва і Ко.

Рішення Загальних зборів учасників ТОВ Чернівці поліхімбуд оформлене протоколом Загальних зборів учасників ТОВ Чернівці поліхімбуд № 3 від 18 червня 2021 року.

Позивачем не оспорюється процедура проведення зборів учасників (наявність кворуму, правомочність). Вказаних порушень не було виявлено і судом.

Разом з тим, з протоколу № 3 Загальних борів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівці поліхімбуд вбачається, що представник учасника наголосив, що питання порядку денного про надання згоди на відчуження майна Товариства є розмитим, а тому його недоцільно вирішувати на Зборах учасників.

Разом з тим, як вбачається із голосування по-першому питанню порядку денного Загальних зборів учасників ТОВ Чернівці поліхімбуд, а саме прийняття рішення з питань порядку проведення річних Загальних зборів, обрання робочих органів зборів, результат голосування за одностайно, а відтак, з огляду на те, що в таких загальних зборах учасників взяли участь всі учасники товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань (в тому числі позивач), суд вважає, що загальні збори учасників могли прийняти рішення з питань включених до порядку денного, і таке рішення є правомірним, оскільки розгляд вказаних питань підтримано самим позивачем.

Вказана позиція суду узгоджується із положеннями частини 10 статті 31 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, згідно змісту якої, загальні збори учасників можуть прийняти рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених цим Законом та статутом товариства щодо порядку скликання загальних зборів учасників та щодо повідомлень, якщо в таких загальних зборах учасників взяли участь всі учасники товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань.

Разом з тим, судом взято до уваги, що позивач утримався від голосування по-п`ятому (оспорюваному) питанню, а не проголосував проти. Крім того, позивачем не вчинено дій, щодо внесення до протоколу зборів учасників відомостей про неможливість ознайомитись із документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, а натомість вказано, що означене питання є розмитим та зазначено про недоцільність його розгляду.

Стосовно посилання позивача на направлення листів 14 червня 2021 року (вих.№ 1) та від 16 червня 2021 року (вих.№ 2), як на доказ неможливості ознайомитись із документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного та заперечення стосовно окремих питань порядку денного, суд вказує наступне.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями статті 76 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на викладене, суд критично оцінює вказані листи, як доказ беззаперечності дій позивача для реальної можливості ознайомитись із документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного. При цьому, позивачем не надано суду доказів, в розумінні положень статтей 73, 74, 76 ГПК України прибуття та неможливості потрапити на місце, зазначене в повідомленні для ознайомлення із матеріалами, засвідченої відмови в наданні вказаних матеріалів, тощо.

Враховуючи вищевикладене, судом критично оцінюється посилання позивача на перешкоджання виконавчого органу товариства у наданні представникам ТОВ Мальва і Ко можливості ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників.

Стосовно посилання позивача на обмеження його можливості здійснення вільного волевиявлення щодо розпорядження належному йому на праві власності нерухомим майном, суд вказує наступне.

Пунктом 8.1.2. вказаного Статуту визначено, що в рахунок своїх часток у статутному фонді учасники Товариства можуть передавати на баланс Товариства рухоме та нерухоме майно, в тому числі обладнання, матеріальні цінності, грошові кошти. Рішення Учасників про склад та порядок передачі матеріальних внесків оформляється протоколом.

Відповідно до пункту 7.1 Статуту, Товариство є власником, окрім іншого: майна, грошових коштів, цінних паперів, нематеріальних активів переданих йому учасникам у власність.

07 лютого 2008 року загальними зборами засновників ТОВ Мальва і Ko прийнято рішення, оформлене протоколом № 24 про внесення в статутний фонд ТОВ Чернівці поліхімбуд і передачу на його баланс будівлі фарбувального-оздоблювального цеху, літ. Т, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Севастопольська 36Ї (реєстраційний номер майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 15493345), що належить ТОВ Мальва і Ko, згідно Свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 620334, виданим на підставі рішення Чернівецької міської ради на підставі рішення № 124/3 від 13 червня 2006 року.

На підставі протоколу зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю Мальва і Ko від 07 лютого 2008 року, представником ТОВ Мальва і Ко Шутаком Г.Д. та представником ТОВ Чернівці поліхімбуд Ковардаковим О.В. складено Акт здавання-приймання від 08 лютого 2008 року, згідно змісту якого, представник ТОВ Мальва і Ko передав як внесок у Статутний фонд ТОВ Чернівці поліхімбуд будівлю фарбувально-оздоблювального цеху, літ. Т, що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Севастопольська 36Ї, загальною площею 6529,60 кв. м., залишкова балансова вартість станом на 01 січня 2008 становить 520 586 грн. 77 коп.

Як вбачається із відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 21 березня 2008 року ТОВ Чернівці поліхімбуд зареєстровано право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 26 лютого 2008 року (свідоцтво про право власності серії САВ № 541491).

В подальшому, позивачем оскаржувалось право власності на нерухоме майно будівлю фарбувально-оздоблювального цеху, літ. Т, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Севастопольська, 36, загальною площею 6 529, 60 кв. м. та державна реєстрація права власності на вказане нерухоме майно, зареєстроване за відповідачем - ТОВ Чернівці поліхімбуд.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду о справі № 926/1957/20 від 07 березня 2023 року, судом прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Мальва і Ко від вказаного позову та закрито провадження у справі № 926/1957/20.

Відтак, суд констатує, що зареєстроване право власності ТОВ Чернівці поліхімбуд на вказаний об`єкт нерухомого майна на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 26 лютого 2008 року (свідоцтво про право власності серії САВ № 541491) є чинним.

Крім цього, суд звертає увагу сторін на наступне.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі Руїс Торіха проти Іспанії).

Зважаючи на викладене, всі інші доводи та міркування сторін судом визнаються такими, що не спростовують вищевказаних висновків суду. Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, суд дійшов у задоволенні позову відмовити.

Щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини 9 статті 145 Господарського процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на відмову в задоволенні позову, заходи забезпечення позову вжитті ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16 серпня 2022 року у справі № 926/3051/22 підлягають скасуванню.

Щодо судових витрат

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 частини 4 статті 129 ГПК України визначено, що у разі відмови в позові, судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи зазначене, судовий збір слід залишити за позивачем.

Інших судових витрат не заявлено.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 194, 196, 219, 222 - 240 Господарського процесуального кодексу України суд,

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Заходи забезпечення позову у вигляді: заборони Товариству з обмежено відповідальністю Чернівці поліхімбуд (58000, м. Чернівці, вул. Севастопольська, 36, ) в будь-який спосіб відчужувати, передавати в заставу, іпотеку, іншим чином обтяжувати нерухоме майно, а саме - будівлю фарбувально-оздоблювального цеху, літ. Т, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Севастопольська 36Ї, загальною площею 6529,60 кв. м. (реєстраційний номер майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15493345) та ініціювати вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо цього майна в тому числі, але не виключно, подавати будь-які заяви відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та заборони всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які дії, пов`язані з посвідченням будь-яких правочинів, а також інші реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - будівлю фарбувально-оздоблювального цеху, літ. Т, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Севастопольська 36Ї, загальною площею 6529,60 кв. м. (реєстраційний номер майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15493345), вжиті ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16 серпня 2022 року у справі № 926/3051/22 - скасувати.

Повний текст рішення складено та підписано 15 лютого 2024 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк