УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 916/1974/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючий, Кролевець О.А., Мамалуя О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кредитної спілки "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА СПІЛКА"

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області

у складі судді Гут С.Ф.

від 14.03.2023

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Аленіна О.Ю., Колоколова С.І., Ярош А.І.

від 13.12.2023 (повний текст складено 18.12.2023)

у справі за позовом ОСОБА_1

до Кредитної спілки "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА СПІЛКА"

про визнання недійсними рішення та положення

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2023 у справі №916/1974/22, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023: заяву Кредитної спілки "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА СПІЛКА" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА СПІЛКА" 1 500 грн витрат на професійну правничу допомогу по справі; у задоволенні решти заяви відмовлено.

04.01.2024 Кредитна спілка "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА СПІЛКА" надіслала до Верховного Суду через електронну пошту касаційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі №916/1974/22.

Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2024: касаційну скаргу Кредитної спілки "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА СПІЛКА" на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі №916/1974/22 повернуто скаржнику, оскільки: Кредитною спілкою "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА СПІЛКА" касаційну скаргу було надіслано на електронну адресу Касаційного господарського суду; до цієї касаційної скарги додано роздруківку перевірки кваліфікованого електронного підпису, однак такий підпис вчинено без використання підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет"; матеріали касаційної скарги не містять відомостей про підписання документів електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на касаційну скаргу, із використанням підсистеми "Електронний суд", що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання процесуального документа особою, яка її подає, та свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвала Верховного Суду від 25.01.2024 відправлена скаржнику судом 26.01.2024.

27.01.2024 Кредитна спілка "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА СПІЛКА" через систему "Електронний суд" вдруге звернулася до Верховного Суду з касаційними скаргами на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі №916/1974/22, які містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 29.01.2024 для розгляду справи № 916/1974/22 визначений склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Баранець О. М. - головуючий (суддя-доповідач), судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.

Перевіривши зміст касаційних скарг Верховним Судом встановлено, що вони мають однаковий зміст, тому Суд вирішив розглядати касаційні скарги Кредитної спілки "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА СПІЛКА" на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі №916/1974/22, як одну касаційну скаргу.

Як було зазначено вище, касаційна скарга Кредитної спілки "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА СПІЛКА" містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що скаржник отримавши ухвалу Верховного Суду від 25.01.2024 про повернення вперше поданої касаційної скарги через кабінет Електронного Суду - 26.01.2024, усунув зазначені в ухвалі недоліки тому просить поновити строки на касаційне оскарження. Також скаржник зазначає, що раніше подана касаційна скарга, яка повернута ухвалою Верховного Суду від 25.01.2024 була подана в межах строків на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною першою статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною третьою статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова Південно-західного апеляційного господарського суду прийнята 13.12.2023, повний текст якої складено - 18.12.2023, отже з урахуванням приписів частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції спливав 08.01.2024. Вперше з касаційною скаргою скаржник звернувся 04.01.2024. Тобто в межах процесуальних строків на касаційне оскарження передбачених частиною першою статті 288 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2024 первісну касаційну скаргу було повернуто скаржнику та 26.01.2024 названу ухвалу надіслано судом скаржнику. Вдруге з касаційною скаргою скаржник звернувся 27.01.2024.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, враховуючи, що скаржник вдруге подав касаційну скаргу у стислі строки, а саме на наступний день після надсилання Судом йому ухвали про повернення вперше поданої касаційної скарги, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі № 916/1974/22 підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Кредитної спілки "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА СПІЛКА", колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 916/1974/22.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Проте, до касаційної скарги Кредитної спілки "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА СПІЛКА", не додано доказів надсилання копії цієї касаційної скарги іншому учаснику справи.

Тому, Верховний Суд вважає за необхідне зобов`язати Кредитну спілку "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА СПІЛКА" до початку судового засідання у справі №916/1974/22 надати Суду докази надсилання копії касаційної скарги - ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Кредитної спілки "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА СПІЛКА" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі № 916/1974/22 задовольнити.

2. Поновити Кредитній спілці "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА СПІЛКА" строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі № 916/1974/22.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кредитної спілки "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА СПІЛКА" на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі №916/1974/22.

4. Призначити розгляд касаційної скарги Кредитної спілки "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА СПІЛКА" на 14 березня 2024 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 209).

5. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07.03.2024. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Зобов`язати Кредитну спілку "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА СПІЛКА" до початку судового засідання у справі №916/1974/22 надати Суду докази надсилання копії касаційної скарги - ОСОБА_1 .

7. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

8. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали господарської справи № 916/1974/22 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА СПІЛКА" про визнання недійсними рішення та положення.

9. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд