ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року м. Дніпро Справа № 908/2246/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Коваль Л.А.

при секретарі судового засідання: Ліпинському М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ді.Ер.Ай.

на постанову Господарського суду Запорізької області (суддя Юлдашев О.О.) від 04.05.2023р. у справі № 908/2246/21

за заявою Приватного акціонерного товариства Росава, (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91)

до боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю Токмацька феросплавна компанія, (71709, Запорізька область, м. Токмак, вул. Куйбишева, 59А)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 04.05.2023р. у справі № 908/2246/21:

- затверджено звіт арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про нарахування і виплату грошової винагороди у розмірі 378 309,68 грн., здійснення та відшкодування витрат у розмірі 20 499,63 грн. за період з 17.08.2021 по 31.03.2023;

- припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацька феросплавна компанія, (71709, Запорізька область, м. Токмак, вул. Куйбишева, 59А);

- припинено повноваження розпорядника майна боржника Кучака Ю.Ф.;

- визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Токмацька феросплавна компанія, (71709, Запорізька область, м. Токмак, вул. Куйбишева, 59А) - банкрутом;

- відкрито ліквідаційну процедуру;

- ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацька феросплавна компанія призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 149 від 18.02.2013; адреса: а/с 9, м. Київ, 03035).

Не погодившись із зазначеною постановою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Ді.Ер.Ай., в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушенння норм процесуального права, просить скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 04.05.2023р. у справі № 908/2246/21 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про перехід у даній справі до ліквідаційної процедури відмовити, продовжити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацька феросплавна компанія на розумний строк.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує наступне:

- судом першої інстанції не надана оцінка порушенням, які відбулись при скликанні та проведенні зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів боржника 31.03.2023р., на яких були прийняті рішення про перехід до ліквідаційної процедури у справі;

- судом першої інстанції при ухваленні рішення про визнання боржника банкрутом був врахований поточний звіт розпорядника майна, який не містить конкретної інформації щодо майна боржника, інвентаризації його майна, проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника, тобто судом не було встановлено реального майнового стану боржника та обставин його неплатоспроможності, що унеможливлює перехід до наступної судової процедури банкрутства.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2023р. поновлено строк подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Ді.Ер.Ай. на постанову Господарського суду Запорізької області від 04.05.2023р. у справі № 908/2246/21, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 14.11.2023р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2023р. розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 08.01.2024р.

08.01.2024р. у судовому засіданні по справі оголошено перерву до 12.02.2024р., про що апеляційним судом постановлено відповідну ухвалу.

У судовому засіданні по справі представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу та просив її задовольнити.

Представник ліквідатора банкрута у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважає оскаржувану постанову законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу апелянта безпідставною, посилаючись при цьому на настання неплатоспроможності банкрута та неможливість погашення вимог кредиторів банкрута інакше ніж в процедурі ліквідації, що правильно встановлено судом першої інстанції, а також на прийняття відповідного рішення комітетом кредиторів боржника, у якому приймав участь представник апелянта.

Інші учасники справи не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечили явку представників, про час та місце його проведення були повідомлені апеляційним судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що апеляційним судом не визнавалася явка представників учасників справі в судове засідання обов`язковою, а неявка представників інших учасників справи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представників інших учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта та ліквідатора, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.08.2021 відкрито провадження у справі № 908/2246/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацька феросплавна компанія; визнані грошові вимоги ПрАТ Росава до боржника у розмірі 85 982 563,07 грн основного боргу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.10.2021 у справі № 908/2246/21 віднесено кредиторські вимоги ініціюючого кредитора - ПрАТ Росава у розмірі 85 982 563,07 грн основного боргу до четвертої черги задоволення та 22 700,00 грн судового збору з першою чергою задоволення. Грошові вимоги ТОВ Ді.Ер.Ай. у розмірі 44 861 860,00 грн - відхилено. Грошові вимоги ТОВ УАУ у розмірі 2 299 200,00 грн - відхилено. Грошові вимоги ПрАТ СП Фінанси та кредит у розмірі 2 233 500,00 грн - відхилено. Грошові вимоги Компанія з обмеженою відповідальністю Frold Project Limited у розмірі 21 994 800,00 грн - відхилено. Грошові вимоги ТОВ Хімічні технології у розмірі 42 635 005,75 грн - відхилено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.08.2022 у справі № 908/2246/21 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.10.2021 у справі № 908/2246/21 скасовано в частині відхилення грошових вимог Приватного акціонерного товариства СП Фінанси та кредит", Товариства з обмеженою відповідальністю "УАУ", Товариства з обмеженою відповідальністю Ді.Ер.Ай., Товариства з обмеженою відповідальністю Хімічні технології та Компанії з обмеженою відповідальністю Frold Project Limited.

Визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства СП Фінанси та кредит до Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацька феросплавна компанія у розмірі 2 233 500 (два мільйони двісті тридцять три тисячі п`ятсот) грн 00 коп.

Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю УАУ до Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацька феросплавна компанія у розмірі 2 299 200,00 (два мільйони двісті дев`яносто дев`ять тисяч двісті) грн 00 коп.

Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Ді.Ер.Ай. до Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацька феросплавна компанія у розмірі 44 861 860,00 (сорок чотири мільйони вісімсот шістдесят одна тисяча вісімсот шістедсят) грн 00 коп.

Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Хімічні технології до Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацька феросплавна компанія у розмірі 42 635 005 (сорок два мільйони шістсот тридцять п`ять тисяч п`ять) грн 75 коп.

Визнано грошові вимоги Компанії з обмеженою відповідальністю Frold Project Limited до Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацька феросплавна компанія у розмірі 21 994 800 (двадцять один мільйон дев`ятсот дев`яносто чотири тисячі вісімсот) грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.02.2023 призначено підсумкове засідання суду на 04.04.2023р.; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокольне рішення зборів кредиторів щодо подальшої процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацька феросплавна компанія.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.04.2023 визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, у розмірі 62 102,50 грн основного боргу з третьою чергою задоволення, 4 540,00 грн. судового збору з першою чергою задоволення; визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацький ковальсько-штампувальний завод, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, у розмірі 60 851,73 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 4 758,00 грн. судового збору з першою чергою задоволення; підсумкове засідання суду відкладено на 04.05.2023р.; зобов`язано розпорядника майна боржника скликати збори кредиторів у відповідності до вимог ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства та надати суду протокольне рішення зборів кредиторів щодо подальшої процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацька феросплавна компанія.

04.04.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшли клопотання розпорядника майна боржника про припинення процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацька феросплавна компанія, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.; протоколи загальних зборів та комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацька феросплавна компанія від 31.03.2023; заява арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. на участь у справі; звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника; матеріали інвентаризації; клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди у розмірі 378 309,68 грн, здійснення та відшкодування витрат у розмірі 20 499,63 грн за період з 17.08.2021 по 31.03.2023 у розмірі 44 738,44 грн.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 04.05.2023р. у справі № 908/2246/21, поміж іншого: припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацька феросплавна компанія; припинено повноваження розпорядника майна боржника Кучака Ю.Ф.; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Токмацька феросплавна компанія - банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацька феросплавна компанія призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість постанови Господарського суду Запорізької області від 04.05.2023р., в оскаржуваній частині, що і є предметом апеляційного перегляду, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На час відкриття провадження у даній справі про банкрутство набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 2 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

За ч. 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства, до боржника-юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника, санація боржника, ліквідація банкрута.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 9 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Розпорядник майна має право на подання до господарського суду позову щодо визнання недійсними правочинів, у тому числі укладених боржником з порушенням порядку, встановленого цим Кодексом, а також позовів щодо визнання недійсними актів, прийнятих у процедурі розпорядження майном щодо зміни організаційно-правової форми боржника.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство належить до компетенції зборів кредиторів.

За ч.ч. 1-3, 6 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

Статтею 58 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.03.2023р. відбулись засідання комітету кредиторів та загальних зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацька феросплавна компанія, на яких більшістю голосів кредиторів були прийняті рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Припиняючи процедуру розпорядження майна Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацька феросплавна компанія, визнаючи останнє банкрутом та відкриваючи ліквідаційну процедуру у справі, місцевий господарський суд виходив з того, що протягом процедури розпорядження майном кредиторами, боржником та розпорядником майна не було запропоновано і не знайдено жодних шляхів відновлення платоспроможності підприємства-боржника, зборами кредиторів вирішено подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а з обставин справи достовірно вбачається про нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури.

Так, розглянувши звіт розпорядника майна боржника про проведену роботу, висновок аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, місцевий господарський суд встановив, що з метою формування загального уявлення та загальних тенденцій розвитку підприємства, оцінка змін фінансового стану підприємства здійснена розпорядником майна за попередні три календарні роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, на підставі фінансової звітності за 2019р., 2020р., 2021р.

Загальні показники діяльності Підприємства вказують на те, що Підприємством в 2018-2020 роках здійснювалась господарська діяльність, в результаті якої одержано збиток.

З метою визначення структури балансу Підприємства (задовільна/незадовільна) розраховані показники поточної платоспроможності (ліквідності) та фінансової стійкості.

Одним з найважливіших критеріїв оцінки фінансового стану суб`єкта господарювання є його платоспроможність. Поточна платоспроможність або ліквідність це здатність підприємства платити за своїми поточними зобов`язаннями за рахунок оборотних активів різного рівня ліквідності.

Коефіцієнт покриття дає загальну оцінку платоспроможності підприємства. Він визначається співвідношенням усіх оборотних активів та короткострокових зобов`язань. Його економічний зміст полягає в наступному: скільки гривень оборотних активів припадає на 1 гривню поточної кредиторської заборгованості. Якщо поточні активи перевищують за величиною поточні зобов`язання, підприємство може розглядатися як таке, що успішно функціонує, граничне значення-1. Станом на 31.12.2020р. значення коефіцієнта покриття становить 1,21 вище граничного.

Коефіцієнт швидкої ліквідності є більш жорсткою оцінкою ліквідності підприємства. Цей коефіцієнт розраховується з використанням тільки частини поточних активів грошових коштів, короткострокових фінансових вкладень та дебіторської заборгованості, які порівнюються з поточними зобов`язаннями. Цей коефіцієнт допомагає оцінити, на скільки можливо буде погасити поточні зобов`язання, якщо стан підприємства стане дійсно критичним, припускаючи, що товарно-матеріальні запаси взагалі не мають ніякої ліквідної вартості. Рекомендоване значення цього показника 0,6-0,8. Станом на 31.12.2020р. коефіцієнт швидкої ліквідності становить 1,14, що вказує на відсутність проблем Підприємства погасити свої поточні зобов`язання.

Коефіцієнт абсолютної ліквідності є найбільш жорстким критерієм платоспроможності, який показує негайну готовність підприємства ліквідувати короткострокову заборгованість і визначається як відношення суми грошових коштів та короткострокових фінансових вкладень до суми поточних зобов`язань. Рекомендована нижня межа цього показника 0,2. Станом на 31.12.2020р. коефіцієнт абсолютної ліквідності становить 0,01, що вказує на не готовність Підприємства негайно погасити короткострокову заборгованість.

Крім показників ліквідності поточну платоспроможність характеризують: величина власного оборотного капіталу (функціонуючий капітал, ВОК), маневреність власного оборотного капіталу, коефіцієнт забезпеченості поточної діяльності власними оборотними активами, частка власних оборотних активів в покритті запасів.

Власний оборотний капітал (ВОК) це показник, що характеризує ту частину власного капіталу, яка є джерелом покриття оборотних (поточних) активів підприємства. Розраховується цей показник як різниця між власним капіталом та необоротними активами.

Коефіцієнт забезпечення поточної діяльності ВОК розраховується як співвідношення ВОК та оборотних активів підприємства і характеризує, яка частина оборотних активів фінансується за рахунок власних коштів підприємства. У вітчизняній практиці рекомендованою нижньою межею цього показника є 10%, тобто, якщо оборотні активи підприємства покриваються власними коштами менше ніж на 10%, його поточний фінансовий стан визнається незадовільним.

Частка ВОК у покритті запасів характеризує ту частину вартості запасів, що покривається власними оборотними коштами і розраховується діленням ВОК на загальну суму запасів підприємства. Рекомендована нижня межа цього показника 50%.

Всі ці показники станом на 31.12.2020р. є величинами позитивними, що вказує на задовільну поточну платоспроможність Підприємства за рахунок власного капіталу.

Коефіцієнт концентрації власного капіталу (автономії) показує, яка частка власників підприємства в загальній сумі коштів, інвестованих у підприємство. Станом на 31.12.2020р. коефіцієнт фінансової автономії становить 0,00, а коефіцієнт концентрації залученого капіталу відповідно -0,42, що значно нижче нормативного значення.

Коефіцієнт фінансової залежності. Станом на 31.12.2020р. становить 2,38 у порівнянні з 2018 роком, цей показник зменшився, що вказує на зменшення позикового капіталу.

Коефіцієнт маневреності власного капіталу. Станом на 31.12.2020р. є величина з нульовим показником, що вказує на відсутність власного капіталу у високоліквідній формі.

Коефіцієнт забезпеченості оборотних коштів власними оборотними коштами. Станом на 31.12.2020р. коефіцієнт забезпечення власними засобами та поточна платоспроможність є величинами від`ємними, що вказує на неплатоспроможність Підприємства. Коефіцієнт Бівера, який використовується з метою своєчасного виявлення тенденцій формування незадовільної структури балансу вказує на незадовільну структуру балансу Підприємства. Станом на 31.12.2020р. вона становить -0,14, що вказує на недостатність обігових коштів для погашення зобов`язань підприємства та відображає відсутність прибутку, який направляється на розвиток виробництва. Така тенденція призводить до незадовільної структури балансу, коли підприємство починає працювати в борг.

Показники рентабельності станом на 31.12.2020 року вказують на нерентабельну діяльність Підприємства.

Порівнюючи дані станом на 01січня 2018 року та 31грудня 2020 року можна зробити висновок, що величина чистого доходу збільшилась, прибуток зменшився, стан Підприємства погіршився, а саме: станом на 31.12.2020 року Підприємством одержано збиток від господарської діяльності, що в свою чергу призвело до зменшення власного капіталу, власних оборотних коштів та функціонуючого капіталу та погіршення показників ліквідності та фінансової стійкості. Залежність Підприємства від позикових коштів збільшилась. Показники, що характеризують рентабельність діяльності Підприємства є величинами від`ємними, що вказує на нерентабельність діяльності Підприємства.

Отже, станом на 31.12.2020р. діяльність Підприємства є нерентабельною, показники поточної платоспроможності та фінансової стійкості вказують на відсутність власних коштів. Таким чином, можна зробити висновок, що станом на 31.12.2020р. структура балансу Підприємства є незадовільною.

Горизонтальний аналіз оборотних активів в абсолютному виразі показав зменшення оборотних активів в цілому на -703,2тис. грн.

Вертикальний (структурний) аналіз показує зменшення в структурі розділу балансу Оборотні активи - найбільш вагомою статтею розділу є стаття Дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги (91,66%) на кінець - Дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги - 90,97%.

Проведений аналіз власного капіталу Підприємства вказує на те, що за період, який аналізується, відбулося зменшення власного капіталу Підприємства. Проте збільшення власного капіталу не мало достатнього позитивного результату, його величина залишилася від`ємною. Це свідчить про відсутність власного капіталу та чистих активів Підприємства.

Власний капітал на інші цілі, а саме на виплату дивідендів та інші цілі не використовувався.

Із наведених даних видно, що в 2020р. показники рентабельності активів мають позитивне значення, оскільки активи є величина від`ємна.

У зв`язку з відсутністю в 2018-2020 рр. прибутку від звичайної діяльності та чистого прибутку сукупного та власного капіталу є величинами позитивними.

Таким чином, проведений аналіз підприємства ТОВ "Токмацька феросплавна компанія" станом на 16.01.2023р. показав наступне:

- протягом всього періоду, що аналізується обсяги фінансово-господарської діяльності змінились;

- коефіцієнти, що характеризують структуру балансу, а саме: коефіцієнт покриття, коефіцієнт автономії, коефіцієнт співвідношення позикових та власних коштів та мають значення менше нормативних. Структура балансу Підприємства станом на 31.12.2020р. є незадовільною;

- динаміка основних показників ефективності діяльності Підприємства є негативною;

- величина фінансових витрат Підприємства значно перевищує прибуток від операційної діяльності, що призводить до збитковості діяльності Підприємства в цілому;

- підприємство має надкритичну неплатоспроможність;

- підприємство на кінець періоду не має достатньої кількості активів, які можна було б використати для погашення кредиторської заборгованості;

- ознак приховуваного, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства не встановлено.

За наведених обставин та враховуючи приписи ст.ст. 48, 49, 58 Кодексу України з процедур банкрутства колегія суддів погоджується з висновком суду про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо порушень розпорядником майна вимог Кодексу України з процедур банкрутства під час скликання та проведення зборів та засідання комітету кредиторів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ухвали Господарського суду Запорізької області від 23.02.2023, розпорядником майна 31.03.2023р. організовано та проведено збори та комітет кредиторів на яких було прийнято відповідні рішення, оформлені протоколами.

Про час і місце проведення загальних зборів та комітету кредиторів всіх кредиторів було завчасно письмово повідомлено розпорядником майна ТОВ "Токмацька феросплавна компанія" шляхом відправлення поштових повідомлень та на електронну адресу представників, які звертались до розпорядника майна та повідомляли свої контактні дані.

На засіданні загальних зборів кредиторів ТОВ "Токмацька феросплавна компанія" 31.03.2023 року, що відбулись за участі представників всіх кредиторів, окрім ТОВ Хімічні технології вимоги, якого було включено до реєстру вимог кредиторів, що також було підтримано комітетом кредиторів, з питання про вирішення шляхів подальшого провадження у справі про банкрутство ТОВ "Токмацька феросплавна компанія" було прийнято рішення: Клопотати перед судом в межах справи № 908/2246/21 про перехід до ліквідаційної процедури. Доручити арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф. подати до суду відповідне клопотання. Погодити та рекомендувати кандидатуру арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №149 від 18.02.2013 року.) для призначення його ліквідатором у справі про банкрутство № 908/2246/21.

На виконання вимог Господарського суду Запорізької області, рішення зборів та комітету кредиторів у даній справі у відповідності до ч. 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим було подано відповідне клопотання разом з оригіналами відповідних протоколів. Тобто вимоги Господарського суду Запорізької області в частині скликання зборів кредиторів у відповідності до вимог ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства та надання суду протокольного рішення зборів кредиторів щодо подальшої процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацька феросплавна компанія розпорядником майна виконано в повному обсязі.

Як свідчить зміст прийнятих кредиторами рішень, за наслідком доповіді розпорядником майна ТОВ Токмацька феросплавна компанія - арбітражним керуючим Кучаком Юрієм Федоровичем кредиторам про заходи, вжиті у процедурі розпорядження майном ТОВ Токмацька феросплавна компанія, зборами кредиторів, що підтримано комітетом кредиторів, більшістю голосів прийнято рішення прийняти до відома повідомлену розпорядником майна ТОВ Токмацька феросплавна компанія інформацію, звіт розпорядника майна та доручити розпоряднику майна звернутися до господарського суду з клопотанням про перехід до ліквідаційної процедури.

Слід також наголосити, що на засіданні, як загальних зборів, так і комітету кредиторів ТОВ Токмацька феросплавна компанія, які відбулись 31.03.2023 року, приймав участь представник кредитора ТОВ Ді.Ер.Ай адвокат Бородавченко І.Б., а відсутне за зборах ТОВ Хімічні технології будь-яких зауважень та заперечень щодо проведених зборів та прийнятих на них рішень до господарського суду не заявляло.

Відхиляє колегія суддів і доводи апелянта щодо не встановлення розпорядником майна реального майнового стану боржника та не врахування цього судом першої інстанції.

Так, відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.12.2021р., серед іншого задоволено клопотання розпорядника майна боржника - ТОВ Токмацька феросплавна компанія арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., та витребувано від Головного управління статистики в Запорізькій області копії документів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацька феросплавна компанія за період з 2018р. по 2021р. за переліком.

На виконання вимог цієї ухвали, Головним управлінням статистики у Запорізькій області було надано наявні документи, в т.ч. баланс підприємства (форма №1-м) та звіт про фінансові результати (форма №2-м).

На підставі цих документів 16.01.2023р. розпорядником майна проведено аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, за результатом чого складено Звіт.

Висновки Звіту, складеного за результатом проведення аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, поряд з іншим, було покладено в основу прийнятого кредиторами рішення.

Відповідно ж до інформації, відображеної у балансі ТОВ "Токмацька феросплавна компанія" (форма №1- м) станом на 31.12.2020р. розмір всіх активів визначено боржником в розмірі 219 031,6 тис.грн., в той час, як розмір вимог кредиторів, включених до реєстру вимог (в т.ч. забезпечених), що є пасивом боржника, становить 670 006,9 тис.грн.

Відтак висновок розпорядника майна про перевищення розміру пасиву боржника над його активами та недостатності наявного у боржника майна для задоволення вимог кредиторів є обгрунтованим.

Слід також зазначити, що з 24.02.2022 проти Україні розпочалася військова агресія РФ, а місцезнаходженням боржника є Запорізька область, м. Токмак, який є тимчасово окупованим агресором, що унеможливлює належне проведення інвентаризації майна боржника та доступ до його фінансово-господарської документації.

Відповідно до листа ТОВ "Токмацька феросплавна компанія" вих. № 13 від 16.05.2022р., директор боржника А.О. Кошелюк повідомив розпорядника майна про те, що м. Токмак перебуває під окупацією армії РФ, яка мародерить на території міста та підприємства, у зв`язку з чим ним була подана заява начальнику Печерського УП ГУ НП у м. Києві полковнику поліції Андрію Дуброві заява щодо вчинення незаконних дій з майном товариства (заява № 7628 від 30.03.2022р.). Також директор проінформував арбітражного керуючого, що за інформацією отриманою від колишніх співробітників ТОВ "Токмацька феросплавна компанія", які перебувають у м. Токмак, невідомі особи почали різати майно підприємства на металобрухт, а місцеві органи правопорядку відмовились затримувати невідомих осіб та перешкоджати їх незаконній діяльності, доступ на територію підприємства заблоковано.

З огляду на вищенаведене, строки процедури розпорядження майном боржника, що встановлені ст. 44 КУзПБ, які спливли ще в лютому 2022р., відсутність обставин, які-б свідчили про можливість відновлення платоспроможності підприємства-боржника та прийняте зборами кредиторів рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, апеляційний суд вважає, що наведені апелянтом недоліки в установленні майнового стану боржника не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав, встановлених КУзПБ, для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі.

Крім цього, за вказаних обставин, подальше продовження процедури розпорядження майном боржника призведе лише до затягування розгляду справи та збільшення витрат процедури бакнкрутства, що негативно вплине на права та інтереси кредиторів боржника.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає доводи апеляційної скарги апелянта безпідставними, а оскаржувану постанову господарського суду, такою що відповідає чинному законодавству, отже підстави передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови Господарського суду Запорізької області від 04.05.2023р. у даній справі відсутні.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 264, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ді.Ер.Ай. на постанову Господарського суду Запорізької області від 04.05.2023р. у справі № 908/2246/21 залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 04.05.2023р. у справі № 908/2246/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 15.02.2024 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль