СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2024 року м. Харків Справа №905/798/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Гетьман Р.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (вх.№446Д від 16.02.2024) на рішення Господарського суду Донецької області від 17.01.2024 у справі №905/798/23 (м. Харків, суддя Лобода Т.О., повний текст рішення складено 29.01.2024),

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м. Краматорськ, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ,

про стягнення 10 020 860,53 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», в якій просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» повернути Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в натурі безпідставно набуте майно природний газ в обсязі 302931,00 куб.м.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив вимоги п. 11 Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №867 від 19.10.2018 (далі Положення №867), в частині щодо розрахунків за природний газ, а саме рівня розрахунків не нижче 90%, у зв`язку з чим у НАК «Нафтогаз України» не було правових підстав постачати відповідачу природний газ у квітні 2021 року, а у відповідача виник обов`язок самостійно припинити використання природного газу у зазначеному періоді, а тому НАК «Нафтогаз України» перестало бути постачальником для відповідача на підставі Договорів ПСО (договорів №20/21-4016-ТЕ-6 та №20/21-4017-ЕЕ-6 від 13.10.2020), виключивши споживача з Реєстру. Однак відповідач у квітні 2021 року відібрав природний газ з ресурсу НАК «Нафтогаз України» без його згоди та не на підставі Договорів ПСО, а тому такий газ набутий відповідачем без достатньої правової підстави.

15.08.2023 від позивача до Господарського суду Донецької області надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням позовних вимог в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 10 020 860,53 грн вартості безпідставно набутого майна природного газу та 150 312,91 грн витрат по сплаті судового збору.». Заяву обґрунтовано тим, що оскільки у спірний період відповідач безпідставно набув природний газ з ресурсу НАК «Нафтогаз України» та спожив його в момент отримання, то такий природний газ не може бути повернутий НАК «Нафтогаз України» в натурі, а тому відповідач має відшкодувати його вартість. Саме відшкодування вартості безпідставно набутого природного газу є ефективним способом захисту у спірних правовідносинах.

Судом прийнято заяву позивача про зміну предмету позову, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням вимог, викладених в заяві.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.01.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 4 834 778,76 грн вартості безпідставно набутого майна-природного газу та 72 521,68 грн витрат по сплаті судового збору. Ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» з вказаним рішенням суду першої інстанції частково не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 17.01.2024 у справі №905/798/23, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 4834778,76 грн вартості безпідставно набутого майна-природного газу та 72521,68 грн витрат по сплаті судового збору; ухвалити нове рішення, яким у стягненні з ТОВ «Краматорськтеплоенерго» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 10020860,53 грн вартості безпідставно набутого майна відмовити повністю.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

По-перше, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент звернення до суду першої інстанції, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22 прийшла до висновку, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір». При цьому надані Державною судовою адміністрацією України в листі від 29.10.2021 №10-19326/21 та Вищою радою правосуддя в листі від 30.11.2021 №28581/0/9-21 роз`яснення щодо того, що вказана норма (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір») не набрала чинності у порядку, встановленому Законом, не змінюють установленого порядку та умов набрання чинності нормативно-правовим актом.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення в частині стягнення з відповідача 4 834 778,76 грн вартості безпідставно набутого майна - природного газу.

У даному випадку апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд», тому, враховуючи вищенаведене, за подання до апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 87 026,02 грн ((4 834 778,76 грн*1,5%)*150%*0,8).

Разом з тим, з доданих до апеляційної скарги матеріалів, вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Отже, на думку суду, відповідний недолік апеляційної скарги потребує усунення шляхом надання апелянтом суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

По-друге, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно зі ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 ГПК України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Відповідно до частини 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що до апеляційної скарги не додано доказів її надіслання третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України».

Отже, для усунення вказаного недоліку апелянт має надати докази направлення копії апеляційної скарги з додатками з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України».

Відповідно частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме, апелянт повинен надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та докази направлення копії апеляційної скарги з додатками третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України».

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (вх.№446Д від 16.02.2024) на рішення Господарського суду Донецької області від 17.01.2024 у справі №905/798/23 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми «Електронний суд». Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

6.Звернути увагу скаржника, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя Р.А. Гетьман