ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
08.02.2024 року м.Дніпро Справа № 908/29/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),
суддів Мороза В.Ф., Чередка А.Є.
секретар судового засідання Михайлова К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СЕАЛ" про розподіл судових витрат у справі №908/29/23
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СЕАЛ"
про зобов`язання вчинити дії та про стягнення штрафних санкцій у розмірі 360 158,38 грн
та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СЕАЛ"
до відповідача (за зустрічним позовом): Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця"
2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.05.2023 у справі № 908/29/23:

-первісний позов задоволено частково;

-стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СЕАЛ" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" суму 19087 грн. 89 коп. пені, суму 286 грн 32 коп. витрат зі сплати судового збору;

-у задоволенні іншої частині первісного позову відмовлено;

-зустрічний позов задоволено повністю;

-стягнуто на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СЕАЛ" суму 872 726 грн 69 коп. заборгованості, суму 239127 грн 11 коп. інфляційних втрат, суму 1001 грн. 84 коп. відсотків річних та суму 16692 грн 83 коп. витрат зі сплати судового збору.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.05.2023 у справі № 908/29/23, в якій просить частково скасувати оскаржуване рішення та прийняти у відповідній частині нове рішення, яким задовольнити первісний позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СЕАЛ" про вчинення дій (зобов`язати відповідача за первісним позовом забрати продукцію - елемент фільтруючий очистки масла Нарва 6-4 в кількості 5 388 од. із складського приміщення позивача за первісним позовом) та стягнути з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом штрафні санкції в сумі 341 070, 49 грн (з яких: 162 722, 16 грн штрафу та 178 348, 33 грн - пені); в задоволені зустрічного позову відмовити повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СЕАЛ" зазначено про понесення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 11 000, 00 грн. та зазначено про те, що докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.05.2023 у справі № 908/29/23 задоволено частково; рішення Господарського суду Запорізької області від 10.05.2023 у справі № 908/29/23 змінено в частині стягнутих сум штрафних санкцій за первісним позовом; викладено абзац другий резолютивної частини рішення у наступній редакції: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СЕАЛ" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" пеню у сумі 38 387 грн 88 коп, штраф у сумі 31 813 грн 16 коп, судовий збір у сумі 1 053 грн 02 коп.; в решті рішення Господарського суду Запорізької області від 10.05.2023 у справі № 908/29/23 залишено без змін; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СЕАЛ" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1 150 грн 05 коп.

28.12.2023 до Центрального апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СЕАЛ" надійшла заява про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11 000, 00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2023 питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу не вирішено.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2024 розгляд питання про розподіл судових витрат позивача на правничу допомогу у справі призначено в судове засідання на 08.02.2024.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СЕАЛ" про розподіл судових витрат у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (ч. 2 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів ТОВ "НВП "СЕАЛ" здійснювалось адвокатом Борисенковим В.С. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЗП 001202), який діяв на підставі ордеру серія АР № 1111204, виданого 24.01.2023 на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 14.01.2023, укладеного між Адвокатським об`єднанням "ЛЕГЕС" та адвокатом Борисенковим В.С.

За змістом п.п.1.1., 1.5, 3.1.10 Договору про надання правничої (правової) допомоги №10/21 від 02.01.2021, укладеного між Адвокатським об`єднанням "ЛЕГЕС" та ТОВ "НВП "СЕАЛ", предметом договору є здійснення Адвокатським об`єднанням захисту, представництва та надання інших юридичних послуг та правничої (правової допомоги) Клієнту відповідно до його завдань, які Клієнт зобов`язується прийняти та оплатити. Сторони можуть домовитись про виконання завдань Клієнта шляхом підписання Додаткової угоди до Договору з узгодженням їх вартості. Адвокатське об`єднання має право приймати рішення про призначення конкретного адвоката для виконання цього Договору.

Згідно зі змістом п.п. 4.6., 4.7 Договору визначено, що Клієнт сплачує гонорар та фактичні витрати у безготівковому порядку шляхом перерахування на поточний (банківський) рахунок Адвокатського об`єднання, заначений в даному договір, на підставі виставленого рахунку. Остаточний розмір та обсяг наданих послуг, а також остаточний розрахунок за надані послуги визначається та здійснюється на підставі Акту приймання-передачі послуг.

Відповідно до умов Додаткової угоди № 6 від 09.01.2023 до вказаного Договору Адвокатське об`єднання зобов`язалось надати, а Клієнт прийняти та оплатити правничу (правову) допомогу пов`язану із розглядом справи № 908/29/23 за позовом АТ "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Українська залізниця" до Клієнта про зобов`язання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій. В пункті 3 даної угоди сторони визначити вартість правничої (правової) допомоги у фіксованому розмірі за надання конкретних видів послуг.

14.01.2023 Адвокатським об`єднанням "ЛЕГЕС" (Замовник) укладено договір про надання послуг з адвокатом Борисенковим Віталієм Сергійовичем (Виконавець), відповідно до умов якого Виконавець зобов`язався надати послуги та представляти інтереси Клієнта Замовника у справі № 908/29/23.

Між сторонами підписано акт приймання-передачі послуг від 12.10.2023 відповідно до якого адвокатським об`єднанням відповідно до умов договору від 02.01.2021 та додаткової угоди №6 від 09.01.2023 надані послуги правничої (правової) допомоги, а саме:

вивчено апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Запорізької області від 10.05.2023 року у справі №908/29/23, складено та подано до Центрального апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, вартість послуги 5 000,00 грн;

представлено інтереси Клієнта у справі №908/29/23 під час судового засідання з розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Запорізької ооласті від 10.05.2023 року у справі №908/29/23, яке відбулось 12.10.2023 року вартість послуги 2 000,00 грн.

Загальна вартість наданих послуг за цим актом складає 7000,00 грн без ПДВ.

А також акт приймання-передачі послуг від 12.10.2023 відповідно до якого надано наступні послуги:

представлено інтереси Клієнта у справі №908/29/23 під час судового засідання з розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Запорізької області від 10.05.2023 року у справі №908/29/23, яке відбулось 14.12.2023 року, вартість послуги 2 000,00 гри;

представлено інтереси Клієнта у справі №908/29/23 під час судового засідання з розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Запорізької області від 10.05.2023 року у справі №908/29/23, яке відбулось 21.12.2023 року, вартість послуги 2 000,00 грн.

Загальна вартість наданих послуг за цим актом складає 4 000,00 грн без ПДВ.

Клієнт не має претензій до об`єму та якості наданих послуг.

На оплату послуг виставлено рахунки № 12/10 від 12.10.2023 на суму 7 000, 00 грн. та №10/12 від 21.12.2023, які оплачено позивачем платіжними інструкціями № 176 від 25.12.2023 та № 177 від 25.12.2023.

З матеріалів справи вбачається, що у суді апеляційної інстанції ТОВ "НВП "СЕАЛ" був поданий відзив на апеляційну скаргу, також адвокат був присутній в трьох судових засіданнях.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

15.01.2024 Акціонерним товариством "Українська залізниця" подано клопотання про зменшення судових витрат на 50% - 6 500,00 грн.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" зазначає, що справа № 908/29/23 не є складною, а є типовою, а отже представнику ТОВ "НВП "СЕАЛ" не довелося витрачати час для збору доказів, докладати особливих та/або додаткових зусиль для збирання, встановлювання та досліджування юридичних фактів тощо для складання процесуальних документів у цій справі.

Крім того, звертає увагу суду, що матеріали справи не містять, а заявником не додано в якості доказів:

- документи, які б свідчили про доцільність та неминучість витрат на професійну правничу допомогу;

- документи, які б підтверджували обґрунтованість заявлених витрат на правову допомогу, з урахуванням розміру задоволених позовних вимог;

З аналізу вищенаведених норм вбачається обов`язковість доведення понесених Відповідачем витрат за надання правової (правничої) допомоги. Представником Відповідача не надано до заяви про розподіл судових витрат усіх доказів, що підтверджують понесення таких витрат під час розгляду справи № 908/29/23.

Заявлені ТОВ "НВП "СЕАЛ" витрати не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Окрім того, з огляду на незадовільний фінансовий стан АТ "Укрзалізниця" та з огляду на стратегічність роботи державного підприємства вважає наявними підстави для зменшення судових витрат на надання правничої допомоги ТОВ "НВП "СЕАЛ" у справі № 908/29/23 під час розгляду справи в Центральному апеляційному господарському суді.

Колегія суддів відхиляє доводи АТ "Укрзалізниця" щодо завищеності та неспівмірності заявлених до стягнення витрат, окрім того факт надання послуг у завлених обсягах та понесення вказаних витрат встановлено судом вище. Також суд не погоджується з тими обставинами, що дана справа є типовою, окрім того у справі розглянуто два позови з майновими та немайновими вимогами.

Не приймаються судом до уваги наведені доводи щодо незадовільного фінансового стану позивача за первісним позовом/відповідача на зустрічним позовом, які не підтвердженні жодним доказом та не є свідченням не співмірності заявлених іншою стороною судових витрат.

Відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією із засад (принципів) господарського судочинства (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Проте, суд не вбачає підстав для застосування критеріїв, визначених ч. ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України та підстав не присуджувати на користь відповідача, понесених ним витрат.

Дослідивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 11 000, 00 грн. не виходить за розумні межі визначення розміру гонорару з урахуванням таких критеріїв як справедливість, добросовісність, розумність, принципи співмірності та розумності судових витрат, складність справи № 908/29/23, витрачений адвокатом час на надання послуг у даній справі, що підтверджено наданими доказами.

Враховуючи задоволення зустрічного позову, залишення судового рішення без змін у цій частині, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем - витрати на професійну правничу допомогу у сумі 11 000,00 грн. підлягають стягненню з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СЕАЛ".

Керуючись ст.ст. 123, 127, 129, 244, 282 ГПК України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СЕАЛ" про розподіл судових витрат у справі №908/29/23 задовольнити.

Стягнути Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СЕАЛ" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 000, 00 грн. (Одинадцять тисяч гривень 00 копійок).

Видачу наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Запорізької області.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.02.2024

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко