УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 34/5005/4591/2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" та ліквідатора Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2023 (колегія суддів у складі: Коваль Л.А. - головуючий, Парусніков Ю.Б., Чередко А.Є.)

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2023 (суддя Владимиренко І.В.)

у справі № 34/5005/4591/2012

за заявою ліквідатора Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича

до Дніпровської міської ради

про притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" та стягнення з Дніпровської міської ради на користь комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" суму непогашених у ліквідаційній процедурі кредиторських вимог у розмірі 120806897,86 грн.

у справі № 34/5005/4591/2012

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" 29.12.2023 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2023 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2023 про відмову у задоволенні заяви ліквідатора Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича до Дніпровської міської ради про притягнення до субсидіарної відповідальності зобов`язаннями боржника та стягнення грошових коштів. Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2024 касаційну скаргу Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги з наданням доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 2684,00 грн та зазначенням підстави касаційного оскарження у спосіб, передбачений пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" 07.02.2024, тобто протягом встановленого процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги у справі № 34/5005/4591/2012, додавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та зазначивши підстави касаційного оскарження у спосіб, передбачений пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 29.01.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" у касаційній скарзі просить Верховний Суд поновити строк на касаційне оскарження, з посиланням на те, що постанова апеляційної інстанції від 14.11.2023 (повний текст якої виготовлений та підписаний 29.11.2023) була отримана 26.12.2023 у приміщенні суду апеляційної інстанції, на підтвердження чого скаржником надано ксерокопію клопотання про отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення).

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" у касаційній скарзі та в заяві про усунення недоліків касаційної скарги вказує на порушення судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та як на підставу для касаційного оскарження судових рішень зазначає обставини, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України. Так, скаржник вказує, що судами не було враховано висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 26.04.2023 у справі № 914/2441/15(914/841/22) щодо застосування статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) стосовно суб`єктного складу учасників справи про банкротство; не було враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 17.07.2019 у справі № 903/636/17, від 24.02.2021 у справі № 902/1129/15(902/579/20), від 10.08.2023 у справі № 904/8850/14, від 03.11.2022 у справі № 908/2694/20 щодо застосування частини другої статті 61 КУзПБ.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів статті 294 ГПК України.

Ліквідатор Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради арбітражний керуючий Зибін Антон Олександрович 16.01.2024 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2023 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2024 касаційну скаргу ліквідатора Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги з наданням доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 3028,00 грн та наведення підстав для поновлення строку на касаційне оскарження і подання суду належних доказів поважності причини пропуску строку на касаційне оскарження. Також скаржнику належало зазначити підстави касаційного оскарження у спосіб, передбачений пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України, надати суду належні докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги та зареєструватися у Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

07.12.2024 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29.01.2024 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, зазначивши підставу, на якій подається касаційна скарга, додавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, докази направлення копії касаційної скарги іншим учасника провадження у справі № 34/5005/4591/2012 та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 29.01.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Скаржник у заяви про усунення недоліків касаційної скарги просить Верховний Суд поновити строк на касаційне оскарження, з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 14.11.2023 було отримано ним у Електронний кабінет 30.11.2023, проте поки справа знаходилась у суді апеляційної інстанції закінчився строк його повноважень як ліквідатора боржника, у зв`язку з чим, коли справа повернулась до господарського суду першої інстанції та було постановлено ухвалу про продовжено строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора боржника до 24.02.2024 останнім і було подано касаційну скаргу. Крім того, скаржник зазначив, що він має хронічне захворювання, багато перебуває на стаціонарному лікуванні (на підтвердження чого скаржником було надано суду копії роздруківок переліку листів непрацездатності Зибіна Антона Олександровича).

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Ліквідатор Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради арбітражний керуючий Зибін Антон Олександрович у заяві про усунення недоліків касаційної скарги наводить підстави касаційного оскарження, які передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України. Так, скаржник зазначає, що при винесенні оскаржуваних судових рішень не було враховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 10.08.2019 у справі № 904/8850/14 щодо застосування частини другої статті 61 КУзПБ у подібних правовідносинах.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ліквідатора Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів статті 294 ГПК України.

Зі змісту частин першої та сьомої статті 173 ГПК України слідує, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між особою підставою виникнення або поданими доказами, про що суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що касаційні скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" та ліквідатора Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича подані на одне і ті ж саме судове рішення - постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2023 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2023 у справі № 34/5005/4591/2012, колегія суддів дійшла висновку про об`єднання зазначених касаційних скарг в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 119, 173, 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" та ліквідатору Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради арбітражному керуючому Зибіну Антону Олександровичу пропущений строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2023 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2023 у справі № 34/5005/4591/2012.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" та ліквідатора Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2023 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2023 у справі № 34/5005/4591/2012.

3. Об`єднати касаційні скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" та ліквідатора Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича в одне касаційне провадження.

4. Призначити розгляд справи за касаційними скаргами Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" та ліквідатора Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2024 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційні скарги до 07 березня 2024 року.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді В. Пєсков

В. Погребняк

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду