ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2024 року м. ТернопільСправа № 921/619/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляски І. І.

розглянув матеріали справи

за первісним позовом Кременецько Почаївського державного історико - архітектурного заповідника, вул. Козубського, 6, м. Кременець, Тернопільська область, 47003

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство культури та інформаційної політики України, вул. І. Франка, 19, м. Київ, 01601

до відповідача Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, вул. Дубенська, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47003

про зобов`язання повернути майно

за зустрічним позовом Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, вул. Дубенська, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47003

до відповідача Кременецько Почаївського державного історико - архітектурного заповідника, вул. Козубського, 6, м. Кременець, Тернопільська область, 47003

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство культури та інформаційної політики України, вул. І. Франка, 19, м. Київ, 01601

про визнання недійсним Договору №5 від 03.09.2018 про безоплатне користування релігійною громадою нерухомим майном, що є державною власністю

за участі представників

позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2

третьої особи: Олексієнко В. М.

В порядку ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу vkz.court.gov.ua.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/619/23 за первісним позовом Кременецько Почаївського державного історико - архітектурного заповідника, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство культури та інформаційної політики України, до відповідача - Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, про зобов`язання Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ повернути Кременецько Почаївському державному історико - архітектурному заповіднику державне нерухоме майно приміщення пам`ятки архітектури національного значення Комплекс споруд Богоявленського монастиря (Богоявленський собор, 1760 р., Корпус келій, 1760 р., Дзвіниця, XX ст.), загальною площею 3 218, 0 кв. м, охоронний номер 1591 Н, реєстровий № 26024191.18.АААДДЛ151, розміщене за адресою: вул. Дубенська, 2, м. Кременець Тернопільської області, шляхом вивільнення зайнятих приміщень та підписання відповідного Акту приймання передачі, та за зустрічним позовом Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, до відповідача - Кременецько Почаївського державного історико - архітектурного заповідника, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство культури та інформаційної політики України, про визнання недійсним Договору №5 про безоплатне користування релігійною громадою нерухомим майном, що є державною власністю, укладений 03.09.2018 між Кременецько-Почаївським державним архітектурним заповідником та Свято-Богоявленським жіночим монастирем УПЦ.

Хід розгляду справи, процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників процесу відображені у відповідних ухвалах суду.

Зокрема, у підготовчому засіданні 02.02.2024, яке відбулось в режимі відеоконференції за участі повноважних представників сторін та третьої особи, судом на підставі ст. 42, 46 ГПК України прийнято до розгляду заяву Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ б/н від 01.02.2024 (вх. № 952) про зміну підстав зустрічного позову; відповідно до ч. 7 ст. 80 ГПК України, у зв`язку із прийняттям заяви про зміну підстав зустрічного позову, встановлено строк для подання додаткових доказів; приєднано до матеріалів справи додаткові докази, а саме: охоронно-орендний договір на використання пам`ятки архітектури від 25.10.1994 р., довідку від 01.02.2024, домову книгу; у задоволенні усного клопотання представника Кременецько - Почаївського державного історико - архітектурного заповідника про оголошення технічної перерви на 30 хв. відмовлено; оголошено перерву до 09:40 год. 14.02.2024; призначено підготовче засідання 14.02.2024 о 09:40 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представників Кременецько Почаївського державного історико - архітектурного заповідника ОСОБА_1 та Міністерства культури та інформаційної політики України Олексієнко Валентини Миколаївни, про що постановлено відповідні ухвали, які занесено до протоколу судового засідання.

02.02.2024 через систему "Електронний суд" від Кременецько Почаївського державно історико - архітектурного заповідника, в порядку ст. 46 ГПК України, надійшла заява про зміну підстав позову б/н від 29.01.2024 (вх. № 965).

Поряд з цим, 07.02.2024 через систему "Електронний суд" від Кременецько Почаївського державно історико - архітектурного заповідника, в порядку ст. 46 ГПК України, надійшла ще одна заява про зміну підстав позову б/н від 06.02.2024 (вх. № 1071).

09.02.2024 через систему "Електронний суд" від Кременецько Почаївського державно історико - архітектурного заповідника надійшли письмові пояснення б/н від 09.02.2024 (вх. № 1159) щодо заяви позивача за зустрічним позовом про зміну підстав зустрічного позову.

Окрім того, 14.02.2024 (перед судовим засіданням) відділом діловодства Господарського суду Тернопільської області зареєстровано в межах справи №921/619/23 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Почаївської Свято-Успенської Лаври до відповідача - Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, про зобов`язання Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ повернути Почаївській Свято-Успенській Лаврі комплекс споруд Богоявленського монастиря загальною площею 3 218, кв. м, що розташований за адресою: Тернопільська обл., м. Кременець, вул. Дубенська, 2.

У підготовче засідання 14.02.2024 повноважний представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом прибув. Звернувся до суду із усним клопотанням про залишення без розгляду заяви про зміну підстав позову б/н від 29.01.2024. Заяву б/н від 06.02.2024 (вх. № 1071) про зміну підстав позову підтримав в повному обсязі. Наголосив на тому, що відповідно до даної заяви заповідник не змінює, а доповнює підстави первісного позову.

Повноважний представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом у підготовче засідання 14.02.2024, яке відбулось в режимі відеоконференції, прибув. Вважає подання позивачем за первісним позовом заяви про зміну підстав позову формою реалізацією його прав під час підготовчого засідання, не заперечує щодо долучення її до матеріалів справи.

Присутній у підготовчому засіданні 14.02.2024, яке відбулось в режимі відеоконференції, повноважний представник Міністерства культури та інформаційної політики України (третьої особи у справі) заяву Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника заяву б/н від 06.02.2024 (вх. № 1071) про зміну підстав позову вважає такою, що підлягає до задоволення.

П. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що заяви та клопотання учасників справи суд вирішує у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розглянувши матеріали справи, клопотання Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника про залишення без розгляду заяви про зміну підстав позову б/н від 29.01.2024 (вх. № 965), дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд встановив таке.

В силу ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з аналізу наведених норм, суд зазначає, що принцип диспозитивності визначає межі здійснення господарським судом та учасниками справи їхніх процесуальних прав та обов`язків, надає учасникам справи можливість вільно розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору та визначає обов`язок суду здійснювати провадження у справі виключно за зверненням особи, поданим до суду у відповідній процесуальній формі. Реалізація принципу диспозитивності у процесі здійснення правосуддя спрямована на досягнення справедливого балансу між суб`єктами судового процесу і визначає межі процесуальних дій суду у розгляді справи.

Згідно з ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч. 3 ст. 169 ГПК України).

Ч. 10 ст. 11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який не може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З аналізу правових норм вбачається, що закріплене за заявником право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Таким чином, беручи до уваги приписи чинного законодавства, враховуючи те, що норми ч. 10 ст. 11 ГПК України надають суду процесуальну можливість застосувати до зазначених вище правовідносин, які не врегульовані законом, законодавство що регулює подібні відносини, зважаючи на те, що звернення позивача за первісним позовом із клопотанням про залишення без розгляду заяви про зміну підстав позову б/н від 29.01.2024 (вх. № 965) до суду є формою реалізації прав заявника та останнє здійснено до початку розгляду заяви по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення останнього та залишення без розгляду заяви Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника про зміну підстав позову б/н від 29.01.2024 (вх. № 965) на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Розглянувши заяву Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника про зміну підстав позову б/н від 06.02.2024 (вх. № 1071), заслухавши в судовому засіданні доводи та пояснення повноважних учасників справи, дослідивши норми чинного законодавства, суд встановив таке.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом (ст. 169 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Ч. 5 ст. 46 ГПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Ч. 1 ст. 41 ГПК України визначено, що учасниками позовного провадження є сторони та треті особи.

Учасниками даної справи є Кременецько-Почаївський державний історико-архітектурний заповідник та Свято-Богоявленський жіночий монастир Тернопільської єпархії УПЦ - сторони; Міністерство культури та інформаційної політики України - третя особа.

Наявні у справі відомості свідчать про те, що Кременецько- Почаївський державний історико-архітектурний заповідник, Міністерство культури та інформаційної політики України зареєстровані в системі "Електронний суд".

На підтвердження направлення Міністерству культури та інформаційної політики України заяви про зміну підстав позову б/н від 06.02.2024 (вх. № 1071) заявником долучено Квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС №550970 від 06.02.2024.

Відповідно до отриманої судом з підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" відповіді №506377 від 14.02.2024, юридична особа - Свято-Богоявленський жіночий монастир Тернопільської єпархії УПЦ () не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Згідно п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою КМ України №270 від 05.03.2009 (далі - Правил), з наступними змінами та доповненнями, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Водночас, відповідно до ст. 1 Закону України "Про поштовий зв`язок" підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є документ (розрахунковий документ) документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення за допомогою послуг поштового зв`язку будь-якої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком/квитанцією про відправлення.

Поряд з цим, долучені Кременецько-Почаївським державно історико-архітектурним заповідником до заяви про зміну підстав позову б/н від 06.02.2024 (вх. № 1071 від 07.02.2024) накладна "Укрпошта" № 919 від 05.02.2024 (17:02:28) та опис вкладення у цінний лист №919 від 05.02.2024 не можуть бути прийняті судом як належні докази, які свідчать про направлення Свято-Богоявленському жіночому монастирю Тернопільської Єпархії УПЦ саме копії поданої 06.02.2024 та доставленої 07.02.2024 до Господарському суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" заяви про зміну підстав позову б/н від 06.02.2024 і долучених до неї документів, оскільки дана заява сформована в системі "Елетронний суд" 06.02.2024 , підписана повноважним представником Кременецько-Почаївського державно історико-архітектурного заповідника ОСОБА_1 06.02.2024 і ніяк не могла бути відправлена на поштову адресу Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської Єпархії УПЦ 05.02.2024.

Враховуючи наведене, беручи до уваги приписи ч. 5 ст. 46 ГПК України, заяву б/н від 06.02.2024 (вх. № 1071 від 07.02.2024) Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника про зміну підстав позову та долучені до неї документи суд до розгляду не приймає та повертає заявнику.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 42, 46, 169, 177, 181-183, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 29.01.2024 (вх. № 965 від 02.02.2024) Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника про зміну підстав позову залишити без розгляду.

2. Заяву б/н від 06.02.2024 (вх. № 1071 від 07.02.2024) Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника про зміну підстав позову та долучені до неї документи, всього на 18 арк., до розгляду не приймати та повернути заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (14.02.2024) та підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ст. 256- 257 ГПК України.

4. Копію ухвали направити Кременецько-Почаївському державному історико-архітектурному заповіднику та Міністерству культури та інформаційної політики України до їх електронних кабінетів в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України, Положенням про ЄСІТС; Свято-Богоявленському жіночому монастирю Тернопільської єпархії УПЦ, вул. Дубенська, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47003 - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.02.2024

Суддя І.М. Гирила