ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/5069/23

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача Дніпровський національний університет імені Олеся Гончара, м. Дніпро

про стягнення неустойки

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача Корольова Д.В., виписка з ЄДРПОУ

від Відповідача Крапівцева О.О., дов. № 8598-К-Н-О від 10.11.2021

від Третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" і просить суд стягнути до Державного бюджету України неустойку у розмірі 170 454,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним поверненням Відповідачем орендованого майна після закінчення строку дії Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-3388-ОД від 20.05.2009.

Ухвалою суду від 25.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

11.10.2023 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує, просить суд застосувати до позовних вимог наслідки спливу строку позовної давності, у т.ч. строку спеціальної позовної давності, та відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

24.11.2023 від Відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він просив суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 28.11.2023 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 14.12.2023 о 14:30 год.

Представники сторін у підготовчому засіданні 14.12.2023 надали пояснення щодо позовних вимог.

Представник Третьої особи у підготовче засідання 14.12.2023 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 14.12.2023 відкладено підготовче засідання на 23.01.2024 о 14:00 год.; до підготовчого засідання: Позивачу - надати обгрунтований розрахунок неустойки, з урахуванням відзиву на позов.

22.01.2024 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

23.01.2024 від Відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив суд витребувати у Позивача рекомендоване повідомлення про вручення Відповідачу листа про припинення Договору оренди № 12/02-3388-ОД від 20.05.2009, відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009.

Представники сторін у підготовчому засіданні 23.01.2024 надали пояснення щодо позовних вимог.

Представник Третьої особи у підготовче засідання 23.01.2024 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, 11.01.2024 від Третьої особи надійшла заява, в якій вона не заперечувала щодо розгляду справи 23.01.2024 о 14:00 год. за її відсутності та відсутності її представника за наявними у справі матеріалами.

У підготовчому засіданні 23.01.2024 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання Відповідача про витребування доказів. Вказана ухвала була занесена до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 23.01.2024 відповідь на відзив залишено без розгляду; закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 20.02.2024 о 14:00 год.

12.02.2024 від Відповідача надійшли письмові пояснення.

Представники сторін у судовому засіданні 20.02.2024 надали пояснення щодо позовних вимог.

Представник Третьої особи у судове засідання 20.02.2024 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У судовому засіданні 20.02.2024 оголошено перерву до 05.03.2024 о 12:00 год., про що постановлено ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати та без оформлення її окремим документом. Вказана ухвала була занесена до протоколу судового засідання.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Дніпровський національний університет імені Олеся Гончара про судове засідання у справі, яке відбудеться 05.03.2024 о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 20.02.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота