ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" лютого 2024 р. Справа№ 910/14932/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Козир Т.П.

секретар судового засідання Мельничук О.С.

від позивача - Коренчук Т.О.,

від відповідача - Нейрановчький А.О.,

від третьої особи 1 - Щербак Є.М.,

від третьої особи 2 - не з`явились,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 (повний текст рішення складено 15.08.2022)

у справі № 910/14932/21 (суддя Андреїшина І.О.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Апогей"

про стягнення 104 669 113,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О. знаходиться справа №910/14932/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп про стягнення 104 669 113, 40 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 року призначено у справі № 910/14932/21 комплексну технічну та почеркознавчу експертизу. Матеріали справи № 910/14932/21 передано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України. Провадження у справі № 910/14932/21 зупинено у зв`язку із призначенням судової експертизи на час проведення судової експертизи.

27.12.2023 року до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та рахунок на оплату.

У вказаному вище клопотанні судові експерти просять надати:

1. Для почеркознавчої експертизи:

- достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_2 в оригіналах різнохарактерних документів: нотаріальних або банківських (що можуть міститись у договорах, угодах, актах, довіреностях, заповітах, розписках, заявах, картках зі зразками підпису та печатки, деклараціях, наказах, посвідченнях, заяві на видачу паспорта /Форма №1/, тощо) за різний період часу, у тому числі наближених за часом виконання до дати складання досліджуваних документів;

- перелік всіх документів зі зразками підпису ОСОБА_2., що містяться в матеріалах справи, а також що будуть надані на клопотання експерта, які можна використовувати в якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також аркуш матеріалів справи.

2. Для судово-технічної експертизи реквізитів документів:

- уточнення об?єктів дослідження: відповідно до другого питання ухвали дослідженню підлягають підпис від імені ОСОБА_1. і відтиск печатки від імені ТОВ «ГАЗОТУРБІННІ ТЕХНОЛОГІЇ», тоді як у місці розташування підпису від імені ОСОБА_1 нанесений відтиск печатки від імені ТОВ «КРЕДИТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП». Тому, прошу визначити, який із відтисків печаток підлягає дослідженню: відтиск печатки від імені ТОВ «ГАЗОТУРБІННІ ТЕХНОЛОГІЇ» чи відтиск печатки від імені ТОВ «КРЕДИТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП»;

- після визначення об?єкту досліджування, надати:

у разі, якщо дослідженню підлягають відтиски печатки від імені ТОВ «ГАЗОТУРБІННІ ТЕХНОЛОГІЇ» - оригінали документів, які містять відтиски печатки ТОВ «ГАЗОТУРБІННІ ТЕХНОЛОГІЇ», тобто вільні зразки цієї печатки, які нанесені у період часу: з 01.01.2007 по 31.12.2007, з 01.06.2017 по 31.05.2018, з 01.03.2020 по 31.03.2021 та за період, який виходячи з матеріалів справи могли бути нанесені відтиски досліджуваної печатки, не менш, як по 20-25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням;

у разі, якщо дослідженню підлягають відтиски печатки від імені ТОВ «КРЕДИТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» - оригінали документів, які містять відтиски печатки ТОВ «КРЕДИТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП», тобто вільні зразки цієї печатки, які нанесені у період часу: з 01.03.2020 по 31.03.2021 та за період, який виходячи з матеріалів справи могли бути нанесені відтиски досліджуваної печатки, не менш, як по 20-25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням;

- порівняльні зразки документів - оригіналів достовірно датованих документів, за червень 2007 року, листопад 2017 року, вересень 2020 року, а також документи за той період їх датування в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути виконаний друкований текст з використанням знакосинтезуючого пристрою з лазерною технологією друку, як у досліджуваних документах, у кількості не менше 5-10 зразків із різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду;

- оригінали документів, які містять відтиски печатки ТОВ «АПОГЕЙ», тобто вільні зразки цієї печатки, які нанесені у період часу: з 01.01.2007 по 31.12.2007, з 01.06.2017 по 31.05.2018, з 01.03.2020 по 31.03.2021, та за період, який виходячи з матеріалів справи могли бути нанесені відтиски досліджуваної печатки, не менш, як по 20-25 документів за різні числа кожного місяця вказаних періодів з якісним їх відображенням;

- письмовий дозвіл на застосування методу вологого копіювання (при застосуванні даного методу загальний вигляд документів не буде містити пошкоджень).

3. Для судово-технічної експертизи матеріалів документів (для встановлення часу нанесення підписів):

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов?язково фігурантами досліджуваних документів) синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних підписах) за період часу, починаючи з місяця датування першого за датою досліджуваного документа (червень 2007 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваних документів або їх копій в суді (березень 2023 року); порівняльні зразки необхідно надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, п.4 ст.103 ГПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.11. Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваних документах так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів.

Одночасно, судові експерти просять погодити строк виконання експертизи понад 90 календарних днів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 року поновлено провадження у справі, розгляд справи клопотання експерта призначено на 14.02.2024 року.

06.02.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк", третьої особи-1 у справі, надійшло клопотання про долучення документів порівняльних зразків документів в оригіналах за період з 2007 року по грудень 2021 року. Також у вказаній заяві заявником роз`яснено судовим експертам, що дослідженню підлягає підпис ОСОБА_1. і відтиск печатки ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп». Одночасно, товариством надано згоду на вирізання штрихів реквізитів та фрагментів паперу у всіх наданих документах та надано згоду на дозвіл експертам на застосування методу вологого копіювання документів.

14.02.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк", третьої особи-1 у справі, надійшло клопотання про долучення доказів сплати вартості судової експертизи.

В судове засідання 14.02.2024 року з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи-1. Представники третьої особи-2 в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 №1420/5 (далі, Інструкція №53/5) експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

З огляду на наведене, враховуючи надані сторонами документи, а також, надану згоду на вирізання штрихів реквізитів та фрагментів паперу у всіх наданих документах та згоду на дозвіл експертам на застосування методу вологого копіювання документів, колегія суддів дійшла висновку, що сторонами у справі виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 року, подано всі можливі документи згідно клопотання судових експертів та надано необхідні згоди для продовження проведення комплексної технічної та почеркознавчої експертизи.

З огляду на надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк" згоди на вирізання штрихів реквізитів та фрагментів паперу наданих порівняльних зразках документів в оригіналах за період з 2007 року по грудень 2021 року, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в цій частині.

Разом з тим, щодо клопотання судових експертів в частині необхідній для виконання почеркознавчої експертизи, колегія суддів зазначає, що перелік документів в оригіналах із зразками підписів ОСОБА_2. знаходяться в матеріалах справи, а саме:

- Том 7, а.с. 36, 125-129 - експериментальні зразки підписів ОСОБА_2.;

- Том 5 а.с. - 96, 98-100, 105, 108, 112-114, 116, 118-120, 123, 126-129, 131-132, 134-

139, 141, 143, 145-147, 173-175, 177 - вільні зразки підписів ОСОБА_2.

Крім того, враховуючи, що сторони у справі не заперечували щодо задоволення клопотання експерта в частині застосування методу вологого копіювання документів, колегія суддів дійшла висновку про надання дозволу на застосування методу вологого копіювання, для вирішення питань поставлених ухвалою стосовно об`єктів дослідження.

Колегія суддів також зазначає, що відповідно до п. 1.10. Інструкції, при проведенні експертиз в експертній установі організаційне, матеріально-технічне забезпечення їх виконання, контроль за своєчасним проведенням і за дотриманням законів та інших нормативно-правових актів з питань експертизи покладається на керівника експертної установи.

Згідно п.1.13. наведеної Інструкції строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Оскільки п. 1.10. та 1.13. Інструкції передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи за письмовою домовленістю з органом, який призначив експертизу, то відповідна письмова домовленість повинна досягатись між керівником експертної установи і таким органом, а не між експертом і таким органом.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції. (п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року № 4).

Розглянувши відповідний лист експертної установи, в якому міститься клопотання про продовження строків проведення експертизи, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Також, з метою повного і всебічного встановлення всіх обставин справи, колегія суддів вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання експертів в частині прохання надати уточнення об`єкту дослідження для вирішення другого питання ухвали.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи необхідність проведення у даній справі судової експертизи, призначеної згідно ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 року, та з огляду на задоволення клопотань експертів, оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, а тому у цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 71, 234, пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експертів про надання додаткових матеріалів задовольнити. Погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

2. Зазначити судовим експертам, що перелік документів в оригіналах знаходяться в матеріалах справи, а саме:

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_2. - том 7, а.с. 36, 125-129;

- вільні зразки підписів ОСОБА_2. - том 5, а.с. - 96, 98-100, 105, 108, 112-114, 116, 118-120, 123, 126-129, 131-132, 134-139, 141, 143, 145-147, 173-175, 177;

- оригінальні відбитки печатки ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» - том 2, а а.с. 194-195;

- порівняльні зразки документів в оригіналах за період з 2007 року по грудень 2021 року додаток №1 до справи №910/14932/21

3. Уточнити судовим експертам, що відповідно до другого питання ухвали дослідженню підлягають підпис ОСОБА_1. і відтиск печатки ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп».

4. Надати дозвіл судовим експертам на вирізання штрихів реквізитів та фрагментів паперу у наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк" порівняльних зразках документів в оригіналах за період з 2007 року по грудень 2021 року, а також надати дозвіл на застосування судовими експертами методу вологого копіювання документів.

5. Для продовження проведення експертизи матеріали справи №910/14932/21 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

6. Після завершення проведення експертизи висновок та матеріали справи №910/14932/21, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити до Північного апеляційного господарського суду (04116 м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А).

7. Провадження у справі №910/14932/21 зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

Т.П. Козир