ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2024 м.Дніпро Справа № 904/2548/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "УКРМЕТАЛ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2023 (суддя Бєлік В.Г.)

у справі № 904/2548/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "Укрметал"

про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Коростенський завод хімічного машинобудування" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "Укрметал" грошові кошти на суму збитків, спричинених порушенням вимог Податкового кодексу України щодо нездійснення реєстрації податкових накладних у розмірі 245 743,75 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2023 у справі № 904/2548/23 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "Укрметал" на користь Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" збитки в сумі 245 743,75 грн а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 686,16 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "УКРМЕТАЛ" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2023 у справі № 904/2548/23 та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "УКРМЕТАЛ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2023 у справі № 904/2548/23 залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

На адресу Центрального апеляційного господарського суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду від 22.11.2023 з довідкою відділення поштового зв`язку із зазначенням причин повернення "за закінченням терміну зберігання".

Разом з тим за запитом Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2024, сформованим засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», надана відповідь № 539412 про реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "УКРМЕТАЛ" () в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі Електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд».

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що спір у справі №904/2548/23 з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та є малозначним, судові рішення прийняті в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, з огляду на відсутність виняткових обставин справи, колегія суддів не вбачає підстав для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "УКРМЕТАЛ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2023 у справі № 904/2548/23 з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "УКРМЕТАЛ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2023 у справі № 904/2548/23 у порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко