УХВАЛА

про повернення заяви про заміну сторони її правонаступником без розгляду

м. Київ

14.02.2024Справа №908/1759/22

За заявоюКиївського столичного університету імені Бориса Грінченка
прозаміну сторони її правонаступником
у справі№908/1759/22
за позовомКиївського університету імені Бориса Грінченка
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Кейтерінг Україна"
простягнення 56 902,72 грн
Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №908/1759/22 Київського університету імені Бориса Грінченка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Кейтерінг Україна" про стягнення 56 902,72 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 позов Київського університету імені Бориса Грінченка задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Кейтерінг Україна" на користь Київського університету імені Бориса Грінченка борг у розмірі 45 370,84 грн, відшкодування витрат на комунальні послуги у розмірі 7 371,65 грн, відшкодування земельного податку у розмірі 4 157,55 грн та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. Закрито провадження у справі №908/1759/22 за позовом Київського університету імені Бориса Грінченка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Кейтерінг Україна" в частині позовних вимог про стягнення боргу у розмірі 2,68 грн.

09.03.2023 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

13.02.2024 через відділ діловодства суду від Київського столичного університету імені Бориса Грінченка надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, у відповідності до якої заявник просить замінити стягувача - Київський університет імені Бориса Грінченка на Київський столичний університет імені Бориса Грінченка

Дослідивши заяву Київського столичного університету імені Бориса Грінченка про заміну сторони її правонаступником, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

18.10.2023 набув чинності Закон України №3200-IX, яким з метою запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями було внесено зміни в тому числі в Господарський процесуальний кодекс України.

Так, частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб та адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог-фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

З відповіді №505171 сформованої 14.02.2024 засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" вбачається, що юридична особа з ідентифікаційним кодом 45307965 (Київський столичний університет імені Бориса Грінченка) не має зареєстрованого електронного кабінету.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У зв`язку з викладеним, заяву про заміну сторони її правонаступником слід повернути заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що за приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України Київським столичним університетом імені Бориса Грінченка не додано до заяви про заміну сторони її правонаступником доказів направлення копій такої заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Еліт Кейтерінг Україна".

При цьому, суд звертає увагу заявника, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 6, 42, 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Київського столичного університету імені Бориса Грінченка про заміну сторони її правонаступником та додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко