ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. ОдесаСправа № 923/1235/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представників учасників справи:

від прокуратури Волкова Н.М. службове посвідчення №073704 від 01.03.2023

від відповідача та третьої особи Долгополов О.В. свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №00135 від 01.12.2017

відповідач Єремеєвскьий В.Ю. керівник ГО СК Вікторія, витяг з ЄДР від 23.11.2023

/позивач не використав свого права на участь у судовому засіданні, хоча належним чином повідомлявся про час та місце його проведення/

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської організації Спортивний клуб Вікторія міста Херсона

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2023, проголошене о 12:31:35 суддею Д`яченко Т.Г. у м. Одесі, повний текст якого складено та підписано 27.09.2023

у справі №923/1235/21

за позовом Керівника Херсонської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської міської ради

до скаржника

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з повною відповідальністю Постачтехкомплект

про припинення права постійного користування та

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року Керівник Херсонської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської міської ради звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Громадської організації Спортивний клуб (далі - ГО СК) Вікторія міста Херсона, в якій просив суд припинити право постійного користування ГО СК Вікторія земельною ділянкою площею 0,5277 га у парку ім.Леніна у м. Херсон, вартістю 10000000 грн., наданою під розміщення спортивно-оздоровчого комплексу на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХС №001659 від 25.07.2000, зареєстрованого за №580, відповідно до рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради №243 від 21.06.2000, а також стягнути з відповідача судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач обов`язків визначених у ст. 96 Земельного кодексу України, ст. ст. 286, 287 Податкового Кодексу України не виконує, не сплачує податку за користування відповідною земельною ділянкою, що в силу вимог п. д ч. 1 ст. 141 ЗК України є підставою для припинення права постійного користування земельною ділянкою, а також прокурор зазначає, що через перебування у користуванні відповідача даної земельної ділянки місцевий бюджет недоотримує кошти у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою та не може нарахувати збитки за користування нею Товариством з повною відповідальністю (далі ТзПВ) Постачтехкомплект, у якого виникло право власності на об`єкти нерухомого майна, що розташовані на цій земельній ділянці на підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 28.10.2008 у справі №13/512-ПН-08.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16.09.2021 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТзПВ Постачтехкомплект.

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 №11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.09.2023 позовну заяву Керівника Херсонської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської міської ради задоволено повністю з підстав її обґрунтованості. Припинено право постійного користування ГО СК Вікторія земельною ділянкою площею 0,5277 га у парку ім. Леніна у м. Херсон, вартістю 10000000 грн., наданою під розміщення спортивно-оздоровчого комплексу на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХС №001659 від 25.07.2000, зареєстрованого за №580, відповідно до рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №243 від 21.06.2000 та стягнуто з ГО СК Вікторія на користь Херсонської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн.

Із зазначеним рішенням місцевого господарського суду не погоджується відповідач, який звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На думку скаржника, рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки його прийнято із суттєвим порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції безпідставно не було прийнято до уваги висновки викладені в постанові Верховного Суду у справі №923/129/17 про те, що прокурор не може вважатись альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати собою належного суб`єкта владних повноважень, який має та бажає захистити інтереси держави, а також не врахував той факт, що прокурор на надав позивачу розумного строку на самостійне звернення до суду, що є порушенням ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Скаржник зазначає, що місцевим господарським судом неправомірно не враховано, що перелік підстав примусового припинення прав на земельну ділянку в судовому порядку визначено статтею 143 ЗК України, при цьому систематична несплата земельного податку не включена до цього переліку, а тому за наявності підстав, передбачених пунктом "д" статті 141 ЗК України, припинення права користування земельною ділянкою проводиться у загальному порядку - за рішенням компетентного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування.

Також відповідач звертає увагу на те, що на момент розгляду справи по суті заборгованість у відповідача була відсутня і як наслідок відсутня систематичність несплати земельного податку, що унеможливлює задоволення позовних вимог.

Крім того, скаржник зазначає, що відповідно до рішення Господарського суду Херсонської області від 28.10.2008 у справі №13/512-ПН-08 ТзПВ Постачтехкомплект набуло право власності на частину спортивно- оздоровчого комплексу, який розташований по проспекту Ушакова, 12-А, у парку ім. Леніна, 3 у м. Херсоні, у складі споруд №№ І, II, III, IV,V, огорожі №1, 2 та вимощення № VI, отже останній є співвласником нерухомого майна, яке розташоване на відповідній земельній ділянці, а тому відсутні підстави передбачені п. «е» ч. 1 ст. 141 ЗК України щодо втрати відповідачем права постійного користування земельною ділянкою.

Від прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому прокурор спростовує її доводи, зазначає, що належним чином обґрунтував наявність підстав для представництва інтересів держави в суді відповідно до вимог ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», а також, що несплата земельного податку (два або більше разів) або сплата земельного податку не у повному обсязі свідчить про неналежне виконання землекористувачем обов`язків, визначених у ст. 96 ЗК України, ст,ст. 286,287 ПК України, що є підставою для припинення права користування земельною ділянкою відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України і у постанові від 30.09.2020 №6/88-Б-05 Верховний Суд зазначив, що за наявності правових підстав для припинення права постійного користування земельною ділянкою та за відсутності на це згоди землекористувача, припинення права постійного користування здійснюється у судовому порядку. Крім того, прокурор вважає необґрунтованим твердження скаржника про те, що ТзПВ Постачтехкомплект є співвласником вказаного спортивно-оздоровчого комплексу, а тому вважає наявними підстави, передбачені п.«е» ч.1 ст. 141 ЗК України для припинення відповідачем права постійного користування площею 0,5277 га у парку ім. Леніна у м. Херсоні.

Колегія суддів дослідила матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, вислухала пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників справи, перевірила правильність юридичної оцінки судом першої інстанції встановлених фактичних обставин справи і застосування норм матеріального та процесуального права та дійшла наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ГО СК Вікторія міста Херсона є користувачем земельної ділянки площею 0,5277 га у парку ім. Леніна, наданої на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХС №001659 від 25.07.2000, зареєстрованого за №580 під розміщення спортивно-оздоровчого комплексу.

Також, ГО СК Вікторія міста Херсона за інформацією з Херсонської міської ради від 16.08.2019 є користувачем окремо розташованої будівлі, літ. Е загальною площею 120, 6 кв. м. у місті Херсоні, у парку ім. В.І. Леніна (нині - Шевченківський парк) на підставі договору оренди комунального майна міської територіальної громади від 14.10.2014 №333.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно окремо розташовану будівлі, літ. Е загальною площею 120, 6 кв. м. у місті Херсоні, у парку ім. В.І. Леніна надана відповідачу в оренду строком до 12.10.2054 на підставі договору оренди комунального майна міської територіальної громади серія та номер 4122, виданого 17.10.2019, виданого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу.

Відповідно до листа ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі від 15.08.2019 Громадська організація спортивний клуб Вікторія перебуває на обліку у Херсонській ДПІ Херсонського управління ГУ ДФС, звітує за земельну ділянку площею 0,5277 га у парку ім. Леніна, надану на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХС №001659 від 25.07.2000, зареєстрованого за №580, та сплачує земельний податок до місцевого бюджету міста Херсона. Однак, станом на 15.08.2019 підприємство мало податковий борг по земельному податку у сумі 70 496,35 грн. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 у справі №821/2110/16 задоволено позов ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі та стягнуто з ГО СК Вікторія міста Херсона 45 239,68 грн. у рахунок погашення податкового боргу по земельному податку за період 2014-2016 роки. (а.с. 29, т.1).

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі №540/879/19, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019, задоволено позов ГУ ДФС у Херсонській області та стягнуто з ГО СК Вікторія міста Херсона 49 271,97 грн. у рахунок погашення податкового боргу по земельному податку за період жовтень 2016 року - грудень 2018 року.

За інформацією ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі від 12.02.2020 сума податкового боргу по земельному податку ГО СК Вікторія міста Херсона станом на 11.02.2020 склала 73 705,46 грн.(а.с. 39, 40, т.1).

За інформацією ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі від 13.05.2020 сума податкового боргу по земельному податку громадської організації спортивний клуб Вікторія станом на 08.05.2020 склала 75500,63 грн. (а.с . 44, т.1).

За інформацією ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі від 11.03.2021 сума податкового боргу по земельному податку ГО СК Вікторія міста Херсона станом на 04.03.2021 склала 81019,45 грн. (а.с. 45, т.1)

За інформацією ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі від 26.08.2021 сума податкового боргу по земельному податку ГО СК Вікторія міста Херсона станом на 25.08.2021 склала вже 82402,85 грн.(а.с. 56, т.1).

Також ГО СК Вікторія міста Херсона разом із ТзПВ «Постачтехкомплект» здійснено реконструкцію спортивно-оздоровчого комплексу на земельній ділянці площею 0,5277 га у парку ім. Леніна, наданій на підставі державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-ХС №001659 від 25.07.2000, зареєстрованого за №580, за результатом якої власником частини цього спортивно оздоровчого комплексу стало ТзПВ Постачтехкомплект.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 28.10.2008 у справі №13/512-ПН-08 за позовною заявою ТзПВ Постачтехкомплект до Громадської організації спортивний клуб Вікторія міста Херсона про визнання права власності за ТзПВ Постачтехкомплект визнано право власності на частину спортивно- оздоровчого комплексу, який розташований по проспекту Ушакова, 12-А, у парку ім. Леніна,3 у м. Херсоні, у складі споруд №№ І, II, III, IV,V, огорожі №1, 2 та вимощення № VI.

Прокурор зазначає, що несплата земельного податку (два або більше разів) або сплата земельного податку не у повному обсязі свідчить про неналежне виконання відповідачем обов`язків визначених у ст. 96 Земельного кодексу України, ст. ст. 286, 287 Податкового Кодексу України, що є підставою для припинення права користування ним відповідною земельною ділянкою на підставі п. д ч. 1 ст. 141 ЗК України, а також зазначає, що з моменту набрання чинності рішенням господарського суду Херсонської області від 28.10.2008 у справі №13/512-ПН-08, громадська організація Спортивний клуб Вікторія втратила право постійного користування вказаною земельною ділянкою.

На переконання прокурора внаслідок продовження користування Громадською організацією Спортивний клуб Вікторія земельною ділянкою площею 0,5277 га по пр-ту Ушакова у парку ім. Леніна, буд.3, місцевий бюджет недоотримує кошти у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою, розмір якої є значно більший ніж земельний податок. Крім того, через перебування у користуванні ГО СК Вікторія міста Херсона даної земельної ділянки не можливо нарахувати ТзПВ Постачтехкомплект збитки за користування нею без правовстановлюючих документів.

Як зазначав прокурор, оскільки ГО СК Вікторія міста Херсона не зверталась у порядку ст. 142 Земельного кодексу України до Херсонської міської ради із заявою про припинення права постійного користування земельною ділянкою у добровільному порядку захист інтересів територіальної громади можливий лише у судовому порядку шляхом пред`явлення позову до ГО СК Вікторія міста Херсона про припинення права користування земельною ділянкою.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно зі статтею 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Відповідно до положень статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

У частині 1 статті 92 ЗК України визначено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Як вже зазначено, ГО СК Вікторія міста Херсона є користувачем земельної ділянки площею 0,5277 га у парку ім. Леніна, наданої на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХС №001659 від 25.07.2000, зареєстрованого за №580 під розміщення спортивно-оздоровчого комплексу.

На момент видачі Державного акту на право постійного користування землею діяв Земельний кодекс України від 18 грудня 1990 року № 561-XII з наступними змінами і доповненнями, статтями 22 і 23 якого було визначено, що право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 листопада 2019 року у справі №906/392/18 вказала, що право постійного користування земельною ділянкою, набуте особою у встановленому законодавством порядку, відповідно до законодавства, що діяло на момент набуття права постійного користування, не втрачається та не підлягає обов`язковій заміні. Громадяни та юридичні особи не можуть втрачати раніше наданого їм в установлених законодавством випадках права користування земельною ділянкою за відсутності підстав, встановлених законом. Така позиція відповідає висновку, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005.

ГО СК Вікторія міста Херсона у встановленому законом порядку набуло право постійного користування земельною ділянкою площею 0,5277 га у парку ім. Леніна під розміщення спортивно-оздоровчого комплексу відповідно до діючого на той час законодавства.

Докази протилежного у матеріалах справи відсутні, прокурор таких не називає.

При цьому Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.11.2019 у справі №906/392/18 зауважила, що громадяни та юридичні особи не можуть втрачати раніше наданого їм в установлених законодавством випадках права користування земельною ділянкою за відсутності підстав, встановлених законом.

Як зазначено у вказаній постанові та постанові Верховного Суду від 07.09.2022 у справі №915/1216/21 право постійного землекористування є безстроковим і може бути припинене лише з підстав, передбачених статтею 141 Земельного кодексу України.

Так, статтею 141 Земельного Кодексу України визначені підстави припинення права користування земельною ділянкою, а саме: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини; ж) передача приватному партнеру, концесіонеру нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці, що перебуває в користуванні державного або комунального підприємства та є об`єктом державно-приватного партнерства або об`єктом концесії.

Водночас ст. 143 Земельного кодексу України визначено, що примусове припинення права на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі: а)використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; б) неусунення допущених порушень законодавства (забруднення земель радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, забруднення земель бактеріально-паразитичними і карантинно-шкідливими організмами, засмічення земель забороненими рослинами, пошкодження і знищення родючого шару ґрунту, об`єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем, порушення встановленого режиму використання земель, що особливо охороняються, а також використання земель способами, які завдають шкоди здоров`ю населення) в строки, встановлені приписами органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель; в) конфіскації земельної ділянки; г) примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності; ґ) примусового звернення стягнень на земельну ділянку по зобов`язаннях власника цієї земельної ділянки; ґ-1) примусового звернення стягнень на право емфітевзису, суперфіцію за зобов`язаннями особи, яка використовує земельну ділянку на такому праві.

З аналізу положень статей 141, 143 Земельного кодексу України вбачається, що правові підстави примусового припинення прав на земельну ділянку саме у судовому порядку є виключними та розширеному тлумаченню не підлягають (така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.12.2020 у справі №921/99/18, від 04.05.2018 у справі №922/3334/16, від 16.01.2019 у справі №926/1150/17 та від 20.02.2020 у справі №909/108/19).

Обґрунтовуючи заявлену до відповідача позовну вимогу про припинення права постійного користування ГО СК Вікторія міста Херсона земельною ділянкою площею 0,5277 га у парку ім. Леніна у м. Херсон, прокурор посилався на систематичну несплату відповідачем земельного податку.

Однак, з огляду на положення ст. ст. 141, 143 Земельного кодексу України та вищенаведені правові висновки Верховного Суду, систематична несплата земельного податку не входить до переліку підстав припинення права постійного користування у судовому порядку, що безпідставно не було враховано судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення.

Беручи до уваги те, що зазначена прокурором підстава для припинення відповідачу права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку не відноситься до підстав припинення права користування у судовому порядку, колегія суддів доходить висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог про припинення права постійного користування ГО СК Вікторія міста Херсона земельною ділянкою площею 0,5277 га у парку ім. Леніна у м. Херсон, вартістю 10000000 грн., наданої під розміщення спортивно-оздоровчого комплексу на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХС №001659 від 25.07.2000, зареєстрованого за №580, відповідно до рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №243 від 21.06.2000.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає помилковим посилання прокурора на висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №6/88-Б-05, які на його переконання, свідчать про те, що згідно зі ст. 149 ЗК України за відсутності згоди землекористувача на припинення права постійного користування земельною ділянкою, таке рішення має прийматись виключно в судовому порядку, адже вказана постанова ухвалена у правовідносинах, які не є подібними до тих, які розглядаються у даній справі.

Так, як свідчить зміст вказаної постанови, у справі № 6/88-Б-05 встановлено принципово інші обставини, які передували прийняттю рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою, а саме, землекористувача було визнано банкрутом, що в силу приписів ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виключає можливість нарахування та сплати ним податків та зборів (обов`язкових платежів), в тому числі, земельного податку, і це, за висновком Верховного Суду, виключає можливість припинення права постійного користування землею у зв`язку з систематичною несплатою земельного податку або орендної плати в порядку пункту "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України. Саме в контексті недоведеності наявності виключних випадків, за яких можливе припинення права постійного користування землею компетентним органом в порядку ст. 141 ЗК України, Верховним Судом зроблено посилання на ст. 149 ЗК України та зазначено про неможливість вирішення відповідного питання в позасудовому порядку.

Отже постанова Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 6/88-Б-05 була прийнята за іншої, ніж у даній справі фактично-доказової бази, а також за інших обставин, встановлених попередніми судовими інстанціями та за іншими поданими сторонами та оцінених судами доказами, залежно від яких (обставин і доказів) й прийняті судові рішення, тобто зазначена справа і справа, що розглядається, є відмінними за істотними правовими ознаками, що свідчить про неподібність спірних правовідносин у них.

Інші підстави припинення відповідачу права постійного користування земельною ділянкою, наведені прокурором, зокрема щодо того, що відповідно до рішення Господарського суду Херсонської області від 28.10.2008 у справі №13/512-ПН-08 ТзПВ Постачтехкомплект набуло право власності на частину спортивно- оздоровчого комплексу, який розташований по проспекту Ушакова, 12-А, у парку ім. Леніна, 3 у м. Херсоні, у складі споруд №№ І, II, III, IV,V, огорожі №1, 2 та вимощення № VI, також не можуть бути підставлю для задоволення його позовних вимог з тієї ж причини. Крім того, слід зазначити, що з наявного в матеріалах справи договору оренди від 01.12.2020 вбачається, що відповідачу ТзПВ Постачтехкомплект надавалась в оренду частина спортивно- оздоровчого комплексу, який розташований по проспекту Ушакова, 12-А, у парку ім. Леніна, 3 у м. Херсоні, у складі споруд №№ І, II, III, IV,V, огорожі №1, 2 та вимощення № VI строком до 27.06.2023, а як вже зазначалось, за інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно окремо розташовану будівлі, літ. Е загальною площею 120, 6 кв. м. у місті Херсоні, у парку ім. В.І. Леніна її теж надано відповідачу в оренду строком до 12.10.2054 на підставі договору оренди серія та номер 4122, виданого 17.10.2019, отже зазначене свідчить про те, що відповідач на момент звернення прокурора із цим позовом є єдиним користувачем усієї будівлі та відповідно земельної ділянки, на якій розташована ця будівля на законних підставах.

Відповідно до ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ГО СК Вікторія міста Херсона слід задовольнити, рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2023 у даній справі скасувати, а в задоволені позову відмовити.

Згідно із ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подачу позову та апеляційної скарги покладаються на прокуратуру.

На підставі ст.ст. 129, 269, 270, 273, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Громадської організації Спортивний клуб Вікторія задовольнити, рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2023 у справі №923/1235/21 скасувати, в позові відмовити.

Стягнути з Херсонської обласної прокуратури на користь Громадської організації Спортивний клуб Вікторія міста Херсона 3 405 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ з зазначенням повних реквізитів сторін.

Відповідно до ст. 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчислюються у відповідності до ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 20.02.2024 о 16.15

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Савицький Я.Ф.