ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" лютого 2024 р. Справа№ 910/11661/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ"

про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2023

у справі №910/11661/23 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом ОСОБА_1

та ОСОБА_2

до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ"

про визнання недійсним рішення зборів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 у справі №910/11661/23 повернуто без розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 у справі №910/11661/23 залишено без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 у справі №910/11661/23 залишено без змін.

12.02.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" про стягнення солідарно витрат на професійну правничу допомогу при апеляційному перегляді апеляційної скарги позивачів у справі №11661/23 на користь відповідача у розмірі 10 000,00 грн.

12.02.2024 до суду (засобами поштового зв`язку) від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивачів понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 2 500,00 грн.

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" про ухвалення додаткової рішення підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 6, 26, 42, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/11661/23 та здійснювати їх розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2. Розгляд заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" про ухвалення додаткового рішення призначити на 06.03.2024 о 13:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. З урахуванням того, що в Україні введено воєнний стан, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов