УХВАЛА

м. Київ

15.02.2024Справа № 910/18992/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С. О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

за позовом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до ОСОБА_1

про стягнення 6361,76 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Управління з питань реклами виконавчого органу київської міської ради (київської міської державної адміністрації) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 6361,76 грн, з яких 3880,55 грн основний борг, 582,09 грн штраф, 458,88 грн пеня, 225,27 грн 3% річних та 1214,97 грн інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 суд постановив звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 .

08.01.2024 через засоби поштового зв`язку від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на вищевказаний запит.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.01.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/18992/23, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

13.02.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості, що є предметом спору у справі. Також позивач повідомив, що відповідачем також сплачено позивачу суму судового збору.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Спір у справі виник внаслідок порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № 737/19 тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, для розміщення рекламного засобу від 31.07.2019.

Як встановлено судом, згідно із наданої позивачем виписки по групі рахунків, 03.01.2024 відповідачем сплачено на користь позивача заборгованість у сумі 6361,76 грн.

Отже, після звернення позивача до суду з позовом відповідачем було сплачено заявлену до стягнення позивачем суму заборгованості у розмірі 6361,76 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.02.2020 у справі № 18/266 (провадження № 12-186звг19).

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (постанова ОП КЦС ВС від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20).

З огляду на наведене вище, оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно із п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Водночас, позивач зазначив та надав докази того, що відповідачем відшкодовано позивачу сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі №910/18992/23 за позовом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення 6361,76 грн.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 15.02.2024.

Суддя С. О. Турчин