Справа № 909/1028/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.02.2024 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк О.В.,
секретар судового засідання Михайлюк А.С.
про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_2
від заявника - ОСОБА_1 : ОСОБА_3 ;
від боржника - ОСОБА_2 : Красніков Тарас Валерійович;
керуючий реструктуризацією боржника: Ловас Василь Олексійович.
ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області на стадії реструктуризації знаходиться справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .
В судовому засіданні 09.01.2023 суд витребував у сторін копію додатку до договору факторингу від 28.12.2012, який міститься у справі №348/1626/13-ц, у зв`язку з чим відклав розгляд заяви ОСОБА_1 на 15.01.2024.
15.01.2024 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду надійшли:
- від ОСОБА_1 - клопотання від 12.01.2024 (вх.№743/24 від 15.01.2024) про приєднання до матеріалів справи копії платіжної інструкції кредитного переказу №1 від 18.12.2018 (оплата згідно договору відступлення права вимоги №18/12/18ВП від 18.12.2018 без ПДВ, який укладений з ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Алянс") та клопотання від 15.01.2024 (вх.№757/24 від 15.01.2024) про відкладення розгляду справи для надання можливості подання суду витребуваного доказу;
- від ОСОБА_2 - клопотання про витребування доказів від 15.01.2024 (вх.№393/24 від 15.01.2024).
Відповідно до ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2024, суд задовольнив клопотання представника ОСОБА_2 від 15.01.2024 (вх.№393/24 від 15.01.2024) та ОСОБА_1 від 15.01.2024 (вх.№757/24 від 15.01.2024) та відклав розгляд заяви ОСОБА_1 на 07.02.2024.
На виконання вимог ухвали суду від 15.01.2024, АТ "СЕНС БАНК" надав суду витребувану інформацію вих.№1058-БТ-32.2/2024 від 30.01.2024 (вх.№1955/24 від 05.02.2024).
06.02.2024 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання від 06.02.2024 (вх.№1051/24) про витребування доказів.
У зв`язку з перебуванням судді Рочняк О.В. 07.02.2024 у відпустці, розгляд заяви ОСОБА_1 про включення до реєстру вимог кредиторів боржника грошових вимог не відбувся.
Згідно з ухвалою від 08.02.2024, суд повідомив учасників справи про те, що розгляд заяви ОСОБА_1 відбудеться 13.02.2024.
13.02.2024 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від представника ОСОБА_2 надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів від 13.02.2024 (вх.№2448/24).
В судовому засіданні 13.02.2024 представник ОСОБА_1 вимоги клопотання про витребування доказів підтримала, вказуючи на те, що з метою підтвердження переходу прав за доданими кредитними та іпотечними договорами від первинного кредитора АКБ "ТАС- Комерцбанк" до Федьківа Романа Петровича надіслано адвокатський запит на адресу ТОВ "ФК "Вектор Плюс" щодо надання копій документів, в задоволенні якого відмовлено посилаючись на те, що запитувані у адвокатському документи становлять таємницю фінансової послуги, та значний обсяг персональних даних, банківської таємниці невизначеного кола третіх осіб, а тому належить до конфіденційної інформації про осіб, банківської таємниці та таємниці фінансових послуг, а отже є інформацією з обмеженим доступом. Також, представник ОСОБА_1 зазначила, що нею направлено адвокатський запит і до приватного нотаріуса Заєць Інни Олександрівни, яка посвідчувала договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами від 28.11.2012, укладеними між ПАТ "Сведбанк", яке виступає правонаступником АКБ "ТАС-Комерцбанк" та ТОВ "Вектор Плюс" щодо надання копій документів, частина із яких витребовувалась і в ТОВ "Вектор Плюс", однак відповіді так і не було отримано.
Представник боржника проти вимог клопотання заперечив, при цьому зазначив, що підстави для витребування доказів відсутні, оскільки судовими рішеннями у справі №909/1028/20(909/1065/21) встановлено обставини про те, що ТОВ "Прайм Альянс" передало ОСОБА_1 неіснуючі у товариства права вимоги до боржників за кредитними договорами №0801/1106/88-372 і №0801/1106/88-373 та за нотаріально посвідченими іпотечними договорами, що зареєстровані в реєстрі за № Д-1303 і за № Д1291, якими забезпечено виконання зобов`язання за названими кредитними договорами. Також представник боржника вказав на те, клопотання про витребування доказів подано заявником з порушенням вимог ст. 81 ГПК України.
Керуючий реструктуризацією боржника щодо вимог клопотання поклався на розсуд суду.
За приписами ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до частин 2, 4 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
В ч.1 ст.81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи те, що клопотання про витребування доказів від 06.02.2024 (вх.№1051/24 від 06.02.2024) подане до суду з пропуском встановленого строку, а також те, що ОСОБА_1 не обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк, суд вважає, що клопотання про витребування доказів від 06.02.2024 (вх.№1051/24 від 06.02.2024) слід залишити без задоволення.
- реєстру заборгованості боржників до Договору факторингу від 28.11.2012, укладеного між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" (за яким передано право вимоги за кредитними договорами із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 )
- договору про відступлення прав вимог за іпотечними договорами від 28.11.2012, укладеного між ПАТ "Сведбанк", яке виступає правонаступником АКБ "ТАС-Комерцбанк" та ТОВ "ФК "Вектор Плюс" із Додатком№1 до нього
- договору факторингу №15 від 28.11.2012 укладеного між ПАТ "Сведбанк", яке виступає правонаступником АКБ "ТАС-Комерцбанк" та ТОВ "ФК "Вектор Плюс" разом із додатком до нього - реєстром Заборгованостей Боржників
- договору факторингу від 18.12.2018, укладеного між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Прайм Альянс" (щодо кредитних договорів із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ).
При цьому суд вважає за необхідне зазначити таке.
Особа, яка подає до суду письмові докази в копіях, повинна зазначити про наявність у неї або іншої особи оригіналу письмового доказу. Дана особа підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у неї, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Такі ж вимоги закріплено в ст. 91 ГПК України.
01.09.2021 почав діяти Національний стандарт України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020", затверджений наказом ДП "УкрНДНЦ" від 01.07.2020 № 144. Його положення поширюються на всі без винятку органи державної влади, місцевого самоврядування та юридичних осіб незалежно від форми власності (п. 1.1). Стандарт також містить вимоги до відмітки про засвідчення копій документів (п. 5.26).
Отже, під час оформлення копій мають бути дотримані два основні правила:
1) в суд подаються завірені копії лише тих документів, оригінали яких знаходяться у особи, яка завіряє копію;
2) відмітка має містити наступні реквізити: слова "Згідно з оригіналом"; найменування посади; особистий підпис; власне ім`я та прізвище; дата засвідчення; відтиск печатки (якщо це обов`язково).
У зв`язку з витребуванням доказів, розгляд заяви Федьківа про включення до реєстру вимог кредиторів боржника грошових вимог ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 належить відкласти.
Керуючись ст.ст. 2, 114 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 18, 74, 81, 232- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
- реєстру заборгованості боржників до Договору факторингу від 28.11.2012, укладеного між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" (за яким передано право вимоги за кредитними договорами із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 );
- договору про відступлення прав вимог за іпотечними договорами від 28.11.2012, укладеного між ПАТ "Сведбанк", яке виступає правонаступником АКБ "ТАС-Комерцбанк" та ТОВ "ФК "Вектор Плюс" із Додатком №1 до нього;
- договору факторингу № 15 від 28.11.2012, укладеного між ПАТ "Сведбанк", яке виступає правонаступником АКБ "ТАС-Комерцбанк" та ТОВ "ФК "Вектор Плюс" разом із додатком до нього - реєстром Заборгованостей Боржників;
- договору факторингу від 18.12.2018, укладеного між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Прайм Альянс" (щодо кредитних договорів із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ).
Витребувану інформацію надати суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
Неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів, є у відповідності до ст.135 ГПК України підставою для стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до статті 197 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 13.02.2024 та не підлягає оскарженню.

Повний текст складено 19.02.2024

Суддя О.В. Рочняк

Копію ухвали направити учасникам справи та ТОВ "ФК "Вектор Плюс" (пр. Степана Бандери, буд. 28-А, м. Київ, 04073), а також на електронну пошту ТОВ "ФК "Вектор Плюс".