ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2024 р. м. Рівне Справа № 918/1272/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Деталь"

про стягнення заборгованості в розмірі 12 267, 37 грн.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Деталь" про стягнення заборгованості в сумі 12 065, 29 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 16.01.2024.

08.01.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача донараховану пеню за договором поставки №53-122-13-21-10696 за період з 09.12.2023 по 28.12.2023 у розмірі 202,08 грн.

15.01.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, в якій заявник просить замінити позивача - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" у справі № 918/1272/23 на його правонаступника - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція".

Ухвалою суду від 16.01.2024 прийнято заяву про збільшення позовних вимог та відкладено розгляд справи на 13.02.2024. Окрім того, замінено позивача у справі №918/1272/23 - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (), від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" () на його правонаступника - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (), від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" ().

В судове засідання 13.02.2024 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Судом зазначається, що у даній справі судом не визнавалася необхідність обов`язкової участі учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (далі - ДП "НАЕК «Енергоатом" в особі ВП "Рівненська АЕС", замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДЕТАЛЬ" (далі - відповідач, постачальник) було укладено договір поставки № 53-122-13-21-10693 від 28.04.2021 (далі-договір -1).

Предметом поставки за даним договором є продукція 34390000-7 Приладдя до тракторів, які передбачені специфікацією № 1 до договору (п. 1.2 договору -1).

Згідно п. 3.1. договору-1 сторонами погоджено, що продукція поставляється постачальником в строк по 30.06.2021. Продукція поставляється Постачальником на умовах DDP згідно "Інкотермс-2010". Місце поставки та вантажоодержувач - 34400, м. Вараш, склад Рівненського відділення ВП "Складське господарство" ДП "НАЕК"Енергоатом" .

Пунктом 8.4. договору-1 визначено, що датою поставки продукції вважається дата підписання видаткової накладної або накладної вантажоодержувачем. Ризик випадкового пошкодження або випадкового знищення продукту переходить до Замовника з моменту поставки продукції.

Відповідно до п. 9.1. договору-1 у випадку порушення строків поставки постачальник зобов`язується сплатити замовнику пеню в розмірі 0,1% вартості непоставленої (недопоставленої) продукції за кожен день прострочення, при цьому, у випадку прострочення поставки (недопоставки) продукції понад тридцять діб, постачальник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Сторонами погоджено, що строк позовної давності за вимогами про стягнення штрафних санкцій передбачених пунктом 9.1. даного договору-1 становить 3 (три) роки (п. 9.2. договору).

Пунктом 9.4. договору-1 поставки передбачено, якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного законодавства України. Претензійний порядок досудового вирішення спорів є обов`язковим.

Строк дії договору - по 31.12.2021 року (п. 12.1 договору-1).

До договору-1 сторонами складено та підписано специфікацію № 1 (додаток № 1 до договору поставки) на суму 96 000 грн 00 коп.

Договір - 1 та специфікація № 1 підписані сторонами та скріплені печатками підприємств.

Поставка товару відповідачем здійснена згідно таких видаткових накладних: видаткова накладна № УТ-1094 від 01.06.2021 на суму 21 721,20 грн (порушення строків на 12 днів); видаткова накладна № УТ-1404 від 25.06.2021 на суму 12 487, 68 грн (порушення строків на 12 днів); видаткова накладна № УТ-1197 від 08.06.2021 на суму 36 543,54 грн (порушення строків на 39 днів); видаткова накладна № УТ-2357 від 17.08.2021 на суму 16 955,76 грн (порушення строків на 57 днів); видаткова накладна № УТ-1902 від 27.07.2021 на суму 2 232, 66 грн (порушення строків на 69 днів); видаткова накладна № УТ-1901 від 28.09.2021 на суму 1 606, 80 грн (порушення строків на 116 днів); видаткова накладна № УТ-4108 від 24.12.2021 на суму 4 452, 36 грн (порушення строків на 351 днів).

Також між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДЕТАЛЬ" було укладено договір поставки №53-122-01-23-13296 від 25.04.2023 (договір-2) на поставку приладдя до тракторів на суму 445 000, 00 грн з ПДВ.

Пунктом 3.1 договору-2 визначено, що продукція поставляється в період по 30.11.2023. Строк поставки по даному договору вказаний у специфікації №1 (додаток до даного договору) та визначається кількістю календарних днів з дати оприлюднення даного договору на веб-порталі Уповноваженого органу згідно Закону України "Про публічні закупівлі". Продукція поставляється постачальником на умовах DDP "Інкотермс-2010". Місце поставки та вантажоодержувач - 34400, м. Вараш, склад Рівненського відділення ВП "Складське господарство" ДП "НАЕК"Енергоатом".

Специфікацією №1 (додаток до договору №53-122-01-23-13296 від 25.04.2023) визначено, що продукція поставляється впродовж 60 календарних днів.

Договір - 2 було оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 27.04.2023 (номер закупівлі UA-2023-03-27-002856-а), відповідно строк поставки визначено по 26.06.2023.

Поставка продукції здійснено частково на суму 434 896, 00 грн, недопоставка продукції на суму 10 104, 00 грн.

Поставку продукції за договором №53-122-01-23-13296 від 25.04.2023 було здійснено за наступними видатковими накладними: № УТ-0371 від 06.06.2023 на суму 11 476, 44 грн та підписана вантажоодержувачем 09.06.2023; № УТ-0373 від 06.06.2023 на суму 10 252,18 грн та підписана 09.06.2023; № УТ-0379 від 09.06.2023 на суму 4 938, 18 грн та підписана 09.06.2023; № УТ-0372 від 09.06.2023 на суму 4 824,66 грн та підписана 13.06.2023; № УТ-0390 від 16.06.2023 на суму 127 884,40 грн та підписана 20.06.2023; № УТ-0413 від 17.06.2023 на суму 35 613,90 грн та підписана 20.06.2023; № УТ-0394 від 16.06.2023 на суму 22 720,44 грн та підписана 20.06.2023; № УТ-0426 від 20.06.2023 на суму 4 546,80 грн та підписана 23.06.2023; № УТ-0424 від 20.06.2023 на суму 13 945,26 грн та підписана 23.06.2023; № УТ-0427 від 20.06.2023 на суму 4 179, 96 грн та підписана 23.06.2023; № УТ-0429 від 20.06.2023 на суму 4 098,60 грн та підписана 23.06.2023; № УТ-0428 від 20.06.2023 на суму 22 401,12 грн та підписана 23.06.2023; № УТ-0380 від 09.06.2023 на суму 55 422,60 грн та підписана 09.06.2023; № УТ-0503 від 23.06.2023 на суму 14 125,44 грн та підписана 26.06.2023; № УТ-0504 від 23.06.2023 на суму 48 442,02 грн та підписана 26.06.2023; № УТ-0391 від 16.06.2023 на суму 13 807, 92 грн та підписана 28.06.2023 (порушення строків на 1 день); № УТ-0519 від 29.06.2023 на суму 12 310,56 грн та підписана 04.07.2023 (порушення строків на 7 днів); № УТ-0518 від 29.06.2023 на суму 2 778,60 грн та підписана 12.07.2023 (порушення строків на 15 днів); № УТ-0549 від 07.07.2023 на суму 10 999, 56 грн та підписана 12.07.2023 (порушення строків на 15 днів); № УТ-0550 від 07.07.2023 на суму 8 434, 50 грн та підписана 12.07.2023 (порушення строків на15днів); № УТ-0661 від 24.08.2023 на суму 1 693, 26 грн та підписана 30.08.2023 (порушення строків на 64 дні).

Поставку приладдя до тракторів на суму 50 024, 40 грн було здійснено з порушенням встановлених договором строків.

Пунктом 9.1. договору - 2 визначено, що у випадку порушення строків поставки постачальник зобов`язується сплатити замовнику пеню в розмірі 0,1% вартості непоставленої (недопоставленої) продукції за кожен день прострочення, при цьому, у випадку прострочення поставки (недопоставки) продукції понад тридцять діб, постачальник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

У випадку порушення постачальником взятих на себе зобов`язань по поставці продукції відносно якості або комплектності, постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 20 % вартості неякісної (некомплектної) продукції. Сплата вказаних штрафних санкцій не звільняє постачальника від виконання зобов`язань по договору.

У пункті 9.2 договору - 2 сторони погодили, що строк позовної давності за вимогами про стягнення штрафних санкцій передбачених пунктом 9.1 даного договору становить 3 (три) роки.

Строк дії договору - по 31.12.2023 року (п. 12.1 договору-2).

До договору сторонами складено та підписано специфікацію № 1 (додаток № 1 до договору-2) на суму 445 000, 00 грн.

Договір - 2 та специфікація №1 підписані сторонами та скріплені печатками підприємств.

З метою досудового врегулювання спору позивачем були надіслані претензії №5647/001-юр від 24.03.2023 та №17654/001-юр від 15.09.2023 про добровільну сплату штрафних санкцій.

Відповідей на вказані претензії на адресу позивача не надходили та матеріали справи не містять.

Таким чином, на переконання позивача, в порушення умов договорів відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не поставив продукцію у визначені строки.

Враховуючи викладені обставини та прострочення поставки товару за договорами, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 7 116, 18 грн та штраф в розмірі 5 151,19 грн, а всього в розмірі 12 267, 37 грн.

Наведені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду та є предметом спору у даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з поставки товару на підставі укладеного договору в силу статті 11 Цивільного кодексу України, судом враховано законодавство що встановлює та регулює договірні зобов`язання, які виникають на підставі договору поставки.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 179 ГК України визначено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

За змістом ч. 1 ст. 509 ЦК України, що кореспондується з ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (аналогічні приписи містить ч. 1 ст. 265 ГК України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України)

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до частини 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Як передбачено пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Судом взято до уваги, що згідно частини 2 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши здійснений позивачем за розрахунок пені та штрафу по договору №53-122-13-21-10693 від 28.04.2021, суд зазначає, що він відповідає вищевказаним положенням законодавства, а також умовам договору і є арифметично вірним. Таким чином, стягненню підлягає пеня в розмірі 4 705, 40 грн та штраф 4 325, 38 грн.

Перевіривши здійснений позивачем за розрахунок пені та штрафу по договору №53-122-01-23-13296 від 25.04.2023, суд зазначає, що він відповідає вищевказаним положенням законодавства, а також умовам договору і є арифметично вірним. Таким чином, стягненню підлягає пеня в розмірі 2 410, 78 грн та штраф 825, 81 грн.

У силу вимог ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76-78 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, а відтак підлягають стягненню з відповідача заявлені штрафні санкції, а саме: 7 116,18 грн пені та 5 151,19 грн штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем по справі у якості судових витрат заявлено сплату судового збору в розмірі 2 684 грн 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Отже, у зв`язку із задоволенням позову та відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір в сумі 2 684 грн 00 коп., покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Деталь" (69013, м. Запоріжжя, вул. Академіка Курчатова, буд. 1, ) на користь Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом", (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) від імені якого діє відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (34400, Рівненська область, м. Вараш, ) 7 116 (сім тисяч сто шістнадцять) грн 18 коп. - пені, 5 151 (п`ять тисяч сто п`ятдесят одна) грн 19 коп. - штрафу та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набранням рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 19 лютого 2024 року.

Суддя А.М.Горплюк