СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2024 року м. Харків Справа № 917/113/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідача - Козельщинської селищної ради (вх.№172 П/2-5) на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.12.2023 (ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Киричук О.А., повний текст складено 13.12.2023) у справі №917/113/22

за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу, м. Полтава;

до Козельщинської селищної ради, Полтавська область, Кременчуцький р-н, смт. Козельщина;

про стягнення 972 192,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до Козельщинської селищної ради про стягнення 972 192,00 грн. шкоди, завданої внаслідок засмічення земельних ресурсів через бездіяльність відповідача.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.12.2023 у справі №917/113/22 позов задоволено частково.

Стягнуто з Козельщинської селищної ради 965 598,24 грн. збитків шляхом перерахування на: р/р UА0016614 ГУК у Полт.обл./тг Козельщ/24062100, - для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності» символ звітності 331 в установі банку - Головне управління Державного казначейства України у Полтавській області.

Стягнуто з Козельщинської селищної ради на користь Державної екологічної інспекції Центрального округу витрати по сплаті судового збору в сумі 14 483,97 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач - Козельщинська селищна рада подала на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить це рішення скасувати в повному обсязі і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Від імені Козельщинської селищної ради апеляційну скаргу підписано Селищним головою Олександром Троцьким.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 апеляційну скаргу відповідача -Козельщинської селищної ради (вх.№172 П/2-5) на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.12.2023 у справі №917/113/22 залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати у встановленому порядку судового збору в розмірі 21725,96 грн. та звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Копію вказаної ухвали надіслано до електронного кабінету скаржника 08.02.2024, а тому строк на усунення недоліків закінчився 19.02.2024.

08.02.2024 та 15.02.2024 до суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (в паперовому та в електронному вигляді), до якого додано платіжну інструкцію від 07.02.2024 № 2 та яке від імені Козельщинської селищної ради підписане Юрієм Солодраєм із зазначенням його посади як в.о. селищного голови.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні та до вищевказаного клопотання не надані докази на підтвердження повноважень Юрія Солодрая діяти від імені відповідача в даному провадженні, в тому числі докази перебування на посаді в.о. селищного голови, а тому судом вказане клопотання не враховується як таке, що подано повноважним представником відповідача.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази усунення відповідачем недоліків апеляційної скарги у встановлений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником у встановлений судом строк не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому суд звертає увагу скаржника, що відповідно до положень ч. 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу відповідача -Козельщинської селищної ради (вх.№172 П/2-5) на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.12.2023 у справі №917/113/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга на 14 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль