ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" лютого 2024 р. Справа№ 920/1161/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-онлайн"

на рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2023 (повний текст складено 28.11.2023)

у справі №920/1161/23 (суддя Заєць С.В.)

за позовом Управління комунального майна Сумської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-онлайн"

про стягнення 25 142,43 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.11.2023 у справі №920/1161/23 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-онлайн" на користь Управління комунального майна Сумської міської ради 21 392,71 грн основного боргу, 3 374,75 грн пені, 2 684,00 грн витрат по сплаті судового збору. В частині стягнення 374,97 грн пені відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед-онлайн" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, зупинити дію рішення, скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2023 у справі №920/1161/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити та відстрочити відповідачу сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-онлайн" на рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2023 у справі №920/1161/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2023 витребувано матеріали справи №920/1161/23 з суду першої інстанції.

02.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/1161/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2024 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказу підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

17.01.2024 (засобами поштового зв`язку) до суду від скаржника надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, з (доказами) копією фінансової звітності малого підприємства за 2022 та 2023 роки. У разі відмови в задоволенні клопотання, скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків ще на 10 днів, або зменшити суму вказаного судового збору навпіл.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 апеляційну скаргу залишено без руху, продовжено строк усунення недоліків для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

14.02.2024 (засобами поштового зв`язку) до суду від скаржника надійшло клопотання, з підтвердженням сплати судового збору.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024, у зв`язку із перебуванням судді Корсака В.А. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 справу №920/1161/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Алданова С.О.

Скаржник в прохальній частині апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки повний текст засобами поштового зв`язку отримав 01.12.2023, що підтверджується копією конверта відправлення з суду першої інстанції.

Рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2023 у справі №920/1161/23 складено 28.11.2023, отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для його оскарження в апеляційному порядку. Таким чином останнім днем для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення є 18.12.2023 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у матеріалах справи наявне поштове рекомендоване повідомлення (т.1, арк. 80) про отримання «рішення від 22.11.23» 01.12.2023.

Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі ст. 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає, згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою) для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684 грн Х 100 = 268 400 грн).

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є стягнення 25 142,43 грн, то вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження до Північного апеляційного господарського суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

У ч. 5 ст. ст. 262 Господарського процесуального кодексу визначено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 6, 12, 234, 252, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мед-онлайн" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2023 у справі №920/1161/23.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №920/1161/23

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-онлайн" на рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2023 у справі №920/1161/23 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2023 у справі №920/1161/23 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

5. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно зі ст. 169 ГПК України через систему «Електронний суд» або через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 08.03.2024.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.І. Буравльов

С.О. Алданова