ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.02.2024 м. Харків Справа №905/306/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу № 905/306/22

за позовом Приватного підприємства «Міжнародна юридична фірма «Грандліга» (02125, м. Київ, пр-т Визволителів, буд. 1-А, оф. 272)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Зінченко Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 11 700 грн,

без повідомлення (виклику) представників сторін

Суть спору: Приватне підприємство «Юридична компанія «Спікер» (далі - ПП «ЮК «Спікер»), яке у подальшому перейменоване на Приватне підприємство «Міжнародна юридична фірма «Грандліга» (далі - ПП «МЮФ «Грандліга», позивач) звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Зінченко Олени Миколаївни (далі - ФОП Зінченко О.М., відповідач) про відшкодування збитків у сумі 11 700 грн, з яких 3 700 грн - витрати на виправлення недоліків у створюваному сайті lcs.com.ua, 8 000 грн - витрати на відновлення зараженого та зниклого сайту ІНФОРМАЦІЯ_4.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що роботи за договором від 24.12.2020 №24.12.2020/001 щодо створення сайту lcs.com.ua виконані відповідачем з недоліками. Крім того, під час виконання цих робіт відповідачем завантажено ненадійний (шкідливий та заражений) файл на хостинг-аккаунт позивача, що призвело до втрати його іншого сайту ІНФОРМАЦІЯ_4. Оскільки відповідачем не усунуто допущені недоліки робіт щодо створення сайту lcs.com.ua та не видалено вірус з сайту ІНФОРМАЦІЯ_4, позивач звернувся до іншого виконавця з метою виконання відповідних робіт, через що ним понесено витрати у заявленому до стягнення розмірі.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у загальній сумі 17 481 грн, з яких 2 481 грн - витрати по сплаті судового збору, 15 000 грн - витрати по сплаті правової допомоги.

11.08.2023 господарським судом постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.09.2023 від відповідача надійшов відзив, яким він вимоги позову відхилив, посилаючись на те, що умовами укладеного договору не передбачено обов`язок виконавця із забезпечення безпеки на сайті позивача.

Указав, що позивачем не надано доказів на підтвердження обставин для стягнення збитків.

Зазначив, що скріншоти листування між сторонами не є належним та допустимим доказом у справі.

Вважає, що жодне технічне завдання, яке було передбачено договором №24.12.2020/001, не передбачало тих робіт, які були виконані ФОП Стрельцем А.В., що унеможливлює покладення на відповідача відповідальності за невиконання роботи, щодо якої вони з позивачем не домовлялись.

Також заперечив щодо понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Крім того, відповідач вказав, що орієнтовний розмір його судових витрат складає 10 000 грн. Докази понесених витрат будуть подані відповідачем протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у справі.

09.10.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він зазначив, що відповідачем не подано доказів передачі результатів робіт за договором.

Указав, що до початку здійснення відповідачем робіт сайт не містив вірусів, а був заражений внаслідок неякісного виконання таких робіт.

Зазначив, що відповідач не оспорює факт листування, наведеного у наданих скріншотах, а лише вказує, що вони як електронні докази не можуть братися судом як докази.

Підтвердив, що відновлення роботи сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 відбулось внаслідок відновлення з резервної копії, проте зауважив, що це не свідчить про відсутність збитків позивача, а лише обумовлює їх розмір, який за відсутності такої резервної копії був би більшим.

Також позивач звернув увагу на неспівмірність судових витрат відповідача з обсягом і складністю наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

16.10.2023 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення, у яких він зазначив, що позивачем не наведено обґрунтування стягнення витрат на виправлення недоліків у створеному сайті lcs.com.ua у розмірі 3 700 грн із переліком робіт («додавання зірок», «числового показника відгуків», «налаштування форми зворотного зв`язку» тощо), які взагалі не передбачені договором №24.12.2020/001.

Вважає, що позивач намагається компенсувати роботи іншого виконавця за рахунок відповідача, адже жодне технічне завдання, яке передбачено договором №24.12.2020/001, не передбачало тих робіт, які були виконані ФОП Стрельцем А.В., що унеможливлює покладення на відповідача відповідальності за невиконання роботи, щодо якої вони з позивачем не домовлялись.

Зазначив, що роздруківки інтернет-сторінок (вебсторінок), які є паперовим відображенням електронного документа, самі по собі не можуть бути доказом у справі.

Крім того, відповідач звернув увагу на те, що позивачем не підтверджено ані дійсність, ані необхідність правової допомоги, а заявлений розмір 15 000 грн є явно завищеним та необґрунтованим.

На підставі ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) 15.02.2024 господарським судом підписано рішення без його проголошення.

Суд зауважує, що тривалість розгляду справи обумовлена введенням в Україні воєнного стану, включенням Харківської міської територіальної громади до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, безпосередньою загрозою життю та здоров`ю відвідувачів та працівників суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

24.12.2020 між ФОП Зінченко О.М. (виконавець) та ПП «ЮК «Спікер» (клієнт) укладений договір №24.12.2020/001, предметом якого є надання послуг та/або виконання робіт, пов`язаних зі створенням і підтримкою інтернет-сайтів, дизайну, ілюстрацій, а також інших видів послуг і/або робіт, що визначаються сторонами у відповідних додатках до договору (п.1.1 договору №24.12.2020/001).

Відповідно до п.1.2 договору №24.12.2020/001 виконавець приступає до виконання робіт (надання послуг) за відповідним додатком (дата початку виконання робіт) після закінчення 3 робочих днів з дати підписання сторонами відповідного додатку. Строки виконання робіт автоматично призупиняються за умови неодержання авансового платежу в розмірі та строки, встановлені відповідним додатком до договору.

Згідно з п.1.3 договору №24.12.2020/001 роботи (послуги) виконавця виконуються (надаються) в строки, визначені в додатку, при цьому в строки виконання (надання) робіт (послуг) не включається час, необхідний клієнту для приймання робіт (послуг), час, необхідний клієнту для оплати робіт (послуг) і час, необхідний клієнту для надання інформаційних матеріалів. У разі виникнення прострочення з вини клієнта, строки виконання робіт (надання послуг) автоматично збільшуються на відповідну кількість днів. Сторони вправі узгодити проміжні строки здачі-приймання робіт (послуг) в межах загального строку виконання робіт (послуг), які будуть обов`язковими для виконавця.

Виконавець зобов`язаний: створити робочу групу про проекту клієнта (пп.1.4.1 п.1.4 договору №24.12.2020/001); призначити відповідальних менеджерів (пп.1.4.2 п.1.4 договору №24.12.2020/001); якісно і в передбачені договором та додатком строки виконувати роботи (надавати послуги), передбачені договором (пп.1.4.3 п.1.4 договору №24.12.2020/001); на вимогу клієнта інформувати його про хід робіт (надання послуг) (пп.1.4.4 п.1.4 договору №24.12.2020/001); після завершення робіт направити повідомлення про це (пп.1.4.5 п.1.4 договору №24.12.2020/001).

У п.2.1 договору №24.12.2020/001 сторони передбачили, що вартість робіт (послуг), а так само порядок і строки оплати робіт (послуг) вказується в додатку.

Відповідно до п.3.1 договору №24.12.2020/001 здача робіт (послуг) за договором проводиться виконавцем у встановлені договором строки в наступному порядку: результати робіт (послуг) надаються клієнту на затвердження в електронній або письмовій формі, та у разі необхідності разом з примірниками актів здачі-приймання робіт (послуг) (пп.3.1.1); на період затвердження клієнтом результатів робіт, строки виконання робіт зупиняються (пп.3.1.2).

Приймання результатів робіт (послуг) за договором проводиться клієнтом у встановлені договором строки в наступному порядку: отримуючи результати робіт (послуг) разом з примірниками актів здачі-приймання робіт (послуг), протягом 5 робочих днів з дати їх отримання клієнт погоджує результати робіт (послуг) і підписує екземпляри актів здачі-приймання робіт (послуг), або направляє виконавцю письмову відмову від приймання результатів робіт (послуг) з переліком недоліків і зазначенням вимог, що пред`являються клієнтом до виправлень, які буде необхідно внести виконавцю в результат робіт (послу) для забезпечення його належної якості; у разі необхідності затвердження проміжних результатів робіт (послуг) за договором, виконавець направляє їх клієнту в електронній або письмовій формі, протягом 5 робочих днів з дати їх отримання клієнт погоджує результати робіт (послуг) або направляє виконавцю письмову відмову від затвердження проміжних результатів робіт (послуг) з переліком недоліків і зазначенням вимог, що пред`являються клієнтом до виправлень, які буде необхідно внести виконавцю в результат робіт (послуг) для забезпечення його належної якості; у разі направлення клієнтом виконавцю письмової відмови від затвердження проміжних результатів робіт (послуг) стосовно проектування сайту, створення дизайн-концепції сайту, враховуючи унікальність сприйняття візуального відображення інформації людьми, сторони домовились, що виконавець змінює проектування сайту, створення дизайн-концепції сайту згідно вказівок клієнта не більше двох разів. У разі направлення клієнтом виконавцю третій раз письмової відмови від затвердження проміжних результатів робіт (послуг) стосовно проектування сайту, створення дизайн-концепції сайту (а так само, не направлення клієнтом протягом 5 робочих днів з моменту отримання на затвердження), які розроблені відповідно до попередніх вказівок клієнта, даний договір може бути розірваний за вимогою кожної сторони в односторонньому порядку, при цьому сплачений клієнтом аванс за договором не повертається (п.3.2 договору №24.12.2020/001).

Згідно з п.3.6 договору №24.12.2020/001 справжнім і з метою прискорення документообігу за договором, сторони підтверджують право виконавця надавати результати робіт (послуг) та повідомлення про їх завершення шляхом направлення відповідних повідомлень в електронному вигляді за наступною адресою клієнта: (ОСОБА_1, директор, НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5). При цьому сторони підтверджують, що направлення письмових повідомлень на зазначену вище адресу електронної пошти клієнта є рівноцінним підтвердженню готовності результатів робіт (послуг), як якщо б воно було направлено виконавцем в порядку, передбаченому п.3.1 договору. При цьому строки розгляду результатів робіт (послуг) відповідають строкам, передбаченим п.3.2 договору.

Відповідно до п.6.1 договору №24.12.2020/001 договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє: а) до моменту виконання сторонами зобов`язань за договором, а саме оплати клієнтом вартості послуг і надання виконавцем послуг в обсязі, що відповідає вартості послуг, або б) до моменту розірвання договору.

У п.6.3 договору №24.12.2020/001 сторони визначили, що клієнт має право в односторонньому порядку розірвати договір при умові письмового повідомлення виконавця про це та сплати виконавцеві понесених ним витрат. При цьому сторони домовились, що: при односторонньому розірванні клієнтом договору протягом 3 днів з моменту підписання цього договору - виконавець повертає клієнту 50% вартості сплачених за договором послуг. Інші 50% вартості послуг вважаються витратами виконавця (пп.6.3.1 п.6.3 договору); при односторонньому розірванні клієнтом договору після спливу 3 днів з моменту підписання цього договору - виконавець не повертає клієнту вартість сплачених за договором послуг (пп.6.3.2 п.6.3 договору).

24.12.2020 між сторонами підписано додаток №24.12.2020/001 до договору від 24.12.2020 №24.12.2020/001, у розділі 1 якого визначили строк виконання робіт - 45 робочих днів з моменту підписання сторонами цього додатку до договору. В строк виконання робіт не включається час, необхідний клієнту для приймання робіт, строк на оплату робіт, за винятком випадків 100% авансування робіт, і/або час, необхідний для надання інформаційних матеріалів, необхідних для своєчасного завершення робіт, погодження проміжних результатів. У разі виникнення прострочення у виконанні зобов`язань з вини клієнта, строк виконання робіт автоматично пролонгується на відповідне прострочення кількості днів.

Відповідно до п.2.1 додатку до договору №24.12.2020/001 клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання виконати роботи по створенню сайту клієнта в наступному порядку: роботи з проектування сайту, створення дизайн-концепції сайту, або установка та налаштування шаблонного сайту. Передача результатів здійснюється в порядку, передбаченому п.2.6 додатку (пп.2.1.1 п.2.1 додатку); роботи по збірці і наповненню сайту. Відтворення макетів, верстка шаблонів сторінок сайту, програмування, налаштування системи адміністрування сайту, тестування сайту. Результат робіт демонструється за допомогою надання доступу на сервер виконавця в робочому порядку. Передача результатів робіт здійснюється в порядку, передбаченому п.п.2.4 - 2.6 додатку.

Згідно з п.2.3 додатку до договору №24.12.2020/001 конкретний перелік робіт за пп.пп.2.1.1, 2.1.2 додатку включає наступні зобов`язання виконавця: аналіз ніші і конкурентів, складання аватара користувача; розробка унікального інтуїтивного зрозумілого дизайну сайту; затвердження унікального дизайну; верстка дизайну (фронтенд); програмування та підключення функціоналу (бекенд); реалізація багатомовності (укр./рос.); інтеграції з Google (для аналітики); налаштування форм: зворотного зв`язку, посилання на соцмережі; інтеграція тех.оптимізації на сайт і виправлення всіх тех. помилок, виявлених в ході аудиту сайту; адаптація під мобільні пристрої; тестування і перенесення на основний домен; запис інструкції з управління сайтом.

Результат робіт з проектування сайту, створення дизайн-концепції сайту передається виконавцем клієнту шляхом направлення на електронну пошту клієнта файлів форматів jpg, fig. Затвердженням дизайн-концепції сайту є повідомлення про це замовника або не направлення клієнтом протягом 5 робочих днів з моменту отримання відмови з переліком недоліків. Виконавець розміщує розроблений ним сайт на сервері клієнта або сервері третіх осіб за вказівкою клієнта. Передача результату робіт та інструкції з використання системи адміністрування сайтом (якщо її складання передбачено цим додатком) проводиться після отримання від клієнта остаточної оплати згідно п.3.2.2 додатку та необхідного для розміщення доступу до сервера клієнта або сервера третіх осіб, в разі якщо таке розміщення продиктовано інтересами і побажаннями клієнта і після завершення всіх робіт зі створення сайту і підписання сторонами останнього з актів здачі-приймання робіт. Клієнт зобов`язується надати зазначений в цьому пунктів додатку доступ протягом 10 днів після завершення всіх робіт зі створення сайту і підписання сторонами останнього з актів здачі-приймання робіт, в разі недотримання зазначеного строку та надання доступу, клієнт здійснює перенесення сайту самостійно і за власним коштом (п.2.4 додатку до договору №24.12.2020/001).

У п.2.5 додатку сторони передбачили, що після закінчення виконання кожного виду робіт за додатком та згідно з планом-графіком виконання робіт, виконавець може надавати клієнту акт здачі-приймання робіт. Сторони підписують акт здачі-приймання виконаних виконавцем робіт в порядку, передбаченому договором.

Відповідно до п.2.6 додатку до договору №24.12.2020/001 здача-приймання робіт по додатку здійснюється в порядку, передбаченому в договорів. У разі надання клієнтом письмової відмови від приймання робіт за будь-яким з етапів робіт, клієнт вказує перелік необхідних правок. У разі виникнення необхідності у внесенні правок в результати робіт, строк виконання робіт збільшується на кількість днів, необхідних для внесення правок за розсудом виконавця.

Загальна вартість всіх робіт по додатку становить 77 840 грн (п.3.1 додатку до договору).

Згідно з п.3.2 додатку до договору №24.12.2020/001 оплата здійснюється в наступному порядку та строки: передоплата в розмірі 50% загальної вартості робіт протягом 2 днів з моменту підписання цього додатку(пп.3.2.1 п.3.2 додатку); оплата в розмірі 25% загальної вартості робіт протягом 2 днів з моменту затвердження замовником дизайн-концепції сайту (пп.3.2.2 п.3.2 додатку); остаточна оплата в розмірі 25 % загальної вартості робіт протягом 2 днів з моменту повідомлення виконавця про завершення всіх робіт по додатку (пп.3.2.3 п.3.2 додатку).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір та інші правочини.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч.1 ст.638 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою укладений між ПП «ЮК «Спікер» та ФОП Зінченко О.М. договір від 24.12.2020 №24.12.2020/001 є договором підряду, до якого слід застосовувати положення ЦК України про підряд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Сторони в п.2.3 додатку до договору №24.12.2020/001 передбачили конкретний перелік робіт, які має виконати виконавець.

Частиною 1 ст.843 ЦК України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

У п.3.1 додатку до договору №24.12.2020/001 сторони визначили вартість всіх робіт - 77 840 грн.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (ст.846 ЦК України).

У розділі 1 додатку до договору №24.12.2020/001, визначено строк виконання робіт - 45 робочих днів з моменту підписання сторонами цього додатку до договору.

Статтею 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Як уже зазначалось, згідно з п.3.2 додатку до договору №24.12.2020/001 оплата здійснюється в наступному порядку та строки: передоплата в розмірі 50% загальної вартості робіт протягом 2 днів з моменту підписання цього додатку(пп.3.2.1 п.3.2 додатку); оплата в розмірі 25% загальної вартості робіт протягом 2 днів з моменту затвердження замовником дизайн-концепції сайту (пп.3.2.2 п.3.2 додатку); остаточна оплата в розмірі 25 % загальної вартості робіт протягом 2 днів з моменту повідомлення виконавця про завершення всіх робіт по додатку (пп.3.2.3 п.3.2 додатку).

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачеві грошові кошти 24.12.2020 у сумі 38 920 грн, 28.01.2021 - у сумі 19 460 грн, 17.03.2021 - у сумі 19 460 грн.

Як зазначив позивач, 15.02.2021 керівник підприємства отримав у месенджері Telegram від ОСОБА_3 (м.т. НОМЕР_2 , за яким закріплений обліковий запис месенджеру Telegram) повідомлення, що він є новим менеджером.

17.03.2021 від ОСОБА_3 керівник ПП «ЮК «Спікер» ОСОБА_1. отримав повідомлення про необхідність надання доступу до серверу, на якому розміщений домен сайту, який відповідач створював.

На вказане повідомлення ОСОБА_1 запропонував надати електронну пошту, на яку зроблять делегування доступу до серверу.

У відповідь ОСОБА_2 надіслав адресу електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_7.

Наприкінці березня 2021 року сайт був завантажений на сервер позивача.

Після перевірки розміщення сайту на сервері позивач сформував перелік зауважень та недоліків сайту та надіслав його ОСОБА_3 та на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1

07.04.2021 ОСОБА_1 надіслав ОСОБА_3 повідомлення стосовно того, як справи з усуненням недоліків, на що отримав відповідь, що останній більше не працює у відповідача.

Цього ж дня позивач надіслав листа іншому ОСОБА_4 (ім`я в telegram - ОСОБА_5 ), з яким вели перемови щодо укладення договору на створення сайту, про те, що ОСОБА_2 звільнений і відповідно з ким позивачу вести у подальшому спілкування стосовно усунення недоліків сайту.

На вказане повідомлення ОСОБА_4 відповів, що займеться вирішенням цього питання.

08.04.2021 ОСОБА_4 надіслав лист з проханням продублювати йому через telegram перелік недоліків, що позивачем і було зроблено.

28.04.2021 ОСОБА_1 надіслав ОСОБА_4 лист з проханням повідомити скільки часу ще потрібно для усунення недоліків.

29.04.2021 ОСОБА_4 відповів, що попросить розробника завантажити усі роботи на робочу версію сайту.

04.05.2021 відбувся процес усунення недоліків відповідачем.

Проте, внаслідок усунення першого переліку недоліків, з`явилися нові недоліки, про що позивачем було сформовано новий перелік зауважень та 16.05.2021 надіслано ОСОБА_4 через Telegram та окремо на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2

24.05.2021 ОСОБА_4 надіслав повідомлення з проханням надати доступи до серверу у зв`язку з тим, що необхідно перенести на сайт зміни по усуненням недоліків, на що ОСОБА_1 відповів, що доступи такі самі, що і були спочатку, їх не скасовували.

ОСОБА_4 повідомив, що старі доступи видалили у зв`язку зі звільненням ОСОБА_6 .

ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_4 надати електронну пошту для надання доступу та відповідно негайно видалити попередні доступи з серверу.

Через дві години ОСОБА_1 нагадав ОСОБА_4 , що чекає електронну пошту для надання доступу, нащо останній надіслав наступну адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3

24.05.2021 о 22:28 на електронну пошту ОСОБА_1 надійшло повідомлення від серверу, що на хостинг-аккаунті позивача антивірусом були виявлені шкідливі та заражені файли. Одразу ж позивач надіслав скріншот цього повідомлення ОСОБА_4 .

На наступний день позивач помітив, що адмінпанель сайту lcs.com.ua зникла, розміщений на аккаунт-хостингу позивача другий сайт - ІНФОРМАЦІЯ_4 зник, адмінпанель указаного сайту теж зникла.

Станом на 03.06.2021 відповідачем заявлені позивачем недоліки усунені не були, доступу до адмінпанелі не відновлено, у зв`язку з чим ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_4 , що недоліки потрібно усунути до 04.06.2021, а у випадку не виконання, позивач буде залучати інших виконавців для усунення зазначеного з наступним стягнення понесених витрат з відповідача.

На вказане ОСОБА_4 повідомив, що з цього часу подальше листування тільки через електронну пошту.

Цього ж дня повідомлення з вимогою усунути виявлені недоліки сайту lcs.com.ua, повернути в мережу Інтернет сайт ІНФОРМАЦІЯ_4 та ліквідувати вірус у строк до 09.06.2021 направлено на адресу електронної пошти відповідача.

У зазначений строк відповідач недоліків не усунув.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Особливості визначення шкоди, завданої у результаті виведення банку з ринку або ліквідації банку на підставі протиправних (незаконних) індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України особам, які на дату прийняття таких індивідуальних актів або рішень, відповідно, мали статус учасників такого банку, встановлюються Законом України «Про банки і банківську діяльність» та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Частиною 1 ст.96 ГПК України встановлено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Суд бере до уваги, що між сторонами (зі сторони позивача - керівник ОСОБА_1 , відповідача - спочатку ОСОБА_2 , а у подальшому ОСОБА_4 ) переписка щодо виконання умов договору підряду від 24.12.2020 №24.12.2020/001, наявності недоліків у виконаній відповідачем роботі, доступу до сайтів тощо велась у месенджері Telegram за допомогою мобільних телефонів сторін, що відповідачем не заперечується.

У даному випадку електронним доказом є інформація в електронній формі, розміщена у месенджері Telegram за обліковим записом ОСОБА_1 на його мобільному телефоні, про обставини, описані вище, які мали місце у період з 15.02.2021 до 03.06.2021.

Частиною 3 ст.96 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Як уже неодноразово зазначалось, позивачем до матеріалів справи надано роздруківки листування у месенджері Telegram про обставини, описані вище, які посвідчені належним чином. Підстави вважати, що позивачем велась переписка із відповідачем щодо виконання умов іншого договору у суду відсутні і відповідачем указана обставина не заперечується.

Відтак, за оцінкою суду, надані позивачем роздруківки листування між сторонами у месенджері Telegram є паперовими копіями електронних доказів, які є інформацією в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, та не є електронними документами.

Згідно з ст.74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Із наданих позивачем роздруківок вбачається, що 15.02.2021 у месенджері Telegram ОСОБА_4 (м.т. НОМЕР_2 ) повідомив ОСОБА_1 про те, що він є новим проджектменеджером і з усіх питань потрібно звертатися до нього (а.с.7).

17.03.2021 ОСОБА_4 повідомив, що йому потрібен доступ до хостингу позивача, на що отримав відповідь про необхідність надсилання «имейлу», тобто адреси електронної пошти (а.с.8).

Цього ж дня ОСОБА_4 надіслав ОСОБА_1 адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3

У відповідь позивач зазначив, що доступ відправив (а.с.8).

07.04.2021 ОСОБА_1 поцікавився у ОСОБА_4 про хід усунення його зауважень, на що отримав відповідь, що останній уже не працює в цій компанії (а.с.9).

Цього ж дня ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_4 , який вже був у контактах та з яким, як зазначив позивач, велись перемови щодо укладення договору, з питань з ким вести діалог з усунення надісланих зауважень. Указаний контакт відповів, що він займеться цим питанням, завтра перегляне усі зауваження та виправить їх. Також вибачився за те, що не повідомив про звільнення ОСОБА_4 (а.с.10-11).

08.04.2021 контакт ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_1 з проханням продублювати у месенджері список правок, що потрібно зробити на сайті. ОСОБА_1 у відповіді навів відповідний перелік (а.с.12-13).

28.04.2021 ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_4 , що закінчується місяць, а зауваження не усунені та поцікавився скільки потрібно для цього часу (а.с.14).

29.04.2021 ОСОБА_4 повідомив, що добавив нові правки до чек-листа та попросить розробника завантажити всі готові роботи на робочу версію сайту (а.с.15).

04.05.2021 велась переписка між сторонами щодо роботи сайту (а.с.16-28).

У подальшому внаслідок усунення першого переліку недоліків з`явились нові недоліки, про що позивачем сформовано новий перелік зауважень та надіслано ОСОБА_4 16.05.2021 через месенджер Telegram (а.с.29) та на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.30).

24.05.2021 ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_7 з проханням надати доступи до хостингу, щоб перенести усі зміни, на що останній повідомив, що доступи ті ж самі і їх не відміняли. Проте ОСОБА_4 повідомив, що доступи видалили після звільнення ОСОБА_4 , який займався проектом раніше.

ОСОБА_1 попросив надати адресу електронної пошти, на яку направити доступ, та ір адресу.

Цього ж дня від ОСОБА_4 надійшло повідомлення, у якому зазначено ІР адресу - НОМЕР_3 , та адресу електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.31 - 32).

З серверу ОСОБА_1 надійшло повідомлення, що доступ користувачу надано (а.с.32).

Увечері 24.05.2021 на електронну пошту ОСОБА_1 від серверу надійшло повідомлення, що на хостинг-аккаунті позивача антивірусом були виявлені шкідливі та заражені файли, про що останній повідомив ОСОБА_4 (а.с.33-34).

03.06.2021 ОСОБА_4 попросив ОСОБА_1 зайти на хостинг у розділ антивірус та запустити перевірку антивірусу, на що отримав позитивну відповідь (а.с.35).

Увечері цього ж дня ОСОБА_4 повідомив, що сайт grandliga не працює, висловив думку про необхідність поділу сайтів, а також про можливість переміщення сайту lcs собі на хостинг.

На указане повідомлення ОСОБА_1 зазначив, що у разі неусунення зауважень до вечора 04.06.2021, а також не ліквідування вірусу, він буде залучати до усунення недоліків інших підрядників (а.с.36).

На що ОСОБА_4 відповів, що уся наступна переписка тільки за офіційною адресою електронної пошти та зазначив відповідну адресу позивача - ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.37) та свою - ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.38).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивачем надані більш вірогідні докази на підтвердження обставин здійснення обговорення умов виконання договору №24.12.2020/001, зокрема щодо наявності зауважень в роботі сайтів, з працівниками відповідача за допомогою месенджеру Telegram, про що свідчать відповідні роздруківки.

У свою чергу відповідачем доказів на спростування цих обставин суду не надано.

Частиною 1 ст.853 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Приписами ст.530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як уже зазначалось, у розділі 1 договору №24.12.2020/001 сторони визначили строк виконання робіт - 45 робочих днів з моменту підписання сторонами цього додатку до договору, тобто з 24.12.2020.

При цьому сторони обумовили, що в строк виконання робіт не включається час, необхідний клієнту для приймання робіт, строк на оплату робіт, за винятком випадків 100% авансування робіт, і/або час, необхідний для надання інформаційних матеріалів, необхідних для своєчасного завершення робіт, погодження проміжних результатів. У разі виникнення прострочення у виконанні зобов`язань з вини клієнта, строк виконання робіт автоматично пролонгується на відповідне прострочення кількості днів.

Відповідно до п.2.5 договору №24.12.2020/001 після закінчення виконання кожного виду робіт за додатком та згідно з планом-графіком виконання робіт, виконавець може надавати клієнту акт здачі-приймання робіт. Сторони підписують акт здачі-приймання виконаних виконавцем робіт в порядку, передбаченому договором.

Суд наголошує, що відповідачем доказів належного виконання ним робіт за договором №24.12.2020/001 у вигляді підписаного між сторонами акту здачі-приймання робіт не надано, як і не надано доказів дотримання самих строків виконання обумовлених договором робіт. Також не надано доказів того, що прострочення виконання відповідачем зобов`язань за договором виникло з вини клієнта, що могло б свідчити про пролонгацію такого строку.

10.06.2021 між ПП «ЮК «Спікер» (замовник) та ФОП Стрельцем А.В. (виконавець) укладений договір №10062021, за умовами якого замовник замовляє, а виконавець зобов`язується надати комплекс послуг щодо веб-сайтів замовника та орендованого ним серверу, який визначений п.1.3 цього договору (далі - послуги), а замовник зобов`язується оплатити такі послуги відповідно до умов цього договору (п.1.1 договору).

Відповідно до п.1.2 договору строк надання послуг: з 10.06.2021 по 20.06.2021.

Обсяг, перелік, завдання та вартість послуг визначено у додатку №1 до цього договору (п.1.3 договору).

Виконавець зобов`язується: протягом 5 днів після закінчення надання послуг скласти, підписати та передати на підпис замовнику акт приймання-передачі наданих послуг (пп.2.1.4 п.2.1 договору); надавати замовнику технічну підтримку і допомогу консультативного характеру в рамках надання послуг згідно даного договору (пп.2.1.6 п.2.1 договору).

Згідно з п.3.1 договору загальна вартість послуг за цим договором становить 11 700 грн. відповідно до додатка №1 до цього договору.

Відповідно до п.3.2 договору замовник сплачує виконавцю 100% вартості послуг протягом 3 банківських днів після підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі наданих послуг.

У п.7.1 договору сторони передбачили, що виконавець повинен надати замовнику послуги, якість яких повинна відповідати звичайному рівню якості та технічним нормативам, що на практиці висуваються до подібного роду послуг, а також встановленим законодавством стандартів, нормам та вимогам та наданим макетам дизайну сайту lcs.com.ua. Виконавець гарантує, що рівень наданих послуг, відповідає стандартам, що звичайно ставляться до послуг такого характеру.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання виконавцем та уповноваженим представником замовника та діє по 20.06.2021, а в частині розрахунків - до повного розрахунку між сторонами (п.8.1 договору).

У п.8.2 договору сторони передбачили, що відповідно до ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України сторони домовились та вирішили, що умови цього договору розповсюджуються на відносини, які виникли між ними з 07.06.2021.

10.06.2021 між сторонами підписано додаток №1 до договору від 10.06.2021 №1062021, у п.1 якого визначено конкретний перелік послуг та вартість кожної з них.

Відповідно до п.2 додатку №1 загальна вартість послуг за цим договором становить 11 700 грн.

22.06.2021 між сторонами підписаний акт про прийняття-передачі виконання робіт в період з 10.06.2021 по 22.06.2021, у якому визначений конкретний перелік наданих послуг та вартість - 11 700 грн.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.614 ЦК України).

Суд бере до уваги, що у зв`язку із залученням для усунення недоліків в роботі сайтів та з`ясування причин появи комп`ютерного вірусу, який вплинув на роботу сайтів, ФОП Стрельця А.В. за наслідками відповідного розслідування причин появи вірусу було встановлено наступне.

Перше повідомлення про виявлення вірусу антивірусом позивач отримав 24.05.2021 о 22 год. 28 хв. (а.с.41).

Як зазначив позивач, до 24.05.2021 подібних повідомлень від адміністратора серверу він не отримував.

25.05.2021 позивачем повторно від о 22 год. 21 хв. отримано повідомлення про виявлення антивірусом файлів, які є шкідливими або зараженими (а.с.42).

26.05.2021 о 22 год. 18 хв. (а.с.43), 27.05.2021 о 22 год. 30 хв. (а.с.44), 28.05.2021 о 22 год. 28 хв. (а.с.45), 31.05.2021 о 22 год. 32 хв. (а.с.46), 04.06.2021 о 22 год. 30 хв. (а.с.47), 05.06.2021 о 22 год. 29 хв. (а.с.48), 06.06.2021 о 22 год. 31 хв. (а.с.49), 07.06.2021 о 22 год. 31 хв. (а.с.50), 09.06.2021 о 22 год. 14 хв. (а.с.51), 10.06.2021 о 22 год. 14 хв. (а.с.52) позивачем отримувались від адміністратора серверу «Хостинг Україна» повідомлення про виявлення антивірусом файлів, які є шкідливими або зараженими.

Отже, можна зробити висновок, що антивірус у період з 24.05.2021 по 10.06.2021 здійснював сканування серверу за замовчуванням та виявляв шкідливі або заражені файли, при цьому відповідачем указані недоліки усунені не були.

Позивачем було перевірено «Логи входів» на його хостинг-аккаунт і встановлено, що дійсно 24.05.2021 співробітники відповідача не входили у цей день на хостинг-аккаунт та відповідно не завантажували жодних файлів.

До цієї дати відповідно до інформації з «Логи входів» було встановлено, що на хостинг-аккаунт позивача входили 2 рази: 04.05.2021 і відповідно до інформації з серверу вхід був виконаний співробітником відповідача (ІР 193.0.221.143) та виконувались роботи з завантаження цілого ряду файлів, проте на наступні інші дії антивірус не виявляв шкідливих або заражених файлів; 23.05.2021 і відповідно до інформації з серверу вхід був виконаний співробітником відповідача (ІР 193.0.221.249). У той же час, дослідивши активність входу співробітника відповідача, встановлено, що він увійшов до хостинг-аккаунту о 22 год. 56 хв. 01 сек. та о 22 год. 56 хв. 19 сек. ним було завантажено файл (а.с.53, 54).

Отже, співставивши дати та час входу до хостинг-аккаунту позивача, вбачається, що співробітник відповідача увійшов до аккаунту та завантажив файл 23.05.2021 саме після завершення щоденного сканування антивірусом, тому тільки сканування антивірусом на наступний день (24.05.2021) виявило шкідливий або заражений файл.

Враховуючи вищезазначене, більш вірогідним є те, що саме внаслідок описаних вище дій співробітника відповідача, які виявилися у завантаженні ненадійного файлу на хостинг-аккаунт позивача, стався збій у роботі сайту ІНФОРМАЦІЯ_4, а у подальшому і сайту lcs.com.ua.

Посилання відповідача на те, що умовами договору не передбачено обов`язку ФОП Зінченко М.О. із забезпечення безпеки на сайті позивача, а тому вона не несе відповідальності за наявність вірусів на сайті судом відхиляються, оскільки за загальним правилом робота в мережі Інтернет передбачає застосування її виконавцем антивірусних програм з метою запобігання завантаженню та поширенню шкідливих або заражених фалів, які можуть призвести до пошкодження програм та файлів, негативно вплинути на роботу сайтів тощо.

На виконання умов договору від 10.06.2021 №10062021 та підписаного між ПП «ЮК «Спікер» і ФОП Стрельцем А.В. 22.06.2021 акту про прийняття-передачі виконання робіт в період з 10.06.2021 по 22.06.2021, позивачем сплачено вартість наданих послуг у сумі 11 700 грн., що підтверджується випискою по рахунку за 24.06.2021 (а.с.66).

23.09.2021 позивач звернувся до відповідача з претензією від 23.09.2021 №1 (а.с.67-71), докази направлення (а.с.72, 73), яку останній залишив без відповіді та задоволення.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст.224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з приписами ч.1 ст.225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

З огляду на викладене гроші є майном в розумінні викладених приписів законодавства.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність наступного юридичного складу: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки. Тобто, протиправна дія є причиною, а шкода - наслідком протиправної дії. Відсутність будь-якої з зазначених ознак виключає настання цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді покладення на нього обов`язку з відшкодування збитків.

Застосовуючи викладене до правовідносин, що склалися між сторонами у даній справі, суд констатує, що внаслідок занесення працівниками відповідача на хостинг-аккаунт позивача комп`ютерного вірусу (протиправна поведінка) позивач був змушений звернутися до ФОП Стрельця А.В. для пошуку, видалення вірусів та відновлення роботи сайту ІНФОРМАЦІЯ_4, за що сплатив 8 000 грн. При цьому останнє перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням відповідачем умов договору. Бездіяльність виконавця щодо своєчасного виявлення, видалення та нормалізації роботу сайту є винною в силу положень ч.1 ст.614 ЦК України, оскільки відповідачем не доведено, що ним вжито всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Отже, судом встановлена наявність всіх елементів юридичного складу, необхідного для відшкодування позивачеві відповідачем збитків, які понесені клієнтом для відновлення свого порушеного права (відновлення роботи сайту ІНФОРМАЦІЯ_4).

Крім того, відповідно до ч.1 ст.852 ЦК України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Як уже зазначалось, відповідачем зауваження/недоліки в роботі сайту lcs.com.ua, про які позивач неодноразово повідомляв ФОП Зінченко О.М., у встановлений ПП «МЮФ «Грандліга» строк до 09.06.2021 усунуті не були, внаслідок чого позивач з залученням іншого виконавця - ФОП Стрельця А.В., за свій рахунок усунув ці недоліки, що підтверджується актом від 22.06.2021 про прийняття-передачі виконання робіт в період з 10.06.2021 по 22.06.2021 та випискою по рахунку за 24.06.2021, за що сплатив ФОП Стрельцю А.В. 3 700 грн.

Відтак, з огляду на виправлення позивачем недоліків в роботі сайту lcs.com.ua за свій рахунок у нього виникло право на відшкодування понесених витрат з відповідача.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність вимог позивача про стягнення з відповідача збитків у загальній сумі 11 700 грн, а отже і про їх задоволення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 481 грн підлягають покладенню на відповідача відповідно до ст.129 ГПК України.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У відповідності до ч.3 ст.124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу в сумі 15 000 грн.

За змістом ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі ст.15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст.16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст.129 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Суд наголошує, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 цього Кодексу).

Суд бере до уваги, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 30.09.2020 у справі №379/1418/18, які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

За змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 цього Кодексу).

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у додаткових постановах від 15.06.2023 у справі №874/15/22 та від 07.08.2023 у справі №910/14262/21.

Близьку за змістом правову позицію викладено у постановах Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.

Як свідчать матеріали справи, 10.01.2022 між Адвокатським об`єднанням «Грандліга» (далі - адвокатське об`єднання) та ПП «ЮК «Спікер» (далі - клієнт) укладено договір №30 про надання правової допомоги, за умовами якого адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу зазначену в п.2.1 договору в обсязі та на умовах, передбачених даним договором за дорученням/замовленням/зверненням клієнта, а клієнт зобов`язується прийняти надану допомогу та оплатити її в порядку та на умовах, визначених цим договором (п.1.1 договору).

У розділі 2 договору сторони визначили обов`язки адвокатського об`єднання.

Відповідно до п.4.1 договору за правову допомогу адвокатського об`єднання клієнт сплачує гонорар, розмір та вид (фіксований або погодинний) якого завчасно узгоджується сторонами після одержання від клієнта доручення/замовлення/звернення про необхідність надання конкретизованої правової допомоги та вказується у відповідному рахунку або замовленні. У випадку ускладнення справи або виникнення нових обставин у справі, які не були відомі сторонами під час узгодження розміру гонорару (для правової допомоги, передбаченої п.п.2.1.3 - 2.1.8 договору) та/або внесення клієнтом змін до вимог щодо правової допомоги, передбаченої п.п.2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.8 договору, сторони можуть за взаємною згодою змінити розмір раніше узгодженого розміру гонорару. Змінений розмір гонорару фіксується у додатковому рахунку або замовленні.

Оплата за даним договором здійснюється у строки та на умовах, зазначених у відповідному рахунку або замовленні. У разі, якщо рахунок або замовлення не містить інформації щодо строків та умов оплати за відповідний вид правової допомоги, оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х банківських днів з моменту отримання клієнтом рахунку від адвокатського об`єднання. Рахунок за вибором адвокатського об`єднання може бути надіслано поштовою кореспонденцією та/або електронним листом на електронну поштову скриньку клієнта та/або вручено клієнту нарочно. Рахунок вважається отриманим клієнтом з моменту його надходження до поштового відділення, яке обслуговує адресу місцезнаходження/місця проживання (реєстрації) клієнта та/або з моменту відправлення електронного листа на електронну поштову скриньку клієнта та/або з моменту нарочного отримання.

10.01.2022 між сторонами підписано замовлення №1 до договору про надання правової допомоги, у якому деталізовано допомогу: надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з питань, що стосуються справи; складання позовної заяви, розробка стратегії захисту/ведення справи, збір доказів, представництво інтересів клієнта в судових засіданнях суду під час розгляду справи, складання необхідних процесуальних документів в процесі ведення справи, інші види правової допомоги, які будуть доцільні в процесі ведення справи, визначено: термін/період надання правової допомоги - до дати ухвалення господарським судом рішення у справі; вид гонорару - фіксований; розмір гонорару без ПДВ - 15 000 грн. Також у п.1 визначили строк та порядок оплати: 15 000 грн в строк до 15.01.2022.

Відповідно до банківської виписки (а.с.88) гонорар у сумі 15 000 грн перерахований адвокатському об`єднанню 11.01.2022.

13.01.2022 адвокатським об`єднанням складений детальний опис робіт (наданих послуг) №1, у якому визначені дата та види проведених робіт/наданих послуг: 11.01.2022 - складання позовної заяви про стягнення збитків та коштів (кількість робочих годин - 02 год. 45 хв.; виконавець - ОСОБА_1.); 12.01.2022 - підготовка копій додатків до позову для суду та відповідача (00 год. 55 хв.; виконавець - Бєлова О.І.); 13.01.2022 - завірення копій додатків до позову для суду для відповідача (00 год. 35 хв.; виконавець - ОСОБА_1.); 13.01.2022 - підготовка описів вкладень та конвертів для відправки позовної заяви та додатків до неї (00 год. 15 хв.; виконавець - Бєлова О.І.); 13.01.2022 - відправка позовної заяви та додатків до неї відповідачу на ВПЗ (01 год. 35 хв.; виконавець - Бєлова О.І.).

Враховуючи викладене, розмір понесених ПП «МЮФ «Грандліга» витрат на надання правничої допомоги Адвокатським об`єднанням «Грандліга» під час розгляду справи №905/306/22 у Господарському суді Донецької області склав 15 000 грн.

Водночас суд зауважує наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 та 4 ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Верховний Суд у своїй практиці вже неодноразово звертав увагу на те, що за загальним правилом у теорії права самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси за законом, статутом, положенням. Під час вирішення питання наявності повноважень у особи, яка звертається від імені юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування в порядку самопредставництва, суд, з урахуванням вимог ч.2 ст.86 ГПК України щодо оцінки вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, повинен дослідити документи, на підставі яких відповідна особа уповноважена діяти від імені органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, іншої юридичної особи незалежно від порядку її створення в порядку самопредставництва, а також перевірити наявність відповідних відомостей та документів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (постанова Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №9901/39/20, ухвали Верховного Суду від 13.03.2020 у справі №922/2844/19, від 22.02.2021 у справі №908/183/20, від 23.01.2020 у справі №926/1336/19, від 07.03.2018 у справі №921/502/17-Г/8).

Статтею 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до п.13 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Згідно з ч.1, ч.4 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Отже, відповідно до ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються офіційними, достовірними і можуть бути використані для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Так, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ПП «МЮФ «Грандліга», ідентифікаційний код 37396652, як на момент укладення договору про надання правової допомоги, так і на момент звернення позивача з позовом до суду є ОСОБА_1.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Адвокатського об`єднання «Грандліга», ідентифікаційний код 42498281 також є ОСОБА_1.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Адвокат України здійснює адвокатську діяльність на всій території України та за її межами, якщо інше не передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або законодавством іноземної держави. Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1., який є керівником юридичних осіб - ПП «МЮФ «Грандліга» та Адвокатського об`єднання «Грандліга», також є адвокатом, що підтверджується відповідним свідоцтвом від 15.02.2018 №6457/10, виданим Радою адвокатів Київської області.

У п.п.3.14 - 3.16 постанови Верховного Суду від 10.01.2024 у справі №914/2920/23 зазначено наступне: в ухвалі від 08.06.2023 у справі №303/4297/20 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (або суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності) (постанова Великої Палати Верховного Суду віл 02.07.2020 у справі №9901/39/20, ухвала Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі №922/751/20, постанови Верховного Суду від 29.03.2023 у справі №913/720/20, від 04.11.2023 у справі №910/2010/19 (925/364/19 ).

Тобто у порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Застосовуючи викладене до спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що ПП «МЮФ «Грандліга», укладаючи договір на представництво інтересів в суді з Адвокатським об`єднанням «Грандліга», тобто наче з іншою юридичною особою, та у подальшому представляючи інтереси клієнта у даній справі діяв в порядку самопредставництва, оскільки він є керівником цих двох юридичних осіб та ним підписано позовну заяву.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 30.01.2024 у справі №910/10936/23, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

Згідно з рішенням від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. У рішенні від 18.02.2022 у справі «Чоліч проти Хорватії» звернуто увагу на те, що згідно з практикою ЄСПЛ скаржник має право на відшкодування витрат у випадку, якщо такі витрати були дійсними, необхідними, а також були розумними у своєму розмірі.

Тобто ЄСПЛ підкреслює необхідність об`єднання об`єктивного критерію (дійсність витрат) та суб`єктивного критерію, розподіляючи суб`єктивний критерій на якісні показники (необхідність витрат для цілей конкретної справи) та кількісні (їх розумність). При цьому ЄСПЛ у зазначеній вище справі, присудивши 2550 євро компенсації, які й просив скаржник, не знайшов підстав для їх зменшення.

Вказані дії позивача, на думку суду, критерію реальності адвокатських витрат не відповідають, оскільки, виходячи із встановлених судом обставин того, що ОСОБА_1. є керівником ПП «МЮФ «Грандліга» та Адвокатського об`єднання «Грандліга», а також є діючим адвокатом, уклав договір про надання правової допомоги та заявив до відшкодування витрати на правову допомогу адвоката, як кажуть «за очі», за відсутності такої необхідності та за наявності відповідної правової освіти і відповідних повноважень представляти ПП «МЮФ «Грандліга» як керівник.

Підсумовуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1. представляв інтереси ПП «МЮФ «Грандліга» та вчиняв відповідні дії у справі у порядку самопредставництва юридичної особи, тому у покладенні на відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 15 000 грн суд відмовляє.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що орієнтовний розмір судових витрат, які він очікує понести в зв`язку із розглядом справи складає 10 000 грн. Докази понесених витрат будуть подані протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення.

Доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката на дату ухвалення цього рішення відповідачем до суду не надано.

Враховуючи викладене, питання про розподіл інших судових витрат ФОП Зінченко О.М. буде вирішено судом після надання таких доказів.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного підприємства «Міжнародна юридична фірма «Грандліга» задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Зінченко Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь Приватного підприємства «Міжнародна юридична фірма «Грандліга» (02125, м. Київ, пр-т Визволителів, буд. 1-А, оф. 272, ідентифікаційний код 37396652) збитки в сумі 11 700 (одинадцять тисяч сімсот) грн, судовий збір у сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 15.02.2024.

Суддя Л.В. Ніколаєва