ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 м. Дніпро Справа № 908/457/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-інвест» на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2023 у справі (суддя Мірошниченко М.В.) повний текст рішення складено 17.08.2023

за первісним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-інвест», м. Запоріжжя

про стягнення 142362,46 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-інвест», м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро

про зміну умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

До Господарського суду Запорізької області звернулося Акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-інвест» про стягнення 142362,46 грн, з яких 109636,43 грн основний борг, 9301,634 грн інфляційні втрати, 1619,22 грн 3 % річних, 19746,44 грн пеня, 2058,73 грн штраф.

Позов обґрунтовано простроченням відповідачем оплати орендної плати за договором оренди нерухомого майна від 23.12.2020 № ПР/МЧ-3-2020-036/НКМ-дч за період з січня по грудень 2022 року.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 525, 526, 530, 626, 627-629, 759 Цивільного кодексу України, ст. 174 Господарського кодексу України.

10.03.2023 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до позивача про зміну з 24.02.2022 договору оренди нерухомого майна від 23.12.2020 № ПР/МЧ-3-2020-036/НКМ-дч у зв`язку з істотною зміною обставин, виклавши п. 3.2 договору в такій редакції (з урахуванням виправленої зустрічної позовної заяви від 10.04.2023):

« 3.2. Загальний розмір орендної плати за березень 2022 року користуванням майном становить 5847,36 грн (П`ять тисяч сімсот сорок сім грн 36 коп.), у тому числі ПДВ 974,56 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць».

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.08.2023 первісний позов у справі № 908/457/23 задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погодившись з рішення суду першої інстанції, ТОВ «Авангард-інвест» оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

В апеляційній скарзі позивач за зустрічним позовом просить скасувати рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних, пені та штрафу, а зустрічний позов задовольнити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ТОВ «Авангард-інвест» посилається на наступні обставини:

- судом проігноровані розрахунки, надані відповідачем за первісним позовом, а відповідно не надав оцінку тому факту, що розрахунки відрізняються на значні суми;

- суд не звернув уваги на те, що в порушення умов договору, в позовній заяві позивач в односторонньому порядку змінив розмір орендної плати. Розмір орендної плати вказаний позивачем за первісним позовом у сумі 14,35109 грн, в той же час протоколом проведення електронного аукціону № UA-PS-2020-11-13-000031-3, ціна реалізації визначалася на рівні 8162,90 грн.

На думку скаржника, перемножуючи 14,35109 грн на індекс інфляції за різні місяці, з наростаючим підсумком, позивач отримує суму штрафних санкцій, яка не відповідає дійсній сумі;

- судом безпідставно відмовлено у задоволенні зустрічного позову про зміну договору оренди нерухомого майна від 23.12.2020 № ПР/МЧ-3-2020-036/НКМдч в частині зменшення розміру орендної плати на 50%, у зв`язку з обмеженням в праві користування майном через зміну істотних умов договору, що підтверджено долученим до справи Висновком Запорізької Торгово-промислової палати від 04.05.2023 вих. № 034/515;

- суд стягнув штраф, пеню, неустойку, більше ніж за рік, не звернувши увагу на позицію відповідача. З урахуванням викладеного скаржник просить апеляційний господарський суд оцінити підстави для відмови в задоволенні заяви про застосування строку позовної давності.

3. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу.

Не погодившись з доводами та вимогами апеляційної скарги АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» надало до суду відповідний відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу ТОВ «Авангард-інвест» залишити без задоволення з огляду на наступні обставини:

- безпідставними є доводи апелянта щодо можливості зменшення розміру орендної плати, оскільки таке зменшення можливе лише у форматі укладення додаткової угоди та лише за наявності згоди обох сторін правочину (ч. 1 ст. 654 ЦК України), проте у даному випадку між сторонами такої угоди не укладено, а умовами діючого договору не передбачено;

- зміна умов договору чи його розірвання у судовому порядку допускається діючим законодавством (ч. 1 ст. 651, ч. 1 ст. 652 ЦК України), проте, лише у випадку коли сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінилися, але лише за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона (ч. 1 та 2 ст. 652 ЦК України).

Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом (ч. 4 ст. 652 ЦК України).

ТОВ «Авангард-інвест» не навело виняткових випадків, з якими законодавець пов`язує можливість примусу сторони договору до продовження дії цього договору на змінних умовах;

- згідно з Протоколом електронного аукціону № UA-PS-2020-11-13-000031-3, розмір орендної плати по договору оренди нерухомого майна № ПР/МЧ-3-2020-036/НКМ-дч визначався на конкурентних засадах шляхом проведення електронного аукціону, а відповідно зменшення орендної плати, визначеної за результатами електронного аукціону, є антиконкурентною дією по спотворенню результатів електронного аукціону, що забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом;

- заперечення відповідача про односторонню зміну позивачем розміру орендної плати є безпідставними та взагалі не зрозумілими, оскільки місячна орендна плата за майно площею 568,8 м2 становить 8162,90 грн, відповідно розмір орендної плати за 1 м2 визначено математично: 8162,90 грн х 568,8 м2 = 14,35109 грн (без округлення);

- надані позивачем розрахунки інфляційних втрат, 3% річних, пені та штрафу, вираховувались виходячи з суми заборгованості, до розміру якої у відповідача претензій не виникало, та яка на стадії розгляду в суді першої інстанції взагалі була погашена;

- в порушення п. 10.2. Договору відповідач не повідомляв позивача про виникнення обставин непереборної сили протягом 5 днів з моменту їх виникнення. Відповідач не надав сертифікат Торгово-промислової палати України, який власне й має засвідчувати форс-мажорні обставини. При цьому, самого лише посилання на введення воєнного стану недостатньо, оскільки особа, що допустила порушення зобов`язання повинна довести наявність таких обставин і настання їх саме для неї та у конкретному випадку невиконання господарського зобов`язання.

4. Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

За результатами проведення електронного аукціону 23.12.2020 між АТ «Українська залізниця» (далі - орендодавець) та ТОВ «Авангард-інвест» (далі - орендар) укладено договір оренди нерухомого майна № ПР/МЧ-3-2020-036/НКМ-дч (далі - договір), відповідно до п.п. 1.1., 1.3. якого на умовах та в порядку, визначених цим договором, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 568,8 кв.м, а саме: частину будівлі відкритого цеху по переробці великовагових вантажів приміщення № 1- 8 (літ. Д) площею 62,8 кв.м та частину вантажно-розвантажувального майданчика станції Запоріжжя-Вантажне площею 56,0 кв.м, розташоване в м. Запоріжжя, яке знаходиться за адресою: 69061, м. Запоріжжя, вул. Базова, 13, одноповерхового будинку, загальною площею 63,70 кв.м та вантажно-розвантажувальний майданчик загальною площею 3450,0 кв.м (далі - майно), в тому числі коефіцієнт загальних площ будівлі відкритого цеху 98,6 % та вантажно-розвантажувального майданчика 14,7 % згідно з планом та поверхами, з викопіюванням з поверхового плану відповідно до Акта приймання передачі майна, що складає невід`ємну частину цього договору.

Майно надається орендарю для його використання за цільовим призначенням розміщення персоналу та вантажопереробка навалочних вантажів.

Передача орендареві майна в строкове платне користування здійснюється на підставі Акта приймання-передачі майна від орендодавця до орендаря, складеного за формою, що є невід`ємною частиною цього договору. Майно вважається переданим орендодавцем орендарю з дати підписання уповноваженими представниками сторін Акта приймання-передачі майна та скріплення печатками (у разі наявності) в строки, встановлені цим договором (п. 2.1. договору).

Майно вважається повернутим орендодавцю з дати підписання уповноваженими представниками сторін Акта приймання-передачі майна від орендаря до орендодавця та скріплення печатками (у разі наявності, п. 2.5. договору).

Розмір орендної плати визначається за результатами електронних торгів (аукціону) і становить за перший базовий місяць листопад 2020 користування за 1 кв.м майна 14,35 грн, крім того ПДВ 2,87 грн, а всього разом з ПДВ 17,22 грн (п. 3.1. договору).

Загальний розмір орендної плати за перший базовий місяць листопад 2020 користування майном становить 8162,90 грн, крім того ПДВ 1632,58 грн, а всього разом з ПДВ 9795,48 грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Сторони погодили, що для розрахунків приймається індекс інфляції розрахований Державною службою статистики України, та опублікований на офіційному ресурсі (п. 3.2. договору).

Орендна плата нараховується починаючи з дати передачі майна за Актом приймання-передачі майна від орендодавця до орендаря та сплачується орендарем щомісяця, шляхом перерахування у безготівковій формі на поточний рахунок орендодавця до 20 числа поточного місяця, за попередній місяць, за який здійснюється розрахунок.

Нарахування орендної плати здійснюється за весь час фактичного користування майном (п. 3.6. договору).

Орендар зобов`язаний перерахувати на рахунок орендодавця гарантійний платіж у розмірі подвійної базової орендної плати, що у сумі становить 16325,80 грн без ПДВ, ПДВ 3265,16 грн, разом включаючи ПДВ 19590,96 грн протягом 10 банківських днів з дати укладення цього договору, але у будь-якому разі не пізніше дня підписання сторонами Акта приймання-передачі майна від орендодавця до орендаря (п. 4.1. договору).

У разі здійснення погашення орендодавцем за рахунок гарантійного платежу грошової заборгованості орендаря, орендар протягом 5 банківських днів з дати отримання від орендодавця відповідної вимоги зобов`язаний поповнити гарантійний платіж до розміру, встановленого у п. 4.1. цього договору (п. 4.2. договору).

У разі повного та належного виконання орендарем усіх грошових зобов`язань за цим договором за наявності у орендодавця гарантійного платежу, а також у разі дострокового розірвання договору з ініціативи орендодавця, гарантійний платіж зараховується у якості оплати за останні два місяці оренди (п. 4.3. договору).

Орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі, передбачені договором (п. 6.2.3. договору).

У разі невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків за цим договором, сторони несуть відповідальність згідно із цим договором та законодавством України (п. 8.1. договору).

У разі порушення строків виконання грошових зобов`язань за цим договором, орендар сплачує пеню від суми простроченого зобов`язання в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення грошового зобов`язання (п. 8.2. договору).

У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість орендаря по її сплаті становить загалом більше ніж три місяці, орендар також зобов`язується сплатити штраф у розмірі 3 % від суми заборгованості (п. 8.4. договору).

Відповідно до п.п. 10.1 10.3. договору жодна зі сторін не несе відповідальності за повне або часткове невиконання будь-яких умов цього договору у разі настання наступних обставин: надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору, дії або бездіяльності державних органів та її представників, обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: військові дії, оголошена та неоголошена війна, воєнний стан, хакерські атаки, акти тероризму, диверсії, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, епідемія, циклон, ураган, буревій, повінь, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха та інші випадки передбачені чинним законодавством.

Сторони у п`ятиденний термін (строк) повинні сповістити одна одну про початок вказаних обставин, що в подальшому має бути підтверджено документом, виданим компетентним органом. Строк дії обставин непереборної сили підтверджується документом, виданим Торгово-промисловою палатою України або іншим компетентним органом. Неповідомлення, а також несвоєчасне повідомлення про обставини непереборної сили, позбавляє сторону права посилатись на них.

Якщо період дії обставин непереборної сили перевищить 2 місяці, кожна із сторін має право розірвати договір, повністю або частково, шляхом направлення письмового повідомлення іншій стороні. Договір вважається розірваним з дати отримання такого повідомлення.

Відповідно до п. 11.1 договору, цей договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів відбитками печаток сторін (за наявності) і діє до 17.12.2023, та в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

13.01.2021 відповідач сплатив гарантійний платіж у сумі 19590,96 грн (платіжне доручення від 13.01.2021 № 1420, виписка банку по рахунку).

14.01.2021 сторонами складено та підписано Акт приймання-передачі майна.

Листом від 14.03.2022 № НГ-2-3/341 позивач за первісним позовом повідомив відповідача про те, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану останній може скористатись правом форс-мажорних обставин з обов`язковим повідомленням про це орендодавця (позивача) у 5-денний термін, що в подальшому має бути підтверджено документом, виданим компетентним органом.

Листом від 21.03.2022 № 39 відповідач за первісним позовом просив позивача відтермінувати всі зобов`язання по договору на період з 24.02.2022 до дати офіційного закінчення форс-мажорних обставин.

У листі відповіді від 18.04.2023 № НГ-2-3/367 позивач за первісним позовом зазначив, що відповідачем не надано обґрунтованих доказів на підтвердження неможливості використання об`єкта оренди за призначенням на час запровадження воєнного стану. У разі надання відповідних документів в подальшому, такі будуть розглянуті додатково.

Листом від 23.09.2022 № 16 ТОВ «Авангард-інвест» запропонувало РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» зменшити орендну плату в 2 рази.

Листом від 19.10.2022 № НГ-2-3/811 товариству відповідача за первісним позовом було відмовлено у зменшенні орендної плати.

30.12.2022 ТОВ «Авангард-інвест» вдруге звернулось до АТ «Укрзалізниця» з листом від 30.12.2022 № 44 щодо зміни умов договору в частині нарахування та сплати орендної плати.

У листі відповіді на вказаний лист від 04.04.2023 № НГ 2-3/220 АТ «Укрзалізниця» зазначила вкотре на необхідності отримання сертифіката ТПП та просила сплатити заборгованість з орендної плати до 14.04.2023.

Також, в матеріалах справи наявне листування між сторонами щодо сплати орендної плати та зазначення ТОВ «Авангард-інвест» про настання форс-мажорних обставин.

Позивач за первісним позовом просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у сумі 109636,43 грн, інфляційні втрати у сумі 9301,64 грн, 3 % річних у сумі 1619,22 грн, пеню у сумі 19746,44 грн та штраф у сумі 2058,73 грн.

ТОВ «Авангард-Інвест» (позивач за зустрічним позовом) просить суд змінити з 24.02.2022 договір оренди нерухомого майна № ПР/МЧ-3-2020-036/НКМ-дч, укладений 23.12.2020 між АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Авангард-інвест» виклавши п. 3.2. договору в такій редакції:

« 3.2. Загальний розмір орендної плати за березень 2022 року користуванням майном становить 5847,36 грн (П`ять тисяч вісімсот сорок сім грн 36 коп.), в т.ч. ПДВ 974,56 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць».

5. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Спір між сторонами у даній справі виник з підстав неналежного виконання відповідачем за первісним позовом умов договору оренди нерухомого майна в частині здійснення ним оплати за користування орендованим майном, що стало підставою для звернення до господарського суду з відповідним позовом про стягнення в судовому порядку суми основного боргу 3% річних, інфляційних втрат, пені та штрафу.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, відповідач за первісним позовом, просив закрити провадження у даній справі у зв`язку з погашенням ним суми основного боргу в повному обсязі.

Місцевим господарським судом задоволено клопотання відповідача за первісним позовом про закриття провадження у справі. В частині суми основного боргу 109636,43 грн провадження по справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Рішення суду в апеляційному порядку в цій частині не оскаржується.

Разом з тим, невиконання погоджених між сторонами умов Договору відповідач пов`язує з істотною зміною обставин, які виникли внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, що вплинуло на його спроможність виконувати умови Договору в обсязі, який погоджувався при його укладенні, а тому просить суд захистити права ТОВ «Авангард-інвест» шляхом зменшення орендної плати вдвічі з 24.02.2024 та звільнення від сплати фінансових санкцій.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі та відзиві на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 174 ГК України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За умовами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

За умовами ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем за первісним позовом заявлено до стягнення з відповідача за первісним позовом 109636,43 грн суми основного боргу, інфляційні втрати у сумі 9301,64 грн, 3 % річних у сумі 1619,22 грн, пеню у сумі 19746,44 грн та штрафу у сумі 2058,73 грн.

Провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу закрито у зв`язку зі сплатою відповідачем суми боргу після пред`явлення позову.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, зважаючи на встановлене судом першої інстанції прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат є такими, що заявлені позивачем правомірно, підлягають стягненню з відповідача за первісним позовом у сумі 9301,64 грн інфляційних та у сумі 1619,22 грн - 3 % річних.

Розрахунок позову в цій частині відповідає матеріалам справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

У разі порушення строків виконання грошових зобов`язань за цим договором, орендар сплачує пеню від суми простроченого зобов`язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення грошового зобов`язання (п. 8.2. договору).

У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість орендаря по її сплаті становить загалом більше ніж три місяці, орендар також зобов`язується сплатити штраф у розмірі 3 % від суми заборгованості (п. 8.4. договору).

Перевіривши розрахунки заявлених позивачем до стягнення з відповідача за первісним позовом штрафних санкцій, відповідно до наведених положень закону та договору, колегія суддів ЦАГС погоджується з наявністю підстав для їх задоволення та стягнення з відповідача на підставі оскаржуваного судового рішення, а саме: нарахованої до стягнення суми пені у розмірі 19746,44 грн та штрафу в розмірі 2058,73 грн.

Доводи апелянта про те, що місцевим господарським судом проігноровані розрахунки, надані відповідачем за первісним позовом, а відповідно не надана оцінка тому факту, що розрахунки відрізняються на значні суми, колегія суддів відхиляє, оскільки розрахунки відповідача спростовуються матеріалами справи.

Крім того, колегія суддів враховує також і той факт, що надані позивачем розрахунки інфляційних втрат, 3% річних, пені та штрафу, вираховувались виходячи з суми заборгованості, до розміру якої у відповідача претензій не виникало, та яка на стадії розгляду в суді першої інстанції була погашена у повному обсязі.

Доводи апелянта про те, що в порушення умов договору, в позовній заяві позивач в односторонньому порядку змінив розмір орендної плати помилкові, оскільки розмір орендної плати вказаний позивачем за первісним позовом у сумі 14,35109 грн, в той же час протоколом проведення електронного аукціону № UA-PS-2020-11-13-000031-3, ціна реалізації визначалася на рівні 8162,90 грн колегія суддів відхиляє та враховує при цьому наведені позивачем у відзиві на апеляційну скаргу доводи на спростування цих обставин.

Так, місячна орендна плата за майно площею 568,8 м2 становить 8162,90 грн, відповідно розмір орендної плати за 1 м2 визначено позивачем математично: 8162,90 грн : 568,8 м2 = 14,35109 грн (без округлення), що відповідає умовам Договору.

Доводи апелянта, стосовно того, що перемножуючи суму 14,35109 грн на індекс інфляції за різні місяці, з наростаючим підсумком, позивач отримує суму штрафних санкцій, яка не відповідає дійсній сумі, колегія суддів також відхиляє, оскільки згідно з п. 3.2. Договору, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Доводи скаржника про стягнення судом штрафу, пені та неустойки за період, який є більшим ніж рік, не звернувши увагу на позицію відповідача, колегія суддів відхиляє, оскільки наявні в матеріалах справи розрахунки позивачем суми пені здійснені за період в межах січня 2022 - грудня 2022 року, а штрафу в межах січня 2022 вересня 2022 року, тобто не перевищують одного року, а відповідно відсутні підстави застосування до вказаних розрахунків строку позовної давності.

Доводи скаржника про те, що судом безпідставно відмовлено у задоволенні зустрічного позову про зміну договору оренди нерухомого майна від 23.12.2020 № ПР/МЧ-3-2020-036/НКМ-дч в частині зменшення розміру орендної плати на 50%, у зв`язку з обмеженням в праві користування майном через зміну істотних умов договору, колегія суддів відхиляє з огляду на наступне.

Відповідно до умов договору, сторони у п`ятиденний термін (строк) повинні сповістити одна одну про початок вказаних обставин, що в подальшому має бути підтверджено документом, виданим компетентним органом. Строк дії обставин непереборної сили підтверджується документом, виданим Торгово-промисловою палатою України або іншим компетентним органом. Неповідомлення, а також несвоєчасне повідомлення про обставини непереборної сили, позбавляє сторону права посилатись на них (п. 10.2. договору).

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Укрзалізниця» неодноразово пропонувала надати сертифікат ТПП про настання форс-мажорних обставин, починаючи з березня 2022 року, в свою чергу ТОВ «Авангард-інвест» надало його лише під час розгляду справи (15.05.2023). Висновок Запорізької ТПП про істотну зміну обставин також датований 04.05.2023.

Вищенаведені обставини свідчать про відсутність у відповідача підстав щодо зміни умов Договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Частинами 3, 4, 5 ст. 188 ГК України встановлено, що сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду (ч. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріали справи не містять погодження між сторонами змін до Договору оренди нерухомого майна від 23.12.2020 № ПР/МЧ-3-2020-036/НКМ-дч, зокрема, щодо зменшення розміру його орендної плати.

ТОВ «Авангард-інвест» не навело виняткових випадків, з якими законодавець пов`язує можливість примусу сторони договору до продовження дії цього договору на змінених умовах. Зокрема, з зустрічного позову не вбачається як саме розірвання договору оренди нерухомого майна від 23.12.2020 № ПР/МЧ-3-2020-036/НКМ-дч може суперечити суспільним інтересам або потягнути для сторін шкоду, яка значно перевищуватиме затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що з наявного в матеріалах справи Протоколу електронного аукціону № UA-PS-2020-11-13-000031-3, розмір орендної плати по Договору оренди нерухомого майна визначався на конкурентних засадах шляхом проведення електронного аукціону, а відповідно зменшення орендної плати, визначеної за результатами електронного аукціону, є антиконкурентною дією по спотворенню результатів електронного аукціону, що забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

З урахуванням встановлених обставин колегія суддів погоджується з висновками, викладеними в рішення місцевого господарського суду про задоволення первісних позовних вимог частково та про відмову в задоволенні зустрічного позову.

Апеляційною скаргою не спростовано правомірність прийнятого господарським судом рішення, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

6. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За встановлених вище обставин даної справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Рішення місцевого господарського суду є таким, що прийняте з правильним застосуванням норм матеріального права та без порушень норм процесуального права, а від так не підлягає зміні або скасуванню.

7. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-інвест» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2023 у справі № 908/457/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19.02.2024.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов