overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

21.02.2024 м. Харків Справа № 905/1530/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу № 905/1530/19

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до відповідача Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»

про стягнення 285 840 963,72 грн,

керуючись ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Повідомити Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (позивач у справі), Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (відповідач у справі), Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (третя особа 1 у справі) та Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» (третя особа 2 у справі) про відкладення підготовчого засідання на 07.03.2024 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх).

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Звернути увагу на те, що в умовах дії на території України воєнного стану та з урахуванням рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, спільного розпорядження голови суду та керівника апарату суду від 25.05.2023 № 6-р, положень ст. 3 Конституції України:

- доступ учасників справи до приміщення суду є обмеженим;

- участь представників учасників справи у підготовчому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення підготовчого засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення (загострення поточної ситуації через проведення активних бойових дій), розгляд справи може бути відкладений.

Роз`яснити обов`язок учасників процесу зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Заяви/клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути подані до суду через підсистему «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

20.02.2024р. Справа №905/291/23

за заявою Акціонерного товариства ОТП Банк, м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка ()

про банкрутство

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ревенко Д.С.

В засіданні суду в режимі відеоконференції брали участь: арбітражний керуючий - Козирицький А.С., представник АТ "ОТП Банк" - Киричук Р.П., представник ТОВ "Завод "Екосплав" Богданов І.С., представник АТ "Таскомбанк" - Писаренко О.В., представник ГУ ДПС у Донецькій області - Сахаров В.В., представник ТОВ МЕТІНВЕСТ СМЦ - Кравчук А.С.

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Далгакиран Компресор Україна», що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка, на суму 5368,00 грн. - перша черга, 268032,85 грн. четверта черга.

В судовому засіданні 20.02.2024р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.02.2024р. Справа №905/1646/23

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , м.Краматорськ (РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Левшина Г.В.

за участю секретаря судового засідання Ревенко Д.С.

Представники сторін:

представник боржника: Хохленко А.О.

14.12.2023р. через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 , м.Краматорськ надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи.

Ухвалою суду від 22.01.2024р. прийнято заяву ОСОБА_1 , м.Краматорськ (РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; проведення підготовчого засідання призначено на 20.02.24 року об 11:40 год.; зобов`язано заявника надати суду до дати підготовчого засідання належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують або спростовують право власності заявника на задекларований легковий автомобіль Nissan Note, 2008 року випуску.

У підготовче засідання 20.02.2024р. в режимі відеоконференції з`явився представник боржника, надав пояснення по суті справи, повідомив про відсутність у останнього достовірної інформації з приводу наявного майна у власності боржника та членів його родини. Окрім того, представник боржника не зміг надати суду жодної інформації з приводу цільового використання ОСОБА_1 отриманих кредитних коштів.

За результатами судового засідання суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату, та викликати ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні (в режимі відеоконференції).

Керуючись ст.ст.12, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 19.03.2024 року об 11:30 год., зал судового засідання №407.

Підготовче засідання провести в режимі відеоконференції.

Викликати ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні (в режимі відеоконференції).

Повторно зобов`язати заявника надати суду до дати підготовчого засідання належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують або спростовують право власності заявника на задекларований легковий автомобіль Nissan Note, 2008 року випуску.

Повідомити, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, тощо можуть бути подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/sud5006/.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2024р. Справа №905/1529/23

за позовом: Приватного підприємства «Альфа-Капітал» (38730, Полтавська область, Полтавський р-н, с.Рунівщина, вул.Михайла Гаврилка, 15, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Алеко» (85700, Донецька область, Волноваський р-н, м.Волноваха, вул.Шевцової, 11а, )

про стягнення 5419993,37 грн

Суддя Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Білогубова В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Іванова О.І. адв.

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст.86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Алеко» (85700, Донецька область, Волноваський р-н, м.Волноваха, вул.Шевцової, 11а, ) на користь Приватного підприємства «Альфа-Капітал» (38730, Полтавська область, Полтавський р-н, с.Рунівщина, вул.Михайла Гаврилка, 15, код ЄДРПОУ 35171 грн основного боргу, 152926,98 грн 3% річних, 547940,41 грн інфляційних втрат, 945065,98 грн пені, а також судовий збір в сумі 81299,90 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 21.02.2024р.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

19.02.2024р. Справа №905/23/18

за заявою Акціонерного товариства НОРД, м.Краматорськ

про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу суду від 13.04.2018р. у справі №905/23/18

за позовом Публічного акціонерного товариства НОРД, м.Краматорськ

до відповідача Донецької міської ради, м.Краматорськ

про стягнення трьох процентів річних та інфляції в сумі 6324680,38 грн.

Суддя Левшина Г.В.

за участю секретаря судового засідання Ревенко Д.С.

Представники сторін:

від позивача (стягувача): не з`явився

від відповідача (боржника): не з`явився

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства НОРД, м.Краматорськ про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу суду від 13.04.2018р. по справі №905/23/18.

В судовому засіданні 19.02.2024р. підписано вступну та резолютивну частини ували.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
21.02.2024 Справа №905/186/24
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хабарова Марія Володимирівна
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Хабарова Марія Володимирівна

Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

19.02.2024р. Справа №905/221/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Велеонор", м.Київ

про визнання грошових вимог кредитора до боржника у справі №905/221/23

за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАЙПЕД ГРУП", м.Слов`янськ ()

про банкрутство

Суддя Левшина Г.В.

за участю секретаря судового засідання Ревенко Д.С.

Представники сторін:

від заявника: Гардаушенко С.П.

від АТ КБ «ПриватБанк»: не з`явився

від боржника: Лапін К.А.

розпорядник майна: Слостін А.Г.

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Велеонор», що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Клайпед Груп, м.Словянськ, на суму 5368,00 грн. - перша черга, 22951300,00 грн. четверта черга.

В судовому засіданні 19.02.2024р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" лютого 2024 р. Справа № 906/198/24
Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Таїси Миколаївни, розглянув заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфеолаб" 69 222,60 грн заборгованості за порушення зобов`язання по сплаті орендної плати за Договором №3/21 від 01 лютого 2021.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст. 509, 526, 610, 612, 626, 628, 692, 714 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за порушення зобов`язання по сплаті орендної плати за Договором №3/21 від 01 лютого 2021 підлягають задоволенню.Також підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфеолаб" на користь Приватного акціонерного товариства "Тернопільський молокозавод" 302,80 грн судового збору, який сплачено заявником за подання заяви, згідно платіжної інструкції №280 від 15.01.2024.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 69 222, 60 грн заборгованості, яка виникла у зв`язку з порушенням зобов`язання по сплаті орендної плати за Договором №3/21 від 01 лютого 2021 року;
- 302, 80 грн судового збору.
Суддя Вельмакіна Т.М.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1577/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи заяву позивача про закриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Фінансовий

Експерт"

до Комунального підприємства Готельний комплекс "Україна" Житомирської обласної

ради

про стягнення 294 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про стягнення 294 000,00 грн боргу, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання по оплаті за договором №15/07 про надання бухгалтерських, інформаційно-консультативних послуг та послуг з кадрового обліку від 15.07.2022.

Ухвалою від 05.12.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 39).

Ухвалою від 04.01.2024 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті на 30.01.2024 о 11:30 (а. с. 49).

25.01.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу (а. с. 50 - 56).

Ухвалою від 30.01.2024 господарський суд розгляд справи по суті відклав на 28.02.2024 о 10:00 (а. с. 60).

20.02.2024 до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову, для розгляду якої слід призначити засідання суду

Керуючись ст. 195, 231, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Консалтингова фірма "Фінансовий Експерт" призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться "28" лютого 2024 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 21.02.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (Електронний суд)

3 - відповідачу ( )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/416/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи клопотання стягувача про видачу дублікату наказу у справі ((((

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача - Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Житомирського професійного політехнічного ліцею

про стягнення 1066295,47 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.02.2023 у справі №906/416/22 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 382103,75 грн боргу за поставлену електричну енергію, 34736,00 грн інфляційних втрат; у стягненні 383814,11 грн боргу за поставлену електричну енергію, 118054,40 грн пені, 38498,18 грн інфляційних втрат та 108280,50 грн 15% річних відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі №906/416/22 апеляційну скаргу позивача на вказане рішення господарського суду залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

04.07.2023 видано наказ №906/416/22.

20.02.2024 до суду від стягувача надійшло клопотання від 20.02.2024 про видачу у справі дублікату наказу №906/416/22 від 04.07.2023, яке слід призначити до розгляду в судовому засіданні та зазначити таке.

За підп. 19.4 підп. 19 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для розгляду клопотання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про видачу дублікату наказу на "29" лютого 2024 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду , в залі судових засідань № 107.

2. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 21.02.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу ел. адресу:

3 - відповідачу на електронні адреси: та

4 - третій особі на електронну адресу:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/200/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Фізичної особи - підприємця Губенка Сергія Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез"

про стягнення 1170478,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до ТОВ "Новофарм-Біосинтез" про стягнення 1170478,51 грн, з яких 1126365,60 грн основного боргу, 36006,77 грн пені, 4505,46 грн інфляційних втрат, 3600,68 грн 3% річних, а також судових витрат.

Позовні вимоги обгрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по оплаті за агентським договором №02/09/20 від 01.09.2020.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна, серед іншого, містити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України).

У позовній заяві представником ФОП Губенка С. А. зазначено дату та номер свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, однак РНОКПП не зазначено.

Крім того, копія вказаного свідоцтва у додатках до позовної заяви відсутня.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

ФОП Губенку С. А. також слід надіслати суду належним чином засвідчені копії власного паспорта громадянина України.

За ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Враховуючи викладене, вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Губенка Сергія Анатолійовича до ТОВ "Новофарм-Біосинтез" про стягнення 1170478,51 грн залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали господарського суду від

21.02.2024 про залишення позовної заяви без руху надіслати суду:

- уточнену позовну заяву із зазначенням власного РНОКПП;

- належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію №32 від 17.03.2004 та паспорта громадянина України ОСОБА_1 .

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом термін, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 21.02.2024.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - до справи

2 - позивачу на ел. пошту представника: ІНФОРМАЦІЯ_1