ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3287/23

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від прокурора: Бондаревський О.М. /посвідчення/;

Від позивача: Явченко Д.В. в порядку самопредствництва;

Від відповідачів:

- Головного управління Держгеокадастру у Львівській області: не з`явився;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Курортбуд": Доніна Л.А. на підставі ордеру;

Від третьої особи: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Курортбуд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури (далі по тексту - прокурор) звернувся до господарського суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (далі по тексту - Управління) про скасування проведеної державним кадастровим реєстратором відділу у Соколівському районі Управління реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :37:003:0038 з одночасним закриттям Поземельної книги відносно цієї земельної ділянки.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурором було наголошено про формування відповідачем земельної ділянки на території міста Одеси, за адресою: м. Одеса, пров. Каркашадзе (колишній Цегляний), 23, площею 0,5568 га, вид цільового призначення - Е.07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, вид використання - для будівництва та обслуговування комплексу відпочинку, із кадастровим номером :37:003:0038, із порушенням вимог чинного законодавства. Прокурором було наголошено, що земельна ділянка була сформована на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Курортбуд" для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, який був замовлений товариством відповідно до принципу «мовчазної згоди» власника земельної ділянки, тобто Одеської міської ради. Проте, в даному випадку, формування земельної ділянки за відсутності заперечень позивача порушує права територіальної громади м. Одеса, оскільки формування ділянки здійснено із порушенням вимог генерального плану міста. Прокурор стверджує, що оскільки земельна ділянка розташована у рекреаційній зоні озелених територій загального використання будівництво та обслуговування ТОВ "Курортбуд" комплексу відпочинку матиме наслідком використання ділянки не за її призначенням.

Крім того, прокурором було наголошено, що ТОВ "Курортбуд" було замовлено проект відведення земельної ділянки, площа якої у 100 разів перевищує площу об`єкту нерухомого майна, який належить товариству на праві власності.

Ухвалою від 31.07.2023 заява прокурора про забезпечення позову була задоволена шляхом накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0,5568 га, кадастровий номер :37:003:0038, що розташована за адресою: м. Одеса, пров. Каркашадзе, 23; заборони ТОВ «Курортбуд» та будь-яким іншим юридичним та фізичним особам на час розгляду справи та до набрання рішенням суду законної сили здійснювати будь-які дії щодо поділу, об`єднання земельної ділянки площею 0,5568 га, кадастровий номер :37:003:0038, що розташована за адресою: м. Одеса провулок Каркашадзе, 23.

Ухвалою від 01.08.2023 дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження із залученням до участі у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Курортбуд".

ТОВ "Курортбуд" у поданих до суду 22.08.2023 письмових поясненнях просило відмовити у задоволення заявлених прокурором позовних вимог. Третьою особою було наголошено про правомірність застосування принципу «мовчазної згоди» власника земельної ділянки під час замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки радою не було розглянуто клопотання третьої особи. При цьому, надання Департаментом земельних ресурсів Одеської міської ради відповіді на клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, по-перше, не передбачено ст. 123 Земельного кодексу України, по-друге, не належить до компетенції Департаменту. Таким чином, листи Департаменту не породжують правових наслідків для ТОВ "Курортбуд".

При цьому, ТОВ "Курортбуд" стверджує, що доводи прокурора про перевищення площі земельної ділянки щодо площі об`єкта нерухомого майна у 100 разів не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки прокурором не враховано споруди, які знаходяться на зазначеній земельній ділянці, наприклад, огорожу. При цьому, третя особа зазначає, що ТОВ "Курортбуд" не повідомляло про наміри здійснення забудови ділянки, а лише використало уніфікований вид цільового призначення класифікатора з урахуванням наявних у власності будівель та видів використання зазначених у зоні Р-ЗП Плану зонування території міста Одеса.

23.08.2023 до суду від Управління надійшла заява про закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Так, за переконанням відповідача, даний спір має розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

У підготовчому засіданні 20.09.2023 судом було відмовлено Управлінню у задоволенні заяви про закриття провадження у справі.

Ухвалою від 20.09.2023 клопотання прокурора про залучення співвідповідача було задоволено, залучено до участі у справу співвідповідача - ТОВ "Курортбуд", розгляд справи №916/3287/23 розпочато спочатку.

09.10.2023 до суду від Управління надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідачем було наголошено, що скасування державної реєстрації земельної ділянки є виключною компетенцією державного кадастрового реєстратора. Відтак, втручання в діяльність державного кадастрового реєстратора заборонено. Відповідач також зазначає, що державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :37:003:0038 здійснювалась за принципом екстериторіальності. Посилаючись на вимоги чинного законодавства Управлінням було вказано, що особою, яка наділена повноваженнями щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки є територіальний орган Держгеокадастру - державний кадастровий реєстратор, який здійснює свої повноваження на території Одеської області, оскільки спірна земельна ділянка знаходиться саме на території Одеської області.

Ухвалою суду від 09.10.2023 до участі у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, було залучено Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

01.11.2023 до суду від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надійшли пояснення на позовну заяву, по тексту яких третя особа лише посилається на норми права, які визначають порядок діяльності та ведення державного земельного кадастру, підстави скасування державної реєстрації земельної ділянки тощо. При цьому, письмові пояснення не містять прохання третьої особи задовольнити позов або відмовити у його задоволенні.

13.11.2023 до суду від ТОВ "Курортбуд" надійшов відзив на позовну заяву, по тексту якого відповідач, крім раніше приведених доводів у письмових поясненнях, поданих в статусі третьої особи, повідомив про правовий статус ділянки до отримання нежитлової будівлі, яка на ній розташована, у власність.

Одеська міська рада під час розгляду судом даної справи просила задовольнити заявлені прокурором позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

11.03.1947 рішенням виконавчого комітету Одеської обласної ради депутатів трудящих №370 було затверджено рішення виконкому Одеської міської ради №03 від 23.01.1947 та відведено земельну ділянку площею 0, 52 га в районі середнього плато Пролетарського бульвару м. Одеси для будівництва Контрольно-вимірювальної магнітної станції Чорноморського флоту.

24.01.2006 КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» було виготовлено за зверненням ОСОБА_1 технічний паспорт на будинок за адресою: м. Одеса, пров. Цегляний, 23 .

17.02.2006 між ОСОБА_1 (Продавець) та ТОВ "Курортбуд" (Покупець) було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, відповідно до п. 1 якого Продавець продав, а Покупець купив нежилі будівлі що знаходяться за адресою: місто Одеса, пров. Цегляний, 23, та складаються в цілому з основного кам`яного приміщення - літера „А"; агрегатної - „Б"; загальною площею 537,8 кв. м., бензосховища - „В": вбиральні - ,,Г"; огородження - 1-8; мостіння - І; розташованих на земельній ділянці площею 5 645 кв. м. по фактичному користуванню.

Право власності ТОВ "Курортбуд" на нежилі будівлі що знаходяться за адресою: місто Одеса, пров. Цегляний, 23, було зареєстровано 23.02.2006, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності №9922042, виданим КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості».

24.11.2003 Херсонська квартирно-експлуатаційна частина району звернулась до голови Одеської міської ради із листом №393, відповідно до якого, посилаючись на п. 3 і п.4 ст. 142, ст.120 Земельного кодексу України, просила прийняти відмову Міністерства оборони України від права постійного користування земельною ділянкою площею 0,52 га за адресою: провулок Кирпичний, 3, м.Одеса , для оформлення прав на землю покупця військового майна за договором міни.

16.07.2021 ТОВ "Курортбуд" звернулось до Одеської міської ради із клопотанням №3 від 06.07.2021, згідно якого відповідач, посилаючись на приписи ст. 123 Земельного кодексу України, просив надати дозвіл на розроблення документації із землеустрою та передати у оренду земельну ділянку орієнтовною площею 0,5568 га, за адресою: м. Одеса, пров. Каркашадзе, 23 (колиш. пров. Цегляний, 23 ); цільове призначення земельної ділянки -Е 07.01 - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, вид використання - для будівництва та обслуговування комплексу відпочинку. До клопотання було додано графічні матеріали; документи, що підтверджують право власності на будівлі на земельній ділянці; документи юридичної особи.

Листом від 16.08.2021 Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради за дорученням першого заступника міського голови повідомив про результати розгляду клопотання ТОВ "Курортбуд" щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки. Департаментом було запропоновано додатково надати технічний паспорт на об`єкти нерухомого майна, копію статуту, графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки (геопідоснова М 1:500), фотофіксацію, передпроєктні рішення об`єкту будівництва. Крім того, рекомендовано уточнити вид використання земельної ділянки.

Листом від 26.08.2021 Одеською міською радою було повідомлено ТОВ "Курортбуд", що у 2021 році рада не приймала рішення про надання дозволу (або відмови в наданні дозволу) ТОВ «Курортбуд» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,5568 га, за адресою: м. Одеса, пров. Каркашадзе, 23.

14.09.2021 до Одеської міської ради надійшло повідомлення ТОВ "Курортбуд" про замовлення документації із землеустрою без отримання дозволу рали, оскільки раніше направлене клопотання у місячний строк радою розглянуто не було.

Листом від 13.10.2021 Департаментом земельних ресурсів Одеської міської ради було повідомлено відповідача про передчасність повідомлення про замовлення документації із землеустрою без надання дозволу Одеської міської ради.

21.10.2021 Відділом у Сколівському районі Головного управління Держгеокждастру у Львівській області було проведено державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровими номером :37:003:0038 за адресою: м. Одеса, пров. Каркашадзе (колишній Цегляний), 23, площею 0,5568 га, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-021 від 21.10.2021. Згідно вказаного витягу цільове призначення ділянки: 07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення; вид використання - для будівництва та обслуговування комплексу відпочинку; категорія земель - землі рекреаційного призначення.

Разом з тим, з інформаційної довідки з Державного земельного кадастру

про право власності та речові права на земельну ділянку від 10.08.2022 вбачається, що земельна ділянка із кадастровими номером :37:003:0038 була зареєстрована за заявою ТОВ "Курортбуд".

08.08.2022 до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради надійшов лист ТОВ «Геоінформ+», до якого було додано проект землеустрою щодо відведення ТОВ «Курортбуд» земельної ділянки із кадастровим номером :37:003.0038.

Проект землеустрою щодо відведення ТОВ «Курортбуд» земельної ділянки із кадастровим номером :37:003.0038, який був доданий прокурором до позовної заяви, був розроблений ТОВ «Геоінформ+» на підставі договору №9ю від 01.09.2021, укладеного з відповідачем. Згідно вказаного проекту земельна ділянка розташована в проектній рекреаційній зоні обмеженого користування Р-Зн та відповідає цільовому призначенню 07.01 - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.

Листом від 01.09.2022 Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради у відповідь на запит прокурора було повідомлено, що за інформацією архіву та відділу загального листування Департаменту дані щодо видачі містобудівних умов та обмежень на проектування об`єкту будівництва, паспортів прив`язки за адресою: м. Одеса, Приморський район, провулок Каркашадзе, 23 кадастровий номер земельної ділянки: :37:003:0038, не значаться.

Листом від 08.09.2022 Департаментом земельних ресурсів Одеської міської ради у відповідь на запит прокурора було повідомлено, що ТОВ "Курортбуд" листом № 02.2-10/465 від 16.07.2021 просило у Одеської міської ради надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, орієнтовною площею 0,5568 га, за адресою: м. Одеса, пров. Каркашадзе, 23, вид цільового призначення - Е.07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, вид використання - для будівництва та обслуговування комплексу відпочинку. За результатами розгляду вказаного клопотання Департаментом було підготовлено відповідь та рекомендовано заявнику надати необхідні для розгляду документи і матеріали та уточнити вид використання земельної ділянки. Однак, запитувані документи та матеріали до Департаменту надано не було. Проте, листом № 02.2-10/465/1 від 14.09.2021 ТОВ "Курортбуд" повідомило Одеську міську раду про розробку проекту землеустрою. Таким чином, ТОВ "Курортбуд", незважаючи на викладені у листах Департаменту вимоги та за відсутності рішення Одеської міської ради, на свій розсуд розробило та надало проект землеустрою. За результатами розгляду землевпорядну документацію було повернуто заявнику.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Предметом заявлених прокурором позовних вимог є вимоги, пред`явлені в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ТОВ "Курортбуд" про скасування проведеної державним кадастровим реєстратором реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :37:003:0038 з одночасним закриттям Поземельної книги відносно цієї земельної ділянки.

Господарським судом під час вирішення даного спору було встановлено, що ТОВ "Курортбуд" на підставі договору купівлі-продажу від 17.02.2006, укладеного з ОСОБА_1 , було набуто у власність нежилі будівлі, що знаходяться за адресою: місто Одеса, пров. Цегляний, 23, площа яких складає 537,8 кв. м. При цьому, у договорі також зазначено, що відповідачем набуто у власність бензосховище, вбиральню, огородження без уточнення їх площ, але з визначенням загальної площі земельної ділянки, на якій розташовані нежилі будівлі у розмірі 5645 кв. м.

Слід зазначити, що докази на підтвердження набуття попереднім власником нерухомого майна земельної ділянки у власність або користування в матеріалах справи відсутні, а, отже, ТОВ "Курортбуд", придбавши нерухоме майно мало оформити право на землю.

Частиною 1 ст. 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Суд зазначає, що набуття у користування земельної ділянки без проведення конкурсу можливе лише у випадках, визначених ч. ч. 2, 3 ст. 134 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі, зокрема, розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Враховуючи положення ст. 134 Земельного кодексу України, господарський суд доходить висновку, що наявність у ТОВ "Курортбуд" права власності на нежилі приміщення за адресою: м. Одеса, пров. Каркашадзе, 23, надає відповідачу можливість набуття у користування земельної ділянки без проведення торгів площею, необхідною для експлуатації та обслуговування будівель.

Стаття 123 Земельного кодексу України врегульовано загальний порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування у тих випадках, коли згідно із законом земельні торги не проводяться; визначено вимоги до змісту клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; заборонено компетентним органам вимагати не передбачені цією статтею матеріали та документи; установлено загальні підстави для відмови в наданні такого дозволу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Для отримання земельної ділянки за адресою: м. Одеса, пров. Каркашадзе, 23, у користування ТОВ "Курортбуд" мало розробити проект землеустрою щодо відведення ділянки, оскільки за вказаною адресою ділянка не була сформована як об`єкт цивільних прав (не визначена площа та межі, інформація про ділянку не внесена до Державного земельного кадастру).

16.07.2021 ТОВ "Курортбуд" звернулось до Одеської міської ради із клопотанням №3 від 06.07.2021, згідно якого відповідач, посилаючись на приписи ст. 123 Земельного кодексу України, просив надати дозвіл на розроблення документації із землеустрою та передати у оренду земельну ділянку орієнтовною площею 0,5568 га, за адресою: м. Одеса, пров. Каркашадзе, 23 (колиш. пров. Цегляний, 23).

Частиною 2 ст. 123 Земельного кодексу України визначено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

ТОВ "Курортбуд" було зазначено у клопотанні орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення, додано графічні матеріали. При цьому, згідно приписів ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України підстави для надання відповідачем будь-яких інших матеріалів та документів відсутні.

Згідно з абзацом 1 ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Одеська міська рада як уповноважений орган на розпорядження землями комунальної власності повинна була розглянути клопотання ТОВ "Курортбуд" у місячний строк, тобто до 16.08.2021. Проте, як було встановлено судом, рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою або відмови у розроблення проекту землеустрою позивачем прийнято не було.

Відповідно до абзацу 3 ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України у разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, і якій належить право власності на об`єкт нерухомості (жилий будинок, іншу будівлю, споруду), розташований на такій земельній ділянці, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

14.09.2021 до Одеської міської ради надійшло повідомлення ТОВ "Курортбуд" про замовлення документації із землеустрою без отримання дозволу рали, оскільки раніше направлене клопотання у місячний строк радою розглянуто не було.

З оглядку на викладене вище, господарський суд констатує, що з формальної точки зору ТОВ "Курортбуд" було дотримано порядок, визначений ст. 123 Земельного кодексу України: направлено відповідне клопотання, повідомлено про розроблення проекту за відсутності рішенні ради, розроблено проект та в подальшому зареєстровано земельну ділянку у Державному земельному кадастрі.

Слід зазначити, що Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради не наділений повноваженнями на розпорядження землями комунальної власності, а, отже, листи останнього не створюють будь-яких правових наслідків для ТОВ "Курортбуд".

Проте, як зазначає прокурор, земельна ділянка була сформована із порушенням вимог генерального плану міста; ділянка розташована у рекреаційній зоні озелених територій загального використання, будівництво та обслуговування ТОВ "Курортбуд" об`єктів рекреаційного призначення матиме наслідком використання ділянки не за її призначенням.

Господарський суд зауважує, що правова оцінка підставам, які наведені прокурором в обґрунтування заявлених позовних вимог, мала бути надана Одеською міською радою на етапі розгляду клопотання відповідача, оскільки Одеська міська рада мала перевірити наявність у ТОВ "Курортбуд" права на отримання ділянки без проведення конкурсу, тобто застосування процедури, визначеної ст. 123 Земельного кодексу України, а також перевірити наявність підстав для відмови у надання дозволу, чіткий перелік яких наведено у абзаці 1 ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України, а саме: невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Враховуючи вимоги ст. 124 Конституції України господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для надання оцінки доводам прокурора, наведеним в обґрунтування заявленого позову. Господарський суд зазначає, що застосування ТОВ "Курортбуд" принципу «мовчазної згоди» при замовленні проекту землеустрою не виключає можливості перевірки судом правомірності проведення державної реєстрації земельної ділянки за відповідачем.

ТОВ "Курортбуд" є власником нежилих будівель , що знаходяться за адресою: місто Одеса, пров. Цегляний, 23, площа яких складає 537,8 кв. м. Натомість, ТОВ "Курортбуд" замовило проект відведення земельної ділянки площею 0,5568 га, що складає 5568 кв. м., тобто площа земельної ділянки в 10 разів перевищує площу належного відповідачу об`єкта.

Доводи відповідача про неврахування прокурором площі ділянки, на якій розташований об`єкт нерухомого майна та яка вказана у договорі купівлі-продажу судом відхиляються, оскільки наявність/відсутність вказаної інформації жодним чином не змінює площі належного ТОВ "Курортбуд" об`єкта. При цьому, площа бензосховища, вбиральні та огородження, які, за переконанням прокурора, не відносяться до нерухомого майна, у договорі у будь-якому випадку не визначена.

З огляду на викладене вище, враховуючи ненадання відповідачем взагалі будь-яких доказів, які можуть підтвердити необхідність отримання в оренду земельною ділянки, яка у 10 разів перевищує площу належного відповідачу об`єкта, господарський суд доходить висновку про обґрунтованість доводів прокурора про відсутність підстав для застосування процедури, визначеної ст. 123 Земельного кодексу України, тобто отримання відповідачем земельної ділянки без проведення земельних торгів.

По тексту рішення вище зазначалось, що земельна ділянка із кадастровим номером :37:003:0038 розташована у рекреаційній зоні, тобто за своїм цільовим призначенням відноситься до земель рекреаційного призначення.

Відповідно до ст. 50 Земельного кодексу України до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів.

В силу вимог ст. 52 Земельного кодексу України землі рекреаційного призначення можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Землі загального користування дачного кооперативу безоплатно передаються йому у власність за клопотанням вищого органу управління кооперативу до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування на підставі документації із землеустрою, за якою здійснювалося формування земельних ділянок або технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). До земель загального користування дачного кооперативу належать земельні ділянки, зайняті захисними смугами, дорогами, проїздами, будівлями і спорудами загального користування. На землях рекреаційного призначення забороняється діяльність, що перешкоджає або може перешкоджати використанню їх за призначенням, а також негативно впливає або може вплинути на природний стан цих земель. На таких землях (крім земельних ділянок зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельних ділянок, зайнятих об`єктами фізичної культури і спорту, інших аналогічних об`єктів) допускається будівництво відповідно до чинної містобудівної документації об`єктів житлового та громадського призначення, що не порушують режим використання земель рекреаційного призначення. Порядок використання земель рекреаційного призначення визначається законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Земельного кодексу України категорія земель та вид цільового призначення земельної ділянки визначаються в межах відповідного виду функціонального призначення території, передбаченого затвердженим комплексним планом просторового розвитку території територіальної громади або генеральним планом населеного пункту.

Господарський суд зазначає, що за цільовим призначенням землі України поділяються на категорії. Однією з таких категорій є землі рекреаційного призначення. У межах кожної категорії земель виділяються види використання земельної ділянки, які визначаються її власником або користувачем самостійно.

Таким чином, землекористувач має використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення. При цьому, вид використання визначається у межах цільового призначення ділянки. Враховуючи вимоги ст. 123, 124, 134 Земельного кодексу України суд доходить висновку, що земельна ділянка за адресою: місто Одеса, пров. Цегляний, 23 на якій знаходяться нежилі об`єкти відповідача, може використовуватись ТОВ "Курортбуд" для обслуговування вже наявних будівель. Проте, формування земельної ділянки та визначення в Державному земельному кадастрі відомостей про використання відповідачем ділянки для будівництва та обслуговування комплексу відпочинку, який наразі вочевидь на ділянці відсутній, не відповідає вимогам земельного законодавства.

Отримання ТОВ "Курортбуд" ділянки для обслуговування вже наявних будівель не позбавляє відповідача в подальшому звернутись до відповідного органу з метою отримання дозволу на будівництво об`єктів житлового та громадського призначення із дотриманням цільового призначення земельної ділянки.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи відсутність доказів, які можуть підтвердити необхідність отримання ТОВ "Курортбуд" в оренду земельною ділянки, яка у 10 разів перевищує площу належного відповідачу об`єкта, що, відповідно, впливає на можливість застосування процедури, визначеної у ст. 123 Земельного кодексу України, тобто отримання відповідачем у користування земельної ділянки без проведення земельних торгів; приймаючи до уваги обрання відповідачем такого виду використання ділянки як будівництво та обслуговування комплексу відпочинку, що свідчить про намагання відповідача використати ділянку із перевищенням вже наявних прав у зв`язку з можливістю використання землі виключно для обслуговування вже наявних об`єктів, господарський суд доходить висновку про безпідставність застосування відповідачем принципу «мовчазної згоди» власника земельної ділянки та реєстрації земельної ділянки без згоди Одеської міської ради.

21.10.2021 Відділом у Сколівському районі Головного управління Держгеокждастру у Львівській області було проведено державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровими номером :37:003:0038 за адресою: м. Одеса, пров. Каркашадзе (колишній Цегляний), 23, площею 0,5568 га, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-021 від 21.10.2021.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» № 3613-VI від 07.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями) державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку. Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно з ч. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника; ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).

Згідно з приписами ст. 123 Земельного кодексу України реєстрація земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, якою передбачено визначення площі ділянки та її меж, включення відомостей про реєстрацію ділянки за заявою ТОВ "Курортбуд", є передумовою для прийняття власником земельної ділянки рішення про надання ділянки у користування.

Господарський суд зазначає, що включення до реєстру відомостей про ділянку з певним номером має наслідком неможливість передання тієї або іншої частини ділянки у власність або користування іншим особам, формування нових ділянок із новими межами відповідно до волевиявлення власника земельної ділянки, тобто Одеської міської ради. Таким чином, державна реєстрація земельної ділянки, яка була проведена із порушенням вищенаведених вимог чинного законодавства, порушує права Одеської міської ради.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 25 Закону України «Про Державний земельний кадастр» поземельна книга є документом Державного земельного кадастру, який містить відомості, визначені Законом (кадастровий номер, площа; місцезнаходження; нормативна грошова оцінка тощо). Поземельна книга відкривається одночасно з державною реєстрацією земельної ділянки. Поземельна книга ведеться в паперовій та електронній (цифровій) формі. Поземельна книга закривається у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Крім того, згідно з п. 57 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1051 від 17.10.2012, поземельна книга закривається у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки у випадках, визначених пунктом 114 цього Порядку, та у разі виправлення помилки відповідно до пункту 156-2 цього Порядку.

У прохальній частині позовних вимог прокурор просить суд скасувати державну реєстрацію ділянки з одночасним закриттям Поземельної книги. Разом з тим, Поземельна книга закривається у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки, тобто вказівка у судовому рішення про закриття Поземельної книги не вимагається. Суд зазначає, що формулювання прокурором позовних вимог в частині закриття Поземельної книги не може бути розцінено судом як самостійна позовна вимога, а, отже, відсутність підстав для зазначення вказаних відомостей у судовому рішенні не може свідчити про часткове задоволення заявлених прокурором вимог.

Підсумовуючи вищенаведене, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених прокурором позовних вимог в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ТОВ "Курортбуд" про скасування державної реєстрації земельної ділянки шляхом скасування проведеної державним кадастровим реєстратором відділу у Соколівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :37:003:0038 (без зазначення про одночасне закриття Поземельної книги).

Господарський суд відмовляє у задоволенні заявлених прокурором позовних вимог в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, оскільки жодне із встановлених порушень не пов`язано із виконанням зазначеним відповідачем обов`язку щодо реєстрації земельної ділянки. Суд зазначає, що лише реєстрація державним кадастровим реєстратором земельної ділянки, яка, як було встановлено судом, була проведена із порушенням вимог чинного законодавства, не має наслідком в обов`язковому порядку задоволення вимог до Управління, оскільки суд надає оцінку заявленим вимогам із урахуванням підстав заявленого позову.

У п. 58 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 "Справа "Серявін та інші проти України"" (Заява N 4909/04) зазначено, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", №37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Окрім того, господарський суд, при вирішення даної справи враховує висновки, наведені Європейським судом з прав людини у справі "Проніна проти України", яким було вказано, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З урахуванням висновків, до яких дійшов суд при вирішенні даного спору, суду не вбачається за необхідне надавати правову оцінку кожному із доводів, наведених сторонами в обґрунтування власних правових позиції.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку про необхідність задоволення заявлених заступником керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Курортбуд" позовних вимог про скасування державної реєстрації земельної ділянки. У задоволенні вимог за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області слід відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на товариство з обмеженою відповідальністю "Курортбуд" відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236, 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні вимог за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області - відмовити.

2. Позов заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Курортбуд" - задовольнити.

3. Скасувати проведену державним кадастровим реєстратором відділу у Соколівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :37:003:0038.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Курортбуд" /65045, м.Одеса, вул.Спирідонівська, 10; ідентифікаційний код 32508717 на користь Одеської обласної прокуратури /65026, м.Одеса, вул. Пушкінська, 3; ідентифікаційний код 03528552/ судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. /дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп./.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 19 лютого 2024 р. у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному з 12 до 16 лютого 2024 р.

Суддя С.П. Желєзна