ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м.Черкаси справа № 925/46/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізарт" Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Івано-Михайлівка, вул. Присамарська,8

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівка", Черкаська область, Золотоніський район, с.Богодухівка, вул.Шевченка,30

про стягнення заборгованості у сумі 195134,41 грн,

без участі повноважних представників сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Бізарт" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівка" з вимогами про стягнення заборгованості за договором поставки від 10.11.2022 №10/11/2022-1ДП у сумі 195134,41 грн, зокрема:

168883,57 грн основної заборгованості,

21386,20 грн пені,

1806,97 грн - 3% річних,

3057,67 грн інфляційних втрат,

а також про відшкодування судових витрат в сумі 28785,37 грн (з них: 3785,37 грн сплаченого судового збору та 25000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу) .

30.01.2024 за вх.№1833/24 до суду надійшла заява позивача від 30.01.2024

про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із врегулюванням спору з відповідачем в позасудовому порядку та вирішенням питання погашення судових витрат.

Учасники справи (позивач, відповідач) були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважних представників не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення без їх проголошення.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором поставки від 10.11.2022 №10/11/2022-1ДП у сумі 195134,41 грн. На суму боргу нараховані обтяження та штрафні санкції.

До проведення першого судового засідання від позивача надійшло клопотання від 30.01.2024 (вх.№1833/24 від 30.01.2024) про залишення позову без розгляду, з посиланням на п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

п.5 ч.1 ст.226. Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

ч.2 ст.226. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету;

ч.3 ст.226. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено;

ч.4 ст.226. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Право позивача розпоряджатися своїми процесуальними вимогами є самостійним та абсолютним він може змінити підставу або предмет вимог, відмовитись від них чи клопотати про залишення заяви (позову) без розгляду. Закон не встановлює будь-яких обмежень у використанні права позивача та висловленні ним свого волевиявлення, крім необхідності подати заяву до початку розгляду справи по суті. Судом не встановлено ймовірного порушення прав відповідача чи третіх осіб.

Враховуючи, що клопотання від 30.01.2024 (вх.суду №1833/24 від 30.01.2024) про залишення позову без розгляду подано позивачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що останнє підлягає до задоволення.

Згідно із п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, відсутність відповідного клопотання позивача, питання про повернення судового збору з бюджету судом не вирішується.

Керуючись ст.ст.226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізарт" від 30.01.2024 (вх.суду №1833/24 від 30.01.2024) задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізарт" (Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Івано-Михайлівка, вул.Присамарська,8) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівка" (Черкаська область, Золотоніський район, с.Богодухівка, вул.Шевченка,30) про стягнення заборгованості у сумі 195134,41 грн залишити без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили 15.02.2024. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу сторонам.

Суддя Скиба Г.М.